Karcsonyi Jnos, amikor 1899. novem-ber 13-n a Magyar Tudomnyos Akadmia II. Osztlynak lsn felolvasta azAranybulla keletkezsrl szl utbb a dekrtum trtnetnek kutatsbanjoggal mrfldknek tartott rtekezst, eladst mentegetzssel kezdteamiatt, hogy e sokat trgyalt tmval ll a tuds trsasg nyilvnossga el.1

Csaknem 111 v elteltvel egy effle bevezet indokolatlannak ltszik, hiszen azAranybullt manapsg inkbb emlegetni szoks, semmint tudomnyos vizsglattrgyv tenni, ami alighanem annak ksznhet, hogy egyfajta szakmai kz-megegyezs uralkodik a tekintetben, miszerint az Aranybullval kapcsolatoskrdsekre a kutats megnyugtat vlaszokat adott mr. E vlekedst mind ezidig magam is osztottam, gy az albbiakban, amikor is ksrletet teszek e meg-ingathatatlannak ltsz hit megalapozott voltnak ktsgbevonsra, legalbbannyi az nkritika, mint a kritika.

Az Aranybullrl rtve a kifejezs alatt itt s a kvetkezkben a II. And-rs kirly ltal 1222-ben kiadott kivltsglevlbe foglalt dekrtumot az a kp ljelenleg, mely szerint annak kiadsra 1222 mjusnak vge eltt kerlt sor,mgpedig azrt, mert a II. Andrs politikjnak mindenekeltt szertelen tlz-sokba es birtokadomnyozsainak ellenzi ltal kirobbantott mozgalomrknyszertette arra az uralkodt. A mozgalom ln Andrs btyja, az 1204-benelhunyt Imre kirly httrbe szortott egykori bizalmasai lltak, tmegeit pedigrszint a fggetlensgket a birtokadomnyozsok rvn megersdtt elkelkhatalmtl flt, a korban kirlyi szervienseknek nevezett szabad kisbirtokosok,rszint a vrispnsgok birtokait sem kml adomnyok miatt a magnfldesrifggsbe kerlstl fl vrjobbgyok s vrnpek biztostottk, de szmthatotta mozgalom az egyhz tmogatsra is, mely a kirly gazdasgpolitikjnak sz-mos elemt helytelentette. 1222 tavaszn e mozgalom gyzelme kvetkeztbena kirly knytelen volt elmozdtani tisztsgeikbl addigi bizalmasait Szknembli Barc fia Mikls ndort s trsait , s az elgedetlenek vezeti kerltek a

TRTNELMI SZEMLE LIII (2011) 1:138

ZSOLDOS ATTILA

II. Andrs Aranybullja*

* A tanulmny a 2010. oktber 21-n elhangzott akadmiai szkfoglal elads szerkesztett vlto-zata.

1 Karcsonyi Jnos: Az aranybulla keletkezse s els sorsa. MTA, Bp., 1899. (rtekezsek a trt-neti tudomnyok krbl XVIII/7.) 3.

TANULMNYOK

kirlyi tancs kulcspozciiba, lkn Csand nembli Vejte fia Tdorral, az jndorral, akik kiadattk II. Andrssal az Aranybullt, mely ennek megfelelentkrzi a mozgalom f kvetelseit: az ltalnos srelmek orvoslsn tlmenenegyfell a kirly addig kvetett politikjval szemben fogalmaz meg rendelkez-seket, msfell pedig a kirlyi szerviensek jogait foglalja rsba. Nem sokkal atrvny megszletst kveten azonban az Aranybulla kiadst elrk meg-buktak, s jra az elkelk Barc fia Mikls ltal vezetett csoportjnak tagjai ke-rltek a fbb mltsgokba. Az Aranybulla kiadst kiknyszertk azonbannem nyugodtak bele az esemnyek ilyetn fordulatba, hanem a kirlyiszerviensek s a vrispnsgi npek tmogatsval jabb mozgalmat robban-tottak ki, s II. Andrs ismt knytelen volt meghtrlni. A viharos politikaihelyzetet vgl az uralkod oly mdon csendestette le, hogy, tszervezve a ki-rlyi tancsot, a legjelentsebb mltsgokat olyan elkelknek juttatta l-kn Kn nembli Gyulval, az 1222. v immr negyedik ndorval , akik a ko-rbbi politikai kzdelmekben nem vettek rszt, vagy legalbbis fszerepet nemjtszottak.

A fentiek szerint sszefoglalhat jelen ismereteink megalapozi KarcsonyiJnos s Erdlyi Lszl voltak. Karcsonyi eredmnyei2 1222 politikatrtneti fej-lemnyeit illeten szmtanak ma is irnyadknak. A rendelkezsre ll forrs-anyag meglehetsen szegnyes volt: ezek kzl els helyen maga az Aranybullardemel emltst, melynek egyidejleg killtott ht eredeti pldnya kzl egysem maradt rnk, szvegt azonban fenntartotta egy 1318 krl ksztett msolat,3

valamint I. (Nagy) Lajos kirly 1351. vi trvnye, illetve annak trsai.4 Tovbbitmpontokat knltak az esemnyek rekonstrukcijhoz az 1222-bl fennmaradtkirlyi oklevelek, valamint III. Honorius ppa magyarorszgi gyekkel kapcsola-tos iratai, kzlk is kivltkpp az az 1222. december 15-n kelt, az egri pspk-hz, valamint az egresi s a szentgotthrdi apthoz intzett levele, melyben Kar-csonyi nem elsknt a magyar trtnetrk kzl5 az Aranybulla kiadstkiknyszert mozgalomra vonatkoz kzvetlen utalst vlt felfedezni.

Erdlyi legfbb hozzjrulsa az Aranybullval kapcsolatosan felmerlkrdsek tisztzshoz az volt, hogy szaktva azzal a korbbi felfogssal, mely

2 ZSOLDOS ATTILA

2 Uo. 330.3 Magyar Orszgos Levltr (Budapest; = MOL), Diplomatikai Fnykpgyjtemny (= DF)

248 769., v. Knauz Nndor: Aranybulla. Magyar Trtnelmi Tr 10. (1861) 205218.; TormaKroly: Adalk az esztergomi Aranybulla-msolat provenientijhoz. Szzadok 19. (1885)349352.; Kumorovitz L. Bernt: Fejr Gyrgy felfedezi az Aranybulla eredeti pldnyt. Ma-gyar Knyvszemle 84. (1968) 6570.

4 rszegi Gza: Az Aranybulla (A htszztvenedik vforduljn). Fejr megyei trtneti vknyv6. (1972) 513. (= Aranybulla); Decreta Regni Hungariae 13011457. Collectionemmanuscriptam Francisci Dry additamentis auxerunt, commentariis notisque illustraveruntGeorgius BnisVera Bcskai. Akadmiai, Bp., 1976. (Publicationes Archivi NationalisHungarici II.: Fontes 11.) (= DRH 13011457.) 124140.

5 V. pl. Knauz Nndor: II. Endre szabadsglevelei. Eggenberger, Pest, 1869. (rtekezsek a trt-neti tudomnyok krbl I/10.) 17.: 2. jz.

az Aranybullban emlegetett szerviens-eket a nemessg alsbb rtegnek te-kintette felismerte: a 13. szzad elejnek magyar trsadalmban a kirlyiszerviensek nll, a kor nemessgtl hatrozottan megklnbztethet smegklnbztetend trsadalmi csoportot alkottak, s velk azonostotta azAranybullt kiknyszert mozgalom tmegbzist.6 Az a krlmny, hogy a leg-tbb krdsben ma mr alapveten eltr elkpzelseink vannak a kirlyiszerviensekrl, mint egykor Erdlyinek, termszetesen mit sem von le azon r-dembl, hogy trsadalomtrtneti szemponttal bvtette az Aranybullval kap-csolatos kutatsokat.

Ami mrmost a rszleteket illeti, kulcsfontossg, hogy megksreljk alehet legpontosabban elhelyezni az Aranybulla kiadsnak idejt a meglehe-tsen mozgalmas 1222. vben. A feladatot az nehezti, hogy a dekrtum szve-gt rsba foglal oklevl II. Andrs okleveleinek tlnyom tbbsgvel meg-egyezen nem adja meg a napi dtumot, keltezse csak annyit rul el, hogykilltsra az Ige megtesteslsnek ezerktszzhuszonkettedik vben [],uralkodsunk tizenhetedik vben (anno verbi incarnati millesimoducentesimo vicesimo secundo [] regni nostri anno decimo septimo) kerltsor.7 ppen ezen utbbi adat, azaz az uralkodsi v volt Karcsonyi fejteget-seinek kiindulpontja. Knauz Nndor korbbi, nem teljesen kielgt ksrle-tt8 meghaladva sikerlt megllaptania, hogy II. Andrs hrom vtizedes ural-kodsa sorn tbbszr is megvltoztatta uralkodsi vei szmllsnakgyakorlatt. Uralkodsa elejn, 1205 s 1217 kztt, 1205-tl szmtotta ural-kodi veit, kzelebbrl azonban nem llapthat meg, hogy vajon mjus 7. eldje, III. Lszl hallnak napja9 vagy mjus 29. sajt megkoronzsnaknapja10 volt-e a kezdpont. 1218-ban aztn j gyakorlat vltotta fel az addigit:innentl kezdve az 1204. v egyik napja lett az uralkodsi vek szmtsnak

II. ANDRS ARANYBULLJA 3

6 Erdlyi Lszl: Anonymus kornak trsadalmi viszonyai. Trtneti Szemle 3. (1914) 195197.;U: rpdkori trsadalomtrtnetnk legkritikusabb krdsei. VI. Uo. 5. (1916) 3963.; U: Azaranybulla trsadalma. In: Emlkknyv Fejrpataky Lszl letnek hatvanadik, trtnetrimkdsnek negyvenedik, szeminriumi vezettanrsgnak harmincadik vfordulja nnep-re. Franklin, Bp., 1917. 82108. A korbbi felfogsra ld. pl. Horvth Mihly: Magyarorszg tr-tnelme. 2. bv. kiad. IVIII. HeckenastFranklin, PestBp., 18711873. I. 517.; Sznt Smuel:Az arany bulla keletkezse sszehasonltva az angol magna chartval. Erdlyi Mzeum 8. (1881)171172.; Balics Lajos: A rmai katholikus egyhz trtnete Magyarorszgban. III. Szt. IstvnTs., Bp., 18851890. II/1. 242., 254.; Marczali Henrik: Magyarorszg trtnete az rpdok kor-ban (10381301). Athenaeum, Bp., 1896. (A magyar nemzet trtnete II.) 396401.; FerdinandyGejza: Az arany bulla. Kzjogi tanulmny. MTA, Bp., 1899. 21.; Schiller Bdog: Az arany bulla.In: Politikai Magyarorszg. I. Magyarorszg trtnete az arany bulltl 1795-ig. Fszerk. SzszJzsef. Anonymus, Bp., 1912. 35.

7 Aranybulla 19.8 Knauz Nndor: Kortan hazai trtnelmnkhz alkalmazva. MTA, Bp., 1876. 518520.9 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV. c. 173.: Scriptores rerum Hungaricarum tempore

ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum. III. Ed. Emericus Szentptery. Typ. Univ., Bp.,19371938. (Bv. reprint: Bp., 1999. = SRH) I. 464. (tvesen az 1201. vet adva meg).

10 Uo. c. 174.: uo.

kiindulsi pontja. Karcsonyi helytll rveket hozott fel amellett, hogy ez anap bizonyosan 1204. janur 19. s mjus 1. kztt keresend, s igaza lehet ab-ban is, hogy az ezen idszak kzepre es mrcius 15. krli idponttal sz-molt.11 A vltozs annl is inkbb figyelemre mlt, mert az j gyakorlat sze-rinti szmts kezdpontjn mg II. Andrs btyja, Imre volt a kirly, s teljesenfigyelmen kvl hagyja, hogy mg hnapokig Imre, majd annak fia, a gyermekIII. Lszl uralkodott, igaz, az utbbi csak nvlegesen.

Az 1218 ta rvnyben lv j szmtsi md szerint az Aranybullban II.Andrs 18. vagy 19. uralkodi vnek kellett volna szerepelnie, m a keltezs-ben a rgi, 1218 eltti gyakorlatnak megfelel 17. vet talljuk, amibl joggallehet arra kvetkeztetni, hogy egyfell II. Andrs ismt, immr msodszor,megvltoztatta uralkodi veinek szmtst, visszatrve az 1218 eltti gyakor-lathoz, msfell pedig arra, hogy az Aranybulla 1222. mjus 7. vagy 29. elttkeletkezett. Karcsonyi az Aranybulla kiadsra alkalmat ad esemnyt egyezen idpontok eltt tartott orszggylsben kereste, s arra gondolt, hogy azttaln Szent Gyrgy napja azaz 1222. prilis 24. tjn tarthattk.12 Hasonleredmnyre jutott ms rvels alapjn rszegi Gza, aki az 1222. mrcius25. s mjus 28. kztti idszakot jellte meg az Aranybulla kiadsnak ideje-knt.13

Karcsonyi s rszegi ezen eredmnyeit megersti egy tovbbi szempontbevonsa a krds vizsglatba. Az id tjt, 1222-ben teht, mr tbb vtizedeszoksban volt, hogy az nneplyes killts kirlyi oklevelek keltezshez kap-csoldan felsoroltk az orszg fpapjainak a kt rseknek s a pspkknek, valamint a fbb vilgi mltsgokat betlt szemlyeknek a neveit. Ez a ml-tsgsor nem hinyzik az Aranybulla esetben sem, ritkasgszmba megy azon-ban, hogy csak a fpapokat nevezi meg, mg a vilgi fmltsgokat mellzi.14 Ezutbbi krlmnynek a ksbbiekben rdemes lesz majd figyelmet szentelni, azAranybulla kiadsi idejt illeten azonban a fpapok felsorolsa is eligazt. Amltsgsorban csak tz fpap szerepel: hinyzik a nyitrai pspk, aki ltalbanritkn tnik fel mltsgsorban II. Andrs uralkodsa idejn mindssze hromeset ismert15 , de hinyzik az erdlyi pspk is, aki viszont rendszeres szerepljea mltsgsoroknak. Annak magyarzata, hogy az erdlyi fpap neve mirt nemtallhat meg az Aranybulla mltsgsorban, igen egyszer: a mltsgot 1204

4 ZSOLDOS ATTILA

11 Karcsonyi J.: i. m. (1. jz.) 6., 1317.12 Uo. 2728.13 rszegi Gza: Az Aranybulla szvegnek ltrejtte, hagyomnyozsa s rtelmezse. In: De Bul-

la Aurea Andreae II regis Hungariae MCCXXII. Szerk./cur./ed. Lajos BesenyeiGza rsze-giMaurizio Pedrazza Gorlero. Valdonega, Verona, 1999. 5758.

14 Aranybulla 19.15 1229: A pannonhalmi Szent-Benedek-rend trtnete. IXII. Szerk. Erdlyi LszlSrs Pong-

rc. Bp., 19021916. (= PRT) I. 696.; 1233: Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus accivilis. IXI. Stud. et op. Georgii Fejr. Typ. Univ., Buda, 18291844. (= CD) III/2. 366.; 1234:rpdkori j okmnytr. IXII. Kzzteszi Wenzel Gusztv. MTA, PestBp., 18601874. (Ma-gyar Trtnelmi Emlkek I.: Okmnytrak 613., 17., 18., 20., 22.) (= O) VI. 549.

ta betlt Vilmos16 1221-ben meghalt, s szkt ennek megfelelen az vbenmr resedsben lvnek mondjk.17 Az utdjv vlasztott Rajnld vradi pr-postot 1222. jnius 3-n erstette meg mltsgban III. Honorius ppa.18 Ah-hoz, hogy a vlasztsrl szl hrt eljuttassk III. Honoriushoz, tovbb a ppaidntshozatalra btran szmolhatunk msfl hnapot,19 amibl az a kvetkezte-ts addik, hogy a Rajnld megvlasztsa eltt kiadott Aranybulla valban vala-mikor 1222 prilisnak kzepn kszlhetett.

A II. Andrs uralkodi veinek szmtsban bekvetkezett vltozst felis-mer Karcsonyi teljes joggal kvetkeztetett arra, hogy annak bizonyra valaminyoms oka lehetett. Abban a msik 1222. vi kirlyi oklevlben, mely az Arany-bullhoz hasonlan szintn II. Andrs 17. uralkodsi vt tnteti fel, a keltezshezkapcsold mltsgsor mr nemcsak a kt rseket s a pspkket sorolja fel,mint az Aranybulla, hanem nhnyat a vilgi fmltsgok kzl is. Ez a nvsortanskodik arrl, hogy az uralkodi vek szmllsban trtnt vltozs mellett akirlyi tancs gykeres talaktsra is sor kerlt 1222-ben: mg korbban Szknembli Barc fia Mikls volt a ndor, Bnk az udvarispn, Dnes trnokmester abcsi, Smaragd a pozsonyi s Buzd a bihari ispn,20 addig az Aranybullhoz ha-sonlan a 17. uralkodi vre keltezett 1222. vi oklevlben mr Vejte fia Tdor andor, Nna fia Psa az udvarispn, Mikls a bcsi, Tiborc a pozsonyi s Ills abihari ispn.21 Egyedl Mihly fia Mrton jvri ispn tarthatta meg tisztsgt. Azj fmltsgokat Karcsonyi azokkal az elkelkkel azonostotta, akik rkny-szertettk kirlyukat az Aranybulla kiadsra, korbbi plyafutsukra vonatkozadatok felhasznlsval pedig arra a ma is helyesnek tartott megllaptsra jutott,hogy II. Andrs btyjnak, Imre kirlynak az egykori bizalmasairl van sz, amiegyttal azt is megmagyarzza, mirt volt knytelen a kirly visszatrni uralkodsivei 1218-ban bevezetett s Imre utols hnapjait, valamint fia, III. Lszl teljesuralkodsi idejt semmibe vev szmtsi mdjtl a korbbi gyakorlathoz.22

II. ANDRS ARANYBULLJA 5

16 1204: Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen. IVII. Hrsg. FranzZimmermannCarl WernerGeorg Mller et al. VSL etc., Hermannstadt etc., 18921991. (=UGDS) I. 8.

17 1221: Codex diplomaticus et epistolaris Slovaciae. III. Ed. Richard Marsina. Ac. Sc.Slov.Cons. Nat. Brat.Obzor, Bratislava, 19711987. (= CDES) I. 196.

18 1222. jn. 3.: Vetera monumenta historica Hungariam sacram illustrantia. Deprompta, collectaac serie chronologica disposita ab Augustino Theiner. III. Typ. Vat., Roma, 18591860. (=VMHH) I. 34.

19 V. Karcsonyi J.: i. m. (1. jz.) 16.20 Zsoldos Attila: Magyarorszg vilgi archontolgija 10001301. HistriaMTA TTI, Bp., 2011.

(Histria Knyvtr. Kronolgik, adattrak 11.) passim.21 UGDS I. 20. Az oklevl hitelessgvel kapcsolatosan felmerlt ktsgeket (v. Az rpd-hzi

kirlyok okleveleinek kritikai jegyzke. III. Szerk. Szentptery ImreBorsa Ivn. MTAAkad-miai, Bp., 19231987. [= RA] 380. sz.) eloszlatja, hogy az okmny mltsgsorban Rajnld v-lasztott erdlyi pspkknt szerepel, ami olyan korszer elem, mely a ksbbi hamists lehet-sgt kizrja.

22 Karcsonyi J.: i. m. (1. jz.) 1925.

Tanulsgos azonban egy pillantst vetni ezen Imre-prti csoport tagjainakksbbi plyafutsra is. Valban csak egy pillantsrl lehet sz, hiszen a felso-rolt elkelk kzl Mikls bcsi ispnrl nincs mit mondani, mert t, amint arramr Karcsonyi is utalt,23 pusztn ennyi informci alapjn a kor egyetlen ismertMiklsval sem lehet megbzhatan azonostani, Nna fia Psa, Tiborc s Illstbb nem szerepel a kirly bri kztt, Mihly fia Mrton pedig azt kvetentnik el a szemnk ell, hogy 1223-ban mg mosoni ispnknt emltik.24 Egyedla ndori mltsgot elnyer, s gy alighanem joggal a csoport vezetjnek te-kinthet Vejte fia Tdorrl llnak rendelkezsnkre adatok: minden bizonnyal az a Tdor, aki 1224-ben bihari, 1225-ben mosoni, 1233-ban pedig jvri is-pnknt kerl elnk.25 A hrom adat kzl kivltkpp az 1225. vi rdemes fi-gyelmnkre, mert Tdor II. Andrs legidsebb fia, Bla herceg a ksbbi IV.Bla kirly oklevelnek mltsgsorban szerepel, minden bizonnyal azrt,mert a herceg brja volt. nmagban is elgondolkodtat, hogy a II. Andrskormnyzatval szemben 1222-ben fellp elgedetlen elkelk vezetje a trn-rks krnyezetben bukkan fel, az adat jelentsgt nveli ugyanakkor, hogykorntsem ez az egyetlen olyan informci, ami kapcsolatot teremt Bla hercegs az Aranybulla htterben meghzd politikai esemnyek kztt.

Az Aranybulla egyik ritkn emlegetett cikkelye arrl rendelkezik, hogy aszerviensek, miutn engedlyt kaptak tlnk, szabadon tmehetnek fiunkhoz,vagyis az idsebbtl a fiatalabbhoz, s ezrt azok birtokait ne dljk fel. Senkit,akit fiunk igazsgos tlettel eltlt, vagy pedig ha valakit perbe vont, addig,amg a per eltte be nem fejezdtt, nem fogadunk be, s viszont hasonlkp-pen a mi fiunk sem.26 Ezek az intzkedsek ksrtetiesen hasonlk azokhoz,amelyek negyven vvel ksbb IV. Bla s fia, Istvn ifjabb kirly viszlya idejnszletett egyezmnyekben szerepelnek,27 mrpedig jl ismert tny, hogy az a vi-szly vgl vres hborba torkollott. II. Andrs s Bla herceg kztt fegyveresharcrl nem tudunk minden bizonnyal azrt, mert ilyen nem is volt , igen ko-moly feszltsgrl azonban, amelynek hre a pphoz is eljutott, igen. 1222. jli-us 4-n kelt III. Honorius azon bullja, melyet a ppa a magyar rsekekhez spspkkhz intzett. Ebben Honorius arra figyelmeztette a fpapokat, hogy II.Andrs megkoronztatta ugyan elsszltt fit, de ezt nem azzal a szndkkaltette, hogy mg letben ms uralkodjk orszgban, ezrt azokat az elveteml-teket (quidam perversi), akik viszlyt sztva azt tlttk ki, hogy engedelmessg-

6 ZSOLDOS ATTILA

23 V. uo. 24.24 Zsoldos A.: i. m. (20. jz.) 169.25 Uo. 139., 169., 217.26 1222: 18. c.: Servientes accepta licencia a nobis possint libere ire ad filium nostrum seu a maiori

ad minorem nec ideo possessiones eorum destruantur. Aliquem iusto iudicio filii nostricondemnatum vel causa incohata coram ipso, priusquam terminetur coram eodem, nonrecipiemus nec e converso filius noster Aranybulla 17.

27 1262: Monumenta ecclesiae Strigoniensis. IIV. Ordine chronologico disposuit, dissertationibuset notis illustravit Ferdinandus Knauz et al. StrigoniumBp., 18741999. (= MES) I. 478479.;1263: uo. 486.; 1266: VMHH I. 285., 286.

gel nem II. Andrsnak, hanem finak tartoznak, egyhzi fenytkekkel bntes-sk meg.28

Ez bizony, vilgos beszd.Az magtl rtetdik, hogy a ppai bulla II. Andrs panaszra reagl, kelte-

zsbl pedig az kvetkezik, hogy a kirly valamikor mjus kzepn vagy vgnrt levlben tjkoztatta minderrl Honoriust, nem sokkal teht az Aranybullakiadst kveten. Az is ktsgtelen, hogy II. Andrs nem a ppt flrevezetveeszkzlte ki annak fellpst, hiszen mg 1222-ben maga Bla herceg jutalmaz-ta meg Istvn zgrbi pspkt azrt, mert az apja s kzte kitrt viszly(discordia) elsimtsban j szolglatokat tett neki.29 Az teht, hogy 1222 folya-mn II. Andrs s a trnrks Bla herceg kztt komoly konfliktus alakult ki,mely beavatkozsra sarkallta az egyetemes egyhz fejt is, minden ktsget kiz-ran igazolhat.

Ha mrmost tudjuk, hogy 1222-ben Imre kirly egykori hvei knyszertettkr II. Andrst, hogy ket nevezze ki a legfbb mltsgokba, s ezen elkelk ve-zetje utbb is Bla herceg krnyezetben tnik fel, tovbb tudjuk, hogy 1222mjusnak vge eltt slyos viszly bontakozott ki a kirly s elsszltt fia k-ztt, melynek lnyege abban llt, hogy nmely elvetemltek II. Andrs kirlyhelyett finak, Bla hercegnek akartak engedelmeskedni, nehz ellenllni a csb-tsnak, hogy arra gondoljunk: a kt csoport azonos, azaz Vejte fia Tdor s trsaivoltak azok, akiket III. Honorius bullja nmely elvetemltek-knt emlt. Azemltett csbtsnak nemcsak nehz, de szksgtelen is ellenllni, mert a kvet-keztets helyes volta mellett tovbbi rvek sorakoztathatk fel. Bla herceg udva-rban mr 1220-ban feltnik egy Mikls bn fia Istvn nven emltett elkel,30

akinek apja nagy biztonsggal azonosthat Imre kirly azon bnjval, aki1199-ben, azt kveten llt Szlavnia s Horvtorszg ln,31 hogy Andrs herceg,

II. ANDRS ARANYBULLJA 7

28 1222. jl. 4.: quia karissimus in Christo filius noster A. Ungarie rex illustris tamquam pius paterad promotionem primogeniti sui diligenter aspirans, necnon et discrimen precavens regni sui acipsius tranquillitatem volens salubriter procurare, dictum primogenitum suum in regem fecitinungi ac etiam coronari, quidam perversi, qui dissensionum semitas satagunt invenire,malignari volentes, suum machinantur obsequium subtrahere ipsi regi, tamquam non sibi, sedfilio teneantur, et sic contra utrumque dissidium et scandum regni procurant. Cum igitur nonfuerit ipsius regis intentio, nec esse debuerit, ut eo vivente alius dominaret in regno, sed ipsepotius regnum teneat et gubernet, fraternitati vestre per apostolica scripta mandamus atqueprecipimus, quatenus universos tam in regno, quam extra regnum constitutos, qui huiusmodiseditiones movere presumpserint, a sua temeritate cessare per censuram ecclesiasticamappellatione postposita compellatis VMHH I. 35.

29 1222: cuius [sc. Stephani episcopi Zagrabiensis] discretione procurante pre ceteris regniprimatibus discordia inter patrem nostrum et nos olim exorta et ad inextimabile regnidetrimentum succrescens est ad concordiam revocata et universa gens variis perturbationumprocellis fluctuans in pace collocata Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae etSlavoniae. IXVIII. Collegit et digessit Tade Smiiklas et al. Ac. Sc. et Art. Slav. Mer.,Zagrabia, 19041990. (= CDCr) III. 220.

30 1220. s. d.: uo. 187.31 Zsoldos A.: i. m. (20. jz.) 42.

veresget szenvedve btyjtl, Imre kirlytl, knytelen volt Ausztriba mene-klni.32 Imre egykori hveinek s Bla hercegnek a kapcsolata ezek szerint mrvekkel 1222 eltt kialakulban volt. Mindezek ismeretben az sem tnik alap-talan felttelezsnek, hogy Bla herceg megkoronzsa amelyrl az emltettppai bulla is megemlkezett szintn Imre egykori hveinek akcija volt. Errla koronzsrl II. Andrs egy III. Ince pphoz intzett, keltezetlen ltalnosvlemny szerint 1214-ben kelt levelbl rteslhetnk, melyben Andrs arrakrte a ppt, hogy valamennyi sszeeskvt s htlensgben mesterkedt,akik [] fiunkat a mi letnkben s akaratunkkal ellenkezen kirlyukk akar-tk tenni, st megkoronzni, sjtsa kikzstssel, akr egyhziak, akr vilgiaklennnek (omnes conspiratores et infidelitatis machinatores, qui [] filiumnostrum nobis viventibus et nolentibus in regem sibi preficere vel coronareattemptaverint, tam clericos, quam laicos sententia excommunicationispercutiatis).33 A kirly tiltakozsa dacra a herceg koronzsra mgis sor kerltmg 1214-ben, hiszen II. Andrs egy az vi oklevele mr Bla kirly-knt eml-ti legidsebb fit.34 Azt, hogy kik voltak az sszeeskvk, forrsaink homly-ban hagyjk, aligha tvednk azonban, ha ez alkalommal is elssorban Imre ki-rly egykori prthveire gyanakszunk. A gyant tpllja nmikpp, hogy Blaherceg megkoronzsa utn nem sokkal nagy hirtelen vget rt II. Andrs egymindaddig tisztsgekkel s adomnyokkal elhalmozott kegyeltje, a Gyr nem-zetsg vri gbl szrmaz Pat bri plyafutsa. A nemzetsg ezen gnakels ismert tagja Pat apja, Istvn volt, akirl azonban nevn kvl semmit semtudunk, t firl azonban annl tbbet. Egyikk, Saul, egyhzi plyra lpett,melynek cscsn a kalocsai rseki szkbe emelkedett. Az 1201-ben meghalt Saulrsek fivrei kzl hromnak Cspnnak, Mrnak s az emltett Patnak akarrierje mr II. Andrs trnra lpte eltt megindult: Cspn soproni ispn volt1199 s 1200, illetve 1202 s 1204 kztt, Mr mosoni ispnknt szolglta kir-lyt 12021203-ban, magval Pattal 1199-ben mosoni ispnknt, 1203-ban pedigtemesi ispnknt tallkozunk Imre kirly uralkodsnak veiben.35 Gyrnembli Istvn fiainak plyafutsban, sajtos mdon, II. Andrs megkoronz-

8 ZSOLDOS ATTILA

32 Ld. pl. Chronicon Austriacum anonymi (ad a. 1199), Continuatio Claustroneoburgensis II. sIII. (ad a. 1199): Catalogus fontium historiae Hungaricae aevo ducum et regum ex stirpe Arpaddescendentium ab anno Christi DCCC usque ad annum MCCCI. IIII. Collegit AlbinusFranciscus Gombos. Ac. Litt. S. Steph., Bp., 19371938. (= Cat. font.) I. 505., 762., 764., v.Pauler Gyula: A magyar nemzet trtnete az rpdhzi kirlyok alatt. 2. jav. kiad. III.Athenaeum, Bp., 1899. (Reprint: Bp., 1984.) II. 1819.

33 (1214): VMHH I. 2.34 1214: MOL Diplomatikai Levltr (= DL) 91 934., kiadst ld. Gza rszegi: Eine neue Quelle

zur Geschichte der bulgarischungarischen Beziehungen whrend der Herrschaft Borils.Bulgarian Historical Review 3. (1975) 2. sz. 9197.

35 A Gyr nemzetsg vri gra sszefoglalan ld. Karcsonyi Jnos: A magyar nemzetsgek aXIV. szzad kzepig. IIII. MTA, Bp., 19001901. (Reprint: Bp., 1995.) 547550. s C. TthNorbert: A Gyr-nemzetsg az rpd-korban. In: Tanulmnyok a kzpkorrl. Szerk. NeumannTibor. ArgumentumPPKE, [Bp.Piliscsaba,] 2001. (Analecta Mediaevalia 1.) 5358.; azarchontolgiai adatokat ld. Zsoldos A.: i. m. (20. jz.) passim.

sa sem eredmnyezett trst, st ellenkezleg. Cspn bcsi ispn (12051209),majd ndor (12061209) lett, 1209-ben azonban meggyilkoltk.36 Arrl, hogyMr II. Andrs korban is viselt volna valamely tisztsget, nem tudunk, az eddignem emltett tdik fivr, Sndor azonban bizonyosan azonosthat az 1207-benszerepl Sndor mosoni ispnnal.37 Mind Mr, mind Sndor mr 1208 elttmeghalt,38 minden bizonnyal ez magyarzza a szemlykre vonatkoz adatokszegnyessgt. Pat karrierje azonban, hasonlan Cspnhoz, ekkor velt a ma-gasba: 1206-ban, valamint 1207 s 1212 kztt mosoni ispn volt, fivre, Cspnmeggyilkolsa utn elnyerte a ndori mltsgot (12091212), ezt kvetenkevei (1213), majd jra mosoni ispn (12141215) lett, de valamikor 1208 eltt apozsonyi ispnsg ln is llt,39 mikzben a kirlya kegyt egy ms szempontblmutat birtokadomnyok sem maradtak el.40 Pat fnyes plyafutsa 1215-benminden lthat eljel nlkl vget rt, s ksbb sem folytatdott, jllehet mg1221-ben is letben volt.41 Az sem rdektelen ebbl a szempontbl, hogy Pattal aGyr nemzetsg egsz vri gnak leldozott a szerencsje: br neki magnak,valamint fivrei kzl Cspnnak s Mrnak is volt a felntt kort megrt fia,42

azok egyike sem tudta beverekedni magt a tovbbiakban II. Andrs bri kz.Mivel II. Andrs ragaszkodott az t hven szolgl elkelkhz j plda erretbbek kztt Szk nembli Barc fia Mikls, Kn nembli Gyula, Atyusznembli Atyusz vagy ppen Ampod fia Dnes kzismerten hossz bri karrier-je43 , joggal gondolhatunk arra, hogy Pat kegyveszett lett, mgpedig vgrv-nyesen. Mivel Pat politikai buksa szembetnen kzel esik Bla herceg II.Andrs szndkai ellenre trtnt megkoronzshoz, rdemesnek ltszik meg-fontolni azt a lehetsget, hogy kapcsolatot keressnk a kt esemny kztt. Ezta feltevst btortja, hogy Pat Erzsbet nev lenya trtnetesen annak aBrkaln nembli Nna fia Psnak volt a felesge,44 aki 1222-ben Vejte fia T-dor ndorsga idejn az udvarispni mltsgot tlttte be,45 ami egyrtelmkapcsolatot teremt Pat s az elkelknek a hatalmat 1222-ben egy rvid idre

II. ANDRS ARANYBULLJA 9

36 1210: CDCr III. 98., v. mg 1216: Hazai okmnytr. IVIII. Kiadjk Nagy Imre et al. Sauerveinetc., GyrBp., 18651891. (= HO) VI. 11.

37 Zsoldos A.: i. m. (20. jz.) 169.38 1208. s. d.: Urkundenbuch des Burgenlandes und der angrenzenden Gebiete der Komitate

Wieselburg, denburg und Eisenburg. IV. Bearb. Hans Wagner et al. BhlauBurgenl.Landesreg., Graz etc., 19551999. (Publikationen des Instituts fr sterreichischeGeschichtsforschung. 7. Reihe) (= UB) I. 52.

39 Zsoldos A.: i. m. (20. jz.) passim.40 1208: UB I. 5051.; 1210: uo. 60.; 1212: MOL DF 261 647., kiadst ld. C. Tth N.: i. m. (35. jz.)

6668.41 1221. s. d.: UB I. 85.42 Karcsonyi J.: Magyar nemzetsgek i. m. (35. jz.) 548., 550., v. mg Engel Pl: Magyar Kzp-

kori Adattr. Magyarorszg vilgi archontolgija 13011457 Kzpkori magyar genealgia.CD-ROM. ArcanumMTA TTI, Bp., 2001. (Gyr nem 1. vri g 1. tbla).

43 Zsoldos A.: i. m. (20. jz.) passim.44 1255: O VII. 412.45 1222: UGDS I. 20.

megragad Imre-prti csoportja kztt. Az persze, hogy Nna fia Psa mikor vet-te felesgl Erzsbetet, nem tudhat, mindenesetre 1255-ben mr Erzsbet le-nyt, Lucit is zvegyknt emltik,46 1248-ban viszont Nna fia Psa msodik h-zassgbl val fia, Valter is felntt frfi,47 gy a hzassg megktsnekfelttelezhet idpontjaknt ppen az 1210-es vek kzepe tnik a legvalsznbblehetsgnek.

A kapcsolat teht Bla herceg s apja, II. Andrs kormnyzatnak Imre ki-rly egykori bizalmasaival azonosthat ellenzke kztt, mg a korszak szeg-nyes forrsadottsgai mellett is, meglehets biztonsggal kimutathat, rthetteht, hogy az Aranybulla trtnetvel foglalkoz rgibb trtneti irodalombanrendre Bla prtj-rl olvashatunk a dekrtum kiadsa krli politikai bonyo-dalmak elbeszlsekor.48

Nem feledhet ugyanakkor, hogy Bla 1214-ben mindssze nyolcves gyer-mek volt,49 s 1222 tavaszn sem tlttte mg be a 16. letvt, gy az elbbi eset-ben bzvst kizrhat, hogy a herceg s a kirly szemlyes konfliktusa hzdnkmeg az esemnyek htterben, az utbbiban azonban mivel Bla a kzpkorfelfogsa szerint akkor mr nagykor-nak szmtott50 ezzel a lehetsggel isszmolnunk kell. Meglehet mindazonltal, hogy 1222-ben is inkbb azon archai-kus rdekrvnyest technikrl lehet sz, mely a legalaposabban a 11. szzaditrnharcokban figyelhet meg, s melynek lnyege abban llt, hogy az uralkod-val vagy annak politikjval valamilyen okbl elgedetlen elkelk a dinasztiaegy alkalmasnak ltsz tagjt eltrbe tolva prblkoztak meg a szmukra ked-vez politikai vltozsok kierszakolsval. Alighanem ezen megfontols vezet-te Karcsonyi Jnos tollt akkor, amikor Bla herceget meg sem emltette azAranybulla keletkezsrl rtekezvn. Utbb aztn a herceg neve teljesen kiko-pott az Aranybulla keletkezstrtnetnek elbeszlsbl, s a hangsly a kirlyiszerviensek Erdlyi ltal felvetett mozgalmra helyezdtt t. Hman Blintmr Karcsonyi s Erdlyi eredmnyeit egyeztetve tulajdontotta az Aranybullakiadst annak a mozgalomnak, amelyet mint rja a kirlyi szerviensek, vr-jobbgyok, kisbirtokos nemesek [] ellenzki furak egy csoportjnak vezets-vel robbantottak ki,51 s a lnyeget tekintve kvette t ebben az 1940-es vek v-gn egyeduralomra jutott marxista trtnetrs is.52

10 ZSOLDOS ATTILA

46 1255: O VII. 412.47 1248: uo. XI. 366.48 Ld. pl. Horvth M.: i. m. (6. jz.) I. 517518.; Sznt S.: i. m. (6. jz.) 158159.49 Wertner Mr: Az rpdok csaldi trtnete. Pleitz, Nagybecskerek, 1892. (Trtneti np- s

fldrajzi knyvtr 51.) 456457.50 V. Holub Jzsef: Az letkor szerepe kzpkori jogunkban s az idltott levelek. I. Szzadok

5556. (19211922) 3839.51 Hman BlintSzekf Gyula: Magyar trtnet. IV. 3. kiad. Egyetemi Ny., Bp., 1935. I. 490491.52 Ld. pl. Molnr Erik: A magyar trsadalom trtnete az rpdkortl Mohcsig. Szikra, Bp.,

1949. 84.

A kirlyi szerviensekrl Vczy Pter,53 Mlyusz Elemr54 s mindenekelttBolla Ilona55 kutatsainak ksznheten jval tbbet tudunk, mint annak ide-jn Erdlyi. Mindezek alapjn ma mr vilgos, hogy a latinul serviens regis vagyregalis formban hasznlatos kifejezs a maga sajtos, egy jl krlrhat trsa-dalmi csoportot jell rtelmben a 13. szzad els harmadnak, azaz ppenaz Aranybulla kornak a termke. Mindazon oklevelekrl, amelyekben mrezt megelzen felbukkan a terminus, bebizonyosodott, hogy hamisak, mintIII. Bla 1178., 1186., illetve 1193. vi lltlagos kivltsglevelei,56 vagy a kife-jezst ms rtelemben hasznljk, mint Martirius esztergomi rsek egy 1156.vi s III. Bla kt 1186. vi oklevele.57 Mivel 1217 eltt egyetlen ktsgtelenhitelessg oklevlben sem tallkozunk olyan kivltsgolssal, mely a kirlyiszerviensek jogait adomnyozn, bizonyosra vehet, hogy azokban az esetek-ben, amikor III. Bla vagy Imre kirly elveszett privilgiumainak tartalmra akirlyi szerviens kifejezst is alkalmazva utalnak vtizedekkel ksbb,58 val-jban az emlts kornak sajt terminolgijt vettettk vissza a mltba. Ezannl btrabban felttelezhet, mert gy trtnt ez esetenknt akkor is, ha azeredeti kivltsglevl rendelkezsre llt, amint azt a Pozsony megyei Jkn bir-tokos nemesek kzismert trtnete bizonytja: sket Imre kirly 1197-benrk szabadsg-gal (perpetua libertas) adomnyozta meg, a kivltsgolstrsba foglal oklevelet 1359-ben az utdok mgis mint sk egykori nemes-ts-nek bizonysgt mutattk be egy vizsglat sorn, mgpedig teljes siker-rel.59 Az emltett utalsok teht a legkevsb sem tkrzik az egykori oklevelekszhasznlatt feltve persze, hogy az oklevelek lteztek egyltaln , gy aztsem bizonytjk, hogy a kirlyi szerviensnek nevezett trsadalmi csoport mr a12. szzad msodik felben is ltezett. A kirlyi szerviensek 13. szzad elejimegjelenst tmasztja al tovbb Bolla Ilona azon megfigyelse, mely sze-rint a Vradi Regesztrum 1208 s 1235 kz keltezhet kzel ngyszz bejegy-zse bvelkedik ugyan a kor klnbz trsadalmi csoportjaira vonatkoz ter-minusokban, m a kirlyi szerviens egyetlen alkalommal sem fordul el

II. ANDRS ARANYBULLJA 11

53 Vczy Pter: A kirlyi serviensek s a patrimonilis kirlysg. III. Szzadok 61. (1927) 243290.,351414.

54 Mlyusz Elemr: A karizmatikus kirlysg. In: U: Kli szolglatban. Vlogatott trtnelmi ta-nulmnyok. Szerk. Sos Istvn. MTA TTI, Bp., 2003. (Trsadalom- s mveldstrtneti ta-nulmnyok 30.) 2244.

55 Bolla Ilona: A jogilag egysges jobbgyosztly kialakulsa Magyarorszgon. Akadmiai, Bp.,1983. (rtekezsek a trtneti tudomnyok krbl. j sorozat 100.) (klnsen: 6274).

56 1178: Borovszky Samu: A mileji Salamon csald adomnylevele III. Bla kirlytl. 1178. Trt-nelmi Tr (1898) 338.; 1186: CDES I. 93.; 1193: uo. 95., v. RA 129., 146. s 2532. sz-ok.

57 1156: CDES I. 80.; 1186: UB I. 27. (49. s 50. sz-ok), v. Ladnyi Erzsbet: Az Euzidinus-oklevlhitelessgnek krdshez. Levltri Kzlemnyek 4849. (19771978) 5455.

58 1264: RA II/1. 22.; 1268: O VIII. 200201.59 1197: CDES I. 97.; 1359: MOL DL 38 817., v. Zsoldos Attila: A szent kirly szabadjai. Fejeze-

tek a vrjobbgysg trtnetbl. MTA TTI, Bp., 1999. (Trsadalom- s mveldstrtneti ta-nulmnyok 26.) 11.: 13. jz.

bennk,60 ami tehetjk hozz , ha a kifejezs s az azzal jellt trsadalmicsoport mr j fl vszzada jelen lett volna a magyar trsadalomban, alighalenne megmagyarzhat.

A kirlyi szerviens kifejezs s kvetkezskppen az azzal jellt trsadal-mi csoport vitathatatlan hitel oklevlben els alkalommal 1212-ben tnik fel,amikor a Baranya megyei Hetnybe61 val, magukat szabadnak s kirlyiszerviensnek (liberi et servientes regis) mond birtokosok vdtk meg szabadsgu-kat a pcsvradi apttal szemben.62 Mind Mlyusz, mind Bolla teljes joggal mu-tattak r arra, hogy a kirlyi szervienseknek csak egy rsze, mgpedig minden bi-zonnyal a kisebbik, nyerte el jogllst kirlyi kivltsgols tjn amire az elspldkat 1217-bl ismerjk63 , tbbsgk a birtokos kzszabadok kzl kerltki, akiket a kirlyi hatalom kln kivltsgols nlkl is a kirlyi szerviensekkz tartozknak tekintett.64 A kezdemnyezs az uralkod volt, mint Mlyuszrja: csak a kirly lehetett az, aki kitntetskppen a maga szolginak tekintettes nevezte a trsadalom egyik rtegt,65 ami nem kevesebbet jelent, mint azt,hogy a kirlyi szerviensi rteget II. Andrs hozta ltre. Ennek sorn a 12. szzadikirlyi szolgafelszabadt oklevelek birtokos kzszabadi sttust biztost tartalmielemeit bvtette a kirlyi szervienss fogads aktusval, gy hozva ltre az j, ki-rlyi szerviensi jogllst,66 mely a birtokos kzszabadok sttust meghalad jogo-kat biztostott birtokosnak.

Mr Erdlyi gondolt arra, hogy a kirlyi szerviensi rteg megjelense vala-milyen formban II. Andrs szemlyhez kapcsolhat, azonban a kirly12171218. vi keresztes hadjrata utni idkre keltezte e fejlemnyt, s gy vle-kedett: a Szentfldn szerzett tapasztalatok indthattk arra Andrst, hogy n-velje ahogy fogalmazott hbres vitzei szmt.67 Csakhogy, mint lthat-tuk, megbzhat forrs mr 1212-ben is emlt kirlyi szervienseket, gy a keltezsbizonnyal nem llja meg a helyt, s a kirly rendelkezsre ll hader ltszm-nak nvelse sem kvetelte volna meg a 12. szzadi kivltsgolsi forma talak-tst s a birtokos kzszabadok kirlyi szervienss ttelt, mivel a birtokos kz-szabadok korbban is hadakoztak. A 12. szzadi birtokos kzszabad s a 13.szzad eleji kirlyi szerviens kztt megfigyelhet, a kt jogllst egymstl el-hatrol klnbsgek egyike ppen a hadakozst rinti. Mg a birtokos kzsza-

12 ZSOLDOS ATTILA

60 G. Bolla Ilona: Az Aranybulla-kori trsadalmi mozgalmak a Vradi Regestrum megvilgts-ban. Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Etvs nominatae. SectioHistorica 1. (1957) 92., v. mg Bolla I.: A jogilag egysges jobbgyosztly i. m. (55. jz.) 63.

61 V. Gyrffy Gyrgy: Az rpd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza. I3IV. Akadmiai, Bp.,19871998. I. 316.

62 1212: O VI. 355356., hitelre ld. Tagnyi Kroly: Felelet dr. Erdlyi Lszlnak rpdkoriTrsadalomtrtnetnk Legkritikusabb Krdsei-re. III. Trtneti Szemle 5. (1916) 594595.

63 1217: O XI. 141142. s CDCr III. 157159.64 Mlyusz E.: i. m. (54. jz.) 35.; Bolla I.: A jogilag egysges jobbgyosztly i. m. (55. jz.) 6667.65 Mlyusz E.: i. m. (54. jz.) 35.66 Bolla I.: A jogilag egysges jobbgyosztly i. m. (55. jz.) 64.67 Erdlyi L.: rpdkori trsadalomtrtnetnk i. m. (6. jz.) 5051.

badok a 1112. szzadban a magyar trtnetrsban tbbnyire megyei csapat(agmen) nven emlegetett szervezeti egysgekben teljestettk katonskodsiktelezettsgket, melyek klnbz joglls harcosokat foglaltak egysgbe amegysispn katonai joghatsga alatt,68 13. szzadi forrsaink a kirlyiszerviensi jogllshoz tartoz kivltsgok kztt emltik, hogy a kirlyi szerviensa kirlyi zszl alatt (sub vexillo regio) katonskodhat,69 ami nem kevesebbetjelentett, mint hogy a birtokos kzszabadok immr kirlyi szerviensknt mentesltek a megysispnok katonai joghatsga all, azaz a megyei csapatok-bl kivlva hadakozhattak. A katonskodsi ktelezettsg vltozatlan maradt te-ht, m annak keretei alapveten megvltoztak.

Sajtos, de a legkevsb sem vletlen, hogy az egykori birtokos kzszabadoks a kirlyi szerviensek jogai kztti msik szembetn s nagy jelentsg k-lnbsg ugyanebbe az irnyba mutat. A birtokos kzszabadok felett a kirly me-gyei bri tlkeztek: a 11. szzadban a kirlybrk, akiknek ezen szerept a me-gysispnok bri helyettesei, az udvarispnok vettk t a 12. szzad elejtlkezdden.70 A kirlyi szerviensek azonban mentesltek a megysispn brijoghatsga all, s e kivltsgukat az Aranybulla is trvnybe foglalta, a megyeiudvarispnok (comites curie parochiani) brskodst pedig a helyi vrispnsgnpeinek gyeire korltozta.71

A kirlyi szerviensi joglls s az azt birtokl trsadalmi csoport ltrehozsaily mdon rszint azonnal rzkelhet, rszint hatst csak hosszabb tvon kifej-t kvetkezmnyekkel jrt: egyfell a megysispnok joghatsga jelents mr-tkben cskkent, mgpedig azonnal, msfell pedig, idvel, a megyei intzmnyis alapvet talakulson ment keresztl. A kirlyi szerviensi rteg megteremtseezen a szlon szorosan kapcsoldik II. Andrs j intzkedsek (noveinstituciones) vagy j berendezkeds nven ismert politikjhoz.72 Ez a kapcso-

II. ANDRS ARANYBULLJA 13

68 Minderre rszletesen ld. Zsoldos Attila: A kirlyi vrszervezet s a tatrjrs. HadtrtnelmiKzlemnyek 104. (1991) 1. sz. 4576.

69 Ld. pl. 1271: O VIII. 350.; 1273: CD VII/2. 73., O IX. 18.; 1275: CD V/2. 252., O IV.49.; 1282: uo. 243.; stb.

70 Zsoldos Attila: Adalkok a kirlyi vrszervezet udvarispni tisztsgnek trtnethez. LevltriSzemle 41. (1991) 4. sz. 2031.

71 1222: 5. c.: Aranybulla 15.72 Ezen politika megnevezst illeten hagyomnyosan II. Andrs egyik 1217. vi oklevelt (1217:

MES I. 216217., keltre ld. RA 317. sz.) szoks irnyadnak tekinteni, mely szerint a kirly azorszg korbbi llapott megvltoztatva (terre nostre statum ab antiquis illibate conservatumalterantes) hozott bizonyos j intzkedseket (nove instituciones). Az j intzkedsek szkap-csolat, megtlsem szerint, nem II. Andrs politikjnak a lnyegt foglalja ssze, hanem arraaz eszkzrendszerre utal, amely az orszg llapotnak megvltoztatst (alteratio) szolglta. Mi-vel az alteratio a dolog termszetbl fakadan egyszersmind j rendet alaktott ki, az jberendezkeds kifejezs meglehets pontossggal rja krl e politika cljt. Nem osztom te-ht Krist Gyula elutast llspontjt az j berendezkeds terminus technicus hasznlatt il-leten (ld. Krist Gyula: II. Andrs kirly j intzkedsei. Szzadok 135. [2001] 255256.), jl-lehet az tagadhatatlanul utlagos trtnetri szalkots eredmnye. Az albbiakbanugyanakkor ltni fogjuk, hogy II. Andrs politikjnak sszefoglal megnevezsre forrsainkegy tovbbi lehetsget is felknlnak.

lat az azta eltelt nyolcszz vben elhalvnyult nem fggetlenl attl a trt-netri gyakorlattl, mely az j berendezkeds egyetlen emltsre mlt elem-nek a kirly birtokadomnyozsi politikjt tartotta , a kzeli utkor elttazonban ismert volt, amint azt a Rogerius ltal a tatrjrsrl s annak kzvet-len elzmnyeirl 12431244 tjn rt beszmol egy passzusa bizonytja.

Rogerius, amint az kztudoms, mvben nagy figyelmet szentelt azoknakaz okoknak, amelyek a tatrjrs elestjn slyos feszltsget az szhasznla-ta szerint: gyllsg-et (odium) teremtettek IV. Bla s alattvali kztt. Ezeksorban harmadikknt emlti azokat a panaszokat, amelyek IV. Blnak a korbbibirtokadomnyok fellvizsglatval s rvnytelentsvel kapcsolatos politikjtkifogsolva fogalmazdtak meg. Kirlya llspontja mellett rvelve gy fogalmaz,hogy IV. Bla nmely eldeinek tkozlsa kvetkeztben az ispnsgok jogai[] megkisebbedtek (per prodigalitatem quorundem progenitorum suorum iuracomitatuum erant [] diminuta), m e megllaptsa kifejtsekor nemcsak a bir-tokadomnyokrl tesz emltst, hanem arrl is, hogy az ispnok nem rendelkez-tek emberekkel, s amikor kivonultak, az ispnsgok jogainak megnyirblsa k-vetkeztben egyszer vitzeknek gondolhattk ket [ti. a hadba vonulmegysispnokat Zs. A.] (viros comites non habebant et, cum incedebant,simplices milites propter diminutionem comitatuum putabantur).73 A birtokadom-nyok emlegetse egyrtelm utals II. Andrs j berendezkedsnek birtokpoliti-kjra, az ispnsgok jogainak azon megnyirblsa azonban, amelynek kvet-keztben a hadba vonul megysispnok nem rendelkeztek emberekkel, nemvonatkozhat arra, mivel a vrispnsgok hadakozi ha nem is kizrlagosan, detlnyomrszt a vrjobbgyok voltak, mrpedig vrjobbgyot vagy vrjobbgyibirtokot sem II. Andrs, sem ms kirly nem adomnyozott el, sem a 13. szzadels harmadban, sem utbb,74 ami a kortrsak eltt, termszetesen, ismert volt.A kirlyi szerviensek katonskodsi kivltsga azonban, azaz a birtokos kzszaba-dok kivlsa a megyei csapat szervezetbl, jelentsen cskkentette e csapatokltszmt, s gy valban megnyirblta a megysipni mltsg jogait, az rdeme-ket szerzett kirlyi szolglnpek kivltsglevllel trtn kirlyi szervienss ttelepedig, mivel az mindig a kivltsgolt szemly ltal addig hasznlt fld tengeds-vel egytt trtnt, ugyangy apasztotta az ispnsgok birtokllomnyt, mint egykznsges birtokadomny. gy vlik rthetv az apja politikjt ellenz IV. Blaszembetnen tartzkod magatartsa a kirlyi szerviensekkel kapcsolatban: II.Andrs letben egyetlen olyan hiteles kivltsglevele sem ismert, amelyben kir-lyi szerviensi jogllst adomnyozna ellenben a rgi, azaz 12. szzadi mintkatkvet felszabadt okleveleket lltott ki a herceg kancellrija75 , s kirlyknt iscsak igen ritkn lt a kivltsgols ezen formjval.76

14 ZSOLDOS ATTILA

73 Rogerii Carmen Miserabile c. 10.: SRH II. 558.74 Zsoldos A.: A szent kirly szabadjai i. m. (59. jz.) 7880.75 1224: HO VIII. 142., CDCr III. 238240.76 Bolla I.: A jogilag egysges jobbgyosztly i. m. (55. jz.) 247.: 74. jz., v. Szcs Jen: Az 1267. vi

dekrtum s httere. Szempontok a kznemessg kialakulshoz. In: Mlyusz Elemr Emlk-

Rogerius teht ugyanannak a politiknak, II. Andrs j berendezkedsnekegymstl elvlaszthatatlan elemeiknt mutatja be a birtokadomnyozsokat sa kirlyi szerviensi rteg kialaktst, s gy akaratlanul is keznkbe adja a kulcsotII. Andrs j berendezkedsnek megrtshez.

Annak lnyege ugyanis a legvelsebben ppen a Rogerius ltal alkalmazottkifejezssel rhat le: az ispnsgok jogainak megnyirblsa (iura comitatuumdiminutio). Jelents birtokadomnyokkal korbban is jutalmaztk a kirlyokazokat, akiket arra rdemesnek tartottak: mi msbl szrmazhatott volna az or-szgba klfldrl bekltztt jvevny (advena) nemzetsgek birtokainak tr-zse, ha nem kirlyi adomnybl? II. Andrs birtokadomnyainak legfbb jdon-sgt minden bizonnyal az jelentette, hogy a vrispnsgok npeit s fldjeit isignybe vette adomnyai megttelekor, ami amennyire szegnyes adatainkalapjn megtlhet korbban nem volt szoksban. Ez mindenesetre ktelye-ket breszt azon kzkelet vlekedssel szemben, mely szerint az j berendezke-ds birtokpolitikja jelentsen megrendtette volna a kirlyi kincstr helyzett,mivel a vrispnsgok fldjei s npei elssorban magnak a vrispnsgoknak afenntartsra termeltek javakat, jllehet tagadhatatlan, hogy a kirly jvedelmei-hez is hozzjrultak.77 Az e tekintetben egyetlen viszonytsi pontot knl III.Bla kori jvedelemjegyzk szerint a kirly az t megillet [kt]harmadrsz c-mn hetvenkt ispnjtl vi jvedelemknt huszontezer mrkt lvez (idem[sc. rex Ungarie] habet de sua tercia [!] parte de septuaginta duobus comitibus suisde redditu annuo vigintiquinque millia marcarum),78 ami az ott felsorolt uralkodibevtelek 15%-t teszi ki. Ilyen arnyban cskkentek volna teht II. Andrs j-vedelmei, ha minden ispnsg minden eladomnyozhat tartozkt sztoszto-gatta volna, ami azonban, termszetesen, nem trtnt meg, gy az adomnyokmiatt elszenvedett vesztesg is jval cseklyebb lehetett a valsgban. Az isp-nokat viszont akik rgi szoks szerint a fennmarad egyharmadot kaptk79 sokkal slyosabban rinthette bevteleiknek az adomnyok kvetkeztben fell-p cskkense, hiszen eleve sszehasonlthatatlanul kisebb vagyonnal rendel-keztek, amelynek minden bizonnyal nagyobb hnyadt tettk ki mltsgukblbefoly jvedelmeik. A kirlyi szerviensek mentestse a megysispnok bri skatonai joghatsga all ugyanezzel a kvetkezmnnyel jrt: a brskodsugyanis, amint az kztudott, a bri rsz rvn jvedelemmel jrt, amitl az jhelyzetben az ispn rtelemszeren elesett, miknt a hadba vonulst elmulaszt

II. ANDRS ARANYBULLJA 15

knyv. Trsadalom- s mveldstrtneti tanulmnyok. Szerk. H. Balzs vaFgediErikMaksay Ferenc. Akadmiai, Bp., 1984. 370.

77 Zsoldos A.: A szent kirly szabadjai i. m. (59. jz.) 7276.78 III. Bla magyar kirly emlkezete. Szerk. Forster Gyula. Hornynszky, Bp., 1900. 140.; az id-

zett magyar szveget ld. III. Bla emlkezete. Vl., ford., bev., jegyz. Krist GyulaMakk Fe-rencMarosi Ern. M. Helikon, Bp., 1981. (Bibliotheca Historica) 82.

79 Colomanni regis decretorum liber primus cc. 25., 78., v. mg Sancti Stephani decretorum libersecundus c. 8.: Zvodszky Levente: A Szent Istvn, Szent Lszl s Klmn korabeli trvnyek szsinati hatrozatok forrsai (Fggelk: A trvnyek szvege). Szt. Istvn Ts., Bp., 1904. (Rep-rint: Ppa, 2002.) 186., 193., 154.

birtokos kzszabadon behajtott hadbrsg res rsztl is.80 Az adomnyok s akirlyi szerviensi rteg ltrehozsa ily mdon valban ugyanabba az irnyba mu-tatnak: mindkett megnyirblta az ispnsgok rszint mint uradalmak, rszintmint mltsgok jogait. Rogeriusnak ktsgtelenl igaza volt: a kirlyiszerviensi joglls s az azzal l rteg megteremtse ppgy rsze volt az j be-rendezkeds intzkedseinek, mint II. Andrs birtokpolitikja. Rogerius eml-tett fejtegetsei mellett megersti ezt a legilletkesebb tan, maga II. Andrs,akinek egyik 1230-ban kiadott oklevelben az ll, hogy az ltalunk meggondo-latlanul gyakorolt bkezsg s mrtktelen adomnyozsok folytn az ispns-gok jogai tbbnyire elenysztek (per inoffitiosas munificentias et liberalitatesinmensas a nobis factas iura comitatuum plurimum destituta). Az oklevl Blaherceg egy, az adomnyok visszavonsa sorn tett intzkedst hagyja jv,81 rt-het teht az adomnyok hangslyos emltse, az itt emltett kifejezst iuracomitatuum Rogerius viszont a kirlyi szerviensek katonskodsi kivltsgvalkapcsolatban hasznlja: a kt forrshely teht kiegszti s rtelmezi egymst.

Krds mrmost, mi clt szolglt az ispnsgok jogainak megnyirblsa,azaz mirt kerlt sor az j berendezkeds bevezetsre.

Az j berendezkeds bevezetsnek indtkai utn kutatva szmos vle-mny fogalmazdott meg az utbbi msflszz v magyar trtnetrsban: II.Andrs knnyelm jellemben ppgy keresve az okokat, mint tgondolt re-formpolitikban. Ezek rszletes ismertetse all felment Krist Gyula kzel-mltban elvgzett s minden fontosabb vltozatra kitr historiogrfiai ttekint-se.82 Mindezen elkpzelsek gyenge pontja abban fedezhet fel, hogy kizrlag abirtokadomnyok krdsre koncentrltak. A krdsben utoljra vlemnyt for-ml Krist francia pldkat szem eltt tart, de azokat nem msol gazdasg-politikai lpsknt lttatta az ltala j intzkedsek-nek nevezett politikt,mely azon alapult, hogy II. Andrs megtlse szerint elgg fejlettek mr Ma-gyarorszgon az ru- s pnzviszonyok ahhoz, hogy a kirlyi bevteleket erre azalapra helyezhesse. Ehhez viszont fel kellett forgatnia a korbbi llami beren-dezkedst.83 Az llspontjt sem osztom, mivel szemltomst a kirlyi jve-delmek slypontjnak megvltoztatsban keresi az j berendezkeds lnyegt,csakhogy, amint arrl az elbbiekben sz esett, ez a slypont nem a vrispns-gokbl vagy tgabb krben: az uralkodi birtokokbl szrmaz bevtelekreesett. Ms krds, hogy azzal az szrevtelvel, mely szerint az udvari tisztsgvi-selknek az asztalnok-, a lovsz-, a pohrnok- s a trnokmesternek az or-szg bri sorba emelkedse II. Andrs uralkodsa idejn valamikppen ssze-fgg a krdssel, egyet tudok rteni, mg ha az sszefggst msknt kpzelemis, mint .

16 ZSOLDOS ATTILA

80 A hadbrsgra sszefoglalan ld. Eckhart Ferenc: A kirlyi adzs trtnete Magyarorszgon1323-ig. Rthy, Arad, 1908. 5455.

81 1230: UB I. 121.82 Krist Gy.: i. m. (72. jz.) 251255.83 Uo. 282285. (az idzet: 282.).

Azt, amit mi j berendezkeds-nek neveznk, Rogerius az ispnsgokjogainak megnyirblsa-knt emlegette: ez nem sok ktsget hagy afell, hogyvaljban politikai ggyel llunk szemben, gy bevezetsnek indtkai is sokkalinkbb e tjon keresendk, semmint a kirly jellemben vagy gazdasgi elkpze-lseiben. Az ispni mltsg ugyanis mindenekeltt politikai tisztsg volt, melyetrendes krlmnyek kztt a kirly bizalmas hvei kapnak, akik aztn mlts-guk birtokban a kirlyi tancs lsein tancsaikkal segtik uralkodjukat az or-szg kormnyzsban, majd az ott hozott hatrozatokat vgrehajtjk. Rendeskrlmnyek kztt valban, m egy uralkodvlts rendkvli esemny, melymindig szmos krdst vet fel, s a legknyesebbeket ppen a mltsgviselk ki-vlasztst illeten. Kivltkpp gy van ez, ha az uralkodvlts olyan elzm-nyekkel rendelkezik, mint az 1205. vi. III. Bla halla utn Andrs fegyverrelknyszertette btyjt, Imre kirlyt a drvntli tartomnyok tengedsre, n-hny vvel ksbb, egy jabb sszecsaps sorn azonban alulmaradt, s knytelenvolt Ausztriban menedket keresni btyja ell. A fivrek kibklst kvet r-vid nyugalmi idszakot vgl egy jabb konfliktus zrta le, amelynek Imre ccsefogsgra vetsvel vetett vget.84 A kirly s a herceg meg-megjul viszlya r-telemszeren megosztotta az egyhzi s vilgi elkelket is: az elbbiek kzlJnos pannonhalmi aptrl,85 valamint Boleszl vci, Elvin vradi s Jnosveszprmi pspkrl az a hr jrta, hogy kirlyukkal szemben Andrs herceg h-vei,86 mg az utbbiak kzl ndort, Mogot Imre kirly azrt fosztotta meg ml-tsgtl 1199-ben, mert az nyltan tllt Andrs herceg oldalra.87

Mindezek utn joggal vrhatnnk el, hogy Andrs azoknak juttat jelentsmltsgokat trnra lpte utn, akik hercegsge veiben hven kitartottak mel-lette, s legfeljebb mg azon elkelknek, akik ezt nem tettk ugyan, de Imre ki-rly mellett sem kteleztk el magukat annak idejn, azokat ellenben, akik je-lentsebb szerepet vllaltak btyja kormnyzatban, mellzi. S valban:1205-ben az a Mikls lett a ndor,88 aki mr 1200-ban Andrs bnja volt.89 Ettlkezdve Miklst minden vben ott talljuk a brk kztt, mg 1215-ben nyomtnem vesztjk;90 vlheten meghalt. Az orszgbr s a bn kt olyan szemly Smaragd s Mercurius lett,91 akiknek a politikai elletrl nincsenek ada-taink, a vajdai mltsgot ellenben az a Korlt fia Benedek kapta, aki mg Imre

II. ANDRS ARANYBULLJA 17

84 A politikatrtneti esemnyek ttekintsre ld. Pauler Gy.: i. m. (32. jz.) II. 1236., jabban pe-dig ld. Szabados Gyrgy: Imre s Andrs. Szzadok 133. (1999) 85111.

85 1198: Cat. font. II. 1240.86 (1199): O VI. 198199.87 Uo. 199.88 Zsoldos A.: Archontolgia i. m. (20. jz.) 17.89 Uo. 42.90 Mikls plyafutsa II. Andrs uralkodsa idejn: ndor (1205), nyitrai ispn (12051207), jvri

ispn (1205), szolnoki ispn (1207), udvarispn (12081210), pozsonyi ispn (1208), kevei ispn(12081209), kevei ispn (12091210), pozsonyi ispn (12111212), soproni ispn (12121213),ndor (12131214), csandi ispn (1213), bodrogi ispn (12141215), ld. uo. passim.

91 Smaragdra ld. uo. 28.; Mercuriusra uo. 43.

uralkodsa idejn, 1202-ben kerlt Erdly lre.92 Andrs hercegkori hvei kzlaz emltett Mognak 1205-ben be kellett rnie a bodrogi ispnsggal,93 ami a leg-jelentsebb megysispnsgok kz tartozott ugyan a korban,94 de mgis csak is-pnsg volt, igaz, 1206-ban aztn egy rvid idre vltotta fel a ndori mlt-sgban Miklst.95 Mog plyafutst 1210-ig tudjuk nyomon kvetni: Miklshozhasonlan mindvgig jelents bri tisztsgeket viselt.96 Andrs herceg tovbbihvei kzl egyedl Mrton 1202-ben bn97 szerepel mg brknt ura ki-rlly koronzst kveten, karrierjt azonban korntsem mutatjk adatainkolyan egyenletesnek, mint Miklst vagy Mogt.98 A tbbiek Andrs bn(1198),99 Jzsef (Izsp), Ata, Cristol, Crasun, Cresen s Pl ispnok100 azonbannem jutottak szerephez II. Andrs kormnyzatban. Az emltett Andrs eset-ben ezt korai halla magyarzhatja 1208-ban mr halottknt emltik101 a tb-biek pedig, amint azt nmelyikk neve sugallja, horvt elkelk lehettek: talnk maguk nem akartk elhagyni Horvtorszgot, vagy ppen II. Andrs gondol-ta gy, hogy a hercegi udvartarts tagjainak megfeleltek ppen, a magyar kirlyi-nak azonban mr nem. Nem is lett volna rtelme azokra bzni az orszg kor-mnyzatt, akiknek a Drvtl szakra sem rokonsguk, sem kapcsolataiknincsenek, s az ottani szoksokat, kivltkpp a szoksjogot, sem ismerik.

II. Andrsnak be kellett ltnia teht, hogy nem nlklzheti btyja, Imreegykori mltsgviselinek kormnyzati tapasztalatait, s tisztsgeket kell juttat-nia kzlk azoknak, akik kszek t is szolglni. Ilyenek pedig akadtak szpszmmal. Korlt fia Benedek vajdrl mr esett sz, de az elkelk ezen cso-portjba tartozott Atyusz nembli Atyusz, a kzismert Bnk, a mr emltettGyr nembli Cspn s fivre, Pat, Kn nembli Gyula, Bogtradvny nembliIpoch, Tre fia Pter, valamint Tiborc, de abban az esetben, ha a Hontpzmnynem szentgyrgyi gbl val Tams azonos szemly Imre soproni, majd pozso-nyi ispnjval, is idesorolhat. Kzlk Cspnra, Gyulra s Atyuszra mr1205-ben rbzta II. Andrs Bcs, Sopron s Zala megyk kormnyzst,102 a k-

18 ZSOLDOS ATTILA

92 Uo. 37.93 Uo. 141.94 Ngrdy rpd: Magistratus et comitatus tenentibus. II. Andrs kormnyzati rendszernek

krdshez. Szzadok 129. (1995) 170.95 Zsoldos A.: Archontolgia i. m. (20. jz.) 17.96 Mog plyafutsa II. Andrs uralkodsa idejn: bodrogi ispn (1205), ndor (1206), soproni

ispn (1206), bihari ispn (12061207), barsi ispn (1208), pozsonyi ispn (12081210), ld. uo.passim.

97 Uo. 42.98 Mrton plyafutsa II. Andrs uralkodsa idejn: vasi ispn (12051206), bn (12121213),

udvarispn (1214), csandi ispn (1214), ld. uo. passim.99 1198: CDCr II. 294., 296., 297., 309.

100 1198: uo. 294., 297., 309.; 1200: uo. 353., 355., Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae etSlavoniae. Supplementa. III. Digessit Hodimir SirotkoviJosip Kolanovi. HAZU, Zagrabia,19982002. I. 61.; 1201: CDCr III. 6.; 1202: uo. 17.

101 1208. pr. 13.: CD III/1. 57.102 Zsoldos A.: Archontolgia i. m. (20. jz.) 126., 196., 230.

vetkez vben jvri, illetve mosoni ispnknt visszatrt a kirlyi tancsba Bnks Pat,103 majd sorra kvettk ket a tbbiek. 1206-ban Cspn mr a ndorimltsgot nyerte el,104 ugyanebben az vben kirlyni udvarispnknt kerl elTiborc,105 azaz a nagyobb brsgok (baronatus maiores)106 is elrhetv vltakImre egykori mltsgviseli szmra: udvarispnt, vajdt s bnt ppgy tal-lunk kzttk, mint ndort, st, az 1205 s 1217 kztti idszakban hivatalbanvolt ht ndor kzl a tbbsg, ngy, kzlk kerlt ki: Cspn (12061209), Pat(12091212), Bnk (12121213), Gyula (12151217),107 nem szmtva tdikkntMogot (1206), hiszen mr Imre uralkodsa idejn Andrs herceg prthvlszegdtt. Az arny mg nagyobb, ha ugyanezen idszakban a mltsgban el-tlttt veket vesszk figyelembe: a 13 vbl 10-ben voltak k a ndorok. A me-gysispnsgok kzl pedig akr nllan, akr valamely nagyobb brsggalegytt viseltk a tisztsget rendre a korban legjelentsebbnek szmt megykjutottak a mr Imrt is brknt szolgl elkelk kpviselinek.108

Van ugyanakkor a mltsgoknak egy olyan csoportja az udvari mlts-gok: az asztalnok-, a lovsz-, a pohrnok- s a trnokmestersg , amelynek vise-livel ppen II. Andrs uralkodsa idejn bvlt a brk kre. E mltsgok k-zl a pohrnok- s a trnokmesteri rendelkezett nmi 12. szzad kzepigvisszanyl elzmnyekkel,109 a tbbi II. Andrs uralkodsnak els felben je-lenik meg forrsainkban, gy aligha lehet ktsges, hogy e mltsgokat leg-albbis azon formjukban, ahogy ismerjk azokat II. Andrs hozta ltre, gynvelvn meg a kirlyi tancsban helyet foglal brk szmt. Szembetn,hogy e mltsgok viseli kztt egyetlen olyan elkelt sem tallunk II. Andrsuralkodsnak ideje alatt, akinek karrierje mg Imre kirly idejben indult vol-na; adataink hatrozottan arra vallanak, hogy e tisztsgeket a kirly felttlen h-veinek tartotta fenn, mint pldul annak a Hontpzmny nembli Sndornak,110

akirl tudjuk: valamifle szerepe volt abban, hogy 1204-ben Andrs kiszabadul-jon fogsgbl.111

II. Andrs teht hatrozott klnbsget tett bri kztt, s ennek IV. Blapropagandja ltal nmikpp torztott lenyomata megtallhat Rogerius mridzett mvben, amikor az ispnsgok jogainak megnyirblsa miatt a korb-binl kedveztlenebb helyzetbe kerlt megysispnokkal szembelltva megjegy-

II. ANDRS ARANYBULLJA 19

103 Uo. 217., 169.104 Uo. 17.105 Uo. 65.106 A fogalomra ld. 1240: Az rpd-hzi hercegek, hercegnk s a kirlynk okleveleinek kritikai

jegyzke. Szentptery Imre kziratnak felhasznlsval szerk. Zsoldos Attila. MOLMTATTI, Bp., 2008. (A Magyar Orszgos Levltr kiadvnyai II.: Forrskiadvnyok 45.) 30.

107 Zsoldos A.: Archontolgia i. m. (20. jz.) 1718.108 A megyk politikai jelentsgben megfigyelhet klnbsgekre ld. Ngrdy .: i. m. (94. jz.)

168174.109 Zsoldos A.: Archontolgia i. m. (20. jz.) 58., 61.110 Uo. 59.111 1206: CDES I. 111.

zi, hogy akik viszont hatalmasabbak voltak, mint a trnokmester, akit kamars-nak is mondanak, s az asztalnok-, a pohrnok-, valamint a lovszmester s atbbiek, akik az udvarban tisztsgekkel rendelkeztek, ezekbl annyira megzsro-sodtak, hogy a kirlyokat semmibe vettk.112 Ez utbbi flmondat tekinthetminden alapot nlklz propagandafogsnak valjban egyetlen esetrl semtudunk, amikor II. Andrs valamelyik udvari tisztsgviseljvel konfliktusba ke-veredett volna , az azonban igaz, hogy a kirly bkezen honorlta az udvarimltsgok szolglatait: a pohrnokmesteri tisztbl elmozdtott Hontpzmnynembli Sndort 300 mrkval krptolta II. Andrs 1217-ben,113 mely sszegnagysgnak rzkeltetsre rdemes felidzni, hogy 1234-ben a kirlyn ves j-vedelmnek kvnatos nagysgt 1000 mrkban hatrozta meg Andrs.114

Mindezek utn vilgosan elttnk ll a Rogerius ltal az ispnsgok jogai-nak megnyirblsa-knt emlegetett j berendezkeds politikjnak lnyege s in-dtka. A korbbiakban, a 1112. szzad folyamn, egy-egy ispnsg valamennyierforrsa leszmtva termszetesen a jvedelmekbl a kirlynak jr kthar-madot az ispn kezben sszpontosult: a befolyt adk s vmok harmada, vala-mint a bri tevkenysgbl szrmaz jvedelmek t gazdagtottk, az ispnsgmegyjbl hadba vonulk kivve az egyhzak s a kivltsgolt etnikumok har-cosait az csapatban indultak hadjratba. Az j berendezkeds intzkedseiezeket az erforrsokat megosztottk: maradt bellk az ispn kezn is, de jutottaz adomnyokat elnyerknek s a kirlyi szervienseknek akr birtokos kzsza-badok voltak mr korbban, akr kivltsgols tjn jutottak a jogllshoz , alegfbb haszonlvezje viszont a kirlyi hatalom volt, mely az adomnyosok hs-gre ppgy szmthatott, mint a kirlyi szerviensek fegyveres erejre, mgpedigkzvetlenl, az ispnok kzbejtte nlkl. A rendszer msik elnyt a kirlyi hata-lom szmra az jelentette, hogy minimalizlta azokat a vesztesgeket, amelyeketegy-egy mltsgvisel hsgnek esetleges megingsa okozott: az ispn htlens-ge immr nem vonta maga utn a megybl szrmaz valamennyi erforrs kies-st. Ez volt az ltalnos osztozkods (generalis distributio),115 s nem a kirlyi bir-tokok feleltlen-nek minstett eladomnyozsa.

Az j politika rsze volt, s ebben kszsggel adok igazat Krist Gyulnak, azudvari tisztsgek rendszernek kifejlesztse s viselik bri rangra emelse, mennek a lpsnek nem ltalban a ndori vagy udvarispni mltsgok hatsk-rnek cskkentse volt a clja mint vlte116 , hanem olyan bri csoport lt-rehozsa, melynek tagjaiban a kirly felttel nlkl megbzhat. Aprsg, de a

20 ZSOLDOS ATTILA

112 Rogerii Carmen Miserabile c. 10.: qui autem potentiores erant, sicut thavarnicorum, qui etcamerarius dicitur, ac dapiferorum, pincernarum necnon agazonum magistri et ceteri, quihabebant in curia dignitates, exinde in tantum incrassati erant, quod reges pro nihiloreputabant SRH II. 558.

113 1217: CDES I. 173.114 Zsoldos Attila: Az rpdok s asszonyaik. A kirlyni intzmny az rpdok korban. MTA

TTI, Bp., 2005. (Trsadalom- s mveldstrtneti tanulmnyok 36.) 78.115 1217: RA I/1. 105.116 Krist Gy.: i. m. (72. jz.) 283.

rendszer kidolgozottsgt jelzi, s gy rdemes megemlteni, hogy a kt bri cso-port tagjait tisztsgk elnevezse is elhatrolta egymstl. Az udvari mltsgokltrehozsakor mi sem lett volna egyszerbb, mint a mr meglv, s a kirlyiszolglnpek egy-egy csoportjt igazgat asztalnok-, lovsz-, pohrnok- s tr-nokispni tisztsget117 bri mltsgg fejleszteni, ehelyett azonban az j brimltsgok elnevezsre a mester (magister) kifejezst hasznltk fel, ezzel ishangslyozva e brk elklnlst az ispn-nak nevezett msik csoporttl.Ennek ismeretben az sem tnik vletlennek, hogy ppen II. Andrs uralkod-snak utols veiben mr a nagy mlt ndori s a valamivel jabb kelet kirlyiudvarispni mltsgok elnevezse is talakult, s a ndorispnbl (comespalatinus) ndor (palatinus), az udvarispnbl (curialis comes) pedig orszgbr(iudex curie) lett.118

Az ispnsgokon alapul korbbi, archaikus rendszer mkdkpessgeazon a felttelezsen nyugodott, hogy az ispnokat felttlen hsg kti az ural-kodhoz. Ha ez megingott, az katasztroflis kvetkezmnyekkel jrt, mint tr-tnt az 1074. vi kemeji csatban, amikor is nhny ispn rulsa elegend voltahhoz, hogy Gza herceg slyos veresget szenvedjen Salamon kirly seregtlaz ispnjaikat kvet csapatok tllsa miatt.119 Az effle eseteket gy lehetettmegelzni, ahogy azt II. Bla tette 1132-ben: azokat az elkelket, akiket a trn-kvetel Borisz titkos hveinek gyantott, mg a Saj foly melletti csata eltt le-mszroltatta,120 ami kegyetlen, de racionlis lps volt. A trnra lp II. And-rsnak 1205-ben hasonl, kilezett helyzettel nem kellett szembenznie, de aztmaga is tudhatta, hogy a brk hsge meginoghat: ha ms nem, Mog ispn ese-te erre inthette, jllehet Mog Imre prtjt cserlte fel az vvel. Mrpedig, mintlthattuk, Andrs nagy szmban juttatott jelents mltsgokat olyan elkelk-nek, akik korbban btyjt, Imre kirlyt szolgltk. A meghdolt elkelk az jkirly tisztsgek adomnyozsban megmutatkoz kegyt elnyertk, bizalmtazonban nem, ahhoz hossz vek hsges szolglatn t vezetett az t. Andrs-nak azonban nem llt rendelkezsre id, hogy ezt kivrja az orszgot azonnyomban kormnyoznia kellett , gy meghozta az ispni hatalom mrsklsrehivatott j intzkeds-eit (nove instituciones), amelyeket Rogerius az ispns-gok jogainak megnyirblsa-knt emlegetett.

Azt, hogy nem voltak teljesen alaptalanok II. Andrs fenntartsai azon b-rival szemben, akik mr Imre kirlyt is szolgltk, uralkodsnak kzismertesemnyei bizonytjk. Igaz ugyan, hogy egy-egy br hsgt vagy htlensgtszmos, ma mr tbbnyire felderthetetlen krlmny befolysolhatta, s az isigaz, hogy a korbban, Imre uralkodsa idejn is jelents tisztsgeket betlt,

II. ANDRS ARANYBULLJA 21

117 Zsoldos A.: Archontolgia i. m. (20. jz.) 242., 243., 244., 245.118 Uo. 15. s 26., v. mg Vczy Pter: A kirlysg kzponti szervezete Szent Istvn korban. In:

Emlkknyv Szent Istvn kirly hallnak kilencszzadik vforduljn. IIII. Szerk. SerdiJusztinin. MTA, Bp., 1938. II. 57.

119 Chronici Hungarici compositio saeculi XIV. c. 116.: SRH I. 384.120 Uo. c. 161.: uo. 447452.

majd II. Andrs kormnyzatban is fontos szerepekhez jut brk kzl tbbek-bl is a kirly hatalmnak oszlopa lett Atyusz nembli Atyusz vagy Knnembli Gyula pldul mindenkpp kzjk sorolhat , mgis tny, hogy mind-azon esetekben, amikor nv szerint ismerjk vagy ismerni vljk a II. And-rssal szemben vltozatos eszkzkkel fellp elkelket, azok rendre Imre egy-kori bri kzl kerlnek ki. 1209-ben Gyr nembli Cspnt, hajdan Imresoproni ispnjt, akkor II. Andrs ndort Tomaj nembli Tiba meglte, majdklfldre meneklt.121 A gyilkos tettnek indtkai ppgy ismeretlenek, mintahogy szemlyrl sem tudunk tbbet. Elgondolkodtat viszont, hogy ugyaneb-ben az vben tnik el II. Andrs bri kzl az a Korlt fia Benedek, aki, egyet-lenknt Imre egykori mltsgviseli kzl, megrizte II. Andrs trnra lpteutn is tisztsgt, az erdlyi vajdasgot. Hossz vekkel ksbb, 1221-ben kelt azaz oklevl, amelybl megtudhat, hogy Benedeket II. Andrs szmzte, m azt,hogy mi okbl, forrsunk homlyban hagyja.122 Mivel azonban 1209-ben nhnyfmltsg (quidam principes) arra szvetkezett, hogy II. Andrssal szembennagybtyja, a mg III. Bla ltal Bizncba szmztt Gza herceg123 fiait lptessefel trnkvetelknt,124 kzenfekv arra gondolni, hogy ennek az sszeeskvs-nek lehetett rszese Korlt fia Benedek, s az sem lehetetlen, hogy Cspn meg-lse is valamikppen sszefgg az ggyel, miknt azt Fgedi Erik felvetette.125

Ezt kvette 1214-ben Bla herceg megkoronzsnak kierszakolsa, amiben,amint azt korbban lthattuk, minden bizonnyal Imre egykori mosoni s temesiispnja, Gyr nembli Pat is szerepet jtszott. Az Aranybulla kiadsnak v-ben, errl is esett mr sz, szintn Imre egykori bizalmasai knyszertettk r II.Andrst kirlyi tancsa tszervezsre, amint azt Karcsonyi Jnos bizonytotta.Gertrd kirlyn 1213. vi meggyilkolst ellenben nem indokolt idesorolni jllehet a mernyl, Tre fia Pter Imre kirly uralkodsa alatt is jelents tiszt-sgeket viselt126 , mert mindaz, amit a kirlynrl tudunk, valsznsti, hogy sa-jt tetteivel vonta fejre az letre trk gyilkos indulatt, s meglse nem rtel-mezhet valamifle II. Andrsnak szl zenetknt. Krds viszont, hogybeilleszthet-e a sorba az a zrzavar, amelyet 12171218-ban, az apjtl meg-rklt keresztes fogadalmt teljest II. Andrs tvolltt felhasznlva tmasz-tott az orszgban sok hatalmas s nemes [], megzavarvn a bkt s ellensgmdjra romlsba dntve Magyarorszgot (quamplurimi potentum et nobiliumregni [] pacem perturbantes et Hungariam hostiliter affligentes). Azt, hogy k kikvoltak, nem tudjuk, annyi bizonyos csak, hogy ellenttben a korbbi vlekeds-

22 ZSOLDOS ATTILA

121 1216: HO VI. 11.122 1221: UB I. 81.123 Wertner Mr: Kihaltak-e az rpdok 1301-ben? III. Turul 32. (1914) 116117.; Ferenc Makk:

The rpds and the Comneni. Political Relations between Hungary and Byzantium in the 12th

Century. Akadmiai, Bp., 1989. 122.124 1210: CDCr III. 101.125 Fgedi Erik: Ispnok, brk, kiskirlyok. A kzpkori magyar arisztokrcia fejldse. Magvet,

Bp., 1986. (Nemzet s emlkezet) 8283.126 Zsoldos A.: Archontolgia i. m. (20. jz.) 343.

sel aligha az j berendezkeds haszonlvezi,127 mivel azok a kirllyal voltak aSzentfldn.128 Az egyetlen tmpontot a krds megtlsben az knlja, hogyaz esemnyeket elbeszl forrsunk szerint az orszg kormnyzsval a kirly l-tal megbzott Jnos esztergomi rsek inkbb vlasztotta a hallt, semmint hogyazok gonosztetteivel egyetrtsen (eligeret mori magis, quam ipsorum maliciisconsentire), ezrt aztn az rseket kiztk az orszgbl, ahov csak a kirlyvisszarkezte utn trhetett meg,129 ami arra vall, hogy a bajkeverk megksrel-tk bevonni terveikbe Jnos rseket, aki azonban erre nem volt kaphat. Meg-nehezti a krds megtlst, hogy e tervekrl semmit sem tudunk. Esztergomrseknek mindazonltal kznsges garzdktl, mgha bandkba tmrltekis volna, nem sok flnivalja lehetett, gy az esemnyek sokkal inkbb szervezettpolitikai akcira vallanak, amelynek, minden jel szerint, meglehettek a magaeljelei. Aligha lesz ugyanis vletlen, hogy a Szentfldre indulta eltt II. Andrsa trnrks Bla herceget egykori sgora, Bertold kalocsai rsek felgyeletemellett az orszg hatrain kvlre, a krajnai Stein vrba kldte,130 amely dnt-sben nyilvnvalan szerepet jtszott a Gertrd kirlyn elleni mernylet akkormg friss emlke.

Imre egykori hveinek mindezen akcii, melyekben, mint lthattuk, rendreazok is rszt vettek, akiknek maga szintn bri tisztsgeket juttatott, egyfellmegersthettk II. Andrs meggyzdst abban, hogy az ispnsgok jogainakmegnyirblsa, azaz az j berendezkeds politikjnak bevezetse helyes dn-ts volt, msfell azt a felismerst rleltk meg benne, hogy ennek ellenre lp-seket kell tennie ellenfelei leszerelsre.

II. Andrs ellenfeleinek kt csoportja kristlyosodott ki a trnra lpte taeltelt vek sorn, amivel maga a kirly is tisztban lehetett, hiszen intzkedseijl felismerheten rszint az egyik, rszint a msik kvetelseinek igyekeztek en-gedmnyeket tenni. Az egyik csoportot II. Andrs, a msikat II. Andrs politik-jnak ellenfelei alkottk. Az utbbi kpviselje lehetett Jnos esztergomi rsek,akirl II. Andrs egyik oklevele rulja el, hogy az j berendezkeds politikj-nak elsznt ellenzje volt,131 mindazonltal a trvnyes kirly irnti hsgt,amint azt az 12171218-ban trtntek bizonytjk, megrizte mg akkor is, ami-kor ez szemlyes kockzattal jrt. Azt, hogy Jnos rsek az j berendezkeds po-litikjnak egszt vagy annak csupn nmely elemeit ellenezte-e, nem tudjuk.Mint fpap, nyilvn nem rtett egyet azzal, hogy a kirlyi pnzgyek adminiszt-

II. ANDRS ARANYBULLJA 23

127 Ld. pl. Krist Gyula: A korai feudalizmus (11161241). In: Magyarorszg trtnete.Elzmnyek s magyar trtnet 1242-ig. III. Fszerk. Szkely Gyrgy. Szerk. Bartha Antal.Akadmiai, Bp., 1984. (Magyarorszg trtnete tz ktetben I.) II. 1312.

128 A II. Andrssal a Szentfldre tartk listjt ld. Veszprmy Lszl: II. Andrs magyar kirlykeresztes hadjrata, 12171218. In: Magyarorszg s a keresztes hbork. Lovagrendek semlkeik. Szerk. Laszlovszky JzsefMajorossy JuditZsengellr Jzsef. Attraktor,MriabesnyGdll, 2006. 109.

129 1219: MES I. 222.130 1235: CDES II. 3.131 1217: MES I. 216217., keltre ld. RA 317. sz.

rcijt II. Andrs zsid s izmaelita zletemberekre bzta, azt is szoks feltte-lezni ugyanakkor, hogy a kirly birtokadomnyait is ellenezte. Meglehet, hogyvalban gy volt, ez esetben azonban nyilvn csupn a vilgiaknak tett adom-nyokkal szemben emelte fel a szavt: a kor felfogsa szerint ugyanis termsze-tesnek szmtott, hogy az egyhz szmos tekintetben ms elbrls al esik, minta vilgiak.132 Azzal, hogy az j berendezkeds adomnypolitikjnak fellvizsg-latra rknyszerlhet, mr szentfldi hadjrata eltt is szmolt II. Andrs,133

tnyleges lpsekre azonban csak 1218 utn sznta r magt. Egy 1220-ban ki-adott oklevelbl arrl rteslhetnk, hogy a kirlyi tancs dntst hozott az el-adomnyozott udvarnokfldek visszavtelrl.134 A kvetkez vbl szrmaz,egymst kiegszt adatok szerint az akcit a vrispnsgok birtokaira is kiter-jesztettk: a vrnpek fldjeinek visszavtelrl (esset edictum a rege Andrea,quod terre castrensium requirerentur) ppgy hallunk, mint a nyilvnvalan azadomnyok miatt sztszledt vrnpek sszegyjtsrl (esset edictum a regeAndrea, quod castrenses dispersos castri recolligerent) s a hatalmasul azaz nk-nyesen, kirlyi adomny nlkl elfoglalt vrfldek visszakvetelsrl (essetedictum a rege Andrea, quod terre castrorum a quocunque violenter occupatecastris restituerentur).135 Ezen intzkedsek azonban aligha elgthettk ki a ko-rbbi adomnypolitika ellenzit, annl is kevsb, mert az egyetlen ismert eset-ben, amikor korbban eladomnyozott udvarnokfld visszavtelre valban sorkerlt, a kirly vrfldek adomnyozsval enyhtette a krvallott birtokos vesz-tesgt.136

II. Andrs ellenfeleinek msik csoportjt a kirlyi birtokok sorsnak alaku-lsa hidegen hagyta, k nem a kirly politikjval, hanem magval Andrssal ll-tak szemben. Flrerthetetlen bizonysga ennek, hogy els akcijukra mr1209-ben sor kerlt, akkor teht, amikor az j berendezkeds intzkedsei p-pen csak megindultak,137 s gy hatsukat mg semmikppen sem fejthettk ki. Ecsoport ismert tagjai, mint lthattuk, Imre azon egykori bri kzl kerltek ki,akik II. Andrs kormnyzatban is szerephez jutottak, s meglep szablyossg-gal 4-5 vente ksrletet tettek arra, hogy sarokba szortsk a kirlyt:1209-ben trnkvetelt prbltak lltani, 1214-ben elrtk a trnrks Bla

24 ZSOLDOS ATTILA

132 Emlkezetes, hogy III. Honorius ppa Intellecto kezdet bulljban kifejezetten felszltotta II.Andrst adomnyai visszavonsra (Bnis Gyrgy: Decretalis Intellecto [III. Honorius akoronajavak elidegenthetetlensgrl]. Trtnelmi Szemle 17. [1974] 2431.), majd amikorAndrs fia, Bla, immr kirlyknt hozz is kezdett e program vgrehajtshoz az egyhznakjuttatott adomnyokat is visszavve, IX. Gergely ppa szinte megrknydssel tiltakozott azeljrs ellen, ld. 1236. jan. 16.: VMHH I. 142143.

133 1217: RA I/1. 105.134 1220: UB I. 77.135 1221: Az idrendbe szedett vradi tzesvasprba-lajstrom az 1550-iki kiads h msval

egytt. Kzrem. Karcsonyi JnosBorovszky Samu. Bp., 1903. (= VR) 310., 315., 317. sz-ok.136 1220: UB I. 7778.137 Krist Gyula az ltala j intzkedsek-nek nevezett j berendezkeds bevezetst 1208-ra

teszi (Krist Gy.: II. Andrs kirly j intzkedsei i. m. [72. jz.] 265.), magam, amint az azeladottakbl kvetkezik, mr 1205-tl szmolok vele.

herceg megkoronzst, 1218-ban Andrs tvolltt felhasznlva tmasztottakzrzavart az orszgban, vgl pedig 1222-ben kierszakoltk az uralkodtl,hogy ket helyezze a kirlyi tancs kulcspozciiba. Ennek a csoportnak a lesze-relsre Andrsnak nem sok eszkz llt a rendelkezsre. Ahhoz, hogy tiszts-gek adomnyozsval sikerl a maga oldalra lltania ket, sok remnyt nemfzhetett, hiszen eddig is rendre ellene fordultak j nhnyan azok kzl, akiketgy akart maghoz ktni, mgis megprblkozott ezzel a megoldssal: borsodi is-pnn tette pldul Vejte fia Tdort,138 aki gy kzel kt vtized utn trt visszaa brk kz, hogy aztn 1222-ben a II. Andrs ellen fellp elkelk vezetje-knt tallkozzunk jra vele. Nem volt tbb szerencsje a kirlynak a msik ide-sorolhat intzkedsvel, uralkodi vei szmllsnak megvltoztatsval sem.

Amint arrl mr sz esett, II. Andrs 1218-ban 1204 tavasztl kezdte sz-mtani uralkodi veit. Az jtst nehz megmagyarzni: sem a kancellria lnnem trtnt vltozs,139 sem j pecstet nem vsetett a kirly.140 Karcsonyi arragondolt, hogy az j idpont II. Andrs btyja, Imre fogsgbl val kiszabadul-sra utal, s mivel csak 1218-tl hasznlja uralkodi vei kezdeteknt ezt az id-pontot azt kell [] kvetkeztetnnk, hogy a II. Andrst brtnbl kiszabadtfpapok s furak ezen alkalommal jra fogadalmat ttettek II. Andrssal aszentfldi hadjratra, atyjtl is rrtt ktelessge teljestsre, s innen van,hogy csak e fogadalom teljestse utn tartja jogostottnak magt, uralkodst1204. mrczius kb. 15-dik napjtl trvnyesnek venni, s uralkodi vt onnanszmtani. Mindez, folytatja Karcsonyi rvelst, valban elg nevezetes ese-mny arra, hogy 1218-ban, a fogadalom teljestse utn, II. Andrs reemlkez-zk s uralkodi veinek szmtst onnan vegye.141 Magyarorszgon azonban akeresztes hbor eszmje nem tudott klnsebben npszerv vlni,142 s az isteljessggel valszntlen, hogy a keresztes fogadalom akr II. Andrs, akr afogsgbl val szabadulst elsegtk szmra ennyire fontos lett volna, vagyha mgis, akkor az lenne rthetetlen, hogy mirt nem kerlt sor a hadjratramr jval korbban: vagy a kirly elhatrozsbl, vagy az elkelk srgetsre.Sokkal inkbb gondolhatunk teht arra, hogy az uralkodi v szmtsnak meg-vltoztatsa Imre azon, szintn 1204. vi dntsvel hozhat kapcsolatba,mellyel halla esetre az akkor mg herceg Andrst jellte ki kormnyznak kis-kor fia s rkse, III. Lszl mell. Azt, hogy e kinevezs pontosan mikor tr-tnt, nem tudjuk, mindenesetre a gyermek Lszl megkoronzsnak idpontjaarra vall, hogy erre a lpsre aligha hallos gyn sznta r magt Imre. Lszlmegkoronzsra Imre kirly krsnek eleget tve 1204. prilis 24-n kelt

II. ANDRS ARANYBULLJA 25

138 Zsoldos A.: Archontolgia i. m. (20. jz.) 143.139 Fejrpataky Lszl: A kirlyi kanczellria az rpdok korban. MTA, Bp., 1885. 96., v. mg

Zsoldos A.: Archontolgia i. m. (20. jz.) 108.140 Szentptery Imre: II. Endre kirly pecstjei az oklevlkritika szempontjbl. Turul 34. (1916)

110.141 Karcsonyi J.: Az aranybulla keletkezse i. m. (1. jz.) 19.142 Zsoldos Attila: Magyarorszg II. Andrs keresztes hadjrata idejn. In: Magyarorszg s a

keresztes hbork i. m. (128. jz.) 9192.

bulljban adott utastst Ugrin esztergomi rseknek III. Ince ppa,143 s dntsemjus vgre mr el is juthatott Magyarorszgra. A gyermek megkoronzsramgis csak augusztus 26-n kerlt sor,144 jllehet a ppa a szertarts haladkta-lan megtartst (non differas coronare) rta el az rseknek. A ksedelmeskedsmegmagyarzhatatlan, ha Karcsonyit kvetve azt felttelezzk, hogy Andrsherceg valamikor mrcius kzepn megszktt a fogsgbl hiszen ez esetbenImre elemi rdeke lett volna fia mielbbi megkoronzsa, hogy gy lltsa kszhelyzet el a taln jabb lzadsra kszl ccst , jl indokolhat azonban, haAndrst btyja bocstotta szabadon145 az emltett kormnyzi mltsg gret-vel tartvn fken annak hatalmi ambciit. Ebben az esetben valban nem lehe-tett akadlya annak, hogy Lszl trnrks korbban oly srgs megkoronz-snak napjt Szent Istvn szimbolikus jelentsg nnepre halasszk; vglazonban a szertartst, Ugrin rsek vratlan halla miatt, csak nhny nappal k-sbb, augusztus 26-n tartottk meg.146 II. Andrs 1218-ban aligha kiszabadul-sra kvnt emlkezni uralkodi veinek j kezdpontjt kivlasztva az ugyan-is, szksgkppen, egyttal a fogsgra is utalt volna, ami taln mgsem lehetettolyan kedves emlk szmra, hogy minden kivltsglevelben fel kvnja idzni, hanem kormnyzi kinevezsre. Ennek eltrbe helyezst azrt gondolhat-ta 1218-ban alkalmas eszkznek az egykori Imre-prtiak lecsillaptsra, mertdemonstrlta, hogy nemcsak az rkls rendjbl fakadan illeti meg a hatalom,de Imre dntse alapjn is, gy mg annak sincs joga s oka lzadni ellene, akiannak idejn nem az , hanem btyja oldaln llt a viszly sorn. Amit azonbanII. Andrs a maga szemszgbl a megbklst elsegt, sszer megoldsnakgondolhatott, az egykori Imre-prtiak szmra valsgos provokcival rt fel,hiszen mintegy rvnytelentette Imre uralkodsnak utols hnapjait, valaminta gyermek III. Lszl kirlysgt, gy aztn az uralkodi vek szmllsa rendj-nek megvltoztatsa ppen ellenkez hatst vltott ki, mint amilyet II. Andrssznt intzkedsnek.

A jelenleg ltalnos felfogs szerint a kirlyi szervienseket is II. Andrs el-lenfelei kz kellene sorolnunk, m ennek bizonytsra nehz lenne rveket ta-llni. A kirlyi szerviensek trsadalmi csoportjt az j berendezkeds politikjahozta ltre, ami persze nmagban nem zrja ki annak lehetsgt, hogy idvela szerviensek az uralkod ellen forduljanak, legfeljebb szerfelett valszntlennteszi. Az mr inkbb elgondolkodtat, hogy annak az elgedetlensgnek, amelyszembellthatta volna a kirlyi szervienseket II. Andrssal, nyomt sem talljukforrsainkban. Ezek hallgatsa annl is inkbb feltn, mert kzvetlenl azAranybulla kiadst megelz idkbl, 12201222-bl, a Vradi Regesztrum

26 ZSOLDOS ATTILA

143 1204: CD II. 431.144 SRH I. 463.145 V. Mtys Flrin: Sz. Lszl s Imre kirlyok vgnapjai s II. Endre letvei, fogsga s

temetse. MTA, Bp., 1900. (rtekezsek a trtneti tudomnyok krbl XIX/1.) 3435.146 James Ross Sweeney: III. Ince s az esztergomi rsekvlasztsi vita. A Bone Memorie II.

dekretlis trtneti httere. Aetas (1993) 1. sz. 148., 161.: 11. jz.

nagy szmban tartalmaz olyan feljegyzseket, amelyek arrl tanskodnak, hogytbb megyben jvrban, Szabolcsban, Borsodban s msutt kikldtt kir-lyi brk tlkeztek a megyebeliek (comprovinciales) ltal kezdemnyezettgyekben. A feljegyzsekben emltett megyebeliek alatt mindenekeltt, brnem kizrlagosan, a kirlyi szervienseket kell rtennk,147 maguk az gyek pe-dig kibrndtan htkznapiak: tlnyomrszt lopsok, melyek egyhangsgtnhny hatalmaskods, rabls s emberls tri meg,148 m a leghalvnyabb uta-ls sem tnik fel arra vonatkozan, hogy a kirlyi szerviensek krben affle in-dulatok forrnnak, amelyek II. Andrs ellenfeleinek tborhoz val csatlakoz-sukhoz s felttelezett tmegmozgalmuk kirobbanshoz vezethettek volna.Annak ellenben nagyon is maradt nyoma a Vradi Regesztrumban, mgpedigbsgesen, hogy a vrnpbeliek, akiket az adomnypolitika valban nehz hely-zetbe hozott, minden rendelkezskre ll eszkzzel igyekeztek fellpni a k-rukra gazdagod adomnyosok ellen.149

Nem csoda teht, hogy az egyetlen rv arra vonatkozan, hogy a kirlyiszerviensek II. Andrs ellenfeleinek tborhoz csatlakoztak, maga az Aranybul-la: Erdlyi ta arra szoks hivatkozni,150 hogy az Aranybulla jelents hnyada akirlyi szerviensek jogaival foglalkozik, mrpedig az Aranybulla kiadst amintazt valamennyien tudjuk II. Andrs ellenzke knyszertette ki.

De vajon jl tudjuk-e?Az Aranybulla keletkezstrtnetnek azon sarkalatos pontja, mely sze-

rint a dekrtum kiadsra II. Andrs csak politikai knyszer hatsra sznta elmagt, bmulatosan ingatag alapokon nyugszik, kivltkpp ahhoz kpest, hogye nzet milyen ltalnosan elterjedt. Igazolsra egyfell az Aranybulla rszinttartalmi, rszint formai elemeit szoks felhozni, msfell pedig III. Honoriusppa 1222. december 15-n kelt bulljt. Ez utbbi rtelmezsre a ksbbiek-ben trek ki, ehelytt vegyk szemgyre magt az Aranybullt. Ami a dekr-tum tartalmi elemeit illeti, bizonyt erejket jelentsen cskkenti, hogyugyanazon rendelkezsek elemzse utn a legvltozatosabb s egymsnak el-lentmond eredmnyek szlettek, klnsen rgibb trtneti irodalmunkban.Volt, aki az Aranybulla megszletsben a kirly adomnypolitikjt ellenzBla herceg prtjnak gyzelmt ltta,151 ms ellenben ppen az adomnyokatelnyer elkelk diadalt vlte felfedezni a dekrtumban.152 Akadt, aki a kir-lyi hatalom megerstst olvasta ki az Aranybulla intzkedseibl,153 mikz-ben ms vlemny szerint a bulla legtbb czikke, tilalma [] egyenesen ma-

II. ANDRS ARANYBULLJA 27

147 G. Bolla I.: Az Aranybulla-kori trsadalmi mozgalmak i. m. (60. jz.) 9397.148 1220: VR 235. sz.; 1221: uo. 286., 292306. sz-ok; 1222: uo. 326., 329332., 334335. sz-ok.149 Az ilyen gyek elemzst ld. G. Bolla I.: Az Aranybulla-kori trsadalmi mozgalmak i. m. (60.

jz.) 8889.150 Erdlyi L.: Az aranybulla trsadalma i. m. (6. jz.) 106107., v. mg pl. Krist Gyula: Az

Aranybullk vszzada. Gondolat, Bp., 1976. (Magyar Histria) 60.151 Horvth M.: i. m. (6. jz.) I. 515518.152 Sznt S.: i. m. (6. jz.) 158171.153 Marczali H.: i. m. (6. jz.) 408.

gnak a kirlynak szl, ellene szegezdik, neki szab korltokat.154 AKarcsonyi s Erdlyi eredmnyei nyomn kibontakozott jabb felfogs, melyImre egykori bri s a kirlyi szerviensek alkalmi szvetsgben keresi a II.Andrst az Aranybulla kiadsra rknyszert ert, nem kutat egyetlen, lta-lnos vezrelv utn az Aranybullban, hanem annak rendelkezseit egyik vagymsik csoport rdekeit szolgl intzkedsknt mutatja be. Ez a megolds kt-sgkvl alkalmas arra, hogy magyarzatot adjon az Aranybulla rendelkezsei-nek soksznsgre, de megvlaszolatlanul hagy szmos olyan krdst, ame-lyek pedig indokoltan merlnek vagy inkbb: merlnnek fel az Aranybullatartalmi elemzse sorn. Mikppen lehetsges az, hogy az Aranybulla eltiltjaaz ispnsgok s tisztsgek rkletes adomnyozst,155 mikzben gy rendel-kezik, hogy az igaz szolglattal szerzett birtokokat nem lehet visszavenni azadomnyosoktl?156 Az a kzkelet magyarzat, mely szerint az elbbi intzke-ds az j berendezkeds birtokpolitikja ellenben szletett volna,157 szerfelettktsges, hiszen arra ppen nem jellemz egsz ispnsgok eladomnyozsa158

rkletes tisztsgadomnyra pedig egyltaln nincs adatunk , az egyetlen is-pnsg, amelyrl tudjuk, hogy II. Andrs adomnyozta el egy vilgi szemly-nek, a locsmndi,159 m ezt az adomnyt is csak azrt szoks 1220 tjra keltez-ni,160 hogy legyen legalbb egy ispnsgadomny, mely indokolhatja erendelkezs feltnst az Aranybulla szvegben. Ha az Aranybulla azok t-rekvseit tkrzi, akik elleneztk a kirly birtokadomnyait, ugyancsak rosszultettk a dolgukat a dekrtum tartalmnak megszabsakor, hiszen a msik eml-tett rendelkezs ppen a korbbi adomnyok visszavtele el emel akadlyt,161

azt ugyanis, hogy mi szmt igaz szolglat-nak, nyilvnvalan ppgy a kirlyhatrozta meg, mint ahogy a birtokvisszavtelek idejn is Bla herceg, majd ki-rly volt az, aki eldnttte, hogy apja mely doncija minsl felesleges s ha-szontalan adomnynak.162 Miknt lehetsges az, hogy az Aranybulla rendelke-zse szerint a pnznek olyannak kell lennie, mint Bla kirly idejben volt,163

ha egyszer III. Bla pnzei sokkal rosszabb minsgek voltak, mint a II. And-

28 ZSOLDOS ATTILA

154 Schiller B.: i. m. (6. jz.) 38., v. mg Sznt S.: i. m. (6. jz.) 163.155 1222: 16. c.: Aranybulla 17.156 1222: 17. c.: uo.157 Ld. pl. Krist Gy.: II. Andrs kirly j intzkedsei i. m. (72. jz.) 289.158 Az rpd-kori ispnsgadomnyokra sszefoglalan ld. Zsoldos Attila: rks ispnsgok az

rpd-korban. In: Aktualitsok a magyar kzpkorkutatsban. Szerk. Font MrtaFedelesTamsKiss Gergely. PTE Kzpkori s Korajkori Trt. Tsz., Pcs, 2010. 7392.

159 1263: UB I. 293.160 V. Stessel Jzsef: Locsmnd vr s tartomnya. Szzadok 34. (1900) 699.; Krist Gyula: A

locsmndi vrispnsg s felbomlsa. Soproni Szemle 23. (1969) 134.161 Erre a krlmnyre mr Sznt Smuel is felfigyelt, ld. Sznt S.: i. m. (6. jz.) 162.162 Az idzett kifejezsre ld. pl. 1229: CD III/2. 194., VII/1. 220., MES I. 271.; 1230: CDES I. 259.,

CDCr III. 334.; Bla adomny-fellvizsglati akciira sszefoglalan ld. Rkos Istvn: IV. Blabirtokrestaurcis politikja. Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae. ActaHistorica 47. (1974).

163 1222: 23. c.: Aranybulla 17.

rs ltal veretettek?164 Mikppen lehetsges az, hogy az Aranybulla venkntipnzjtsra ad lehetsget a kirlynak,165 ha II. Andrs ismert veretei a legke-vsb sem tmogatjk azt a felttelezst, hogy a dekrtum kiadsa eltti idk-ben az j pnz kibocstsra ennl gyakrabban, azaz vente tbbszr kerltvolna sor?166 Mikppen lehetsges az, hogy az Aranybulla az orszg nemeseirebzn a kamaraispni tisztsgeket zsid s izmaelita zletemberek helyett,167

mikzben e rendelkezs oly nyilvnval kptelensg, hogy IV. Bla, alig ngyvvel apja halla utn, maga is arra knyszerlt, hogy a zsidk effle alkalma-zst tilt egyhzi elrs all felmentst krjen IX. Gergely pptl?168 Mi-kppen lehetsges, hogy az Aranybulla csak a ndornak, a kirlyi s kirlyniudvarispnnak, valamint a bnnak engedlyezi egyidejleg tbb tisztsg visel-st,169 ha az archontolgiai adatok arrl tanskodnak, hogy II. Andrs kor-mnyzati rendszerre egyltaln nem volt jellemz a mrtktelen tisztsghal-mozs?170

Mindezek a krdsek klnsebb nehzsgek nlkl megvlaszolhatk, ha elszakadva attl a msfl vszzados trtnetri hagyomnytl, mely azt vall-ja, hogy az Aranybulla kiadsra politikjnak ellenzi knyszertettk r II.Andrst megksreljk a dekrtumot mint a kirly elkpzelseit tkrz ok-mnyt rtelmezni. Az eredmny egy, a fenti ellentmondsoktl mentes Arany-bulla lesz, mellyel a kirly az elkelk Vejte fia Tdor vezette csoportjnak ak-cijt gy igyekezett lecsendesteni, hogy kzben az j berendezkedspolitikjnak egyetlen lnyegi elemrl sem mond le.

Az Aranybulla szmos cikkelye, gy az zvegyek vdelmrl,171 a kisebb-nagyobb kirlyi mltsgviselk visszalseinek tilalmrl,172 az igazsgszolglta-ts egyes krdseirl173 szlk politikai szempontbl semlegeseknek minsthe-tk; olyan srelmeket orvosolnak, s olyan gyeket szablyoznak, amelyek egy

II. ANDRS ARANYBULLJA 29

164 Hman Blint: Magyar pnztrtnet 10001325. MTA, Bp., 1916. 258., 265., v. uo. 306307.s 308309. Az a vlekeds, mely szerint az Aranybullban a kirlyi pnzekkel kapcsolatosanemltett Bla kirly nem III., hanem I. Blra utalna (ld. pl. Pauler Gy.: i. m. [32. jz.] II. 81.,502.), azrt tlhet teljessggel valszntlennek, mert az ezen feltevs altmasztsrahivatott krnikahely szerint omnibus enim diebus vite sue [sc. Bele I regis] in tota Hungarianon est mutata moneta (Chronici Hungarici compositio saeculi XIV. c. 94.: SRH I. 358.), azAranybulla Bla kirly-t emlt cikkelye ellenben nem tiltja a pnzjtst.

165 1222: 23. c.: Aranybulla 17.166 Hman B.: i. m. (164. jz.) 304.167 1222: 24. c.: Aranybulla 1718.168 (1239): VMHH I. 173. A zsidk kamarai alkalmazsra az rpd-korban sszefoglalan ld.

Weisz Boglrka: Zsid kamaraispnok az rpd-korban. In: Tanulmnyok a kzpkori magyartrtnelemrl. Az I. Medievisztikai PhD-konferencia (Szeged, 1999. jlius 2.) eladsai. Szerk.Homonnai SaroltaPiti FerencTth Ildik. Szegedi Kzpkorsz Mhely, Szeged, 1999.151161.

169 1222: 30. c.: Aranybulla 18.170 Zsoldos A.: Archontolgia i. m. (20. jz.) passim.171 1222: 12. c.: Aranybulla 16.172 1222: 13., 14., 15. cc.: uo. 1617., 17.173 1222: 5., 6., 8., 9., 28. cc.: uo. 1516., 16., 18.

orszg letben a kzpkor folyamn brhol s brmikor felmerlhettek. Aszembetn politikai tltettel rendelkez intzkedsek viszont egytl-egyig beil-leszthetk az j berendezkeds politikjba, mg azok is, amelyeket ppen an-nak tagadsaknt szoks magyarzni. Az igaz szolglat-tal szerzett birtokokvdelme szabad kezet adott a kirlynak adomnypolitikja folytatsra, mgpe-dig anlkl, hogy attl kelljen tartania, hogy az orszgban megejtett ltalnososztozkods a korbbi llapotba fordul (generalis in nostro regno facta distributioad priorem statum redeat).174 Az, hogy a dekrtumba az egsz ispnsgok elado-mnyozsnak tilalma is bekerlt, nem mond ennek ellent, hiszen egy ilyen ado-mny egy kzben sszpontostan az ispnsg ltal nyjtott erforrsokat, az jberendezkeds lnyege ellenben, mint lthattuk, ppen ezzel ellenttes trekvsvolt. A nemesek mint kamaraispnok kptelen gondolata nem az j berendezke-ds gazdasgpolitikjval szemben fogalmazott meg egy egybknt is betartha-tatlan elrst, hanem kedvezbb pozcit biztostott a kirlynak a zsid s iz-maelita zletemberekkel szemben a kirlyi jvedelmek brbeadsa feltteleirltrgyalvn. A pnzverssel s -jtssal kapcsolatos rendelkezsek lehetsgetadtak II. Andrsnak bevtelei nvelshez, ha a szksg gy hozn. A tisztsg-halmozs tilalma hatrt szabva a brk ambciinak megoldst knlt az ural-kod azon gondjra, mely abbl fakadt, hogy mindig tbb elkel tarthatottignyt a kirlyi tisztsgekbl val rszesedsre, mint ahny mltsg sztosztha-t volt. Ha a jvevnyek mltsgra emelsnek korltozsa,175 valamint a Ma-gyarorszgon le nem teleped idegeneknek val birtokadomnyozs tilalma176

valban Gertrd kirlyn sajt honfitrsai irnti mrtktelen kedvezsre ref-lektl ami azrt ktsges, mert kzel tz vvel a kirlyn meggyilkolsa utn azakkor szerzett srelmek aligha sajoghattak mr , az csupn annyit bizonyt:Andrs tanult az esetbl, amit altmaszt az is, hogy msodik felesgt, Jolnttszembetnen tvol tartotta a politikai lettl.177 Valsznbb azonban, hogyegyszeren annak jzan beltsrl van sz: felesleges a kirlynak azokat prtfo-golnia, akiktl nem vrhat semmit. Az Aranybulla nevezetes ellenllsi zra-dk-a178 is minden kockzat nlkl vllalhat volt II. Andrs szmra, hiszen adekrtum az elkpzelseit tkrzte: elegend ezzel kapcsolatosan arra utalni,hogy 1351-ben I. Lajos kirly is megerstette azt, az Aranybulla azon cikkelytellenben,179 melyet kirlyi hatalma rdekeivel ellenttesnek tlt,180 megvltoztat-ta.181 Vgezetl pedig: a kirlyi szerviensek s az j berendezkeds politikjnakszoros sszefggsrl sz esett mr, gy az, hogy a szerviensek jogainak rsba

30 ZSOLDOS ATTILA

174 1217: RA I/1. 105.175 1222: 11. c.: Aranybulla 16.176 1222: 26. c.: uo. 18.177 Zsoldos A.: Az rpdok s asszonyaik i. m. (114. jz.) 127.178 1222: 31. c.: Aranybulla 19.179 1222: 4. c.: uo. 15.180 V. Engel Pl: Sz