КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ГРУППА ПО КГЗСК 11 ... · 2015-11-19 ·...

КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ГРУППА ПО ЗАПАДНОТИХООКЕАНСКИМ СЕРЫМ КИТАМ

КГЗСК-11

11-e заседание 12-14 февраля 2012 г.

Женева, Швейцария

ОТЧЕТ КОНСУЛЬТАТИВНОЙ ГРУППЫ ПО ЗАПАДНОТИХООКЕАНСКИМ СЕРЫМ КИТАМ

О ЕЕ ОДИННАДЦАТОМ ЗАСЕДАНИИ

СОЗВАНА МЕЖДУНАРОДНЫМ СОЮЗОМ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ

КГЗСК-11 Отчет об одиннадцатом заседании КГЗСК

стр. 2

СОДЕРЖАНИЕ 1 ОТКРЫТИЕ ЗАСЕДАНИЯ .................................................................................................................... 5

1.1 ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ............................................................................................................. 5 1.2 ПРИНЯТИЕ ПОВЕСТКИ ДНЯ ................................................................................................................... 6 1.3 ДОКУМЕНТЫ ......................................................................................................................................... 6 1.4 ПРОЦЕДУРЫ И СРОКИ СДАЧИ ОТЧЕТА .................................................................................................. 6 1.5 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТКРЫТЫХ ВОПРОСАХ С ПРОШЛЫХ ЗАСЕДАНИЙ, ВКЛЮЧАЯ СТАТУС

РЕКОМЕНДАЦИЙ ................................................................................................................................ 6 1.6 ОБНОВЛЕНИЕ ВЕБ-САЙТА ..................................................................................................................... 7 1.7 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОТ МСОП О ПЕРСОНАЛЕ, КОНТРАКТЕ, МАНДАТЕ И Т.Д. .................................. 7

2 ДВУХГОДИЧНАЯ ОЦЕНКА................................................................................................................. 7 3 ОТЧЕТЫ О ПОЛЕВЫХ РАБОТАХ В 2011 Г. .................................................................................... 8

3.1 ФОТОИДЕНТИФИКАЦИЯ ....................................................................................................................... 8 3.2 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ .................................................................................................................................. 9 3.3 АКУСТИКА .......................................................................................................................................... 10 3.4 БЕНТОС 11 3.5 ПОЛЕВАЯ ПРОГРАММА РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЙ ГРУППЫ В 2011 Г. ......................................... 12 3.6 СОВМЕСТНАЯ ПРОГРАММА НА 2012 Г. .............................................................................................. 13

4 СПУТНИКОВОЕ МЕЧЕНИЕ .............................................................................................................. 13 4.1 ОБЗОР ПОЛЕВЫХ РАБОТ В 2011 Г. ....................................................................................................... 13 4.2 ПЕРСПЕКТИВЫ СПУТНИКОВОГО МЕЧЕНИЯ ........................................................................................ 14

5 РАБОЧАЯ ГРУППА ПО ШУМУ ........................................................................................................ 15 5.1 ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ .................................................................................................................. 15 5.2 ОТЧЕТ О ЗАСЕДАНИИ РГШ В НОЯБРЕ 2011 Г. (РГШ-1) ..................................................................... 15

5.2.1 Общее обсуждение рекомендаций ................................................................................... 15 5.2.2 Новая и консолидированная рекомендации, согласованные на заседании РГШ-1 ...... 16 5.2.3 Новая информация о Южном Пильтуне (включая 2-мерные изыскания, запланированные на 2012 г.) ......................................................................................................... 16 5.2.4 Метки D-Tag ...................................................................................................................... 16 5.2.5 Возможности получения, подтверждения, анализа и интерпретации данных о прошлых сейсморазведочных работах, выполненных другими компаниями (включая «Газпром» и «Роснефть») ............................................................................................................ 17 5.2.6 Кумулятивный шум ........................................................................................................... 17 5.2.7 Рассмотрение хода работ по анализу данных о 4-мерной сейсморазведке в 2010 г. . 17 5.2.8 Будущее совместной программы ..................................................................................... 17 5.2.9 Обсуждения итогов РГШ-1 на заседании КГЗСК ......................................................... 18

5.3 ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ О ЗАСЕДАНИИ В ФЕВРАЛЕ 2012 Г. (РГШ-2) ........................................... 18 5.3.1 Анализ 4-мерной сейсморазведки ..................................................................................... 18 5.3.2 Раздел о шуме в «Обзорном документе» ........................................................................ 19 5.3.3 Новая информация об общем проекте освоения Южного Пильтуна .......................... 19 5.3.4 2-мерные сейсморазведочные работы в 2012 г. ............................................................. 20 5.3.5 Дальнейший прогресс в изучении кумулятивных воздействий ...................................... 20 5.3.6 Заключительные замечания председателя ..................................................................... 21 5.3.7 Обсуждение итогов заседания РГШ-2 в КГЗСК ........................................................... 21

5.4 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О СТАТУСЕ ПРОШЛЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ШУМУ ........................................ 22 5.5 НОВЫЕ КРУПНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИТОГАМ ОБСУЖДЕНИЯ ОТЧЕТОВ РГШ-1 И РГШ-2 В КГЗСК

22 5.5.1 Рекомендация WGWAP-11/006 ......................................................................................... 22 5.5.2 Рекомендация WGWAP-11/007 ......................................................................................... 23 5.5.3 Рекомендация WGWAP-11/008 ......................................................................................... 24 5.5.4 Рекомендация WGWAP-11/009 ......................................................................................... 25

5.6 ДАЛЬНЕЙШАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РГШ .................................................................................................. 26 6 РАБОЧАЯ ГРУППА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ МОНИТОРИНГУ (ВКЛЮЧАЯ РАЗЛИВЫ

НЕФТИ) ............................................................................................................................................ 26


стр. 3

6.1 ОТЧЕТ О ЗАСЕДАНИИ РГЭМ В ДЕКАБРЕ 2011 Г. ................................................................................ 26 6.2 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О РЕКОМЕНДАЦИЯХ В ОТНОШЕНИИ РАЗЛИВОВ НЕФТИ .................................. 26 6.3 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ МОНИТОРИНГУ .......................... 29 6.4 ДАЛЬНЕЙШАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РГЭМ ................................................................................................ 29

7 ФОТОИДЕНТИФИКАЦИЯ ................................................................................................................. 29 7.1 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ХОДЕ СРАВНЕНИЯ КАТАЛОГОВ .................................................................... 29 7.2 ХОД СРАВНЕНИЯ САХАЛИНСКОГО КАТАЛОГА С КОЛЛЕКЦИЯМИ ИЗ ДРУГИХ РЕГИОНОВ (КАНАДА,

ЗАПАДНОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ США, МЕКСИКА) ...................................................................................... 30 7.3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАБОТ ПО ФОТОИДЕНТИФИКАЦИИ............................................................................. 31

8 ОЦЕНКА ПОПУЛЯЦИИ ...................................................................................................................... 32 8.1 ОБНОВЛЕННАЯ ОЦЕНКА (ОБОСНОВАННОСТЬ ДОПУЩЕНИЙ И Т.Д.) .................................................... 32 8.2 ПОПУЛЯЦИОННЫЕ РАЗЛИЧИЯ ............................................................................................................ 33

9 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПЛАНИРОВАНИИ И ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ ПО ЮЖНОМУ ПИЛЬТУНУ ..................................................................................................................................... 33

10 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ «ОБЗОРНОМ ДОКУМЕНТЕ» (WGWAP-11/5) (ВКЛЮЧАЯ ОБЗОРНЫЙ ОТЧЕТ СЭИК/ЭНЛ ЗА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ) – ОТВЕТ НА РЕКОМЕНДАЦИЮ WGWAP-9/020 ............................................................................................ 35

10.1 ШУМ 35 10.2 БЕНТОС ............................................................................................................................................. 37 10.3 СТОЛКНОВЕНИЯ С СУДАМИ .............................................................................................................. 37 10.4 РАЗЛИВЫ НЕФТИ ............................................................................................................................... 37 10.5 КУМУЛЯТИВНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ...................................................................................................... 38 10.6 ОБЗОР 38

11 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЭИК И ДРУГИХ КОМПАНИЙ НА ШЕЛЬФЕ САХАЛИНА В 2011, 2012 ГГ. И ДАЛЕЕ ................................................................................................................................... 39

11.1 КЛЮЧЕВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ СЭИК ................................................................................................... 39 11.2 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДРУГИХ КОМПАНИЙ, КРОМЕ СЭИК, В 2011-2013 ГГ. И ДАЛЕЕ .............................. 40 11.3 ИНТЕГРИРОВАННЫЙ АНАЛИЗ ........................................................................................................... 41 11.4 РАССМОТРЕНИЕ КУМУЛЯТИВНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ ............................................................................ 42

12 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О МОНИТОРИНГЕ НАЛИЧИЯ ТРУПОВ СЕРЫХ КИТОВ И ОТЧЕТНОСТИ О НИХ, О ВОЗМОЖНОСТЯХ В ОБЛАСТИ НЕКРОПСИИ И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРОТОКОЛАХ, А ТАКЖЕ ОБ ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ И Т.Д. .......................................................................................................................... 43

13 ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КГЗСК С РОССИЙСКИМИ ВЛАСТЯМИ (ВКЛЮЧАЯ МРГ) И ДРУГИМИ КОМПАНИЯМИ ....................................................................................................... 44

14 ПЛАН РАБОТ КГЗСК НА 2012 Г. И ДАЛЕЕ ................................................................................... 45 15 БИБЛИОГРАФИЯ ................................................................................................................................. 46 16 РЕЗЮМЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ 11-ГО ЗАСЕДАНИЯ КГЗСК ......................................................... 48


стр. 4

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВКВ возможное кумулятивное воздействие ВСТО восточная часть северотихоокеанского региона ВЦВ вредоносное цветение водорослей ЗСК западные серые киты ИБМ Институт биологии моря ИПЭЭ РАН Институт проблем экологии и эволюции им. Северцова Российской

академии наук КГЗСК Консультативная группа по западнотихоокеанским серым китам ЛРН ликвидация разливов нефти МКВ максимальное кумулятивное воздействие МКК Международная китобойная комиссия МПА многопараметрический анализ МПР Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации МРГ Межведомственная рабочая группа по обеспечению сохранения охотско-

корейской популяции серого кита МСОП Международный союз охраны природы НАОА Национальная администрация по океанографии и изучению атмосферы

США НИС Национальный исследовательский совет США ННГ Независимая научная группа НПО неправительственная организация ОВОС Оценка воздействия на окружающую среду ПБВП последствия беспокоящего воздействия на уровне популяции ПБДЭ полиброминированный дифениловый эфир ПЛРН план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов ПР Пильтунский район ПРОООН Программа развития Организации Объединенных Наций ПХБ полихлорированный бифенил РГСР Рабочая группа по сейсмической разведке РГШ Рабочая группа по шуму РГЭМ Рабочая группа по экологическому мониторингу СРП Соглашение о разделе продукции СЭИК «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани» ТОИ Тихоокеанский океанологический институт ЭНЛ «Эксон Нефтегаз Лимитед» IFAW Международный фонд защиты животных RMS среднее квадратическое (квадратичное) значение SEL уровень звукового воздействия


стр. 5

1 ОТКРЫТИЕ ЗАСЕДАНИЯ

1.1 Вступительные замечания

Одиннадцатое заседание Консультативной группы по западнотихоокеанским серым китам (КГЗСК-11) состоялось в период с 12 по 14 февраля 2012 г. в отеле «Рояль» в Женеве, Швейцария, под председательством Р.Р. Ривза. Пленарному заседанию предшествовало второе заседание Рабочей группы по шуму, прошедшее в том же месте 8-9 февраля.

В начале заседания Ривз напомнил, что процесс деятельности независимых научных консультативных групп, включая взаимодействие между МСОП и «Сахалин Энерджи», начался более семи лет назад. С тех пор о западных серых китах стало известно много нового, но очевидно, что предстоит еще многое узнать. Первое заседание Консультативной группы в ее нынешнем виде состоялось в ноябре 2006 г. «Сахалин Энерджи» и МСОП договорились, что первоначальный срок полномочий составит 5 лет с возможностью продления, в зависимости от развития событий. Ривз сказал, что, по его мнению, все лица и группы, к настоящему времени участвовавшие в этом процессе, включая кредиторов, НПО, вспомогательный персонал МСОП, сотрудников Компании, ученых и инженеров, работающих на подряде у Компании, приглашенных ученых, привлеченных для того, чтобы оказывать Группе помощь по техническими вопросам, а также самих членов КГЗСК, многому научились друг у друга и достигли определенного уровня взаимного уважения и доверия.

С этого заседания начался второй пятилетний этап работы необычного, если не сказать, уникального механизма взаимодействия между сторонниками охраны окружающей среды и представителями нефтегазовой отрасли. Некоторые вызовы на предстоящие годы можно предугадать и следует предполагать, что появятся другие, неожиданные вызовы. Тем не менее, не могут не воодушевлять воспоминания о том, какие вызовы были более или менее успешно преодолены в первые пять лет. Это дает основания надеяться, что процесс КГЗСК докажет свою прочность перед лицом будущих вызовов. Самое главное, чтобы все участники этого процесса ориентировались прежде всего на сохранение и восстановление западных серых китов и их экосистемы.

Все члены Консультативной группы присутствовали на данном заседании (см. Приложение 1). Кроме того, Брэндон Саутхолл участвовал в заседании в качестве приглашенного ученого по просьбе Группы.

Представители следующих организаций также присутствовали на заседании (см. Приложение 1):

«AEA Груп» «Кредит Свисс» Международный фонд защиты животных (IFAW) Международный союз охраны природы (МСОП) «Мизухо Корпорат Банк Лтд» «Пасифик Энвайронмент»

«Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области «Стэндард Чартед Банк» Всемирный фонд дикой природы (WWF), Россия Всемирный фонд дикой природы (WWF), Соединенное Королевство

Ривз напомнил участникам о процедурах, регламентирующих выступления наблюдателей на заседаниях КГЗСК. Приоритетным правом обладают члены Группы и представители Компании, но в конце обсуждения каждого пункта повестки дня наблюдателям предоставляется возможность задать вопросы и высказать замечания. Обычно на это отводится около пяти минут, но это время может варьироваться по усмотрению председателя. Кроме того, председатель может в любое время обратиться к какому-либо


стр. 6

наблюдателю и попросить его или ее представить Группе информацию по конкретной теме. КГЗСК считает, что наблюдатели вносят ценный вклад в ее заседания, и надеется, что эта тенденция сохранится.

Патрисио Берналь, Татьяна Саксина, Беатрис Рише и Оливье Хазингер из МСОП помогали в подготовке и обслуживании заседания. Сара Хамфри стенографировала заседание. Переводчики Александр Данилов и Григорий Шкаликов, как обычно, обеспечили великолепный синхронный перевод. Усилия всех этих лиц по поддержке работы Группы получили высокую оценку.

1.2 Принятие повестки дня

Повестка дня была принята практически без каких-либо значительных изменений (см. Приложение 2).

1.3 Документы

Список документов приведен в Приложении 3. Документы, обозначенные как «общедоступные», находятся в открытом доступе по адресу http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/meetings/wgwap_11/

Проекты отчетов о первом заседании Рабочей группы по экологическому мониторингу и втором заседании Рабочей группы по шуму были предоставлены в качестве справочных материалов. Оба отчета будут размещены на общедоступном веб-сайте КГЗСК после того, как они будут проверены членами рабочих групп и доработаны их председателями.

1.4 Процедуры и сроки сдачи отчета

Нормальная процедура заключается в том, что Группа должна как можно скорее подготовить проект отчета, чтобы передать его в «Сахалин Энерджи» на проверку фактов приблизительно через две недели после заседания. Ожидается, что компания проверит точность фактов за две недели, чтобы окончательный отчет был готов к публикации приблизительно через месяц после заседания. Часто выяснялось, что такой график является чрезмерно оптимистичным, но он остается обоснованным ориентиром.

1.5 Новая информация об открытых вопросах с прошлых заседаний, включая статус рекомендаций

Ривз отчитался о проделанной работе по обновлению и размещению в открытом доступе сводного списка рекомендаций Группы (http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/recommendations/). Он отметил, что по этому аспекту работы КГЗСК произошли некоторые ухудшения в результате смены персонала в МСОП, но есть основания надеяться, что когда Саксина подключится к этой работе, упущенное можно будет наверстать (см. пункт 1.7).

Рабочая группа по шуму (РГШ) договорилась, что в своих дальнейших рекомендациях она будет стремиться ясно и четко определять цели, требования к данным, аналитические методы, реалистичные сроки и средства отслеживания прогресса в выполнении поставленных задач. В принципе, ясность по этим составляющим была бы полезна и в других рекомендациях КГЗСК в той мере, в какой это возможно и уместно по конкретной теме.

Обе рабочие группы (по шуму и по экологическому мониторингу) отметили, что во многих рекомендациях содержатся ожидания на предмет того, что некая политика или процедура будет внедрена в качестве обычной практики. Как только Компания положительно отреагировала на такую рекомендацию, она считается «закрытой – выполненной». Но, учитывая текучесть кадров в Компании и происходящие со временем изменения в ее работе, необходимо продолжать отслеживать выполнение рекомендаций. КГЗСК рекомендует МСОП проработать этот вопрос совместно с председателем Консультативной группы и отчитаться не позднее заседания КГЗСК-12.

http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/meetings/wgwap_11/

http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/recommendations/


стр. 7

1.6 Обновление веб-сайта

Хазингер рассказал об обновлении веб-сайта и обратил внимание на то, что документы к данному заседанию доступны на странице заседания КГЗСК-11 на веб-сайте Консультативной группы (http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/meetings/wgwap_11/).

1.7 Новая информация от МСОП о персонале, контракте, мандате и т.д.

Берналь уведомил участников заседания об изменениях во вспомогательном персонале Глобальной морской и полярной программы МСОП. Финн Ларсен покинул МСОП в мае 2011 г. и Берналь поддерживал деятельность КГЗСК на временной основе до февраля 2012 г., когда Саксина поступила на работу и на постоянной основе сменила Ларсена. Кроме того, с декабря 2011 г. Хазингер выполнял вспомогательные функции, поскольку ожидалось, что Рише уйдет в отпуск по беременности и родам, и сейчас он заменяет ее на временной основе.

Контракт между МСОП и «Сахалин Энерджи» был продлен и мандат КГЗСК был обновлен и скорректирован. Что касается последнего, то члены КГЗСК и наблюдатели задали ряд вопросов и Ривз призвал их направлять свои соображения в письменном виде на рассмотрение во МСОП, отметив, что внесение изменений в мандат КГЗСК возможно в любое время по согласованию между сторонами.

В ходе данного заседания возник вопрос о том, в какой мере участники, включая «Сахалин Энерджи», членов Консультативной группы, наблюдателей, сотрудников МСОП и других лиц, должны быть ограничены в возможностях предавать гласности содержание обсуждений, выводы и т.д. в социальных сетях и иных СМИ. Мандат КГЗСК и, более того, сама основа данного взаимодействия между отраслью и гражданским обществом зиждутся на принципе прозрачности. После продолжительного обсуждения была достигнута договоренность о том, что условия разглашения «результатов» и другой представляемой на заседаниях информации необходимо прописать более точно, чем те, что в настоящее время установлены в мандате КГЗСК, и МСОП было поручено совместно с председателем Консультативной группы разработать «кодекс поведения» для наблюдателей. Донован сказал, что он готов предоставить в качестве исходных материалов для этой работы действующую документацию МКК, на основе которой были разработаны руководящие принципы, регламентирующие участие наблюдателей в заседаниях Комиссии. В этих материалах содержится экспертиза практики ряда международных организаций. Наличие согласованного кодекса поведения в КГЗСК должно обеспечить ясность и руководство к действию для всех сторон и предотвратить возникновение подобных проблем в будущем.

2 ДВУХГОДИЧНАЯ ОЦЕНКА

Тернер выступил с сообщением о последней оценке процесса КГЗСК, выполненной им по заказу МСОП (доступна по адресу http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/evaluations/). Структура и процесс этой оценки (завершена в ноябре 2011 г.) были схожими с теми, что использовались в предыдущей оценке в 2008 г. (завершена в начале 2009 г.). Основной акцент в техническом задании, выданном Тернеру, был сделан на оценке результативности отдельных участников и процесса в целом. По счастливой случайности сроки выполнения оценки позволили МСОП воспользоваться результатами Тернера на поздних этапах пересмотра мандата КГЗСК (см. выше пункт 1.7).

Тернер обнаружил некоторые улучшения в функционировании и результативности процесса КГЗСК со времени проведения прошлой оценки, но вместе с тем он выявил ряд областей, где желательны дополнительные улучшения (см. полный текст резюме и рекомендаций из отчета Тернера в Приложении 4). Например, он пришел к выводу, что МСОП должен «вывести свою работу с КГЗСК на качественно новый уровень», не только добившись большей интеграции КГЗСК (и связанной с ней инициативы по ареалу распространения) с различными иными программами, комиссиями, представительствами МСОП в отдельных странах и т.д., но и установив более тесные, как официальные, так и неофициальные, связи с

http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/meetings/wgwap_11/


стр. 8

партнерами и заинтересованными субъектами в мире в целом. По его мнению, значительный потенциал имеет переработка «полезных уроков» из опыта КГЗСК в документы и их последующее распространение среди более широких аудиторий, но для этого потребуются более целенаправленные и настойчивые усилия со стороны МСОП и других участников процесса, чтобы создать конкретные продукты и ознакомить с ними соответствующие заинтересованные группы (например, предпринимательские и отраслевые объединения, надзорные ведомства). В отношении рекомендаций Тернер отметил сложности, связанные с отслеживанием и управлением большим числом рекомендаций, сделанных со времени опубликования отчета Независимой научной группы в 2005 г. Значительный прогресс в этой сфере был достигнут, но будет сложно наверстать упущенное за последние восемь или девять месяцев со времени ухода Ларсена. Кроме того, Тернер призвал Консультативную группу к тому, чтобы она выдвигала более точные в практическом плане рекомендации и избегала неопределенностей и общих рассуждений.

В ходе дискуссии внимание было обращено на ряд конкретных мероприятий по развитию внешних связей, которые имели место со времени последнего заседания КГЗСК. К ним относится посещение Цидулко и Ривзом конференции «Нефть и газ Сахалина» в г. Южно-Сахалинске в сентябре 2011 г., где Ривз выступил с официальным сообщением о КГЗСК и председательствовал на круглом столе. Присутствие наблюдателя от администрации Сахалинской области на заседании КГЗСК-11 является непосредственным результатом усилий Цидулко на конференции в Южно-Сахалинске (см. ниже пункт 13). Кроме того, в декабре 2011 г. Ривз, Цидулко и Яблоков присутствовали на заседании Межведомственной рабочей группы в Москве, где Ривз и Цидулко находились в качестве наблюдателей, а Яблоков в качестве члена этой рабочей группы (снова см. пункт 13).

Ривз указал на то, что несколько членов КГЗСК принимают активное участие в работе Научного комитета МКК, а выполняемые Куком оценки популяции западных серых китов регулярно рассматриваются и обсуждаются на ежегодных заседаниях этого комитета. Краткие обзорные отчеты о деятельности КГЗСК предоставляются каждый год и публикуются в научном журнале Комиссии (Reeves et al. 2009, 2010, 2011, в печати). Ривз также отметил, что статья коллектива авторов о «полезных уроках», которую в настоящее время в основном готовят Новачек и Саутхолл для публикации в экспертном рецензируемом журнале, может стать одним из таких «конкретных продуктов» процесса КГЗСК (см. выше), который, как хотелось бы верить, окажет воздействие на отраслевую практику в целом. Наконец, члены КГЗСК предположили, что предстоящая Конференция ООН по устойчивому развитию (Встреча на высшем уровне «Рио+20» в Рио-де-Жанейро в июне 2012 г.) может дать возможность МСОП продемонстрировать модель КГЗСК. При этом отмечалось, что уже планируется совместное мероприятие «Сахалин Энерджи» и МСОП о западных серых китах на Всемирном конгрессе МСОП по охране природы в Южной Корее в сентябре 2012 г.

В соответствии со своими внутренними процедурами МСОП обязан подготовить и разместить на общедоступном веб-сайте КГЗСК подробный «ответ на оценку», в котором по каждой рекомендации от Тернера будет представлен перечень подлежащих выполнению конкретных мероприятий, ответственных лиц, описание того, как будет измеряться их выполнение, и сроки (вновь см. документ с ответом на оценку в 2008-2009 гг. по адресу http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/evaluations/). Документ с ответом на оценку в 2011 г. не был готов к заседанию КГЗСК-11, но ожидалось, что скором времени он будет размещен на веб-сайте.

3 ОТЧЕТЫ О ПОЛЕВЫХ РАБОТАХ В 2011 Г.

3.1 Фотоидентификация

Тюрнева представила предварительные результаты полевых работ в 2011 г. Данные по фотоидентификации были собраны в Пильтунском и Морском районах, а также в районе Чайво на шельфе Сахалина и в бухте Ольга на Камчатке. Фотографии попутных встреч китов

http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/evaluations/


стр. 9

были также сделаны в бухте Вестник на юго-востоке Камчатки. В полевых работах использовались те же методы, что и в прошлые годы. В анализе данных также использовались фотографии, сделанные группой по мечению. Тюрнева подчеркнула, что все результаты подлежат дальнейшей оценке и контролю качества.

В целом в водах у Сахалина группа ИБМ сумела отработать 16 рабочих дней по фотоидентификации за период с 23 августа по 21 сентября. На основе предварительного анализа полученных данных было идентифицировано 111 особей, включая семь пар матерей с детенышами, шесть особей, с «высокой вероятностью» являющихся детенышами, и двух «вероятных» детенышей (т.е. мелких особей, обнаруженных без их матерей или предполагаемых матерей). Доля животных, имевших плохую физическую кондицию тела (классы ФКТ 2-4), предположительно составила 20,7% (23 особи, включая семь кормящих самок). Доля таких особей в 2010 г. составила 11,5%.

Анализ фотографий, собранных во время работ по мечению в водах у Сахалина в 2011 г., все еще продолжается. Предварительные результаты таковы, что в ходе работ по мечению было идентифицировано еще десять различных особей.

Работы по фотоидентификации в бухте Ольга проводились с 21 июля по 8 августа. В этот период было шесть рабочих дней. Всего по фотографиям было идентифицировано 30 разных китов, 18 из которых числятся только в камчатском каталоге, потому что они раньше не были идентифицированы у Сахалина, а 12 из них числятся в обоих каталогах (камчатском и сахалинском). Девять китов были впервые идентифицированы в бухте Ольга, и двое из них уже числились в сахалинском каталоге. Были идентифицированы две пары матерей с детенышами, но ни одна из матерей не была известна по сахалинскому каталогу. Число «худых» китов в бухте Ольга традиционно является высоким: в 2011 г. был сделан вывод, что 70% имели плохую физическую кондицию тела.

Фотографии шести китов в бухте Вестник были предоставлены В. Буркановым и В. Вертянкиным. Один кит был новым для обоих каталогов (сахалинского и камчатского). Пятеро других были идентифицированы по фотографиям у Сахалина в прошлые годы.

Общее число китов из сахалинского каталога ИБМ, наблюдавшихся у Сахалина и Камчатки в 2011 г., составило 134. [Примечание. После заседания КГЗСК была проинформирована о том, что окончательная цифра составила 137.] Более того, было отмечено, что за последние три года наблюдений (2009-2011 гг.) было встречено 182 особи, числящихся в Сахалинском каталоге ИБМ, включая детенышей.

В настоящее время в сахалинском каталоге ИБМ (KOGW) числятся 205 идентифицированных китов, а в камчатском каталоге числятся 150 китов. 84 из них находятся в обоих каталогах, т.е. они были идентифицированы по фотографиям как у Сахалина, так и у Камчатки.

КГЗСК приветствовала этот отчет и ожидает получения окончательных итогов за 2011 г. и за прошлые годы на своем следующем заседании.

3.2 Распределение

Владимиров представил обзор работ и предварительные результаты совместных судовых и береговых наблюдений за распределением китов в рамках программы «Сахалин Энерджи»/ЭНЛ в 2011 г. В целом работа в 2011 г. была аналогичной прошлым годам, как по масштабам, так и по срокам. Судовые наблюдения осуществлялись с борта исследовательского судна «Игорь Максимов» по линиям трансект, использовавшимся в 2010 г. Линии наблюдений в морском районе были перенесены дальше на восток. В общем такие условия в море, как видимость и балльность, были плохими во время исследований. Только один раз, 23 сентября, с судна удалось провести осмотр всего района трансект и было посчитано 34 кита. Частичный учет с итогом в 8 китов был проведен 20 августа.


стр. 10

Береговые наблюдения за распределением китов в 2011 г. были схожи с работами в прошлые годы. Наблюдения проводились с 1 августа по 28 сентября. Хотя плохие погодные условия в период исследований преобладали неоднократно, было осуществлено 6 полных учетов (т.е. все 13 береговых станций были охвачены за один день) и 14 частичных учетов в августе, а также 9 полных и 16 частичных учетов в сентябре. Данные береговых наблюдений в августе показали, что самые крупные скопления китов находились у станций 3-4 и 5-6 на севере и у станций 9-10 и 11-12 вблизи устья Пильтунской лагуны и дальше на юге. В сентябре наибольшие скопления китов наблюдались у станций 9-10 рядом с устьем лагуны.

В ходе обсуждения некоторые члены КГЗСК отметили, что на распределение и плотность размещения китов, вероятно, воздействовало сочетание факторов, включая не только биомассу бентоса и наличие пищи, но и, возможно, промышленные работы. Консультативная группа одобрила использование четких иллюстраций в этой презентации и призвала в будущем использовать аналогичные формы представления данных.

3.3 Акустика

Ракка выступил с обзором программы акустических работ в 2011 г., выполненной ТОИ по поручению «Сахалин Энерджи» и ЭНЛ. Цель программы заключалась в мониторинге фонового и антропогенного подводных шумов внутри и вблизи двух нагульных районов западных серых китов в водах у Сахалина и, таким образом, в измерении и отслеживании изменений в акустической обстановке в связи с деятельностью нефтегазовых компаний.

Были представлены предварительные результаты. Представляется, что буи с акустическими регистраторами работали хорошо, они находились в воде до 52 дней без техобслуживания. Увеличение продолжительности эксплуатации приветствуется, поскольку оно должно уменьшить необходимость в судовых рейсах для обслуживания буев в предстоящие годы. Недостатком продления срока эксплуатации является необходимость использовать большее число щелочных аккумуляторов, но есть надежда, что их можно утилизировать. Представляется, что данные акустических регистраторов были хорошего качества, хотя КГЗСК не могла сделать полную оценку, потому что была представлена только часть данных.

В своем сообщении Ракка отметил несколько аспектов. Во-первых, сигналы сейсморазведки были зарегистрированы на «контрольном» буе и на буе «Одопту-Н-20», что указывает на проведение сейсморазведки вблизи северной части Пильтунского нагульного района. Ракка представил некоторые из полученных сигналов и указал на то, что эти данные можно переработать, чтобы оценить уровни источника. Для проведения таких расчетов могут быть полезными данные АИС судна «Пасифик Эксплорер», зарегистрированные на судне «Игорь Максимов».

Во-вторых, Ракка обратил внимание на судовой шум в записях нескольких регистраторов, включая, предположительно, шум от использования тралов. Далее он отметил, что регистратор на буе «Арктун-Даги» был утрачен, возможно из-за рыболовства в этом районе. КГЗСК выразила обеспокоенность по поводу того, что ловля рыбы тралом может производиться вблизи или даже внутри этих районов нагула серых китов, потому что это может двояко повлиять на китов, вызывая прямое беспокоящее шумовое воздействие и (или) повреждая бентос и, таким образом, влияя на пищевые ресурсы для китов. Однако, не обладая более подробной информацией о специфике и масштабах этого рыболовного промысла, невозможно оценить его потенциальное воздействие.

В отчете о заседании КГЗСК-8 (см. пункт 3) Консультативная группа выразила обеспокоенность по поводу возможного воздействия рыболовства на западных серых китов в регионе о. Сахалин. Тогда КГЗСК выразила намерение в этой связи «обращаться в неофициальном порядке к знакомым лицам на Сахалине за дополнительной информацией». Но с тех пор не было достигнуто никакого существенного прогресса. Группа надеется, что до начала следующего заседания удастся добиться большего прогресса при поддержке МСОП. Поэтому КГЗСК рекомендует МСОП обратиться к правительству Сахалинской области,


стр. 11

агентству по рыболовству Сахалинской области и к любым другим потенциальным источникам с прямым запросом на информацию о рыболовстве (т.е. число и типы судов, промысловые сезоны) внутри или вблизи районов нагула серых китов у Сахалина. Этот запрос является обоснованным потому, что КГЗСК необходимо иметь возможность оценивать связанные с рыболовством риски (включая шум) для китов. МСОП должен отчитаться о достигнутом прогрессе на заседании КГЗСК-12.

В отчете о заседании КГЗСК-10 (см. пункт 6.5.2) Консультативная группа отметила, что она не обладала достаточным временем, чтобы тщательно изучить отчет совместной программы по шуму за сезон 2010 г., и она вернется к этой теме на настоящем заседании. Прежде всего, КГЗСК отметила, что «Сахалин Энерджи» с помощью ТОИ и «Джаско» представила данные в требовавшемся формате, включая представление спектрограмм и отображение частотных диапазонов, что в значительной мере помогает читателю понять и истолковать эти данные.

Отчасти благодаря улучшенному формату данных внимание Консультативной группы привлекли несколько периодов повышенного шума в августе и сентябре 2010 г. Дальнейшее рассмотрение акустических данных за 2010 г. заставило Консультативную группу сделать вывод, что имели место периоды времени, когда уровни шума, в особенности непрерывного шума, значительно превышали критерии, установленные КГЗСК в отчете о заседании КГЗСК-2/15. Более того, в нескольких случаях зарегистрированные внутри Пильтунского нагульного района (т.е. на буях, установленных вдоль 10-метровой изобаты) уровни шума сильно превысили критерии Группы в отношении беспокоящего воздействия, вызывающего изменения в поведении серых китов.

Поэтому КГЗСК выдвигает следующую рекомендацию (в соответствии с форматом для новых рекомендаций по шуму, приведенным в пункте 1.5):

РЕКОМЕНДАЦИЯ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ АКУСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ ЗА УКАЗАННЫЕ ПЕРИОДЫ В 2010 Г.

Цель

Более подробно изучить выявленные периоды громкого шума внутри нагульных районов, что касается как проводившихся работ, так и зарегистрированных акустических данных. Данное исследование будет нацелено на (а) выявление причины (причин) этого шума и (б) определение масштабов (т.е. звукового воздействия) потенциальной угрозы или беспокоящего воздействия, чтобы в будущем можно было улучшить меры снижения воздействия, с учетом того, что работы СЭИК, вероятно, не являются источниками этого громкого шума.

Требования к отчетности/данным

В соответствии с форматом для импульсного шума, указанным в рекомендации WGWAP-7/002, КГЗСК хочет проанализировать данные со следующих буев – акустических регистраторов за указанные дни: буи А10, «Одопту Н10», «Одопту-С-20» и «Одопту Н20» за периоды 25-30 августа и 11-20 сентября и буй ОФА за 1-7 сентября 2010 г.

Ответственные лица

«Сахалин Энерджи». МСОП, КГЗСК

Сроки

Данные должны быть сданы во МСОП к 31 мая 2012 г. и переданы в КГЗСК. Консультативная группа представит отчет как минимум за три недели до заседания КГЗСК-12.

3.4 Бентос

Фадеев начал свое выступление, упомянув о том, что во время полевого сезона 2011 г., к сожалению, скончался Николай Иванов, ключевой участник полевой группы по мониторингу


стр. 12

бентоса, обладавший навыками водолаза и видеооператора. Состоялась минута молчания в память о жизни и достижениях Иванова.

Фадеев представил обзор по основным категориям данных, собранных его полевой группой летом и осенью 2011 г. Анализ многих проб еще продолжался, поэтому представленные данные были частичными и предварительными. Среди прочего были взяты пробы по следующим категориям: загрязняющие вещества (тяжелые металлы и углеводороды) в пробах донных осадков и бентосные виды в корме серых китов в признанных нагульных районах. Методы и места сбора проб соответствовали стандартной схеме в привязке к станциям, которая использовалась в прошлые годы («сетка мониторинга» с выбираемыми случайным образом точками внутри нагульных районов). Представленные данные указывают на незначительные изменения в 2011 г. в биомассе бентоса и плотностях поселения в районах нагула китов по сравнению с 2010 г. Работы по бентосу в 2011 г. в бухте Ольга на востоке Камчатки проводились в ограниченных объемах по причине плохой погоды и неблагоприятных морских условий. Полный отчет, включая обсуждение и представление всех данных за 2011 г., ожидается на заседании КГЗСК-12.

Фадеев отметил, что он участвует в совместных работах с профессором Криксуновым в Московском государственном университете по выполнению многопараметрического статистического анализа пространственных структур в имеющихся данных о бентосе (см. пункт 11.3). Аналитическая основа еще не полностью определена, продолжается ее разработка. На основе предварительных оценок влияния 17 независимых параметров на распределение амфипод, а также с учетом того, что фитопланктон представляется самым важным первичным производителем для бентосных сообществ в нагульных районах, в настоящее время рабочая гипотеза заключается в том, что дата ежегодного схода льда поздней весной или в начале лета важна для биомассы фитопланктона и может иметь значение для межгодовых различий в биомассе амфипод в бентосе. Имеются спутниковые изображения концентраций хлорофилла в поверхностных водах, что может позволить создать индекс значений, привязанных к концентрациям фитопланктона.

КГЗСК многие годы отмечала огромную сложность, но вместе с тем и пользу интеграции различных массивов данных с целью оценки воздействия различных мероприятий на популяцию. Этот вопрос подробно рассматривается в пункте 11.3.

В продолжение обсуждений на заседании Рабочей группы по экологическому мониторингу в декабре (пункт 6.1) Фадеев описал работы по сбору проб и идентификации фитопланктона в районах нагула серых китов с целью определить наличие и обилие видов, способных вызывать вредоносное цветение водорослей (ВЦВ). Было идентифицировано сто видов фитопланктона, девять из которых известны как способные вызывать ВЦВ. Отсутствуют доказательства, которые бы указывали на высокую концентрацию этих видов в районах нагула серых китов у Сахалина. Браунелл сказал, что на следующем этапе было бы полезно ознакомиться с данными из других районов, где воздействие ВЦВ на морских млекопитающих уже изучено. Он также отметил, что прибрежные районы Китая – это один из тех регионов, где, как известно, наиболее часто происходят случаи ВЦВ, и данные из этого региона следует изучить в контексте этой дискуссии.

КГЗСК рекомендует, чтобы Браунелл и Веллер возглавили консультации со сторонними экспертами (например, с Фрэнсис Галланд в Калифорнии) по вопросу о морских млекопитающих и ВЦВ и о том, какое отношение это может иметь к западным серым китам, и отчитались на заседании КГЗСК-12.

3.5 Полевая программа Российско-американской группы в 2011 г.

От имени Александра Бурдина из Камчатского филиала Тихоокеанского института географии Дальневосточного отделения Российской академии наук Веллер выступил с обзором итогов фотоидентификации в 2011 г. в рамках долгосрочной (1994-2011 гг.) Российско-американской программы изучения западных серых китов. Всего в 2011 г. было выполнено 14 учетов с небольших лодок, включая 33 часа непосредственных наблюдений за


стр. 13

83 группами китов. В результате этих работ было идентифицировано 82 особи, включая 12 детенышей и одного ранее не идентифицированного не-детеныша. С использованием изображений, собранных в целях фотоидентификации во время операций по спутниковому мечению в 2011 г. (применялись с разрешения МКК), общее число идентифицированных китов и наблюдавшихся детенышей в 2011 г. возрастает до 122 и 15, соответственно. Каталог Российско-американской группы по итогам фотоидентификации за 1994-2011 гг., в котором числятся 205 идентифицированных особей, завершен и его можно получить, обратившись к Бурдину или Веллеру. КГЗСК поблагодарила Бурдина и его коллег за предоставленный обзор результатов и выразила признательность IFAW за оказание поддержки Российско-американской исследовательской программе и обеспечение ее непрерывной деятельности в последнее десятилетие.

3.6 Совместная программа на 2012 г.

По просьбе Консультативной группы Эванс выступил с кратким устным обзором планируемой на 2012 г. программы исследований и мониторинга «Сахалин Энерджи». Группа по береговому поведенческому мониторингу и буи с акустическими регистраторами будут на месте к середине июня для сбора данных по конкретным сценариям планируемых сейсмических и акустических изыскательских работ (см. ниже пункты 5 и 9). По окончании этих мероприятий в исследовательских и мониторинговых работах наступит перерыв на 2-3 недели. Первого августа или приблизительно в это время начнется совместная программа СЭИК/ЭНЛ, включая береговой и судовой мониторинг распределения, изучение бентоса, акустический мониторинг и фотоидентификацию, которая продолжится приблизительно до конца сентября, так же как и программа, выполненная в 2011 г.

4 СПУТНИКОВОЕ МЕЧЕНИЕ

4.1 Обзор полевых работ в 2011 г.

Цидулко и Мейт представили основные результаты мероприятий по спутниковому мечению в прошлом году, которые выполнялись в рамках «Программы изучения ареала обитания охотско-корейской популяции серого кита (Eschrichtius robustus) путем спутниковой телеметрии» Института проблем экологии и эволюции им. Северцова Российской академии наук (ИПЭЭ РАН) в сотрудничестве с Институтом морских млекопитающих Университета штата Орегон, а также Национальной службой морского рыболовства США, Кроноцким государственным природным биосферным заповедником и Камчатским филиалом Тихоокеанского института географии. Программа финансировалась совместно «Сахалин Энерджи» и ЭНЛ по договору с МКК и МСОП и под их руководством.

Полевой протокол для отбора китов – кандидатов на мечение был обновлен Научным комитетом МКК на его ежегодном заседании в июне 2011 г. отчасти на основе результатов мечения в 2010 г. (см. МКК в печати). В дальнейшем протокол был обновлен в ходе полевых работ в сентябре 2011 г. на основе наблюдений полевой группы за общим состоянием здоровья разрешившихся от бремени самок, о которых было известно, что они отлучили от груди своих детенышей ранее в ходе сезона. В соответствии с окончательным согласованным протоколом (с одобрения Научной координационной группы, полученного по электронной почте), в 2011 г. метки можно было устанавливать на взрослых китов обоего пола, если эксперты в составе полевой группы считали, что те находятся в хорошем состоянии здоровья и не сопровождаются детенышами. Полевой сезон продолжался с 16 августа по 24 сентября, а работы по мечению производились с 22 августа по 22 сентября. Плохая погода ограничила время работ, но 17 выходов для установки меток за 16 дней было выполнено.

Было установлено шесть меток (пять на самок, одна на самца) на животных, которые были ранее в течение нескольких лет идентифицированы по фотографиям у Сахалина. Четыре метки прекратили передавать сигнал (4-67 дней), пока киты еще находились в водах у Сахалина. Одна метка перестала передавать сигнал во время настоящего заседания.


стр. 14

Кроме работ по мечению группа по мечению выполнила фотоидентификацию 103 китов, включая 11 детенышей. Шесть проб кожи и четыре пробы подкожного сала были также получены с помощью биопсии во время работ по мечению. Была отмечена важность тщательного использования образцов биопсии. Донован отметил, что, как минимум, те образцы, которые находились под контролем МКК, будут использоваться в соответствии с протоколами МКК, что предусматривает рассмотрение любых предложений в отношении использования Научным комитетом (в состав которого входит ряд членов КГЗСК).

Серый кит, известный по кличке Флекс, слежение за которым велось в результате работ по спутниковому мечению в 2010 г. (см. Rozhnov et al. 2011; Mate et al. 2011), неоднократно встречался вновь в 2011 г. Состояние его здоровья и физическая кондиция тела оцениваются удовлетворительно.

Двое из китов, на которых были установлены метки в 2011 г. (обе особи являются самками), покинули побережье Сахалина приблизительно на месяц раньше, чем это сделал Флекс в 2010 г. Хотя и Флекс, и оба кита в 2011 г. переместились с запада на восток в северной части Тихого океана, они двигались по несколько разным маршрутам. Один из передатчиков в 2011 г. прекратил работать, когда кит находился в южной части залива Аляска. Другой кит в 2011 г. двигался на юг вдоль западного побережья Северной Америки почти до оконечности полуострова Калифорния (Мексика). Эта особь встречалась два раза (с перерывом в один день) в водах у Орегона и Калифорнии. В это время метка выглядела установленной должным образом и самка путешествовала в группе из 8-10 китов, хотя только один из них наблюдался с ней в обоих случаях.

Направленное передвижение на большие расстояния всех трех китов с метками указывает на целенаправленную миграцию. Среди прочего, эти результаты потребуют переоценки скоростей движения серых китов во время миграции. Хотя Мейт отметил, что все три кита, чьи метки продолжали передавать сигнал, мигрировали на восток, он подчеркнул, что размер выборки является мелким и нельзя исключать возможности наличия других миграционных маршрутов и пунктов назначения для серых китов, кормящихся у Сахалина летом и осенью.

4.2 Перспективы спутникового мечения

Цидулко сообщил, что пять телеметрических меток остаются в России, и Мейт добавил, что они могут использоваться для продолжения этих работ. Однако КГЗСК отметила, что в будущем необходимо перед установкой проверять состояние аккумуляторов в этих метках (которым уже несколько лет), чтобы подтвердить, что они будут функционировать в соответствии с приемлемыми спецификациями изготовителя. На своих прошлых заседаниях (см. отчет КГЗСК-9, пункт 10; отчет КГЗСК-10, пункт 14) КГЗСК поддерживала продолжение программы мечения под надзором Научного комитета МКК. Основная цель остается неизменной: выяснить, куда направляются киты от Сахалина (и Камчатки) на зиму и по каким маршрутам они добираются туда и обратно. Эта информация требуется, чтобы направлять усилия по защите этих животных по всему ареалу, включая Россию, Японию, Корею, Китай, Канаду, Соединенные Штаты и Мексику. КГЗСК также вновь подтверждает важную роль совместной координационной группы МКК-МСОП в научных аспектах этой программы.

Эванс заявил, что основные спонсоры данной работы на сегодняшний день, т.е. «Сахалин Энерджи» и «Эксон», считают, что сейчас бремя финансирования должно быть перераспределено среди более широкого круга субъектов, а также заявил, что ни та, ни другая компания не предусматривают дополнительных работ по мечению в своем объеме работ в 2012 г. Яблоков сообщил, что идет поиск средств на мечение в самой России, и Цидулко отметил, что несмотря на нынешнее отсутствие финансирования уже идет процесс получения разрешений, что не должно создать серьезных препятствий каким-либо работам по продолжению мечения в 2012 г., если средства будут предоставлены.

КГЗСК призывает всех потенциальных спонсоров, включая «Сахалин Энерджи» и ЭНЛ, рассмотреть возможность поддержать программу мечения. [Примечание. После окончания


стр. 15

заседания КГЗСК узнала от Эванса, что СЭИК и ЭНЛ вместе с МКК, Университетом штата Орегон и Институтом проблем экологии и эволюции Российской академии наук ищут пути для проведения программы спутникового мечения у Камчатки в 2012 г. Эванс подчеркнул, что необходимы работы «под международным руководством» и потребуются дополнительные средства сверх тех, что предоставлены СЭИК и ЭНЛ. Он сообщил, что МСОП и WWF обещали изучить возможности для оказания поддержки этим работам, и обсуждения с Фондом развития ООН также продолжаются.]

5 РАБОЧАЯ ГРУППА ПО ШУМУ

5.1 Исходная информация

Донован, являющийся председателем Рабочей группы по шуму (РГШ), отчитался о двух заседаниях, которые состоялись после КГЗСК-10. РГШ была сформирована на заседании КГЗСК-10, чтобы заменить Рабочую группу по сейсморазведке (РГСР)1. Ее сфера компетенции такова:

(1) Продолжение работы над вопросами, связанными с импульсным шумом, в частности:

анализ результатов 4-мерной сейсморазведки на Астохском участке в 2010 г.,

предоставление советов и рекомендаций в отношении планируемых на лето 2012 г. 2-мерных (геотехнических) изысканий;

(2) Рассмотрение более широких связанных с шумом вопросов, включая

конкретные вызывающие шум события или мероприятия,

непрерывный шум,

общее хроническое нарастание шума на Сахалинском шельфе,

рассмотрение статуса прошлых рекомендаций по «шуму».

5.2 Отчет о заседании РГШ в ноябре 2011 г. (РГШ-1)

Первое заседание РГШ состоялось в Ванкувере, Канада, 13-14 ноября 2011 г. Итоговый отчет размещен по адресу http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/task_forces/noise_task_force/. Ниже приведен сделанный Донованом краткий обзор этого заседания, основная цель которого заключалась в рассмотрении прогресса в выполнении прошлых рекомендаций, касавшихся связанных с шумом вопросов, и их статуса. Мнение Рабочей группы по этим вопросам представлено в пунктах 5.3 и 5.4. Ниже рассматриваются новые рекомендации.

5.2.1 Общее обсуждение рекомендаций

РГШ начала свою деятельность с рассмотрения вопроса о рекомендациях в целом. Группа согласилась, что относительным недостатком некоторых прошлых рекомендаций были неконкретные спецификации, что приводило к разногласиям между КГЗСК и Компанией, и в результате этого рекомендации часто выполнялись с задержкой или не полностью. Она отметила, что эта проблема не ограничивалась связанными с шумом рекомендациями. Группа решила, что она постарается формулировать как минимум основные рекомендации РГШ по следующим рубрикам, признав, что не все эти рубрики будут всегда уместны:

(1) точные цели, (2) требования к данным, (3) аналитические методы,

1 (см. http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/task_forces/seismic_survey_task_force)

http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/task_forces/seismic_survey_task_force


стр. 16

(4) реалистичные сроки, (5) средства отслеживания выполнения.

В связи с пунктами (4) и (5) в приведенном выше списке РГШ согласилась, что важно устанавливать взаимно согласованные и реалистичные сроки исполнения рекомендаций, включая выполнение аналитических работ и представление результатов. Требуется эффективный механизм проверки хода выполнения рекомендаций в периоды между заседаниями. Опыт показывает, что регулярные телеконференции могут быть полезными. Этот вопрос должен быть организационным приоритетом для сотрудника МСОП, отвечающего за КГЗСК.

РГШ предложила, чтобы КГЗСК использовала указанный выше подход для формулирования своих рекомендаций (сравните выше с обсуждениями в пункте 1.5).

РГШ также отметила, что в некоторых прошлых рекомендациях Консультативной группы (и ее предшественников) упоминаются действия со стороны «Сахалин Энерджи», которые, как ожидается, станут частью нормального режима работы и потребуют регулярного внимания и обновления. РГШ рекомендовала, чтобы КГЗСК разработала механизм, который позволит обеспечить выявление таких рекомендаций, если они были классифицированы как «закрытые» в списке в Интернете, чтобы все стороны (в особенности МСОП) помнили о необходимости обеспечивать их дальнейшее соблюдение/осуществление (вновь см. обсуждения в пункте 1.5).

5.2.2 Новая и консолидированная рекомендации, согласованные на заседании РГШ-1

РГШ согласовала крупную новую рекомендацию на заседании РГШ-1. Она касается отчетности о новых и продолжающихся мероприятиях для рассмотрения в КГЗСК. Формулировка не ограничивается исключительно связанными с шумом вопросами и РГШ надеется, что это поможет КГЗСК сформулировать некую общую рекомендацию. Мнение КГЗСК на сей счет можно найти в пункте 5.5.1.

РГШ также начала разрабатывать новую рекомендацию в отношении (a) сроков и формата для представления акустических данных, в особенности в связи с новыми намеченными мероприятиями, и, если это будет необходимо, повторным рассмотрением соответствующих данных за прошлые годы, и (b) необходимости регулярных замеров и анализа фонового шума. Состоявшиеся на РГШ-1 обсуждения были продолжены на РГШ-2 (см. пункт 5.5), где была согласована новая рекомендация.

Наконец, РГШ договорилась, что Новачек будет разрабатывать консолидированную рекомендацию по итогам обсуждения необычного шума, зарегистрированного вблизи платформы ПА-А в 2009 г. Этот вопрос рассматривается в пункте 5.5.

5.2.3 Новая информация о Южном Пильтуне (включая 2-мерные изыскания, запланированные на 2012 г.)

Рабочая группа получила от «Сахалин Энерджи» новую информацию о дискуссиях внутри Компании. Дополнительная информация была получена на РГШ-2 (см. пункты 5.3.3 и 9).

5.2.4 Метки D-Tag

Использование меток типа D-Tag для сбора подробной информации о полученных уровнях шума и поведении серых китов во время шумных работ и в «тихие» периоды обсуждалось на прошлых заседаниях (например, РГСР-7 и КГЗСК-10). D-Tag (см. Johnson and Tyack 2003) представляет собой метку архивного типа с множественными датчиками для одновременной записи акустических сигналов и измерений передвижений животного с помощью акселерометров и магнетометров, глубины воды с помощью датчика давления, температуры воды и издаваемых животным звуков, а также тех звуков, воздействию которых оно подвергается. РГШ-1 получила новую информацию об использовании меток D-Tag.


стр. 17

Ожидалось, что обсуждение можно будет продолжить после получения подробного предложения (см. рекомендацию WGWAP 9/028).

5.2.5 Возможности получения, подтверждения, анализа и интерпретации данных о прошлых сейсморазведочных работах, выполненных другими компаниями (включая «Газпром» и «Роснефть»)

РГШ-1 согласилась, что для решения вопроса о получении и изучении данных о сейсморазведочных работах других компаний потребуются более целенаправленные и настойчивые усилия со стороны МСОП. Группа выразила надежду, что назначение на постоянную работу нового ответственного сотрудника, а также контакты, установленные Цидулко и Ривзом с «Роснефтью», помогут улучшить ситуацию.

5.2.6 Кумулятивный шум

РГШ-1 заслушала предварительное сообщение об интегрированном анализе, проведение которого финансируется в рамках совместной программы «Сахалин Энерджи» и «Эксон Нефтегаз» (см. ниже также пункт 11.3), первый этап которого посвящен интегрированию информации о распределении за несколько лет с массивами данных о бентосе. Среди прочего был поднят вопрос об определении базовых (без промышленных работ) лет и соответствующих акустических количественных показателей.

Группа также заслушала обзор двух недавних исследований. Роланд и соавторы (Rolland et al. (2011)) пишут, что снижение подводного шума от судоходства ниже 150 Гц на 6 дБ в южной части залива Фанди (совпавшее с сокращением судоходства в результате теракта в отношении башен-близнецов Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г.) коррелирует со значительным снижением содержания гормонов стресса в образцах фекалий североатлантических китов в Северной Атлантике. Блэквелл и соавторы (Blackwell et al. (2011)) использовали моделирование для изучения полученных уровней звука и поведения полярных китов в качестве реакции на акустическое воздействие к северу от Аляски за четырехлетний период. Полученная «доза» звука от пневмопушек, при которой частотность сигналов полярных китов начала снижаться, составила ~ 120 дБ отн: 1 мкПа2с кумулятивного SEL за 15 мин, что соответствует полученному китом SPL (уровню звукового давления) как минимум в 100 дБ отн: 1 мкПа. Используемое обозначение единицы в этой публикации, т.е. 1 мкПа2с, содержит соответствующее эталонное давление (1 мкПа), а также член(-ы), показывающий(-е) звуковую энергию, суммированную во времени.

РГШ отметила важность учета информации из исследований о других беззубых китах при разработке консервативных (т.е. основанных на мерах предосторожности или нацеленных на предотвращение рисков) рекомендаций в отношении потенциального беспокоящего звукового воздействия, признавая при этом потенциальные ограничения, связанные с межвидовыми сравнениями. Группа также отметила практические сложности с отбором проб фекалий серых китов в районе Сахалина.

Вопросы, связанные с кумулятивным шумом, также рассматриваются в пунктах 11.3 и 11.4.

5.2.7 Рассмотрение хода работ по анализу данных о 4-мерной сейсморазведке в 2010 г.

Рабочая группа получила и обсудила текущий отчет, который послужил источником для основной дискуссии по этому вопросу на РГШ-2. Соответствующие обсуждения представлены в консолидированной позиции в пункте 5.3.

5.2.8 Будущее совместной программы

Состоялось содержательное обсуждение перспектив совместной программы СЭИК/ЭНЛ по изучению и мониторингу серых китов, в особенности по вопросу о сохранении акустической составляющей. РГШ была обеспокоена сообщением о трудностях с утверждением совместной программы на 2011 г. в результате давления со стороны МПР. Среди прочего это было связано с вопросами по поводу возможности относить расходы на исследования к


стр. 18

категории возмещаемых. РГШ была проинформирована о том, что по условиям СРП (Соглашения о разделе продукции) решение таких вопросов в конечном счете находится в исключительном ведении российской стороны, которая согласовывает с Компанией (фактически являющейся «подрядчиком» по условиям СРП) объем работ и допустимость отнесения тех или иных затрат к категории возмещаемых.

Этот вопрос также рассматривается в пунктах 3.6 и 11.1.

5.2.9 Обсуждения итогов РГШ-1 на заседании КГЗСК

КГЗСК приветствовала и поддержала отчет РГШ-1 и содержащиеся в нем рекомендации. Как отмечалось ранее, выполнение рекомендаций в отношении данных ТОИ, полученных в рамках Совместной программы, требует совместного разрешения от «Сахалин Энерджи» и «Эксон Нефтегаз». Было решено, что к заседанию КГЗСК-12 Новачек разработает консолидированную рекомендацию по итогам обсуждения необычного шума, зарегистрированного вблизи платформы ПА-А в 2009 г.

5.3 Предварительный отчет о заседании в феврале 2012 г. (РГШ-2)

Второе заседание РГШ (РГШ-2) состоялось в Женеве, Швейцария, 9-10 февраля 2012 г. Проект отчета, в основном готовый, за исключением редакционных изменений (разделы об обсуждениях, выводах и рекомендациях были согласованы РГШ 11 февраля), был представлен на данном заседании. Окончательный отчет РГШ-2 будет размещен на веб-сайте МСОП (http://www.iucn.org/wgwap/; http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/task_forces/noise_task_force/). Ниже приведен сделанный Донованом краткий обзор этого заседания, которое было в основном посвящено рассмотрению следующих вопросов:

(1) прогресс в выполнении аналитических работ по итогам 4-мерной сейсморазведки и возможные последствия каких-либо результатов для планируемых 2-мерных изысканий (см. пункт 3 настоящего списка);

(2) раздел о шуме в «Обзорном документе», подготовленном «Сахалин Энерджи» (WGWAP-11/5);

(3) обновленные планы 2-мерных (геотехнических) изысканий (в настоящее время планируемых на лето 2012 г.).

5.3.1 Анализ 4-мерной сейсморазведки

Рабочая группа была рада получить подробные текущие отчеты о трех составляющих - предварительных исследованиях от «Сахалин Энерджи», отметив, что в них был вложен огромный труд:

(1) «Изучение эпизодов» – каждый эпизод представляет собой маршрут движения кита, построенный по показаниям теодолитов, собранным поведенческими группами во время наблюдений за китами, с шагом в 1 минуту и поточечной привязкой вычисленных уровней звукового воздействия от сейсмического источника в соответствующих случаях;

(2) «Поведенческие МПА» (они основаны на более совершенном варианте того подхода, который применялся Гейли в прошлых многопараметрических анализах);

(3) «МПА распределения» (основное внимание в этих МПА сосредоточено на данных о распределении, и в них используются недавно разработанные статистические методологии).

Подробные технические комментарии, предложения и рекомендации в отношении этих текущих отчетов можно найти в отчете о заседании РГШ-2, в настоящем отчете они не приводятся. Общие выводы по каждому разделу вкратце приведены ниже.

Изучение эпизодов

Изучение этих эпизодов позволяет ознакомиться с ценными подробными наблюдениями, сделанными во время 4-мерной сейсморазведки, которые могут быть использованы в

http://www.iucn.org/wgwap/

http://www.iucn.org/wgwap/wgwap/task_forces/noise_task_force/


стр. 19

количественных аналитических работах в рамках МПА. Неизбежные ограничения (например, связанные с размером выборки) в значительной мере являются результатом успешного применения мер снижения воздействия (т.е. как можно более раннего завершения сейсморазведки, когда на месте находится минимальное число китов). Если данные собраны в такой неконтролируемой ситуации, то результаты следует интерпретировать осторожно, при этом понимая, что данный подход, вероятно, позволяет обнаруживать только относительно крупномасштабные эффекты. Необходимо все тщательно продумать, чтобы определить подходящие количественные параметры для воздействия (как для этих, так и для других исследований).

Поведенческие МПА

РГШ одобрила достигнутый к этому времени прогресс и поддержала предложенный подход к дальнейшей работе. Она призвала использовать данные за другие годы, чтобы построить более подходящие «естественные» модели, и отметила важность предоставления аналитикам самых качественных батиметрических данных (как для этих МПА, так и для МПА распределения).

МПА распределения

РГШ одобрила достигнутый к этому времени прогресс. Ее предложения были сконцентрированы на трех перспективных подходах: (a) анализ учетов при сканировании, (b) анализ расстояния от берега и (c) анализ плотностей размещения.

Общие выводы

РГШ отметила не только сложность требуемых аналитических работ, но и их важность в том, что касается улучшения понимания воздействия сейсморазведочных работ на китов и разработки более совершенных мер снижения воздействия. Она также признала, что в дальнейшем будет полезно постараться учесть последние достижения в применении моделей пространства состояний для изучения поведенческих (и иных) реакций на деятельность человека. Как неоднократно отмечалось в прошлом, Компания и КГЗСК приложили значительные усилия и ресурсы для разработки комплексной программы мониторинга и снижения воздействия для 4-мерной сейсморазведки в 2010 г. Сопоставимые усилия и ресурсы были задействованы для успешного выполнения программы в полевых условиях; возможно, что ничего похожего в мире больше не было. Было бы ошибочно сэкономить средства и не завершить полный анализ полученных данных. Пусть эти работы продвигаются не так быстро, как хотелось бы РГШ, но это является не критикой в адрес аналитиков, а отражением сложностей, связанных с подтверждением и подготовкой данных, определением подходящих количественных показателей для ключевых параметров и разработкой новых интегрированных аналитических методов. Состоявшиеся на этом заседания обсуждения подтвердили, что был достигнут существенный прогресс, и РГШ рекомендовала продолжать эту работу и ожидает получения результатов. До 21 февраля Брокер должен был представить соответствующий график.

РГШ также рекомендовала аналитикам обращаться к членам Рабочей группы за их мнениями по электронной почте и с помощью телеконференций, если в ходе каких-либо аналитических работ возникнут непредвиденные вопросы.

5.3.2 Раздел о шуме в «Обзорном документе»

РГШ рассмотрела соответствующие разделы документа WGWAP-11/5, который был составлен в ответ на рекомендации WGWAP-9/019 и, в особенности, WGWAP-9/020. Ее замечания приведены ниже в пункте 10 настоящего отчета.

5.3.3 Новая информация об общем проекте освоения Южного Пильтуна

Содержание обсуждения этого общего вопроса на РГШ отражено в дискуссиях, представленных в пункте 9 настоящего отчета КГЗСК.


стр. 20

5.3.4 2-мерные сейсморазведочные работы в 2012 г.

Рабочая группа была проинформирована о том, что перенос первоначально планировавшихся на лето 2011 г. работ на лето 2012 г. был вызван задержкой с получением разрешений в Российской Федерации на критические геофизические составляющие этих работ.

«Сахалин Энерджи» подтвердила, что сделанный ранее выбор места для возможной установки платформы на Южном Пильтуне остается обоснованным. Но сотрудники Компании изучают альтернативные участки дальше от берега по следующим причинам:

(a) менее сложная скважина (меньший риск) и более простой доступ к объекту бурения; (b) такие участки находятся дальше от района нагула серых китов и ближе к

существующим трубопроводам.

Возможность наличия мелкозалегающего газа на альтернативных участках также требует проведения на этих участках 2-мерной сейсморазведки. С этой целью рассматривается возможность изменить предложенный участок сейсморазведки. В настоящее время предполагается, что любой новый проектный участок будет дальше от района нагула серых китов и может быть меньшей площади, чем первоначально рассматривавшийся участок.

Кроме того, как сообщалось на заседании РГШ-1, геоакустические исследования также охватят участки для скважин, предназначенных для глушения выбросов или фонтанов, вблизи платформ ПА-А, ПА-Б и Лун-А.

Прежде чем подробно рассмотреть планируемые на 2012 г. исследования, Рабочая группа разработала общее заявление по поводу программ мониторинга и снижения воздействия, отметив, что другие действующие в регионе компании могут обращаться к рекомендациям КГЗСК по таким вопросам и ссылаться на них. Текст заявления и последующие рекомендации в отношении планируемых на 2012 г. исследований приведены в пункте 5.4.

Рабочая группа признала, что она никогда в полном объеме не обсуждала потенциальное воздействие придонного(-ых) профилографа(-ов), который(-е) будет(-ут) использоваться в планируемых на 2012 г. исследованиях (и в дальнейшем). Фактические параметры этих устройств были предоставлены компании Ракка («ДЖАСКО») для моделирования акустического «контура». Для изучения этого вопроса был сформирован небольшой коллектив в составе Ракка, Саутхолла, Новачека, Брокера и Веденева. Ожидалось, что эта группа сможет отчитаться о ходе своей работы на заседании КГЗСК-11 или, если это будет невозможно, к концу февраля 2012 г. Этот вопрос рассматривается подробнее в пункте 5.3.7.

5.3.5 Дальнейший прогресс в изучении кумулятивных воздействий

РГШ-2 ознакомилась с кратким обзором тематических инициатив, осуществляющихся за пределами КГЗСК. В частности, была представлена информация о проекте, который ведет Университет Калифорнии в Санта-Барбаре. Этот междисциплинарный проект сроком на два года нацелен на разработку стандартизированных прикладных методов для оценки кумулятивного воздействия антропогенного подводного шума на морских млекопитающих. Несмотря на общий характер самой цели, в рамках проекта проводятся конкретные исследования, включая изучение полярных китов в море Бофорта в 2008 г. Среди прочего применяются методы имитационного моделирования (с использованием «виртуальных животных», так называемых «аниматов») для изучения уровней, полученных виртуальными китами. Итоги этого проекта могут пригодиться в качестве исходных материалов для инициативы «Последствия беспокоящего воздействия на уровне популяций» (ПБВП), осуществляемой Сент-Эндрюсским Университетом. РГШ-2 также получила информацию о параллельных усилиях НАОА США и Научно-исследовательского управления ВМС США по крупномасштабному картографированию акустических полей. Дальнейшее обсуждение кумулятивных воздействий представлено в пункте 11.4.


стр. 21

5.3.6 Заключительные замечания председателя

Донован закончил свое выступление, поблагодарив участников за сотрудничество. Несмотря на сложность обсуждаемых вопросов и важные последствия дискуссий в Рабочей группе, все приняли полноценное участие в тщательных обсуждениях на высоком профессиональном и научном уровне.

5.3.7 Обсуждение итогов заседания РГШ-2 в КГЗСК

КГЗСК поблагодарила Донована и других членов Рабочей группы за их усердный труд и понятные отчеты. КГЗСК поддержала проект отчета РГШ-2 и содержащиеся в нем рекомендации, в том виде, в котором они были представлены Донованом на данном заседании; основные рекомендации рассматриваются ниже в пункте 5.5.

Новачек представил текущие итоги работы, связанной с придонными профилографами (см. выше пункт 5.3.4). Существовала некоторая путаница по поводу того, какие придонные профилографы будут использоваться. Компания ежегодно использует такие устройства для проверки трубопроводов на наличие повреждений или необходимости в техобслуживании и не считает, что они являются проблемными источниками звука. Но, не обладая спецификациями устройства или устройств, которые будут использоваться в исследованиях в 2012 г., КГЗСК не может выдвигать продуманные рекомендации по этому вопросу, в особенности потому, что у источников в устройствах, которые, как сообщалось, Компания предполагает использовать, имеется определенный диапазон уровней. КГЗСК рекомендует, чтобы информация о придонном(-ых) профилогафе(-ах), который(-е) будет(-ут) использоваться в исследованиях в 2012 г., была предоставлена как можно скорее во МСОП, а также был определен соответствующий механизм для того, чтобы КГЗСК могла своевременно предоставить рекомендации.

Состоялось непродолжительное обсуждение статуса МПА или (аналогичных) аналитических работ и их актуальности для будущей деятельности, например, для изучения любых планов освоения Южного Пильтуна или рассмотрения сейсморазведочных работ после 2012 г. На сегодняшний день было пять таких случаев: сейсморазведка «Эксона» в 2001 г., связанные с ПА-Б работы в 2005 г., строительство трубопровода «Сахалин Энерджи» в 2006 г., забивка свай «Эксоном» в 2008 и 2009 гг. и 4-мерная сейсморазведка «Сахалин Энерджи» в 2010 г. Отмечалось, что сбор и анализ данных об этих событиях были разного качества по ряду причин, включая плохую погоду, плохое оборудование или отказы в работе оборудования. Было указано, что в особенности это было актуально в отношении акустических данных. Кроме того, для некоторых аналитических работ требуется информация и данные из разных источников, то есть только от «Эксона», от «Сахалин Энерджи» или от Совместной программы СЭИК/ЭНЛ. Это может ограничить возможности КГЗСК или Рабочей группы по проведению дополнительного анализа. Брокер отметил, что «Сахалин Энерджи» хотела бы в перспективе опубликовать эти исследования (которые в настоящее время существуют только в виде отчетов, т.е. «серой» литературы) в официальных рецензируемых экспертных журналах.

КГЗСК отметила важность использования прошлого опыта в качестве основы для планирования мероприятий в будущем, а также необходимость рассмотрения кумулятивных и агрегированных источников шума. Для этого можно не только изучать уже выполненные аналитические работы (такие, как МПА, ранее выполненные Гейли), но и вновь анализировать имеющиеся данные с использованием последних аналитических методов, таких как те, что сейчас разрабатываются для применения на данных о 4-мерной сейсморазведке. Рассмотрение будущих агрегированных уровней звука в КГЗСК потребует информации о вероятных промышленных работах других компаний, а не только «Сахалин Энерджи» (см. пункт 11.2).

Сол (WWF, Соединенное Королевство) сообщила, что WWF выступает против дополнительной платформы и считает преждевременным проводить в этом году 2-мерную сейсморазведку и акустические геотехнические изыскания в отсутствие информации о новой


стр. 22

платформе и освоении участка. Связанный с изысканиями риск невозможно свести к нулю. Агрегированные и кумулятивные последствия вызывают обеспокоенность. Она отметила, что, насколько ей известно, ЭНЛ будет строить платформу «Арктун-Даги» на расстоянии около 25 км от берега в 2012 г., и это вызовет дополнительный шум от связанного со строительством судоходства.

5.4 Новая информация о статусе прошлых рекомендаций по шуму

КГЗСК отметила, что МСОП обновит статус принятых на прошлых заседаниях рекомендаций по шуму в соответствии с указаниями в отчете о заседании РГШ-1.

5.5 Новые крупные рекомендации по итогам обсуждения отчетов РГШ-1 и РГШ-2 в КГЗСК

5.5.1 Рекомендация WGWAP-11/006

БЕССРОЧНАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ В ОТНОШЕНИИ ОТЧЕТНОСТИ О НОВЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ «САХАЛИН ЭНЕРДЖИ» И ИЗМЕНЕНИЯХ В МЕРОПРИЯТИЯХ С ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ДЛЯ ЗАПАДНЫХ СЕРЫХ КИТОВ

Цель

КГЗСК обязана изучать и оценивать мероприятия «Сахалин Энерджи», которые могут оказывать воздействие (в том числе кумулятивного характера) на западных серых китов (например, в связи с шумом, ущербом бентосу, риском разлива нефти) и консультировать Компанию по таким мероприятиям. Для этого необходимо, чтобы КГЗСК была проинформирована о планируемых «новых» мероприятиях, а также любых изменениях в текущих мероприятиях заблаговременно до их практического осуществления.


Было бы ценно и эффективно вести единый документ о «мероприятиях», который можно было бы регулярно обновлять (как минимум непосредственно накануне заседаний КГЗСК).

Должна быть представлена краткая информация по следующим вопросам:

• число, типы, местонахождение и общие режимы работы морских судов, обслуживающих СЭИК (например, снабженческие суда, суда для ликвидации разливов нефти, резервные суда, суда для размещения персонала, суда для водолазных работ, специальные мероприятия);

• изменения в «нормальных» операциях (например, бурение, забивка направлений скважин, техобслуживание и проектные мероприятия);

• возможные или фактические особые или необычные работы (например, сейсморазведочные работы, стабилизация трубопроводов, строительные работы) – уведомление требуется предоставить как можно раньше;

• сроки таких работ в течение сезона или нескольких сезонов (для рассмотрения агрегированных мероприятий).

Сообщения об изменениях должны сопровождаться кратким объяснением их необходимости, резюме рассмотренных вариантов, определением любых возможных последствий и оценкой их рисков и сводкой предлагаемых Компанией мер по минимизации беспокоящего воздействия и иных последствий для серых китов. Если это уместно, то следует представить объяснение того, почему конкретные потенциально применимые меры снижения воздействия не были осуществлены.


«Сахалин Энерджи»


стр. 23

Сроки

«Сахалин Энерджи» должна отчитываться как минимум ежегодно в виде документа в соответствии со своим обычным циклом бизнес-планирования. Информация должна предоставляться в КГЗСК достаточно заблаговременно, чтобы любые последующие рекомендации могли быть использованы Компанией для внесения изменений в ее планы в случае необходимости. Крупномасштабные мероприятия, например, связанные с освоением Южного Пильтуна, сейсморазведочные работы и т.д., лучше (как и ранее) рассматривать как отдельные мероприятия со значительно более продолжительным подготовительным периодом, когда подробная информация должна предоставляться заблаговременно. Считается, что в таких случаях может потребоваться рассмотрение в рабочей группе.

См. также пункт 11.1 (ниже).


БЕССРОЧНАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ В ОТНОШЕНИИ ПОЖЕЛАНИЙ К АНАЛИЗУ И ОТЧЕТНОСТИ ОБ АКУСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ ДЛЯ СВОДНЫХ ОТЧЕТОВ.

Цель

Чтобы более конструктивно и продуктивно проводить первоначальный анализ и изучение акустических данных, КГЗСК должна получать на рассмотрение единообразные и достаточные сводки данных о временных тенденциях в шуме. Кроме того, исходные временные ряды данных должны предоставляться для более подробного анализа конкретных вызывающих интерес событий. Этот новый процесс должен способствовать более эффективному и продуктивному изучению акустических данных в КГЗСК и РГШ.


Группа акустического мониторинга в Тихоокеанском океанологическом институте (ТОИ) должна продолжать собирать и хранить все исходные временные ряды данных. Этот запрос не является новым, но он отражает критическую важность сохранения исходных данных в полном объеме в архиве.

В рекомендации WGWAP-7/002 четко указано, что данные о конкретных акустических событиях должны предоставляться в отчетах в относительно мелком временном (1 с для импульсного шума и 1 мин для непрерывного шума) и спектральном (полоса в 1 Гц) масштабе. Несмотря на то, что по запросам данные о конкретных событиях должны предоставляться в таком мелком масштабе, это требование необязательно должно распространяться на все датчики и все периоды выборки данных. Чтобы ускорить своевременное и рациональное предоставление данных о конкретных событиях, «Сахалин Энерджи» согласилась внести в свой контракт с ТОИ требование о том, что все сырые акустические данные должны предварительно обрабатываться и архивироваться в виде записей с индексацией по времени и разрешением по частоте (например, посредством расчета простых неусредненных спектрограмм). Такой режим работы позволит ТОИ сократить время, необходимое для выполнения последующих запросов на предоставление данных.

Начиная с 2012 г., следующие табличные и графические сводки по акустическим данным за каждый сезон должны быть включены в отчеты или приложены к ним в цифровом формате. Точнее говоря, по каждой регистрирующей станции и по всем имеющимся периодам сбора данных в каждом ежегодном отчете должны содержаться:

* табличные сводки в цифровом формате уровней Leq за 30 мин в диапазонах третьоктавных полос между 10Гц и 10кГц (центральные частоты по стандарту ANSI);

* графики, показывающие последовательные значения Leq за интервалы в 1 мин для полос пропускания в 20 Гц - 2 кГц и 20 Гц - 15 кГц (в хронологическом порядке с данными за ~3


стр. 24

дня на графике);

* контрастные спектрограммы, показывающие a) средние значения за 1 мин в диапазоне 20 Гц – 2 кГц на линейной шкале частот и b) средние значения за 1 мин в диапазоне 20 Гц – 15 кГц на логарифмической шкале частот. Для полноты и простоты поиска диапазон частот 2 – 20 Гц можно отображать на обычной шкале времени рядом с логарифмическими спектрограммами в 20 Гц – 15 кГц, но его следует выделять и показывать отдельно с собственной цветовой шкалой, чтобы не ограничивать динамический диапазон данных >20 Гц.


СЭИК, МСОП

Сроки

Компания должна ежегодно подавать через МСОП в виде документа и (или) в цифровом формате отчет, содержащий данные в соответствии с указанными выше требованиями. «Сахалин Энерджи» и МСОП должны выработать рациональный метод передачи и распространения этого материала среди членов КГЗСК и (или) Рабочей группы в соответствующих случаях.


РЕКОМЕНДАЦИЯ В ОТНОШЕНИИ АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ 4-МЕРНОЙ СЕЙСМОРАЗВЕДКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАТАРЕИ ПНЕВМОПУШЕК

Цель

Вполне возможно, что усилия и ресурсы, направленные на разработку и успешное выполнение комплексной программы мониторинга и снижения воздействия для 4-мерной сейсморазведки в 2010 г, являются беспрецедентными. Значительные усилия и ресурсы были также задействованы для подтверждения и разработки программных кодов, а также для первоначальных аналитических работ с полученными данными. Важно, чтобы эти данные были полностью проанализированы как можно скорее для улучшения понимания воздействия сейсморазведочных работ на китов и, соответственно, для оценки существующих мер снижения воздействия и разработки более совершенных мер для последующих сейсморазведочных работ.


Эти требования точно определены в отчетах Рабочей группы по шуму (РГШ-1 и РГШ-2), а замечания, предложения и рекомендации в этих отчетах были поддержаны КГЗСК. Здесь они не воспроизводятся.


«Сахалин Энерджи» (обеспечивает выполнение аналитических работ в соответствии с отчетами РГШ-1 и РГШ-2, информирует членов РГШ о ходе работ, консультируется с ними по поводу методов, если это необходимо, и сдает письменные отчеты), члены РГШ (предоставляют устные и письменные замечания сообразно обстоятельствам по электронной почте, на телеконференциях и встречах) и МСОП (обеспечивает организационно-техническую поддержку, включая документооборот, телеконференции и встречи).

Сроки

После данного заседания «Сахалин Энерджи» сообщила КГЗСК, что Компания ожидает, что работа над МПА по поведению и распределению будет завершена к 31 августа 2012 г.


стр. 25


ЗАЯВЛЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ В ОТНОШЕНИИ СЕЙСМОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПНЕВМОПУШЕК В МЕСТАХ КОНЦЕНТРАЦИИ СЕРЫХ КИТОВ В ВОДАХ У САХАЛИНА

Отмечая, что программы снижения воздействия и мониторинга, разработанные КГЗСК и «Сахалин Энерджи», могут рассматриваться другими субъектами в качестве прецедентов, КГЗСК подчеркивает следующее:

(1) стратегии снижения воздействия и мониторинга для сейсморазведки в 2010 г. и планируемой на 2012 г. сейсморазведки с использованием пневмопушек, базируются на

(a) тщательном анализе конкретных используемых батарей пневмопушек (2620 дюйм3 в 2010 г. и 160 дюйм3 в 2012 г.) и соответствующих им смоделированных акустических контуров в нагульном районе;

(b) положении и размерах участка сейсморазведки по отношению к районам нагула серых китов2;

(c) стратегии сейсморазведки, в особенности на сроках ее проведения;

(2) таким образом, несмотря на то, что процессы разработки и аналитические методы для определения мер снижения воздействия в ходе сейсморазведочных работ с использованием батарей пневмопушек различного объема являются общеприменимыми, некоторые аспекты являются специфическими и их следует рассматривать в контексте общей стратегии снижения воздействия;

(3) основной мерой снижения воздействия в ходе сейсморазведки с использованием пневмопушек в местах концентрации серых китов в водах у Сахалина должно быть завершение сейсморазведки до прибытия большинства китов в соответствующий район (условно к 7 июля с учетом наблюдений за условиями на Сахалине приблизительно в 2005-2010 гг.); без этого КГЗСК сочла бы недостаточными сами по себе все прочие меры, установленные для сейсморазведочных работ в 2010 и 2012 гг.

Размеры рекомендованных опасных (запретных) зон для серых китов3 вокруг судов с сейсмическими пневмопушками зависят в основном от мощности источника звука, а не от местоположения или пространственной протяженности сейсморазведки. КГЗСК рекомендует, чтобы опасная зона равнялась как минимум смоделированному расстоянию для 180 дБRMS отн: 1мкПа у конкретной используемой батареи пневмопушек плюс соответствующее дополнительное безопасное расстояние, которое может меняться в зависимости от обстоятельств. Обобщив аналитические работы, выполненные для сейсморазведочных работ в 2010 и 2012 гг., КГЗСК рекомендует, чтобы для сейсморазведочных работ в районах концентрации серых китов у Сахалина

(1) для источников звука объемом в 200 дюйм3 или меньше опасная зона составляла как минимум 500 м;

(2) для источников звука объемом свыше 200 дюйм3 она моделировалась (из расчета 180 дБRMS отн: 1мкПа) и проверялась в полевых условиях (или измерялась непосредственно) и в любом случае не могла составлять менее 1000 м.

КГЗСК рекомендует разместить это общее заявление на видном месте на веб-сайте МСОП 2 КГЗСК разработала рабочее определение «нагульного района» на основе анализа данных о распределении, собранных за несколько лет (см. отчет о заседании КГЗСК-6, пункт 5.5). Район изменяется от сезона к сезону. Этот анализ следует иногда обновлять по мере поступления новых данных. 3 Зона вокруг сейсмического судна, в случае обнаружения морского млекопитающего в которой работы должны быть незамедлительно остановлены.


стр. 26

рядом с подробными стратегиями снижения воздействия и мониторинга, разработанными к настоящему времени.

5.6 Дальнейшая деятельность РГШ

КГЗСК согласна, что существует необходимость в продолжении работы РГШ. В частности, ее следующее заседание должно быть посвящено аналитическим работам с данными о 4-мерной сейсморазведке, а также рассмотрению хода выполнения других рекомендаций. Сроки этого заседания будут определены после того, как СЭИК предоставит график выполнения этих работ. Было признано, что регулярные телеконференции полезны для ознакомления с ходом работ и определения даты и повестки дня следующего заседания. Консультативная группа поручает МСОП обеспечить организацию телеконференций РГШ на регулярной основе.

Состоялось непродолжительное обсуждение вопроса о том, как работать с новой информацией о предстоящей 2-мерной сейсморазведке. КГЗСК приняла к сведению официальное обязательство «Сахалин Энерджи» на предмет того, что (a) полный согласованный комплект мер мониторинга и снижения воздействия будет выполнен и (b) если участок сейсморазведки будет как-либо изменен, то КГЗСК будет незамедлительно проинформирована об этом, и такие изменения не увеличат площадь участка сейсморазведки и не приблизят его к районам нагула серых китов. Компания подтвердила, что подробная информация о любых значимых изменениях будет немедленно передана во МСОП для распространения среди членов КГЗСК. Затем по согласованию с членами КГЗСК, в особенности, с теми из них, кто входит в состав РГШ, председатель КГЗСК примет решение о том, какие ответные меры необходимы.

Признавая, что в данном случае представляется, что любые изменения приведут к снижению потенциального беспокоящего шумового воздействия, КГЗСК подчеркивает необходимость определить на будущее механизмы для реагирования на единичные возникающие в межсессионный период вопросы, которые не требуют в обязательном порядке проведения пленарного заседания.

Дополнительную информацию о тематике будущих заседаний см. в пункте 14.

6 РАБОЧАЯ ГРУППА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ МОНИТОРИНГУ (ВКЛЮЧАЯ РАЗЛИВЫ НЕФТИ)

6.1 Отчет о заседании РГЭМ в декабре 2011 г.

Ванблариком, являющийся сопредседателем вместе с Диксом, представил краткий обзор первого заседания рабочей группы КГЗСК по экологическому мониторингу (РГЭМ-1) и прокомментировал новую информацию о рекомендациях по экологическому мониторингу и дальнейшей деятельности Рабочей группы (пункты 3.4, 6.3 и 6.4). Затем Дикс представил обзор той части работы РГЭМ, которая касается разливов нефти, и кратко объяснил изменения в рекомендациях по разливам нефти (пункт 6.2).

Первое заседание РГЭМ состоялось 7-9 декабря 2011 г. в Женеве. Проект отчета был представлен на рассмотрение КГЗСК на ее 11-м заседании; окончательный вариант отчета будет размещен на веб-сайте КГЗСК в установленное время.

6.2 Новая информация о рекомендациях в отношении разливов нефти

На совещании РГЭМ рассматривался статус прошлых рекомендаций, касающихся разливов нефти и связанных с газом рисков. Ривз, Дикс и Ванблариком вместе с Саксиной завершили обновление статуса рекомендаций на заседании КГЗСК-11. Во время работы над обновлением было отмечено, что рекомендации КГЗСК 3/025 и 3/027 были ошибочно обозначены на веб-сайте МСОП как имеющие отношение к разливам нефти и связанным с газом рискам, хотя в них были только незначительные упоминания об анализе нефти.


стр. 27

Основная тема этих рекомендаций – останки китов и некропсия, поэтому их необходимо переместить в Таблицу 7 (Прочее) на странице с рекомендациями веб-сайта КГЗСК. Саксина согласилась проследить за выполнением данного задания.

Виктория Броже, специалистка по вопросам разливов нефти в компании «Шелл» в Хьюстоне, работавшая над проблемой выброса на платформе «Дипуотер Хорайзон» на скважине «Макондо» в Мексиканском заливе, участвовала в заседании РГЭМ-1 по телефону и поделилась интересными наблюдениями о том, как во всем мире изменилось отношение к использованию и эффективности химикатов-диспергентов и сжигания нефти на месте. КГЗСК отметила, что относительно мало изменений произошло в производственной деятельности на морских платформах проекта «Сахалин-2» и на терминале «Пригородное» в заливе Анива с момента их последнего посещения Диксом в 2009 г. Представляется, что нет практически никакой необходимости вносить изменения в планирование мер по ликвидации разливов нефти. Консультативная группа считает, что система ликвидации разливов нефти в СЭИК была построена так, чтобы снизить воздействие на серых китов и их кормовую базу настолько, насколько это практически возможно. Ввиду вышесказанного, КГЗСК приветствовала подтверждение Эвансом обязательств Компании по управлению вопросами охраны труда, здоровья, окружающей среды и социальной защиты в соответствии с опубликованным на веб-сайте СЭИК Планом действий (ПДОТЗОССЗ), который контролируется кредиторами или представителями кредиторов. Если в дальнейшем Компания будет рассматривать возможность внесения каких-либо существенных изменений в действующие правила и подходы, то КГЗСК рассчитывает, что она будет поставлена в известность об этом и ей будет дана возможность прокомментировать такие изменения.

Во время заседания РГЭМ-1 было отмечено, что свойства нефти в течение жизненного цикла нефтяного месторождения могут изменяться. КГЗСК отметила важность получения и оценки данных от «Сахалин Энерджи» об изменениях физических свойств добытой сырой нефти на территории проекта в течение его жизненного цикла. Этот вопрос необходимо будет периодически проверять, чтобы в планах Компании по реагированию на разливы нефти учитывались свойства нефти по мере (и в случае) их изменения со временем.

Рядом с устьем Пильтунской лагуны в сентябре 2011 г. были проведены учения по ликвидации нефтеразливов в соответствии с рекомендацией WGWAP-7/019. Таким образом, статус рекомендации WGWAP 7/019 нужно изменить на «закрыта/заменена» рекомендацией из двух частей, приведенной ниже в настоящем разделе. «Сахалин Энерджи» представила отчет «Экошельфа» об этих учениях в сентябре 2011 г. на рассмотрение заседания РГЭМ. Отчеты «Экошельфа» информативны и объективны, они содержат практические рекомендации по улучшениям, если возникают какие-либо проблемы. Во время учений были выявлены проблемы с проездом транспортных средств к месту учений (из-за плохого качества дорог), с установкой заградительных бонов в устье лагуны (из-за сильных приливных течений), а также с обеспечением персонала в полевых условиях. На заседании РГЭМ-1 было предложено провести повторные учения в 2012 г. для устранения вышеуказанных проблем.

КГ рекомендует, чтобы (i) уроки, извлеченные из учений в 2011 г. на Пильтуне, были учтены во время учений «Сахалин Энерджи», запланированных на 2012 г. на Пильтуне в присутствии Дикса и других членов КГЗСК/представителей МСОП; (ii) Дикс и другие члены КГЗСК в случае необходимости могли принять участие в составлении плана учений, чтобы помимо решения остальных задач были сняты опасения КГЗСК; и (iii) посещение учений было совмещено с проверкой оборудования «Сахалин Энерджи» для ЛРН, а также других средств реагирования. «Сахалин Энерджи» в принципе подтвердила свое согласие и поддержку и выразила готовность оказать содействие посещению учений.

Что касается рекомендации WGWAP 7/020, то КГЗСК получила соответствующую документацию об учениях по ликвидации аварийных разливов нефти только на данном заседании. «Сахалин Энерджи» провела более 200 тренировок по ликвидации нефтеразливов в 2011 г. Многие из них были плановыми командно-штабными учениями для проверки


стр. 28

процедур связи, однако в ходе некоторых тренировок были задействованы крупные морские системы сбора нефти рядом с платформами ПА-A и ПА-Б, а также в заливе Анива, а береговое оборудование применялось у Пильтунской лагуны (см. выше), а также зимой на трассах береговых трубопроводов и переходах через реки. В отчетах по ЛРН содержатся предложения по улучшениям, в особенности в сфере организации и управления персоналом. Отчеты, рассмотренные Диксом, касались учений «Сахалин Энерджи» с ограниченным участием властей Сахалинской области или Российской Федерации. Поэтому КГЗСК была рада узнать, что Компания запланировала учения уровня III в мае 2012 года совместно с российскими властями и, возможно, с участием представителей заинтересованных правительственных органов Японии. Эванс отметил, что в «Федеральном плане предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов» в РФ предусмотрены разные уровни взаимодействия с органами власти Российской Федерации в зависимости от масштаба разлива. КГЗСК намерена дальше обсуждать тему учений уровня III (масштабы, участвующие ведомства и заинтересованные субъекты и т.п.) с «Сахалин Энерджи» в 2012 г.

По связанному с этим вопросу КГЗСК считает, что существует большая вероятность того, что в случае крупного разлива нефти на одной из платформ или трубопроводов «Сахалин-2» или рядом с ними нефть попадет в Пильтунскую лагуну. Важной составляющей экосистемы лагуны является надводная растительность (спартина и другие виды), которая может сильно пострадать от загрязнения нефтью или неудачных попыток ликвидации разлива. Методы восстановления болотной растительности (такие как подсев семян или высадка рассады) могут способствовать восстановлению, но они подходят только для определенных сообществ. Сопроводительная документация к ПЛРН не содержит достаточной информации о растительности в заболоченной местности для того, чтобы разработать и осуществить конкретные меры по целевому восстановлению. КГЗСК предлагает в 2012 г. провести дополнительные исследования для получения базовых данных о надводной растительности в заболоченной местности в Пильтунской лагуне с целью разработки предложений по восстановлению заболоченной местности для ПЛРН.

КГЗСК вновь подчеркнула, что необходим механизм, с помощью которого МСОП будет проверять сроки и отслеживать выполнение рекомендаций и обеспечивать исполнение обязательств (например, см. выше пункты 1.5 и 5.1). Отчеты об учениях по ликвидации нефтеразливов являются хорошим примером ежегодного требования, что было согласовано, когда рекомендации WGWAP 7/020 был присвоен статус «закрытой/выполненной». Добавление столбца для отслеживания изменений к общему списку рекомендаций на веб-сайте КГЗСК, среди прочего, поможет МСОП в дальнейшем следить за выполнением рекомендаций.

По поводу рекомендации WGWAP 8/012 о предоставлении отчета «Сахалин Энерджи» сообщила в начале заседания, что возникли технические проблемы с фактологическим содержанием отчета, что помешало Компании представить этот отчет на рассмотрение КГЗСК. Однако впоследствии выяснилось, что отчет был размещен на веб-сайте «Сахалин Энерджи» в отрытом доступе, поэтому рекомендация WGWAP 8/012 может считаться «закрытой/выполненной». Дикс рассмотрит документ и отчитается по этому вопросу на заседании КГЗСК-12.

Рекомендация WGWAP 10/017 касается предоставления отредактированных вариантов Руководства по ликвидации разливов нефти в ледовых условиях и Справочника по экологическому мониторингу. В отношении первого документа Эванс сообщил, что версия руководства на русском языке была обновлена в августе 2011 г., но перевод на английский оказался неприемлемым и в настоящее время осуществляется заново. Как только перевод будет готов, Руководство будет отправлено экологическим консультантам кредиторов и затем передано на рассмотрение КГЗСК через МСОП. Эванс также согласился узнать и сообщить КГЗСК, как обстоят дела со Справочником по экологическому мониторингу.

Во время обсуждения на заседании КГЗСК-11 Книжников упомянул об отчете «СканЭкс», переданном им в КГЗСК, в котором подведены итоги использования спутниковых снимков


стр. 29

для отслеживания судоходства вокруг Сахалина в 2011 г., а также представлены соображения по поводу возможности обнаружения нефти на поверхности моря. Дикс ознакомился с отчетом «СканЭкс» и согласился проверить наличие данных по хронологии судоходства и изучить вопрос об обнаружении нефти.

6.3 Новая информация о рекомендациях по экологическому мониторингу

Рекомендации по экологическому мониторингу, вынесенные на рассмотрение КГЗСК по итогам заседания РГЭМ-1, были рассмотрены либо в рамках данного пункта (см. ниже), либо в пунктах 3.4 и 6.2 (см. выше).

Рекомендации WGWAP 1/021 (1) и 10/013 должны классифицироваться как «закрытые/замененные» последующей рекомендацией из двух частей: КГ рекомендует, чтобы члены КГЗСК Цидулко и Ванблариком в сотрудничестве с Фадеевым и коллегами из РАН во Владивостоке составили обзор публикаций по следующему вопросу: «Почему западные серые киты питаются в основном в признанных нагульных районах в северо-восточной части шельфа Сахалина?» КГ далее рекомендует, чтобы Ванблариком и Цидулко совместно с Фадеевым подготовили официальное предложение в адрес МСОП на оказание поддержки для подготовки обзора публикаций с указанием целей и необходимого финансирования.

КГ рекомендует при сборе проб биопсии у западных серых китов в различных исследовательских целях использовать часть подкожного сала для оценки, в частности, уровня антропогенных загрязнителей, в особенности стойких органических соединений, таких как полихлорированные бифенилы (ПХБ) и полиброминированные дифениловые эфиры (ПБДЭ), если объема пробы достаточно для таких анализов с учетом других приоритетов для использования биопсийных материалов.

6.4 Дальнейшая деятельность РГЭМ

Была достигнута общая договоренность о том, чтобы в настоящее время не планировать очередного заседания РГЭМ, не исключая при этом, что в будущем заседания могут быть необходимы для решения новых вопросов. Основными задачами в течение следующих нескольких месяцев будут завершение обзора публикаций, как описано выше, а также запланированная на лето 2012 г. поездка Дикса для наблюдения за учениями по ликвидации разливов нефти на береговой линии вблизи Пильтунской лагуны и проведения инспекций ресурсов для ЛРН.

7 ФОТОИДЕНТИФИКАЦИЯ

7.1 Новая информация о ходе сравнения каталогов

Ежегодное обновление перекрестной сверки каталогов сахалинских серых китов, составляемых двумя полевыми группами (Российско-американской группой и группой ИБМ), было выполнено за 2010 г. Каждая группа сверила свой каталог с каталогом другой группы.

На 2010 г. 187 китов числилось в сахалинском каталоге ИБМ, а в Российско-американском каталоге было 188 китов. Из них 171 кит числится в обоих каталогах. Таким образом, всего зарегистрировано 204 разных особи. Обе группы полностью согласны с результатами перекрестной сверки.

В Российско-американском каталоге за 2010 г. учтены киты, идентифицированные во время связанных со спутниковым мечением наблюдений в 2010 г. В результате этого в каталоге появилось два новых кита. Обе эти особи совпали с китами в каталоге ИБМ.

К настоящему времени не предпринималось попыток сравнить на системной основе Российско-американский каталог с камчатским каталогом, но выполненное группой ИБМ


стр. 30

предварительное сравнение выявило одного кита, общего для Российско-американского и камчатского каталогов, но не числящегося в сахалинском каталоге ИБМ.

Общее число различных китов, наблюдавшихся одной или обеими группами у Сахалина в 2010 г., составило 121, включая восьмерых детенышей. Еще 20 китов в этих каталогах (т.е. китов, наблюдавшихся у Сахалина в предшествовавшие годы) было обнаружено у Камчатки в 2010 г. Таким образом, общее число обнаруженных живыми в разных местах в 2010 г. китов, каталогизированных у Сахалина, составило 141.

КГЗСК поблагодарила обе группы за участие в перекрестном сравнении каталогов и указала на свою действующую рекомендацию (WGWAP-6/015) о том, что перекрестную сверку Российско-американского каталога и сахалинского каталога ИБМ следует обновлять ежегодно. Эта рекомендация должна быть в числе тех, которые считаются «действующими» (см. пункт 1.5). По недосмотру группа ИБМ уже получила обновления для каталога за 2011 г. от Российско-американской группы. Поэтому сравнение каталогов за 2011 г. не будет двойным слепым, как обычно рекомендуется.

КГЗСК также указала на свою рекомендацию (WGWAP 10/04) о том, что сравнение Российско-американского и камчатского каталогов должно производиться методом непосредственного сличения, и поручает Саксиной (МСОП) инициировать эту работу, обратившись к соответствующим сторонам. Кроме того, КГЗСК отмечает, что эта задача является относительно небольшой, потому что она требует только сверки тех китов в Российско-американском и камчатском каталогах, которые не значатся в сахалинском каталоге ИБМ.

7.2 Ход сравнения Сахалинского каталога с коллекциями из других регионов (Канада, западное побережье США, Мексика)

Веллер представил краткий обзор последних усилий по сравнению сахалинского каталога Российско-американской группы по итогам фотоидентификации с аналогичным каталогом серых китов в восточной части северотихоокеанского региона. Цель этого сравнения заключалась в изучении возможного смешения популяций в дополнение к тому, что было выявлено на примере передвижений Флекса в ходе исследования по спутниковому мечению в 2010 г., выполненного Институтом проблем экологии и эволюции им. Северцова Российской академии наук и Институтом морских млекопитающих Университета штата Орегон (см. выше пункт 4).

При сравнении каталогов по западной части северотихоокеанского региона (ЗСТО) и восточной части северотихоокеанского региона (ВСТО) рассматривались 181 и 1064 особи, соответственно, и было выявлено 6 совпадений (три самца, две самки и один кит неизвестного пола). Трое из этих шести китов были впервые идентифицированы как детеныши (со своими матерями) у Сахалина. Все случаи обнаружения сахалинских китов в ВСТО имели место в водах у южной части острова Ванкувер, Британская Колумбия, и были зафиксированы всего лишь за два дня работ. Три кита были идентифицированы 2 мая 2004 г., а еще трое – 25 апреля 2008 г. Трое встреченных в 2004 г. китов наблюдались вместе в одной группе, а трое китов в 2008 г. были в двух отдельных группах в непосредственной близости друг от друга. Все шесть китов были обнаружены у Сахалина до того, как они наблюдались в ВСТО, и пятеро наблюдались у Сахалина после того, как они были обнаружены в ВСТО. Четыре кита наблюдались и в ВСТО, и в ЗСТО в один и тот же год, трое в 2004 г. и один в 2008 г. Поскольку в каталоге ВСТО учтена только небольшая доля общего числа особей в популяции в ВСТО (~19 000), вероятно, что взаимообмен между ЗСТО и ВСТО происходит в больших объемах, чем выявлено этим сравнением.

Хотя эти совпадения дают новые доказательства передвижений через Тихий океан, Веллер напомнил участникам, что зимние и весенние наблюдения за серыми китами в водах Японии, включая выявленное по фотографиям в 2006 и 2007 гг. совпадение по одной особи у Хонсю (Япония) и Сахалина, указывают на то, что не все серые киты, идентифицированные в водах у Сахалина, мигрируют по тому маршруту, по которому следовали те несколько меченых


стр. 31

китов, которых к настоящему времени удалось отследить. Поэтому Веллер предположил, что число сахалинских китов, мигрирующих вдоль побережья Азии, может быть меньше, чем предполагалось ранее, и, соответственно, их положение должно вызывать большую обеспокоенность с точки зрения их сохранения.

Веллер обратил внимание на инициированное недавно «Тихоокеанское исследование структуры популяции и маршрутов передвижений северотихоокеанских серых китов», которое осуществляется под эгидой МКК (МКК в печати). Цель заключается в организации сравнений итогов фотоидентификации и генетических образцов из районов, традиционно считающихся принадлежащими к «восточной» (например, Мексика, США, Канада, Аляска, Чукотка, северо-восток Камчатки) и «западной» (Сахалин, юго-восток и запад Камчатки, Охотское море, Япония, Китай) популяциям. Первоочередные задачи были определены в прошлых рекомендациях Научного комитета МКК, включая: (1) генетические сравнения между Японией и Россией (т.е. Сахалин, Камчатка, Чукотка), по причине их близости в ЗСТО и недавно подтвержденных фотографиями связей между Японией и Сахалином (Weller et al. 2008), и Сахалином и Камчаткой (Tyurneva et al. 2010); и (2) генетические сравнения между Камчаткой (которая может быть смешанным нагульным районом для китов из ВСТО и ЗСТО) и всеми регионами в ВСТО и ЗСТО.

7.3 Перспективы работ по фотоидентификации

«Сахалин Энерджи» подтвердила, что сбор данных для фотоидентификации на шельфе Сахалина был включен в программу работ на 2012 г., утвержденную в МПР. Однако сбор данных для фотоидентификации у Камчатки не был предусмотрен. Было дано объяснение, что российские власти решили, что затраты на сбор данных за пределами лицензионного участка «Сахалин-2» нельзя относить к категории возмещаемых по условиям СРП. КГЗСК не уверена, что это подразумевает, что Компании не разрешается поддерживать такие работы. Эванс уточнил, что в 2011 г. МПР уведомила компании (СЭИК и ЭНЛ) о том, что объем работ на Камчатке не утвержден, и поэтому эти работы были изъяты из программы.

КГЗСК узнала, что Российско-американская группа надеется, что она продолжит собирать данные в полевой сезон 2012 г., но во время настоящего заседания это еще нельзя было подтвердить.

Отмечая ценность этой работы для оценки популяции и в иных целях, КГЗСК считает крайне желательным, чтобы исследования по фотоидентификации и мониторинг на шельфе Сахалина продолжались.

КГЗСК считает важным продолжение сбора данных у Камчатки, потому что это способствует улучшению понимания «сахалинской популяции», и Эванс подтвердил, что обе компании тоже считают это важным. Среди прочего полезно иметь данные о присутствии сахалинских особей у Камчатки, в особенности в годы, когда они не были идентифицированы по фотографиям или иным образом зарегистрированы у Сахалина. Поэтому КГЗСК рекомендует, чтобы «Сахалин Энерджи» предприняла все усилия для оказания поддержки работам у Камчатки, поскольку они являются неотъемлемой частью мониторинга статуса популяции. Если Компания не может выполнить эту рекомендацию, то в качестве альтернативы КГЗСК рекомендует, чтобы «Сахалин Энерджи» обеспечила отсутствие препятствий продолжению этих работ при наличии финансирования из иного источника. В частности, Компания и другие стороны должны предпринять все усилия, чтобы предоставить права на доступ к собранным у Камчатки к настоящему времени данным и на их использование любой организации или лицам, которые будут продолжать работы по фотоидентификации у Камчатки. Это позволит продолжить обновление камчатского каталога и базы данных об истории встреч китов. Если права принадлежат спонсорам (включая ЭНЛ) совместно, то «Сахалин Энерджи» должна работать с остальными спонсорами, чтобы предоставить необходимые разрешения.


стр. 32

8 ОЦЕНКА ПОПУЛЯЦИИ

8.1 Обновленная оценка (обоснованность допущений и т.д.)

В последней оценке, представленной на заседании КГЗСК-8 в 2010 г., были использованы данные по фотоидентификации у Сахалина, собранные Российско-американской группой и группой ИБМ за период, включая 2008 г. (документ WGWAP-8/9).

В свете последних результатов спутникового мечения интерпретация этой оценки требует более пристального внимания. Модель была основана на допущении того, что сахалинские киты представляют собой в демографическом плане самостоятельную популяцию. С учетом доказательств миграции сахалинских китов в восточную часть северотихоокеанского региона (см. пункты 4.1 и 7.2), сейчас представляется маловероятным, что они полностью изолированы. Сохраняется вероятность того, что сахалинская группа является в демографическом плане самостоятельной (т.е. все прибывающие к Сахалину киты были рождены от матерей, которые прибывали к Сахалину), но это требует дополнительного изучения. Очевидно, что высока степень «преданности месту» в том смысле, что значительная часть наблюдавшихся у Сахалина китов возвращается к Сахалину, а сахалинские самки склонны приводить своих детенышей к Сахалину, но эти факторы требуют определения количественных значений.

КГЗСК рекомендует провести дополнительную работу по интерпретации оценки популяции в свете полученных в последнее время данных спутникового мечения, фотоидентификации и генетических анализов. Кроме того, КГЗСК рекомендует обновить совместную оценку популяции, когда станет доступна окончательная версия массива данных ИБМ за период, включая 2011 г.

Планировалось, что на настоящем заседании будет составляться совместная оценка с использованием данных истории встреч китов обеими группами за сезоны, включая 2010 г. Однако новейшие доступные табуляции данных ИБМ (документ WGWAP 10/14) показывают ретроспективные изменения в истории встреч, в том числе в годы, предшествовавшие 2008 г., по сравнению с той версией массива данных, которая использовалась для оценки в документе WGWAP 8/9, причем было непонятно, какие версии являются окончательными. КГЗСК напоминает о своей прошлой рекомендации (WGWAP-6/020) о том, что массивам данных должны присваиваться номера версий и необходимо вести реестр всех ретроспективных изменений в данных.

КГЗСК рекомендует поручить обеим группам представить окончательные версии их массивов данных истории встреч, включая данные за сезон 2011 г., в качестве исходных данных для совместной оценки, которая будет представлена на заседании КГЗСК-12. Изменения по сравнению с представленными ранее версиями должны быть задокументированы. Записи истории встреч китов у Камчатки должны быть также по возможности включены в оценку, как минимум по тем китам, которые также наблюдались у Сахалина.

Тем временем Кук представил предварительную обновленную оценку популяции, в которой были использованы только данные Российско-американской группы за период, включая сезон 2011 г. Модель была той же, что и в оценке 2010 г. (документ WGWAP 8/9), которая была подвергнута независимой экспертизе в 2011 г. (документ WGWAP 10/9). Медианная оценка размера популяции в 2012 г. (без учета детенышей) составила 141 особь (95% 126-152), 155 китов (ДИ 95% 142-165) с учетом детенышей. Медианные оценки и соответствующие 90%-ые доверительные пределы для ключевых популяционных параметров: выживаемость детенышей - 0.72 (0.67-0.81), выживаемость “не детенышей” - 0.976 (0.960-0.984) и ежегодные темпы роста 4.0% (3.1-5.8%). Хотя популяция продолжает расти, расчет размера популяции в новой оценке несколько ниже, чем в оценке 2010 г. (документ WGWAP 8/9), если сравнивать оценочные значения на тот же год (например, медианная оценка популяции без учета детенышей на 2008 г. в новой оценке составляет 123


стр. 33

(118-128) кита по сравнению с 127 (123-130) в оценке 2010 г.), но эти изменения не выходят за пределы доверительных интервалов.

8.2 Популяционные различия

КГЗСК считает, что в свете новых данных спутникового мечения (см. выше пункт 3) и сверки по фотографиям и генетическому анализу (см. выше пункт 7.2) нужно пересмотреть не только вопросы, имеющие непосредственное отношение к оценке популяции, но и полный спектр вопросов, связанных со структурой популяции и популяционными различиями среди серых китов. Это потребует значительного участия представителей разных научных дисциплин, включая популяционную генетику, которая слабо представлена в КГЗСК. Консультативная группа предпочитает не пытаться самостоятельно разобраться с этой очевидно сложной темой и считает, что ее лучше рассматривать на других научных форумах, в частности в Научном комитете МКК. Этот вопрос находится на повестке дня ежегодного заседания Комитета в июне 2012 г. Поэтому на данном этапе КГЗСК не выносит никаких рекомендаций.

9 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПЛАНИРОВАНИИ И ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ ПО ЮЖНОМУ ПИЛЬТУНУ

Дэйви выступил с сообщением от имени «Сахалин Энерджи», в котором объяснил нынешнее положение дел в области планирования в отношении третьей платформы вблизи Пильтунского нагульного района. Он подчеркнул, что Компания обязана рассмотреть возможность строительства третьей платформы (ПА-Ц или Южный Пильтун) по условиям Соглашения о разделе продукции, которые требуют, чтобы запасы углеводородов на лицензионном участке были разработаны по максимуму, насколько это технически возможно и экономически целесообразно. Стандартная отраслевая практика заключается в том, что в первую очередь разрабатываются наиболее доступные и экономически привлекательные части нефтегазоносной структуры и только позднее изучаются возможности извлечения сырья из более окраинных частей. Поэтому те сложности, которые Компания испытывает сейчас с принятием решения о том, строить ли третью платформу и каким образом, не являются неожиданными. Дэйви заявил, что идет некоторое переосмысление, причем график поэтапного принятия решений, ранее представленный Консультативной группе, был частично скорректирован в последние месяцы впредь до окончания дополнительных исследований. Сегодняшнее понимание таково, что окончательное инвестиционное решение не будет принято до 2014 г., что означает, что самый ранний вероятный срок начала добычи будет приблизительно в 2019-2020 гг.

В ходе своего выступления Дэйви кратко рассказал о возможных типах буровых установок, вариантах оснований для буровой установки, вариантах подготовки нефти и газа, возможных конфигурациях трубопровода и компромиссных решениях. Он представил некоторые результаты предварительного моделирования в целях проработки самых неблагоприятных сценариев строительного шума, отметив, что потребуется выполнить подобную работу в значительно больших объемах, чтобы соблюсти требования к Оценке воздействия на окружающую среду, если и когда будет принято решение о строительстве платформы. Наконец, Дэйви упомянул, что был изменен объем планируемых 2-мерных сейсмических и акустических изысканий для оценки наличия мелкозалегающего газа и опасных факторов на дне моря на потенциальных участках для новой платформы и вокруг них (см. пункт 5), чтобы определить участки для скважин для глушения выбросов или фонтанов (для существующего фонда скважин) на случай выброса. Это связано с экспертизой всей производственной деятельности «Сахалин Энерджи» в свете разлива нефти из скважины «Макондо» (платформа «Дипуотер Хорайзон») в Мексиканском заливе и предусмотрительным управлением рисками, которое осуществляют ответственные добывающие компании во всем мире.


стр. 34

В отчетах о двух своих последних заседаниях КГЗСК дала понять, что ее готовность к сотрудничеству с «Сахалин Энерджи» в деле разработки надежной программы мониторинга и снижения воздействия для 2-мерных сейсмических и акустических изысканий для выбора участка не следует рассматривать как «одобрение» проекта освоения Южного Пильтуна в целом. Более того, КГЗСК недвусмысленно рекомендовала не начинать какое-либо новое строительство до тех пор, пока не будет достигнут больший прогресс в улучшении понимания воздействий шума от строительства ПА-Б для китов и кумулятивных воздействий в целом. В своем официальном ответе на рекомендацию WGWAP-10/020 «Сахалин Энерджи» приняла к сведению опасения КГЗСК и указала на свое «заблаговременное взаимодействие» с КГЗСК по поводу освоения Южного Пильтуна. Она также заверила, что в ОВОС по этому проекту будут рассмотрены кумулятивные воздействия. На настоящем заседании представители Компании объяснили, что ОВОС для 2-мерных сейсмических и акустических изысканий для выбора участка является отдельным документом от ОВОС по проекту освоения Южного Пильтуна.

В отчете о заседании КГЗСК-10 (пункт 12.2) также указывалось на очевидное противоречие между тем, что Компания рассматривает новый крупный строительный проект, и тем, что она существенно сокращает свои расходы на исследования и мониторинг серых китов (например, сокращение полевого сезона, ликвидация программы поведенческого мониторинга, см. выше пункт 3.6). На заседании КГЗСК-9 (пункт 2.1.7) и вновь на заседании КГЗСК-10 Консультативная группа заявила, что «представляется, что «Сахалин Энерджи» поступает весьма опрометчиво, уменьшая объемы работ по мониторингу в целом в то время, когда она объявила о своих планах по расширению масштабов промышленной деятельности посредством освоения Южного Пильтуна». На заседании КГЗСК-11 не было представлено ничего, что побудило бы Консультативную группу изменить эту оценку. Хотя «сводный отчет» совместной программы за 2002-2010 гг. (документ WGWAP-11/7-8), «обзорный документ», рассматриваемый ниже в пункте 10, и «интегрированный анализ», рассматриваемый ниже в пункте 11.3, могут вместе рассматриваться как попытка отреагировать на те опасения, которые КГЗСК часто выражала по поводу отсутствия согласованности и синтеза в программе, сохраняется необходимость в более интенсивных усилиях по характеристике и оценке возможных кумулятивных и агрегированных последствий промышленного освоения шельфа Сахалина (см. ниже пункт 11.4).

Консультативной группе трудно понять, как можно совместить возможный проект крупного нового строительства в море непосредственно напротив устья Пильтунской лагуны с возможным сокращением полевых исследований серых китов и проведением более широкого мониторинга только во время конкретных мероприятий, таких как сейсморазведочные работы. Важность ежегодного мониторинга многократно подчеркивалась в прошлых отчетах КГЗСК (например, см. отчеты о заседаниях КГЗСК-2, пункт 8 и рекомендацию WGWAP 2/011, КГЗСК-3, пункт 12.2, КГЗСК-5, пункт 14.1). КГЗСК вновь подтверждает свои взгляды, выраженные в отчете о заседании КГЗСК-5 (пункт 14.1):

«С точки зрения КГЗСК, основной целью исследований и мониторинга является построение научной базы для долгосрочного мониторинга состояния западных серых китов, в частности, в свете антропогенной деятельности в нагульных районах, чтобы обеспечить принятие соответствующих мер снижения воздействия при любых выполняемых работах и оценить эффективность этих мер».

«Деятельность по мониторингу должна быть достаточной для того, чтобы обнаруживать изменения в обилии китов и их распределении со временем и, по возможности, выявлять связи между этими изменениями и экологическими и антропогенными факторами».

«Несмотря на то, что компании готовы разработать дополнительные компоненты программы для конкретных обстоятельств, краткосрочного расширения мониторинга при проведении отдельного мероприятия может оказаться недостаточно, чтобы адекватно оценить воздействия или обеспечить успешное применение мер снижения


стр. 35

воздействия».

КГЗСК подчеркивает, что ежегодная программа мониторинга (и последующие безотлагательные интегрированные аналитические работы за прошедшие годы) с полным набором элементов – распределение/плотность, поведение, бентос, фотоидентификация и акустика – обязательна для надлежащей оценки планируемого проекта освоения. КГЗСК рекомендует «Сахалин Энерджи» сохранять такую программу как минимум в течение всего времени, пока она рассматривает новые работы по освоению Южного Пильтуна.

Чтобы оценить, могут ли заявленные на один год изменения (которые на практике могут стать постоянными или долгосрочными, а могут и не стать таковыми) в полевой программе уменьшить ценность долгосрочной программы мониторинга и в какой мере, необходимо обладать некоторой информацией о планах на будущее (например, будут ли такие изменения сохранены). Поэтому КГЗСК рекомендует, чтобы «Сахалин Энерджи» предоставляла ей свои предварительные долгосрочные планы (например, на 5 лет) в отношении мониторинга; КГЗСК готова участвовать в любых дискуссиях по поводу улучшений или изменений в каких-либо элементах.

В ходе дискуссии Яблоков поставил вопрос о выводе из эксплуатации. Он указал на то, что стоимость экологически ответственного демонтажа сложного сооружения может быть сопоставима с затратами на его строительство и монтаж или превысить их. Этот важный вопрос необходимо рассмотреть и неочевидно, что он в должной мере учитывался в отношении существующих платформ в рамках проекта «Сахалин-2», не говоря уже о планируемой третьей платформе ПА. Поэтому КГЗСК просит от «Сахалин Энерджи» разъяснений на предмет планов вывода из эксплуатации платформ ПА-А и ПА-Б, а также того, как варианты вывода из эксплуатации учитывались при планировании освоения Южного Пильтуна.

10 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ «ОБЗОРНОМ ДОКУМЕНТЕ» (WGWAP-11/5) (ВКЛЮЧАЯ ОБЗОРНЫЙ ОТЧЕТ СЭИК/ЭНЛ ЗА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ) – ОТВЕТ НА РЕКОМЕНДАЦИЮ WGWAP-9/020

КГЗСК приветствовала данную попытку «Сахалин Энерджи» ответить на рекомендацию WGWAP 9/020, в соответствии с которой должен быть представлен «комплексный обзор вопросов и рисков, которые должны быть рассмотрены в целях нового проекта освоения, такого как Южный Пильтун, включая, среди прочего, разливы нефти, непрерывный шум, столкновения с судами, влияние на бентос и кумулятивные воздействия». В рекомендации указано, что этот обзор «должен содержать матрицу рисков, которая должна ясно показывать, каким образом «Сахалин Энерджи» определяет приоритетность различных элементов, а также то, каким образом компания оценивает каждый вопрос с точки зрения возможного краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного воздействия на популяцию западных серых китов».

Представляя документ WGWAP-11/5, Эванс пояснил, что из рекомендации следовало, что этот отчет должен отражать мнение Компании и содержать все «знания» из многочисленных рассмотренных документов, начиная с проанализированных Независимой научной группой (ННГ) в 2004-2005 гг. и вплоть до последних представленных и рассмотренных в формате КГЗСК работ.

10.1 Шум

Донован отметил, что хотя РГШ одобрила содержание раздела о шуме в документе WGWAP-11/5, она признала, что было бы непрактично пытаться выполнить подробный анализ в рамках Рабочей группы на таком уровне, который бы позволил ей полностью поддержать весь отчет. Однако Рабочая группа отметила, что в документе охвачены все соответствующие темы и содержится полезная исходная информация для обсуждения связанных с шумом вопросов, касающихся дальнейшей производственной деятельности и


стр. 36

разработки запасов, включая общие стратегии, которыми нужно руководствоваться в отношении оценки рисков и разработки эффективных мер снижения воздействия.

Компания считает, что ее усилия по снижению шума значительно сократили воздействия по сравнению с тем, что было бы в отсутствие таких мер. Эванс подчеркнул, что было бы полезно зафиксировать преимущества некоторых из подходов к снижению шума и содействовать их широкому внедрению в отрасли (сравните с пунктом 2). Со своей стороны, КГЗСК отметила беспрецедентные инвестиции «Сахалин Энерджи» в мониторинг и снижение воздействия за прошедшие годы и ее готовность к конструктивному участию в процессе деятельности КГЗСК. Многие из рекомендаций КГЗСК были выполнены либо полностью, либо в значительной мере, и в ряде случаев Компания отсрочила проведение конкретных мероприятий или существенно изменила свой график работ в ответ на опасения по поводу возможных воздействий на западных серых китов.

В ходе обсуждения документа WGWAP-11/5 КГЗСК отметила, что из-за чрезвычайно насыщенной повестки дня она не смогла рассмотреть с необходимой доскональностью предоставленные заблаговременно документы WGWAP-11/7 и 8 (Сводный отчет по программе мониторинга охотско-корейской популяции серого кита у северо-восточного побережья острова Сахалин за 2002-2010 гг.). КГЗСК признала важность исследований, выполненных в северо-восточной части сахалинского шельфа учеными из ведущих российских исследовательских институтов, а также ценность огромного объема полученной в рамках Совместной программы мониторинга ЭНЛ-«Сахалин Энерджи» информации о западных серых китах, которую можно использовать для оценки состояния популяции и снижения потенциальных воздействий в рамках проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Некоторые замечания по поводу раздела о шуме в WGWAP-11/7 и 8 представлены ниже.

КГЗСК отметила в документе тенденцию к преувеличению выводов. Например, ключевой вывод по акустике гласит, что «согласно данным наблюдений распределение и численность китов не коррелируются с конкретными производственными операциями, по всей видимости они более тесно связаны с наличием корма» (см. стр. 1, Пояснительная записка). Признавая, что в рамках своей совместной программы с ЭНЛ «Сахалин Энерджи» ежегодно почти десять лет собирала и представляла данные о западных серых китах, КГЗСК считает этот вывод преждевременным. Только недавно Компания организовала работу по интегрированному анализу массивов данных за 2002-2010 гг. для определения количественных взаимосвязей между различными компонентами программы (акустика, бентос, поведение, фотоидентификация) и воздействиями промышленных работ на распределение и численность китов (например, сейсморазведочные работы, прокладка трубопроводов и строительство морских платформ). Эта комплексная и сложная работа продолжается, и ее результаты еще не готовы (см. ниже пункт 11.3).

Кроме того, данные акустического мониторинга в Таблице 3.2. (Уровни акустических шумов, создаваемых отдельными видами производственной деятельности компаний ЭНЛ и «Сахалин Энерджи» (либо других компаний), стр. 16), взятые в основном из документа WGWAP 10/194, представлены в виде максимальных уровней в дБ (отн. мкПа2) для 90% значений на уровне спектральной плотности мощности в 1/3-октавных частотных диапазонах (где все уровни ниже 115 дБ). Это не подтверждает отсутствия акустического воздействия на серых китов. Чтобы сравнивать эти уровни шума с критерием в 120 дБ для беспокоящего воздействия на серых китов (от непрерывного шума), их нужно отображать в виде спектральной плотности мощности в 1/3-октавных частотных диапазонах и интегрировать по всему диапазону частот (например, 2 Гц – 2 кГц), чтобы показать полученные уровни SPL, замеренные в точках акустического мониторинга. Уровни шума RMS, создаваемые производственной деятельностью (не представлены в Таблице 3.2) могут превышать порог беспокоящего воздействия в 120 дБ. Несмотря на то, что представление акустических данных 4 WGWAP-10/19 - Рутенко и др. 2011. Анализ акустических измерений, выполненных в Пильтунском и Морском нагульных районах китов на северо-восточном шельфе о. Сахалин в полевые сезоны 2003-2009 гг. Отчет, представленный ЭНЛ и «Сахалин Энерджи» в Министерство природных ресурсов.


стр. 37

в виде максимальных уровней в дБ для 90% значений на уровне спектральной плотности мощности в 1/3-октавных частотных диапазонах может быть правильным в принципе, оно некорректно в данном контексте, потому что из-за этого невозможно определить, превышал ли это пороговое значение промышленный шум, связанный с работами в рамках проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2».

Наконец, в документе WGWAP-11/7 и 8 (Первоначальные выводы, стр. 31) утверждается, что «научно-исследовательские суда, работающие вблизи побережья, а не строительные работы, генерируют самые высокие уровни шумов». Этот вывод основан на результатах МПА 2005 г., где акустические данные из очень маленькой выборки были неправильно внесены в статистический анализ.

В заключение, признавая важность работ в рамках Совместной программы и, более того, рекомендуя ее продолжение в других местах в настоящем отчете, КГЗСК не может поддержать все выводы в документе WGWAP-11/7 и 8.

10.2 Бентос

В документе WGWAP-11/5 сделан вывод о том, что связанные со строительством платформ риски для популяций в бентосе, составляющих кормовую базу серых китов, были низкими, несмотря на опасения, выраженные в отчете ННГ. Существующие платформы находятся достаточно далеко в море от Пильтунского нагульного района и не расположены вблизи Морского нагульного района, что также относится к возможной платформе на Южном Пильтуне. Токсичные материалы не сбрасываются в море, существующий трубопровод был специально проложен в обход прибрежного нагульного района (также будет проложен любой новый трубопровод необходимый для новой платформы), а взвесь донных осадков от дноуглубительных работ была и будет сводиться к минимуму. Более того, проделанный коллективом Фадеева отбор проб бентоса не выявил никаких вредных воздействий, таких как загрязнение донных осадков углеводородами.

Ванблариком согласился с выводом Компании по этому вопросу, отметив, что опубликованные данные о воздействии платформ на бентос в других регионах, как правило, показывают локализованные измеримые воздействия (пространственные масштабы от десятков до сотен метров, что значительно меньше масштабов воздействий, способных повлиять на какой-либо из нагульных районов серых китов в существующем контексте). Поэтому физические воздействия должным образом функционирующей морской платформы, с учетом рассматриваемого в настоящее время местоположения, не должны вызывать серьезных опасений в том, что касается кормовой базы для серых китов.

10.3 Столкновения с судами

Компания считает высоко эффективными меры, внедренные для снижения риска столкновения судов с серыми китами (документ WGWAP-11/5). Таких столкновений не зарегистрировано и есть доказательства того, что капитаны судов предпринимают действия во избежание столкновений по указаниям находящихся на борту наблюдателей за морскими млекопитающими от «Сахалин Энерджи».

10.4 Разливы нефти

Риск разливов нефти в документе WGWAP-11/5 также оценивается как низкий с учетом внедренных мер как для предотвращения разливов, так и для их ликвидации, если такое маловероятное событие произойдет. Учения по ликвидации разливов нефти (ЛРН) проводятся круглогодично, а запасы оборудования и техники являются достаточными и содержатся в хорошем состоянии. К настоящему времени потери нефти в море были ничтожными.

Консультанты «Сахалин Энерджи» по методологии ЛРН считают допустимыми использование диспергентов и немедленное сжигание на месте любых крупных выбросов углеводородов. Эта точка зрения не согласуется с нынешними планами Компании по ЛРН,


стр. 38

которые были утверждены российскими органами власти. Во всей отрасли необходима дополнительная работа, и СЭИК нужно следить за ее ходом.

В целом, Дикс согласился с тем, что риск разлива нефти является низким, а планы и ресурсы для ЛРН готовы к использованию для борьбы с разливами. Он отметил, что «Сахалин Энерджи» и КГЗСК приложили значительные усилия для доработки Плана по ЛРН, благодаря чему был принят такой подход к ликвидации разливов, который способствует защите серых китов и источников их пищи. Достигнут хороший баланс между добычей нефти, применением диспергентов, очисткой берегов и сжиганием на месте. В этом балансе учтены свойства и вероятное поведение сырой нефти марки «Витязь», а также специфические природные условия, в которых осуществляется производственная деятельность «Сахалин Энерджи» на Сахалине. Дикс отметил, что после выброса на скважине «Макондо» в Мексиканском заливе во всем мире изменились представления, что привело к пропаганде видимой эффективности использования диспергентов и сжигания на месте. Несмотря на то, что потенциальную пользу этих методов следует учитывать в целях улучшения ПЛРН, важно, чтобы изменившиеся представления не подорвали уже достигнутый баланс в подходе Компании. КГЗСК ожидает продолжения обсуждения этого вопроса на будущих заседаниях и рассчитывает, что Дикс будет с определенными интервалами поднимать этот вопрос и не допустит, чтобы этот вопрос был проигнорирован.

10.5 Кумулятивные воздействия

Наконец, в документе WGWAP-11/5 признана сложность оценки кумулятивных воздействий, но сделан вывод, что эти воздействия не могут быть значительными, поскольку очевиден рост численности как взрослых особей, так и детенышей, и наблюдения подтверждают, что конкретные особи из года в год возвращаются в нагульные районы у Сахалина. Однако, как указано по предшествующему пункту повестки дня, КГЗСК убеждена, что необходимы более интенсивные усилия по характеристике и оценке возможных кумулятивных и агрегированных воздействий промышленного освоения шельфа Сахалина (см. ниже пункт 11.4). В документе верно отмечено, что многие влияющие на эту популяцию китов факторы не зависят от «Сахалин Энерджи», что подтверждает важность подхода к сохранению западных серых китов в рамках их ареала.

10.6 Обзор

В матрице рисков, приведенной в документе WGWAP-11/5, должным образом сниженные риски по всем видам деятельности «Сахалин Энерджи» классифицированы как низкие и краткосрочные. Даже в случае нештатных или аварийных ситуаций риски, при наличии мероприятий по их снижению, оцениваются только как средние и краткосрочные.

В целом, КГЗСК приветствовала усилия «Сахалин Энерджи», но отметила, что было бы полезно, если бы документ WGWAP-11/5 прошел независимую коллегиальную экспертизу и содержал ссылки для обоснования многих выводов. Кроме того, было бы уместно более осмотрительно формулировать некоторые выводы, потому что сохраняются значительные пробелы в знаниях о менее ярко выраженных воздействиях антропогенной деятельности на китов, других животных и растения. Например, важно учитывать значительную продолжительность жизненного цикла и цикла смены поколений китов, что означает, что тенденции в популяции, использованные для обоснования некоторых из сделанных в отчете выводов об отсутствии воздействия, являются краткосрочными в контексте жизненного цикла китов и могут оказаться недостоверными, когда будут выявлены подлинно долгосрочные тенденции. Это вновь подтверждает необходимость долгосрочного мониторинга (см. пункт 9).

Кроме того, был поднят вопрос о других работах в регионе Сахалина, которые неподконтрольны «Сахалин Энерджи». В конечном итоге, если кумулятивный риск для китов является высоким, даже если приходящаяся на долю Компании составляющая равняется нулю, общий риск для китов всё равно будет высоким. Это вновь подтверждает


стр. 39

необходимость понимания деятельности других компаний (см. ниже пункт 11.1). Эванс согласился, что важно общаться с другими компаниями и пропагандировать протоколы снижения воздействия таких мероприятий, как сейсморазведочные работы, которые были разработаны совместно КГЗСК и Компанией и могут иметь широкое применение (см. пункт 5.5.5).

В ходе дискуссии Воронцова (IFAW) напомнила о подробном техническом сообщении о планах строительства платформы ПА-Б, которое было сделано в 2004 г. в Москве на совещании под председательством «Шелл». В ответ на требование НПО о том, чтобы платформа была размещена дальше в море и, таким образом, дальше от Пильтунского нагульного района, было сказано, что это невозможно. Кроме того, «Сахалин Энерджи» однозначно заявила, что выбор этого места снимает необходимость в третьей платформе, поскольку с этого места можно разрабатывать все участки данного углеводородного месторождения. Этот вопрос уже обсуждался на заседании КГЗСК-10 (см. пункт 12.2 отчета) и КГЗСК просила Компанию предоставить объяснения (рекомендация 10/019). Ниже целиком процитирован официальный ответ Компании, приведенный на сайте КГЗСК (http://cmsdata.iucn.org/downloads/wgwap_10_recommendations_table_with_seic_response.pdf):

В главе 5.2.1 ОВОС для Второго этапа ТЭО-С сказано, что «крупные достижения технического прогресса в 90-е годы в области бурения с расширенным радиусом охвата и направленного бурения позволили довести радиус охвата отдельной платформы до 6 км. Это существенно сократило число платформ, требуемых для полной разработки месторождения, до трех, результатом чего является меньшая рабочая площадь, т.е. общее снижение воздействия в морском районе. Было решено, что вариант с платформой ПА-В в нестоящее время является нерентабельным, но этот вариант может быть рассмотрен в будущем». Эффективность эксплуатации пласта определяет необходимую окончательную конфигурацию дренирования и поэтому отслеживается в течение всей разработки месторождения. В зависимости от этого нефтедобывающая компания должна определить, как лучше выполнить требования по максимальному извлечению углеводородов, что косвенно требуется в СРП. С учетом наблюдений за эффективностью освоения пласта, конфигурации дренирования и существующих технологий в настоящее время очевидно, что для выполнения требований СРП необходима дополнительная платформа.

По поводу современного уровня развития бурения с расширенным радиусом охвата Дейви отметил, что по-прежнему возможно бурение только до шести или, в исключительных обстоятельствах, до восьми километров. По его оценке, чтобы полностью разработать участок Южного Пильтуна с платформы ПА-А («Моликпак») нужно будет бурить на 13 км, что неосуществимо, как показало исследование в 2008 г. Компания намерена еще раз рассмотреть это исследование, чтобы проверить, остается ли этот вывод обоснованным. В ответ на вопрос о том, каким образом ЭНЛ смогла пробурить скважину на 11 км на Чайво, Дейви объяснил, что бурение велось с крупного берегового объекта, что является существенным отличием. Но, как отмечалось, даже 11 км будет всё равно недостаточно, потому что на Южном Пильтуне требуются 13 км.

11 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЭИК И ДРУГИХ КОМПАНИЙ НА ШЕЛЬФЕ САХАЛИНА В 2011, 2012 ГГ. И ДАЛЕЕ

11.1 Ключевые мероприятия СЭИК

В отчете о своем прошлом заседании (пункт 13) КГЗСК объяснила рекомендацию WGWAP 9/018, касающуюся ее давнишней просьбы о предварительном уведомлении о мероприятиях «Сахалин Энерджи», которые могут повлиять на западных серых китов. На этом заседании Компания в качестве ответа предоставила документ WGWAP-11/6.

http://cmsdata.iucn.org/downloads/wgwap_10_recommendations_table_with_seic_response.pdf


стр. 40

Консультативная группа высоко оценила подробную информацию, представленную в документе WGWAP-11/6, и призвала Компанию продолжать практику предоставления такой информации в будущем. Важно, чтобы все промышленные работы, а не только те, которые генерируют шум в море, учитывались при отборе для такого отчета. Эванс подтвердил, что хотя в основном в центре внимания был шум, в документе WGWAP-11/6 был представлен полный спектр мероприятий, и такой подход будет использоваться в последующих документах. Эта тема отражена в рекомендации КГЗСК выше в пункте 5.5.1.

Состоялось непродолжительное обсуждение планируемых после 2012 г. мероприятий, таких как 4-мерная сейсморазведка на участке ПА-Б, предварительно запланированная на 2012 г. В частности, КГЗСК вновь выразила обеспокоенность по поводу продолжения Совместной программы и снова подчеркнула важность сохранения мониторинга в полном объеме даже в годы между крупными работами, генерирующими значительный шум, чтобы обеспечить наличие базовой информации для сравнения с годами, в которые проводятся значительные работы (см. пункт 9).

КГЗСК отметила важность сбора данных о «шумовых сигнатурах» конкретных типов работ, в особенности в контексте определения приоритетов для снижения беспокоящего воздействия и для любых серьезных усилий по оценке кумулятивных воздействий. Например, судно для размещения персонала (Heimdal DP) находится у платформ ежегодно с июня по ноябрь с 2010 г. и ожидается, что это практика продолжится в будущем.

11.2 Деятельность других компаний, кроме СЭИК, в 2011-2013 гг. и далее

Хазингер представил документ WGWAP-11/13 с обзором информации о деятельности других компаний, которую он сумел собрать. КГЗСК одобрила эту работу и поздравила Хазингера с тем, что он отлично выполнил столь сложную задачу.

В восточной части шельфа Сахалина либо уже ведется добыча в рамках ряда проектов, либо скоро начнется осуществление некоторых нефтегазовых проектов. Всего существует четыре таких проекта: «Сахалин-1, -2, -3 и -5». «Сахалин-1» (ЭНЛ) и «Сахалин-2» (СЭИК) вызывают наибольшую обеспокоенность по причине их близости к прибрежному (Пильтунскому) району нагула серых китов. Но соседние проекты также важны, потому что известно, что серые киты как минимум время от времени питаются, например, на северной оконечности острова (бухта Северная) и в прибрежных водах к югу от лагуны Чайво. Кроме того, киты часто перемещаются между Пильтунским и Морским нагульными районами, последний из которых частично расположен на лицензионном участке Арктун-Даги («Сахалин-1») и частично на Венинском лицензионном участке («Сахалин-3», «Роснефть»). Следует также отметить, что геологоразведочные работы продолжаются в других частях шельфа Охотского моря, в частности, на Магадане и западе Камчатки (оба района в некоторой степени традиционно используются серыми китами).

В ходе обсуждения было отмечено, что ЭНЛ планирует начать установку морской платформы «Беркут», крупного бетонного сооружения гравитационного типа, на месторождении Арктун-Даги поблизости от Чайво непосредственно после схода льда в 2012 г. Ожидается, что эти работы будут продолжаться приблизительно две недели и, вероятно, сопровождаться существенным непрерывным шумом. О планах ЭНЛ по мониторингу и снижению воздействия на серых китов ничего неизвестно.

КГЗСК отметила, что возвращающиеся на северо-восточный шельф Сахалина в 2012 г. серые киты могут вновь подвергнуться шуму от сейсморазведочных работ, хотя ни «Сахалин Энерджи», ни ЭНЛ не планируют крупных изысканий. Помимо всего прочего, это будет означать, что в результатах программы снижения воздействия и мониторинга для 2-мерных сейсмических и акустических изысканий «Сахалин Энерджи» в 2012 г. (см. пункт 5.3.4) нужно будет учитывать возможность того, что аспекты поведения и распределения китов могли подвергнуться влиянию иных факторов.


стр. 41

Книжников (WWF, Россия) также высоко оценил усилия Хазингера и предложил МСОП внедрить регулярный формат отчетности для получения и составления такого рода информации от сообщества НПО (и других субъектов). КГЗСК готова поддержать это предложение.

11.3 Интегрированный анализ

Владимиров выступил с устным сообщением о недавно инициированных мероприятиях по разработке многопараметрической аналитической структуры для обработки данных, полученных в Совместной программе «Сахалин Энерджи»/ЭНЛ по изучению и мониторингу серых китов. Эту работу возглавляют профессор Криксунов и группа статистиков из Московского государственного университета и Института проблем экологии и эволюции. Семинар по определению объема работ прошел в Москве в конце сентября 2011 г. и предварительные результаты в настоящее время рассматриваются компаниями и их подрядчиками. Представлять результаты на рассмотрение КГЗСК некоторое время не предполагается.

На начальном этапе усилия сконцентрированы на интеграции данных из двух элементов программы, распределение/плотность размещения китов и отбор проб бентоса, и за два года, 2004 и 2008 гг., когда «контур» промышленного шума от работ по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2» в Пильтунском нагульном районе считался относительно «легким». Замысел заключается в том, чтобы выполнять эту работу поэтапно, начиная с методологии. После того, как будут преодолены проблемы с интеграцией учетов китов и данных отбора проб бентоса, на следующих этапах будут интегрированы акустические данные и данные фотоидентификации и разработаны способы содержательного сравнения «контрольных» данных (за 2004 и 2008 гг.) с данными «о беспокоящих воздействиях» (за годы строительных работ вблизи нагульного района).

В отсутствие документа для рассмотрения и по причине того, что в устном сообщении было мало подробностей, КГЗСК не могла предложить каких-либо комментариев или замечаний. Однако она одобрила эти усилия и призывает «Сахалин Энерджи» и сотрудничающих с ней ученых продолжать работать над применением многопараметрического статистического анализа и других подходящих количественных подходов для изучения взаимосвязей между бентосной кормовой базой, геопространственной информацией о распределении и обилии серых китов во времени и различными экологическими переменными с целью улучшения понимания факторов, влияющих на численность и распределение серых китов на северо-востоке шельфа Сахалина.

Затем КГЗСК отметила, что это проблема существует долгое время, и ряд специалистов и научных коллективов в других регионах мира занимаются разработкой аналитических методов, которые могут быть применимы или как минимум полезны для этого проекта. КГЗСК призывает Компанию и сотрудничающих с ней ученых искать такую помощь на раннем этапе. Консультативная группа подчеркивает, что предпочтительный (и самый эффективный и экономичный) подход заключается в том, чтобы с самого начала консультироваться с широким кругом специалистов и обеспечить правильность и надежность методологии, прежде чем расходовать силы и средства на всесторонние аналитические работы.

Во время обсуждения иных, но в некоторой степени смежных вопросов Яблоков предложил опубликовать результаты или обзоры результатов исследований западных серых китов, выполненных различными исследовательскими группами с 1995 г., в формате классической научной монографии (возможное название: «Западные серые киты на севере Тихого океана: экология, распределение и популяционная динамика»). Яблоков заявил, что он готов в свое свободное время на добровольных началах быть организатором и научным редактором такой монографии, в которой (в сжатом виде) может быть представлен и, таким образом, сохранен для ученых и руководителей существенный объем ценных данных и информации, содержащихся в научных работах и внутренних отчетах, в том числе представленных в МПР


стр. 42

и КГЗСК. Консультативная группа поддержала эту идею и выразила надежду, что к участию в этом проекте удастся привлечь как работающих на средства отраслевых компаний ученых, так и других специалистов. КГЗСК попросила Яблокова к следующему заседанию представить отчет о ходе осуществления этой идеи.

11.4 Рассмотрение кумулятивных воздействий

В настоящее время разрабатывается ряд подходов к изучению проблемы кумулятивных воздействий на популяции морских млекопитающих. Некоторые из них посвящены исключительно или в основном беспокоящему акустическому воздействию, но схожие принципы применимы к большинству типов воздействий.

Группа экспертов при Национальном исследовательском совете (НИС) Соединенных Штатов Америки обозначила концептуальную структуру для определения последствий беспокоящего акустического воздействия на уровне популяций морских млекопитающих (NRC 2005). Рабочая группа по последствиям акустического беспокоящего воздействия на уровне популяций, теперь называющаяся ПБВП (см. выше в пункте 5.3.5), функционирующая на основе междисциплинарного сотрудничества нескольких организаций, пытается развивать предложенную НИС структуру (Anon. 2010). Рабочая группа продолжила разработку концептуальной модели в отчете НИС и применила ее выборочно на нескольких видах: северные и южные морские слоны, прибрежные дельфины-афалины, североатлантические гладкие киты и клюворыловые киты Бленвиля.

В отчете НИС рекомендуется расширить концепцию возможного неистощительного изъятия (ВНИ), которая определяет величину допустимой смертности в популяциях морских млекопитающих по антропогенным причинам, включив в эту концепцию виды не летального воздействия на организмы (NRC 2005). В настоящее время эта концепция принята в законодательстве США и в ряде других стран. Это понятие получило свое дальнейшее развитие на «Семинаре по оценке кумулятивных воздействий подводного шума вместе с другими антропогенными стресс-факторами на морских млекопитающих» в «Асиломар» в г. Монтерей, Калифорния (Wright 2010). На этом семинаре была выдвинута концепция «возможного кумулятивного воздействия» (ВКВ), иногда называемая максимальным кумулятивным воздействием (МКВ), которая вносит не летальные виды воздействий в концепцию ВНИ. Влияние каждого источника не летального воздействия выражается в первую очередь с точки зрения энергетических потерь особи/животного, затем конвертируется в изменения в демографических параметрах и, в итоге, конвертируется в эквиваленты смертности. Сумма фактической смертности и эквивалентной смертности не должна превышать ВНИ. Основная характеристика подхода ВНИ сохраняется, в том смысле, что стандартные значения (значения по умолчанию) используются для параметров, по которым нет конкретных данных для вида или популяции.

В принципе, исследования западных серых китов могут как обогатиться благодаря этим усилиям по количественной оценке кумулятивных воздействий, вызванных беспокоящим акустическим воздействием и другими факторами, так и внести свой вклад в эти работы. Данные, собранные во время строительных работ и сейсморазведочных работ, могут дать информацию, касающуюся зависимости реакции от дозы при беспокоящем акустическом воздействии, что изучает Рабочая группа по шуму. Такие знания можно применять для оценки воздействий на серых китов и расширения массива данных, используемых для расчета базовых значений. С другой стороны, разработанные в других контекстах модели кумулятивных последствий могут оказаться полезными для количественной оценки потенциальных последствий на уровне популяции от кумулятивного воздействия различных факторов, включая шум, на западных серых китов.

Одна из основных проблем при оценке кумулятивных воздействий на сахалинских серых китов заключается в получении доступа к данным о всех крупных источниках беспокоящего воздействия, а не только к данным, связанным с работами «Сахалин Энерджи». В качестве первого шага можно было бы составить список всех крупных работ, которые могли вызвать


стр. 43

акустическое или иное беспокоящее воздействие на серых китов в нагульных районах у Сахалина за последние десять лет, включая базовую информацию о природе, масштабах и продолжительности каждого мероприятия. В документе WGWAP 11/13 (см. пункт 11.2) кратко описаны известные действующие нефтегазодобывающие проекты, но требуется больше информации о связанных с ними работах, включая сейсморазведочные работы, строительство и судоходство. Общая проблема получения информации о деятельности других компаний обсуждается ниже в пункте 13. Для оценки кумулятивных воздействий желательно, чтобы была создана и обновлялась комплексная база данных о всех промышленных и иных работах в северо-восточной части шельфа Сахалина. Скорее всего, КГЗСК не является подходящим для этого органом, и в такой работе необходимо участие профильных федеральных и областных органов власти.

КГЗСК рекомендует МСОП приступить к разработке такой комплексной базы данных в рамках взаимодействия и при поддержке членов КГЗСК, «Сахалин Энерджи» и других заинтересованных субъектов в процессе КГЗСК (кредиторов, НПО), а также профильных российских государственных ведомств, и отчитаться о ходе этой работы на заседании КГЗСК-12.

12 НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О МОНИТОРИНГЕ НАЛИЧИЯ ТРУПОВ СЕРЫХ КИТОВ И ОТЧЕТНОСТИ О НИХ, О ВОЗМОЖНОСТЯХ В ОБЛАСТИ НЕКРОПСИИ И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРОТОКОЛАХ, А ТАКЖЕ ОБ ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ И Т.Д.

В сентябре 2009 г. на восточном побережье о. Сахалин был обнаружен мертвым один серый кит (см. отчет о заседании КГЗСК-7) и еще один труп (возможно, также серого кита) был обнаружен в Кроноцким государственном заповеднике (на востоке Камчатки) весной 2010 г. (см. отчет о заседании КГЗСК-9). КГЗСК была особенно обеспокоена в связи с тем, что причина смерти выбросившегося в 2009 г. на берег кита не была установлена, а труп был осмотрен только поверхностно. КГЗСК убеждена, что все стороны должны быть заинтересованы в том, чтобы в будущем любой выбросившийся на берег кит был изучен подробно. Но для это требуется, чтобы группа обученных некропсии специалистов находилась на дежурстве и могла в срочном порядке направиться к месту выброса кита на берег. В отчете о заседании КГЗСК-7 были выдвинуты две тематические рекомендации: первая касается базовых процедур, которые должна выполнять группа оперативного реагирования на выбросы серых китов на берег (WGWAP-7/015), а вторая содержит поручение «Сахалин Энерджи» разработать план действий по решению связанных с некропсией вопросов (WGWAP-7/016). С тех пор (с декабря 2009 г.) значительного прогресса не было достигнуто, более того, КГЗСК была разочарована, когда на заседании КГЗСК-9 (что было подтверждено на заседании КГЗСК-10, см. отчеты об этих заседаниях) она узнала, что «Сахалин Энерджи» решила прекратить целевые облеты побережья Сахалина для поиска останков китов. В своем отчете о заседании КГЗСК-9 Консультативная группа попросила, чтобы «Сахалин Энерджи» представила четкое обновленное описание своих планов в отношении облетов для поиска останков (рекомендация WGWAP 9/008). В своем официальном ответе Компания отвергла рекомендацию КГЗСК, сославшись на свое решение «сократить до необходимого минимума все полеты …. по причине возросших рисков в области техники безопасности при использовании вертолетов», и сообщила, что она больше не будет проводить целевые полеты для обнаружения трупов в качестве «специальных вылетов». Отсутствие таких целевых наблюдений с воздуха вместе с ликвидацией поведенческой составляющей в Совместной программе полевых работ «Сахалин Энерджи»/ЭНЛ, которая давала возможность как минимум для вспомогательных попутных осмотров побережья, уменьшают шансы на обнаружение выбросившихся на берег Сахалина серых китов, пока те еще находятся в свежем состоянии. На этом заседании Компания подчеркнула, что воздушные облеты проводились только раз в месяц во время сезона открытой воды, поэтому шансы на обнаружение недавно выброшенного на берег трупа во время целевых наблюдений были невелики. Она также указала на то, что группа по


стр. 44

мониторингу распределения пользуется большинством из тех станций, которые ранее использовались группой по поведенческому мониторингу и фотоидентификации, но, в отличие от группы по поведенческому мониторингу и фотоидентификации, группа по мониторингу распределения передвигается между станциями в течение дня, что дает ей больший временной и пространственный охват и больше шансов на обнаружение трупов.

Как отмечено в отчете о заседании КГЗСК-7, Росприроднадзор Сахалинской области является ведущей ответственной организацией по расследованию случаев выброса китов на берег, а Россельхознадзор Сахалинской области обладает исключительными полномочиями на выдачу разрешений на проведение некропсии китов. Консультативная группа знает, что «Сахалин Энерджи» в прошлом получала разрешения от властей на сбор проб тканей выбросившихся на берег китов в соответствии с рекомендациями WGWAP-3/001 и 4/004 (см. отчет о заседании КГЗСК-5, пункт 7.3). На основе сегодняшнего понимания КГЗСК рекомендует, чтобы Компания обратилась в соответствующие органы власти за заблаговременным конкретным разрешением на то, чтобы сотрудники Компании или ее подрядчики могли незамедлительно и безотлагательно выполнить полное обследование (некропсию и отбор проб) любого мертвого кита, обнаруженного на северо-востоке о. Сахалин. Любые задержки с момента обнаружения до обследования уменьшают шансы на определение причины смерти и идентификацию особи с помощью фотоидентификации или генетического образца и увеличивают опасность того, что труп будет полностью утрачен.

На заседании КГЗСК-9 Консультативная группа узнала об усилиях двух исследователей из Москвы, Ольги Соколовой и Татьяны Денисенко, по разработке предложения для решения проблемы некропсии западных серых китов (см. отчет о заседании КГЗСК-9, пункт 11). На заседании КГЗСК-11 Консультативная группа получила новое предложение от Соколовой и Денисенко, но оно поступило только утром последнего дня заседания и поэтому участники не имели возможности пристально изучить его. Тем не менее КГЗСК кратко обсудила его и сделала три замечания: (1) вопрос о том, кто имеет право обследовать мертвого кита на Сахалине и брать пробы его тканей, остается нерешенным (см. выше), (2) роль, подготовка и обязанности любой полевой группы должны быть определены более четко, и (3) должна быть создана международная экспертная группа для изучения всех данных, собранных полевой группой, и подтверждения или пересмотра любого заключения о причине смерти.

Последнее предложение Соколовой и Денисенко в его нынешнем виде является чрезмерно масштабным и по-прежнему не решает основную проблему, беспокоящую КГЗСК: создание компетентной, должным образом оснащенной группы оперативного реагирования для своевременного обследования и сбора проб тканей всех трупов серых китов, обнаруженных на Сахалине.

13 ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КГЗСК С РОССИЙСКИМИ ВЛАСТЯМИ (ВКЛЮЧАЯ МРГ) И ДРУГИМИ КОМПАНИЯМИ

КГЗСК отметила участие Невечиной в качестве наблюдателя от министерства природных ресурсов Сахалинской области и поблагодарила ее за присутствие на заседании. Тема отношений с российскими властями и другими нефтяными компаниями, кроме СЭИК, периодически рассматривается на заседаниях КГЗСК. Несмотря на то, что представители Министерства природных ресурсов РФ присутствовали на ряде прошлых заседаний в качестве наблюдателей, это был первый случай, когда на заседании присутствовал представитель правительства Сахалинской области.

В своем кратком выступлении на заседании Невечина предположила, что группа по биологическому разнообразию, созданная в 2007 г. и подотчетная Экологическому совету Сахалинской области, могла бы действовать в качестве контактного пункта для КГЗСК с учетом того, что ее ведомство и «Сахалин Энерджи» являются активными участниками. Она также отметила, что хорошо разбирается в условиях процесса подачи предложений в Глобальный экологический фонд ПРООН в том, что касается Дальнего Востока России,


стр. 45

поэтому она имеет возможность оказать поддержку предложению о спутниковом мечении серых китов.

КГЗСК неоднократно упоминала о важности более широкого применения надежных мер мониторинга и снижения воздействия (включая максимальные допустимые уровни шума) другими нефтегазовыми компаниями, работающими на шельфе Сахалина. Другие компании, кроме «Сахалин Энерджи», заблаговременно предоставляют очень мало информации, если вообще предоставляют какую-либо информацию, о своих планах по проведению причиняющих вред и вызывающих беспокоящее воздействие работ, а получить доступ к результатам осуществлявшихся другими компаниями мер мониторинга и снижения воздействия также было непросто. ЭНЛ предоставляет некоторые из своих результатов Научному комитету МКК, но предпочитает не передавать эту информацию непосредственно в КГЗСК.

После непродолжительного обсуждения КГЗСК пришла к выводу, что проблему доступа к информации о деятельности других компаний следует решать постепенно, а в качестве первого шага Яблоков, как член Межведомственной рабочей группы, поднимет этот вопрос на следующем заседании этой группы в Москве 17 февраля 2012 г. Поэтому Ривз по указанию КГЗСК направил Яблокову официальное письмо с соответствующей просьбой. Невечина, «Сахалин Энерджи» и российский филиал WWF (Книжников является членом МРГ) заверили, что они поддержат эту инициативу, признавая при этом, что федеральное министерство (МПР) является ответственным надзорным органом. КГЗСК готова предоставлять научные и технические консультации. На этом заседании было достигнуто общее согласие на предмет того, что КГЗСК, МСОП, «Сахалин Энерджи» и другие участники процесса КГЗСК (включая Сахалинскую область и представленных наблюдателями НПО) должны предпринимать согласованные усилия по взаимодействию с другими компаниями и добиваться улучшения доступа к информации об их деятельности.

14 ПЛАН РАБОТ КГЗСК НА 2012 Г. И ДАЛЕЕ

С учетом текущих обстоятельств было согласовано, что заседания КГЗСК в полном составе весной 2012 г. (в апреле или мае) не потребуется, но заседание КГЗСК-12 следует запланировать на осень 2012 г. и тенденцию проводить два заседания КГЗСК в год (по сути, одно заседание весной и одно заседание осенью) следует восстановить в 2013 г. Члены КГЗСК выразили обеспокоенность по поводу того, что сокращенные заседания продолжительностью в 3 дня в противоположность типичным для первых четырех лет работы КГЗСК четырехдневным заседаниям могут считаться нормальными. Например, было указано на то, что на заседании КГЗСК-12 Консультативная группа должна будет ознакомиться с окончательными отчетами о полевых работах в сезоне 2011 г., предварительными результатами за сезон 2012 г., включая планируемый мониторинг во время 2-мерной сейсморазведки, а также с окончательными итогами аналитических работ с данными мониторинга, полученными во время 4-мерной сейсморазведки на Астохском участке в 2010 г., ходом работ по выполнению интегрированного анализа, последними событиями в связи с планированием освоения Южного Пильтуна и рядом других вопросов, некоторые из которых являются предсказуемыми, а некоторые таковыми не являются. Был сделан вывод, что трех дней вряд ли будет достаточно, чтобы рассмотреть весь спектр вопросов, но какие бы то ни было решения о продолжительности заседания можно будет принять только позднее в течение нынешнего года.

Следует учитывать возможность проведения виртуальных (видео-/телеконференций) совещаний по конкретным, небольшим и четко определенным темам (например, выбор модели и переменных для многопараметрического анализа, заключительные дискуссии накануне 2-мерной сейсморазведки в 2012 г., если не возникнет никаких значительных вопросов). КГЗСК не считает, что виртуальные совещания пригодны для заседаний КГЗСК в полном составе или для значительных заседаний рабочих групп, даже если выяснится, что


стр. 46

они соответствуют мандату КГЗСК, что вызывает сомнения, потому что необходимо участие не только представителей Компании и КГЗСК, но и наблюдателей.

«Сахалин Энерджи» также проинформировала КГЗСК о том, что Компания предпочла бы проводить все будущие заседаний в России, отметив при этом, что Компания готова рассматривать возможность проведения заседаний в Японии и Южной Корее.

КГЗСК признает, что необходимо проявлять бережливость в отношении финансов (более того, многие ее члены работают бесплатно), но при этом отмечает, что она обязана в режиме прозрачности проводить подробную и своевременную экспертизу. Необходимо, чтобы исполнение этих обязанностей не было поставлено под угрозу. Консультативная группа отмечает, что процесс КГЗСК осуществляется под эгидой МСОП. КГЗСК рассчитывает, что МСОП позаботится о том, чтобы с КГЗСК должным образом согласовывались даты, продолжительность и места проведения заседаний, прежде чем будут приняты соответствующие решения.

15 БИБЛИОГРАФИЯ

Anon. 2010. Introduction and progress of a working group on the Population Consequences of Acoustic Disturbance. Unpubl. document SC/62/WW5 presented to IWC Scientific Committee, Agadir, Morocco, June 2010.

Blackwell, S.B., McDonald, T.L., Nations, C., Thode, A.M., Kim, K.H., Greene, C.R., Jr., Guerra, M., Mathias, D., Macrander, A.M. 2011. Effects of seismic exploration activities on the calling behavior of bowhead whales, Balaena mysticetus, in the Alaskan Beaufort Sea. 19th Biennial Conference on the Biology of Marine Mammals, Tampa, FL, USA.

IWC. in press. Report of the Scientific Committee. J. Cetacean Res. Manage. 13(Suppl.).

Johnson, M. and Tyack, P. 2003. A digital acoustic recording tag for measuring the response of wild marine mammals to sound IEEE Journal of Oceanic Engineering 28(1):3-12.

Mate, B., Bradford, A., Tsidulko, G., Vertyankin, V. and Ilyashenko, V. 2011. Late-feeding season movements of a western North Pacific gray whale off Sakhalin Island, Russia and subsequent migration into the eastern North Pacific. Unpubl. document SC/63/BRG23 presented to IWC Scientific Committee, Tromsø, Norway, June 2011.

NRC. 2005. Marine mammal populations and ocean noise: determining when noise causes biologically significant effects. Committee on Characterizing Biologically Significant Marine Mammal Behavior. National Academies Press. 142 pp. Available at: http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309094496

Reeves, R., Donovan, G.P., Weller, D. and Cooke, J.G. 2009. IUCN western gray whale initiative – an update. J. Cetacean Res. Manage. 11(Suppl.):187.

Reeves, R., Weller, D., Larsen, F., Donovan, G., Cooke, J. and Brownell, R. 2010. Progress report on IUCN Western Gray Whale Advisory Panel work from June 2008 to June 2009. J. Cetacean Res. Manage. 11(Suppl. 2):176.

Reeves, R., Weller, D., Larsen, F., Donovan, G., Cooke, J. and Brownell, R., Jr. 2011. Progress report on IUCN Western Gray Whale Advisory Panel work from June 2009 to June 2010. J. Cetacean Res. Manage. 12(Suppl.):183-184.

Reeves, R., Weller, D., Donovan, G., Cooke, J. and Brownell, R., Jr. in press. Progress report on IUCN Western Gray Whale Advisory Panel work from June 2010 to June 2011. J. Cetacean Res. Manage. 13(Suppl.).

Rolland, R.M., Parks, S.E., Hunt, K.E., Castellote, M., Corkeron, P.J., Nowacek, D.P., Wasser, S.K., and Kraus, S.D. 2012. Evidence that ship noise increases stress in right whales. Proc. R. Soc. B. February 8, 2012, doi:10.1098/rspb.2011.2429.

http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309094496


стр. 47

Rozhnov, V., Mate, B., Bradford, A.L., Vertyankin, V.V., Tsidulko, G.A., Irvine, L., Hayslip, C., Poltev, Y., Ilyashenko, V.Y. and Tyurneva, O.Y. 2011. Preliminary results of the research program of the Okhotsk-Korean gray whale (Eschrichtius robustus) population habitat using satellite telemetry. Unpubl. document SC/63/BRG26 presented to IWC Scientific Committee, Tromsø, Norway, June 2011.

Tyurneva O. Yu., Yakovlev Yu. M., Vertyankin V. V. and Selin N. I. 2010. The peculiarities of foraging migrations of the Korean-Okhotsk gray whale (Eschrichtius robustus) population in Russian waters of the Far Eastern seas. Rus. Jour. of Marine Biol. 36(2):117-124.

Weller, D.W., Bradford, A.L., Kato, H., Bando, T., Ohtani, S., Burdin, A.M. and Brownell, R.L., Jr. 2008. Photographic match of a western gray whale between Sakhalin Island, Russia, and Honshu, Japan: First link between feeding ground and migratory corridor. J. Cetacean Res. Manage. 10(1):89-91.

Wright, A.J. (ed.). 2010. Report of the Workshop on Assessing the Cumulative Impacts of Underwater Noise with Other Anthropogenic Stressors on Marine Mammals: from ideas to action. Monterey, California, USA, 26-29 August, 2009. Okeanos - Foundation for the Sea, Auf der Marienhöhe 15, D-64297 Darmstadt. 67+iv p. Available at www.okeanos-foundation.org/assets/Uploads/CIReportFinal3.pdf

http://www.okeanos-foundation.org/assets/Uploads/CIReportFinal3.pdf

http://www.okeanos-foundation.org/assets/Uploads/CIReportFinal3.pdf

16 РЕЗЮМЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ 11-ГО ЗАСЕДАНИЯ КГЗСК

Номер

рекомендации Ссылка Рекомендации и запросы КГЗСК Ответственная

сторона(-ы)

Срок выполнения

Ответ «Сахалин Энерджи»

ПУНКТ 1: ОТКРЫТИЕ ЗАСЕДАНИЯ

WGWAP-11/001 Пункт 1.5 Рабочие группы по шуму и по экологическому мониторингу отметили, что во многих рекомендациях содержатся ожидания на предмет того, что некая политика или процедура будет внедрена в качестве обычной практики. Как только Компания положительно отреагировала на такую рекомендацию, она считается «закрытой – выполненной». Но, учитывая текучесть кадров в Компании и происходящие со временем изменения в ее работе, необходимо продолжать отслеживать выполнение рекомендаций. КГЗСК рекомендует МСОП проработать этот вопрос совместно с председателем Консультативной группы и отчитаться не позднее заседания КГЗСК-12.

МСОП,

Председатель КГЗСК

КГЗСК-12

ПУНКТ 3: ОТЧЕТЫ О ПОЛЕВЫХ РАБОТАХ В 2011 г.

WGWAP-11/002 Пункт 3.3 [...] КГЗСК рекомендует МСОП обратиться к правительству Сахалинской области, агентству по рыболовству Сахалинской области и к любым другим потенциальным источникам с прямым запросом на информацию о рыболовстве (т.е. число и типы судов, промысловые сезоны) внутри

МСОП КГЗСК-12


стр. 49

Номер рекомендации

Ссылка Рекомендации и запросы КГЗСК Ответственная сторона(-ы)



или вблизи районов нагула серых китов у Сахалина. Этот запрос является обоснованным потому, что КГЗСК необходимо иметь возможность оценивать связанные с рыболовством риски (включая шум) для китов.

WGWAP-11/003 Пункт 3.3 Цель

Более подробно изучить выявленные периоды громкого шума внутри нагульных районов, что касается как проводившихся работ, так и зарегистрированных акустических данных. Данное исследование будет нацелено на (а) выявление причины (причин) этого шума и (б) определение масштабов (т.е. звукового воздействия) потенциальной угрозы или беспокоящего воздействия, чтобы в будущем можно было улучшить меры снижения воздействия, с учетом того, что работы СЭИК, вероятно, не являются источниками этого громкого шума.


В соответствии с форматом для импульсного шума, указанным в рекомендации WGWAP-7/002, КГЗСК хочет проанализировать данные со следующих буев – акустических регистраторов за указанные дни: буи А10, «Одопту Н10», «Одопту-С-20» и «Одопту Н20» за периоды 25-30 августа и 11-20 сентября и буй ОФА за 1-7 сентября 2010 г.

«Сахалин Энерджи»,

МСОП, КГЗСК

Данные должны быть сданы во МСОП к 31 мая 2012 г. и переданы в КГЗСК, которая представит отчет как минимум за три недели до заседания КГЗСК-12.


стр. 50





WGWAP-11/004 Пункт 3.4 КГЗСК рекомендует, чтобы Браунелл и Веллер возглавили консультации со сторонними экспертами (например, с Фрэнсис Галланд в Калифорнии) по вопросу о морских млекопитающих и ВЦВ и о том, какое отношение это может иметь к западным серым китам, и отчитались на заседании КГЗСК-12.

Браунелл, Веллер

КГЗСК-12

ПУНКТ 5: РАБОЧАЯ ГРУППА ПО ШУМУ

WGWAP-11/005 Пункт 5.3.7

КГЗСК рекомендует, чтобы информация о придонном(-ых) профилогафе(-ах), который(-е) будет(-ут) использоваться в исследованиях в 2012 г., была предоставлена как можно скорее во МСОП, а также был определен соответствующий механизм для того, чтобы КГЗСК могла своевременно предоставить рекомендации.


как можно скорее


Цель

КГЗСК обязана изучать и оценивать мероприятия «Сахалин Энерджи», которые могут оказывать воздействие (в том числе кумулятивного характера) на западных серых китов (например, в связи с шумом, ущербом бентосу, риском разлива нефти), и консультировать Компанию по таким мероприятиям. Для этого необходимо, чтобы КГЗСК была проинформирована о планируемых «новых» мероприятиях, а также любых изменениях в текущих мероприятиях заблаговременно до их практического


не ограничена по времени (ежегодная отчетность)


стр. 51





осуществления.


Было бы ценно и эффективно вести единый документ о «мероприятиях», который можно было бы регулярно обновлять (как минимум непосредственно накануне заседаний КГЗСК).

Должна быть представлена краткая информация по следующим вопросам:

число, типы, местонахождение и общие режимы работы морских судов, обслуживающих СЭИК (например, снабженческие суда, суда для ликвидации разливов нефти, резервные суда, суда для размещения персонала, суда для водолазных работ, специальные мероприятия);

изменения в «нормальных» операциях (например, бурение, забивка направлений скважин, техобслуживание и проектные мероприятия);

возможные или фактические особые или необычные работы (например, сейсморазведочные работы, стабилизация трубопроводов, строительные работы) – уведомления следует предоставлять как можно раньше;

сроки таких работ в течение сезона или нескольких сезонов (для рассмотрения агрегированных мероприятий).

Сообщения об изменениях должны


стр. 52





сопровождаться кратким объяснением их необходимости, резюме рассмотренных вариантов, определением любых возможных последствий и оценкой их рисков и сводкой предлагаемых Компанией мер по минимизации беспокоящего воздействия и иных последствий для серых китов. Если это уместно, то следует представить объяснение того, почему конкретные потенциально применимые меры снижения воздействия не были осуществлены.

Сроки

«Сахалин Энерджи» должна отчитываться как минимум ежегодно в виде документа в соответствии со своим обычным циклом бизнес-планирования. Информация должна предоставляться в КГЗСК достаточно заблаговременно, чтобы любые последующие рекомендации могли быть использованы Компанией для внесения изменений в ее планы в случае необходимости. Крупномасштабные мероприятия, например, связанные с освоением Южного Пильтуна, сейсморазведочные работы и т.д., лучше (как и ранее) рассматривать как отдельные мероприятия со значительно более продолжительным подготовительным периодом, когда подробная информация должна предоставляться заблаговременно. Считается, что в таких случаях может потребоваться рассмотрение в рабочей группе.


стр. 53






Цель

Чтобы более конструктивно и продуктивно проводить первоначальный анализ и изучение акустических данных, КГЗСК должна получать на рассмотрение единообразные и достаточные сводки данных о временных тенденциях в шуме. Кроме того, исходные временные ряды данных должны предоставляться для более подробного анализа конкретных вызывающих интерес событий. Этот новый процесс должен способствовать более эффективному и продуктивному изучению акустических данных в КГЗСК и РГШ.


Группа акустического мониторинга в Тихоокеанском океанологическом институте (ТОИ) должна продолжать собирать и хранить все исходные временные ряды данных. Этот запрос не является новым, но он отражает критическую важность сохранения исходных данных в полном объеме в архиве.

В рекомендации WGWAP-7/002 четко указано, что данные о конкретных акустических событиях должны предоставляться в отчетах в относительно мелком временном (1 с для импульсного шума и 1 мин для непрерывного шума) и спектральном (полоса в 1 Гц) масштабе. Несмотря на то, что по запросам данные о конкретных событиях должны предоставляться в


МСОП

не ограничена по времени (ежегодная отчетность)


стр. 54





таком мелком масштабе, это требование необязательно должно распространяться на все датчики и все периоды выборки данных. Чтобы ускорить своевременное и рациональное предоставление данных о конкретных событиях, «Сахалин Энерджи» согласилась внести в свой контракт с ТОИ требование о том, что все сырые акустические данные должны предварительно обрабатываться и архивироваться в виде записей с индексацией по времени и разрешением по частоте (например, посредством расчета простых неусредненных спектрограмм). Такой режим работы позволит ТОИ сократить время, необходимое для выполнения последующих запросов на предоставление данных.

Начиная с 2012 г., следующие табличные и графические сводки по акустическим данным за каждый сезон должны быть включены в отчеты или приложены к ним в цифровом формате. Точнее говоря, по каждой регистрирующей станции и по всем имеющимся периодам сбора данных в каждом ежегодном отчете должны содержаться:

* табличные сводки в цифровом формате уровней Leq за 30 мин в диапазонах третьоктавных полос между 10Гц и 10кГц (центральные частоты по стандарту ANSI);

* графики, показывающие последовательные значения Leq за интервалы в 1 мин для полос


стр. 55





пропускания в 20 Гц - 2 кГц и 20 Гц - 15 кГц (в хронологическом порядке с данными за ~3 дня на графике);

* * контрастные спектрограммы, показывающие a) средние значения за 1 мин в диапазоне 20 Гц – 2 кГц на линейной шкале частот и b) средние значения за 1 мин в диапазоне 20 Гц – 15 кГц на логарифмической шкале частот. Для полноты и простоты поиска диапазон частот 2 – 20 Гц можно отображать на обычной шкале времени рядом с логарифмическими спектрограммами в 20 Гц – 15 кГц, но его следует выделять и показывать отдельно с собственной цветовой шкалой, чтобы не ограничивать динамический диапазон данных >20 Гц.

Сроки

Компания должна ежегодно подавать через МСОП в виде документа и (или) в цифровом формате отчет, содержащий данные в соответствии с указанными выше требованиями. «Сахалин Энерджи» и МСОП должны выработать рациональный метод передачи и распространения этого материала среди членов КГЗСК и (или) Рабочей группы в соответствующих случаях.


Цель

Вполне возможно, что усилия и ресурсы, направленные на разработку и успешное выполнение комплексной программы


члены Рабочей

группы по

к концу августа 2012 г.


стр. 56





мониторинга и снижения воздействия для 4-мерной сейсморазведки в 2010 г, являются беспрецедентными. Значительные усилия и ресурсы были также задействованы для подтверждения и разработки программных кодов, а также для первоначальных аналитических работ с полученными данными. Важно, чтобы эти данные были полностью проанализированы как можно скорее для улучшения понимания воздействия сейсморазведочных работ на китов и, соответственно, для оценки существующих мер снижения воздействия и разработки более совершенных мер для последующих сейсморазведочных работ.


Эти требования точно определены в отчетах Рабочей группы по шуму (РГШ-1 и РГШ-2), а замечания, предложения и рекомендации в этих отчетах были поддержаны КГЗСК.


«Сахалин Энерджи» (обеспечивает выполнение аналитических работ в соответствии с отчетами РГШ-1 и РГШ-2, информирует членов РГШ о ходе работ, консультируется с ними по поводу методов, если это необходимо, и сдает письменные отчеты), члены РГШ (предоставляют устные и письменные замечания сообразно обстоятельствам по электронной почте, на телеконференциях и встречах) и МСОП

шуму, МСОП


стр. 57





(обеспечивает организационно-техническую поддержку, включая документооборот, телеконференции и встречи).


Отмечая, что программы снижения воздействия и мониторинга, разработанные КГЗСК и «Сахалин Энерджи», могут рассматриваться другими субъектами в качестве прецедентов, КГЗСК подчеркивает следующее:

(1) стратегии снижения воздействия и мониторинга для сейсморазведки в 2010 г. и планируемой на 2012 г. сейсморазведки с использованием пневмопушек, базируются на

(a) тщательном анализе конкретных используемых батарей пневмопушек (2620 дюйм3 в 2010 г. и 160 дюйм3 в 2012 г.) и соответствующих им смоделированных акустических контуров в нагульном районе;

(b) положении и размерах участка сейсморазведки по отношению к районам нагула серых китов;

(c) стратегии сейсморазведки, в особенности на сроках ее проведения;

(2) таким образом, несмотря на то, что процессы разработки и аналитические методы для определения мер снижения воздействия в ходе сейсморазведочных работ с использованием батарей пневмопушек различного объема являются общеприменимыми, некоторые аспекты


МСОП

как можно скорее и не ограничена по времени

(бессрочная)


стр. 58





являются специфическими и их следует рассматривать в контексте общей стратегии снижения воздействия;

(3) основной мерой снижения воздействия в ходе сейсморазведки с использованием пневмопушек в местах концентрации серых китов в водах у Сахалина должно быть завершение сейсморазведки до прибытия большинства китов в соответствующий район (условно к 7 июля с учетом наблюдений за условиями на Сахалине приблизительно в 2005-2010 гг.); без этого КГЗСК сочла бы недостаточными сами по себе все прочие меры, установленные для сейсморазведочных работ в 2010 и 2012 гг.

Размеры рекомендованных опасных (запретных) зон для серых китов вокруг судов с сейсмическими пневмопушками зависят в основном от мощности источника звука, а не от местоположения или пространственной протяженности сейсморазведки. КГЗСК рекомендует, чтобы опасная зона равнялась как минимум смоделированному расстоянию для 180 дБRMS отн: 1мкПа у конкретной используемой батареи пневмопушек плюс соответствующее дополнительное безопасное расстояние, которое может меняться в зависимости от обстоятельств. Обобщив аналитические работы, выполненные для сейсморазведочных работ в 2010 и 2012 гг., КГЗСК рекомендует, чтобы при сейсморазведочных работах в районах


стр. 59





концентрации серых китов у Сахалина

(1) для источников звука объемом в 200 дюйм3

или меньше опасная зона составляла как минимум 500 м;

(2) для источников звука объемом свыше 200 дюйм3 она моделировалась (из расчета 180 дБRMS отн: 1мкПа) и проверялась в полевых условиях (или измерялась непосредственно) и в любом случае не могла составлять менее 1000 м.

КГЗСК рекомендует разместить это общее заявление на видном месте на веб-сайте МСОП рядом с подробными стратегиями снижения воздействия и мониторинга, разработанными к настоящему времени.

WGWAP-11/010 Пункт 5.6 Консультативная группа поручает МСОП обеспечить организацию телеконференций РГШ на регулярной основе.

МСОП, члены РГШ

не ограничена по времени

ПУНКТ 6: РАБОЧАЯ ГРУППА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ МОНИТОРИНГУ (ВКЛЮЧАЯ РАЗЛИВЫ НЕФТИ)


стр. 60





WGWAP-11/011 Пункт 6.2 КГ рекомендует, чтобы (i) уроки, извлеченные из учений в 2011 г. на Пильтуне, были учтены во время учений «Сахалин Энерджи», запланированных на 2012 г. на Пильтуне в присутствии Дикса и других членов КГЗСК/представителей МСОП; (ii) Дикс и другие члены КГЗСК в случае необходимости могли принять участие в составлении плана учений, чтобы помимо решения остальных задач были сняты опасения КГЗСК; и (iii) посещение учений было совмещено с проверкой оборудования «Сахалин Энерджи» для ЛРН, а также других средств реагирования. «Сахалин Энерджи» в принципе подтвердила свое согласие и поддержку и выразила готовность оказать содействие посещению учений.


Дикс и другие члены

КГЗСК, если нужно


WGWAP-11/012 Пункт 6.3 Рекомендации WGWAP 1/021 (1) и 10/013 должны классифицироваться как «закрытые/замененные» последующей рекомендацией из двух частей: КГ рекомендует, чтобы члены КГЗСК Цидулко и Ванблариком в сотрудничестве с Фадеевым и коллегами из РАН во Владивостоке составили обзор публикаций по следующему вопросу: «Почему западные серые киты питаются в основном в признанных нагульных районах в северо-восточной части шельфа Сахалина?» КГ далее рекомендует, чтобы Ванблариком и Цидулко совместно с Фадеевым подготовили официальное предложение в адрес МСОП на оказание

Цидулко, Ванблариком



стр. 61





поддержки для подготовки обзора публикаций с указанием целей и необходимого финансирования.

WGWAP-11/013 Пункт 6.3 КГ рекомендует при сборе проб биопсии у западных серых китов в различных исследовательских целях использовать часть подкожного сала для оценки, в частности, уровня антропогенных загрязнителей, в особенности стойких органических соединений, таких как полихлорированные бифенилы (ПХБ) и полиброминированные дифениловые эфиры (ПБДЭ), если объема пробы достаточно для таких анализов с учетом других приоритетов для использования биопсийных материалов.



ПУНКТ 7: ФОТОИДЕНТИФИКАЦИЯ

WGWAP-11/014 Пункт 7.1 КГЗСК также указала на свою рекомендацию (WGWAP 10/04) о том, что сравнение Российско-американского и камчатского каталогов должно производиться методом непосредственного сличения, и поручает Саксиной (МСОП) инициировать эту работу, обратившись к соответствующим сторонам. Кроме того, КГЗСК отмечает, что эта задача является относительно небольшой, потому что она требует только сверки тех китов в Российско-американском и камчатском каталогах, которые не значатся в сахалинском каталоге ИБМ.

МСОП, Российско-

американская полевая группа и полевая

группа ИБМ



стр. 62





WGWAP-11/015 Пункт 7.3 [...] КГЗСК рекомендует, чтобы «Сахалин Энерджи» предприняла все усилия для оказания поддержки работам у Камчатки, поскольку они являются неотъемлемой частью мониторинга статуса популяции. Если Компания не может выполнить эту рекомендацию, то в качестве альтернативы КГЗСК рекомендует, чтобы «Сахалин Энерджи» обеспечила отсутствие препятствий продолжению этих работ при наличии финансирования из иного источника. В частности, Компания и другие стороны должны предпринять все усилия, чтобы предоставить права на доступ к собранным у Камчатки к настоящему времени данным и на их использование любой организации или лицам, которые будут продолжать работы по фотоидентификации у Камчатки. Это позволит продолжить обновление камчатского каталога и базы данных об истории встреч китов. Если права принадлежат спонсорам (включая ЭНЛ) совместно, то «Сахалин Энерджи» должна работать с остальными спонсорами, чтобы предоставить необходимые разрешения.



ПУНКТ 8: ОЦЕНКА ПОПУЛЯЦИИ

WGWAP-11/016 Пункт 8.1 КГЗСК рекомендует провести дополнительную работу по интерпретации оценки популяции в свете полученных в последнее время данных спутникового мечения, фотоидентификации и генетических анализов. Кроме того, КГЗСК

Кук, «Сахалин

Энерджи», Российско-

американская



стр. 63





рекомендует обновить совместную оценку популяции, когда станет доступна окончательная версия массива данных ИБМ за период, включая 2011 г.

полевая группа и полевая

группа ИБМ

WGWAP-11/017 Пункт 8.1 КГЗСК рекомендует поручить обеим группам представить окончательные версии их массивов данных истории встреч, включая данные за сезон 2011 г., в качестве исходных данных для совместной оценки, которая будет представлена на заседании КГЗСК-12. Изменения по сравнению с представленными ранее версиями должны быть задокументированы. Записи истории встреч китов у Камчатки должны быть также по возможности включены в оценку, как минимум по тем китам, которые также наблюдались у Сахалина.

Кук, «Сахалин

Энерджи», Российско-

американская полевая группа и полевая

группа ИБМ

КГЗСК-12

ПУНКТ 9: НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПЛАНИРОВАНИИ И ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ ПО ЮЖНОМУ ПИЛЬТУНУ

WGWAP-11/018 Пункт 9 КГЗСК подчеркивает, что ежегодная программа мониторинга (и последующие безотлагательные интегрированные аналитические работы за прошедшие годы) с полным набором элементов – распределение/плотность, поведение, бентос, фотоидентификация и акустика – обязательна для надлежащей оценки планируемого проекта освоения. КГЗСК рекомендует «Сахалин Энерджи» сохранять такую программу как минимум в течение всего времени, пока она рассматривает новые работы по освоению Южного Пильтуна.




стр. 64





WGWAP-11/019 Пункт 9 [...] КГЗСК рекомендует, чтобы «Сахалин Энерджи» предоставляла ей свои предварительные долгосрочные планы (например, на 5 лет) в отношении мониторинга; КГЗСК готова участвовать в любых дискуссиях по поводу улучшений или изменений в каких-либо элементах.



WGWAP-11/020 Пункт 9 КГЗСК просит от «Сахалин Энерджи» разъяснений на предмет планов вывода из эксплуатации платформ ПА-А и ПА-Б, а также того, как варианты вывода из эксплуатации учитывались при планировании освоения Южного Пильтуна.


КГЗСК-12

ПУНКТ 11: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЭИК И ДРУГИХ КОМПАНИЙ НА ШЕЛЬФЕ САХАЛИНА В 2011-2012 ГГ. И ДАЛЕЕ

WGWAP-11/021 Пункт 11.4 Для оценки кумулятивных воздействий желательно, чтобы была создана и обновлялась комплексная база данных о всех промышленных и иных работах в северо-восточной части шельфа Сахалина. Скорее всего, КГЗСК не является подходящим для этого органом, и в такой работе необходимо участие профильных федеральных и областных органов власти.

КГЗСК рекомендует МСОП приступить к разработке такой комплексной базы данных в рамках взаимодействия и при поддержке членов КГЗСК, «Сахалин Энерджи» и других заинтересованных субъектов в процессе КГЗСК (кредиторов, НПО), а также профильных

МСОП, КГЗСК,


КГЗСК-12


стр. 65





российских государственных ведомств, и отчитаться о ходе этой работы на заседании КГЗСК-12.

ПУНКТ 12: НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О МОНИТОРИНГЕ НАЛИЧИЯ ТРУПОВ СЕРЫХ КИТОВ И ОТЧЕТНОСТИ О НИХ, О ВОЗМОЖНОСТЯХ В ОБЛАСТИ НЕКРОПСИИ И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРОТОКОЛАХ, А ТАКЖЕ ОБ ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ И Т.Д.

WGWAP-11/022 Пункт 12 На основе сегодняшнего понимания КГЗСК рекомендует, чтобы Компания обратилась в соответствующие органы власти за заблаговременным конкретным разрешением на то, чтобы сотрудники Компании или ее подрядчики могли незамедлительно и безотлагательно выполнить полное обследование (некропсию и отбор проб) любого мертвого кита, обнаруженного на северо-востоке о. Сахалин.



Приложение 1. Список участников

ПРИСУТСТВОВАВШИЕ ЧЛЕНЫ КГЗСК

Д-р Роберт Л. БРАУНЕЛЛ мл. Старший научный сотрудник Юго-Западный ихтиологический центр Национальная служба морского рыболовства 1352 Lighthouse Ave. Pacific Grove, CA 93950 США

Д-р Джастин Г. КУК Центр научных исследований в области управления экосистемами Höllenbergstr. 7 79312 Emmendingen Германия

Брайан ДИКС 7 High Street Hadleigh IP7 5AH Suffolk Соединенное Королевство

Грег ДОНОВАН Научный руководитель, Международная китобойная комиссия The Red House, 135 Station Road Impington, Cambridge CB24 9NP Соединенное Королевство

Дуглас Пол НОВАЧЕК Университет Дьюк, Школа Николаса по окружающей среде и Школа Пратта по машиностроению 135 Duke Marine Lab Rd. Beaufort, NC 28516 США

Д-р Рендал Р. РИВЗ (Председатель) «Окапи уайдлайф эссошиэйтс» 27 Chandler Lane Hudson Québec J0P 1H0 Канада

Григорий ЦИДУЛКО Институт проблем экологии и эволюции им. Северцова Российской академии наук Ленинский проспект, 33 Москва, 119071 Россия

Д-р Гленн Р. ВАНБЛАРИКОМ Школа водных и ихтиологических исследований Fishery Sciences Building, Rm. 116 1122 NE Boat Street Seattle, Washington 98105 США

Александр И. ВЕДЕНЕВ Руководитель лаборатории шума в океане Институт океанологии им. П.П. Широва Российская академия наук Нахимовский проспект, 36 Москва 117997 Россия

Дэвид ВЕЛЛЕР Юго-западный научный центр по проблемам рыболовства Национальная служба по морскому рыболовству 8604 La Jolla Shores Drive La Jolla, CA 92037 США

Алексей ЯБЛОКОВ Советник Российская академия наук Ленинский проспект 33, комн. 319 Москва, 119071 Россия


стр. 67

«Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.»

Кун БРОКЕР Роберто РАККA

Виктор ДЭЙВИ Ольга ТЮРНЕВА

Ричард ЭВАНС Алексей ВЛАДИМИРОВ

Валерий ФАДЕЕВ Томас ЗЕНГЕРЛИ

Приглашенные ученые

Брэндон САУТХОЛЛ

МСОП

Патрисио БЕРНАЛЬ Татьяна САКСИНА

Оливье ХАЗИНГЕР Стивен ТЕРНЕР (независимый эксперт)

Сара ХАМФРИ (стенограф)

Наблюдатели от государств

Елена Невенчина, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области

Наблюдатели от НПО (включая заместителей)

Наоко ФУНАХАШИ, Международный фонд защиты животных (IFAW)

Даг НОРЛЕН, «Пасифик Энвайронмент» (с середины первого дня)

Мария ВОРОНЦОВА, Международный фонд защиты животных (IFAW)

Алексей КНИЖНИКОВ, Всемирный фонд дикой природы (WWF), Россия

Одри ВУД, «Пасифик Энвайронмент»

Хевер СОЛ, Всемирный фонд дикой природы (WWF), Соединенное Королевство

Наблюдатели от кредиторов

Бруно БИШОФФ, «Кредит Свисс» (первый и второй день)

Корин РО-ФОГГОН (третий день)

Джонатан ХЭНКОКС, «АЕА Груп» Саяка ВАКАБАЯШИ, «Мизухо Корпорат Банк Лтд»

Брюс МЕЙТ, «АЕА Груп»

Переводчики-синхронисты

Александр Данилов Григорий Шкаликов


стр. 68

Приложение 2. Окончательная редакция повестки дня

КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ГРУППА ПО ЗАПАДНОТИХООКЕАНСКИМ СЕРЫМ КИТАМ

12-14 февраля 2012 г.

11-е заседание Женева, Швейцария

ПОВЕСТКА ДНЯ И РАСПИСАНИЕ КГЗСК-11

12 февраля 2012 г. Документы

09:00 – 09:45 1. Открытие 11-го заседания КГЗСК

1.1 Вступительные замечания и организационные вопросы 1.2 Принятие повестки дня 1.3 Документы 1.4 Процедуры и сроки подготовки отчета 1.5 Новая информация по открытым вопросам с прошлых

заседаний, включая статус рекомендаций [Ривз] 1.6 Обновление веб-сайта [Хазингер] 1.7 Новая информация от МСОП о персонале, контракте,

мандате Группы и т.д. [Берналь]

WGWAP-11/1

WGWAP-11/2

WGWAP-11/3

WGWAP-11/9

WGWAP-11/14

WGWAP-11/16

09:45 – 10:30 2. Двухгодичная оценка [МСОП, Тернер] WGWAP-11/12

10:30 – 10:45 Перерыв на кофе

10:45 – 12:30 3. Отчеты о полевых работах в 2011 г. 3.1 Фотоидентификация [Тюрнева] 3.2 Распределение китов [Владимиров] 3.3 Акустика [Ракка] 3.4 Бентос [Фадеев] 3.5 Полевая программа Российско-американской группы [Веллер]

WGWAP-11/10

WGWAP-11/11

12:30 – 13:30 Перерыв на обед

13:30 – 15:00 4. Спутниковое мечение

4.1 Обзор полевых работ в 2011 г. [Мейт, Цидулко] 4.2 Обзор текущих итогов [Мейт, Цидулко] 4.3 Перспективы спутникового мечения [Все участники]

15:00 Закрытие заседания и кофе


стр. 69


09:00 – 10:30 5. Рабочая группа по шуму

5.1 Отчет о заседании РГШ-1 в ноябре 2011 г. [Донован и другие]

5.2 Предварительный отчет о заседании РГШ-2 в феврале 2012 г. [Донован и другие] (в т.ч. новая информация об анализе данных о 4-мерной сейсморазведке на Астохском участке и раздел о шуме в “Обзорном документе”, СЭИК по обоим вопросам)

5.3 Новая информация о рекомендациях в отношении шума, кроме вызванного сейсморазведочными работами [Новачек]

5.4 Новая информация о рекомендациях в отношении шума от сейсморазведочных работ, в т.ч. от 4-мерной сейсморазведки в 2010 г. на Астохском участке и планируемой 2-мерной сейсморазведки на Южно-Пильтунском участке [Новачек]

5.5 Дальнейшая деятельность РГШ [Донован, СЭИК]

WGWAP-11/5

WGWAP-11/15

WGWAP-11/17


10:45 – 12:30 6. Рабочая группа по экологическому мониторингу (включая разливы нефти)

6.1 Отчет о заседании РГЭМ в декабре 2011 г. [Ванблариком, Дикс]

6.2 Новая информация о рекомендациях в отношении нефти [Дикс]

6.3 Новая информация о рекомендациях по экологическому мониторингу [Ванблариком]

6.4 Дальнейшая деятельность РГЭМ [Ванблариком, Дикс]

WGWAP-11/18


13:30 – 14:00 7. Фотоидентификация

7.1 Новая информация о сравнении каталогов [Кук] 7.2 Перспективы работ по фотоидентификации 7.3 Сравнение сахалинского (и камчатского?) фотокаталогов

с собраниями фотографий из других регионов (в т.ч. из Канады, с западного побережья США, Мексики, с Чукотки?, из Китая) [Веллер, СЭИК]

WGWAP-11/inf.1

14:00 – 15:00 8. Оценка популяции [Кук]

8.1 Обновленная оценка (обоснованность допущений и т.д.) 8.2 Планирование публикации 8.3 Популяционные различия



стр. 70


09:00 – 10:30 9. Новая информация о планировании и принятии решений по Южному Пильтуну [Дэйви]


10:45 – 11:30 10. Новая информация о нешумовых разделах в “Обзорном документе” (в т.ч. Сводный отчет СЭИК/ЭНЛ за несколько лет) [СЭИК]

WGWAP-11/5

WGWAP-11/7

WGWAP-11/8

11:30 – 12:30 11. Деятельность СЭИК и других компаний на шельфе Сахалина в 2011, 2012 гг. и далее

11.1 Основные мероприятия СЭИК [Эванс] 11.2 Мероприятия других компаний в 2011-2013 гг. и в

дальнейшем [Хазингер] 11.3 Интегрированный анализ [Владимиров] 11.4 Возможности рассмотрения кумулятивных эффектов в

КГЗСК [Кук]

WGWAP-11/6

WGWAP-11/13


13:30 – 14:00 12. Новая информация о мониторинге наличия трупов и отчетности о них, о возможностях в области некропсии и соответствующих протоколах и об оценке состояния здоровья и т.д. (в т.ч. предложение Ольги Соколовой) [Ривз, другие]

WGWAP-11/19

14:00 – 14:30 13. Отношения КГЗСК с российскими органами власти (в т.ч. МРГ) и другими компаниями [Ривз]

14:30 – 15:00 14. План работ КГЗСК в 2012 г. [Ривз, другие]



стр. 71

Приложение 3. Список документов

НОМЕР ДОКУМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕН НАЗВАНИЕ СТАТУС

ОСНОВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

WGWAP-11/1 МСОП Предварительная повестка дня и график (на английском языке) Общедоступный

WGWAP-11/2 МСОП Предварительная повестка дня и график (на русском языке) Общедоступный

WGWAP-11/3 МСОП Перечень документов, распространенных в связи с 11-м заседанием КГЗСК

Общедоступный

WGWAP-11/4 Документ отсутствует

WGWAP-11/5 СЭИК Окончательный ответ на WGWAP 9_020: снижение рисков Общедоступный

WGWAP-11/6 СЭИК Основные мероприятия СЭИК, создающие шум Конфиденциальный

WGWAP-11/7 СЭИК Обзорный отчет для МПР о совместной программе мониторинга в 2002-2010 гг. (на английском языке)


WGWAP-11/8 СЭИК Обзорный отчет для МПР о совместной программе мониторинга в 2002-2010 гг. (на русском языке)


WGWAP-11/9 СЭИК Заключительный отчет о программе наблюдателей за морскими млекопитающими в 2011 г.


WGWAP-11/10 СЭИК Сонограммы программы 2010 г. в формате по требованию КГЗСК Конфиденциальный

WGWAP-11/11 СЭИК Сонограммы программы 4-мерной сейсморазведки в формате по требованию КГЗСК

Конфиденциальный

WGWAP-11/12 С.Д. Тернер Оценка деятельности Консультативной группы по западнотихоокеанским китам


WGWAP-11/13 МСОП Мероприятия других компаний с 2011 по 2012 гг. и далее


WGWAP-11/14 СЭИК

МСОП Мандат КГЗСК на 2012-2016 гг. Общедоступный

WGWAP-11/15 Грег Донован Отчет о заседании РГШ-1 в ноябре 2011 г. Общедоступный

WGWAP-11/16 МСОП

Перечень документов, распространенных в связи с 11-м заседанием КГЗСК (на русском языке)


WGWAP-11/17 Грег Донован Отчет о заседании РГШ-2 в феврале 2012 г. Общедоступный


стр. 72

WGWAP-11/18 Гленн Ванблариком

Брайан Дикс

Отчет о заседании РГЭМ в декабре 2011 г. Общедоступный

WGWAP-11/19 Ольга Соколова Краткое сообщение о заседании о серых китах в 2011 г. в г. Тампа Общедоступный

НОМЕР ДОКУМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕН НАЗВАНИЕ СТАТУС

ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ОБЩЕГО СВЕДЕНИЯ

WGWAP-11/Inf.1 Грег Донован Материалы МКК для КГЗСК-11 Общедоступный


стр. 73

Приложение 4. Обзор и рекомендации по итогам оценки Консультативной группы по западнотихоокеанским серым китам, выполненной С.Д. Тернером5

Исходная информация

Консультативная группа по западнотихоокеанским серым китам (КГЗСК) при МСОП работает уже 5 лет. В соответствии с мандатом КГЗСК требуется, чтобы каждые два года проводилась оценка ее деятельности. Данная оценка является второй и охватывает период с первого квартала 2009 г. по третий квартал 2011 г.

В течение отчетного периода КГЗСК продолжала интенсивно работать, провела еще пять заседаний, а также несколько заседаний рабочих групп. Произошло два важных события: сообщение «Сахалин Энерджи» о том, что Компания изучает возможность строительства третьей платформы на Южно-Пильтунском участке на шельфе Сахалина, и получение данных спутниковой телеметрии, которые показали, что один серый кит пересек Тихий океан и достиг западного побережья Северной Америки.

Таким образом, экспертиза проводилась во время перемен в работе КГЗСК. Скоро начнется второй этап ее деятельности в соответствии с новым контрактом между МСОП и «Сахалин Энерджи». Сроки этой оценки и подготовка нового мандата для контракта на продолжение деятельности КГЗСК не согласовывались по времени. Поскольку казалось, что новый мандат будет подготовлен раньше, предварительные замечания, возникшие во время оценки, были переданы во МСОП в качестве исходных данных для разработки нового мандата.

Оценка основана на анализе документации, интервью с 31 респондентом и анкетном опросе.

Актуальность

Процесс деятельности КГЗСК актуален для сохранения и восстановления популяции западных серых китов. Но он ограничен тем обстоятельством, что взаимодействие по-прежнему идет только с одной из действующих на шельфе Сахалина энергетических компаний, а работа КГЗСК в значительной мере ограничена одной критически важной частью ареала этих животных.

Рекомендация 2.16: Чтобы повысить актуальность и результативность процесса КГЗСК, МСОП при поддержке «Сахалин Энерджи» должен продолжать предпринимать усилия по вовлечению других энергетических компаний на шельфе Сахалина в этот процесс, как в официальном, так и в неофициальном режиме.

Рекомендация 2.2: Чтобы повысить актуальность процесса КГЗСК, МСОП по согласованию с МКК и различными НПО должен интенсифицировать усилия по поиску финансирования для инициативы по ареалу распространения западных серых китов, которая остается важной, несмотря на новые данные о миграции этих животных через Тихий океан.

С научной точки зрения, рекомендации КГЗСК для «Сахалин Энерджи» являются чрезвычайно актуальными. Проблема для Консультативной группы заключается в том, чтобы максимально улучшить применимость ее рекомендаций в производственной деятельности так, чтобы менеджеры и техники на предприятиях отрасли могли понимать и выполнять их. Для Компании проблема заключается в том, чтобы наиболее эффективно применять эти рекомендации таким образом, чтобы они приносили максимальную пользу как в производственной деятельности, так и в целях сохранения этих животных, с учетом того что на разработку соответствующих рекомендаций может потребоваться некоторое время.

С точки зрения тематики передовая работа КГЗСК в конкретной сфере сохранения морских млекопитающих очень актуальна для МСОП. Какую практическую пользу можно извлечь из

5 Полный текст Отчета об оценке Консультативной группы по западнотихоокеанским серым китам в 2011 г. находится по адресу: http://cmsdata.iucn.org/downloads/wgwap_evaluation_report_nov_11.pdf 6 Нумерация рекомендаций привязана к номерам глав в этом отчете.

http://cmsdata.iucn.org/downloads/wgwap_evaluation_report_nov_11.pdf


стр. 74

этой актуальной деятельности, зависит от того, насколько эффективно МСОП будет использовать этот ресурс. С точки зрения стратегии КГЗСК актуальна для МСОП в рамках общего подхода этой организации к взаимодействию с частным сектором и в контексте ее опыта в этой сфере. МСОП не использует в достаточной мере ни один из этих актуальных аспектов в деятельности КГЗСК.

Рекомендация 2.3. Чтобы повысить актуальность процесса КГЗСК для МСОП, Глобальная морская и полярная программа МСОП (ГМПП) должна обеспечить адекватное взаимодействие, взаимосвязанность и взаимообогащение между деятельностью КГЗСК и деятельностью в рамках других проектов и мероприятий МСОП, таких как Программа по предпринимательству и биоразнообразию и другие профильные мероприятия Секретариата и комиссий.

Рекомендация 2.4: МСОП должен подтвердить свою приверженность статусу нейтрального органа, ответственного за созыв КГЗСК, и активного сторонника охраны природы по вопросам, которыми занимается Консультативная группа, и объяснить процедуры, которыми он руководствуется и в том, и в другом качестве.

По тематическому содержанию те вопросы, которыми занимаются Консультативная группа и «Сахалин Энерджи» в рамках процесса КГЗСК, являются чрезвычайно актуальными для других компаний, работающих на шельфе Сахалина, и для нефтегазовой отрасли в целом. Со стратегической точки зрения процесс КГЗСК также актуален для этой отрасли, участники которой пытаются понять, как им следует взаимодействовать со сторонниками охраны окружающей среды и сохранения конкретных видов. Не вызывает удивления тот факт, что никакая другая компания не решилась присоединиться к «Сахалин Энерджи» в деле сотрудничества с КГЗСК и финансирования ее деятельности. Это не уменьшает стратегической актуальности процесса КГЗСК для данного сектора.

Результативность

В целом, КГЗСК придерживается установленных для нее принципов. Однако некоторые ограничения затрудняют выполнение Консультативной группой всех ее задач так, как это было предусмотрено.

Своевременное предоставление информации «Сахалин Энерджи» в соответствии с требованиями КГЗСК является основой процесса КГЗСК и ключевым фактором здоровых отношений внутри КГЗСК. После кризисной ситуации в 2008 г., вызванной неудовлетворительным выполнением этих требований Компанией, в этой сфере произошли значительные улучшения. Но, несмотря на улучшения в целом, снизился уровень удовлетворенности тем, как «Сахалин Энерджи» передает информацию об освоении Южного Пильтуна.

Рекомендация 3.1: «Сахалин Энерджи» должна в полном объеме и своевременно передавать в КГЗСК информацию, касающуюся освоения Южного Пильтуна.

С 2008 г. значительно улучшилась ситуация с содержанием рекомендаций КГЗСК и управлением процессом работы над этими рекомендациями. МСОП и КГЗСК ведут эту работу более результативно. Рекомендации КГЗСК стали более конкретными, практическими и применимыми (отчасти потому, что многие из них разрабатываются в ходе дискуссий в рабочих группах), а их количество стало в некоторой мере более управляемым. По всем этим направлениям нужно добиваться большего прогресса, однако Консультативная группа не может и не должна гарантировать, что она не выявит других вопросов, по которым нужно будет выдвигать рекомендации.

Рекомендация 3.2: КГЗСК должна и далее улучшать свои рекомендации, чтобы они были более конкретными, ясными и осуществимыми.

«Сахалин Энерджи» эффективно выполнила некоторые рекомендации КГЗСК. В результате этого улучшилась производственная деятельность Компании, которую в некоторых случаях следует рассматривать в качестве примера самой передовой практики в том, что касается


стр. 75

возможных беспокоящих воздействий, таких как сейсморазведочные работы и судоходство, что, вероятно, снижает беспокоящее воздействие на западных серых китов. Но другие рекомендации не принесли таких четких и действенных результатов. Возможно, что Компания не выполняет некоторые рекомендации настолько энергично, насколько она должна была бы это делать. Возможно, что Компания считает неоправданно сложным практическое и целенаправленное выполнение некоторых других рекомендаций. Кроме того, различные внутренние ограничения, возникшие в последнее время, могут отсрочить выполнение рекомендаций или замедлить темпы их выполнения.

МСОП должен вывести свою работу с КГЗСК на качественно новый уровень. Как нейтральный орган, ответственный за созыв КГЗСК, в процесс деятельности Консультативной группы МСОП привносит то доверие, которым он, несомненно, обладает, и свое уважаемое имя, но кроме этого ничего значительного не делает. Это дает аргументы тем, кто утверждает, что МСОП проявляет чрезмерную готовность к взаимовыгодным договоренностям с частным компаниями, чтобы создать их деятельности положительный экологический имидж. Вместо этого МСОП должен содействовать значительно более активному и открытому общению и взаимодействию как между КГЗСК и всеми заинтересованными в процессе деятельности КГЗСК субъектами, такими как ГМПП, Программа по предпринимательству и биоразнообразию (ППБР) и другие программы МСОП, так и среди них самих, по поводу проблем сохранения видов и возможностей, возникающих в связи с деятельностью КГЗСК, для экологов и частного сектора. Кроме того, МСОП должен более интенсивно работать в стратегических сферах за пределами деятельности КГЗСК. Не только сам координатор, курирующий деятельность Консультативной группы в рамках Глобальной морской и полярной программы (ГМПП), должен обладать опытом в области сохранения видов и способностями к конструктивному взаимодействию с отраслевыми предприятиями и политиками, но и руководство МСОП должно действовать инициативно, учитывая деятельность КГЗСК и те возможности, которые она создает для Международного союза в целом. Некоторые респонденты говорили, что они не понимают, каким образом может быть заполнена вакансия координатора после ухода прошлого исполнителя в мае.

Рекомендация 3.3: МСОП должен обеспечить, чтобы механизмы и правила для отбора квалифицированного кандидата на должность координатора КГЗСК были четко доведены до сведения всех заинтересованных сторон и поняты ими.

Более масштабная задача для МСОП заключается в налаживании более продуктивного взаимопонимания и взаимодействия с Правительством РФ. В этой связи для следующего координатора КГЗСК большим преимуществом будет свободное владение русским языком. Сотрудничая с НПО, МСОП и КГЗСК должны также стремиться налаживать более тесные связи с администрацией Сахалинской области, которая осуществляет профильные надзорные функции и интересуется актуальными научными проблемами.

Рекомендация 3.4: МСОП, его ГМПП и КГЗСК должны усилить взаимодействие с органами власти РФ и Межведомственной рабочей группой в том, что касается процесса КГЗСК.

Рекомендация 3.5: МСОП и «Сахалин Энерджи» должны способствовать более тесному взаимодействию между Консультативной группой и местными органами власти и НПО на Сахалине.

В то же время МСОП должен более эффективно информировать все заинтересованные стороны об административный аспектах своей деятельности в отношении КГЗСК и предоставлять более убедительные обоснования для административно-управленческих расходов, которые МСОП начисляет на бюджет проекта, финансируемый «Сахалин Энерджи». Этот вопрос вызывал разногласия в ГМПП и во взаимоотношениях между МСОП и Компанией.


стр. 76

Иногда на заседаниях КГЗСК происходили полезные обсуждения по вопросам самооценки деятельности Консультативной группы, но постоянный пункт в официальной повестке дня по данному вопросу не используется эффективно.

Рекомендация 3.6: Накануне каждого заседания председатель КГЗСК и координатор от МСОП должны составлять краткий документ с оценкой эффективности деятельности КГЗСК, охватывающий предыдущее заседание КГЗСК и межсессионный период, и выносить его на обсуждение в рамках пункта о самооценке на повестке дня.

Изменения в «Сахалин Энерджи» привели к тому, что больше внимания уделяется обоснованию рекомендаций КГЗСК и последующих действий Компании на основе анализа рисков, а также, очевидно, к тому, что меньше терпения проявляется по отношению к любым чисто научным обсуждениям на заседаниях КГЗСК. В связи с этим происходили трения. Возможно, что необходимо вновь создавать доверие и формировать новый процесс с привлечением более широкого круга участников, в рамках которого потребуется, вполне возможно, более гибкое мышление на предмет того, как вовлекать другие компании, НПО и местные и федеральные органы власти, даже если не все эти субъекты принимают участие в официальном процессе деятельности Консультативной группы в нынешнем виде. Все стороны привержены тому, чтобы расширять сферу доверительных отношений и строить соответствующий процесс, но потребуется некоторое содействие, чтобы найти взаимоприемлемые формы для всех сторон.

Рекомендация 3.7: МСОП и «Сахалин Энерджи» должны совместными усилиями вновь создавать доверие и формировать процесс деятельности КГЗСК с привлечением более широкого круга участников, в рамках которого будет проявляться более гибкое мышление на предмет того, как вовлекать другие компании, НПО и местные и федеральные органы власти, даже если не все эти субъекты принимают участие в официальном процессе деятельности Консультативной группы в нынешнем виде.

Эффективность

По прошествии пяти лет с момента начала процесса КГЗСК роли и обязанности в основном распределены четко и стабильно, хотя в этом году имели место некоторые сложности в связи со сменой персонала на должности координатора в МСОП и изменениями в «Сахалин Энерджи». Управление процессом организации и проведения заседаний, отчетности и процессом деятельности в целом является удовлетворительным. В настоящее время механизм КГЗСК может функционировать без особых затруднений.

Существуют мнения, что затраты на процесс КГЗСК завышены. Но есть и такое мнение, что процесс КГЗСК обходится дешевле, чем любая мыслимая альтернатива. МСОП и «Сахалин Энерджи» должны совместно и добросовестно работать над повышением отдачи для сохранения вида и для бизнеса, уделяя непрерывное внимание эффективности затрат на этот процесс.

В целом, управление взаимоотношениями в рамках процесса КГЗСК осуществлялось на достаточном уровне. Субъекты, принимающие участие в деятельности КГЗСК, испытывают друг к другу значительно больше доверия, чем полагают некоторые участники. Несмотря на смену персонала и изменения в ориентирах, есть хорошие шансы на то, что качество управления взаимоотношениями сможет подняться с достаточного на удовлетворительный уровень.

Члены КГЗСК заслуживают похвалы за огромные усилия, которые они посвящают процессу деятельности Консультативной группы. Пришло время пересмотреть состав КГЗСК.

Рекомендация 4.1: МСОП и председатель КГЗСК должны проанализировать деятельность всех членов КГЗСК и решить, кого оставить в составе Группы, а кого заменить. Не увеличивая численного состава Консультативной группы, они должны увеличить число участников из России и обеспечить, чтобы как минимум один новый член Группы обладал


стр. 77

значительным практическим опытом решения экологических и технических проблем в нефтегазовом секторе.

Идея сокращения продолжительности заседаний до двух дней вызвала обоснованное сопротивление, так же как и идея проведения только одного пленарного заседания в год. Была высказана критика по поводу того, что формат рабочих групп является недостаточно прозрачным и, возможно, способствует возникновению конфликтов интересов. В конечном счете показателем эффективности этого формата является то, в какой мере его итоги, воплощенные в действиях Компании и результатах мер по снижению воздействия и сохранению вида, способствуют достижению цели КГЗСК, а именно сохранению и восстановлению популяции западных серых китов. На сегодняшний день по всем данным результат является положительным.

Рекомендация 4.2: КГЗСК должна продолжать использовать формат рабочих групп при условии, что члены КГЗСК сохранят свою независимую позицию в дискуссиях в рабочих группах, и их независимость будет гарантирована на закрытых и пленарных заседаниях Консультативной группы в целом.

Рекомендация 4.3: КГЗСК должна обеспечить, чтобы ее Рабочая группа по экологическому мониторингу эффективно функционировала и наверстала упущенное в своей работе.

В целом, процесс КГЗСК признан достаточно прозрачным, учитывая существующие ограничения, вызванные характером этого процесса. МСОП составил коммуникационную стратегию для процесса КГЗСК, тщательность проработки которой, несомненно, заслуживает похвалы. То обстоятельство, что ответственный сотрудник также отвечает за текущее управление деятельностью КГЗСК, несколько замедлило осуществление этой стратегии. Произошли некоторые улучшения в том, что касается наличия информационных материалов и документов о деятельности КГЗСК на русском языке. В некоторых кругах по-прежнему звучит критика в адрес МСОП по поводу того, что в информационных материалах МСОП чрезмерно позитивно представлены мотивы и деятельность «Сахалин Энерджи». Учитывая, что оказание влияния на частный сектор является важным элементом общей стратегии МСОП, он вынужден идти на компромисс в сложной для себя ситуации. Было бы нецелесообразно распространять информационные материалы, содержащие намеки на кампанию по надзору за частным сектором и исправлению его поведения. Не вызывает удивления то обстоятельство, что не все и не всегда этим довольны. В отношении информационных материалов о КГЗСК члены Консультативной группы и сотрудники по связям с общественностью должны постоянно следить за тем, чтобы такие материалы были сбалансированными и правильными по тональности.

Открытые информационные мероприятия и предоставление ответов на вопросы в Интернете оказались неэффективными.

Рекомендация 4.4: Вместо того чтобы проводить целевые информационные мероприятия или мероприятия в виде ответов на вопросы о западных серых китах и КГЗСК, МСОП должен более активно пропагандировать готовность самого Международного союза и КГЗСК отвечать на вопросы через веб-сайт и активно сотрудничать с российскими и иностранными НПО, чтобы распространять эту информацию. Должна быть также предусмотрена ссылка на «часто задаваемые вопросы» на информационную страницу на веб-сайте.

В целом, МСОП оказывает надежную и эффективную административную и логистическую поддержку процессу КГЗСК. Отчеты о всех заседаниях КГЗСК и большинстве заседаний рабочих групп являются подробными и полезными.

Влияние и воздействие КГЗСК

Процесс КГЗСК оказал скромное, но положительное воздействие на сохранение популяции западных серых китов и незначительное, но положительное воздействие в том, что касается восстановления этой популяции. КГЗСК имела бы значительно большие возможности для оказания положительного воздействия на сохранение и восстановление популяции этих


стр. 78

животных, если бы ее деятельность осуществлялась в рамках целевой инициативы по всему ареалу распространения.

Процесс КГЗСК оказал положительное воздействие на производственную деятельность «Сахалин Энерджи» на шельфе Сахалина. Сложнее быть уверенным в том, что положительные изменения в деятельности «Сахалин Энерджи» окажутся устойчивыми. После того, как истечет срок действия текущих обязательств перед кредиторами, многое будет зависеть от того, сколь значительно изменятся отношение к экологическим проблемам и природоохранная деятельность «Газпрома», что следует рассматривать в контексте российской нефтегазовой отрасли в целом, по сравнению с сегодняшним недостаточным уровнем. Многое будет также зависеть от того, как будет развиваться практика российских надзорных органов, и сколь эффективно они смогут поддерживать те стандарты по сохранению видов животных, к внедрению которых КГЗСК призывает «Сахалин Энерджи».

На сегодняшний день процесс КГЗСК оказал относительно небольшое влияние на деятельность государств и отраслевых компаний в целом в ареале распространения западных серых китов.

Процесс КГЗСК может в целом повлиять на практику нефтяной отрасли в области сохранения видов морских млекопитающих по двум направлениям. Первое заключается в воспроизведении модели КГЗСК для взаимодействия между независимыми экспертами и нефтегазодобывающими предприятиями. Второе направление заключается в том, что отраслевые предприятия будут внедрять подходы или практику, рекомендованные КГЗСК. Есть некоторые свидетельства того, что первый подход дает результаты, в частности в рамках деятельности экспертной группы, которую МСОП создал для консультирования по вопросам добычи нефти и газа на побережье Мавритании (2007-2009 гг.), и Независимой экспертной группы по СПГ в Йемене (работающей с 2009 г.). Имеются только ограниченные, неопределенные доказательства результатов по второму направлению.

Процесс КГЗСК оказывает существенное и положительное влияние на подход МСОП к построению партнерских отношений с предприятиями частного сектора, что, в свою очередь, имеет определенное значение для Программы МСОП в целом.

КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ГРУППА ПО КГЗСК 11 ... · 2015-11-19 ·...

Documents