Развитие СССР в 1953-1991 годах - методические...

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский государственный институт электроники и математики

(Технический университет)

Кафедра истории и политологии

РАЗВИТИЕ СССР В 1953-1991 ГГ.

ОТТЕПЕЛЬ. СТАГНАЦИЯ. ПЕРЕСТРОЙКА

Методические рекомендации к изучению курса «Отечественная история»

Москва 2004

http://fe.miem.edu.ru

2

Составитель: доцент, к. и. н. Ларионова И. Л. Развитие СССР в 1953-1991 гг. Оттепель. Стагнация. Перестройка:

Метод. рекомендации по курсу «Отечественная история»/ Моск. гос. инс-т электроники и математики; Сост. доцент, к. и. н. Ларионова И. Л. М., 2004. С. 30.

Даются рекомендации по изучению эволюции модели советского об-

щества в рассматриваемый период. Рекомендации могут быть использова-ны студентами, изучающими курс «Отечественная история» для подготов-ки к семинарским занятиям, зачетам и экзаменам.

ISBN 5-94506-071-2


3

Оттепель (1953-1964). В начале пятидесятых годов созданная в 30-е годы модель общества ис-

черпала возможности своего развития. Экономическая структура усложнилась, и жесткое централизованное управление народным хозяйством становилось все менее эффективным. В этой ситуации бюрократический аппарат не справлялся с возложенными на него задачами.

Восстановление народного хозяйства после Великой Отечественной вой-ны произошло на основе техники и технологии 30-х годов, что обусловило эко-номическое отставание СССР от стран Запада, полностью обновивших в первые послевоенные годы свою технико-технологическую базу. Осуществить новый рывок вперед в условиях предельно жесткой административно-командной сис-темы управления страной был невозможно. Государство, вынужденное вести «холодную войну» в качестве мировой сверхдержавы, не могло игнорировать эти факты.

Смерть И.В. Сталина сделала невозможным сохранение без изменений прежней экономической и политической системы. Культ личности вождя ушел в прошлое, другого государственного деятеля, способного заменить И.В. Сталина в качестве харизматического лидера, не было и не могло быть: непосредственная военная угроза отсутствовала, население страны стало в массе своей значитель-но более образованным, люди устали от постоянного перенапряжения сил. Обу-словленная этими причинами исчерпанность массового энтузиазма требовала отказа от системы репрессий как средства обеспечения работоспособности бю-рократических структур – партийных, хозяйственных, советских: в условиях от-сутствия культа вождя такие меры могли вызвать массовое недовольство. Эн-тузиазму и репрессиям следовало найти замену. В изменившихся условиях такой заменой могла стать только личная заинтересованность в результатах труда.

Роль СССР как лидера стран социалистического содружества и великой державы, стремящейся к расширению сферы влияния социализма, указывала на целесообразность изменений во внешнеполитической доктрине. Следовало пе-ресмотреть господствовавшее в первые послевоенные годы представление о единстве капиталистического лагеря и о проимпериалистическом характере по-литике социалистических стран, имевших разногласия с СССР, отказаться от от-рицательной оценки движения неприсоединения и расширить внешнеполитиче-ские контакты страны.

Таким образом, ситуация требовала либерализации общественной мо-дели и внешнеполитической стратегии. В результате деятельности Н.С. Хруще-ва, возглавлявшего партию и государство с июля 1953 года до середины октября 1964 года (в сентябре 1953 года Н.С. Хрущев был избран Первым секретарем ЦК, в 1958 году он стал одновременно Председателем Совета Министров СССР), жесткий сталинский вариант модели общества, созданной в 30-е годы, уступил место более мягкому варианту этой же модели.

В 1953-64 годах были проведены реформы, направленные на частичную децентрализацию экономики в условиях приоритетного развития сельского хо-зяйства и некоторого смещения акцентов в развитии промышленности в сторону отраслей, производящих товары широкого потребления. Произошел официаль-


4

ный отказ от массовых репрессий и переход к политике мирного сосуществова-ния.

Ключевую роль в системе реформ Н.С. Хрущева играла частичная дес-талинизация. Развенчание личности И.В. Сталина и предание гласности фактов массовых репрессий были необходимы Н.С. Хрущеву для укрепления личной власти и создавали условий для реформирования сложившейся модели общест-венного развития. В феврале 1956 года Н.С. Хрущев выступил на ХХ съезде КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях». Это произошло на закрытом заседании в последний день работы съезда, но вскоре основные поло-жения доклада стали общеизвестны.

Выступление Н.С. Хрущева положило начало официальному отказу от политики массовых репрессий, реабилитации репрессированных, либерализации экономической и политической системы. Впервые в советской истории развер-нулись серьезные дискуссии о характере Октябрьской революции, об экономи-ческой и политической системе СССР, о путях ее реформирования. Эти дискус-сии не выходили за рамки марксизма-ленинизма, но создали поле ограниченного плюрализма в науках об обществе. Частичное признание ошибок прошлого и допущение борьбы мнений при условии сохранения сложившейся модели обще-ства позволили существенно пересмотреть внутреннюю и внешнюю политику.

Новая стратегия экономического развития страны предполагала отказ от ориентации на исключительное развитие тяжелой и оборонной промышлен-ности за счет эксплуатации деревни и низких зарплат. Н.С. Хрущев считал, что развитие сельского хозяйства и рост производства товаров широкого потребле-ния являются задачами первоочередной важности. Рост сельскохозяйственной продукции позволит решить проблему снабжения населения страны продуктами питания, расширение производства товаров группы Б будет содействовать росту благосостояния трудящихся. Новый курс явится стимулом к повышению произ-водительности труда, что обеспечит успешное развитие промышленности, в том числе, оборонной. Возрастет экономическая и военная мощь СССР, упро-чатся его позиции в мире, расширятся возможности помощи международному коммунистическому и национально-освободительному движению.

В 1953 году были в несколько раз повышены государственные закупоч-ные цены на продукцию сельского хозяйства (в 5,5 раза на мясо, в два раза на молоко и масло, на 50% на зерновые), были уменьшены обязательные поставки колхозов государству, списаны долги колхозов, снижены налоги с приусадеб-ных участков и с продаж на колхозном рынке. В результате после долгого пе-риода падения доходы колхозников значительно повысились и продолжали рас-ти до 1958 года.

Однако резко повысить производство зерна и обеспечить ощутимый рост продукции животноводства путем принятия таких мер было невозможно. Существенный рост урожайности земледелия мог быть достигнут двумя спосо-бами. Один из них предполагал интенсификацию сельскохозяйственного произ-водства в традиционных для России зонах зернового хозяйства, прежде всего, в нечерноземном районе за счет увеличения производства минеральных удобре-ний. Другой был связан с освоением целинных и залежных земель Северного Казахстана, Сибири, Алтая и Южного Урала. Второй, экстенсивный путь, обе-


5

щал быструю отдачу при минимальных капиталовложениях. Он и был выбран. Решение об освоении целины было принято в феврале 1954 года. В течение последующих трех лет было освоено 37 млн. га, что составило примерно 30% всех обрабатываемых в СССР земель.

Освоение целины в целом имело успех: в рекордном урожае 1956 года доля целинного хлеба составила 50% и далее неизменно оставалась высокой. Но появились новые проблемы. Зоны производства зерновых все больше удалялись от районов потребления, новые земледельческие области были еще боле под-вержены климатическим колебаниям, чем большая часть традиционных, экс-плуатация целинных земель велось мало эффективным мобилизационным мето-дом, возникла проблема эрозии почвы. Однако самое главное заключалось в том, что назревшая интенсификация зернового хозяйства была отложена на не-определенный срок.

Развитие животноводства остро ставило проблему кормов. Н.С. Хрущев возлагал большие надежды на возделывание кукурузы, которое рассматривалось им как ключ к решению кормовой проблемы. Начиная с 1955 года, кукурузой было засеяно 18 млн. га – часто в районах, которые совсем не подходили для этой культуры. В итоге резко увеличить продукцию животноводства не удалось.

Переориентация промышленности на первоочередное производство то-варов широкого потребления произошла в 1953 году. Рост производства товаров группы Б (13%) должен был обогнать увеличение выпуска продукции группы А (11%). Впоследствии произошел возврат к приоритетному развитию тяжелой промышленности, которая наращивала мощности примерно в два раза быстрее, чем легкая, но производству товаров широкого потребления, особенно изделий долговременного пользования неизменно уделялось повышенное внимание. Это была политика, направленная на повышение уровня и качества жизни народа.

Произошла индустриализация быта. Открывались химчистки, прачеч-ные, кулинарии, доступные ателье по пошиву одежды. В домах появились сти-ральные машины, газовые и электрические плиты, телевизоры. В массовых мас-штабах строилось жилье (с 1955 по 1964 год городской жилищный фонд увели-чился на 80%), стало считаться нормой наличие отдельной квартиры. Цены на товары широкого потребления были значительно снижены, заработная плата увеличилась примерно на 35%, средняя пенсия почти удвоилась, выросли в два раза доходы колхозников. Показателем изменения качества жизни является рост потребления продуктов питания в рассматриваемый период. Так, потребление овощей и фруктов увеличилось в 3,4 раза, молочных продуктов на 40%, мяса на 50%, рыбы на 90%.

Политика, направленная на повышение благосостояния народа, сопро-вождалась либерализацией трудового законодательства. Была сокращена рабо-чая неделя (с 48 до 46 часов), пенсионный возраст снижен до 60 лет для мужчин и до 55 лет для женщин, отменены предвоенные законы, запрещавшие опреде-ленным категориям трудящихся свободно менять место работы, большая часть колхозников получили паспорта и могли отныне сами решать, где им жить.

Принятые меры содействовали повышению темпов экономического рос-та (более 10% в промышленности, 7,6% в сельском хозяйстве), дальнейшему развитию индустриальной базы, успехам советской науки и техники. В 1957 го-


6

ду в СССР был запущен первый в мире искусственный спутник Земли, в 1961 году совершил полет в космос Юрий Гагарин. Успехи в такой высокотехноло-гичной отрасли как космическая промышленность говорят о динамизме совет-ской экономики рассматриваемого периода, о ее способности обеспечить произ-водство передовой наукоемкой продукции.

В конце 50-х – начале 60-х годов были проведены реформы, направлен-ные на некоторую децентрализацию системы управления. В мае 1957 года по предложению Н.С. Хрущева было решено перейти от отраслевого к территори-альному принципу управления гражданской промышленностью и строительст-вом. Вместо десяти промышленных министерств были созданы совнархозы – ор-ганы регионального управления. Реформа предполагала сокращение слишком многочисленных центральных ведомств, активизацию самостоятельной хозяйст-венной деятельности республик, областей, районов, восстановление внутрире-гиональных хозяйственных связей. Однако усилив экономическую самостоя-тельность республик и мест, реформа крайне затруднила проведение единой технической и технологической политики в развитии каждой отрасли как цело-го. В начале 60-х годов централизованная система управления была восстанов-лена путем создания Высшего совета народного хозяйства, поставленного над всеми органами управления экономикой, включая отраслевые госкомитеты, за-менившие министерства.

В 1962 было принято решение об изменении структуры партии. Все пар-тийные организации, от районных до центральных, делились на двое и превра-щались в органы, специализирующиеся на руководстве или промышленностью или сельским хозяйством. Те же принципы были применены в отношении сове-тов, комсомола и других общественных организаций. Были также предприняты меры, направленные на усиление ротации руководящих кадров, с целью не до-пустить превращения партийно-государственных работников в замкнутый со-циальный слой. Все эти реформы не улучшили управление экономикой, но вы-звали резкое недовольство советской бюрократии, которой пришлось отправ-ляться из Москвы и Ленинграда, из республиканских и областных центров во второстепенные города и сельскую местность, в то и терять свои руководящие посты.

Либерализация экономической системы и системы управления сопрово-ждалась «оттепелью» в сфере культуры. В 1956-63 годах такие советские писа-тели как В. Померанцев, И. Эренбург, М. Дудинцев поставили целый ряд важ-ных вопросов: в чем миссия интеллигенции, каковы ее отношения с партией, в чем причины лжи лидеров партии и правительства советскому народу. Д.Д. Шостакович, А.И. Хачатурян, другие деятели искусства, подвергнутые критике в конце 40-х годов, восстановили свое положение. Публикация поэмы Е.А. Евту-шенко «Сталинские наследники» и повести А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (1962 год) положили начало потоку произведений, вскры-вавших пороки сталинского периода советской истории. В то же время, свобода в области литературы и искусства распространялась более на форму художест-венных произведений, чем на их содержание. Ссылки на каноны социалистиче-ского реализма стали отходить на второй план, но принцип «партийности» лите-ратуры сохранялся. Об этом говорит в частности «дело Б.Л. Пастернака», выну-


7

жденного отказаться от присужденной ему Нобелевской премии за опублико-ванный за границей роман «Доктор Живаго».

В годы оттепели появилось диссидентское движение и «самиздат». Оба явления носили маргинальный для советской системы характер: в условиях об-щественного подъема, связанного с улучшением условий жизни населения, идеи диссидентов не могли найти общественной поддержки. Диссиденты и «самиз-дат» преследовались властями.

В период оттепели сформировались основные направления советской внешней политики, которые сохраняли свое значение вплоть до распада СССР. Новая внешнеполитическая стратегия, предложенная Н.С. Хрущевым, исходила из оптимистической оценки расстановки сил в мире после окончания второй ми-ровой войны, поскольку образовался социалистический лагерь и целый ряд стран, освободившихся от колониальной зависимости, заявили о своем нейтра-литете. Идея неизбежной и непрерывной борьбы блоков ушла в прошлое. Побе-да социализма во всем мире должна была наступить в результате соревнования двух систем в условиях мирного сосуществования государств с различным об-щественным строем. Отныне основные направления советской внешней полити-ки приобрели следующий вид. Отношения с социалистическими странами, на-правленные на сохранение и укрепление социалистического содружества. В ми-ре социализма допускался некоторый плюрализм при условиях следования в общем и целом советской модели. Отношения с развитыми капиталистическими государствами, политика по отношению к которым была нацелена одновременно на разрядку международной напряженности и на сужение их сферы влияния. Поддержка стремления к независимости со стороны стран «третьего мира» и оказание помощи новым суверенным государствам с целью расширения сферы влияния социализма и СССР.

В рамках первого направления – развития отношений с социалистиче-скими странами - в 1953-56 годах были урегулированы конфликты с Китаем и Югославией, активизировано экономическое сотрудничество между странами-членами СЭВ с учетом интересов и пожеланий этих государств, создана Органи-зация Варшавского договора (1955 год) в ответ на включение ФРГ в военную ор-ганизацию НАТО. Однако процесс нормализации отношений с социалистиче-скими странами был сложен и противоречив. В 1956 году произошли антисовет-ские выступления в Венгрии и Польше. С руководством Польши удалось дого-вориться, частично удовлетворив польские требования. В Венгрию были введе-ны войска. Начиная с 1960 года, вновь обострились отношения с Китаем, так как Мао Цзэдун не одобрял политику мирного сосуществования и частичную десталинизацию, видя в решениях ХХ и ХП съездов КПСС начало реставрации капитализма.

Наибольшее значение в годы оттепели придавалось налаживанию мир-ных отношений с капиталистическими странами, прежде всего, с США и стра-нами Западной Европы. В 1955 году СССР вывел свои войска из Австрии и ус-тановил дипломатические отношения с ФРГ, что способствовало европейской разрядке. Запад в общем и целом признал правомерность существования социа-листического лагеря, что следует из факта невмешательства НАТО в события 1956 года в Венгрии. Но были и серьезные неудачи. Так, советской дипломатии


8

не удалось добиться юридического признания нерушимости послевоенных гра-ниц в Европе (это было сделано в «годы застоя»), а карибский кризис (1962 год), связанный с угрозами США по отношению к Кубе и с попыткой СССР размес-тить на территории этой страны ядерные ракеты средней дальности, чуть не при-вел к новой мировой войне.

Советское руководство признало ценность политики нейтралитета развивающихся стран. В 1955 году Н.С. Хрущев совершил поездку в Индию, Бирму и Афганистан. Результатом стало предоставление крупных кредитов этим странам на экономическое развитие. СССР способствовал созданию в Азии и Африке новых независимых государств и провозглашению ими политики ней-тралитета, что создавало в исторической перспективе возможность увеличения числа стран, ориентированных на построение социализма, а значит и расшире-ния сферы влияния СССР.

Результаты хрущевских реформ были противоречивы. С одной стороны, они привели к тому, что жесткий сталинский вариант (тоталитаризм), модели общества, созданной в 30-е годы, уступил место более мягкому варианту этой же модели. Роль стимула к труду была призвана выполнять личная материальная заинтересованность в условиях проведения политики, направленной на повы-шение благосостояния советского народа; республики и более мелкие террито-риальные единицы, а также колхозы, совхозы и отдельная человеческая лич-ность получили некоторые отсутствовавшие ранее права. Либерализация суще-ствующей модели вызывала общественный подъем, вселяла надежды на лучшее будущее, содействовала успехам в области экономики, науки и культуры.

С другой стороны, реформы были недостаточно последовательны, осу-ществлялись волюнтаристическими методами, иногда приводили к результатам, прямо противоположным задуманному. В итоге высокие в 1953 -58 годах темпы экономического роста, начиная с 1959 года, стали падать, особенно в сельском хозяйстве – до 1,5% в год. Интегральным показателем состояния экономики ста-ло снижение темпов роста производительности труда с 9% в период 1953-1958 годов до 3% в 1959-2964 годах. Появились новые мифы, в частности, миф о за-вершении построения социализма в СССР и переходе к развернутому строитель-ству коммунизма, победы которого предполагалось достичь в 80-е годы 20 века. В соответствии с этим проектом в 1961 году была принята новая программа КПСС.

Все это говорит о том, что реформирование Н.С. Хрущевым созданной в 30-е годы модели общественного развития нельзя считать вполне успешным. Эта модель по-прежнему была лишена механизмов саморазвития, то есть спо-собности приспосабливаться к меняющимся условиям существования. Не уда-лось добиться реальной децентрализации экономики, демократизации способов формирования политической элиты. Возможности материального стимулирова-ния за высокопроизводительный, качественный труд оставались крайне ограни-ченными. По существу оттепель – это такое реформирование советской эконо-мической и политической системы, которое оставило неизменной ее сущность (плановая, управляемая из единого центра внеэкономическими методами эконо-мика, и неконтролируемая обществом политическая элита, пополняющая свои ряды путем кооптации). Эта общественная модель не могла обеспечить стабиль-


9

ность высоких темпов экономического роста, необходимую для победы в эконо-мическом соревновании с развитыми капиталистическими странами.

Таким образом, оттепель не положила начало ни обновлению Советского Союза, ни обретению им новых возможностей в историческом соревновании со странами западного типа развития. Она явилась началом кризиса социализма - общественно-политического строя, построенного в СССР в 30-е годы и предло-женного миру как альтернативный западному путь перехода к индустриальному обществу и его дальнейшего развития. Кризис стал в полной мере явным в сле-дующий период развития СССР.

Снижение темпов экономического роста, просчеты во внутренней поли-тике, прежде всего, неудачи, связанные с попытками быстро увеличить государ-ственные заготовки мяса, ухудшение международного положения СССР, в ча-стности обострение отношений с Китаем и особенно карибский кризис – все это способствовало падению авторитета Н.С. Хрущева. В этих условиях усилились позиции недовольной волюнтаризмом лидера партии высшей партийной и госу-дарственной номенклатуры, стремящейся после прекращения сталинских ре-прессий к спокойной жизни. Все эти обстоятельства привели к отставке Н.С. Хрущева в октябре 1964 года.

Годы «развитого социализма» или период застоя (1965 – 1984) Отставка Н.С. Хрущева означала отказ от дальнейшего реформирования

созданной в 30-е годы модели общества. Произошла стабилизация и консерва-ция мягкого варианта этой модели путем утверждения системы коллективного руководства и частичного восстановления некоторых черт отвергнутого жизнью варианта.

Ядро новой правящей верхушки составили Л.И. Брежнев – первый (с ок-тября 1964 года), затем Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Прези-диума Верховного Совета СССР (с июня 1977 года), А.Н. Косыгин – Председа-тель Совета Министров и М.А. Суслов – член Президиума Верховного Совета, ответственный за идеологию. Постепенно реальная власть все более и более со-средоточивалась в руках Л.И. Брежнева, но, сохраняя верность принципам кол-лективного руководства, он никогда не принимал решения единолично.

В отношении экономической политики во второй половине 60-х – начале 70-х годов противоборствовали две тенденции. Сторонники некоторой децен-трализации в рамках административно-командной системы находились в оппо-зиции по отношению к сторонникам оживления рыночных отношений. Первые выступали за сохранение жесткой идеологической ориентации, определяющей конкретную политику. Вторые – за решение политических и экономических проблем, исходя из прагматических соображений, за ускорение научно-технического прогресса. Первые ориентировались на Л.И. Брежнева, вторые на А.Н. Косыгина. Существование различных концепций развития в правящей вер-хушке и стремление сохранить консенсус делали невозможным выработку по-следовательной экономической стратегии, что в перспективе обрекало общество на застой и деградацию.

Развитие промышленности в 1965 –1970 годах проходило в условиях начатой в 1965 году экономической реформы, направленной на расширение ав-


10

тономии промышленных предприятий. Вводился принцип самоокупаемости предприятий, число обязательных показателей работы фабрик и заводов сокра-щалось, основным показателем становилась стоимость реализованной продук-ции. Часть доходов теперь оставалась в распоряжении предприятия, которое по-лучало право самостоятельно выбирать деловых партнеров. Реформа готовилась при Н.С. Хрущеве. Тогда она соответствовала общей направленности его внут-ренней политики. В изменившихся условиях реформирование было обречена на провал. Тем не менее, во второй половине 60-х годов внедрение реформы содей-ствовала ускорению темпов экономического роста, повышению производитель-ности труда, росту доходов населения. В 1966 –1970 годах объем промышленно-го производства вырос на 50%. К концу 70-х годов в связи с противоречивым пониманием смысла реформы в среде высшего советского руководства и из-за сопротивления номенклатуры всех уровней, которой спокойнее было оставить все, как есть, экономическая реформа постепенно сошла на нет.

В 1979 была сделана еще одна попытка реформировать экономику. Те-перь предполагалось одновременно усилить централизованное управление на-родным хозяйством, что отражало объективную необходимость борьбы с ведом-ственностью, со стремлением госпартноменклатуры работать исключительно на себя, и вновь попытаться провести в жизнь принцип экономической самодея-тельности предприятий, на этот раз путем перевода на хозрасчет целых отрас-лей. Противоречивость реформы и сопротивление номенклатуры не позволили получить экономический эффект от этих мер.

Проблемы в области сельского хозяйства, не решенные Н.С. Хрущевым и даже обострившиеся к середине 60-х годов, требовали принятия незамедли-тельных мер. В 1965 году были по существу повторены основные мероприятия, осуществленные Н.С. Хрущевым в 50-е годы: повышены государственные заку-почные цены на сельскохозяйственную продукцию, ослаблен контроль над кол-хозами. Была введена 50% надбавка к основной цене за сверхплановую продажу сельскохозяйственной продукции государству. Впервые за много лет начались масштабные капиталовложения в сельское хозяйства, прежде всего, в производ-ство сельхозтехники, минеральных удобрений, в работы по осушению и обвод-нению земель. В итоге в 1966 -1970 годах развитие сельскохозяйственное произ-водство увеличилось на 21%.

В 70-е годы широко развернулась кампания по развитию Нечерноземья. Предполагалось резко повысить капиталовложения в развитие 29 областей и республик России. Средства стали выделять, но интенсифицировать сельскохо-зяйственное производство зоны не удалось. Серьезной ошибкой стало решение о ликвидации 200 тысяч «неперспективных деревень» европейской части Союза, так как считалось, что из-за малых размеров они не могут быть социально обу-строены. Предполагалось, что агропромышленная интеграции, на которую де-лался упор в 70-е – первую половину 80-х годов, неизбежно приведет к концен-трации местожительства работников села. Процесс этой концентрации было ре-шено ускорить. В результате усилился отток населения из сельской местности.

Во второй половине 70-х – начале 8о-х годов был принят ряд мер, на-правленных на поддержку частного сектора (личного подсобного хозяйства), до-ля которого в общем объеме сельскохозяйственного производства оставалась


11

значительной : от 25 до 30% мяса, молока, яиц, шерсти. Площадь приусадебного участка была увеличена в два раза, сняты ограничения на поголовье домашнего скота, колхозникам было разрешено брать кредиты на обустройство своих под-собных хозяйств. Но сопротивление администрации на местах, а также нежела-ние самих колхозников, отвыкших от проявления сколько-нибудь масштабной хозяйственной инициативы, не позволили повысить эффективность частного сектора.

Итоги развития сельского хозяйства в 70-е годы были неутешительны: впервые в своей истории страна перешла к регулярным массовым закупкам зер-на за рубежом. В 1979-1984 годах ввоз зерновых достиг в среднем 40 млн. т в год.

Пришедшая к власти группа высшей партийно-государственной элиты восстановила отвергнутую Н.С. Хрущевым централизованную систему управ-ления народным хозяйством и обществом в целом. Были упразднены совнархо-зы и восстановлены промышленные министерства, воссозданы единые партий-ные, советские, профсоюзные и комсомольские структуры на всех уровнях. Произошли некоторые кадровые перестановки, но отныне высший слой совет-ской бюрократии при любых перемещениях сохранял свои привилегии и посте-пенно приобрел почти наследственный характер. Советская политическая элита - государственно-партийная номенклатура - отныне стала закрытой. Выполнение принимаемых центром решений все более перестало отвечать ее интересам.

Стабильность требовала восстановления преемственности по отношению к прошлому. Это привело к откату назад процесса десталинизации. Не возвра-щаясь к практике массовых репрессий и прямо не оправдывая их, новое руково-дство постепенно свернуло процесс реабилитации и стало внедрять в общест-венное сознание образ И.В. Сталина - крупного политического деятеля, неиз-менно думавшего о благе советского народа. Были свернуты дискуссии о приро-де советского общества, прекратилось издание художественных произведений, вскрывавших преступления сталинской эпохи. Эти перемены содействовали по-вторной догматизации марксизма-ленинизма как официальной советской идео-логии.

В 1977 году была принята новая конституция. Решение о ее разработке относится ко временам Н.С. Хрущева, который хотел зафиксировать в основном законе страны свои представления о замене государства диктатуры пролетариата общенародным государством и о переходе к развернутому строительству ком-мунизма. Брежневская конституция в общем и целом повторяла основные по-ложения конституции 1936 года. Но было и кое-что новое.. В конституции на-шли отражение идея Н.С. Хрущева об общенародном государстве и выдвинутая теоретиками брежневской эпохи концепция развитого социализма, призванная объяснить, что же было построено в СССР к началу 70-х годов. Конституция зафиксировала также существование широкой сети различных общественных организаций, в деятельности которых находили свое воплощение элементы са-моуправления в условиях постепенного ослабления вертикали власти. В то же время главной руководящей и направляющей силой советского общества, ядром политической системы провозглашалась коммунистическая партия.


12

Достаточно четкое деление периода на две части: успешное развитие народного хозяйства во второй половине 60-х годов и нарастание признаков не-благополучия в 1970 - 84 годах показывает, что явный кризис модели общества, созданной при Сталине, начался в 70-е годы. Именно в это время в руководстве партии и государства победили консервативные тенденции, представленные группой Л.И. Брежнева, который в начале 70-х годов сосредоточил в своих ру-ках всю полноту власти, оттеснив сторонников А.Н. Косыгина на второй план.

1970-1984 годы вошли в историю страны как период экономической стагнации. Данное определение связано с прогрессирующем падением темпов роста общественного производства, хотя сам этот рост наблюдался вплоть до 1990 года. Рассмотрим причины застоя.

Постепенная деградация правящей элиты СССР, боявшейся реально ре-формировать сложившуюся общественную модель, обрекала экономику на за-стой. Падение темпов экономического роста было связано, прежде всего, с не-удачами всех реформ по реорганизации управления народным хозяйством, кото-рые предпринимались, начиная с 1957 года. Не удалось ни внедрить в экономи-ческую модель элементы рыночного саморазвития (хозрасчет, бригадный под-ряд), ни сохранить управляемость крайне разросшегося бюрократического аппа-рата, который был все менее склонен выполнять директивы центра, работая сам на себя.

Имелись и объективные обстоятельства. Истощение традиционной сырь-евой базы и постоянное смещение добывающей промышленности, прежде всего, топливно-энергетического комплекса на восток, вело к росту себестоимости сы-рья, обостряло проблему транспорта.

К середине 70-х ходов в СССР сложилась неблагоприятная демографи-ческая ситуация. В связи с сокращением рождаемости экономика исчерпала ре-зерв свободной рабочей силы. Возможности экстенсивного пути развития, ха-рактерного для страны, были отныне резко ограничены.

Интенсификация производства требовала активного внедрения дости-жений НТР. Однако существующая система плановой централизованной эконо-мики отвергала технический прогресс, так как переоборудование предприятий, внедрение новых технологий входило в противоречие с выполнением плана.

Положение мировой сверхдержавы, находившейся в состоянии «холод-ной войны», объективно вызывало необходимость в больших военных расходах. В условиях низкой производительности труда, обусловленной игнорированием НТР, развитие военно-промыщленного комплекса происходило за счет граж-данского производства.

Экономическая стагнация имела следующие формы проявления. Прежде всего, это падение темпов роста в промышленности (с 8,4% во второй половине 60-х годов до 3,5% в 1981-85 годах), в сельском хозяйстве (с 4,3% до 1,4%), в производительности труда (с 6,3% до менее 3%), в объемах капиталовложений (с 7,5% до 1,8%). С середины 70-х годов снижение всех показателей резко ускори-лось.

Ухудшались не только количественные показатели. Низким было и каче-ство значительной части производимой продукции. И в царской России и в Со-ветском Союзе вывоз сырья преобладал над вывозом готовых изделий. Но в ус-


13

ловиях НТР конкурентоспособность советских товаров на мировом рынке неук-лонно падала. В развитые западные страны экспортировались почти исключи-тельно сырье и энергоносители, промышленные товары находили сбыт в социа-листических и развивающихся странах. Мировым стандартам соответствовали продукция ВПК и космической промышленности. Наименее конкурентоспособ-ны были товары широкого потребления, особенно одежда и обувь, значительная часть которой не находила спроса нигде, в том числе, внутри страны.

Следует отметить также рост объемов незавершенного строительства и ввод в действия дорогостоящих объектов, эксплуатация которых не окупала вложенные средства, как, например, строительство БАМа. И то и другое снижа-ло эффективность капиталовложений, «замораживало» их.

В условиях относительно высоких цен на нефть на мировом рынке в 70-е годы, промышленность ориентировалась не на развитие наукоемких отраслей, как это делалось в развитых капиталистических странах, а на стимулирование добычи нефти и газа. В 70-е годы добыча нефти в Западной Сибири выросла в 10 раз, добыча газа - в 16 раз. Доходы от продажи за рубеж дешевого по себестои-мости сырья позволяли закупать на Западе дорогостоящее оборудование, вместо производства собственного и успешно решать социальные проблемы. Возникла иллюзия, что вкладывать деньги и труд народа в добычу нефти и газа выгоднее, чем в наукоемкие отрасли. Игнорирование НТР по объективным и субъектив-ным причинам закладывало основы трудно преодолимого разрыва в развитии современной России и стран Запада.

Показателям неблагополучия явилось возникновение и развитие «тене-вой» экономики - сферы нелегально производства товаров и услуг. По существу это был частный сектор, который включал индивидуальную трудовую деятель-ность, мелкий, средний и даже крупный бизнес. «Теневая» экономика была свя-зана с частью госпартноменклатуры и криминальными структурами.

В рассматриваемый период степень управляемости экономики резко упала. Управленческие решения принимались централизованно, но Политбюро, ЦК КПСС, Совет Министров, Госплан испытывали мощное давление со стороны отраслевых министерств, ведомств, ряда территориальных органов, которые предопределяли решения центра, направляя эти решения прежде всего на сохра-нение сложившихся структур, а не на их перестройку в целях адоптации к новым условиям, порожденным в частности научно-техническим прогрессом. Регио-нальные и местные органы управления, стремясь к стабильности, также игнори-ровали те немногочисленные новации, которые спускались из центра.

В 70-е годы сельское хозяйство утратило способность обеспечивать на-селение страны продуктами питания, хотя в него вкладывались громадные сред-ства. По существу оно стало обузой для экономики. В перспективе эта тенденция развития должна была привести и привела к нарушению продовольственной безопасности современной России.

Возникло и постоянно усиливалось противоречие между уровнем обра-зования и качеством профессиональной подготовки молодежи с одной стороны и техническим оснащением предприятий, степенью связи науки и производства - с другой. Поэтому для периода характерно всеобщее недовольство молодых спе-циалистов своей работой, которая не соответствовала их квалификации.


14

Несмотря на неблагополучие в экономике, страна имела в этот период огромный экономически потенциал. СССР мог производить любые виды слож-ной, высокотехнологичной продукции, что позволяло не только сохранять дос-тигнутый в 60-е годы относительный паритет с США в области ядерных воору-жений, но добиться полного паритета. Продолжали успешно развиваться косми-ческие программы.

Мощная материально-техническая база и высокие цены на нефть позво-ляли продолжать начатую во второй половине 50-х годов активную социальную политику,. На протяжении 70-х – начала 80-х годов средняя заработная плата неизменно росла. В колхозах оплата по трудодням была заменена помесячной зарплатой, колхозники получили право на пенсию, социальное страхование. Бы-ла завершена начатая в предшествующий период выдача колхозникам паспор-тов. Все эти меры положили конец юридической дискриминации колхозников как граждан второго сорта. Политика, направленная на выравнивание уровней развития советских республик, привела к росту благосостояния населения неко-гда отсталых национальных окраин. Годы «развитого социализма» или застоя – время самого высокого уровня жизни нардов России - СССР.

Больших успехов достигли образование и здравоохранение. По развитию образования СССР входил в первую пятерку стран мира, по развитию здраво-охранения – в первую десятку. Однако по интегральной оценке качества жизни Советский Союз занимал 20-25 место в мире, уступая развитым западным стра-нам, Венгрии и ГДР, некоторым государствам - производителям нефти. Сущест-вовал разрыв между объемом денежных средств населения с одной стороны и производством продовольствия, товаров широкого потребления с другой. Все более острой становилась проблема дефицита.

В выступлениях руководителей государства и средствах массовой ин-формации неизменно рисовалась оптимистическая картина состояния и развития страны. Однако все обозначенные выше негативные явления были выявлены в 70-е годы и не составляли государственную тайну. Директивы пятилетних и го-довых планов, итоги их выполнения публиковались в официальной печати, при-чины невыполнения планов изучались и тоже появлялись в прессе. Каждый че-ловек при желании мог составить собственную картину состояния экономики.

В этих условиях стало несколько более многочисленным диссидентское движение. В нем обозначилось три направления: движение за возврат к подлин-ному марксизму и ленинизму, либерализм и христианская идеология. Дисси-дентское движение отчасти вписалось в политическую систему общества в каче-стве нелегальной радикальной оппозиции и имело некоторое число сторонников вне диссидентских кругов. Тем не менее, это движение оставалось крайне мало-численным, а борьба спецслужб со всеми его проявлениями была в целом эф-фективна.

Политическая жизнь страны в первой половине 80-х годов протекала в условиях частой смены высшего руководства. В ноябре 1982 года умер Л.И. Брежнев. Генеральным секретарем ЦК КПСС, а затем и Председателем Прези-диума Верховного Совета СССР стал Ю.В. Андропов. В начале 1984 года его не стало. На высших партийных и государственных постах оказался безнадежно больной К.У. Черненко. В марте 1985 года он также ушел из жизни, и лидером


15

государства стал М.С. Горбачев, с чем связано начало нового и последнего пе-риода в истории СССР.

В 1965-1984 годах СССР проводил активную внешнюю политику, что определялось его положением сверхдержавы. Направления внешней политики оставались теми же, что и в предшествующий период, но приоритеты несколько изменились. Если во времена Н.С. Хрущева основное внимание уделялось уста-новлению добрососедских отношений со странами Запада, особенно с Соеди-ненными Штатами Америки, то теперь акцент был сделан на развитии сотруд-ничества с социалистическими странами, прежде всего, на укреплении социали-стического содружества. Поддержка национально-освободительного движения и помощь общественно-политическим силам «третьего мира», ориентированным на СССР, стали гораздо более активными и результативными. Однако, несмотря на очевидные успехи советской внешней политике и непрерывное на протяже-нии периода расширение сферы влияния СССР, именно в это время в странах содружества активизировались процессы, направленные на его распад, а ввод советских войск в Афганистан с целью оказания помощь афганской революции положил начало переходу от политики разрядки к максимальной за весь после-военный период конфронтации между НАТО и странами Варшавского договора.

Отношения с социалистическими странами были направлены на сгла-живание имеющихся разногласий и всемерное расширение сотрудничества. Со-ветское руководство смягчило остроту противоречий с Китаем (после вооружен-ного пограничного конфликта 1969 года в районе острова Даманский) и норма-лизовало отношения с Румынией, пойдя на некоторые уступки. Была оказана большая экономическая и военная помощь Северной Корее и Северному Вьет-наму, что укрепило позиции СССР и ослабило Китай. Прекращение в начале 70-х годов кровопролитной войны во Вьетнаме, развязанной США в 1964 году, - крупный успех советской внешней политики и существенный вклад СССР в де-ло ликвидации международных вооруженных конфликтов. Укрепление эконо-мического сотрудничества с социалистическими странами особенно ярко про-явилось в курсе на интеграцию экономических систем стран-членов СЭВ. Курс на международное разделение труда в рамках СЭВ, отчасти – в пределах социа-листического лагеря в целом соответствовал интеграционным тенденциям в странах западной цивилизации, что проявлялось в создании транснациональных корпораций и в линии на объединение развитых капиталистических стран в сис-теме Общего рынка. Однако социалистическое содружество было внутренне не-стабильно.

Кризис содружества в конце 60-х – 70-е годы подготовил распад миро-вой социалистической системы. Во второй половине 60-х годов новое руково-дство Чехословакии во главе с А. Дубчеком стало инициатором строительства в ЧССР «социализма с человеческим лицом». Попытка выхода из социалистиче-ского содружества была пресечена путем ввода в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора. В конце 70-х годов в Польше независимый рабочий профсоюз «Солидарность» организовал ряд крупных антиправительст-венных выступлений, требуя проведения экономических и политических реформ прозападной направленности. Советский Союз принял политическое участие в разрешении кризиса. В 1981-1983 гг. в Польше было введено чрезвычайное по-


16

ложение, в итоге которого антиправительственные и антисоветские силы вре-менно ушли в подполье.

СССР активно расширял свою сферу влияния в Азии и Африке. Советское руководство поддерживало вмешательство Кубы в дела Анголы, помогало На-родному фронту освобождения Мозамбика, принимало активное участие в кон-фликте в районе Африканского Рога, сначала на стороне Сомали, затем Эфио-пии. Странам социалистической ориентации неизменно оказывалась большая, по существу безвозмездная экономическая помощь.

Деятельность СССР в странах третьего мира, направленная на повыше-ние его возможностей в региональной политике, на расширение военного при-сутствия в мире, в конечном счете - на сужение сферы влияния западных стран не могла не вызвать противодействие со стороны США и их союзников по НА-ТО, обеспокоенных успехами Советского Союза. Советское руководство, стре-мясь к расширению сферы влияния СССР, не сумело предвидеть, что этот внешнеполитический курс способен кране обострить международную обстанов-ку, привести к краху политику разрядки, в которой страна со стагнирующей эко-номикой была жизненно заинтересована.

В отношениях с развитыми капиталистическими странами период с 1965 по 1984 год характеризовался переходом от разрядки к конфронтации. Пер-вая половина 70-х годов ознаменовалась крупными успехами советской внешней политики. Ведущие страны западной цивилизации и, прежде всего, США юри-дически признали распространение сферы влияния СССР на Центральную и Юго-Восточную Европу, раскол Европы на два блока. Согласно Московскому договору, заключенному между СССР и ФРГ в 1970 году, обе стороны обязались рассматривать как нерушимые границы всех государств Европы. Аналогичные договоры были заключены ФРГ с Польшей, Чехословакией и ГДР. В 1971 году было заключено четырехстороннее соглашение по Западному Берлину между СССР, США, Англией и Францией. Стороны заявили, что Западный Берлин не является частью ФРГ и эта страна должна свернуть в городе политическую дея-тельность. В 1973 – 1975 годах проходило Общеевропейское совещание по безо-пасности и сотрудничеству в Европе. Оно завершилось в Хельсинки встречей руководителей 35 государств Европы, США и Канады. Главным политическим итогом совещание стала « Декларация принципов», которыми государства-участники обязались руководствоваться во взаимных отношениях. Таких прин-ципов было десять: суверенное равенство государств, неприменение силы или угрозы силы, нерушимость границ, невмешательство во внутренние дела, ува-жение прав человека, добросовестное выполнение обязательств по международ-ному праву и т.п. Последующие встречи участников СБСЕ стали называться «Хельсинским процессом» или движением СБСЕ (с 1990 года ОБСЕ – Органи-зация по безопасности и сотрудничеству в Европе).

В начале 70-х годов американское руководство признало наличие воен-но-стратегического паритета СССР и США. Благодаря этому паритета 70-е годы вошли в историю как эпоха разрядки международной напряженности. В ходе пе-реговоров руководителей СССР и США были подписаны договоры, ставшие важным шагом человечества на пути к международной безопасности. В 1972 году был подписан договор по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-


17

1) , в 1979 году – ОСВ-2. Эти договоры установили потолки, выше которых нельзя было наращивать стратегические наступательные вооружения. В 1972 го-ду был подписан договор по противоракетной обороне (ПРО), по которому СССР и США взяли на себя обязательства по созданию лишь двух зон противо-ракетной обороны. В 1974 году количество таких зон у каждой стороны было сокращено до одной. Как результат разрядки товарооборот между странами со-дружества и странами Запада возрос в 5 раз, а общий объем советско-американской торговли увеличился в 8 раз. Участились и культурные контакты.

На рубеже 1979 –1980 годов международная обстановка резко обостри-лась. В начале 1979 году победила антиимпериалистическая революция в Ира-не, в результате которой США потеряли свои позиции в этой стране. В этих ус-ловиях ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 года был воспринят американским руководством как непосредственная угроза жизненным интере-сам США. Американские партнеры по НАТО поддержали своего лидера. В итоге начался новый виток гонки вооружений и «холодной войны». В 1979 – 1980 го-дах США развернули широкую кампанию по размещению в Западной Европе нейтронного оружия. Оно рекламировалось как «гуманное», не разрушающее материальные ценности, и «лишь» уничтожающее все живое. Массовый протест населения Европы не позволил реализовать этот проект. Тогда руководство США приняло решение о размещении в Западной Европе крылатых ракет сред-него радиуса действия, нацеленных на СССР и его союзников. В 1983 –1984 го-дах эти ракеты были установлены на территории ФРГ, Великобритании и Ита-лии.

В ответ на эти действия в 1984 году Советский Союз разместил свои ядерные ракеты средней дальности в ЧССР и ГДР. На западе эти ракеты получи-ли название «СС-20». Предпринятые сверхдержавами шаги сломали европей-скую разрядку, нарушили зыбкую стабильность в мире.

Ввод советских войск в Афганистан не принес политических дивидендов Советскому Союзу. Позиции новой власти в стране были не прочны, оппозиция получала помощь со стороны США и их союзников, СССР нес большие челове-ческие и материальные потери, а также оказался в международной изоляции, как США во время «вьетнамской войны». Почти все ведущие капиталистические страны объявили научно-технический бойкот Советскому Союзу и странам со-циалистического содружества. В результате СССР оказался в ловушке своей технологической зависимости от Запада, что не могло не сказаться на развитии наукоемких производств.

В конце 70-х годов Запад развернул широкую антисоветскую и антисо-циалистическую кампанию. В 1980 году капиталистические страны объявили бойкот ХХП Олимпиаде в Москве, в ответ социалистические государства бойко-тировали ХХШ Олимпийские игры 1984 года в США. Антисоветская кампания усилилась осенью 1983 года в связи со сбитым над территорией СССР южноко-рейским самолетом. Президент США Р. Рейган назвал Советский Союз «импе-рией зла».

Новый виток гонки вооружений соответствовал интересам военно-промышленого комплекса США и стремлению руководства этой страны не до-пустить сужения собственной сферы влияния. Советскому Союзу, на экономике


18

которого военно-промышленный комплекс лежал тяжелым бременем, гонка вооружений была совершенно не выгодна, а в перспективе опасна, так как в ус-ловиях прогрессирующего падения темпов экономического роста она создавала возможность проигрыша «холодной войны» – пока в относительно отдаленном будущем.

Подведем некоторые итоги. В советском обществе 1970 - 1984 годов было довольно много явлений, показывающих, что оно уже не вполне соответст-вовало общественной модели, созданной в 30-е годы. Фактическое отсутствие централизованного управления экономикой, «теневые» экономические процес-сы, основанные на частной собственности, ведомственность и «семействен-ность», превращение госпартноменклатуры в некоторое подобие господствую-щего класса, существование многочисленных формальных и неформальных объ-единений граждан, наличие общественного мнения, которое могло существенно расходиться с официальным, фактическое преобладание личных интересов над общественными в деятельности подавляющего большинства людей – все это интерпретировалось частью советской политической элиты как постепенная эволюция общества в направлении социал-демократической модели.

В этих условиях возникла иллюзия, что достаточно изменить политиче-скую систему, введя парламент западного типа (постоянно действующий орган народного представительства) и демократию европейского образца (выборы на альтернативной основе, многопартийность, свобода слова), разрешить частную собственность, ввести рыночные регуляторы экономики - и советское общество уподобится, например, шведскому. Это мнение оказалось ошибочным. Модель, созданная в 30-е годы, реформированная Н.С. Хрущевым и законсервированная во времена застоя действительно постепенно трансформировалась. Но менялась она не в направлении какой-либо из моделей общества, характерных во второй половине 20 века для западной цивилизации. Предоставленная самой себе сис-тема постепенно разлагалась.

Перестройка (1985 –1991) В апреле 1985 года пришедшее к власти высшее руководство во главе с

М.С. Горбачевым провозгласило новый курс развития страны. Его объективной целью был переход от созданной в 30-е годы модели общества, основанной на централизованной плановой экономике и всевластии КПСС, к социал-демократической модели. В области международных отношений предполагалось добиться прекращения холодной войны и включения СССР в мировую, то есть созданную странами западной цивилизации экономическую систему на основе равноправного партнерства. Это был курс, направленный на очередную модер-низацию и европеизацию страны. Необходимость глубокого реформирования общества вызывалась следующими причинами.

Прогрессирующее снижение темпов экономического роста, начавшееся в 1971 году и резко ускорившееся со второй половины 70-х годов, показывало, что существующая экономическая система более не способна обеспечивать развитие страны. Одиннадцатая пятилетка (1980-1985 годы) – единственная в истории советского пятилетнего планирования, которая не была выполнена ни по одному показателю.


19

Отторжение НТР плановой экономикой Советского Союза в условиях, когда в СССР производительность труда в промышленности была в 2 раза, а в сельском хозяйстве в 5 раз ниже, чем в США , показывало советскому руково-дству, что если существующие тенденции сохранятся, экономическое соревно-вание с развитыми капиталистическими странами будет проиграно.

Новый виток гонки вооружений, спровоцированный недальновидным решением советского руководства о вводе войск в Афганистан, поставил Совет-ский Союз перед вполне реальной перспективой проигрыша «холодной войны». Экономическая стагнация СССР и динамичное развитие экономики США со временем должны были сделать несопоставимыми средства, выделяемые обеими странами на развитие ВПК.

В условиях «холодной войны» огромная, богатая природными ресурса-ми, но слабо населенная территория СССР не оставляла Советскому Союзу возможности отказаться от роли великой державы, поддерживающей свои воо-руженные силы на самом современном уровне. В противном случае СССР из ак-тивного субъекта международных отношений со временем непременно превра-тился бы сферу влияния более сильных государств и объект дележа. Отсюда вы-текали задачи прекратить «холодную войну», не дожидаясь поражения, и, ис-пользуя финансовую помощь западных стран, осуществить модернизацию стра-ны, что позволило бы обновленному Советскому Союзу вписаться в западные экономические и политические структуры.

Важную роль сыграл субъективный фактор. Образованность М.С. Горба-чева, ставшего в марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС, его зна-комство с лидерами «пражской весны» 1968 года и с концепциями реформ, под-готовленными в начале 80-х годов группой новосибирских экономистов, опре-делила готовность нового советского лидера к масштабному реформированию экономической и политической системы СССР.

Формулировки непосредственных целей реформирования на протяжении периода несколько раз менялась.

Первоначально был взят «курс на ускорение социально-экономического развития», которое понималось как повышение темпов экономического роста. Для достижения этой цели предполагалось осуществить переход к новому клас-су машин – промышленным роботам и производственным комплексам. В связи с отсутствием необходимых средств, было решено сделать ставку на энтузиазм, укрепление трудовой дисциплины и ввести госприемку – контроль за качеством производимой продукции. Опора на трудовой энтузиазм, не подкрепленная не-обходимой техникой и организацией труда, привела не к ускорению, а к росту аварий и катастроф в различных отраслях народного хозяйства. Повысить каче-ство выпускаемой продукции также не удалось.

В 1987 году было решено сменить «концепцию ускорения» на «концеп-цию перестройки». Ускорение оставалось целью, а перестройка рассматривалась как главное средство его достижения. Однако очень скоро понятие ускорения вышло из политического оборота, и все внимание государства и общества сосре-доточилось на перестройке, которая включала радикальную экономическую реформу, изменение политической системы и курс на обновление идеологии.


20

Сущность экономической реформы заключалась в переходе от планово-государственного хозяйства к регулируемой рыночной экономике в рамках со-циализма. Первым шагом к рыночной экономике стал Закон о государственном предприятии 1987 года. Он предоставлял значительные права предприятиям и трудовым коллективам. Предприятия переводились на хозрасчет и самоокупае-мость, могли сами подбирать себе деловых партнеров, а после выполнения гос-заказа – свободно продавать свою продукцию, в том числе на внешнем рынке. Трудовые коллективы получили право выбирать руководителей всех рангов (через несколько лет это право было ликвидировано). В условиях, когда госзаказ составлял до 90% выпускаемой продукции, а цены по-прежнему устанавлива-лись государствам, закон не привел к реальной хозяйственной самостоятельно-сти предприятий, а налаженные экономические связи стали разрушаться.

Экономическая реформа предполагала перестройку центрального аппа-рата управления: сокращение численности министерств и ведомств, переход на партнерские отношения с предприятиями. Но попытка реформы привела не к со-кращению, а к росту бюрократического аппарата, а ослабление централизован-ного управления имело следствием нарастание элементов анархии в экономике страны.

В 1988 году были приняты законы, разрешившие частное предпринима-тельство. Это Закон о кооперации и Закон об индивидуальной трудовой деятель-ности. Предполагалось, что частный сектор поможет наполнить внутренний ры-нок недостающими товарами и услугами. Но возникший в одночасье и, как пра-вило, без обращения к банковским кредитам частный сектор, начал в огромных масштабах «отмывать» капиталы «теневой» экономики, а предлагаемые товары и услуги были невысокого качества и очень дороги. В условиях непродуманных реформ теневая экономика стала быстро расти и, по некоторым данным, вовлек-ла в свою сферу около 15 миллионов человек.

В 1988 году начались преобразования в аграрном секторе. Было призна-но равенство пяти форм ведения хозяйства на селе: совхозов, колхозов, агроком-бинатов, кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств. Большие надежды возлагались на фермерские хозяйства. Ориентация на их развитие стала резуль-татом провала Продовольственной программы, принятой во времена застоя и призванной решить проблему снабжения населения продуктами питания на ос-нове деятельности совхозов и колхозов. Создавать фермерские хозяйства пред-полагалось на базе долгосрочной аренды земли. Но в ситуации отсутствия дос-тупной сельскохозяйственной техники и сопротивления местных властей (совхо-зы и колхозы не хотели отдавать землю) арендное движение не получило широ-кого распространения: к лету 1991 года в хозяйствах арендаторов было 2% обра-батываемых земель и 3% поголовья скота. В условиях провозглашенной, но ни-чем не обеспеченной самостоятельности эффективность работы колхозов и сов-хозов, которая и прежде была не высока, начала падать.

В конце 1989 и в 1990 годах реформирование экономической системы приняло широкие масштабы. Теперь оно включало перестройку отношений соб-ственности во всех отраслях народного хозяйства кроме оборонной и тяжелой промышленности. Целью экономической реформы было объявлено не ускоре-ние, а переход к регулируемой рыночной экономике. В соответствии с програм-


21

мой «арендизации экономики», было намечено перевести на аренду 20% про-мышленных предприятий с 1991 до 1995 года. Новая концепция предполагала децентрализацию и разгосударствление собственности, ликвидацию крупных промышленных монополий, создание акционерных обществ, развертывание сво-боды хозяйственной деятельности и предпринимательства. С конца 1989 года по 1991 было принято более ста законов, призванных законодательно обеспечить эти процессы, но большинство из них не работало: прежняя экономическая сис-тема ушла в прошлое, а новая возникала стихийно и никак не походила на регу-лируемую рыночную социально ориентированную экономику, провозглашен-ную целью перестройки летом 1990 года.

В стране нарастал кризис. Показатели прироста промышленного произ-водства постоянно снижались, пока не достигли нулевого уровня в 1989 году. Затем началось сокращение объемов производимой продукции, достигшее в первом полугодии 1991 года 10%. Сельскохозяйственное производство стало заметно сокращаться еще раньше - с 1988-1989 годов. Недогрузка и остановка производственных мощностей немедленно сказались на снабжении населения продовольствием и товарами широкого потребления. В стране начался острый дефицит всех товаров. Цены на них росли.

В апреле 1991 года правительство, надеясь оздоровить финансовую сис-тему, провело обмен денег и повышение цен в 2-10 раз. Это вызвало резкое не-довольство населения, но не оживило экономику и не решило проблему дефици-та. К лету 1991 года усилились инфляционные тенденции, связанные с очень большим бюджетным дефицитом (11% ВНП). Инфляция, официально оценивае-мая в 1990 году примерно в 10%, резко усилилась в течение 1991 года, достигнув к его концу 25% в неделю. Одновременно происходило падение курса рубля. До начала перестройки официальный курс рубля по отношению к доллару состав-лял 60 копеек, курс на «черном» рынке – 4-6 рублей. В начале 1991 года он со-ставил 10 рублей за доллар, в конце года - 110-120 рублей. Уровень жизни насе-ления стремительно падал.

Реформа политической системы осуществлялась, начиная с 1988 года. В это время союзное руководство во главе с М.С. Горбачевым пришло к выводу, что экономическое развитие страны сдерживает несоответствующая новым ус-ловиям политическая система.

Цель политической реформы заключалась в демократизации и европеи-зации политической системы. Предполагалось реорганизовать СССР, сохранив единое государство, но предоставив широкие полномочия республикам, и утвер-дить в стране политическую систему, основанную на разделении властей, поли-тическом плюрализме и парламентаризме, сохранив преемственность по отно-шению к прошлому.

В 1988-1989 годах политическая реформа проходила под лозунгом «Вся власть Советам!». Высшим органом государственной власти стал Съезд народ-ных депутатов, состоявший из 2250 человек. Две трети его состава избирались населением в условиях однопартийной системы, но на альтернативной основе, одна треть представляла КПСС, профсоюзы и другие общественные организа-ции. Съезд должен был принимать решения о проведении конституционных, по-


22

литических и социально-экономических реформ, избирать президента страны и Верховный Совет СССР - постоянно действующий парламент.

В мае-июне 1989 года состоялся первый Съезд народных депутатов СССР. Был избран Верховный Совет во главе с М.С.Горбачевым, проведены республиканские съезды. Председателем Верховного Совета РСФСР в мае 1990 года стал Б.Н.Ельцин. Таким образом, инициатива реформирования политиче-ской системы перешла от партии к народным депутатам.

Весной 1990 года была определена новая цель политической реформы - переход к правовому государству. По существу имелось в виду не правовое, а социальное государство, поскольку наряду с главным принципом правового го-сударства – верховенством закона, государство по-прежнему сохраняло все свои социальные обязательства. Правда, его способность хотя бы частично выпол-нять эти обязательства неуклонно падала. Термин правовое государство подчер-кивал важность утверждения в стране такой политической системы, в которой правят законы, а не люды. Это считалось важнейшим условием перехода к ры-ночной экономике и политической демократии.

Создание президентской системы власти рассматривалось как первосте-пенная задача. Эта система должна была уменьшить зависимость главы государ-ства от КПСС, утвердить принцип его выборности населением и обеспечить лично М.С. Горбачеву народную поддержку, на которую он мог бы опереться в борьбе с противниками перестройки – значительной частью государственной и партийной номенклатуры. Ш съезд народных депутатов СССР в марте 1990 года избрал Президентом СССР М.С. Горбачева. Создание постоянно действующего парламента и учреждение поста президента означало сворачивание, а в перспек-тиве ликвидацию советской системы власти.

Этот же съезд изменил редакцию ст.6 Конституции СССР, изъяв из нее положение о КПСС как руководящей и направляющей силе общества и ядре по-литической системе. Такое изменение Конституции означало отделение КПСС от системы органов государственной власти и открывало возможность возрож-дения многопартийности.

Формирование многопартийной системы шло двумя путями. Нефор-мальные объединения единомышленников, существовавшие со времен застоя, увеличивались в числе, объединялись и начинали заявлять о себе как сила, оппо-зиционная КПСС. Это стало заметно с весны 1990 года. Среди неформалов были люди самых разных взглядов: либералы, сторонники социал-демократии запад-ного типа, национал - патриоты.

Одновременно шел процесс политической дифференциации в коммуни-стической партии. В 1990 в КПСС образовалось несколько платформ, среди ко-торых наиболее влиятельными были Демократическая, Большевистская, Мар-ксистская и платформа под названием Коммунистическая инициатива. Часть коммунистов, объединившихся на основе демократической платформы, во вто-рой половине 1990 года вышла из КПСС и, соединившись с рядом неформаль-ных объединений, приняла участие в создании партий либеральной направлен-ности, получивших в российских условиях название демократических. Другая часть коммунистов-демократов вместе с некоторыми неформалами образовала партии западного социал-демократического типа. На базе Коммунистической


23

инициативы в июне 1990 году была создана Коммунистическая партия РСФСР, преобразовывавшаяся впоследствии в КПРФ. Вскоре стала заметной деятель-ность национал-патриотических организаций. Официально новые партии и дви-жения стали регистрироваться с января 1991 года, когда был принят закон об общественных организациях.

Таким образом, формирующаяся многопартийность означала раскол КПСС – главной цементирующей силы политической системы СССР. Раскол очень скоро перерос в распад партии. Новая редакция программы КПСС, пред-ложенная в конце 1985 года, предполагала отказ от построения коммунизма как практической цели партии, но вводила понятие «совершенствование социализ-ма». Такая программа более не устраивала никого. Летом 1990 года партийным руководством была разработана платформа строительства «демократического социализма», в центре которого должен стоять человек. Это была программа мирного преобразования КПСС из коммунистической партии в социал-демократическую западного типа. Но осуществлять ее уже было некому. После ХХУШ съезда (июль 1990 года) КПСС распалась.

Политическая реформа не привела к созданию системы власти, которая могла бы обеспечить реализацию целей перестройки. Однако в ходе ее проведе-ния прежняя политическая система оказалась полностью разрушена не только в плане отказа от ее основных принципов, но и в качестве политической системы единого государства.

Экономическая и политическая реформы сопровождались и стимулиро-вались новым направлением идеологического процесса. Сущность идеологии пе-рестройки заключалась в обосновании историческими, экономическими и нрав-ственными средствами необходимости коренного изменения модели общества, созданной в СССР в 30-х годы. Процесс широкого развертывания дискуссий на запрещенные ранее темы получил название «гласность». Поскольку цели ре-формирования менялись, менялись и аргументы в пользу перестройки. Критика советской действительности углублялась по мере углубления реформ. Публици-стика быстро перешла от разоблачений И.В. Сталина и сталинского периода со-ветской истории к жесткой критике В.И. Ленина и его идей, к вскрытию пре-ступлений периода гражданской войны и военного коммунизма. Затем пере-смотру подвергся марксизм. В публицистике он стал рассматриваться как оче-редная утопия или как проект создания тоталитарного общества.

Развернулись дискуссии о природе общественного строя, построенного в СССР, о характере взаимоотношений между союзными республиками и цен-тром, о том, какие ценности следует теперь поставить во главу угла, чтобы осу-ществить необходимое моральное возрождение общества. Наряду с серьезными статьями, основанными на достоверных исторических фатах, появилось много публицистической «пены» – неглубоких работ, написанных в расчете на сиюми-нутный эффект. Среди наиболее ярких статьей - размышлений на политические, социальные и экономические темы можно назвать работы Н. Шмелева, Г. По-пова, В. Селюнина, И. Клямкина, А. Ципко. Задуманная как управляемый про-цесс, «гласность» постепенно превратилась в полноценную свободу слова, что стало главным позитивным результатом перестройки.


24

В период перестройки началась публикация ранее запрещенных произ-ведений, был снят запрет с творчества репрессированных авторов, эмигрантов первой, второй и третьей волны. Издавались произведения Б. Пильняка, А. Пла-тонова, М. Булгакова, О. Мандельштама, А. Галича, И. Бродского, А. Солжени-цына и многих других широко известных за рубежом, но мало знакомых совет-скому читателю авторов. Однако новые имена почти не появлялась. Общий кри-зис СССР не мог не затронуть сферу культуры.

«Гласность» была задумана как средство мобилизации народных масс на поддержку политики перестройки под лозунгом «больше социализма», как кри-тика недостатков социализма без подрыва его ценностей. Но удержать идеоло-гический процесс в пределах верности социалистической идее не удалось. В ус-ловиях нарастающего экономического и политического кризиса, а также под воздействием все новых и новых разоблачений исторического прошлого «глас-ность» способствовала быстрому росту популярности либеральной идеологии, дискредитации социалистического идеала во всех его проявлениях. Свобода слова способствовала идеологическому, политическому и национально-политическому размежеванию, выходу перестройки за намеченные ее идеоло-гами и творцами пределы.

Концепция глубокого реформирования страны предполагала разработку новых подходов во внешней политике. Впервые они были отражены в работе М.С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» (осень 1987 года), а затем в тезисах «Социальный прогресс в современном мире», опубликованных во второй половине 1988 года в журнале «Коммунист». Новое политическое мышление предполагало отказ от вывода о расколе совре-менного мира на две противоположные общественно-политические системы – социалистическую и капиталистическую и признание современного мира взаи-мосвязанным и взаимообусловленным. Эта концепция утверждала, что капита-листические и социалистические страны идут к справедливому обществу разны-ми путями, но цель у них одна. Интересы выживания человечества в условиях обострения так называемых глобальных проблем современности (безопасности, экологической, проблемы Север-Юг, распространения новых болезней и дру-гих) требуют объединения усилий всех стран, что возможно лишь в случае при-знании приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (классо-выми, национальными, конфессиональными, государственными и т.п.)

Исходя из такой оценкой современного мира были определены новые приоритеты советской внешней политики: деидеологизация межгосударствен-ных отношений, объединение усилий с западными странами с целью решения глобальных наднациональных проблем, совместное строительство «общеевро-пейского дома» и единого европейского рынка.

В соответствии с обозначенными приоритетами отношения СССР с раз-витыми капиталистическими странами, с социалистическими государствами и со странами «третьего мира» определялись одной общей целью – стремлением пре-кратить «холодную войну».

Курс советского руководства на безъядерный мир последовательно реа-лизовывался в ходе советско-американских встреч на высшем уровне, которые с 1985 года стали ежегодными.. В 1987 году в Вашингтоне был подписан договор


25

по ракетам средней и меньшей дальности. Впервые в мировой истории он при-вел к уничтожению более 2,5 тысяч ракет, что составляло 4% мирового запаса ядерного оружия. В ходе подготовки этого документа СССР в полной мере про-явил свою добрую волю: почти две трети ликвидированных ракет были совет-скими. В 1991 году в Москве был подписан договор об ограничении стратегиче-ских наступательных вооружений (ОСНВ-1). Это был второй договор, преду-сматривающий уничтожение части ядерного оружия.

В 1987 году в ходе переговоров М.С. Горбачева с Р. Рейганом была дос-тигнута договоренность о прекращении американской военной помощи моджа-хедам Афганистана и о выводе оттуда советских войск. После вывода советских войск из Афганистана (май 1988 – февраль 1989 года) помощь просоветскому режиму Кабула оказывалась в виде поставок оружия, боеприпасов и продоволь-ствия.

В 1989 году Президиум ВС СССР принял указ «О сокращении воору-женных сил СССР и расходов на оборону в течение 1989-1990 годов». В том же году началось сокращение вооруженных сил (на 500 тыс. чел.), оборонных рас-ходов (на 14,2%) и форсированный вывод советских частей из европейских и других социалистических стран. Вывод советских войск не сопровождался при-нятием каких-либо документов, гарантирующих безопасность СССР в новых ус-ловиях.

В 1989 году в связи с выводом советских вооруженных сил из Монголии и Афганистана, а также войск ДРВ из Кампучии были нормализованы советско-китайские отношения. Возобновились переговоры по спорным пограничным территориям, было налажено широкое культурное и экономическое сотрудниче-ство.

1989 год стал переломным в отношениях между СССР и странами «со-циалистического содружества», руководство которых не приняло «нового по-литического мышления», считая что оно приведет к изменению общественно-политического строя в их государствах. Вывод советских войск стимулировал всплеск антисоветских и антикоммунистических настроений, переросших в се-рию восточноевропейских революций, в ходе которых коммунистические пар-тии были отстранены от власти (вторая половина 1989 начало 1990 года).

Либеральные силы, пришедшие к власти в государствах Восточной Ев-ропы, взяли курс на сближение со странами НАТО. Они выразили готовность вступить в НАТО и Общий рынок, потребовали ускорить вывод советских войск со своих территорий. В 1990 году ГДР прекратила свое существование, войдя в состав ФРГ. Политическому обострению отношений между странами бывшего социалистического содружества и СССР способствовало ослабление экономиче-ских связей между этими государствами, свертывание процесса экономической интеграции между ними. В результате весной 1991 года был официально оформ-лен роспуск СЭВ и ОВД. Началось массированное проникновение западноевро-пейских товаров и капиталов в страны Восточной Европы.

В обмен на грандиозные односторонние уступки руководство СССР рас-считывало на политическую поддержку и финансовую помощь. Экономический кризис заставил руководство М.С. Горбачева в 1990-1991 годах обратиться за финансовой и экономической помощью к ведущим странам мира, прежде всего,


26

к странам «большой семерки» (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония). Но они оказали СССР лишь гуманитарную помощь. Серьезной финансовой помощи не последовало. Страны «семерки» и контроли-руемый США Международный валютный фонд летом 1991 года отказали СССР в предоставлении кредитов, ссылаясь на нестабильность внутриполитической ситуации в Советском Союзе. Политические и экономические потери СССР ста-ли в полной мере очевидны.

Эпоха перестройки закончилась прекращением существования СССР и образованием на его территории новых независимых государств. Сформулируем основные причины распада Советского Союза.

Экономическая реформа привела к прогрессирующему падению про-мышленного и сельскохозяйственного производства и как следствие к распаду экономических связей внутри страны, основанных на региональном разделении труда. Инициированный реформой экономический кризис привел к резкому па-дению жизненного уровня народов СССР и способствовал катастрофическому падению авторитета центральной власти в глазах населения.

Политическая реформа привела к ликвидации КПСС – основной цемен-тирующей силы единого союзного государства. Новые центральные органы вла-сти - институт президента и парламент (реорганизованный Верховный Совет) в условиях раскола и распада КПСС и отсутствия единой общесоюзной системы работоспособных органов государственного управления не имели никаких ры-чагов реализации принимаемых решений. В этих условиях реальная власть все больше и больше концентрировалась в руках республиканских политических элит, которые захотели воспользоваться ситуацией с целью повышения собст-венного политического статуса. Это было возможно лишь путем отделения рес-публик от СССР.

Реальный прогресс, достигнутый союзными республиками в годы суще-ствования СССР, рост их экономического потенциала, материального благосос-тояния, общеобразовательного и профессионального уровня населения создавал основу естественного стремления советских наций к самоопределению вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Политика «гласности» вскрыла существование в СССР многочисленных нерешенных национальных проблем. В свете появившихся публикаций общесоюзный центр стал рассматри-ваться как тормоз экономического развития и культурного расцвета народов СССР. Союзное руководство, продемонстрировавшее в годы перестройки свою неспособность наладить в стране нормальную жизнь, не могло противостоять стремлению к самоопределению, предлагая внутренне противоречивые вариан-ты сохранения единства.

Гласность привела к дискредитации марксизма-ленинизма – официаль-ной идеологии СССР, игравшей в многонациональном и многоконфессиональ-ном государстве объединяющую роль. Это вызвало рост национализма и распро-странение в широких слоях населения убежденности в отсутствии какой-либо объединяющей разные республики общей цели.. Раньше такой целью было строительство общества социальной справедливости – социализма, коммунизма, совершенствование развитого социализма. Теперь был сделан вывод, что по-скольку прежняя цель была неверна, сохранять единство более ни к чему.


27

Советский Союз представлял собой федеративное государство, в кото-ром границы субъектов федерации – союзных республик определялись в соот-ветствии с национально-территориальным принципом. В результате союзные республики имели все атрибуты государственности, кроме одного - государст-венного суверенитета. Это облегчало распад СССР.

Определенную роль сыграл и политический просчет Б.Н. Ельцина. Под-писывая «Беловежское соглашение», он рассчитывал на новое добровольное объединения республик вокруг России, но этого не произошло.

Распад Советского Союза не выл единовременным актом. Это был отно-сительно длительный процесс, в котором можно выделить три этапа.

В 1988 - начале 1991 года ослабление центральной власти и усиление центробежных тенденций проявились в целом ряде фактов. Это обострение межнациональных конфликтах, крупнейшим из которых был вооруженный кон-фликт между Арменией и Азербайджаном; декларации о национальном сувере-нитете республик СССР, включая Россию; «война законов» между союзными и республиканскими органами власти; применении военной силы руководством СССР против оппозиции в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, Риге. В 1988 году оппози-ционные силы в Прибалтике взяли курс на выход своих республик из состава СССР.

Период с конца апреля и до августовского путча 1991 года характеризу-ется «новоогаревским процессом» - обсуждением различных вариантов нового союзного договора. (Обсуждение проходило в резиденции М.С. Горбачева). Первый вариант, предложенный М.С. Горбачевым, предполагал сохранение единого федеративного государства с сильным центром. Представители респуб-лик считали, что акцент следует делать не на сильном центре, а на сильных рес-публиках.

17 марта 1991 года почти во всех республиках СССР был проведен рефе-рендум о судьбе Советского Союза, на котором абсолютное большинство граж-дан высказались за сохранение союзного государства в обновленном виде. М.С. Горбачев рассчитывал укрепить свои позиции всенародной поддержкой идеи сохранения единого государства, но в условиях, когда властные полномочия все более сосредотачивались в руках национальных элит, а центр быстро утрачивал рычаги управления, мнение народа было недостаточной опорой для проведения какой-либо политической линии.

В апреле 1991 года в обновленный союз под названием «Содружество Суверенных Государств» согласились вступить десять из пятнадцати союзных республик. Проект договора об ССГ предусматривал преобразование союзного государства в конфедерацию с ликвидацией многих полномочий центра, но с со-хранением единой президентской власти. Подписание договора было намечено на 20 августа.

19-21 августа 1991 года консервативные силы попытались силовым пу-тем предотвратить эту перспективу и сохранить реальную власть в руках союз-ного центра. Находившийся на отдыхе в Крыму М.С. Горбачев был лишен вла-сти. Созданный консерваторами Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) заявил о своем намерении восстановить порядок в стране и не допустить распада СССР. В ряде областей было объявлено чрезвычайное по-


28

ложение. В Москву были введены войска. Решающую роль в провале путча сыг-рало население Москвы, Ленинграда и ряда других городов. На улицы Москвы вышли сотни тысяч людей, протестуя против неконституционных действий ГКЧП. Оппозицию возглавил Президент РСФСР Б.Н. Ельцин. На сторону рос-сийского руководства перешел ряд воинских частей. 21 августа ГКЧП лишился власти, а 22 августа его члены были арестованы.

После неудавшейся попытки государственного переворота начался по-следний этап распада Советского Союза. Сразу же после подавления попытки «августовского путча» три прибалтийские республики заявили о своем выходе из СССР. В сентябре М.С. Горбачев подписал указы о признании этого выхода.

8 декабря на встрече лидеров трех «славянских республик», входивших в число учредителей СССР, Президент РСФСР Б.Н. Ельцин, Президент УССР Л.М. Кравчук и Председатель Верховного Совета БССР С.С. Шушкевич заявили о роспуске СССР и создании «Содружества Независимых Государств». Это со-бытие, не более конституционное, чем создание ГКЧП (ни Договор об образо-вании СССР от 1922 года, ни Конституция СССР 1977 года не содержали меха-низма ликвидации Советского Союза решением каких-либо должностных лиц нескольких союзных республик), вошло в историю под названием «Беловежское соглашение». 21 декабря одиннадцать союзных республик поддержали «Бело-вежское соглашение» на совещании в Алма-Ате.

25 декабря 1991 года Президент СССР М.С. Горбачев сложил свои пол-номочия в связи с прекращением существования государства, которое он воз-главлял, а 26 декабря Верховный Совет СССР решением одной палаты – Совета Союза – официально признал роспуск Советского Союза и самоликвидировался.

На фоне набирающего силу процесса европейской интеграции распад СССР не может рассматриваться как своевременное и прогрессивное событие. Возможности новых суверенных государств создать эффективную экономиче-скую и политическую систему, проводить активную внешнюю политику суще-ственно меньше, чем они могли бы быть у единого государства.

Таким образом, реформирование страны под руководством М.С. Горба-чева не привело к намеченным результатам. СССР не смог осуществить пере-ход к социал-демократической модели развития и вписаться в мировую эконо-мическую систему, став равноправным партнером Запада. Более того, он прекра-тил свое существование.

По каким причинам перестройка потерпела неудачу? Прежде всего, ре-формы проводились в условиях прогрессирующего и инициированного самой властью ослабления общегосударственного центра. В этой ситуации число при-нятых, но не реализованных решений неуклонно возрастало. Ослабление цен-трализованного управления экономикой и создание частного сектора в условиях отсутствия работоспособной законодательной базы, создающей «правила» игры для честного предпринимательства, вели не к рыночной, а к криминальной эко-номике и анархии производства.

В ситуации нарастающего экономического кризиса свобода слова спо-собствовала дискредитации социалистического идеала и популярности либера-лизма в широких слоях населения, в среде формирующегося слоя предпринима-телей – легальных и «теневых», в правящих кругах. Либеральная модель при-


29

влекала советскую бюрократию и по другой причине.. Экономические реформы и реформа политической системы наносили удар по ее положению привилегиро-ванного господствующего слоя. В условиях экономического кризиса и распада страны наилучшим решением проблем высшей и средней госпартноменклатуры оказалось конвертирование власти в собственность, что и обусловило, наряду с популярностью либеральных идей, выход перестройки за предполагаемые ее инициаторами границы.

Попытка перехода к западной социал-демократической модели не была ни последовательной, ни четко сформулированной. М.С. Горбачев колебался между совершенствованием модели общества, созданной в 30-е годы, путем внедрения в нею рыночного механизма регулирования экономики и системы разделения властей с одной стороны и социал-демократической моделью, пред-полагающей решение социальных задач за счет перераспределения демократи-ческим государством прибыли частных предприятий в условиях существования государственного сектора – с другой. СССР никогда не был страной с высоким уровнем национального дохода в расчете на душу населения, а начиная с 1990 года национальный доход неуклонно сокращался. В этих условиях возможность утверждения в стране социал-демократической экономической модели был про-блематична. Наконец, предпринятая в СССР неудачная и непоследовательная попытка перехода к социал-демократической модели совпала по времени с кри-зисом этой модели в Европе, обозначившемся в конце 70 - начале 80 годов и с переходом реформаторской инициативы к неоконсерваторам, воскресившим экономическую концепцию классического либерализма.

Итоги перестройки кардинально отличаются от целей. Но ее значение ог-ромно. Глубокие изменения, произошедшие в 1985-1991 годах в экономике, со-циальной структуре общества, в политической системе и в духовной жизни страны подготовили отказ от социалистической идеи и смену модели общест-венного развития. Начало этого процесса, объективно являющегося революци-онным, относится к эпохе перестройки, завершение - к принципиально новому периоду, начавшемуся после распада СССР и образования на его территории но-вых независимых государств.

Методические указания одобрены на заседании кафедры и могут быть

рекомендованы студентам I курса всех специальностей.

Зав. кафедрой, профессор, к. и. н. Попова Т. Г.


30

Учебное издание

Развитие СССР в 1953-1991 гг. Оттепель. Стагнация. Перестройка

Составитель ЛАРИОНОВА Ирина Львовна

Редактор С.П. Клышинская Технический редактор О.Г. Завьялова http://www.miem.edu.ru/rio [email protected] Подписано в печать Формат 60х84/16. Бумага типографская №2. Печать – ризография. Усл. печ. л. Уч.-изд. л. Изд № . Заказ . Бесплатно. Тираж 100 экз. Московский государственный институт электроники и математики 109028 Москва, Большой Трехсвятительский пер., д. 1 - 3/12, стр. 8. Отдел оперативной полиграфии Московского государственного

института электроники и математики.

113054 Москва, ул. Малая Пионерская, д. 12 – 18/4, стр. 1.

http://www.miem.edu.ru/rio

mailto:[email protected]

Развитие СССР в 1953-1991 годах - методические...

Documents