1

무역학과 김선국

무역실무 2011 oct 13

Financial development, bank dis-crimination and trade credit ( 금융개발 , 은행차별 , 무역금융 )

2

연구의 개요 및 목적국가 재정 발전과 성장의 상호작용 관계는 금융 경제에서 논의되고

있으며 연구가 지속적 요구 . 중국의 민간기업은 은행기관으로부터 제한적인 도움을 받고 있기에 ,

향후 금융기관이 부실한 개발도상국에서 성장 기회를 어떻게 설정하는지 연구

국가 금융 발전 수준은 금융기관에 의해 제공되는 서비스 척도에 의해 좌우 . 예 ) GDP 에 대한 은행의 크기 , 사기업에 대출된 융자 , GDP에 대한 자기자본 크기

성장이 가장 빠른 개도국이지만 금융시스템이 빈약한 중국의 회사 사례를 통해 비공식 금융 경로 ( 무역금융 ) 의 중요한 사용법을 연구 , 특히 국영 기업과 사기업 사이의 무역금융 사용 비교 . 민영기업의 경우 은행대출이 제한적 .

World bank(2000) 에 의하면 90 년대 후반에 민영기업은 은행 총 대출 중에 1% 만 받음 . 반면 , 성장 면 에서는 민영기업이 국영기업을 압도 , 95~2000 년 사이에 민영기업 연간 19% 성장한 반면 국영기업은 연간 4.6% 성장 .

3

선행연구

King and Levine (1993) 는 국가 재정발전 수준은 경제성장 , 물적 자본 축적 , 경제효율성 발전 과 긍정적인 관련 .

Rajan and Zingales (1998) 는 외부자금이 크게 요구되는 회사는 재정구조가 발달된 시장에서 빨리 성장한다고 주장 .

Fishman and Love(2003) 는 무역 활용도에 따라 산업은 다양함 . 상품 , 시장 특성에 다양성은 무역금융 사용 결정에 큰 영향을 줌 .

Petersen and Rajan (1997) 는 미국의 중소기업 무역금융 비용을 측정했으며 대부분의 은행대출보다 비쌌다고 주장 .

Nget al. (1999),Fisman & Love (2003) 은 모든 산업내에서는 무역금융 변동이 크지만 , 한 산업 내에서는 무역변동 변동이 작다고 주장 . ( 특정 산업은 무역금융 사용에 있어 결정요소로 작용 )

Franklin et al(2005) 는 중국의 성장률과 공기업 및 민영기업의 정식 금융경로 ( 은행대출 , 주식시장 ) 를 분석하여 , 비공식 금융경로가 민영기업 성장에 도움이 된다고 주장 .

4

연구방법 – table 1

Data 는 2000 년도 중국 사회괴학원 (CASS) 에서 기업으로부터 얻은 서베이를 바탕으로 한 자료 .

800 개 표본 중에 55% 은 국영 , 31% 는 민간 , 11% 주식공개 회사 , 3% 합작회사 , 123 개의 합작 주식회사 제외 .

Fisherman & Love (2003) 는 무역이용도에 따라 산업군이 다양하다고 했음 상품과 시장 특성의 차이는 무역신용 사용 결정에 중요한 작용을 함 .

94~97 년 사이의 14 개의 산업에 따른 570 개의 회사를 포함 .

< 표 1> 국영 민영회사들의 산업종류에 따른 분배 비교

5

연구방법 – Table2 Data & Statistics무역금융을 측정하기 위해 4 가지를 측정 .

* Total trade credit 총 무역금융 측정Accounts payable( 미지급금 )/total assets ( 총자산 ) Accounts payable( 미지급금 )/sales( 판매 )* Net trade credit 순 무역 금융 측정

Accounts payable( 미지급금 )-accounts receivable( 미수금 )/total assets ( 총자산 ) Accounts payable( 미지급금 )-accounts receivable( 미수금 )/sales( 판매 )

Panel B 눈 다양한 기업의 특성을 표시

Panel C 는 국영 , 사기업 회사들의 특성을 표시 .

6

Table2 (2)무역신용 사용도 4 개 측정 . 미지급금 / 총자산 , 미지급금 / 총판매액 , 미수금 / 총자산 ,

미수금 / 총판매액 Panel A: 두 개의 측정은 총 무역금융 , 나머지 2 개는 순 무역금융미지급금 / 총자산의 평균은 약 13% 이며 , 표준오차는 약 10%미지급금 / 판매의 평균은 약 27%, 표준오차는 63%높은 변동의 비율은 회사마다의 판매 변동 폭이 크기 때문 .5,6 행은 순 무역금융의 결과 , 총자산을 나눌 시 평균은 -1%, 판매액으로 나눌 시 평균이 4% Panel B 는 회사특성의 통계를 요약한것으로 , 평균회사는 25 년이며 이는 표본이 긴

역사와 신뢰적임을 의미 . 자 본 대 노동 비율은 총자산 / 총 종업권수로 함 ( 노동자 당 1000 위안 ) , 자본 대 노동

비율의 평균은 약 39, 표준편차 86평균 종업원은 1774 이며 , 상대적으로 좋은 성장 기회를 가진 연 평균 성장률은 16% 임 .

평균 이익 비율은 17%, 평균 고정자산 대 총 투자금의 비율은 0.77 임 . 이는 대부분의 투자금들이고정자산에 투자됨을 의미 예 ) 땅 , 건물 , 장비류

Panel C 는 공기업 , 민영회사 특성을 비교했다 .평균 차이 테스트 결과 , 공기업이 규모 면 에서 크며 , 현금유동성과 판매성장률에서 뛰어남 .

민영기업의 경우는 profit/sales 부문에서 공기업보다 높았음 ( 국영기업의 높은 생산 비용 때문 )

민영기업의 경우 더 자금 집약적임 ( 국영기업의 경우 많은 고용력 때문 )고정자산 / 총 투자액 비율은 두 기업 사이에 차이가 없음 .

7

Table3 .

국영 민영 기업간의 무역금융 사용 실태를 비교하기 위해 각 산업의 평균 차이를 이용하였다 . 거의 대부분의 산업에서 , 민영기업이 미지급금 / 총자산이 더 높았음이 결과는 민영기업들이 평균적으로 무역금융을 더 이용한다는 증거 ,

8

Table4 .

< 표 4> 수년간 무역금융의 공기업 민영기업의 비교민영기업의 평균 비율이 accounts payable/total assets 15.4% 이며 공기업은 11.5%이다 . 민영기업의 차이는 3.9% 이며 통계적적으로 5% 에서 유의 . accounts payable/total as-sets비율 차이는 더 큼 . 민영기업의 평균 accounts payable/sales 는 46.9% 이며 공기업보다 33.8%더 큼 , 통계적으로 5% 수준에서 유의 . 평균 순 무역금융 비율의 경우 민영기업은 +, 공기업은 -.

9

연구방법 모형분석 Mean difference( 평균차이 ) 는 국영 민영 회사들의 무역신용 이용 차이를

보여줌 .무역신용 이용으로 인한 Ownership( 국영 vs 민영 ), 다양한 회사 특성의

영향을 살펴보기 위해 실증분석 사용 .

종속변수 : TC it 회사의 특정시간 무역 신용무역신용을 측정하기 위해 5 가지 요소가 사용됨

독립변수 : Ownership it ( 국영 =1. 민영 =0 더미변수 변수 ) 통제변수 : Size ( 종업원수 ), Age( 회사 존재 기간 ), Capital/labor( 자본 노동 비율 , 자본 / 노동인원 ), Cashflow( Location it( 회사 위치 ), Salegrowth(t-1 년도의 성장률 )Vi : 회사의 관찰 불가능한 단일 효과 , eijt: 오차

무역신용 사용은 내생 계약에서 사용됨 ( 신용 , 명성 )크고 역사가 있는 회사들이 좋은 결과를 얻으며 무역금융으로 재정을 충당이 다소 용이

10

table5

11

Tabl5 ( 계속 )Ownership 의 계수는 무역신용 측정치 마다 부 (-) 의 효과

통계적으로 대부분 유의 . 항목 net trade credit/total asset 의 계수는 -0.43 이며 이는 국영기업은 민영기업보다 4.3% 보다 낮은 순 무역신용을 낮게 사용을 의미 .

6 번째 항목에서는 , random effect Logit Model 를 이용하여 측정한 결과 , ownership 의 계수는 부 (-) 의 효과 민영기업이 국영기업들보다 순무역 신용 부문에서 유리 .

Firm size, age, profitability 은 몇 무역 신용 측정에서는 유의하며 , 나머지는 유의하지 않다 .

Robustness test 시 극단적 수치를 가진 sales growth, cash flow, capital labor 비율을 제거한 결과는 거의 비슷함 . ==> Ownership 는 중국회사가 무역금융 사용에 있어 큰 작용 결정 변수임 .

중국 회사의 무역신용 측정에서 ownership 은 중요한 결정요소임 , 실증분석의 결과는 평균차이 (mean difference) 비교와 같은 일관된 결과를 보이며 회사 특성을 고려한 분석에서도 민영기업이 공기업보다 무역금융을 더 사용하는 것으로 나타났음

12

Table 6 - 은행 대출의 비중과 연체채무 중인 무역금융 (transactional financial 용도 구별 )

Ownership 의 경우 , 은행대출에서는 계수는 정 (+) 이며 , 무역금융에서는 계수가 부 (-) 이며 통계적으로 유의적 ,국영기업은 연체채무 대출비율이 민영기업보다 높음을 의미 .민영기업은 연체채무 무역금융이 국영기업보다 높음 .만약 국영기업이 연체채무 {(70% 은행 대출 ), 20%( 무역금융 )}, 민영기업이 연체채무 {(60% 은행 대출 ), 30%( 무역금융 )} 인 경우민영기업은 무역금융이 은행대출이 적지만 , 은행대출이 주요 연체채무의 원천이기에 실증분석으로 무역금융과 은행대출이 연체채무의 주 자금 원 인지 알 수 없다위의 문제를 해결하기 위해 Probit 모형 선택을 이용해 무역금융과 은행대출의 상대적 중요성을 측정

13

Table 7 –long term trade credit회사의 장기 무역금융 이용을 측정하기 위해 두 가지로 나누어서 분석 .

(1) 회사가 long-term 무역금융을 하는지 더미변수로 나타냄 (2)long-term 무역금융의 차지하는 비중

Ownership 의 계수는 부 (-)이며 통계적으로 5% 수준에 유의 . 국영기업들이 장기무역신용을 적게 이용 .

민간기업이 재정목적으로Overdue trade credit & mature structure of trade credit 을 더 사용함 .

은행대출과는 달리 무역금융은 상환기간이 짧다짧은 기간의 금융무역은 회사에 거래용도로 사용되며 , 상환기간이 길다면 생산자는 무역금융으로 고객지원 용도로 사용 할 것으로 보임

14

연구 결론중국의 경우 , 국영기업들과 비교해서 , 민영기업들은 이 더

무역금융을 이용하는 경향이 있다 . 민영기업은 업무적인 용도 보다 재정적인 면에서 무역금융을

더 요구되었음 . 금융부분이 빈약한 개발도상국에서 , 회사는 계약관계가

내포된 비공식적 금융경로로 통하여 성장을 이룰 수 있다 .민영기업들이 연체채무 , 장기간 무역금융을 더 선호했으며

교류적 동기보다는 재정적 동기에 추진 . 연구결과의 비공식 재정 경로를 정식 재정 시스템으로 대체로

인식 해서는 안됨 .재정을 위한 무역금융은 은행대출 대용으로 적당하지 않음무역금융은 은행 대출보다 비탄력적인 상품구매와 관련 .