АНАЛИЗ РАБОТЫ ЗА 2015-2016 УЧЕБНЫЙ ГОД В 1 – 6-Х...

1

Муниципальное автономное

общеобразовательное учреждение

города Калининграда

гимназия №32

АНАЛИЗ РАБОТЫ

ЗА 2015-2016 УЧЕБНЫЙ ГОД

В 1 – 6-Х КЛАССАХ

заместитель директора по УВР

Бодрых Ольга Руслановна

2

Цель анализа:

1. выявление уровня обеспечения качества образования учащихся 1 - 6

классов;

2. совершенствование системы качества образования в гимназии;

3. выявление существующих проблем, определение пути их положительного

решения на основе реального состояния образовательного процесса;

4. подведение итогов реализации программ развития.

Источники анализа:

1. статистика образовательного процесса;

2. систематизированные данные внутришкольного контроля;

3. результаты психолого-педагогической диагностики;

4. мониторинг уровня удовлетворенности организацией и содержанием

образовательного процесса (родители, педагоги, учащиеся).

Нормативно-правовая база гимназии позволяет строить образовательный

процесс, руководствуясь законодательными и локальными актами, разработанным

в соответствии с Законом «Об образовании в Российской Федерации», Уставом

гимназии. Это способствует реализации права на образование, его доступности с

учетом социального заказа родителей, возможностей и потребностей

обучающихся.

Учебный процесс в 2015-2016 учебном году строился в соответствии с

учебным планом гимназии, в режиме 5 –тидневной учебной недели на ступени

начального общего образования и 6-тидневной учебной недели в 5-6-х классах,

одной (первой) смены, соответствовал требованиям СанПиНа.

Форма получения образования - традиционная (очная). Образовательный

процесс строился с учетом интеграции основного и дополнительного образования

гимназии, функционирования в рамках ФГОС на ступени начального общего

образования (1 – 4 классы), на ступени основного общего образования в 5-6-х

классах гимназии.

Учебный план соответствовал целям и задачам образовательного процесса.

Образовательные программы соответствовали статусу гимназии. Программно-

методическое обеспечение отвечало требованиям учебного плана и заявленным

программам.

Обучение в начальных классах гимназии осуществлялось по УМК открытой

образовательной системы «Школа 2000» системно - деятельностного подхода

(математика Л.Г.Петерсон) и УМК ОС «Школа 2100».

Выбор педагогов гимназии объясняется тем, что образовательная система

«Школа 2100» и ОС «Школа 2000…»являются:

во – первых, учебники данных УМК соответствуют целям, задачам,

содержанию, заложенным в федеральным государственным образовательным

стандартам нового поколения;

3

во-вторых, системами развивающего образования, готовящих школьника

нового типа – внутренне свободного, любящего и умеющего творчески относиться

к действительности, к другим людям, способного не только решить старую, но и

поставить новую проблему, способного делать осознанный выбор и принимать

самостоятельные решения;

в- третьих, доступны для массовой школы;

в-четвёртых, разработаны как целостные системы – от теоретических основ,

учебников, программ, методических разработок до системы контроля и

мониторинга результатов обучения;

в- пятых, позволяют осуществлять непрерывность образования между

дошкольной и первой ступенью основного среднего образования.

Таким образом, идеи, заложенные в данных образовательных системах

полностью соответствуют основным документам, в первую очередь – Закону РФ

«Об образовании». УМК образовательных систем «Школа 2100» и «Школа

2000…» позволяют решать задачи, поставленные в новых стандартах образования

II поколения. Образовательные системы «Школа 2100» и «Школа 2000…»

соответствуют основным целям, задачам, изложенным в основной образовательной

программе начального общего образования общеобразовательного учреждения

гимназии № 32.

Образовательный процесс носил характер системности, открытости, что

позволило обучающимся и родителям постоянно владеть информацией о

результативности обучения, знакомиться с рейтинговой картой гимназии,

результатами проводимых мониторингов (вся информация систематически

размещалась на стендах, сайтах гимназии, на сервере гимназии).

Кадровое обеспечение образовательного процесса

Образовательный процесс на ступени 1 – 4-х классов осуществляли 27

педагогических работников.

Из них высшее профессиональное образование имеют 27 человек (100%).

Все работники штатные.

учителя начальных

классов; 13; 48%

учителя иностранного

языка; 10; 37%

учителя физической культуры; 3;

11%

учителя музыки; 1; 4%

4

Образовательный процесс в 5-6-х классов осуществляли 32 педагогических

работника. Из них высшее профессиональное образование имеют 32 человека

(100%). Все работники штатные. Из них:

Информационно- техническое обеспечение

Образовательная деятельность в 2015 – 2016 уч.г. осуществлялась в

оснащенных помещениях гимназии- учебных кабинетах, мастерских:

а) технологическая мастерская для мальчиков;

б) технологическая мастерская для девочек;

в) лингвистическая мастерская;

лабораториях:

а) педагогическая лаборатория учителя начальных классов

б) научно – исследовательская лаборатория биологии

в) научно – исследовательская лаборатория физики

г) научно – исследовательская лаборатория химии

высшая ; 21; 64%

первая; 8; 24%

молодой специалист; 2; 6%

нехватка стажа работы; 2; 6%

нет соответствия; 4; 12%

Квалификационная характеристика кадров (категории)

высшая ; 17; 63%

первая; 7; 26% молодой специалист; 1; 4%

нехватка стажа; 2; 7%

нет соответствия; 3; 11%

Квалификационная характеристика кадров (категории)

5

д) научно – исследовательская лаборатория информационных образовательных

технологий, а также была обеспечена объектами и помещениями социально-

бытового назначения:

№ Объекты и помещения № Объекты и помещения

1. Библиотека 5. Актовый зал

2. Спортивный зал 6. Хореографический зал

3. Спортивная площадка 7. Медицинский кабинет

4. Столовая

Образовательный процесс обеспечивался информационно - техническими

средствами - все учебные кабинеты оснащены компьютерами, мультимедийными

проекторами, а также 5 мобильными компьютерными классами.

МОНИТОРИНГ И АНАЛИЗ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

На начало 2015/2016 учебного года в начальных классах (1 - 4) обучалось

408 учащихся. Из них:

В течение учебного года выбыли в другие ОУ 8 человек, прибыли из других

образовательных учреждений 2 человека, был осуществлен 1 переход внутри

параллели 2-х классов. Таким образом, на конец учебного года в начальных

классах гимназии обучалось 402 человека:

1а; 321б; 30

1в; 33

2а; 28

2б; 25

2л; 322м; 333а; 283б; 30

3в; 30

4а; 33

4б; 344в; 34

1а; 321б; 33

1в; 34

2а; 29

2б; 25

2л; 322м; 323а; 28

3б; 30

3в; 31

4а; 34

4б; 344в; 34

6

В 5- 6-х классах гимназии на начало 2015/2016 уч.г. обучался 251 человек.

Из них:

В течение учебного года выбыли в другие ОУ 3 человека, прибыли из других

ОУ 4 человека, было осуществлено 4 внутренних перехода. Таким образом, на

конец 2105/2016 уч.г. в 5 – 6-х классах гимназии обучалось 252 человека:

Мониторинг и анализ учебной деятельности классов проводился по

традиционным отчетным показателям: успешности, качеству знаний, количеству

отличников (80б. - 100б.), «хорошистов» (60б. -100б.), т.е. успевающих на

«хорошо» и «отлично», обучающихся с одной отметкой «удовлетворительно» (40 -

59б.), неуспевающих, качеству знаний по отдельным предметам.

1 - 2-е классы обучались на безотметочной основе. Основные показатели

учебной деятельности по итогам года по 3 -6 классам представлены в диаграммах:

30

32

30

3133

32

33

315а

5б

5в

5л

6а

6б

6в

6л

30

32

29

3132

34

33

305а

5б

5в

5л

6а

6б

6в

6л

7

3а; 11; 7%

3б; 8; 5%

3в; 15; 10%

4а; 6; 4%

4б; 7; 5%

4в; 13; 8%

5а; 8; 5%5б; 22; 14%

5в; 12; 8%

5л; 12; 8%

6а; 5; 3%

6б; 16; 10%

6в; 4; 3%

6л; 15; 10%

Количество отличников по итогам 2015/2016 учебного года

3а; 13; 6%

3б; 18; 8%

3в; 15; 6%

4а; 22; 10%

4б; 23; 10%

4в; 15; 6%

5а; 16; 7%

5б; 10; 4%

5в; 18; 8%

5л; 16; 7%

6а; 14; 6%

6б; 16; 7%

6в; 24; 10%

6л; 12; 5%

Количество учащихся, закончивших 2015/2016 учебный год на "хорошо" и "отлично"

8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

86%

87%

100%

85%

88%

82%

80%

100%

100%

90%

58%

100%

85%

87%

Процент качества обучения за 2015/2016 учебный год

6л

6в

6б

6а

5л

5в

5б

5а

4в

4б

4а

3в

3б

3а

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

12

32

10

111

21

32

0

Количество учащихся, закончивших 2015/2016 учебный год с одной отметкой "60 - 79б."

6л6в6б6а5л5в5б5а4в4б4а3в3б3а

Итого- 20 человек

9

Учащиеся, окончившие учебный год с одной отметкой «хорошо»

(«60 – 79,9 баллов»)

№ п/п Ф.И. учащихся Класс Предмет Ф.И.О. учителя

1. Середохина Валерия 3а русский язык Игнатенко Л.И.

2. Бухряков Николай 3б математика Норкене В.В.

3. Олиференко Дарья

4. Леонтьева Диана

3в математика

Рыженко О.В.

5. Батуринцева Мария

6. Пешковский Артем немецкий язык Миронеско Ю.А.

7. Литвинов Иван 4а

русский язык Мануляк Н.М.

8. Эндреева Алия окр.мир (естествоз)

9. Ключко Никита 4б русский язык Галышева В.В.

10. Зотова Ева 5а история Василевская Г.Л.

11. Овсянникова Яна 5б английский язык Тожибаева Н.Е.

12. Серпенинова Екатерина 5в математика Морозова Е.Г.

13. Батищева Вера 5л математика Ковалева Т.Г.

14. Власова Татьяна

15. Папу Владислав 6а русский язык Выдрина И.М.

16. Дубина Анна

6б русский язык Клипперт Т.В. 17. Натяганова Алла

18. Фёдоров Александр

19. Веселова Александра 6в

немецкий язык Медянцева М.А.

20. Новиков Олег русский язык Шойган Т.А.

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

32

12

33

02

12

12

01

Количество учащихся, закончивших 2015/2016 учебный год с двумя отметками "60 - 79б."

6л

6в

6б

6а

5л

5в

5б

5а

4в

4б

4а

3в

3б

3а

Всего - 23 человека.

10

0% 2% 4% 6% 8%

3-и классы

4-е классы

5-е классы

6-е классы

7%

3%

4%

5%

7%

8%

4%

3%

Средние показатели по параллелям по итогам за 2015/2016 учебный год

% с двумя "60 - 79б." % с одной "60 - 79б"

0 2 4 6 8 10

1

1

0

3

3

0

3

0

0

1

9

0

1

2

Количество учащихся, закончивших 2015/2016 учебный годс одной отметкой "40 - 59б."

6л

6в

6б

6а

5л

5в

5б

5а

4в

4б

4а

3в

3б

3а

Итого – 24 человека.

11

Учащиеся, закончившие учебный год с одной отметкой

«удовлетворительно» («40 – 59,9 балла»)

№

п/п

Ф.И. учащихся Класс Предмет Ф.И.О. учителя

1. Аванесян Виктория 3а русский язык Игнатенко Л.И.

2. Пономарев Александр 3б русский язык Норкене В.В.

3. Иванов Даниил

4а математика

Мануляк Н.М. 4. Муталипов Давид

5. Шляхов Роман русский язык

6. Васенин Олег

4б русский язык Галышева В.В. 7. Зайцев Всеволод

8. Штука Анастасия

9. Кочетов Георгий

5а

немецкий язык Медянцева М.А.

10. Рапин Максим английский язык Рябых Е.П.

11. Шленкин Кирилл

12. Коляденкова Екатерина 5л математика Ковалева Т.Г.

13. Гасфорд Глеб

6а

русский язык Выдрина И.М.

14. Горностаева Ксения

математика Вдовушкина М.А.

15. Моторина Ольга

16. Попадина Елизавета

17. Рудавичус Эдгар

18. Руснак Евгений

19. Менячихина Елизавета история Липськая Л.А.

20. Тамм Елизавета английский язык Авраменко Л.В.

21. Урбанайть Юрий

22. Белкина Елена 6в русский язык Шойган Т.А.

23. Вагапова Ирина 6л русский язык Шойган Т.А.

24. Гудкова Софья

0 0,5 1 1,5 2

11

000

22

00

21

00

1

Количество учащихся, закончивших 2015/2016 учебный год с двумя отметками "40 - 59б."

6л6в6б6а5л5в5б5а4в4б4а3в3б3а

Итого – 10 человек.

12

Таким образом, процент качества обучения за 2015/2016 уч.г. в параллели 3-х

классов составил 91%, параллели 4 -х классов - 85%, 5-х классов - 93%, а

параллели 6-х классов – 83%. Неуспевающих в параллелях 3 – 6-х классов нет.

Резерв отличников в параллелях 3 – 6-х классов составил 43 человека- 20 человек с

одной отметкой «60 – 79,99б» и 23 человека с двумя отметками «60 – 79,99б.».

Ниже представлена диаграмма по предметам (по наличию учащихся «резерва

отличников»):

0% 2% 4% 6% 8% 10%

3-и классы

4-е классы

5-е классы

6-е классы

2%

6%

3%

9%

2%

2%

3%

2%

Средние показатели по параллелям по итогам за 2015/2016 учебный год

% с двумя "40 - 59,99б." % с одной "40 - 59,99б."

0 5 10 15 20

русский язык

математика

литература

естествознание

обществознание

английский язык

немецкий язык

география

история

информатика и ИКТ



литература



английский

язык


география

историяинформа

тика и ИКТ

всего 20 18 1 5 7 5 3 1 6 1

две "60" - "79,99" 12 11 1 4 5 4 1 0 5 1

одна "60" - "79,99" 8 7 0 1 2 1 2 1 1 0

13

Ниже представлена диаграмма по количеству учащихся с одной или двумя

отметками «60 – 79,99б.» у педагогов:

Резерв качества в 3-6-х классах составил 24 человека с одной отметкой «40 -

59» и 10 человек с двумя отметками «40 - 59».

Ниже представлена диаграмма по предметам (по наличию учащихся «резерва

качества»):

Ниже представлена диаграмма по количеству учащихся с одной или двумя

«3» у педагогов:

0 1 2 3 4 5

Игнатенко Л.И.

Норкене В.В.

Рыженко О.В.

Мануляк Н.М.

Галышева В.В.

Иванова А.И.

Морозова Е.Г.

Выдрина И.М.

Авраменко Л.В.

Шойган Т.А.

Медянцева М.А.

Василевская Г.Л.

Миронеско Ю.А.

Храбан И.А.

Клипперт Т.В.

Тожибаева Н.Е.

Филимонова Т.Ю.

Курилова Е.В.

Ковалева Т.Г.

Мичкасова Р.Н.

1

2

2

2

1

0

1

1

0

1

1

1

1

0

3

1

0

0

2

0

32

1

2

3

3

1

1

1

0

0

5

1

2

2

1

1

1

2

1

две "60 - 79,99" одна "60 - 79,99"

0 2 4 6 8 10 12 14 16






история

информатика и ИКТ







историяинформатика и ИКТ


всего 13 15 1 6 4 4 1 2

две "40" - "59,99"2 3 7 1 2 3 3 1 2

одна "40" - "59,99" 10 8 0 4 1 1 0 0

14

Сравнительный анализ резерва качества обучения

в 2015 -2016 уч. году (по параллелям)

Классы

Кол-

во

уч-ся

1-е полугодие Итог уч. года

уч-ся

с 1 «40

-59,9»

%

уч-ся

с 2 «40

– 59,9»

%

уч-ся с

1 «40 –

59,9»

%

уч-ся с

2 «40 –

59,9»

%

3-е 88 1 1,2% 3 3,4% 2 2,3% 2 2,3%

4-е 103 6 5,9% 2 2% 6 5,9% 2 2%

5-е 123 5 4,1% 6 4,9% 4 3,3% 4 3,3%

6-е 129 10 7,8% 7 5,5% 12 9,3% 2 1,6%

Итого: 443 22 5% 18 4,1% 24 5,5% 10 2,3%

В течение учебного года проводилась индивидуальная работа с учениками,

имеющими по одной - двум отметкам «40 - 59б.» («удовлетворительно»), в общем,

их количество сократилось – многие закончили год на «60 - 100б.» («хорошо» и

«отлично»). Большое сокращение резерва качества произошло за счет учащихся с

двумя отметками «40 - 59,9» («удовлетворительно») 3-6-х классов (уменьшение

резерва почти в 2 раза). А вот с учащимися, имеющими 1 отметку «40 - 59б.»

(«удовлетворительно») также не наблюдается снижение «резерва». В параллелях

3-х и 4-х классов количество учащихся резерва качества (с 1 – 2-мя отметками «40 -

59,9» («удовлетворительно»)) в течение года практически не изменилось.

Сокращение резерва качества наблюдается лишь в параллели 5-х классов. Для

сокращения количества учащихся, имеющих по итогам учебного года 1 отметку

0 1 2 3 4 5

Игнатенко Л.И.

Норкене В.В.

Мануляк Н.М.

Галышева В.В.


Ковалева Т.Г.

Рябых Е.П.

Выдрина И.М.

Авраменко Л.В.

Шойган Т.А.

Медянцева М.А.

Вдовушкина М.А.

Василевская Г.Л.

Григорян Г.Х.

Миронеско Ю.А.

Храбан И.А.

Демидова О.Е.


Германчук А.Н.

Липськая Л.А.

1

1

3

3

0

1

2

1

2

3

1

5

0

0

0

0

0

0

0

1

11

0

0

2

2

1

0

0

1

1

0

1

1

1

1

1

2

1

0

две "40 - 59,99б." одна "40 - 59,99б."

15

«40 - 59б.» («удовлетворительно»), либо две отметки «40 - 59б.»

(«удовлетворительно»), в 2016/2015 учебном году необходимо:

классным руководителям усилить контроль за успеваемостью данных

учащихся, обратить особое внимание на обратную связь между педагогами -

предметниками и родителями;

педагогам-предметникам для данных учащихся необходимо разработать

индивидуальные образовательные программы, направленные на устранение

пробелов в обучении, выравнивания стартовых возможностей учащихся в

следующем учебном году.

ОБУЧЕННОСТЬ УЧАЩИХСЯ МАОУ ГИМНАЗИИ №32

Сравнительный анализ за три года

В 2015 – 2016 учебном году в параллелях 3 – 4-х классов обучалось 189

учащихся. Из них:



61; 34%

98; 54%

14; 8%

7; 4%

21; 12%

Результативность обучения учащихся 3-4-х классов в 2014 - 2015 уч.г.

отличники ("80 - 100б") на "60 - 100б" ( "4" и "5")

1 - 2 отметки "40 - 59б" ("3") на "40 - 59б" ("3")

60; 32%

106; 56%

12; 6%

11; 6%

23; 12%


отличники ("80 - 100б") на "60 - 100б" ( "4" и "5")

1 - 2 отметки "40 - 59б" ("3") на "40 - 59б" ("3")

16

отличники ("80 - 100б.")

на "60 - 100б." ("4" и "5")

одна или две отметки "40 -

59б."("3")

больше 2-х отметок "40 -

59б." ("3")

60

106

12

11

61

98

14

17

84

109

15

7

отличники ("80 -100б.")

на "60 - 100б." ("4" и "5")


59б."("3")


59б." ("3")

2013-2014 84 109 15 7

2014-2015 61 98 14 17

2015-2016 60 106 12 11

Сравнительные результаты обучения учащихся 3 -4 -х классов за 3 года (в абсолютном количестве)



Сравнительный анализ представленных результатов демонстрирует

положительную тенденцию по показателю количество учащихся с одной или

двумя «3». Количество учащихся, закончивших на «4» и «5» увеличилось по

сравнению с прошлым годом на 8 человек. Неуспевающих по итогам трех лет

среди учащихся 3 – 4-х классов нет.

84; 40%

109; 51%

12; 6%

6; 3%

18; 9%


отличники ("80 - 100б") на "60 - 100б" ( "4" и "5")

1 - 2 отметки "40 - 59б" ("3") на "40 - 59б" ("3")

17

При этом общий процент качества на протяжении трех последних лет

демонстрирует положительную тенденцию.

2013-2014 уч.г. 2014 -2015 уч.г. 2015-2016 уч.г.

% качества 89% 83% 88%

Во всех 3-4-х классах качество обучения составляет более 80%- от

минимальных 82% до максимальных 100%.

В 2015 – 2016 учебном году в параллели 5-х классов обучались 123


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%


на "60 - 100б." ("4" и "5")

одна или две отметки "40 -59б."("3")

больше 2-х отметок "40 - 59б." ("3")

32%

56%

6%

6%

32%

52%

7%

9%

39%

51%

7%

3%


на "60 - 100б." ("4" и "5")


59б."("3")


59б." ("3")

2013-2014 39% 51% 7% 3%

2014-2015 32% 52% 7% 9%

2015-2016 32% 56% 6% 6%

Сравнительные результаты обучения учащихся 3 -4 -х классов за 3 года (в % соотношении)

54; 44%

60; 49%

8; 6%1; 1%9; 7%

Результативность обучения учащихся 5-х классов в 2015 - 2016 уч.г.

отличники ("80 - 100б.") на "60 - 100б." ("4" и "5")

1 или 2 отметки "40 - 59б."("3") на "40 - 59б." ("3")

18

В 2014 – 2015 учебном году в параллели 5-х классов обучалось 126





положительную тенденцию по следующим показателям: количество отличников,

количество учащихся, окончивших учебный год с отметками «40 - 59б.»(«3»).

Уменьшение количества хорошистов произошло за счёт увеличения отличников.

Как относительно отрицательный момент следует отметить тот же увеличение

количества учащихся с отметками «40 - 59б.» («3») (1 - 2 отметки) учащихся.

Неуспевающих по итогам трех лет среди учащихся 5-х классов нет.

51; 40%

62; 49%

6; 5%

7; 6%

13; 11%


отличники ("80 - 100б.") на "60 - 100б." ("4" и "5")

1 или 2 отметки "40 - 59б."("3") на "40 - 59б." ("3")

63; 46%

65; 48%

3; 2%

5; 4%

8; 6%


отличники ("80 - 100б.") на "60 - 100б." ("4" и "5")

1 или 2 отметки "40 - 59б."("3") на "40 - 59б." ("3")

19


на "60 - 100б." ("4" и "5")

одна или две отметки "40 -…

больше 2-х отметок "40 -…

54

60

8

1

51

62

6

7

63

56

3

5


на "60 - 100б." ("4" и "5")


59б."("3")


59б." ("3")

2013-2014 63 56 3 5

2014-2015 51 62 6 7

2015-2016 54 60 8 1

Сравнительные результаты обучения учащихся 5-х классов за 3 года (в абсолютном количестве)


на "60 - 100б." ("4" и "5")


59б."("3")


59б." ("3")

44%

49%

6%

1%

40%

49%

5%

6%

49,6%

44,1%

2,4%

3,9%


на "60 - 100б." ("4" и "5")


59б."("3")


59б." ("3")

2013-2014 49,6% 44,1% 2,4% 3,9%

2014-2015 40% 49% 5% 6%

2015-2016 44% 49% 6% 1%

Сравнительные результаты обучения учащихся 5 -х классов за 3 года (в % соотношении)

20

При этом общий процент качества продемонстрировал положительную

тенденцию + 13% по сравнению с 2012/2013 уч.г..

2013-2014 уч.г. 2014 -2015 уч.г. 2015-2016 уч.г.

% качества 94% 90% 93%

В 2015 – 2016 учебном году в параллели 6-х классов обучались 129




В 2013 – 2014 учебном году в параллели 6-х классов обучалось 98 учащихся.

Из них:

54; 42%

59; 46%

6; 5%

9; 7%

15; 12%


отличники ("80 - 100б.") на "60 - 100б." ("4" и "5")

1 или 2 отметки "40 - 59б."("3") на "40 - 59б." ("3")

40; 31%

66; 51%

14; 11%

9; 7%

23; 18%


отличники ("80 - 100б.") на "60 - 100б." ("4" и "5")

1 или 2 отметки "40 - 59б."("3") на "40 - 59б." ("3")

21


положительную тенденцию по следующим показателям: количество учащихся с

отметками «60 – 79б.» («хорошисты»). Такие показатели, как количество

отличников, количество учащихся, окончивших учебный год с отметками «40 -

59б.» («3») (1 – 2 отметки) имеют отрицательную тенденцию. Как относительно

отрицательный момент следует отметить стабильное количество учащихся с

отметками «40 - 59б.» («3») (больше 2-х отметок). Неуспевающих по итогам

двух лет среди учащихся 6-х классов нет. Абсолютные значения сравнивать

невозможно из-за разной комплектации параллели 6-х классов: 2013/2014 уч.г. – 3

класса – комплекта, 2014/2015 уч.г., 2015-2016 уч.г. –по 4 класса – комплекта. А

вот относительные показатели сравнить возможно:

38; 39%

45; 46%

5; 5%

10; 10%

15; 15%


отличники ("80 - 100б.") на "60 - 100б." ("4" и "5")

1 или 2 отметки "40 - 59б."("3") на "40 - 59б." ("3")


на "60 - 100б." ("4" и "5")


59б."("3")


59б." ("3")

31%

51%

11%

7%

42%

46%

5%

7%

39%

46%

5%

10%


на "60 - 100б." ("4" и "5")


59б."("3")


59б." ("3")

2013-2014 39% 46% 5% 10%

2014-2015 42% 46% 5% 7%

2015-2016 31% 51% 11% 7%

Сравнительные результаты обучения учащихся6 -х классов за 3 года (в % соотношении)

22

При этом общий процент качества продемонстрировал, к сожалению,

отрицательную тенденцию -5% по сравнению с 2015-2015 уч.г. и -3% по

сравнению с 2013/2014 уч.г..

2013-2014 уч.г. 2014 -2015 уч.г. 2015-2016 уч.г.

% качества 85% 88% 83%

Таким образом, можно прийти к выводам:

уровень мотивации обучения среди учащихся 3 – 6-х классов находится на

достаточно высоком уровне;

выпускники начальных классов имеют достаточно высокие показатели

результативности обучения на первой ступени;

по преемственности обучения при переходе с I ступени (начального

общего образования) на II (основное общее образование) в течение трех

последних лет наблюдается тенденция сохранения в целом результативности, а

именно качественных показателей, в чем несомненная заслуга, как классных

руководителей, так и педагогов предметников, работающих в 5-х классах. Вместе с

тем, следует отметить, что в прошедшем учебном году в 5-х классах педагогам -

предметникам и классным руководителям не удалось сохранить в полном объеме

уровень качества обученности по сравнению с выпускным 4-м классом- спад

составил 4%.

В-шестых классах наблюдается рост качества обучения по сравнению с

прошлым учебным годом на 3%.

Как положительная тенденция - рост мотивации учащихся благодаря

введению в гимназии новой системы оценки достижения планируемых результатов

обучения (100-балльная шкала).

Также в организации образовательного процесса необходимо отметить и

определенные негативные тенденции. Это:

недостаточная организация работы с одаренными детьми, разработка

новых эффективных программ, прежде всего индивидуальной направленности для

выстраивания индивидуальных образовательных маршрутов способных учащихся,

что может приводить к оттоку талантливых и способных учащихся из гимназии в

другие ОУ;

большое количество пропущенных уроков у отдельных учащихся

приводящих как к пробелам в знаниях, с одной стороны, так и к перегрузке

учащихся, при самостоятельном освоении пропущенного материала, с другой.

Зачастую эти пропуски занятий не связаны с состоянием здоровья, а являются

следствием занятости учащихся дополнительным образованием- спортивные

соревнования, творческие конкурсы и состязания.

РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Оценка качества предоставляемых образовательных услуг в начальных

классах осуществляется как на внутреннем (гимназическом), так и внешнем

независимом уровне. Внешняя оценка результативности деятельности

23

педагогического коллектива начальных классов осуществлялась в истекшем

учебном году посредством мониторинга образовательных достижений учащихся.

Мониторинговые исследования проводились на основе выполнения учащимися

тестовых заданий.

Внешний (независимый) уровень

АНАЛИЗ

РЕГИОНАЛЬНОГО ВХОДНОГО МОНИТОРИНГА ИЗУЧЕНИЯ

ГОТОВНОСТИ ПЕРВОКЛАССНИКОВ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ

В соответствии с приказом Министерства образования Калининградской

области от 05.09.2014 № 817/1«Об организации и проведении мониторинга

образовательных, индивидуально-личностных и метапредметных достижений

обучающихся общеобразовательных организаций Калининградской области в

2014/2015 учебном году» и приказом комитета по образованию администрации

городского округа «Город Калининград» от 19.09.2014г. № ПД-КпО-2188 «Об

организации и проведении мониторинга по изучению готовности обучающихся

1-х классов общеобразовательных учреждений городского округа «Город

Калининград» к обучению в школе в 2014/2015 учебном году» был проведён

входной мониторинг по изучению готовности к обучению в школе обучающихся 1-

х классов.

Мониторинг осуществлялся в соответствии с Законом Российской Федерации

«Об образовании», действующими правовыми и нормативными документами

Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства

образования Калининградской области, Положением о мониторинге качества

образования в учреждениях образования Калининградской области.

Целью мониторинга являлось создание оснований для обобщения и анализа

состояния системы образования для осуществления оценок и прогнозирования

тенденций развития, принятия обоснованных управленческих решений по

достижению качественного образования.

РЕЗУЛЬТАТЫ

РЕГИОНАЛЬНОГО ВХОДНОГО МОНИТОРИНГА ИЗУЧЕНИЯ

ГОТОВНОСТИ ПЕРВОКЛАССНИКОВ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ

23, 24 сентября 2015 года в МАОУ гимназии №32 проводился

региональный входной мониторинг изучения готовности первоклассников к

обучению в школе. Для определения готовности к обучению в школе

использовался комплексный адаптационный ресурсный подход, ставящий

конечной целью на основе проведенных обследований разработку рекомендаций

для педагогов и родителей по оптимальной поддержке детей в начале обучения в

школе.

Изучение готовности первоклассников к обучению в школе проводилось на

основе единых методик и инструментария.

Обследование готовности первоклассника к обучению в школе проводилось

на основе пяти методик: «Рисунок человека», «Графический диктант», «Образец и

24

правило», «Первая буква». Социально-педагогический контекст проводимого

эксперимента отслеживался с помощью специально разработанных анкет.

Проведение обследования учащихся, а также анкетирование родителей

осуществлялось учителями совместно со школьным психологом. Работы

первоклассников оценивались учителями гимназии, ведущими соответствующие

классы.

Для получения информации об особенности организации учебного процесса в

школе, а также о подготовке класса к обучению в школе проводилось

анкетирование учителей.

Анкетирование родителей проводилось с целью получения информации по

широкому кругу вопросов, касающихся установок семьи относительно обучения

ребенка в школе, подготовки ребенка к школе, оказания помощи ребенку в начале

обучения, а также для получения информации по изменению поведения ребенка в

первый период обучения в школе. Оно было организовано в ходе родительского

собрания.

Дополнительно на каждого ученика заполнялась Карта первоклассника, в

которую заносилась информация о состоянии здоровья ученика и оценочные

суждения учителя о степени готовности к школе и особенностях поведения

данного ученика в школе. В заполнении Карты первоклассника принимали участие

учитель, ведущий данный класс, и медицинский работник.

При проведении работы в гимназии строго соблюдалась конфиденциальность

информации, получаемой в результате исследования.

Общее развитие первоклассников. Сформированность предпосылок

овладения грамотой и математикой. Наличие учебных навыков

Для оценки сформированности познавательной сферы первоклассников

использовался комплект диагностических методик: «Рисунок человека»,

«Графический диктант», «Образец и правило» и «Первая буква».

Методика «Рисунок человека» использовалась для оценки общего развития

ребенка.

Методика «Графический диктант» была направлена на выявление умения

внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, данные в устной

форме, а также самостоятельно выполнять задания по зрительно воспринимаемому

образцу.

Тест «Образец и правило» использовался для оценки умения одновременно

следовать в своей работе образцу и правилу (ориентировки ребенка на сложную

систему требований, моделирующих процесс школьного обучения).

Методика «Первая буква» была направлена на выявление уровня развития

фонематического слуха и восприятия (умения выделять согласный звук в начале

слова).

Особый интерес для учителей представляют две методики «Графический

диктант» и «Образец и правило», выявляющие сформированность предпосылок

учебной деятельности (принятие и выполнение учебной задачи, произвольность

учебных действий, самоконтроль). Для дальнейшего анализа результатов

выполнения заданий по этим методикам необходимо привести перечень

25

конкретных умений, лежащих в основе успешного или неуспешного выполнения

заданий детьми.

Умения:

– понимать задание и использовать это понимание в процессе

самостоятельного продолжения выполнения задания;

– точно следовать предложенной инструкции;

– учитывать все указания (правила) работы;

– привлекать к выполнению задания имеющийся опыт (ведение порядкового

и количественного счета, ориентировка на плоскости и в пространстве;

способность обратиться за помощью);

– способность контролировать отдельные шаги в процессе выполнения

задания.

Таблица пересчета баллов, полученных за выполнение отдельных методик, в

выделенные уровни

В соответствии с процентом детей, получивших по каждой из методик тот

или иной сырой балл, были выделены уровни выполнения заданий. Прежде всего,

были выделены наиболее грубые три уровня: средний, выше среднего и ниже

среднего, каждый из которых был представлен приблизительно одинаковым

количеством детей. Затем были выделены дробные уровни. Внутри верхнего

уровня были выделены высокий (достигаемый приблизительно 15 – 20 процентами

детей) и средне -высокий уровни. Внутри нижнего – особо низкий (нижние 4 – 5 %

детей), низкий (вместе с особо низким – 15 – 20 % детей) и средне -низкий. Таким

образом, выделилось 6 уровней выполнения заданий, которым были присвоены

стандартные баллы:

высокий – 5 баллов;

средне -высокий – 4 балла;

средний – 3 балла;

средне -низкий – 2 балла;

низкий – 1 балл;

особо низкий – 0 баллов.

Вследствие «силинг -эффекта» (достижения большим процентом детей

высшего возможного сырого балла) шкала стандартной оценки для методики

«Графический диктант» была ограничена пятью уровнями (от 0 до 4), а для

методики «Первая буква» – четырьмя уровнями (от 0 до 3). В итоге была

получена таблица перевода сырых баллов в стандартные.

Перевод сырых баллов в стандартные

Сырые баллы Стандартный

балл Рисунок

человека

Графический

диктант

Образец

и правило

Первая

буква

24 – 26 – 11 –12 – 5

21 – 23 16 9 –10 – 4

18 – 20 12 – 15 7 – 8 5 3

15 – 17 8 – 11 5 – 6 4 2

12 – 14 4 – 7 3 – 4 2 – 3 1

0 – 11 0 – 3 0 – 2 0 – 1 0

26

26

Результаты выполнения методики «Рисунок человека»

(общее развитие)

По методике «Рисунок человека» средний и высокий уровни подготовки

продемонстрировали в среднем 54% обследованных первоклассников. По

классам:

1а класс –59%

1б класс – 58%

1в класс –44%.

К очень высокому уровню были отнесены первоклассники, получившие от

24 до 26 первичных баллов из 26 возможных. Таких по параллели оказалось 11

человек (6 –1 – 4 по классам соответственно) или 11,5% от общего количества

участников исследования (96 человек).

1а класс – Аветисян Грэтта, Зимина Яна, Лифер Елизавета, Мортиновский

Алексей, Носовская Юлия, Троцюк София;

1б класс – Котова Вероника;

1в класс – Блинцова Кира, Кремлева Мария, Путалова Анастасия, Харенко

Александра.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

5 4 3 2 1 0

21%17%

21%21%

21%

0%3%

0%

55%

33%

3%6%

12%

3%

29% 18%15%

24%

пр

оц

ен

т у

ча

щи

хся

стандартные баллы

Методика "Рисунок человека"

1а 1б 1в

0

5

10

15

20

1а 1б 1в

18,717,4

15,5

Средние баллы (сырые) выполнения теста

0

1

2

3

1а 1б 1в

2,92,5

2,1

Средние баллы (стандартные) выполнения теста

27

27

Как видно из диаграмм, наиболее высокий уровень общего развития

продемонстрировали учащиеся 1а класса. Низкий (6 – 2 - 5) и особо низкий(0 – 1-

8) уровень выполнения теста продемонстрировали учащиеся:

1а – Гордеев Лев, Николаева Мария, Резчиков Артем, Силко Ярослава, Харченко

Даниил, Шариев Ахмед;

1б – Зеленский Владимир, Макаров Максим, Урусова Эллина;

1в – Аветисьянц Генриетта, Аскеров Руфат, Есьман Мария, Жарикова Дарья,

Колесник Артем, Коробейников Михаил, Лю Чу-Бо, Нестеренко Артем, Папу

Анастасия, Станулевич Артем, Тимошенкова София, Ткаченко Никита, Шанкин

Даниил.

Результаты выполнения методики «Графический диктант»

По методике «Графический диктант» средний и высокий уровни

подготовки в среднем показали 65% обследованных первоклассников.

По классам результаты следующие:

1а класс – 76%

1б класс –30%

1в класс - 89%.

Они хорошо воспринимают и четко выполняют указания взрослого, умеют

принимать поставленную задачу.

0%

20%

40%

60%

80%

4 3 2 1 0

45%

31%21%

0% 3%

21%

9%

55%

9% 6%

65%

24%

12%

0% 0%

процент у

чащ

ихся


Методика "Графический диктант"

1а 1б 1в

0123456789

101112131415

1а 1б 1в

12,910,2

14,9

сы

ры

е б

аллы

классы

Средние баллы (сырые)выполнения теста

0

2

4

1а 1б 1в

3,1

2,3

3,5

станд

артны

е б

аллы

классы

Средние баллы (стандартные) выполнения методики

28

28

К очень высокому уровню были отнесены первоклассники, получившие 16

первичных баллов из 16 возможных, т.е. идеально справившиеся со всеми

диктантами и правильно продолжившими их. Таких учащихся оказалось 42

человека (13 - 7 – 22 по классам соответственно) или 44% от общего количества

участников исследования.

Как видно из результатов, учащиеся 1в класса значительно лучше

справились с этим заданием, чем все остальные.

в классах есть ученики, продемонстрировавшие как особо низкий уровень

выполнения задания(0 – 2 - 0), т.е. практически не справившихся с ним, так и

низкий уровень (1 – 3 - 0) выполнения этого теста, т.е. они набрали по 1

стандартному баллу. Это:

1а – Аветисян Грэтта;

1б - Будник Дарья, Глясман Лев, Головизнин Захар, Макаров Максим,

Ремесло Федор.

Такой результат указывает на то, что эти дети слабо ориентируется в

учебной ситуации, нуждаются в постоянной помощи и контроле каждого шага, не

могут работать самостоятельно. Эти трудности школьника, приступившего к

обучению, имеют тенденцию к усугублению в процессе обучения.

Некоторые возможные причины, обусловившие недостаточно высокий

уровень выполнения заданий методики «Графический диктант», кроются в

следующем:

– неготовность следовать за указанием взрослого, проявившаяся в ошибках

при выполнении тренировочного узора;

– проблемы в соблюдении понимаемого правила. По классам имеются

первоклассники, справившиеся с диктантом (составлением узоров по описанию),

но не справились с продолжением узора.

– трудности предметного характера, не позволившие ученикам успешно

справиться с продолжением узора. В предложенной ситуации основная трудность

состояла в необходимости повторять счет от одного до нужного числа и

учитывать направление линии. Очевидно, что и во время выполнения диктанта

дети допускали ошибки, связанные со счетом.

Результаты выполнения методики «Образец и правило»

0

5

10

1а 1б 1в

8,5

5,1

8,5

сы

ры

е б

аллы

классы


0

1

2

3

4

1а 1б 1в

3,5

1,8

3,5

станд

артны

е б

аллы

классы

Средние баллы (стандартные) выполнения

теста

25%

30%

35%

40%

24%

38%

21%24%

21%

30%

18%

24%26% 26%

процент у

чащ

ихся

Методика "Образец и правило"

29

29

По методике «Образец и правило» 63 (66%) обследованных

первоклассников в основном успешно справились с заданиями, в которых нужно

было одновременно следовать в своей работе образцу и правилу.


1а класс – 83%

1б класс – 39%

1л класс – 76%.

К очень высокому уровню были отнесены 16 (6 – 1 – 9) по классам

соответственно) первоклассников (16,7%), получившие 11-12 первичных баллов

из 12 возможных,

Как видно из результатов приблизительно одинаково справились с этим

заданием обучающиеся 1а и 1в классов, такие учащиеся правильно справились со

всеми предложенными задачами – правильно воспроизвели образец, соблюдая

при этом заданное правило.

Также есть ученики, показавшие низкий (0 – 7 - 2) и особо – низкий(2 – 8 -

0) уровни выполнения этого теста, т.е. они набрали по 0 - 1 стандартных балла.

Это:

1а класс – Гордеев Лев, Харченко Даниил;

1б класс – Богданов Сергей, Будник Дарья, Владимиров Георгий, Ганжа

Дарья, Глясман Лев, Головизнин Захар, Ефимов Евгений, Зеленский Владимир,

Кджоян Лаура, Макаров Максим, Мельник Арина, Ремесло Федор, Сивухо

Константин, Соловьева Ева, Шадрин Марк;

1в класс – Ларионова Елена, Петровская Арина.

Основными причинами недостаточно высоких результатов выполнения

задания «Образец и правило» можно считать следующие:

– «потеря» сразу двух условий задания. Дети, набравшие 5 «сырых» баллов

и менее не смогли выполнить всю работу, удерживая в памяти хотя бы одно

условие. В исследовании предполагалось, что если ученик запомнил одно условие

(форму образца или правило «нельзя соединять одинаковые точки»), то он набрал

бы, по меньшей мере 6 «сырых» баллов – по одному за каждое задание. В

процессе обучения этот факт необходимо учесть при формировании у младших

школьников умения следовать алгоритму выполнения учебного задания, плану

решения учебной задачи.

30

30

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0 1 2 3

24%

3% 3%

69%

27%

52%

9% 12%

0% 0%6%

94%

процент

участников


Методика "Первая буква"

1а

1б

1в

– отказ от выполнения задания. Педагогам начальной школы необходимо

обратить внимание на тенденцию к увеличению числа детей, отказывающихся от

выполнения задания. Это проявляется в том, что ученик «не принимает» учебную

задачу.

– несформированность самоконтроля. Про первоклассников, успешно

справившихся с заданием и получивших стандартный балл «5», можно уверенно

сказать, что они умеют контролировать себя: они либо периодически напоминали

себе правило, либо проверяли его выполнение после изображения фигуры. Также

эти дети умеют устанавливать соответствие между образцом и получившимся

многоугольником. Слабый навык счета в пределах десяти, недостаточно

сформированное умение различать и сравнивать геометрические фигуры (по

числу сторон) могли стать дополнительными причинами трудностей

первоклассников в выполнении задания, осуществления ими самоконтроля.

Результаты выполнения методики «Первая буква»

С заданиями по методике «Первая буква» успешно справились 56 человек

(20 – 4 – 32 по классам соответственно), т.е. в среднем 58% первоклассников

обследованных классов.

0

2

4

6

1а 1б 1в

3,82,5

4,9

сы

ры

е б

аллы

классы


0

1

2

3

1а 1б 1в

2,2

1,1

2,9

станд

артны

е б

аллы

классы

Средние баллы (стандартные) выполнения

теста

31

31

К этой группе были отнесены первоклассники, получившие 3 первичных

баллов из 3 возможных, такие учащиеся правильно отметили все пять картинок,

продемонстрировав умение выделить первый звук в заданном слове и найти

картинку, название которой начинается с той буквы, которой обозначается

выделенный звук.

Как видно из результатов наиболее успешно справились с этим заданием

обучающиеся 1в класса.

В классах имеются учащихся, продемонстрировавших особо низкий (7 – 9 -

0) и низкий (1 – 17 - 0) уровни выполнения задания, т.е. практически не

справившихся с ним, т.е. они набрали по 0 – 1 стандартных балла. Таких

учащихся 34 человека или 35% всех учащихся, принявших участие в

мониторинге. Это:

1а класс – Аветисян Агата, Мельников Артем, Николаева Мария, Носовская

Юлия, Смирнов Андрей, Троцюк София, Харченко Даниил, Шариев Ахмед;

1б класс – Богданов Сергей, Будник Дарья, Всина Дарья, Владимиров Георгий.

Ганжа Дарья, Глясман Лев, Ермишкин Владимир, Ефимов Евгений, Зайнуллина

Ульяна, Зеленский Владимир, Квяткевич Арсений, Кджоян Лаура, Кононов

Сергей. Котова Вероника, Макаров Максим, Мельник Арина, Мынов Иван,

Насковец Дарьяна, Пак Максим, Ремесло Федор, Сивухо Константин, Солвьева

Ева, Степанян Каринэ, Сулоева Виталлия, Урусова Эллина, Шадрин Марк.

Результативность выполнения четырёх методик

«Рисунок человека», «Графический диктант», «Образец и правило», «Первая

буква»

Использование стандартных баллов делает сопоставимыми оценки,

полученные по разным методикам, а также позволяет выводить суммарный

показатель: сумму оценок, полученных ребенком по каждой из четырех методик.

Суммарный балл находится в пределах от 0 (если все 4 методики выполнены на

особо низком уровне) до 17 (если все методики выполнены на наивысшем

возможном уровне).

Перевод суммарных показателей в уровни выполнения

Количество баллов Уровень выполнения

17 баллов высокий

13 – 16 баллов средне – высокий

10 – 12 баллов средний

7 – 9 баллов средне – низкий

5 – 6 баллов низкий

0 –4 балла особо - низкий

10

15 11,8

7,7

12,1

станд

артны

е б

аллы

Средние суммарные показатели выполнения всех методик

32

32

Уровни выполнения методик учащимися 1-х классов в общем виде выглядят

таким образом:

0; 0%

16; 55%

4; 14%

5; 17%

3; 10%1; 4%

Уровни выполнения методик учащимися 1а класса

высокий средне-высокийсредний средне-низкийнизкий особо низкий

0; 0% 1; 3%

6; 18%

11; 34%

10; 30%

5; 15%

Уровни выполнения методик учащимися 1б класса

высокий средне-высокийсредний средне-низкийнизкий особо - низкий

0; 0%

8; 24%

17; 50%

9; 26%

Уровни выполнения методик учащимися 1в класса

высокий средне-высокий средний средне-низкий

27; 28%

25; 26%

13; 14%

19; 20%

33

33

Проведенный анализ результатов, позволяет сделать некоторые выводы:

• наибольшее количество первоклассников выполнили все методики на

среднем уровне –27 человек (28%);

• количество первоклассников, справившихся с работой на средне - высоком

и средне – низком уровнях одинаковое – по 25 человек или по 26%;

• ни один из учащихся не сумел выполнить все задания на максимально

возможном уровне и набрать в сумме 17 баллов;

• по 16 баллов смогли набрать – Дадьянова Стелла (1а), Кремлева Мария и

Путалова Анастасия (обе – 1в);

• исследование выявило учащихся, которые выполнили тестовые методики на

низком и особо - низком уровне.

Всего таких учащихся – 19 человек:

Таким образом, в целом по результатам проведенного анализа 92%

обследованных первоклассников в основном готовы к обучению в школе.

Определенные трудности в обучении могут испытывать 8% первоклассников в

связи с недостаточной сформированностью предпосылок учебной деятельности, а

№ п/п Ф.И. учащихся Класс Кол-во баллов Уровень

1 Гордеев Лев 1а 6 н

2 Мельников Артем 1а 6 н

3 Николаева Мария 1а 6 н

4 Харченко Даниил 1а 4 ос-н

5 Богданов Сергей 1б 4 ос-н

6 Будник Дарья 1б 5 н

7 Ганжа Дарья 1б 6 н

8 Глясман Лев 1б 3 ос-н

9 Головизнин Захар 1б 6 н

10 Ефимов Евгений 1б 6 н

11 Зеленский Владимир 1б 3 ос-н

12 Кджоян Лаура 1б 6 н

13 Макаров Максим 1б 0 ос-н

14 Мельник Арина 1б 6 н

15 Ремесло Фёдор 1б 5 н

16 Сивухо Константин 1б 6 н

17 Соловьева Ева 1б 6 н

18 Урусова Эллина 1б 4 ос-н

19 Шадрин Марк 1б 5 н

34

34

также недостаточной сформированностью конкретных навыков (в частности,

вычленение звука в слове).

При недостаточной сформированности предпосылок учебной деятельности

педагогам следует очень осторожно и постепенно вводить стандартную для

школы систему отношений, чтобы у детей не возникла школьная дезадаптация.

ИТОГОВЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

ДОСТИЖЕНИЙ УЧАЩИХСЯ 1-Х КЛАССОВ (МАЙ, 2016)

В целях совершенствования единой системы оценки качества образования в

Калининградской области и на основании приказов Министерства образования

Калининградской области от 25.12.2015 № 1175/1 «Об утверждении Положения о

региональной системе оценки качества образования Калининградской области»,

от 29.03.2016 № 296/1 «О проведении в 2016 году мониторинга качества

начального общего образования», планом работы комитета по образованию на

2015/ 2016 учебный год и приказа комитета по образованию администрации ГО

«Город Калининград» от «14 » апреля 2016 г. № ПД-КпО- 223, в соответствии

с Положением о муниципальном мониторинге качества образования в

общеобразовательных учреждениях города Калининграда, в МАОУ города

Калининграда гимназии №32 был проведён итоговый мониторинг

образовательных достижений учащихся 1-х классов по русскому языку,

математике и литературному чтению.

Мониторинги осуществлялись в соответствии с Законом Российской

Федерации «Об образовании», действующими правовыми и нормативными

документами Министерства образования и науки Российской Федерации,

Министерства образования Калининградской области.

Анализ выполнения итоговой работы

по русскому языку учащихся 1 –х классов

2015 -2016 учебный год

Цель работы – определение достижения учащимися 1-го класса уровня

обязательной подготовки по русскому языку, а также сформированности

некоторых учебных умений – правильного восприятия учебной задачи, умения

работать самостоятельно, контролировать свои действия, находить несколько

правильных ответов.

1. Содержание и структура работы

Содержание и структура работы были определены на основе следующих

документов:

1) Федеральный государственный стандарт начального общего образования

(приказ Министерства образования и науки РФ № 373 от 06.10.2009 г.)

2) Планируемые результаты начального общего образования по предмету

«Русский язык» (Планируемые результаты начального общего образования / Л.Л.

Алексеева, С.В. Анащенкова, М.З. Биболетова и др.); под ред. Г.С. Ковалевой,

О.Б. Логиновой – М.: Просвещение, 2009. – 120 с.; с. 22 – 26)

3) Примерная программа начального общего образования по предмету «Русский

язык» (Примерная основная образовательная программа образовательного

35

35

учреждения. Начальная школа / [сост. Е.С. Савинов]. – 2-е изд., перераб. – М.:

Просвещение, 2010. – 204 с.; с.119 – 125)

4) Планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной

программы начального общего образования. Формирование универсальных

учебных действий. Чтение. Работа с текстом. (Примерная основная

образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа /

[сост. Е.С.Савинов]. – 2-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 2010. – 204 с.; с.36 –

44)

Содержание работы ориентировано на нормативные требования к

подготовке по русскому языку к концу 1-го класса, которые должны достигаться

учащимися при обучении по любому учебно-методическому комплекту,

включенному в Федеральный перечень учебников для начальной школы.

Задания итоговой работы составлены на материале следующих блоков

содержания курса русского языка: фонетика и графика, орфография.

Работа содержит 13 заданий. В таблице представлено распределение

заданий по блокам содержания курса русского языка в начальной школе.

Распределение заданий итоговой работы по основным блокам содержания

курса русского языка

Блоки содержания Число заданий в работе

1. Фонетика и графика 7

2. Орфография 6

Всего 13

Основное внимание в работе уделено проверке умения учащихся осознавать

звуковой и буквенный состав слов, так как этому уделяется много внимания в 1

классе, и это умение является одним из ключевых для всего последующего

изучения курса русского языка.

2. Структура работы

В работе 2 группы заданий. Первая группа включают 10 заданий,

обязательных для выполнения всеми учащимися. Вторая группа включает 3

дополнительных нестандартных задания, требующих умения рассуждать,

находить разные решения поставленной задачи.

Задания первой группы проверяют достижение обязательного уровня

освоения основных понятий и умений, которые должны быть сформированы в

первом классе.

Вторая группа содержит дополнительные задания, которые ученик

выполняет после завершения обязательной части работы. По результатам

выполнения этой части работы появляется возможность установить, как

первоклассники умеют действовать в нестандартных учебных ситуациях.

В работе использованы несколько типов заданий:

Типы заданий № заданий

с выбором ответа 2, 3, 4, 6, 8, 12, 13

задание на соотнесение 10

с кратким ответом 1, 5, 9

с развернутым ответом 7, 11

36

36

При выборе формы заданий предпочтение было отдано заданиям с выбором

ответа, которые позволили упростить для первоклассников процесс записи

ответов, и за счет этого включить в работу больше заданий.

В приведенной ниже таблице в сжатом виде представлена информация о

структуре, общем числе, сложности и типах заданий в работе.

Структура итоговой работы по русскому языку для 1-го класса

Группа 1

Группа 2

Обязательные

задания

Группа 3

Дополнительные

задания

Число заданий

(13)

7 Инструкцию по

выполнению дает

учитель

3 Текст читают

учащиеся

3 Текст читают

учащиеся

Уровень

сложности Базовый Базовый Повышенный

Тип заданий и

форма ответа

№№ 2, 3, 4, 6 –

с выбором ответа

(из предложенных

вариантов).

№№ 1, 5 –

с кратким ответом.

№ 7 –

с развернутым

ответом

№ 8 –




№ 9


№ 10 –

задание на

соотнесение.

№ 12, 13 –




№ 11 –

с развернутым

3. Система оценки выполнения работы

За выполнение заданий №№ 4, 5, 6, 8 обязательной части работы ставился: 1

балл за верный ответ, 0 баллов за неверный ответ. За выполнение заданий №№ 1,

2, 3, 7, 9.1, 9.2, 10 обязательной части работы ставился: 2 балла за полный верный

ответ, 1 балл за частично верный ответ, 0 баллов за неверный ответ. За

выполнение заданий №№ 11 – 13 дополнительной части работы ставился: 2 балла

за полный верный ответ, 1 балл за неполный верный ответ, 0 баллов за неверный

ответ.

Использование в обязательной части работы заданий, оцениваемых в два

балла, было связано с необходимостью более детальной фиксации результатов.

Важно при этом обратить внимание на то, что при общем выводе о выполнении

работы задания №№ 1, 2, 3, 7, 9.1, 9.2, 10 считались выполненными, даже если

учащийся получал за них только 1 балл. Необходимо обратить особое внимание

на оценивание задания № 9: задание считалось выполненным, если учащийся

получает за него хотя бы 1 балл, т.е. получает один балл за любую из частей

задания (9.1 или 9.2).

Если учащийся выполнил из десяти обязательных заданий не менее семи

любых заданий, то считается, что он достиг уровня обязательной подготовки по

русскому языку.

37

37

При верном выполнении девяти-десяти заданий можно констатировать, что

учащийся имеет достаточно прочную базовую подготовку.

Результаты выполнения дополнительных заданий позволят составить

представление о возможностях учащихся справляться с нестандартными

заданиями по русскому языку, требующими для своего выполнения

определенного уровня учебных умений.

4. Условия проведения работы

Работа проводится в 1-ом классе в конце учебного года. Задания работы

составлены в различной форме.

На выполнение работы отводится 1 урок – 45 минут.

Работа составлена в четырех вариантах. Варианты одинаковые по

структуре, по содержанию заданий и по трудности.

5. Анализ полученных результатов

11 мая 2016 года в МАОУ гимназия №32 проводилась региональная

итоговая работа по русскому языку для учащихся 1-х классов.

В выполнении работы приняли участие 95 (100%) из 95 первоклассников.

Из них по классам:

Средний балл по параллели за выполнение обязательных заданий составил –

14,7 за выполнение дополнительных заданий – 4,4, за выполнение всей работы –

19,1. По классам результаты следующие:

Максимальный первичный балл – 18 баллов - за обязательные задания

набрали –16 человек (16,8%). Это все учащиеся всех 1-х классов. По классам:

1 а класс; 32; 34%

1 б класс; 30; 31%

1 в класс; 33; 35%

14

4

18

15

5

20

15

4,3

19,3

14,7

4,4

19,1

0

5

10

15

20

25

обязательные задания дополнительные задания вся работа

1 а класс 1 б класс 1 в класс среднее по параллели

1 а класс; 4; 25%

1 в класс; 4; 25%

38

38

Максимальный балл - 6 баллов - за выполнение дополнительной части

итоговой работы получили 35 учащихся (36,8%). По классам:

Максимальный балл - 24 балла - за выполнение итоговой работы

получили 12 учащихся (12,6%) 1-х классов. Это следующие учащиеся:

№ п/п Ф.И. учащихся Класс Ф.И.О. учителя

1. Зимина Яна 1а Игишева С.И.

2. Лифер Елизавета

3. Андрейчикова Ольга

1б Азарова Т.А.

4. Ванцович Екатерина

5. Исакова Полина

6. Ковтун Татьяна

7. Кононов Сергей

8. Сивухо Константин

9. Сулоева Виталия

10. Шадрин Марк

11. Коробейников Михаил 1в Кочкина Т.В.

12. Фомичёв Всеволод

1 а класс; 7; 20%

1 б класс; 16; 46%

1 в класс; 12; 34%

39

39

Достигли уровня обязательной подготовки по русскому языку – 13

учащихся (13,6%). Эти учащиеся выполнили не менее 7 обязательных заданий.

Из них:

По итогам выполнения итоговой работы имеют достаточно прочную

базовую подготовку 55 обучающихся (57,8%). Эти учащиеся выполнили 9 – 10

заданий обязательной части работы. Из них:

Не достигли уровня обязательной подготовки по русскому языку 6

человек (6%). Это:

№

п/п Ф.И. учащихся

Кол-во выполненных

обязательных заданий Класс Ф.И.О. учителя

1. Аветисян Агата 5

1а Игишева С.И. 2. Силко Ярослава 3

3. Смирнов Андрей 5

4. Макаров Максим 5 1б Азарова Т.А.

5. Ремесло Фёдор 5

6. Шанкин Даниил 6 1в Кочкина Т.В.

1 а класс; 20; 36%

1 б класс; 23; 42%

1 в класс; 12; 22%

1 а класс; 17; 50%

1 б класс; 5; 15%

1 в класс; 12; 35%

40

40

Таким образом, обобщая все полученные результаты можно представить

следующую картину по итогам выполнения тестовой работы первоклассниками:

Выполнение заданий мониторинга

Для выполнения обучающимся были предложены 13 заданий: 10

обязательных и 3 дополнительных.

Выполнение базовых заданий по параллели выглядит следующим образом:

По классам картина следующая:

98

76

85

72

94 98 98

51

82

9991

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9.1 №9.2 №10

30

40

50

60

70

80

90

100

1712

35

23

2

12

20

1

34

55

6

0

10

20

30

40

50

60

достиг уровня обязательной подготовки

прочная базовая подготовка

не достиг уровня обязательной подготовки

1 а класс 1 б класс 1 в класс параллель

41

41

Анализ выполнения заданий показал, что учащиеся испытали определенные

сложности при выполнении следующих заданий:

№2 -1а класс - задание базового уровня сложности. Выполнение этого

задания проверяло умение учащихся давать характеристику парных и непарных

по твёрдости-мягкости согласных звуков, сопоставлять звуковую и графическую

формы слова. Проверяемый блок содержания – фонетика.

№4 -1в класс - задание базового уровня сложности. Выполнение этого

задания проверяло умение учащихся находить слова, которые нельзя переносить.

Проверяемый блок содержания – орфография.

№8 -1а и 1б классы - задание базового уровня сложности. Выполнение

этого задания проверяло умение учащихся находить слова, которые нельзя

переносить. Проверяемый блок содержания – орфография.

№9.1 - 1б класс - задание базового уровня сложности. Выполнение этого

задания проверяло умение учащихся определять места ударения в слове.

Проверяемый блок содержания – фонетика.

Выполнение дополнительных заданий по параллели выглядит следующим

образом:


96

76

64

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

№11 №12 №13

102030405060708090

100

42

42

Анализ выполнения дополнительных заданий показал, что учащиеся

испытали определенные сложности при выполнении следующих заданий:

№13 – 1а класс - задание повышенного уровня сложности. Выполнение

этого задания проверяло умение учащихся различать звуки и буквы, осознавать

звуковой состав слов. Проверяемый блок содержания - фонетика.

Анализируя полученные данные можно прийти к следующим выводам и

рекомендациям:

подавляющее большинство первоклассников из числа проверенных

достигли уровня обязательной подготовки или имеют прочную базовую

подготовку – 89 человека (93,6%);

вместе с тем обращают на себя внимание учащиеся не достигших уровня

базовой подготовки. Здесь необходим глубокий анализ причин, привлечение к

работе с этими учащимися педагога – логопеда. Особо следует обратить внимание

на работу с семьями учащихся, для которых русский язык не является родным, с

целью выработки единых подходов и требований со стороны семьи и школы.

Лучше других справились с работой учащиеся 1б класса (Азарова Т.А.);

выше среднего по параллели выполнили работу также учащиеся 1л класса

(Кочкина Т.В.);

учащиеся 1а класса (Игишева С.И.) выполнили как базовую часть, так и

задания повышенного уровня сложности, и, соответственно, всю работу ниже

среднего по параллели;

основное внимание в дальнейшей работе уделять умениям учащихся

осознавать звуковой и буквенный состав слов, так как это умение является одним

из ключевых для всего последующего изучения курса русского языка;

педагогам Игишевой С.И., Азаровой Т.А., Кочкиной Т.В. обратить

внимание на учащихся, успешно справившихся с дополнительными заданиями и

проводить с ними развивающие занятия, учитывая их дальнейшее возможное

участие в олимпиадах и различных конкурсах;

педагогам будущих первых классов рекомендуется ознакомиться с

заданиями итоговой работы и включать подобные задания в повседневную

работу, приучая учащихся к представленной форме, видам и типам заданий.


по литературному чтению учащихся 1 –х классов

43

43

2015-2016 учебный год

Цель работы - определение уровня осознанности чтения у учащихся 1-го

класса в процессе самостоятельного чтения текста и ответов на вопросы по

содержанию текста, а также сформированности некоторых общеучебных умений

– правильного восприятия учебной задачи, контроля и корректировки

собственных действий в процессе выполнения заданий.

1. Содержание и структура работы

Содержание и структура работы определены на основе следующих

документов:




«Литературное чтение» (Планируемые результаты начального общего

образования / Л.Л. Алексеева, С.В. Анащенкова, М.З. Биболетова и др.); под ред.

Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой – М.: Просвещение, 2009. – 120 с.; с. 37 – 46)

3) Примерная программа начального общего образования по предмету

«Литературное чтение» (Примерная основная образовательная программа

образовательного учреждения. Начальная школа / [сост. Е.С. Савинов]. – 2-е изд.,

перераб. – М.: Просвещение, 2010. – 204 с.; с.125 – 129)

4) Планируемые результаты освоения обучающимися основной

образовательной программы начального общего образования. Формирование

универсальных учебных действий. Чтение. Работа с текстом. (Примерная

основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная

школа / [сост. Е.С. Савинов]. – 2-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 2010. – 204

с.; с.36 –44)

Содержание работы ориентировано на нормативные требования к уровню

осознанности чтения к концу 1-го класса, который должен достигаться

учащимися при обучении по любому учебно-методическому комплекту,

включенному в Федеральный перечень учебников для начальной школы.

Проверка степени осознанности чтения включает в себя следующие

параметры:

1. Проверка умения извлечь фактическую информацию, т.е. информацию,

заданную в явном виде. Выясняется, насколько ученик понимает, о чём идёт речь

в тексте.

2. Проверка умения извлечь информацию, содержащуюся в тексте в неявном

виде, проверка умения формулировать простые выводы. Проверяется умение

ребенка понять то, что говорится в тексте.

3. Проверка умения интерпретировать и обобщать полученную из текста

информацию. Проверяется умение понять общий смысл текста, подойти к

пониманию основной мысли текста.

Работа содержит текст сказки и 10 заданий к тексту. Все задания можно

разделить на четыре группы в зависимости от их назначения.

1 группа заданий направлена на проверку общего понимания содержания

прочитанного текста, на проверку умения находить информацию, заданную в

явном виде.

44

44

2 группа заданий направлена на проверку умения извлечь из текста

информацию, данную в неявном виде, сформулировать на основе прочитанного

несложные выводы.

3 группа заданий направлена на проверку понимания последовательности

смысловых частей текста.

4 группа заданий направлена на проверку умения понять общий смысл

текста, приблизиться к пониманию авторского замысла, определить на основе

проведенного смыслового анализа чувства главных героев.

При отборе заданий в силу специфики первого класса предпочтение было отдано

заданиям первой группы, так как именно нахождение информации, содержащейся

в тексте в явном виде, находится в центре внимания в 1 классе.

Распределение заданий в соответствии с выделенными группами:

Группа заданий № заданий Общее количество заданий

1 группа заданий 1, 2, 3, 5 4

2 группа заданий 4, 9 2

3 группа заданий 7 1

4 группа заданий 6, 8, 10 3

2. Структура работы

В работе 2 части:

первая часть включает 8 заданий, которые являются обязательными

для выполнения;

вторая часть включает 2 задания, которые являются

дополнительными.

В работе использованы три типа заданий:

с выбором ответа (№№ 2, 3, 4, 8);

с кратким ответом, в том числе и задание на установление

последовательности (№ 1, 5, 7, 9);

с развернутым ответом (№ 6, 10).

В приведенной ниже таблице в сжатом виде представлена информация о

структуре, общем числе, сложности и типах заданий в работе.

Структура итоговой работы по чтению для 1-го класса

Группа 1

Обязательные задания

Группа 2

Дополнительные

задания

Число заданий (10) 8 2

Уровень

сложности Базовый Повышенный

Тип заданий и

форма ответа

№№ 2, 3, 4, 8–




№ 1, 5, 7 –

№ 9 – с кратким

ответом, № 10 – с

развёрнутым ответом

45

45


№ 6 –

с развернутым ответом.

3. Система оценки выполнения работы За правильное выполнение заданий №№ 2 – 5, 7 – 8 выставляется 1 балл. За

полное и правильное выполнение заданий №№ 1, 6, 9 – 10 выставляется 2 балла,

за частичное выполнение этих заданий выставляется 1 балл. Таким образом, за

выполнение обязательной части работы максимально возможное количество

баллов, которое может получить учащийся, равно 10. За выполнение

дополнительной части работы можно набрать 4 балла. Таким образом, за

выполнение всех заданий работы можно получить максимально 14 баллов. Если

учащийся справился с шестью базовыми заданиями, то считается, что он достиг

уровня обязательной подготовки по чтению. При получении от 11 до 14 баллов

за всю работу можно говорить о высоком уровне осознанности чтения.

4. Условия проведения работы Работа проводится в 1-ом классе в конце учебного года. Задания работы

составлены в различной форме.

На выполнение работы отводится 1 урок – 45 минут.

Работа составлена в двух вариантах. Варианты одинаковые по структуре,

по содержанию заданий и по трудности.


17 мая 2016 года в МАОУ гимназия №32 проводилась региональная

итоговая работа по чтению для учащихся 1-х классов.

В выполнении работы приняли участие 93(97,8%) из 95 первоклассников.


Средний балл по параллели за выполнение обязательных заданий составил –

8,7, за выполнение дополнительных заданий – 3, за выполнение всей работы –

11,7. По классам результаты следующие:

1 а класс; 31; 33%

1 б класс; 30; 32%

1 в класс; 32; 35%

обязательные задания

дополнительные задания

вся работа

1 а класс 8 3 11

1 б класс 9 3 12

1 в класс 9 3 12

8

3

119

3

12

9

3

12

8,7

3,0

11,7

02468

101214

46

46


набрали –21 человек (22,5%). По классам:

Максимальный балл - 4 балла - за выполнение дополнительной части

итоговой работы получили 34 учащихся (36,5%). По классам:

Максимальный балл - 14 баллов - за выполнение итоговой работы

получили 13 человек (13,9%). № п/п Ф.И. учащегося Класс Ф.И.О. учителя

1. Беляева Ярослава 1а Игишева С.И.

2. Владимиров Георгий

1б Азарова Т.А. 3. Ковтун Татьяна


5. Пак Максим

6. Аветисьянц Генриетта

1в Кочкина Т.В. 7. Брижак Захар

8. Есьман Мария

1 а класс; 9; 27%

1 б класс; 10; 29%

1 в класс; 15; 44%

1 а класс; 2; 9%

1 б класс; 10; 48%

1 в класс; 9; 43%

47

47

9. Лю-Чу-бо

10. Лютаревич Юстина

11. Станулевич Артём

12. Ткаченко Никита

13. Гаврилова Юлия

Достигли уровня обязательной подготовки по литературному чтению – 9

учащихся (9,6%). Эти учащиеся набрали не менее 6 баллов за обязательные

задания. Из них:


базовую подготовку 80 обучающихся (86%). Эти учащиеся получили 8 – 10

баллов за выполнение обязательной части работы. Из них:

Не достигли уровня обязательной подготовки по литературному

чтению 4 учащихся 1-х классов (4,3%). Это:

№ п/п Ф.И. учащегося Кол-во

баллов Класс Ф.И.О. учителя

1. Королёв Владимир 4 1а Игишева С.И.

2. Мельников Артём 5

3. Макаров Максим 5 1б Азарова Т.А.

4. Карпухина Полина 5 1в Кочкина Т.В.

1 а класс; 2; 22%

1 б класс; 7; 78%

1 в класс; 0; 0%

1 а класс; 27; 34%

1 б класс; 22; 27%

1 в класс; 31; 39%

48

48






Выполнение заданий по параллели выглядит следующим образом:


достиг уровня обязательной

подготовки

прочная базовая подготовка

не достиг уровня обязательной


1 а класс 2 27 2

1 б класс 7 22 1

1 в класс 0 31 1

параллель 9 80 4

2

27

27

22

10

31

19

80

4

0102030405060708090

1 а класс 1 б класс 1 в класс параллель

100 100 9792

100

7581 83

79

88

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10

№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10

1 а класс 100 100 97 90 100 68 81 81 71 81

1 б класс 100 100 93 90 100 73 80 83 83 90

1 в класс 100 100 100 97 100 84 81 84 84 94

0102030405060708090

100

49

49

Анализ выполнения заданий показал, что учащиеся 1-х классов выполнили

все задания, как базового, так и повышенного уровня сложности выше уровня

освоения стандарта. Анализируя полученные данные можно придти к следующим выводам и


подавляющее большинство первоклассников из числа проверенных

достигли уровня обязательной подготовки или имеют прочную базовую

подготовку – 89 человек (95,6%);

лучше других справились как с базовыми, так и с дополнительными

заданиями учащиеся 1в класса (Кочкина Т.В.);

также следует отметить, что выше среднего по параллели с

дополнительными заданиями и всей работой в целом справились учащиеся 1б

класса (Азарова Т.А.);

на уровне среднего по параллели и чуть ниже с заданиями справились

учащиеся 1а класса (Игишева С.И..);

основное внимание в дальнейшей работе уделять развитию у учащихся

умения понять общий смысл текста, приблизиться к пониманию авторского

замысла, определить на основе проведенного смыслового анализа чувства

главных героев;

также следует обратить внимание на развитие у учащихся понимания

последовательности смысловых частей текста и умения извлечь из текста

информацию, данную в неявном виде, сформулировать на основе прочитанного

несложные выводы;

вместе с тем, не следует забывать и о работе над общим пониманием

содержания прочитанного текста, умением находить информацию, заданную в

явном виде - так как именно нахождение информации, содержащейся в тексте в

явном виде, находилось в центре внимания в 1 классе;

педагогам Игишевой С.И., Азаровой Т.А., Кочкиной Т.В. обратить

внимание на учащихся, успешно справившихся с дополнительными заданиями и

проводить с ними развивающие занятия, учитывая их дальнейшее возможное

участие в олимпиадах и различных конкурсах;





по математике учащихся 1 –х классов 2015 -2016 учебный год

Цель: определение достижения учащимися уровня обязательной

подготовки по курсу математики 1-го класса, а также сформированности

50

50

некоторых учебных действий универсального характера (ориентация в

пространстве, работа с информацией, представленной в разной форме, правильное

восприятие математической задачи и поиск разных решений, контроль и

корректировка собственных действий по ходу выполнения задания и др.).

Содержание работы

Содержание работы соответствует планируемым результатам стандарта

2009 года и требованиям к математической подготовке первоклассников в

авторских программах к учебникам, включенным в Федеральный перечень

учебников для 1 класса, рекомендованных Министерством образования и науки

РФ на 2015/16 учебный год.

Задания итоговой работы составлены на материале всех блоков содержания

курса начальной школы: «Числа и величины», «Арифметические действия»,

«Работа с текстовыми задачами», «Пространственные отношения.

Геометрические фигуры», «Геометрические величины», «Работа с информацией».

Работа содержит 14 заданий. В большинстве заданий дается описание

некоторой ситуации и формулируется проблема, для разрешения которой

требуется применить математические знания и умения.

Распределение заданий итоговой работы по основным блокам содержания

курса математики начальной школы

Блоки содержания Число заданий в работе

1. Числа и величины 1

2. Арифметические действия 3

3. Работа с текстовыми задачами 5

4. Пространственные отношения. Геометрические

фигуры. Геометрические величины. 3

5. Работа с информацией 2

Всего заданий 14

2. Структура работы Итоговая работа содержит две части: основную и дополнительную.

Задания основной части доступны первоклассникам, изучавшим математику по

любым учебникам, включенным в федеральный перечень учебников.

Основная часть включает 10 заданий базового уровня сложности,

обязательных для выполнения всеми учащимися. Дополнительная часть

включает 4 задания повышенной сложности, которые учащиеся выполняют по

желанию.

Задания основной части проверяют овладение основными понятиями и

предметными умениями, которые должны быть сформированы у каждого ученика

в первом классе и необходимы ему для продолжения изучения математики во

втором классе и дальнейшего обучения в целом. Дополнительная часть

содержит задания, при выполнении которых учащемуся приходится действовать в

нестандартных учебных ситуациях: проверяет одновременное выполнение

нескольких условий задачи, проводит логические рассуждения, устанавливает

математические отношения, находит не одно решение, выбирает из условия

данные, необходимые для ответа на поставленный вопрос, использует

51

51

информацию, представленную в форме таблицы, для ответа на вопросы учебной

задачи.

.

3. Типы заданий

В работе использованы три типа заданий:

с выбором ответа;

с кратким ответом (в виде числа или нескольких чисел);

с записью решения/объяснения.

При выборе формы заданий предпочтение было отдано заданиям с выбором

ответа (4 задания) и с кратким ответом (6 заданий), которые позволяют упростить

для первоклассников процесс записи ответов и за счет этого включить в работу

больше заданий. Этот подход способствует повышению полноты и тем самым

объективности проверки.

4. Система оценки выполнения работы За правильное выполнение каждого задания (№№ 1–10) обязательной части

работы выставляется 1 балл. Если учащийся выполняет не менее семи любых

заданий этой части работы, то считается, что он достиг уровня базовой

подготовки по курсу математики 1 класса. Это означает, что учащийся владеет

базовыми знаниями и умениями, обеспечивающими успешность последующего

обучения. При верном выполнении девяти или десяти можно констатировать,

что учащийся имеет достаточно прочную базовую подготовку по математике.

Результаты выполнения дополнительных заданий позволяют составить

представление о возможностях учащихся справляться с нестандартными

учебными и практическими ситуациями, которые требуют применения

математических знаний и формируемых универсальных учебных действий. Если

ученик приступил и успешно справился с дополнительной частью работы, то

можно говорить о достаточной учебной мотивации первоклассника, готовности и

способности проявлять самостоятельность в учении, ориентироваться в

нестандартной учебной и практической ситуации

5. Условия проведения работы Работа проводится в 1 классе в конце учебного года. Задания работы

различаются по форме предъявления содержания и записи ответа.

На выполнение работы отводится 1 урок. Для выполнения заданий требуются

ручка. Карандаш. линейка.

Работа составлена в двух вариантах. Варианты одинаковы по структуре,

тематике заданий и по сложности, проверяют достижение одних и тех же

планируемых результатов обучения.


13 мая 2016 года в МАОУ гимназия №32 проводилась региональная итоговая

работа по математике для учащихся 1-х классов. В выполнении работы приняли

участие 95 (100%) из 95 первоклассников. Из них по классам:

1 а класс; 32; 34%

1 б класс; 30; 31%

1 в класс; 33; 35%

52

52


набрали – 27 человек (23%). Из них:


итоговой работы получили 10 учащихся (10,5%). Если учащиеся приступили и

успешно справились с дополнительной частью работы, то по отношению к ним

можно говорить о достаточной учебной мотивации первоклассников, готовности

и способности проявлять самостоятельность в учении, ориентироваться в

нестандартной учебной ситуации. Из них:

Средний балл по параллели за выполнение обязательных заданий составил

– 8,7, за выполнение дополнительных заданий – 4,4, всей работы – 13,1.


1 а класс; 5; 18%

1 б класс; 11; 41%

1 в класс; 11; 41%

1 а класс; 2; 20%

1 б класс; 5; 50%

1 в класс; 3; 30%

8

5

13

9

5

14

9

5,5

14,5

8,7

5,2

13,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16



вся работа

1 а класс 1 б класс 1 в класс среднее по параллели

53

53

Достигли уровня обязательной подготовки по математике – 40 учащихся

(42%). Все эти учащиеся выполнили не менее 7 обязательных заданий.


базовую подготовку 49 обучающихся (51,5%). Эти учащиеся выполнили 9 – 10

заданий обязательной части работы. По классам:

Учащихся, которые не достигли уровня обязательной подготовки по

математике 6 человека (6 %). Это:

№

п/п Ф.И. учащихся

Кол-во

выполненных

обязательных

заданий

Класс Ф.И.О. учителя

13. Аветисян Агата 5

1а Игишева С.И. 14. Резчиков Артём 5

15. Харченко Даниил 5

16. Глясман Лев 6 1 б Азарова Т.А.

17. Макаров Максим 4

18. Путалова Анастасия 6 1 в Кочкина Т.В.

Эти учащиеся не сумели выполнить 7 обязательных заданий.



1 а класс; 15; 30%

1 б класс; 16; 33%

1 в класс; 18; 37%

14 15

3

1216

2

1418

1

40

49

6

0

10

20

30

40

50

60

достиг уровня прочная базовая не достиг уровня

54

54



обязательных и 4 дополнительных, причем в задании №13 учащиеся должны

были ответить на три разных вопроса.

Выполнение базовых заданий по параллели выглядит следующим образом:


74

8590 90

84

69

94 9187

76

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10

№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10

1 а класс 72 81 94 97 72 53 94 88 84 60

1 б класс 83 83 93 83 93 67 93 87 83 87

1 в класс 67 91 82 91 88 88 94 97 94 82

0

20

40

60

80

100

120

1 а класс 1 б класс 1 в класс

55

55

Анализ выполнения заданий показал, что учащиеся испытали определенные

сложности при выполнении следующих заданий:

№6 – 1а класс - задание базового уровня сложности. Выполнение этого

задания проверяло умение учащихся решать задачу на сравнение количеств

предметов с опорой на предметную модель, записывать ответ и решение.

Проверяемый блок содержания – работа с текстовыми задачами.

№10 – 1а класс - задание базового уровня сложности. Выполнение этого

задания проверяло умение учащихся рисовать заданные фигуры на листе в клетку

с учетом условий их взаимного расположения. Проверяемый блок содержания –

пространственные отношения; геометрические фигуры.

Выполнение дополнительных заданий по параллели выглядит следующим

образом:


7168

88

70

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

№11 №12 №13 №14

№11 №12 №13 №14

1 а класс 75 50 84 53

1 б класс 63 77 93 73

1 в класс 76 76 88 85

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 а класс 1 б класс 1 в класс

56

56

Анализ выполнения дополнительных заданий показал, что учащиеся

испытали определенные сложности при выполнении следующих заданий:


этого задания проверяло умение учащихся анализировать условие задания.

Понимать смысл слова «половина» в практической ситуации. Проверяемый блок

содержания – арифметические действия


этого задания проверяло умение учащихся анализировать текст задачи, выбирать

данные, необходимые для ответа на вопрос, находить все верные решения задачи.

Проверяемый блок содержания – работа с текстовыми задачами.

№14 – 1-а класс - задание повышенного уровня сложности. Выполнение

этого задания проверяло умение учащихся понимать условие и вопрос задачи.

Решать задачу в 2 действия. Записывать решение/объяснение. Проверяемый блок

содержания - работа с текстовыми задачами.

Рассмотрим результаты проверки выполнения отдельных элементов

содержания. Все элементы, подлежащие проверке, можно разделить на пять

субтестов:

1) Числа и величины (№ 2)

2) Арифметические действия (№ 3, 4, 11)

3) Работа с текстовыми задачами (№ 5, 6, 9, 12, 14)

4) Пространственные отношения. Геометрические фигуры (№1, 7, 10)

5) Работа с информацией (№ 8, 13)

Результаты представлены на диаграмме ниже.

85

84

7681

90

Числа и величины

Арифметические действия

Работа с текстовыми задачами

Пространственные отношения.

Геометрические фигуры

Работа с информацией

Выполнение заданий по КЭС

57

57

Исходя из полученных результатов, можно сделать некоторые выводы:

основные проблемы, с которыми столкнулись первоклассники - это «Работа

с текстовыми задачами». Дети испытали сложности при выполнении заданий

базового уровня. Причем это в равной степени относится как к базовым заданиям,

так и к заданиям повышенного уровня сложности.

Вторым по сложности блоком математического содержания стала работа с

геометрическими фигурами. Учащиеся затруднялись распознавать и

пересчитывать все детали объекта, имеющие заданную геометрическую форму

(треугольник, четырехугольник). Это говорит о том, что на уроках недостаточное

внимание уделялось выработке умений по поиску разных решений одного и то же

задания.

На высоком уровне учащиеся усвоили такой блок содержания, как

«Арифметические действия» и «Числа и величины». Задания на этот элемент

содержания были как базового, так и повышенного уровня сложности.

Лучше других первоклассники освоили элемент содержания «Работа с

информацией».

Анализируя полученные данные можно придти к следующим выводам и


следует отметить, что во все трех первых классах имеются учащиеся,

которые не смогли достичь уровня обязательной базовой подготовки;

первоклассники 1б (Азарова Т.А.) и 1в (Кочкина Т.В.) классов справились

с базовой частью и заданиями повышенного уровня сложности выше среднего по

параллели;

учащиеся 1а класса (Игишева С.И.) выполнили задания базового уровня

сложности на уровне среднего значения по параллели;




В процессе учебной работы во втором классе учителям целесообразно

учитывать достижения первоклассников и продолжить работу по развитию у них

интереса к предмету, решению поисковых и исследовательских задач.

ВСЕРОССИЙСКИЕ ПРОВЕРОЧНЫЕ РАБОТЫ

В 4-Х КЛАССАХ (МАЙ, 2016г)

В соответствии с Планом действий по модернизации общего образования на

2011–2015 гг., утвержденным распоряжением Правительства РФ от 7 сентября

2010 г. № 1507-р, в Российской Федерации реализуется поэтапное введение

Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) начального

общего образования во всех общеобразовательных организациях Российской

Федерации. В рамках этого процесса начиная с 2011 г. первоклассники во всех

58

58

школах России обучаются в соответствии с новым образовательным стандартом.

Таким образом, в 2015-2016 гг. начальную школу заканчивают выпускники,

которые обучались в соответствии с ФГОС с первого класса.

Всероссийские проверочные работы основаны на системно-деятельностном,

компетентностном и уровневом подходах.

В рамках ВПР наряду с предметными результатами обучения выпускников

начальной школы оцениваются также метапредметные результаты, в т.ч. уровень

сформированности универсальных учебных действий (УУД) и овладения

межпредметными понятиями.

Предусмотрена оценка сформированности следующих УУД.

Личностные действия: знание моральных норм и норм этикета, умение

выделить нравственный аспект поведения, ориентация в социальных ролях и

межличностных отношениях.

Регулятивные действия: целеполагание, планирование, контроль и

коррекция, саморегуляция.

Общеучебные универсальные учебные действия: поиск и выделение

необходимой информации; структурирование знаний; осознанное и произвольное

построение речевого высказывания в письменной форме; выбор наиболее

эффективных способов решения задач в зависимости от конкретных условий;

рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и

результатов деятельности; смысловое чтение как осмысление цели чтения и

выбор вида чтения в зависимости от цели; извлечение необходимой информации

из прослушанных текстов различных жанров; определение основной и

второстепенной информации; моделирование, преобразование модели.

Логические универсальные действия: анализ объектов в целях выделения

признаков; синтез, в том числе самостоятельное достраивание с восполнением

недостающих компонентов; выбор оснований и критериев для сравнения;

подведение под понятие, выведение следствий; установление причинно-

следственных связей; построение логической цепи рассуждений; доказательство.

Коммуникативные действия: умение с достаточной полнотой и точностью

выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации,

владение монологической и диалогической формами речи в соответствии с

грамматическими и синтаксическими нормами родного языка.

Ключевыми особенностями ВПР в начальной школе являются:

соответствие ФГОС;

соответствие отечественным традициям преподавания учебных предметов;

учет национально-культурной и языковой специфики многонационального

российского общества;

отбор для контроля наиболее значимых аспектов подготовки как с точки

зрения использования результатов обучения в повседневной жизни, так и с точки

зрения продолжения образования;

использование ряда заданий из открытого банка Национальных ис-

следований качества образования (НИКО);

использование только заданий открытого типа.

59

59

не являются государственной итоговой аттестацией;

проводятся на школьном уровне и представляют собой аналог годовых

контрольных работ, традиционно проводившихся ранее в школах;

единство подходов к составлению вариантов заданий, проведению самих

работ и их оцениванию, а также использование современных технологий,

позволяющих обеспечить практически одновременное выполнение работ

школьниками всей страны.

Тексты заданий в вариантах ВПР в целом соответствуют формулировкам,

принятым в учебниках, включенных в Федеральный перечень учебников,

рекомендуемых Министерством образования и науки РФ к использованию при

реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ

начального общего образования.

На основании приказа Министерства образования и науки Российской

Федерации от 26.11.2015 № 1381 «О проведении мониторинга качества

образования», письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования от

01.03.2016 № 02-82, приказами Министерства образования Калининградской

области от 25.12.2015 № 1175/1 «Об утверждении Положения о региональной

системе оценки качества образования Калининградской области», от 29.03.2016

№ 296/1 «О проведении в 2016 году мониторинга качества начального общего

образования», планом работы комитета по образованию на 2015/2016 учебный год

и в целях совершенствования единой системы оценки качества образования в

Калининградской области в МАОУ гимназии №32 была проведена

Всероссийская проверочная работа для обучающихся 4 классов по русскому

языку. ВПР проводилась в следующие сроки:

русский язык (часть 1) – 11 мая 2016 года;

русский язык (часть 2) – 13 мая 2016 года;

математика – 17 мая 2016 года;

окружающий мир – 19 мая 2016 года.

Анализ выполнения

Всероссийской проверочной работы по русскому языку

Назначение ВПР по русскому языку – оценить уровень

общеобразовательной подготовки обучающихся 4 класса в соответствии с

требованиями ФГОС. ВПР позволяют осуществить диагностику достижения

предметных и метапредметных результатов, в т.ч. уровня сформированности

универсальных учебных действий (УУД) и овладения межпредметными

понятиями. Результаты ВПР в совокупности с имеющейся в образовательной

организации информацией, отражающей индивидуальные образовательные

траектории обучающихся, могут быть использованы для оценки личностных

результатов обучения.

Содержание проверочной работы соответствует Федеральному

государственному образовательному стандарту начального общего образования

(приказ Минобрнауки России от 6 октября 2009 г. № 373).

Структура варианта проверочной работы

60

60

Вариант проверочной работы состоит из двух частей, которые выполняются

в разные дни и различаются по содержанию и количеству заданий.

Часть 1 содержит 3 задания: диктант (задание 1) и 2 задания по

написанному тексту.

Часть 2 содержит 13 заданий, в том числе 10 заданий к приведённому в

варианте проверочной работы тексту для чтения.

Распределение заданий варианта проверочной работы по содержанию,

проверяемым умениям и видам деятельности Задания части 1 проверочной работы направлены прежде всего на

выявление уровня владения обучающимися базовыми предметными

правописными и учебно-языковыми синтаксическими и морфологическими

умениями, а также логическими, общеучебными универсальными действиями.

Задание 1 проверяет традиционное базовое правописное умение

обучающихся правильно писать текст под диктовку, соблюдая при письме

изученные орфографические и пунктуационные нормы. Успешное выполнение

задания предусматривает сформированный навык аудирования (адекватное

восприятие звучащей речи, понимание на слух информации, содержащейся в

предъявляемом тексте) как одного из видов речевой деятельности.

Задания 2 и 3 предполагают знание основных языковых единиц. Эти

задания нацелены на выявление уровня владения обучающимися базовыми

учебно-языковыми опознавательными умениями. Задание 2 проверяет умение

распознавать и подчеркивать однородные члены в предложении (учебно-языковое

синтаксическое опознавательное умение); задание 3 п. 1) – умение распознавать и

графически обозначать главные члены предложения, задание 3 п. 2) – умение

распознавать изученные части речи в предложении (учебно-языковое

морфологическое опознавательное умение).

Задание 4 направлено на проверку умения распознавать правильную

орфоэпическую норму; задание 5 – на проверку умения классифицировать

согласные звуки в результате частичного фонетического анализа (учебно-

языковые опознавательные и классификационные умения, вместе с тем – 4

задание способствует и проверке коммуникативных универсальных учебных

действий).

В задании 6 на основании адекватного понимания обучающимися

письменно предъявляемой текстовой информации и владения изучающим видом

чтения (общеучебные и коммуникативные универсальные учебные действия)

проверяются предметные коммуникативные умения распознавать и адекватно

формулировать основную мысль текста в письменной форме, соблюдая нормы

построения предложения и словоупотребления.

Задание 7 проверяет предметное коммуникативное умение составлять план

прочитанного текста в письменной форме, соблюдая нормы построения

предложения и словоупотребления; вместе с тем задание направлено и на

выявление уровня владения общеучебными универсальными учебными

действиями: адекватно воспроизводить прочитанный текст с заданной степенью

свернутости и соблюдать в плане последовательность содержания текста.

61

61

Задание 8 предполагает адекватное понимание и анализ обучающимися

письменно предъявляемой текстовой информации (общеучебные и логические

универсальные учебные действия), на основе которых выявляется способность

строить речевое высказывание заданной структуры (вопросительное

предложение) в письменной форме (правописные умения); одновременно с этим

умение задавать вопрос показывает и уровень владения обучающимися

коммуникативными универсальными учебными действиями, а умение

преобразовывать воспринятую информацию в речевое высказывание – уровень

владения общеучебными универсальными действиями.

Задание 9 выявляет и уровень учебно-языкового опознавательного умения

обучающихся распознавать значение конкретного слова, используя указанный в

задании контекст, и уровень предметного коммуникативного умения адекватно

формулировать значение слова в письменной форме, соблюдая нормы построения

предложения и словоупотребления.

В задании 10 одновременно проверяется и учебно-языковое умение

подбирать к слову близкие по значению слова (синонимы), и предметное

коммуникативное умение, заключающееся в понимании обучающимися

уместного употребления близких по значению слов в собственной речи, и

коммуникативное универсальное учебное действие, связанное с возможной

эквивалентной заменой слов с целью эффективного речевого общения.

Задания 11–15 проверяют знание обучающимися основных языковых

единиц. Задание 11 позволяет выявить уровень учебно-языкового умения

классифицировать слова по составу, задания 12–15 – уровень учебно-языкового

умения классифицировать части речи и распознавать их грамматические

признаки. Задания 11–15 направлены на выявление уровня владения логическими

универсальными учебными действиями: анализ структуры слова, преобразование

структурной схемы слова в слово; анализ грамматических признаков имен

существительных, имен прилагательных, глаголов, личных местоимений;

установление причинно-следственных связей при выявлении этих признаков;

построение логической цепи рассуждений.

Задание 16 предполагает знание обучающимися норм речевого этикета,

умение выражать просьбу, благодарность или отказ, исходя из анализа заданной

речевой ситуации (предметное коммуникативное умение, логические

универсальные учебные действия) в письменной форме (правописные умения),

задание также нацелено на выявление уровня владения обучающимися

национально-культурными нормами речевого поведения (коммуникативные

универсальные учебные действия).

Необходимо отметить, что проверяемые в заданиях 4, 6–10 и 16 умения

востребованы в жизненных ситуациях межличностного устного и письменного

общения.

Система оценивания выполнения отдельных заданий и проверочной

работы в целом Правильно выполненная работа оценивается 43 баллами.

62

62

Выполнение задания 1 оценивается по критериям от 0 до 7 баллов. Ответ на

каждое из заданий 2, 7, 12, 13, 14, 15, 16 оценивается от 0 до 3 баллов. Ответы на

задание 3 по пункту 1) оцениваются от 0 до 1 балла, по пункту 2) – от 0 до 3

баллов. Ответ на каждое из заданий 4, 6, 8, 11 оценивается от 0 до 2 баллов.

Правильный ответ на каждое из заданий 5, 9, 10 оценивается 1 баллом.

Рекомендации по переводу первичных баллов

в отметки по пятибалльной шкале

Отметка по

пятибалльной

шкале

«2» «3» «4» «5»

Первичные баллы 0–12 13–23 24–34 35–43

Продолжительность проверочной работы На выполнение проверочной работы по русскому языку дается 90 минут.

Задания частей 1 и 2 выполняются в разные дни. На выполнение заданий

части 1 отводится 45 минут, в конце этого времени ответы на задания части 1

сдаются. На выполнение заданий части 2 также отводится 45 минут.

Результативность выполнения мониторинга

Из 101 учащегося 4-х классов работу выполняли 100 человек (99%).

Справились с работой 100 учащихся (100%), не справились –0 человек (0%).

Средний балл по параллели составил 4,81 балла. Процент качества по

параллели – 100%, а процент обученности – 100%.

Статистика по отметкам в сравнении с ГО (всего 4446 человек),

регионом (всего 8955 человек) и Россией (всего 1144789 человек) такая:

"2"; 0; 0% "3"; 0; 0%"4"; 19; 19%

"5"; 81; 81%

Распределение отметок за ВПР по русскому языку

63

63

По классам параллели результаты следующие:

4а 4б 4в

Учитель Мануляк

Н.М.

Галышева

В.В.

Иванова

А.И.

Всего человек в классе 33 34 34

Писали работу 33 34 33

Отсутствовали 0 0 1

Полностью справились с работой

без ошибок 1 3% 0 0% 0 0%

Не справились с работой 0 0% 0 0% 0 0%

«5» 24 73% 30 88% 27 82%

«4» 9 27% 4 12% 6 18%

«3» 0 0% 0 0% 0 0%

«2» 0 0% 0 0% 0 0%

Средний балл 4,7 4,9 4,8

% качества 100% 100% 100%

% обученности 100% 100% 100%

Максимальный первичный балл по русскому языку набрала 1 учащаяся:

№ п/п Ф.И. учащегося Класс Ф.И.О. учителя

1. Онистратенко Яна 4а Мануляк Н.М.

Средний балл за выполнение всех заданий по русскому языку в параллели

составил - первичный балл – 37,1.

По классам результативность следующая:

"5" "4" "3" "2"

ГО 47,3% 38,7% 12,2% 1,8%

Регион 43,4% 39,4% 15,3% 1,9%

Россия 44,1% 38,1% 14,9% 2,8%

Гимназия №32 81,0% 19,0% 0,0% 0%

81,0%

19,0% 0,0% 0,0%0,0%

10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

64

64

диктантграмматические

заданияработа с текстом

вся работа

4а 6,1 9,4 20,8 36,3

4б 6,4 9,8 21,3 37,5

4в 6,8 9,8 20,9 37,5

по параллели 6,4 9,7 21,0 37,1

6,49,7

21,0

37,1

05

10152025303540

Переводя средние первичные баллы в 100-бальную шкалу, средний

процент выполнения заданий по проверочной работе составил:

Представленные ниже гистограммы первичных баллов показывают нам,

что уровень освоения госстандарта (65%- 28 баллов) смогли достичь 99 человек

или 99% четвероклассников.

диктантграмматическ

ие заданияработа с текстом

вся работа

4а 87% 94% 80% 84%

4б 91% 98% 82% 87%

4в 97% 98% 80% 87%

средний балл 92% 97% 81% 86%

92%97%

81%86%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1

0

34

2

3 3 3 4

12

10

15

1311

87

10

2

4

6

8

10

12

14

16

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

ко

ли

че

ств

о ч

ел

ов

ек

первичные баллы 4-е класы

65

65

По классам количество первичных баллов выглядит следующим образом:

Таким образом, уровень освоения стандарта (65%- 28 баллов) по классам

такой:

Как видим, учащиеся 4б (Галышева В.В.) и 4в (Иванова А.И.) классов

продемонстрировали абсолютный максимально возможный уровень освоения

стандарта - 100%.

Анализ выполнения заданий

Обучающимся четвероклассникам для выполнения были предложены 16

заданий. Задания для апробации ВПР не были разделены по уровням сложности.

При этом задания проверяли разно уровневые умения в соответствии с ПООП

НОО: выпускник научится/получит возможность научиться. Задания,

которые проверяли обязательные ПООП НОО (выпускник научится) - №1 – 3, 5

– 12.1, 13.1, 14.1, 15.1, 16; необязательные (получит возможность научиться) -

№4, 12.2, 13.2, 14.2, 15.2. На диаграмме показана медиана выполнения заданий

95%

96%

97%

98%

99%

100%

97%

100% 100%

4а

4б

4в

32

34

33

31 31,5 32 32,5 33 33,5 34 34,5

28

ба

лл

ов

и в

ыш

е

количество человек 4в 4б 4а

66

66

68%70%72%74%76%78%80%82%84%86%

задания обязательного уровня освоения

все задания

гимназия 86% 86%

ГО 77% 77%

регион 76% 75%

Россия 75% 75%

86% 86%

77% 77%76%

75%75% 75%

№1.1

№1.2

№2№3.1

№3.2

№4 №5 №6 №7 №8 №9№1

0№1

1№12.1

№12.2

№13.1

№13.2

№14.1

№14.2

№15.1

№15.2

№16.1

№16.2

ГО 71 84 86 93 78 87 84 68 66 67 75 85 61 86 76 74 61 89 87 87 70 78 53

регион 69 83 84 92 76 84 83 67 63 65 75 84 62 84 74 73 59 89 86 85 68 76 53

Россия 67 90 81 89 80 78 81 61 64 66 69 78 70 80 74 77 63 82 82 84 63 76 60

гимназия 91 93 99 99 95 96 93 68 72 86 65 95 62 96 84 93 78 97 98 97 82 83 65

91 93

99 9995 96

93

6872

86

65

95

62

96

84

93

78

97 98 97

82 83

65

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

«выпускник научится» апробации ВПР и медиана выполнения всех заданий (в

% от количества участников апробации).

Выполняемость заданий по параллели в сравнении с обще

региональными и общероссийскими показателями следующая (количество

справившихся от общего числа участников в %):

Как видно из диаграммы, учащиеся 4-х классов гимназии при выполнении

заданий проверочной работы испытали практически те же самые сложности, что и

67

67

другие выпускники начальной школы, принявшие участие в ВПР. Практически по

всем выполняемым заданиям показатели учащихся 4-х классов выше, кроме

заданий №9 и №11.

Медиана выполнения заданий «выпускник научится» апробации ВПР и

медиана выполнения всех заданий (в % от количества участников апробации) по

классам выглядит следующим образом:

Выполняемость заданий по классам следующая (количество


№1.1

№1.2

№2№3.1

№3.2

№4 №5 №6 №7 №8 №9№1

0№1

1№12.1

№12.2

№13.1

№13.2

№14.1

№14.2

№15.1

№15.2

№16.1

№16.2

4а 89 84 100100 90 91 91 80 75 83 55 94 58 97 79 94 79 94 100 97 80 74 64

4б 88 97 99 97 96 100 97 56 70 87 50 91 76 97 87 91 85 97 97 100 88 88 68

4в 97 99 98 100100 98 91 70 71 86 91 100 52 94 85 94 70 100 95 94 79 86 64

параллель 91 93 99 99 95 96 93 69 72 85 65 95 62 96 84 93 78 97 97 97 82 83 65

91 9399 99

95 9693

6972

85

65

95

62

96

84

93

78

97 97 97

82 83

65

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100



4а 85% 84%

4б 87% 86%

4в 88% 88%

параллель 86% 86%

85%

84%

87%

86%

88% 88%

86% 86%

82%

83%

84%

85%

86%

87%

88%

89%

68

68

Как видно из диаграммы, обучающиеся испытали затруднения при

выполнении заданий:

1. №6 - учащиеся 4б класса. Задание №6 обязательного уровня освоения

проверяло умение учащихся определять тему и главную мысль текста.

Выполнение этого задания контролировало степень усвоения следующего

элемента содержания – развитие речи, работа с текстом.

2. №9 – учащиеся 4а и 4б классов. Задание №9 обязательного уровня

освоения проверяло умение распознавать значение слова; адекватно

формулировать значение слова в письменной форме, соблюдая нормы построения

предложения и словоупотребления. Выполнение этого задания контролировало

степень усвоения следующего элемента содержания – лексика.

3. №11 - учащиеся 4а и 4в классов. Задание №11 обязательного уровня

освоения проверяло умение учащихся находить в словах с однозначно

выделяемыми морфемами окончание, корень, приставку, суффикс. Выполнение

этого задания контролировало степень усвоения следующего элемента

содержания - состав слова.

4. № 16.2 - - учащиеся 4а и 4в классов. Задание №16.2 обязательного

уровня освоения проверяло умение учащихся умение соблюдать при письме

изученные орфографические и пунктуационные нормы. Выполнение этого

задания контролировало степень усвоения следующего элемента содержания -

орфография.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: задания, при

выполнении которых четвероклассники не смогли достичь уровня освоения

стандарта – это задания обязательного уровня освоения. Это означает, что:

1. учащиеся не смогли воспринять привычную формулировку

заданий;

2. обучающиеся не сумели осуществить дополнительного

последовательного поэтапного контроля при выполнении задания либо

точного знания алгоритма выполнения действия.

3. можно сказать, что у четвероклассников оказались не сформированы в

полной степени учебные умения и познавательная деятельность.

Вместе с тем, следует отметить, что в итоговой работе были задания, с

которыми справились 100% учащихся отдельных классов:

Класс 4а 4б 4в

№ задания №2, 3.1, 14.2 № 4, 15.1 № 3.1, 3.2, 10, 14.1

Всего заданий 3 2 4


содержания. Все элементы, подлежащие проверке, можно разделить на восемь

субтестов:

1) Фонетика и графика (№ 4, 5).

2) Состав слова (№ 11).

3) Морфология (№ 3.2, 12 - 15).

4) Синтаксис (№ 2, 3.1).

5) Орфография (№1.1, 16.2).

6) Пунктуация (№1.2, 16.2).

69

69

95

62

91

99

78

79

80

77

86

61

79

90

6269

80

7084

62

77

886168

80

68

80 70

76

85

6475

74

67

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Фонетика и графика

Состав слова

Морфология

Синтаксис

Орфография

Пунктуация

Лексика

Текст. Работа с текстом


гимназия

ГО

регион

Россия

7) Лексика (№9, 10).

8) Текст. Работа с текстом

(№6, 7, 8, 16.1).

Приведённые выше данные показывают, что половина элементов

содержания программы русского языка усвоены четвероклассниками более чем на

80%. Вместе с тем, следует отметить, что из этого ряда выбиваются такие важные

элементы содержания, как «Состав слова» (62%) «Текст. Работа с текстом» (77

%), «Орфография»(78%) и «Пунктуация» (79%). При этом понятно, что такие

элементы содержания, как «Состав слова» и «Орфография» тесно взаимосвязаны

между собой: неумение выделять части слова ведет к неправильному применению

орфографических правил и законов русского языка и не способствует развитию у

учащихся навыков грамотного письма.

Сложности учащихся, связанные с работой с текстом, вызваны:

1) затруднениями при поиске в научно - познавательном тексте необходимого

материала, а также неумением адекватно понимать учебный текст, находить в нем

необходимый материал, используя выборочное чтение. Эти проблемы указывают

на недостаточное развитие информационной компетентности, навыка

читательской деятельности.

70

70

2) с недостаточным развитием связанной речи, умением грамотно строить

законченные по смыслу высказывания, умением точно их интонировать, верно

употреблять в речи слова. Отсутствие этих умений, в свою очередь, не

способствует развитию коммуникативных навыков

Сравнительный анализ выполнения тестовых работ

(декабрь, 2015 – май, 2016г)

№

п/п Параметры сравнения

Результативность Динамика

результатов декабрь май

Полностью справились с работой 4 (4%) 1(1%) -3 (3%)

Не справились с работой 0 0 =

Средний балл 4,59 4,81 +0,22

% качества 92,6 100 +7,4%

% обученности 100 100 =

Средний балл первичный 34,4 37,1 +2,7

% выполнения работы 81,9 86,3 +4,4%

Уровень освоения госстандарта 88% 99% +11%

Сравнительный анализ выполнения заданий по КЭС учащимися 4-х

классов в декабре, 2015г. и мае, 2016 г.

Исходя из данных таблицы, и диаграммы можно придти к следующим

выводам:

92

73

81

95

81

90

87

70

95

62

91

9978

79

80

77

0

20

40

60

80

100




Синтаксис


Пунктуация

Лексика


Выполнение заданий по КЭС -декабрь, 2015 - май, 2016

декабрь 2015

май 2016

71

71

практически по всем показателям. приведенным в табличном виде,

наблюдается положительная динамика, кроме количества учащихся,

справившихся с работой полностью (-3%);

что касается показателей КЭС то видно улучшение показателей по

половине элементам: «Фонетика и графика» на 3 пункта, «Морфология» на 10

пунктов, «Синтаксис» - на 4 пункта и «Текст. Работа с текстом» - на 7 пунктов;

вместе с тем снизились результаты по всем остальным 4-м элементам

от 3 пунктов по элементу «Орфография» и до 11 пунктов по элементам «Состав

слова» и «Пунктуация».

Такие результаты связаны, прежде всего, с тем, что педагоги все-таки в

своей работе делают упор на задания репродуктивного характера. А задания

ВПР были построены таким образом, чтобы учащиеся сумели применить

полученные знания, умения и навыки в нестандартной, новой для себя

ситуации.

Проведённые ВПР позволили выявить основные «проблемные точки», на

которые необходимо обратить внимание в своей работе учителям начальных

классов. В целом, на основании полученных результатов по русскому языку

можно сделать некоторые общие выводы:

в целом результаты всероссийских проверочных работ (ВПР) позволили

получить объективную оценку состояния общеобразовательной подготовки

обучающихся, принявших участие в мониторинге учебных достижений;

часть программного материала усвоена выпускниками начальной школы

недостаточно прочно;

некоторые четвероклассники всё ещё недостаточно хорошо освоились в

новой для себя форме проведения контроля;

четвероклассники недостаточно владеют практическими навыками,

основанными на знании теории- умение применять изученные правила на

практике, особенно в новой ситуации, в новых предлагаемых обстоятельствах;

слабо развит у учащихся лексический запас, нет чувства родного языка-

четвероклассники не смогли разобраться с лексическими значениями слов,

исходя из предложенного контекста;

примерно 6% четвероклассников плохо воспринимают поставленную

задачу, ориентированы в подавляющем большинстве на воспроизводящие

действия, слабо ориентируются в учебной ситуации, нуждаются в постоянной

помощи и контроле каждого шага, не могут работать самостоятельно;

всё это говорит о недостаточной сформированности навыка самоконтроля у

данных учащихся.

Учителям всех начальных классов рекомендуется обратить повышенное

внимание на те разделы языковых и лингвистических умений, с которыми у

детей возникли при выполнении работы определённые сложности. На уроках

большее внимание должно быть уделено на практикоориентированные задания.

Педагогам также рекомендуется больше включать в классную работу

заданий, вызвавших наибольшие затруднения у обучающихся, обращать на них

первостепенное внимание при организации дополнительной работы с учащимися.

72

72


Всероссийской проверочной работы по математике

Назначение ВПР по математике – оценить уровень общеобразовательной

подготовки обучающихся 4 класса в соответствии с требованиями ФГОС. ВПР

позволяют осуществить диагностику достижения предметных и метапредметных

результатов, в том числе уровня сформированности универсальных учебных

действий (УУД) и овладения межпредметными понятиями. Результаты ВПР в

совокупности с имеющейся в образовательной организации информацией,

отражающей индивидуальные образовательные траектории обучающихся, могут

быть использованы для оценки личностных результатов обучения.




Структура варианта проверочной работы Работа содержит 11 заданий.

В заданиях 1, 2, 4, 5 (пункт 1), 6 (пункты 1 и 2), 7, 9 (пункты 1 и 2)

необходимо записать только ответ. В заданиях 5 (пункт 2) и 10 нужно изобразить

требуемые элементы рисунка. В заданиях 3, 8, 11 требуется записать решение и

ответ.


проверяемым умениям и видам деятельности

В заданиях 1, 2, 7 проверяется умение выполнять арифметические действия

с числами и числовыми выражениями. В частности, задание 1 проверяет умение

выполнять сложение, вычитание, умножение и деление однозначных, двузначных

и трехзначных чисел в случаях, сводимых к действиям в пределах 100 (в том

числе с нулем и числом 1). Задание 2 проверяет умение вычислять значение

числового выражения, соблюдая при этом порядок действий. Заданием 7

контролируется умение выполнять письменно действия с многозначными

числами (сложение, вычитание, умножение и деление на однозначное, двузначное

числа в пределах 10 000). Выполнение заданий 3 и 8 предполагает использование

начальных математических знаний для описания и объяснения окружающих

предметов, процессов, явлений, для оценки количественных и пространственных

отношений предметов, процессов, явлений. Так, задания 3 и 8 поверяют умение

решать арифметическим способом (в одно-два действия) учебные задачи и задачи,

связанные с повседневной жизнью.

Задание 4 выявляет умение читать, записывать и сравнивать величины

(время), используя основные единицы измерения величин и соотношения между

ними.

Умение решать текстовые задачи в три-четыре действия проверяется

заданием 8. При этом в задании 8 необходимо выполнить действия, связанные с

использованием основных единиц измерения величин (длина, вес).

Умение исследовать, распознавать и изображать геометрические фигуры

проверяется заданием 5. Пункт 1 задания предполагает вычисление периметра

прямоугольника и квадрата, площади прямоугольника и квадрата. Пункт 2

73

73

задания связан с построением геометрических фигур с заданными измерениями

(отрезок, квадрат, прямоугольник) с помощью линейки, угольника.

В задании 6 проверяется умение работать с таблицами, схемами, графиками,

диаграммами, анализировать и интерпретировать данные. Задание предполагает

чтение и анализ несложных готовых таблиц.

Овладение основами логического и алгоритмического мышления

контролируется заданиями 9 и 11. Задание 9 связано с интерпретацией

информации (объяснять, сравнивать и обобщать данные, делать выводы и

прогнозы). Задание 11 требует умения решать текстовые задачи в три-четыре

действия.

Овладение основами пространственного воображения выявляется заданием

10. Оно предполагает описание взаимного расположения предметов в

пространстве и на плоскости. Успешное выполнение обучающимися заданий 10 и

11 в совокупности с высокими результатами по остальным заданиям говорит о

целесообразности построения для них индивидуальных образовательных

траекторий в целях развития их математических способностей.


работы в целом Каждое верно выполненное задание 1, 2, 4, 5 (пункт 1), 5 (пункт 2), 6 (пункт

1), 6 (пункт 2), 7, 9 (пункт 1), 9 (пункт 2) оценивается 1 баллом. Задание считается

выполненным верно, если ученик дал верный ответ: записал правильное число,

правильную величину, изобразил правильный рисунок.

Выполнение заданий 3, 8, 10, 11 оценивается от 0 до 2 баллов.

Рекомендации по переводу первичных баллов


Отметка по


шкале

«2» «3» «4» «5»

Первичные баллы 0 – 5 6 – 9 10 – 12 13 – 18

Продолжительность проверочной работы На выполнение проверочной работы по русскому языку дается 45 минут.

Результативность выполнения заданий

Из 101 учащегося 4-х классов работу выполняли 94 человека или 93,1% всех

четвероклассников. Средний балл по параллели за выполнение работы составил

4,9 балла. Процент качества при выполнении работы составил -100%. Процент

обученности – 100%, т.е. справились с работой 94 человека (100%). Не

справившихся с работой нет.

"2"; 0; 0%"3"; 0; 0%"4"; 7,4; 7%

"5"; 92,6; 93%

Распределение отметок за ВПРпо математике

74

74

14

14,5

15

15,5

4а; 15,4 4б; 15,5

4в; 14,5

параллель; 15,1

Статистика по отметкам в сравнении с регионом (всего 9357 человек), ГО

«Город Калининград» (всего 4752 ) и Россией (всего 1180357 человек) такая:

А по классам результативность выглядит следующим образом:

4а 4б 4в


Н.М.

Галышева

В.В.

Иванова

А.И.





без ошибок 4 12% 5 15% 1 4%


«5» 31 94% 33 97% 23 85%

«4» 3 6% 1 3% 4 15%

«3» 0 0% 0 0% 0 0%

«2» 0 0% 0 0% 0 0%


% качества 100% 100% 100%

% обученности 100% 100% 100%

Средний балл за выполнение всех заданий проверочной работы по

математике в параллели составил – 15,1.


"5" "4" "3" "2"

Калининград 60,5% 25,7% 12,4% 1,4%

Регион 55,0% 26,8% 16% 2%

Россия 55,2% 26,3% 15,9% 2,6%

Гимназия №32 92,6% 7,4% 0,0% 0%

92,6%

7,4%0,0% 0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

75

75

Переводя средние первичные баллы в 100-бальную шкалу, средний процент

выполнения заданий по работе составил – 84,1%. По классам-


что уровень освоения госстандарта (65%- 11 баллов) смогли достичь 93 человека



0

0

2 2

8

3

9

54

01

0 0

89

7

45

0

2

4

6

8

10

12

10 11 12 13 14 15 16 17 18

ко

ли

че

ств

о ч

ел

ов

ек

первичные баллы 4а 4б 4в

76,0%

78,0%

80,0%

82,0%

84,0%

86,0%

88,0%85,5%

86,1%

80,6%

84,1% 4а

4б

4в

средний балл

1 2

46

17

2321

10 10

0

5

10

15

20

25

10 11 12 13 14 15 16 17 18

ко

ли

че

ств

о ч

ел

ов

ек

первичные баллы

4-е класы

4-е класы

76

0102030405060708090

100



гимназия 94 87

ГО 82 75

регион 81 73

Россия 81 73

948782

7581

7381

73


такой:

Как видим, учащиеся 4а (Мануляк Н.М.) и 4б (Галышева В.В.) классов

продемонстрировали максимально возможный (абсолютный) уровень освоения

стандарта среди учащихся 4-х классов.



заданий. Задания для ВПР не были разделены по уровням сложности. При этом

задания проверяли разно уровневые умения в соответствии с ПООП НОО:

выпускник научится/получит возможность научиться. Задания, которые

проверяли обязательные ПООП НОО (выпускник научится) - №1 – 5, 6.1, 7, 10,

необязательные (получит возможность научиться) - №6.2, 8, 9.1, 9.2, 11. На

диаграмме показана медиана выполнения заданий «выпускник научится» ВПР и

медиана выполнения всех заданий (в % от количества участников апробации).

94%

95%

96%

97%

98%

99%

100%

уровень освоения

100% 100%

96%

4а

4б

4в

77

базовые задания все задания

4а 91% 88%

4б 96% 91%

4в 93% 83%


91%

88%

96%

91%93%

83%

93%

87%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

Выполняемость заданий по параллели в сравнении с муниципальными,

общерегиональными и общероссийскими показателями следующая

(количество справившихся от общего числа участников в %):



другие выпускники начальной школы, принявшие участие в ВПР. Это задания

№9.2 и 11.

Медиана выполнения заданий «выпускник научится» ВПР и медиана

выполнения всех заданий (в % от количества участников апробации) по классам

выглядит следующим образом:

№1 №2 №3 №4 №5.1 №5.2 №6.1 №6.2 №7 №8 №9.1 №9.2 №10 №11

ГО 95 91 92 72 80 70 94 94 74 67 82 50 74 15

регион 94 90 90 67 79 68 94 93 73 62 79 49 71 12

Россия 94 88 91 71 77 70 95 87 76 56 70 56 70 20

гимназия 98 97 97 90 95 95 99 100 85 87 94 57 87 33

98 97 97 90 95 95 99 10085 87

94

57

87

33

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

78





5. №9.2 – 4-е классы. Задание №9.2 обязательного уровня освоения

проверяло умение учащихся выполнять интерпретировать информацию,

полученную при проведении несложных исследований (объяснять, сравнивать и

обобщать данные, делать выводы и прогнозы). Выполнение этого задания

контролировало степень усвоения следующего элемента содержания – работа с

информацией.

6. №11 – 4-е классы. Задание №11 необязательного уровня освоения

проверяло умение учащихся демонстрировать овладение основами логического и

алгоритмического мышления, решать задачи в 3 – 4 действия. Выполнение этого

задания контролировало степень усвоения следующего элемента содержания –

работа с текстовыми задачами.



стандарта или испытали сложности - это искоючительно задания

необязательного уровня освоения. Это означает, что:

4. учащиеся не смогли воспринять непривычную формулировку заданий;


последовательного поэтапного контроля при выполнении задания либо точного

знания алгоритма выполнения действия.

6. можно сказать, что у четвероклассников оказались не в полной мере

сформированы учебные умения и познавательная деятельность.

№1 №2 №3 №4 №5.1 №5.2 №6.1 №6.2 №7 №8 №9.1 №9.2 №10 №11

4а 100 94 97 88 91 91 97 100 88 88 97 64 77 53

4б 100 100 97 94 97 97 100 100 91 91 94 56 91 65

4в 93 96 98 89 96 96 100 100 74 80 89 52 94 9

параллель 98 97 97 90 95 95 99 100 85 87 94 57 87 33

98 97 9790

95 95 99 100

85 87

94

57

87

33

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

79

93

72

87

95

90

88

87

58

74

75

72

80

86

55

71

74

67

79

86

56

70

74

71

77

0

20

40

60

80

100

Арифметические действия и порядок выполнения

действий в числовых выражениях

Текстовые задачи

Начальные понятия геометрии

Геометрические величины

Величины



гимназия

ГО

регион

Россия




№ задания №1, 6.2 № 1, 6.1, 6.2 №6.2



содержания. Все элементы, подлежащие проверке, можно разделить на шесть

субтестов:

1) Арифметические действия (№ 1, 2, 7)

2) Текстовые задачи (№ 3, 8, 11)

3) Начальные понятия геометрии (№ 10)

4) Геометрические величины (№ 5.1, 5.2)

5) Величины (№4)

6) Работа с информацией (№6, 9)

Представленная выше диаграмма показывает, что практически все

контролируемые элементы содержания и (или) требования математического

стандарта начальной школы, учащиеся четвёртых классов гимназии освоили на

двух уровнях: высоком и перспективное значение достижения базового уровня

(выполнено 65% заданий или более).

80

На высоком уровне освоены КЭС – «Геометрические величины» - 95 и

«Арифметические действия» - 91. Перспективного значения четвероклассники

достигли при выполнении заданий КЭС – «Работа с информацией» - 88,

«Величины» - 90, «Начальные геометрические представления» - 87 и «Работа с

текстовыми задачами» -72.

Представленные на диаграмме данные показывают, что учащиеся не смогли

в полной мере применить полученные теоретические знания при решении

практических задач в 3 – 4 действия.

Сравнительный анализ выполнения тестовых работ

(декабрь, 2015 – май, 2016г)

№

п/п

Параметры сравнения Результативность Динамика

результатов декабрь май

Полностью справились с работой 0 10 (10,6%) +10,6%

Не справились с работой 0 0 =

Средний балл 4,38 4,9 +0,52

% качества 89,6 100 +10,4%

% обученности 100 100 =

Средний балл первичный 12,9 15,1 +2,2

% выполнения работы 71,7 83,9 +12,2

Уровень освоения госстандарта 80,2% 97% +16,8%

Сравнительный анализ выполнения заданий по КЭС учащимися 4-х

классов в декабре, 2015г. и мае, 2016 г.

91

57

54

78

77

90

93

72

87

95

90

88

0

20

40

60

80

100

Арифметические действия и порядок

выполнения действий в числовых

выражениях




Величины


Выполнение заданий по КЭС -декабрь, 2015 - май, 2016 декабрь 2015

май 2016

81

Исходя из данных таблицы и диаграммы можно придти к следующим

выводам:

наблюдается положительная динамика по всем показателям сравнения

выполнения работ;

не изменилось количество учащихся не справившихся с работой;

что касается показателей КЭС то видно улучшение показателей по 5-ти

элементам: от 2-х пунктов по элементу «Арифметические действия и порядок

выполнения действий в числовых выражениях», до 33 пунктов по элементу

«Начальные понятия геометрии»;

вместе с тем, хоть и незначительно, но снизились результаты по

элементу «Работа с информацией» на 2 пункта.

Такие результаты связаны с тем, что в течение 4-х месяцев учителями

начальных классов было уделено особое внимание заданиям с непривычной

формулировкой, требующей от учащихся применения базовых знаний, умений и

навыков в нестандартной ситуации.

Эти и другие данные показывают основные проблемные точки, на которые

необходимо обратить внимание в своей работе учителям начальных классов.

На основании полученных результатов по математике можно сделать

некоторые выводы:



обучающихся, принявших участие в мониторинге образовательных достижений

учащихся;

недостаточные результаты были продемонстрированы

четвероклассниками при решении текстовых задач. Такая ситуация, повторяется

уже не в первый раз. Четвероклассники не сумели проанализировать текстовые

конструкции, не проявили умения сопоставлять, сравнивать, самостоятельно

искать и комбинировать средства решения задач.

положительная роль апробации ВПР в том и состоит, что она

продиагностировала знания детей в середине учебного года и дала возможность

учителям в течение учебного года пошагово исправить все выявленные

недочеты.

Кроме этого следует отметить, что отсутствуют учащиеся, не

справившиеся с работой.

Вместе с тем, в рамках кафедры учителям начальных классов

рекомендуется обратить повышенное внимание на те разделы математических

умений, с которыми у детей возникли при выполнении работы определённые

сложности. В первую очередь, это решение текстовых задач разного типа, с

использованием записи условия в разных формах (таблицы, схемы, диаграмм и

т.д.). Особое внимание также следует обратить на решение задач геометрического

содержания - причем решать следует не только стандартные, но и, в первую

очередь, задачи, в которых необходимо производить самостоятельную

конструкторскую деятельность, приводящую вычисление периметра или площади

фигуры к известным случаям (прямоугольник, квадрат).

82

Педагогам начальных классов рекомендуется больше включать в

классную работу заданий, вызвавших наибольшие затруднения у обучающихся,

обращать на них первостепенное внимание при организации дополнительной

работы с учащимися.

Основываясь на опыте можно также обратить внимание и рекомендовать

следующее:

1. одна из ключевых задач начального математического образования -

формирование умения решать задачи различного содержания: задачи на

разностное сравнение, задачи на движение, работу, стоимость, на части. При

рассмотрении задач на нахождение чисел по их сумме и разности, частей

целесообразно делать схематические рисунки. Наглядное представление условия

задачи даёт намного больше для понимания условия задачи, чем краткая запись.

Схемы очень полезны, т.к. апеллируют к наглядному восприятию,

подготавливают учеников к моделированию задач с помощью уравнений и систем

уравнений.

2. Особое внимание обратить на тех учащихся, которые

продемонстрировали абсолютные результаты при выполнении работы с целью

развития их математических способностей и выявления способных и одаренных

детей:


1. Косс Людмила

4а Мануляк Н.М. 2. Павлий Михаил

3. Соколов Александр

4. Эндреева Алия

5. Баранов Антон

4б Галышева В.В.

6. Кешишев Максим

7. Малашевская Наталья

8. Моргунов Игорь

9. Наумов Радислав

10. Щепкова Мария 4в Иванова А.И.


Всероссийской проверочной работы по окружающему миру

Назначение ВПР по окружающему миру – оценить уровень

общеобразовательной подготовки обучающихся 4 класса в соответствии с

требованиями ФГОС. ВПР позволяют осуществить диагностику достижения

предметных и метапредметных результатов, в том числе уровня

сформированности универсальных учебных действий (УУД) и овладения

межпредметными понятиями.

Результаты ВПР в совокупности с имеющейся в образовательной

организации информацией, отражающей индивидуальные образовательные

траектории обучающихся, могут быть использованы для оценки личностных

результатов обучения.

83




Структура варианта проверочной работы

Вариант проверочной работы состоит из двух частей, которые различаются

по содержанию и количеству заданий.

Часть 1 содержит 6 заданий: 2 задания, предполагающие выделение

определенных элементов на приведенных изображениях; 3 задания с кратким

ответом (в виде набора цифр, слова или сочетания слов) и 1 задание с

развернутым ответом.

Часть 2 содержит 4 задания с развернутым ответом.


проверяемым умениям и видам деятельности

Задания части 1 направлены прежде всего на выявление уровня владения

обучающимися начальными сведениями о сущности и особенностях природных

объектов, процессов и явлений, об элементарных нормах здоровьесберегающего

поведения в природной и социальной среде, а также на освоение умений

анализировать информацию, представленную в разных формах.

Задание 1 проверяет умение анализировать изображение и узнавать

объекты, с которыми обучающиеся встречались в повседневной жизни или при

изучении учебных предметов, выявлять их существенные свойства.

Основой задания 2 является таблица с прогнозом погоды на 3 дня,

содержащая часто употребляемые на информационных ресурсах и в СМИ

условные обозначения. Задание 2 проверяет умение понимать информацию,

представленную разными способами (словесно, знаково-символическими

средствами и т.п.).

Основой задания 3 является карта материков Земли и изображения

животных и растений. Требуется назвать отмеченные буквами материки и

определить, какие из приведенных в задании животных и растений обитают в

естественной среде на каждом из этих материков. Задание поверяет овладение

логическими универсальными действиями.

Задание 4 направлено на проверку освоения элементарных норм

здоровьесберегающего поведения в природной и социальной среде.

В задании 5 на основе предложенной для анализа модели проверяется

овладение начальными сведениями о строении тела человека (умение распознать

конкретные части тела и органы).

Задание 6 связано с элементарными способами изучения природы – его

основой является описание реального эксперимента. Первая часть задания

проверяет умение обучающихся вычленять из текста описания информацию,

представленную в явном виде, сравнивать описанные в тексте объекты, процессы.

Вторая часть задания требует сделать вывод на основе проведенного опыта.

Третья часть задания проверяет умение проводить аналогии строить рассуждения.

Вторая и третья части задания предполагают развернутый ответ обучающегося.

Задания части 2 направлены прежде всего на выявление уровня владения

обучающимися начальными сведениями о сущности и особенностях социальных

84

объектов, процессов и явлений, об элементарных нормах нравственного,

здоровьесберегающего поведения в природной и социальной среде, а также на

освоение умения осознанно строить речевое высказывание в соответствии с

коммуникативной задачей. Все задания этой части требуют развернутого ответа.

Задание 7 проверяет способность на основе приведенных знаково-

символических изображений сформулировать правило поведения.

Задание 8 выявляет уровень сформированности представлений

обучающихся о массовых профессиях, понимание социальной значимости труда

представителей каждой из них. Задание построено на основе изображений

объектов, с которыми работают представители различных профессий. Задание

носит альтернативный характер – обучающийся может выбрать одно из трех

изображений, назвать соответствующую профессию и ответить на вопросы об

этой профессии.

Задание 9 выявляет понимание обучающимися значимости семьи и

семейных отношений, образования, государства и его институтов, а также

институтов духовной культуры.

В задании 10 проверяются знания обучающихся о родном крае: его главном

городе, достопримечательностях, особенностях природы. Необходимо отметить,

что понимание социальных объектов, явлений и процессов, проверяемое

заданиями части 2, является основой социализации обучающихся, освоения ими

свойственных возрасту базовых социальных ролей, формирования основ

гражданской идентичности.


работы в целом

Правильно выполненная работа оценивается 30 баллами.

Правильный ответ на каждое из заданий 3.2, 4, 6.1 и 6.2 оценивается 1

баллом.

Полный правильный ответ на каждое из заданий 2, 3.1 оценивается 2

баллами. Если в ответе допущена одна ошибка (в том числе написана лишняя

цифра или не написана одна необходимая цифра), выставляется 1 балл; если

допущено две или более ошибки – 0 баллов.

Полный правильный ответ на задание 3.3 оценивается 3 баллами. Если в

ответе допущена одна ошибка (в том числе написана лишняя цифра или не

написана одна необходимая цифра), выставляется 2 балла; если допущено две

ошибки – 1 балл, более двух ошибок – 0 баллов.

Ответы на задания 1, 5, 6.3–10 оцениваются по критериям. Полный

правильный ответ на каждое из заданий 1, 5, 6.3, 7, 9 оценивается 2 баллами, на

задание 8 – 3 баллами, на задание 10 – 6 баллами.

Таблица 1. Рекомендации по переводу первичных баллов


Отметка по


шкале

«2» «3» «4» «5»

Первичные баллы 0 – 7 8 – 16 17 – 24 25 – 30

85

Продолжительность проверочной работы

На выполнение проверочной работы по предмету "Окружающий мир"

дается 45 минут.



Справились с работой 95 учащихся (100%), не справились –0 человек (0%).

Средний балл по параллели составил 4,5 балла. Процент качества по

параллели – 99%, а процент обученности – 100%.

Статистика по отметкам в сравнении с ГО (всего 4725 человек),

регионом (всего 9275 человек) и Россией (всего 1179427 человек) такая:

"2"; 0; 0% "3"; 1; 1%

"4"; 41; 43%"5"; 53; 56%

Распределение отметок за ВПР по окружающему миру

"5" "4" "3" "2"

ГО 33,1% 52,4% 13,9% 0,6%

Регион 29,8% 52,5% 17,1% 0,7%

Россия 21,2% 53,2% 24,1% 1,6%

Гимназия №32 55,8% 43,2% 1,1% 0%

55,8%

43,2%

1,1% 0,0%0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

86

часть 1 часть 2 вся работа

4а 13,5 10,1 23,6

4б 14,6 10,9 25,5

4в 14,1 10,4 24,5

по параллели 14,1 10,5 24,5

14,110,5

24,5

0

5

10

15

20

25

30

По классам параллели результаты следующие:

4а 4б 4в


Н.М.

Галышева

В.В.

Иванова

А.И.





без ошибок 1 3% 0 0% 0 0%


«5» 14 42% 24 71% 15 54%

«4» 18 55% 10 29% 13 46%

«3» 1 3% 0 0% 0 0%

«2» 0 0% 0 0% 0 0%


% качества 97% 100% 100%

% обученности 100% 100% 100%

Максимальный первичный балл по окружающему миру набрала 1

учащаяся:


2. Алешанова Элина 4а Мануляк Н.М.

Средний балл за выполнение всех заданий по окружающему миру в

параллели составил - первичный балл – 24,5.



процент выполнения заданий по проверочной работе составил:

87


что уровень освоения госстандарта (65%- 20 баллов) смогли достичь 87 человек



часть 1 часть 2 вся работа

4а 79% 78% 79%

4б 86% 84% 85%

4в 83% 80% 82%

средний балл 83% 81% 82%

83%

81%82%

74%

76%

78%

80%

82%

84%

86%

88%

11

3 3

2

5

7

11

9

14

10

13

9

6

10

2

4

6

8

10

12

14

16

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

ко

ли

че

ств

о ч

ел

ов

ек

первичные баллы 4-е класы

1

0

1 1 1

3 3

45

7

4

2

0 01

0 01 1 1

01

3 34 4

9

34

00

1 1 10

2

34

1

3

22

6

2

00

2

4

6

8

10

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

ко

ли

че

ств

о ч

ел

ов

ек

первичные баллы 4а 4б 4в

88

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%



гимназия 84% 82%

ГО 75% 73%

регион 73% 72%

Россия 71% 68%

84% 82%75% 73%73% 72%71% 68%


такой:

Как видим, учащиеся 4б (Галышева В.В.) класса продемонстрировали

наивысший уровень освоения стандарта - 94%.



заданий. Задания для ВПР не были разделены по уровням сложности. При этом

задания проверяли разно уровневые умения в соответствии с ПООП НОО:

выпускник научится/получит возможность научиться. Задания, которые

проверяли обязательные ПООП НОО (выпускник научится) - №1 – 6.2, 8, 10,

необязательные (получит возможность научиться) - №6.3, 7, 9. На диаграмме

показана медиана выполнения заданий «выпускник научится» ВПР и медиана

выполнения всех заданий (в % от количества участников).

86%

87%

88%

89%

90%

91%

92%

93%

94%

95%

91%

94%

89%

4а

4б

4в

89

базовые задания все задания

4а 81% 79%

4б 88% 85%

4в 82% 82%


81%

79%

88%

85%

82%

82%

84%

82%

74%

76%

78%

80%

82%

84%

86%

88%

90%

Выполняемость заданий по параллели в сравнении с муниципальными,

общерегиональными и общероссийскими показателями следующая

(количество справившихся от общего числа участников в %):



другие выпускники начальной школы, принявшие участие в ВПР. Это задания

№6.2, 6.3, 8.3.

Медиана выполнения заданий «выпускник научится» ВПР и медиана

выполнения всех заданий (в % от количества участников) по классам выглядит

следующим образом:



№1 №2 №3.1 №3.2 №3.3 №4 №5 №6.1 №6.2 №6.3 №7 №8.1 №8.2 №8.3 №9№10.

1№10.

2№10.

3.1№10.

3.2№10.

3.3

ГО 91 71 73 93 74 91 88 77 55 44 84 85 68 43 71 83 81 78 76 40

регион 90 70 73 92 72 91 86 76 53 41 83 83 66 40 67 84 82 77 75 38

Россия 91 69 71 82 55 86 75 81 55 35 66 85 67 42 57 84 80 74 73 38

гимназия 95 77 93 98 89 88 100 79 58 43 98 87 77 52 70 94 95 92 89 69

95

77

93 9889

88 100

79

58

43

9887

77

52

70

94 9592

89

69

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

90



1. №6.2 – 4а, б классы. Задание №6.2 обязательного уровня освоения

проверяло умение учащихся проводить несложные наблюдения в окружающей

среде и ставить опыты, используя простейшее лабораторное оборудование.


элемента содержания – освоение доступных способов изучения природы

(наблюдение, измерение, опыт).

2. №6.3 – 4 -е классы. Задание №6.3 необязательного уровня освоения

проверяло умение учащихся создавать и преобразовывать модели и схемы для

решения задач. Выполнение этого задания контролировало степень усвоения

следующего элемента содержания – освоение доступных способов изучения

природы (наблюдение, измерение, опыт).

3. №8.2 – 4а класс. Задание №8.2 обязательного уровня освоения проверяло

умение учащихся осознанно строить речевое высказывание в соответствии с

задачами коммуникации. Выполнение этого задания контролировало степень

усвоения следующего элемента содержания – овладение начальными сведениями

о сущности и особенностях объектов, процессов и явлений действительности

(социальных).

4. №8.3 – 4 -е классы. Задание №8.3 обязательного уровня освоения

проверяло умение учащихся оценивать характер взаимоотношений людей в

различных социальных группах. Выполнение этого задания контролировало

степень усвоения следующего элемента содержания – овладение начальными

сведениями о сущности и особенностях объектов, процессов и явлений

действительности (социальных).

№1 №2№3.

1№3.

2№3.

3№4 №5

№6.1

№6.2

№6.3

№7№8.

1№8.

2№8.

3№9

№10.1

№10.2

№10.3.1

№10.3.2

№10.3.3

4а 94 76 86 97 85 91 100 82 42 33 98 85 61 52 65 91 97 97 88 56

4б 100 88 96 100 97 94 100 76 56 40 97 91 91 50 65 97 94 94 97 74

4в 89 66 98 96 85 79 100 79 79 57 98 86 79 54 82 93 93 82 82 55

параллель 95 77 93 98 89 88 100 79 58 43 98 87 77 52 70 94 95 92 89 69

95

77

93 9889 88

100

79

58

43

98 87

77

52

70

94 95 9289

69

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

91

5. №10.3.3 – 4а, в классы. Задание №10.3.3 обязательного уровня освоения

проверяло умение учащихся описывать достопримечательности столицы и

родного края, осознанно строить речевое высказывание в соответствии с задачами

коммуникации. Выполнение этого задания контролировало степень усвоения

следующего элемента содержания – сформированность уважительного отношения

к родному краю, основы гражданской идентичности, своей этнической

принадлежности в форме осознания «Я» как члена семьи, представителя народа,

гражданина России;



стандарта или испытали сложности - это в подавляющем своем большинстве

задания обязательного уровня освоения. Это означает, что:

1. учащиеся не смогли воспринять привычную формулировку заданий;




3. можно сказать, что у четвероклассников оказались не сформированы в





№ задания № 5 № 1, 3.2, 5 № 5


Таким образом, все учащиеся 4-х классов справились с выполнением

задания №5- обязательного уровня освоения проверяло умение учащихся

узнавать изученные объекты и явления живой и неживой природы; использовать

знаковосимволические средства, в том числе модели, для решения задач;

анализировать изображения. Выполнение этого задания контролировало степень

усвоения следующего элемента содержания – овладение начальными сведениями

о сущности и особенностях объектов, процессов, явлений действи- тельности.


содержания. Все элементы, подлежащие проверке, можно разделить на пять

субтестов:

1) Начальные сведения о сущности и особенностях объектов, процессов и

явлений действительности (природных, социальных, культурных, технических и

др.) (№ 1, 3, 5, 8);

2) Освоение доступных способов изучения природы (наблюдение, измерение,

опыт) (№ 2, 6);

3) Освоение элементарных норм здоровьесберегающего поведения в

природной и социальной среде (№ 4);

4) Освоение элементарных правил нравственного поведения в мире природы и

людей (№ 7);

5) Сформированность уважительного отношения к России, родному краю,

своей семье, культуре нашей страны, её современной жизни (№ 9, 10).

92

86

64

88

98

85

77

62

9184

72

75

60

9183

71

71

60

86

66

68

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Начальные сведения о сущности и особенностях объектов, процессов и

явлений действительности (природных, социальных,

культурных, технических и др.)

Освоение доступных способов изучения природы (наблюдение,

измерение, опыт)

Освоение элементарных норм здоровьесберегающего поведения в

природной и социальной среде

Освоение элементарных правил нравственного поведения в мире

природы и людей

Сформированность уважительного отношения к России, родному краю,

своей семье, культуре нашей страны, её современной жизни

Выполнение заданий по КЭСгимназия

ГО

регион

Россия

Приведённые выше данные показывают, что четыре из пяти элементов

содержания программы окружающего мира усвоены четвероклассниками более

чем на 80%. Вместе с тем, следует отметить, что из этого ряда выбивается такой

важный элемент содержания, как «Освоение доступных способов изучения

природы (наблюдение, измерение, опыт)» (64%). .

Проведённые ВПР позволили выявить основные «проблемные точки», на

которые необходимо обратить внимание в своей работе учителям начальных

классов. В целом, на основании полученных результатов по окружающему миру

можно сделать некоторые общие выводы:



обучающихся, принявших участие в мониторинге учебных достижений;

часть программного материала усвоена выпускниками начальной школы

недостаточно прочно;

некоторые четвероклассники всё ещё недостаточно хорошо освоились в


четвероклассники недостаточно владеют практическими навыками,



93

примерно 6% четвероклассников плохо воспринимают поставленную




всё это говорит о недостаточной сформированности навыка самоконтроля у

данных учащихся.

На основании вышеприведенного анализа педагогам рекомендуется:

1) Провести анализ результатов итогового мониторинга образовательных

достижений обучающихся по предмету «Окружающий мир» с целью выработки

программ коррекции выявленных недостатков и выравнивания

естественнонаучных возможностей обучающихся четвёртых классов.

2) Спланировать работу методической кафедры по коррекции рабочих

программ учителей, особенно в плане насыщения их регионоведческим

(краеведческим) компонентом (основные достопримечательности региона,

важные сведения из истории родного края, природные сообщества родного края,

их охрана, элементарные навыки работы с картой региона).

3) Учителям всех начальных классов рекомендуется обратить повышенное

внимание на те разделы естественнонаучных умений, с которыми у детей

возникли при выполнении работы определённые сложности.

4) На уроках больше внимания должно быть уделено на

практикоориентированные задания.

5) Для достижения необходимых результатов максимально использовать

оборудование педагогической лаборатории, а именно переносные лаборатории

Корнельсона, микроскопы, Лаб - диски.

6) В ходе преподавания проводить на уроках и вне их экспериментальные

опыты, наблюдения; учить детей овладевать логическими действиями сравнения,

анализа, синтеза, установления аналогий и причинно-следственных связей,

построения рассуждений; осознанно строить речевое высказывание в

соответствии с задачами коммуникации.

ВХОДНОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

ДОСТИЖЕНИЙ УЧАЩИХСЯ 5-Х КЛАССОВ

С целью реализации государственной политики в сфере образования,

непрерывного системного анализа и оценки качества начального и основного

общего образования и индивидуальных образовательных достижений обучающихся

гимназии, независимой оценки качества системы образования, на основании

приказов Министерства образования Калининградской области от 07.09.2015 №

792/1 «Об организации и проведении мониторинга образовательных,

индивидуально-личностных и метапредметных достижений обучающихся

общеобразовательных организаций Калининградской области в 2015/2016

учебном году» и приказом комитета по образованию администрации городского

округа «Город Калининград» от 15.09.2015г. № ПД-КпО-736 «Об организации и

проведении входного регионального мониторинга образовательных,

индивидуально-личностных и метапредметных достижений обучающихся

общеобразовательных организаций городского округа «Город Калининград» в

94

2015/2016 учебном году», в соответствии с Положением о муниципальном

мониторинге качества образования в общеобразовательных учреждениях

города Калининграда, в МАОУ города Калининграда гимназии №32 был

проведён входной региональный мониторинг образовательных достижений

учащихся 5-х классов по русскому языку, математике, выполнение комплексной

работы и группового проекта. Мониторинг осуществляется в соответствии с

Законом Российской Федерации «Об образовании», действующими правовыми и

нормативными документами Министерства образования и науки Российской

Федерации, Министерства образования Калининградской области.


входного мониторинга образовательных достижений по русскому языку

обучающихся 5-х классов

Целью работы является проверка и оценка способности выпускников

начальной школы применять полученные в процессе изучения русского языка

знания для решения разнообразных задач учебного и практического характера

средствами русского языка.

24 сентября 2015 г. в МАОУ гимназии №32 проводился входной

региональный мониторинг образовательных достижений учащихся 5-х классов

по русскому языку.

1. Назначение входной работы

Назначение данной работы – осуществить объективную оценку

индивидуальных учебных достижений учащихся за курс русского языка

начальной школы. С помощью этой работы на уровне образовательного

учреждения осуществляется оценка качества освоения учащимся основной

образовательной программы начального общего образования по предмету

«Русский язык», а также достижения метапредметных планируемых результатов,

возможность формирования которых определяется особенностями данного

предмета.

2. Документы, определяющие содержание входной работы

Содержание и структура итоговой работы по предмету «Русский язык»

разработаны на основе следующих документов и методических материалов:




«Русский язык» (Планируемые результаты начального общего образования /

Л.Л. Алексеева, С.В. Анащенкова, М.З. Биболетова и др.); под ред.

Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой – М.: Просвещение, 2009. – 120 с.; с. 22-26)

3) Примерная программа начального общего образования по предмету

«Русский язык» (Примерная основная образовательная программа

образовательного учреждения. Начальная школа / [сост. Е.С. Савинов]. – 2-е изд.,

перераб. –М.: Просвещение, 2010. – 204 с.; с. 119-125)

4) Планируемые результаты освоения обучающимися основной

образовательной программы начального общего образования. Формирование

универсальных учебных действий. Чтение. Работа с текстом. (Примерная

95

основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная

школа / [сост. Е.С. Савинов]. – 2-е изд., перераб. –М.: Просвещение, 2010. – 204 с.;

с. 36-44)

На основании этих документов и материалов разработан кодификатор,

определяющий в соответствии с требованиями ФГОС начального общего

образования перечень планируемых результатов освоения основной


«Русский язык».

3. Подходы к отбору содержания, разработке структуры

итоговой работы

Полнота проверки обеспечивалась за счет включения заданий, составленных

на материале основных разделов курса русского языка в начальной школе:

фонетика, состав слова, морфология, синтаксис, правописание, развитие

речи. Содержание заданий входной работы позволяло обеспечить полноту

проверки подготовки учащихся на базовом уровне и возможность зафиксировать

достижение учащимся этого уровня. За счет включения заданий повышенного

уровня сложности, также составленных на основе планируемых результатов блока

«Выпускник научится», работа дала возможность осуществить более тонкую

дифференциацию учащихся по уровню подготовки и зафиксировать достижение

пятиклассником обязательных для овладения планируемых результатов не только

на базовом, но и на повышенном уровне. Таким образом, результаты выполнения

учащимся работы дали возможность охарактеризовать как состояние базовой

подготовки учащегося, так и его развитие (способность находить несколько

правильных ответов, выражать свою мысль, доказывать ее и др.).

4. Характеристика структуры и содержания работы

В работе использовались три типа заданий:

– с выбором верного ответа (ВО) из четырех предложенных вариантов – 11

заданий

– с кратким ответом (КО) – 6 заданий, когда требуется записать результат

выполненного действия (несколько слов);

– с записью решения (развернутый ответ РО) – 3 задания или объяснения

полученного ответа – 3 задания.

Данные о распределении заданий по типам в вариантах работы представлены

в таблице 1 и показывают, что предпочтение целенаправленно отдано заданиям с

выбором ответа и кратким ответом. Это позволило включить в работу достаточно

большое количество заданий и тем самым повысить объективность результатов

проверки.

Таблица 1

Тип задания 1 , 3 варианты 2, 4 варианты

ВО из 4-х вариантов 7 8

КО 12 10

РО 1 2

Итого: 20 20

96

Распределение заданий входной работы по содержанию, видам умений

и способам деятельности. Распределение заданий КИМ по уровню сложности

Цель входной работы определила её структуру и уровень сложности

заданий. Работа содержит две группы заданий, обязательных для выполнения

всеми учащимися. Назначение первой группы – обеспечить проверку

достижения учащимся уровня базовой подготовки, а второй – обеспечить

проверку достижения повышенного уровня подготовки.

Из 20 заданий проверочной работы 16 заданий относятся к базовому

уровню сложности, 4 задания – к повышенному уровню. Такое соотношение

заданий продиктовано необходимостью включения в работу не менее 75%

заданий базового уровня от общего числа заданий. В работе используются

несколько видов заданий: с выбором верного ответа из нескольких

предложенных, задания на определение последовательности, с кратким ответом, с

развернутым ответом (мини сочинение).

Целенаправленное включение в работу достаточно большого количества

заданий базового уровня сложности позволяет обеспечить полноту проверки

достижения учащимся планируемых результатов, являющихся основой,

обеспечивающей возможность успешного продолжения образования в основной

школе.

Выполнение заданий повышенного уровня показывает потенциальные

возможности учащихся в изучении курса математики в основной школе.

Включение в работу нескольких разнообразных заданий повышенного уровня,

составленных на материале из разных тем курса, предоставляет учащемуся выбор

проявить более высокий уровень подготовки на том материале, которым он

владеет более уверенно.

Распределение заданий по содержанию, видам умений и способам

деятельности

В таблице 2 приведено распределение заданий в работе по основным

разделам программы. Варианты сконструированы так, чтобы обеспечить проверку

всех групп умений, выделенных в кодификаторе.

Таблица 2. Распределение заданий по основным разделам

Раздел курса Число заданий в демонстрационном варианте

Фонетика и графика 3

Состав слова 3

Морфология 6

Синтаксис 2

Лексика 1

Орфография 2

Развитие речи 3

Итого: 20

5. Время выполнения работы

Примерное время на выполнение заданий в среднем составляет:

1) для заданий базового уровня сложности –1-3 минуты;

2) для заданий повышенной сложности – от 2 до 5 минут;

97

Проверочные работы проводятся на основе подготовленных рекомендаций.

Время работы, включая и организационную часть, – 45 мин. Время выполнения

заданий учащимися – 40 мин.

6. Система оценивания выполнения отдельных заданий

и работы в целом

Задания с выбором одного правильного ответа из нескольких

предложенных оценивались 1 баллом при правильном выборе и 0 баллом при

неправильном выборе или при наличии как правильного, так и неправильного

выбора. За задания с кратким или развернутым ответами можно было получить от

3 до 0 баллов, разница в оценивании зависела от полноты и точности выполнения

задания. Подробные сведения об оценивании заданий и критериях выставления

баллов были приведены в руководстве по оцениванию.

При оценивании выполнения работы в целом целесообразно было

использовать несколько параметров. Один из параметров –соотношение балла,

полученного учеником за выполнение работы, и максимального балла за работу,

т.е. подсчет процента балла, набранного учеником за всю работу, от

максимального балла (процент от максимального балла). Второй параметр – это

подсчет балла, полученного учеником за выполнения заданий базового уровня, и

определение процента выполнения базовых заданий по отношению к

максимальному баллу за задания базового уровня. На основании этого параметра

делался вывод о достижении учеником базового уровня предметной подготовки.

Третий параметр – это подсчет балла, полученного учеником за выполнения

заданий повышенного уровня, и определение процента выполнения заданий

повышенного уровня по отношению к максимальному баллу за задания

повышенного уровня. На основании этого параметра делался вывод о достижении

учеником повышенного уровня предметной подготовки.

На этапе введения ФГОС в работах по русскому языку использовались 2

критерия достижения базового уровня:

1. Критерий 1 (К1) – критическое значение достижения базового уровня

(выполнено 50% заданий базового уровня или более);

2. Критерий 2 (К2) – перспективное значение достижения базового уровня,

которое может использоваться после успешного введения стандартов второго

поколения (выполнено 65% заданий базового уровня или более).

Как указано выше, критическим значением достижения базового уровня

считается 50% от максимального балла, который мог получить ученик за

выполнение заданий базового уровня. Если ученик продемонстрировал

результаты выполнения заданий базового уровня ниже 50%, то для данного

ученика необходимо организовать специальные дополнительные занятия

практически по всему курсу русского языка.

С точки зрения освоения предметного содержания не всегда выполнение

50% заданий базового уровня является достаточным для успешного продолжения

обучения на следующей ступени. Данному требованию более соответствует

критерий 2, когда учащийся выполняет 65% или более заданий базового уровня.

7. Дополнительные материалы и оборудование

98

Для выполнения работы необходима линейка с делениями, угольник (с

прямым углом), карандаш и ручка.


На выполнение работы отводится 1 урок. Работа может проводиться

независимыми экспертами в присутствии учителя, работающего в данном классе.

Результативность выполнения тестовых заданий


Средний балл по параллели составил 66,75 балла. Базовый уровень1 при

выполнении работы достигли 113 человек (98%). Не смогли достичь базового

уровня соответственно 2 человека или 2% от общего числа пятиклассников,

принявших участие в выполнении работы. Класс 5а 5б 5в 5л

Учитель Мео Е.П. Скерко О.В. Скерко О.В. Скерко О.В.

Всего человек в классе 30 32 29 31

Писали работу 30 28 28 30

Отсутствовали 0 4 1 1

Выполнили работу на:

Высокий уровень 1 – 3% 8 – 29% 3 – 11% -

Повышенный уровень 16 – 53% 15 – 54% 23 – 82% 18 -60%

Базовый уровень 12 – 40% 5 – 17% 2 – 7% 11 – 37%

Пониженный - - - 1 – 3%

Недостаточный 1 – 3% - - -

Средний балл по 100-

балльной шкале 60 72 70 65

Коэффициент

успешности 0,9 1,08 1,05 0,97

Максимальный балл за выполнение заданий базового уровня набрали 3

человека (2,6%).

Это следующие учащиеся:


1. Сыткин Артем 5б

Скерко О.В. 2. Москвин Лев 5в

3. Юзикис Яна 5л

Максимальный балл за выполнение заданий повышенного уровня

сложности набрали 6 человека (5,2%).



1. Маслов Никита 5а Мео Е.П.

2. Меликов Полад

5б

Скерко О.В.

3. Фадеев Родион

4. Шибаев Александр

5. Бежина Ева 5л

6. Выползова Ульяна

1 Критическое значение достижения базового уровня (выполнено 50% заданий базового уровня

или более)

99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Средний балл за задания базового

уровня

Средний балл за задания повышенного

уровня

Средний общий балл

5а 72 45 60

5б 78 68 72

5в 81 61 70

5л 72 62 65


регион 65 43 54

72

45

60

78

6872

81

61

7072

6265

76

59

6765

43

54

Средний балл за выполнение всех тестовых заданий по русскому языку в

параллели составил – 74 балла, за задания базового уровня - 79 баллов, за

задания повышенного уровня сложности – 65 баллов. По классам

результативность следующая:

Как видно из таблицы, лучше других с заданиями базового уровня

тестирования справились учащиеся 5в класса, а с заданиями повышенного уровня

сложности учащиеся 5б класса. Выше средних показателей по параллели с

заданиями базового уровня справились учащиеся 5б класса, а с заданиями

повышенного уровня – 5в и 5л классов. В целом показанные результаты

учащимися 5-х классов гимназии выше, чем в среднем по всем

общеобразовательным учреждениям региона, выполнявшим работу.

Уровень освоения стандарта по параллели в сравнении со средними

результатами по региону:

79

64

9991

0

20

40

60

80

100

120

критерий 1 критерий 2

регион

гимназия

100

Уровень освоения стандарта по классам выглядит следующим образом:

Как видно из диаграммы, учащиеся 5б и 5в классов выполнили работу на

уровне выше освоению стандарта по гимназии в целом (критерий 12 – К1 и

критерий 23 – К2). Соответственно учащиеся 5а (критерии 1и 2- К1 и К2) и 5л

классов среднего уровня по гимназии не достигли (критерий 1- К1). При этом

особо следует отметить, что все учащиеся 5в класса, принимавшие участие в

мониторинге достигли как критического, так и перспективного значения

достижения базового уровня освоения стандарта.




критерий 2, когда учащиеся выполняют 65% или более заданий базового уровня.

Анализ выполнения заданий мониторинговой работы


заданий. По проверяемому содержанию были идентичны задания 1 и 3 вариантов,

2 и 4 вариантов. Задания различались по уровням сложности – 16 заданий

базового уровня сложности и 4 задания повышенного уровня сложности:

Задания базового уровня

сложности

Задания повышенного

уровня сложности

1 и 3 варианты 1, 2, 4, 5, 7 –11, 13 –19 3, 6, 12, 20

2 и 4 варианты 1, 2, 4, 5, 7 – 15, 17 - 19 3, 6, 16, 20

Рассмотрим выполняемость заданий по вариантам работ.

1 – 3 варианты работы

На диаграмме показана медиана медиана выполнения всех заданий и

заданий базового уровня сложности (в % от количества участников мониторинга).


или более) 3 Перспективное значение достижения базового уровня, которое может использоваться после

успешного введения стандартов (выполнено 65% заданий базового уровня или более)

5а 5б 5в 5л

критерий 1 97 100 100 97

критерий 2 87 93 100 83

97 100 100 9787

93100

83

0

20

40

60

80

100

120

К2

К1

101

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

все задания базовые задания

67%

77%74% 76%82%

88%

70%

80%73%

80%

5а 5б 5в 5л среднее по параллели

Выполняемость заданий по параллели следующая (количество




0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

5а 5б 5в 5л

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 17 17 18 19 20

84%76%

91%

81%

95%

61%

87% 85%83%

97%

84%

18%

55%

22%

64%

90% 89%95%

81%

37%

57%

82%

102



№2 – 5б класс. Задание базового уровня сложности. Задание проверяло

умение характеризовать звуки русского языка: гласные ударные/безударные;

согласные твердые/мягкие, парные/непарные твердые и мягкие; согласные

звонкие/глухие, парные/непарные звонкие и глухие. С помощью этого задания

проверялось усвоение следующего элемента содержания программы по русскому

языку – фонетика и графика.

№4 – 5в класс. Задание базового уровня сложности. Задание проверяло

умение различать формы слова и родственные слова, умение различать

родственные слова и слова с омонимичными корнями. С помощью этого задания


языку – состав слова.

№6 – 5а, л классы. Задание повышенного уровня сложности. Задание

проверяло умение находить в словах с однозначно выделяемыми морфемами

окончание, корень, суффикс, приставку, умение самостоятельно определять

способ действия при группировке слов в соответствии с их морфемным составом.

С помощью этого задания проверялось усвоение следующего элемента

содержания программы по русскому языку – состав слова.

№12.1 – 5б, в, л классы. Задание повышенного уровня сложности.

Задание проверяло умение осознанно применить знания о грамматических

признаках имен прилагательных, умение определять наличие двух правильных

ответов, умение определять отсутствие правильного ответа. С помощью этого

задания проверялось усвоение следующего элемента содержания программы по

русскому языку – морфология.

№12.2– 5в, л классы. Задание повышенного уровня сложности. Задание

проверяло умение осознанно применить знания о грамматических признаках имен

существительных, умение определять наличие двух правильных ответов, умение

определять отсутствие правильного ответа. С помощью этого задания


языку – морфология.

№12.3 – 5 - е классы. Задание повышенного уровня сложности. Задание

проверяло умение осознанно применить знания о грамматических признаках имен

существительных, умение определять наличие двух правильных ответов, умение




№13 – 5а, б, л классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение различать предложение, словосочетание, слово. С помощью

этого задания проверялось усвоение следующего элемента содержания

программы по русскому языку – синтаксис.

№17 – 5а класс. Задание базового уровня сложности. Задание проверяло

умение определять значение слова по тексту. С помощью этого задания

103

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%


69% 68%

79% 81%72% 77%

72%64%

73% 72%



языку – лексика.

№18 – 5а, б, л классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение самостоятельно озаглавливать текст. С помощью этого задания


языку – развитие речи.

№19 – 5б, л классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение составлять план текста. С помощью этого задания проверялось

усвоение следующего элемента содержания программы по русскому языку –

развитие речи.

№20 – 5 л класс. Задание повышенного уровня сложности. Задание

проверяло умение составлять небольшой связный текст на заданную тему, умение

высказать свое мнение и обосновать его. С помощью этого задания проверялось

усвоение следующего элемента содержания программы по русскому языку –

развитие речи.






0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

.1

16

.2

16

.3 17

18

19

20

97%

69%

83%80%78%84%

56%

66%60%57%54%

74%

93%

42%

88%

57%56%

79%80%

99%

68%

93%

104

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

.1

16

.2

16

.3 17

18

19

20

5а

5б

5в

5л





№2 – 5л класс. Задание базового уровня сложности. Задание проверяло

умение характеризовать звуки русского языка: гласные ударные/безударные;

согласные твёрдые/мягкие, парные/непарные твёрдые и мягкие; согласные

звонкие/глухие, парные/непарные звонкие и глухие звонкие и глухие. С помощью


программы по русскому языку – фонетика и графика.

№5 – 5в класс. Задание повышенного уровня сложности. Задание

проверяло умение различать формы слова и родственные слова, умение различать

родственные слова и слова с омонимичными корнями. умение различать

родственные слова и синонимы. С помощью этого задания проверялось усвоение

следующего элемента содержания программы по русскому языку – состав слова.

№6 – 5в класс. Задание повышенного уровня сложности. Задание

проверяло умение находить в словах с однозначно выделяемыми морфемами

окончание, корень, суффикс, приставку, умение самостоятельно определять

способ действия при группировке слов в соответствии с их морфемным составом.


содержания программы по русскому языку – состав слова.

№7 – 5б, л классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение находить имя существительное с заданными грамматическими

признаками (склонение, форма числа, падежа). С помощью этого задания



105

№8 – 5а, л классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение находить имя существительное с заданными грамматическими

признаками (склонение, форма числа, падежа). С помощью этого задания




проверяло умение определять грамматические признаки имени прилагательного

(форма рода, числа и падежа). С помощью этого задания проверялось усвоение

следующего элемента содержания программы по русскому языку – морфология.

№10 – 5а, б, в классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение ставить имя прилагательное в заданную форму, умение

включать прилагательное в заданной форме в предложение. С помощью этого


русскому языку – морфология.

№12 – 5а класс. Задание базового уровня сложности. Задание проверяло

умение определять грамматические признаки глагола (спряжение, форму

времени, числа и лица).С помощью этого задания проверялось усвоение

следующего элемента содержания программы по русскому языку – морфология.


проверяло умение находить побудительное предложение. С помощью этого


русскому языку – синтаксис.

№16.1 – 5а, б, в классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение находить правильное объяснение написания слов с

орфограммами, умение определять наличие двух правильных ответов, умение



языку – орфография.

№16.2 – 5а, б, в классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение находить правильное объяснение написания слов с

орфограммами, умение определять наличие двух правильных ответов, умение



языку – орфография.

№19 – 5б, в классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение составлять небольшой связный текст – объявление о встрече. С

помощью этого задания проверялось усвоение следующего элемента содержания

программы по русскому языку – развитие речи.



стандарта - это и задания базового уровня сложности 1 – 3 вариантов (6), и

задания базового уровня сложности 2 - 4 вариантов работы (8). Основные

проблемы при выполнении данных заданий испытали, практически, в

106

равной степени, учащиеся 5а и 5л классов – 1 – 3 варианты (6/6/4/8), 2 - 4

варианты (8/5/6/6). Это означает, что:





9. можно сказать, что у пятиклассников оказались не сформированы

учебные умения и познавательная деятельность, связанная, в первую очередь, с

умением работать с текстом, извлекать из него необходимую информацию.

Вместе с тем, следует отметить, что в работе были задания, с которыми

справились 100% учащихся отдельных классов:

Вариант/

класс 5а 5б 5в 5л Общие

1 1 – 3, 5, 10,

14 - 16

1, 3, 4, 9, 10,

15, 16

5, 7, 8, 10,

13, 16 - 19

3, 5, 6, 10,

16, 17, 20 10, 16

2 1, 4, 6, 13,

15, 18

1, 2, 5, 6, 13,

14, 18

1, 11, 14,

15, 17, 18,

20

1, 3, 4, 6, 12,

13, 15 –

16.2, 17, 20

1

3 5 3, 10, 11, 13 –

15, 20

1, 3, 5, 10,

11, 13 –

16, 19, 20

2, 5, 10, 11,

16 -

4 18, 20 1, 2, 6, 11, 13,

16.3, 18

1, 4, 18,

20

1, 3, 5, 6, 12,

15, 18, 20 18

Итого: 17 28 31 31

Задания мониторинга, с которыми справились все учащиеся- это:

Задание №10 (1 вариант) – Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение находить ряд, где все слова являются глаголами. С помощью


программы по русскому языку – морфология.

Задание №16 (1 вариант)- Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение проверять предложенный текст, находить орфографические

ошибки. С помощью этого задания проверялось усвоение следующего элемента

содержания программы по русскому языку – орфография.


проверяло знание алфавита, умение устанавливать алфавитную

последовательность слов. С помощью этого задания проверялось усвоение

следующего элемента содержания программы по русскому языку – фонетика и

графика.


проверяло умение соблюдать в повседневной жизни нормы речевого этикета,

умение осуществлять выбор адекватных языковых средств в процессе общения с

людьми разного возраста. С помощью этого задания проверялось усвоение

следующего элемента содержания программы по русскому языку – развитие речи.

107

При этом в работе были задания, с которыми не справился ни один

учащийся:

Вариант/

класс 5а 5б 5в 5л

1 12.1 12.3, 18 - 12.1, 12.3

2 11, 14 - 11, 14

3 12.1, 12.2, 18 18, 19 - -

4 14 - 11, 14

Итого: 7 4 - 6


предметного содержания в сравнении с результатами региона и всех регионов

РФ - предметных знаний и умений. Все элементы, подлежащие проверке, можно

разделить на шесть субтестов:

1) Фонетика и графика

2) Состав слова

3) Морфология

4) Синтаксис

5) Орфография

6) Лексика

7) Развитие речи

Как видно из диаграммы, наибольшие сложности испытали учащиеся,

выполнявшие работу, по такому элементу содержания, как «Морфология» -

показатель ниже уровня освоения стандарта (критерий 2, К2).

Как видно из диаграммы, показатели выполнения отдельных КЭС в среднем

по гимназии выше практически по всем остальным показателям, чем в среднем по

общеобразовательным учреждениям региона, принявшим участие в

83%

80%

64%

72%77%

80%

73% 68%

66%

57%

64%57%

60%

62%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%




СинтаксисОрфография

Лексика

Развитие речи

гимназия регион

108

мониторинговых исследованиях. Причем все показатели по остальным элементам

содержания выше, чем граница критерия 2, К2, освоения стандарта (65%).

Сравним результативность по КЭС за 2014 - 2015 года:

Как видно из диаграммы, показатели по КЭС, по сравнению с прошлым

годом, возросли по четырем из шести элементам содержания. Исключение

составляют «Морфология» и «Синтаксис». Показатели по этим КЭС снизились на

11 и 10 пунктов соответственно.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам:

1) подавляющее количество учащихся 5-х классов (98%), достигли

базового уровня выполнения комплексной работы, исходя из критерия 1 (К1);

2) перспективного уровня достижения стандарта (К2) достигли 90,75%

пятиклассников или 104 человека из 115;

3) в целом результаты входного мониторинга позволили получить

объективную оценку состояния общеобразовательной подготовки обучающихся,

принявших участие в мониторинге образовательных достижений учащихся.

4) шесть элементов из семи предметного содержания освоены

учащимися выше перспективного уровня освоения стандарта (критерий 2 – К2) –

65%;

5) при этом показатели КЭС «Морфология» хотя и не достигли

перспективного уровня освоения стандарта (критерий 2 – К2), но находятся на

границе достижения – 64%;

6) вместе с тем, показатели освоения различаются от максимального

значения 83 пунктов («Фонетика и графика») до минимального 64

(«Морфология»).

73%

75%

75%

82%

52%

67%

83%

80%

64%

72%

77%

73%

0%

20%

40%

60%

80%

100%Фонетика и графика



Синтаксис


Развитие речи

2014

2015

109

7) лучше других с заданиями базового уровня тестирования справились

учащиеся 5в класса, а с заданиями повышенного уровня сложности учащиеся 5б

класса.

8) наибольшие проблемы при выполнении заданий комплексной работы

испытали учащиеся 5а (Мео Е.П.) класса;

9) задания базового уровня сложности 1 - 3 вариантов мониторинговой

работы оказались легче при выполнении для пятиклассников, чем задания

базового уровня сложности 2-4-х вариантов работы - об этом говорят итоги

выполнения заданий. При этом результативность выполнения заданий

повышенного уровня сложности практически одинаковая, вне зависимости от

вариантов работы.

При интерпретации результатов необходимо особое внимание обратить на

следующие факты, представленные в диаграмме:

Представленная диаграмма демонстрирует, что недостаточный уровень

освоения стандарта продемонстрировал 0,75% пятиклассников. Учащиеся этой

группы не овладели большинством базовых знаний и умений по русскому языку,

не готовы к их изучению в пятом классе. У этих детей наблюдается снижение

интереса к предмету, они с трудом осваивают предметные и метапредметные

учебные действия и затрудняются в их применении в стандартных учебных

ситуациях. Пониженный уровень достижений в параллели 5-х классов имеют

8,5% учащихся, эти учащиеся не достигли уровня базовой подготовки по курсу

начальной школы (по критерию 2 (К2), 65% выполнения заданий базового

уровня), овладели лишь отдельными базовыми знаниями и умениями. 17,75%

учащихся параллели имеют только базовый уровень подготовки по русскому

языку. Эти учащиеся достигли уровня базовой подготовки, но не

продемонстрировали способность справляться с лингвистическими заданиями

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

недостаточный пониженный базовый повышенный высокий

5а 3 10 30 53 3

5б 0 7 11 54 29

5в 0 0 7 82 11

5л 0 17 23 60 0

параллель 0,75 8,5 17,75 62,25 10,75

регион 7 30 20 35 8

Результаты выполнения работы по уровням достижения

0,75 8,5

17,75

62, 25

10,75

110

повышенного уровня, т.е. они испытывают трудности при ориентировке в новой,

непривычной ситуации. У них сформированы только базовые предметные умения

и имеется опыт применения учебных действий в стандартных ситуациях. На

повышенном уровне работает больше половины учащихся (62% учащихся), они

достигли уровня базовой подготовки и продемонстрировали способность

применять полученные знания в измененной или новой ситуации. Высокий

уровень достижений имеют только около 11% учащихся параллели. Это

наиболее подготовленные и способные учащиеся, которые продемонстрировали

прочную базовую подготовку и способность уверенно применять полученные

знания в измененной или новой ситуации, что наибольшие сложности учащиеся

испытали при использовании информации из текста для различных целей.

Необходимо взять под пристальный контроль учащихся,

продемонстрировавших пониженный для обучения в основной школе уровень

овладения предметными умениями. Критерий 1

(50% выполнения заданий

базового уровня)

Критерий 2

(65% выполнения заданий базового уровня)

Ф.И. учащегося Класс Ф.И.О.

учителя Ф.И. учащегося Класс

Ф.И.О.

учителя

Тугушев Михаил 5а Мео Е.П. Дадьянов Алан

5а Мео Е.П.

Павлова Полина 5л Скерко О.В. Залисковый Александр

Кемайкин Вадим

Коношевич Максим

Кострин Ярослав

Кочетов Георгий

Кузнецова Валерия

Ларионова Алена

Маслов Никита

Алмазов Антон

5б Скерко О.В.

Врачинская Светлана

Игнатова Алина

Рожкованова Яна

Фадеев Родион

Аскерова Ирада 5в Скерко О.В.

Ананин Тимофей

5л Скерко О.В.

Бежина Ева

Беликова Татьяна

Выползова Ульяна

Дроздова Алина

Журавлева Виктория

Ларионова Любовь

Устинович Егор

Фёдоров Владимир

Чернова Арина

Именно эти учащиеся без специально организованной помощи учителями

русского языка могут испытывать значительные трудности при обучении в

основной школе.

111

Анализ выполнения входного мониторинга образовательных достижений

учащихся 5-х классов по математике

Целью работы была проверка и оценка способности выпускников

начальной школы применять полученные знания для решения

разнообразных задач учебного и практического характера средствами математики.

22 сентября 2015 г. в МАОУ гимназии №32 проводился входной

региональный мониторинг образовательных достижений учащихся 5-х классов по

математике.

3. Назначение входной работы

Назначение данной работы – осуществить объективную оценку

индивидуальных учебных достижений учащихся за курс математики начальной

школы. С помощью этой работы на уровне образовательного учреждения

осуществляется оценка качества освоения учащимся основной образовательной

программы начального общего образования по предмету «Математика», а также

достижения метапредметных планируемых результатов, возможность

формирования которых определяется особенностями данного предмета.

4. Документы, определяющие содержание входной работы

Содержание и структура итоговой работы по предмету «Математика»

разработаны на основе следующих документов и методических материалов:

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального

общего образования: текст с изм. и доп. На 2011 г. / М-во образования и науки

Рос. Федерации. – М.: Просвещение, 2011. – 33 с. – (Стандарты второго

поколения);

Федеральный компонент государственного образовательного стандарта

начального общего образования (утвержден приказом Минобразования России от

5 марта 2004 г. № 1089);

2. Примерная основная образовательная программа образовательного

учреждения. Начальная школа / [сост. Е.С. Савинов]. – 2, 3-е изд., перераб. – М.:

Просвещение, 2010, 2011. – 204 с. (с. 60-63, 137-139, 180-182);

3. Планируемые результаты начального общего образования /

(Л.Л. Алексеева, С.В. Анащенкова, М.З. Биболетова и др.); под ред.

Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. – 1,2,3-е изд. – М.: Просвещение, 2009, 2010,

2011. – 120 с. (с. 57-69);

4. Оценка достижения планируемых результатов обучения в начальной

школе / (М.Ю. Демидова, С.В. Иванов и др.); под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б.

Логиновой. – 1, 2, 3-е изд. – М.: Просвещение, 2009, 2010, 2011. – 215 с. (с. 46-

104).

На основании этих документов и материалов разработан кодификатор,

определяющий в соответствии с требованиями ФГОС начального общего

образования перечень планируемых результатов освоения основной


«Математика».

5. Подходы к отбору содержания, разработке структуры

итоговой работы

112

Основная цель входной проверочной работы, проверяемые умения,

содержание и тип заданий определялись с учетом целей изучения математики,

сформулированных в стандарте. Учитывались также основные подходы к оценке

подготовки выпускников начальной школы, разработанные с расчетом на

обеспечение достижения планируемых результатов обучения математике4.

Изучение математики в начальной школе направлено на математическое

развитие младшего школьника, освоение основных начальных математических

знаний, формирование умения решать учебные и практические задачи средствами

математики, воспитание критичности мышления, интереса к умственному труду,

стремление использовать математические знания в повседневной жизни. Оценить

сформированность этих качеств можно на основе результатов решения

учащимися разнообразных задач.

С учетом целей работы предлагались следующие подходы к созданию

входной работы для проведения оценки индивидуальных достижений

выпускников начальной школы.

1) Содержание заданий обеспечивает проверку овладения планируемыми

результатами стандарта общего начального образования, зафиксированными в

рубриках «Выпускник научится» по каждому разделу курса математики

начальной школы: «Числа и вычисления», «Арифметические действия», «Работа с

текстовыми задачами», «Пространственные отношения. Геометрические

фигуры», «Геометрические величины», «Работа с информацией». Полнота

проверки математической подготовки учащихся обеспечивается за счет

включения заданий, составленных на материале каждого из этих разделов.

2) В заданиях, включенных в работу, представлены учебные или жизненные

ситуации, которые нужно разрешить средствами математики, используя

полученные знания.

3) В работу целенаправленно не включены задания на прямое использование

известных алгоритмов действий и правил. Арифметические умения выпускников

проверяются опосредованно при выполнении различных заданий, в которых они

служат средством решения поставленной проблемы (например, для решения

задачи надо выбрать соответствующее арифметическое действие и выполнить

его). Вообще, проверка многих планируемых результатов проводится с помощью

текстовых задач (например, умений алгоритмического характера, умения

устанавливать зависимости между величинами и работать с ними, способности

планировать ход решения, работать с информацией, проверять истинность

утверждения относительно чисел или геометрических фигур). Поэтому в варианте

работы заданий, составленных на материале раздела «Работа с текстовыми

задачами», должно быть больше по сравнению с другими разделами курса.

4 Планируемые результаты начального общего образования / [Л.Л. Алексеева и др.]; под ред.

Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. – М.: Просвещение, 2009. – 120 с. (Стандарты второго

поколения), с. 57-69.

Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий. В 2 ч. Ч. 1

/ [М.Ю. Демидова и др.]; под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. – М.: Просвещение, 2009. –

215 с. (Стандарты второго поколения), c. 46-104.

113

4) Для обеспечения полноты проверки уровня учебных достижений

учащегося работа содержит задания разного уровня сложности – базового и

повышенного.

При этом обеспечивается проверка на базовом уровне не только овладения

предметными планируемыми результатами, но и такими важнейшими умениями,

как математически грамотно записать решение или объяснение полученного

ответа в учебной и практической задаче, работать с несложной информацией,

представленной в разной форме (текст, схема, таблица, рисунок, диаграмма).

Задания повышенного уровня, составленные с учетом планируемых

результатов из рубрики «Выпускник научится», отличаются тем, что от ученика

требуется либо воспользоваться имеющимися у него умениями из разных

разделов курса, применить изученные знания в нестандартной ситуации

(например, пользоваться понятиями, правилами, алгоритмами, применение

которых неочевидно в предложенной ситуации), проявляя конкретные умения

метапредметного характера: понимать и анализировать условие задания и

поставленный вопрос, контролировать полноту выполнения задания, учитывать

при решении все условия, указанные в тексте задания, выбирать способ решения

из нескольких изученных или разрабатывать самому, и др.

5) Каждый вариант работы обеспечивает полноту проверки овладения

большинством – хотя бы около 70% – контролируемых планируемых результатов

из 23, представленных в кодификаторе в рубриках «Выпускник научится».

6) Для обеспечения достаточно полной проверки овладения большинством

планируемых результатов работа включает 20 заданий, различающихся по

тематике и уровню сложности. Это позволило учащимся продемонстрировать в

ходе выполнения заданий разные виды познавательной математической

деятельности, владение которыми характеризует достижение проверяемых

результатов обучения на базовом или повышенном уровне.

7) При распределении заданий работы по уровням сложности имелось в виду,

что возможны различные уровни овладения планируемыми результатами,

включенными в блок «Выпускник научиться». Прежде всего, важно было

зафиксировать наличие у учащегося базовой математической подготовки,

обеспечивающей возможность успешного продолжения обучения в основной

школе. В качестве критерия, позволяющего судить о наличии такой подготовки,

использовалось успешное выполнение учащимися заданий, проверяющих

освоение планируемых результатов с помощью соответствующих заданий

базового уровня сложности. Возможность получения объективных результатов

обеспечивалось при включении в работу достаточного количества заданий

базового уровня. Использование указанного критерия целесообразно, если около

75% заданий работы имеют базовый уровень сложности. Таким образом, в работу

из 20 заданий было включено 16 заданий базового уровня, составленных на

материале всех разделов курса математики начальной школы. Остальные задания

имели повышенный уровень сложности. Эти задания также были составлены на

материале разных разделов курса, чтобы учащиеся могли проявить более высокий

уровень своей подготовки на том материале, который ими лучше усвоен.

114

8) Чтобы дать возможность каждому учащемуся приступить к заданиям

базового уровня они были размещены в начале текста работы, а задания

повышенного уровня - в конце.

9) Работа должна была вызывать интерес у учащихся. Поэтому тексты

заданий содержали разнообразные сюжеты, интересные для учащихся данного

возраста, а сами задания различались по формату.

10) В работу были включены задания разного типа, определяемого требуемой

формой ответа:

– с выбором верного ответа из четырех предложенных вариантов;

– с выбором нескольких верных ответов из 5 предложенных вариантов;

– с записью краткого ответа, где требуется записать результат выполненных

действий или размышлений (цифру, число, величину, выражение, рисунок, слово

или несколько слов);

– с записью развернутого решения или объяснения полученного ответа.

Целесообразность использования тех или иных типов заданий определялось

особенностями проверяемого раздела содержания и планируемого результата. С

целью экономии времени предпочтение было отдано заданиям с выбором ответа и

заданиям с кратким ответом. Отметим, что задания с кратким ответом не

провоцировали учащихся на совершение ошибок (предлагая неверные ответы)

при неуверенности в своих знаниях и тем самым способствовали проявлению

учащимися большей самостоятельности при выполнении заданий и повышению

объективности результатов проверки. В то же время задания с выбором ответа

позволяли проверить наличие такого метапредметного умения, как самоконтроль

при выборе верного ответа из предложенных вариантов.

11) В связи с необходимостью контроля и диагностики всего блока

планируемых результатов «Выпускник научится», работа для индивидуальной

оценки подготовки учащихся была разработана в нескольких вариантах,

отвечающих следующим условиям;

– каждый вариант составлялся таким образом, чтобы обеспечить проверку

овладения вопросами содержания из каждого из шести основных разделов курса

математики начальной школы и контролировать овладение большинством –80% –

всего блока планируемых результатов «Выпускник научится» на базовом или

повышенном уровнях;

– в целом все варианты работы обеспечивали проверку на базовом и

повышенном уровнях всех планируемых результатов, представленных в блоке

«Выпускник научится»;

– варианты были равноценны по сложности для обеспечения равных

возможностей при получении учащимися индивидуальной оценки.


Согласно поставленной цели по результатам работы предполагается

дифференцировать учащихся на группы, которые различаются по состоянию

базовой и повышенной подготовки по курсу начальной школы. То есть

предполагается достаточно тонкая дифференциация учащихся по глубине и

объему усвоения учебного материала. В связи с этим работа содержит две группы

заданий, обязательных для выполнения всеми учащимися.

115

Назначение первой группы – обеспечить проверку достижения учащимся

уровня базовой математической подготовки, она включает 16 заданий базового

уровня сложности (№№ 1-16). Назначение второй группы – она включает 4

задания повышенной сложности (№№ 17-20) – проверить способность применять

полученные знания для решения заданий повышенного уровня. Для выполнения

заданий не требуется выполнять громоздкие вычисления, что позволяет

значительно уменьшить влияние вычислительных ошибок на проявление

учащимся понимания изученных понятий и методов и способности их

применения для решения поставленных задач.

В вариантах работы имелись комплексные задания повышенного уровня, для

разрешения которых требуется в малознакомой или незнакомой (новой) ситуации

применить знания, полученные при изучении разных разделов курса; учитывая

особенности предложенной ситуации, привести объяснение истинности

некоторого утверждения или полученного ответа; читать и интерпретировать

информацию, представленную в разной форме (текст, таблица, диаграмма).

В работе использовались четыре типа заданий:

– с выбором верного ответа (ВО) из нескольких предложенных вариантов;

– с кратким ответом (КО) – требуется записать результат выполненного действия

(цифру, число, величину, выражение, несколько слов);

– на установление соответствия;

– с записью решения (развернутый ответ РО) или объяснения полученного

ответа.

Данные о распределении заданий по типам в вариантах работы представлены

в таблице 1 и показывают, что предпочтение целенаправленно отдано заданиям с

выбором ответа и кратким ответом. Это позволило включить в работу достаточно

большое количество заданий и тем самым повысить объективность результатов

проверки.

Таблица 1

Тип задания 1 – 2 варианты 3 – 4 варианты

№ задания всего № задания всего

ВО из 4-х вариантов 1, 2, 3, 5 4 1, 2, 3, 5, 16 5

ВО из 5-ти вариантов - 9 1

ВО из 6-ти вариантов 17 1 -

Установление

соответствия 10 1 -

КО 6, 7, 8, 11, 12, 13,

14, 15, 18 9

6, 7, 8, 10, 11, 13,

18, 17 8

РО 4, 9, 16, 19, 20 5 4, 12, 14, 15, 19,

20 6

Итого: 20 20

Распределение заданий входной работы по содержанию, видам умений и

способам деятельности. Распределение заданий КИМ по уровню сложности

В таблице 2 представлено распределение заданий по выделенным блокам

содержания входной работы.

116

Информация, представленная в таблице, показывает, что включенные в неё

задания позволяют проверить овладение 17 из 23 планируемых результатов на

базовом или повышенном уровне, что составляет около 74% блока «Выпускник

научится». Наибольшее количество заданий по блоку «Работа с текстовыми

задачами» объясняется тем, что при их выполнении привлекаются знания и

умения, формируемые при изучении материала из всех других блоков

содержания. Этот подход позволил обеспечить охват материала различных

разделов курса. Поэтому результаты выполнения работы дают возможность

выявить темы, вызывающие наибольшую и наименьшую трудность в усвоении

выпускниками начальной школы, установить типичные ошибки учащихся. Эта

информация позволит выявить наличие методических проблем в организации

изучения материала различных разделов курса.

Таблица 2

В таблице 3 представлено распределение заданий по уровню сложности в

вариантах КИМ.

Таблица 3

Уровень сложности

Число заданий

Максимальный балл за выполнение заданий

данного уровня сложности

% max балла за задания данного уровня сложности от max балла за всю работу

Базовый 16 16 67%

Повышенный 4 8 33%

Итого: 20 24 100%





школе.







6. Время выполнения работы

7. №

8. п/п 9. Блок содержания

Число заданий в работе

1 – 2 варианты 3 – 4 варианты

№ задания всего № задания всего

1. Числа и величины 6, 7, 11, 20 4 4, 7, 20 3

2. Арифметические действия 2, 3, 8 3 2, 5, 8, 18 4

3. Работа с текстовыми задачами 9, 13, 14, 17 4 3, 10, 12, 16,

19

5

4. Пространственные отношения.

Геометрические фигуры.

5, 10, 16, 18 4 9, 14, 15, 17 4

5. Геометрические величины 1, 15, 19 3 1, 6, 13 3

6. Работа с информацией 4, 12 2 11 1

Всего: 20 20

117

Примерное время на выполнение заданий в среднем составляет:

для заданий базового уровня сложности – от 1 до 3 минут;

для заданий повышенной сложности – 3 минуты.

На выполнение всей работы отводится 1 урок.

7. Система оценивания выполнения отдельных заданий

и работы в целом

Задания базового уровня, представленные в любом формате, оцениваются по

одной шкале, повышенного уровня – по другой шкале.

Выполнение любого по форме задания базового уровня оценивается

1 баллом. Выполнение заданий повышенного уровня в зависимости от

сложности, определяемой содержанием задания и его формой, а также от полноты

и правильности ответа учащегося оценивается от 1 до 2 баллов максимально.

Результаты выполнения группы заданий базового уровня сложности,

включенных в работу, используются для оценки достижения пятиклассником

уровня обязательной базовой подготовки. В рамках данного проекта «Оценка

качества начального образования» в период введения новых стандартов принято

считать, что учащийся достиг уровня базовой подготовки, если он справился не

менее чем с 65% заданий базового уровня, включенных в итоговую работу. Так,

если в демонстрационном варианте таких заданий 16, то 10 заданий составляют

около 65%. В этом случае, при получении учащимся не менее 10 баллов за

выполнение базовых заданий считается, что он достиг базового уровня

подготовки по курсу математики начальной школы, отвечающего требованиям

нового стандарта. При получении учащимся 14-16 баллов (максимальный балл

равен 16) считается, что он показывает наличие прочной базовой подготовки. Это

означает, что он демонстрирует не только наличие опорной системы знаний,

необходимой для успешного продолжения образования на следующей ступени, но

и произвольное использование сформированных учебных действий.

Анализ разнообразных по содержанию и форме заданий разного уровня

сложности, выполненных учащимся, позволит учителю не только содержательно

интерпретировать продемонстрированный учащимся уровень овладения

проверявшимися знаниями и умениями, но и сделать обоснованное заключение о

достижении им проверявшихся планируемых результатов на базовом или

повышенном уровне. Эта информация дает возможность педагогам делать

обоснованные предположения о возможных успехах и трудностях

адаптационного периода обучения в 5 классе не только для отдельного ученика,

но и для класса в целом. На этой основе может быть охарактеризована готовность

выпускника начальной школы к продолжению обучения в основной школе.



прямым углом), карандаш и ручка.


На выполнение работы отводится 1 урок. Работа может проводиться

независимыми экспертами в присутствии учителя, работающего в данном классе.

118


Из 121 учащегося 5-х классов работу выполняли 113 человек (93,3%).

Средний балл по параллели составил 70,75 балла. Базовый уровень5 при

выполнении работы достигли 111 человек (98%). Не смогли достичь базового

уровня соответственно 2 человека или 2% от общего числа пятиклассников,

принявших участие в выполнении работы. Класс 5а 5б 5в 5л

Учитель Морозова Е.Г. Ковалева Т.Г. Морозова

Е.Г. Ковалева Т.Г.





Высокий уровень 4 – 14% 16 – 53% 3 – 12% 1 – 3%

Повышенный уровень 17 – 61% 12 – 40% 14 – 54% 10– 34%

Базовый уровень 7 – 25% 2 – 7% 9 – 35% 16 – 55%

Пониженный 0 0 0 1 – 3%

Недостаточный 0 0 0 1 – 3%




успешности 1,003 1,17 1,003 0,82

Максимальный балл за выполнение заданий базового уровня набрали 7

человек (6,2%). По классам



4. Гайворонский Кирилл 5а Морозова Е.Г.

5. Ильенкова Светлана

6. Дубинин Василий

5б Ковалева Т.Г. 7. Маслов Михаил

8. Сыткин Артем

9. Корнева Дарья 5в Морозова Е.Г.

10. Нечаева Анна 5л Ковалева Т.Г.


или более)

2; 29%

3; 43%

1; 14%1; 14%

5а

5б

5в

5л

119

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Средний балл за задания базового

уровня

Средний балл за задания повышенного

уровня

Средний общий балл

5а 76 60 71

5б 87 76 83

5в 79 55 71

5л 66 43 58



76

60

71

87

7683

79

55

7166

43

58

77

59

7165

42

57

Максимальный балл за выполнение заданий повышенного уровня

сложности набрали 8 человек (7%). По классам



1. Ильенкова Светлана 5а Морозова Е.Г.

2. Буцневич Михаил

5б Ковалева Т.Г.

3. Врублевская София

4. Григорян Сергей

5. Долгов Федор

6. Рожкованова Яна

7. Фадеев Родион

8. Чернова Арина 5л Ковалева Т.Г.

Максимальный балл за всю работу получил 1 учащийся (1%):



Средний балл за выполнение всех тестовых заданий по математике в

параллели составил – 71 балл, за задания базового уровня - 77 баллов, за

задания повышенного уровня сложности – 59 баллов. По классам

результативность следующая:

1; 12%

6; 75%

0; 0%1; 13%

5а

5б

5в

5л

120

Как видно из таблицы, лучше других с заданиями тестирования справились

учащиеся 5б класса. В целом показанные результаты учащимися 5-х классов

гимназии выше, чем в среднем по региону. Уровень освоения стандарта по

параллели в сравнении со средними результатами по региону и по всем регионам

в целом:

Уровень освоения стандарта по классам выглядит следующим образом:

Как видно из диаграммы, учащиеся 5а, 5б и 5в классов выполнили работу на

уровне выше или равному освоению стандарта по гимназии в целом (критерий 16

– К1 и критерий 27 – К2). Соответственно учащиеся 5л класса среднего уровня по

гимназии не достигли.





Анализ выполнения заданий мониторинговой работы 6 Критическое значение достижения базового уровня (выполнено 50% заданий базового уровня

или более) 7 Перспективное значение достижения базового уровня, которое может использоваться после

успешного введения стандартов (выполнено 65% заданий базового уровня или более)

81

65

9792

0

20

40

60

80

100

120

критерий 1 критерий 2

регион

гимназия

5а 5б 5в 5л

критерий 1 100 100 100 86

критерий 2 93 100 96 79

100 100 100

8693

100 96

79

0

20

40

60

80

100

120

К2

К1

121

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%


74% 73%

87% 86%

74% 75%69%

73%76% 77%



заданий. Задания различались по уровням сложности: №1 – 16 – задания базового

уровня сложности, №17 – 20 – задания повышенного уровня сложности. По

проверяемому содержанию были идентичны задания 1 и 2 вариантов, 3-4

вариантов.

Рассмотрим выполняемость заданий по вариантам работ.

1 - 2 варианты работы





0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

75%

89%85%

78% 80%

60% 60%

86% 85%

70%

89%97%

60%

88%

51%

80%86%

100%

51%52%

122





№1 – 5в класс. Задание базового уровня сложности. Задание проверяло

умение применять представление о площади для решения текстовой задачи. С


программы по математике – геометрические величины.


умение устанавливать истинность утверждения, используя информацию,

представленную на диаграмме, записывать объяснение полученного ответа. С


программы по математике – работа с информацией.

№6 – 5а, б классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение находить число, обладающее тремя указанными свойствами. С


программы по математике – числа и величины.

№7 – 5б, в классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение устанавливать правило, по которому можно из каждого числа

первой строки (столбца) получить соответствующее ему число второй строки

(столбца). С помощью этого задания проверялось усвоение следующего элемента

содержания программы по математике – числа и величины.


проверяло умение соотносить реальные предметы окружающего мира с моделью

и названием пространственной геометрической фигуры. С помощью этого


математике – пространственные отношения; геометрические фигуры.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

5а 5б 5в 5л

123

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%


78% 78%

89% 88%83% 84%

58% 60%

77% 78%


№13 – 5а, в, л классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение понимать смысл доли величины; сравнивать доли одной

величины. С помощью этого задания проверялось усвоение следующего элемента

содержания программы по математике – работа с текстовыми задачами.


проверяло умение находить периметр части фигуры, используя формулу

периметра прямоугольника. С помощью этого задания проверялось усвоение

следующего элемента содержания программы по математике – геометрические

величины.

№17 – 5л класс. Задание повышенного уровня сложности. Задание

проверяло умение понимать математическую ситуацию, представленную в тексте

задачи; находить два способа решения задачи из предложенных вариантов. С


программы по математике – работа с текстовыми задачами.

№19 – 5-е классы. Задание повышенного уровня сложности. Задание

проверяло умение использовать представления о периметре для нахождения

величины движения (скорости или времени) и ответа на вопрос задачи;

записывать решение задачи. С помощью этого задания проверялось усвоение

следующего элемента содержания программы по математике – геометрические

величины.

№20 – 5а, в, л классы. Задание повышенного уровня сложности. Задание

проверяло умение использовать представления о величине (продолжительности

времени – 2 недели или полтора года) для решения текстовой задач; записывать

решение /объяснение. С помощью этого задания проверялось усвоение

следующего элемента содержания программы по математике – числа и величины.




124








умение оценивать приближенно размеры предметов. С помощью этого задания

проверялось усвоение следующего элемента содержания программы по

математике – геометрические величины.


умение сравнивать значения величин, с учетом представленной ситуации

выбирать величины с недопустимыми значениями и объяснять выбор. С

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

70%

97%95%

77%83%

52%

67%

88%

45%

95%89%

63%

76%

64%

88%93%

97%

67%68%69%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

5а

5б

5в

5л

125


программы по математике – числа и величины.

№6 – 5-е классы. Задание базового уровня сложности. Задание проверяло

умение применять представления о площади для ответа на практический вопрос.


содержания программы по математике – геометрические величины.

№7 – 5в, л классы. Задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение переходить от одних единиц измерения (времени) к другим для

ответа на вопрос в практической ситуации. С помощью этого задания


математике – числа и величины.


проверяло умение выбирать фигуры, обладающие заданными характеристиками.


содержания программы по математике – пространственные отношения;

геометрические фигуры.


проверяло умение решать текстовую задачу в 2 действия, записывать решение. С


программы по математике – работа с текстовыми задачами.


умение измерять длину отрезка в заданных единицах. С помощью этого задания


математике – геометрические величины.


умение устанавливать и записывать различие (сходство) фигур. С помощью этого


математике – пространственные отношения; геометрические фигуры.


проверяло умение составлять сумму чисел с заданными свойствами и с заданным

результатом арифметического действия. С помощью этого задания проверялось

усвоение следующего элемента содержания программы по математике –

арифметические действия.

№19 – 5в, л классы. Задание повышенного уровня сложности. Задание

проверяло умение находить два способа решения задачи. С помощью этого


математике – работа с текстовыми задачами.


проверяло умение группировать числа двумя способами и записывать общее

свойство. С помощью этого задания проверялось усвоение следующего элемента

содержания программы по математике – числа и величины.


выполнении которых пятиклассники не смогли достичь уровня освоения

126

стандарта - это и задания базового уровня сложности8 1 -2 варианта(7), и

задания базового уровня сложности 3 - 4 варианта работы (8). Больше всего

проблем при выполнении заданий испытали, практически, в равной степени,

учащиеся 5л класса – 1 – 2 варианты (6/2/5/7), 3 - 4 варианты (5/1/4/11). Это

означает, что:




знания алгоритма выполнения действия;


учебные умения и познавательная деятельность, связанная, в первую очередь, с

умением работать с текстом, извлекать из него необходимую информацию.


которыми справились 100% учащихся отдельных классов: Вариант/

класс 5а 5б 5в 5л Общие

1 2, 5, 17, 18 1, 3 - 5, 9, 11 -

14, 17, 18, 20 2, 6, 12, 18 1, 2, 11, 18 18

2 4, 11, 12, 18 4, 5, 8 - 12, 14,

17, 18 12, 17, 18 12, 14, 18 12, 18

3 2 – 4, 10,

15 - 17

2, 3, 10,

13 - 18

2 – 5, 10,

11, 15 -17 - -

4 2, 3, 7, 13, 17,

19

3, 5, 10, 11, 13,

16 - 19

1 – 4, 8, 10

– 13, 15 - 18 2, 8, 11 -

Итого: 21 39 29 10 3

Задание №12 (2 вариант) - задание базового уровня сложности. Задание

проверяло умение использовать информацию, представленную в тексте и в

таблице, для ответов на вопросы. С помощью этого задания проверялось

усвоение следующего элемента содержания программы по математике – работа с

информацией.

Задание №18 (1 -2 варианты) – задание повышенного уровня

сложности. Задание проверяло умение применять представления о

пространственных геометрических фигурах для ответа на вопрос; находить два

решения. С помощью этого задания проверялось усвоение следующего элемента

содержания программы по математике – пространственные отношения;

геометрические фигуры.


предметного содержания - предметных знаний и умений.

Все элементы, подлежащие проверке, можно разделить на шесть субтестов:

1) Числа и величины

2) Арифметические действия

3) Работа с текстовыми задачами

4) Пространственные отношения. Геометрические фигуры.

5) Геометрические величины

8 Считаем, что с заданием повышенного уровня сложности справились учащиеся, набравшие за его выполнение

хотя бы 1 балл.

127

6) Работа с информацией

Как видно из диаграммы, учащиеся, которые выполняли работу, испытали

примерно одинаковые сложности, вне зависимости от вариантов работы.

Учащиеся, выполнявшие 1 – 2 варианты показали более высокие результаты по

следующим элементам содержания: «Арифметические действия» - +3 пункта,

«Пространственные отношения. Геометрические фигуры»- +9 пунктов. Учащиеся,

выполнявшие 3 – 4 варианты показали более высокие результаты по следующим

элементам содержания: «Числа и величины» - +6 пунктов, «Работа с текстовыми

задачами» - +3 пункта, «Геометрические величины» - +7 пунктов. При этом

практически одинаково вне зависимости от варианта работы учащиеся справились

с таким элементом содержания, как «Работа с информацией».

Сравним результативность по КЭС за 2014 - 2015 года:

6587

80

83

59

88

71

84

8374

66

89

0

20

40

60

80




4}Пространственные отношения. Геометрические

фигуры.



1-2 варианты 3-4 варианты

66

83

77

75

72

78

68

86

82

79

63

89

0

20

40

60

80




4)Пространственные отношения. Геометрические

фигуры.



2014

2015

128

Как видно из диаграммы, показатели по КЭС, по сравнению с прошлым

годом, возросли по пяти из шести элементам содержания. Исключение составляет

«Геометрические величины». Показатели по этому КЭС снизился на 9 пунктов.

Теперь рассмотрим выполнение элементов содержания в сравнении с

результатами региона:

Как видно из диаграммы, показатели выполнения отдельных КЭС в среднем

по гимназии выше по всем показателям, чем в среднем по всем

общеобразовательным организациям региона, принявшим участие в

мониторинговых исследованиях.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам:

10) подавляющее количество учащихся 5-х классов (98%), достигли

базового уровня выполнения комплексной работы, исходя из критерия 1 (К1);

11) перспективного уровня достижения стандарта (К2) достигли 92%

пятиклассников или 103 человека из 113;

12) в целом результаты входного тестирования позволили получить


принявших участие в мониторинге образовательных достижений;

13) все элементы предметного содержания освоены учащимися выше

базового уровня освоения стандарта (критерий 1 – К1) – 50%;

14) если говорить о перспективном уровне освоения стандарта (критерий 2

– К2/65%), то здесь обращает на себя внимание такой КЭС, как «Геометрические

величины»- ниже К2 на 2%;

15) вместе с тем, показатели освоения различаются от максимального

значения 89 пункта («Работа с информацией») до минимального 63

(«Геометрические величины»);

68

86

82

79

63

89

55

68

63

69

50

81

0

10

20

30

40

50

60

70

80



3) Работа с текстовыми

задачами

4}Пространственные отношения.




гимназия

регион

129

16) наилучшие результаты при выполнении работы достигли учащиеся 5б

класса (Ковалева Т.Г.);

17) наибольшие проблемы при выполнении заданий работы испытали

учащиеся 5л (Ковалева Т.Г.) класса;

18) задания 1-2-х вариантов мониторинговой работы оказались сложнее при

выполнении для пятиклассников, чем задания 3 - 4 вариантов работы- об этом

говорят итоги выполнения заданий (медиана выполнения заданий базового

уровня и всех заданий).

При интерпретации результатов необходимо особое внимание обратить на

следующие факты, представленные в диаграмме:

Представленная диаграмма демонстрирует, что недостаточный уровень

подготовки имеет 1% пятиклассников. Учащиеся этой группы не овладели

большинством базовых знаний и умений по математике, не готовы к их изучению

в пятом классе. У этих детей наблюдается снижение интереса к предмету, они с

трудом осваивают предметные и метапредметные учебные действия и

затрудняются в их применении в стандартных учебных ситуациях. Пониженный

уровень достижений в параллели 5-х классов имеют 7% учащихся, эти учащиеся

не достигли уровня базовой подготовки по курсу начальной школы (по критерию

2 (К2), 65% выполнения заданий базового уровня), овладели лишь отдельными

базовыми знаниями и умениями. 26% учащихся параллели имеют только базовый

уровень подготовки по математике. Эти учащиеся достигли уровня базовой

подготовки, но не продемонстрировали способность справляться с

математическими заданиями повышенного уровня, т.е. они испытывают

трудности при ориентировке в новой, непривычной ситуации. У них

сформированы только базовые предметные умения и имеется опыт применения

учебных действий в стандартных ситуациях. На повышенном уровне работает

0

10

20

30

40

50

60

70

недостаточный пониженный базовый повышенный высокий

5а 0 7 18 61 14

5б 0 0 10 37 53

5в 0 4 35 50 12

5л 3 17 41 34 3

регион 10 25 29 28 9

параллель 0,75 7 26 45,5 20,5

Результаты выполнения работы по уровням достижения

0,75

7 26

45,5

20,5

130

чуть меньше половины учащихся (46% учащихся), они достигли уровня базовой

подготовки и продемонстрировали способность применять полученные знания в

измененной или новой ситуации. Высокий уровень достижений имеют 21%

учащихся пятых классов. Это наиболее подготовленные и способные учащиеся,

которые продемонстрировали прочную базовую подготовку и способность

уверенно применять полученные знания в измененной или новой ситуации.


продемонстрировавших недостаточный или пониженный для обучения в

основной школе уровень овладения предметными умениями. Критерий 1


Критерий 2


Ф.И. учащегося Класс Ф.И.О. учителя Ф.И. учащегося Класс Ф.И.О. учителя

Власова Татьяна

5л Ковалева Т.Г.

Болычев Артемий

5а


Титова Елена Зотова Ева

Устинович Егор Козимиров Сергей

Фёдорова Виктория Кострин Ярослав

Кочетов Георгий

Тугушев Михаил

Шленкин Кирилл

Аскерова Ирада

5в Гармаш Ульяна

Мусейченко Дарья

Фукс Вадим

Бежина Ева


Дроздова Алина

Журавлева Виктория

Кириллова Кристина

Коляденкова Екатерина

Крылов Иван

Ларионова Любовь

Толстая Анастасия

5л Ковалева Т.Г. Федорович Ксения

Фоменко Анастасия

Чернова Арина

Именно эти учащиеся без специально организованной помощи учителями

математики могут испытывать значительные трудности при обучении в основной

школе.

Анализ выполнения комплексной работы

«Метапредметные результаты» в рамках входного мониторинга

образовательных достижений учащихся 5-х классов

Цель работы- сформированность общеучебных действий, которые связаны с

чтением и пониманием текстов, с преобразованием текстов, а также с

использованием информации из текстов для различных целей.

Содержание работы

В качестве основы для оценки общеучебных действий использовались

научно-популярные тексты разной тематики: «Владимир Даль», «Говорящая

кора», «Иван Кулибин» и «Библиотека под ногами».

131

Проверяемые умения

К проверяемым были отнесены общеучебные действия, которые связаны с

чтением и пониманием текстов, с преобразованием текстов, а также с

использованием информации из текстов для различных целей. Основными

действиями были смысловое чтение и логические действия, направленные на

анализ, обобщение, установление аналогии, классификацию, установление

причинно-следственных связей, рассуждения, умозаключения и формулирование

выводов.

В письменной работе оценивалась сформированность трех групп умений:

№

п/п

Группа общеучебных

действий Проверяемые умения

1. Общее понимание текста,

ориентация в тексте

Общее понимание того, что говорится в тексте,

понимание основной идеи, поиски выявление в

тексте информации, представленной в

различном виде (ориентация в тексте), а также

формулирование прямых выводов и

заключений на основе фактов, имеющихся в

тексте.

2. Глубокое и детальное

понимание содержания и

формы текста

анализ, интерпретация и обобщение

информации, представленной в тексте,

формулирование на ее основе сложных

выводов и оценочных суждений

3. Использованиеинформации

изтекстадляразличныхцелей

Использование информации из текста для

различных целей: для решения различного

круга учебно-познавательных и учебно-

практических задач без привлечения или с

привлечением дополнительных знаний и

личного опыта ученика

Основные показатели освоения метапредметных результатов в

соответствии с ФГОС

В качестве основных показателей, по которым представляются результаты

образовательных организаций, были выбраны следующие:

1. Успешность сформированности метапредметных действий.

Количественной характеристикой данного показателя является общий балл

за выполнение письменной работы (по 100 балльной шкале). Он равен

отношению баллов, полученных учащимся за выполнение заданий письменной

работы, к максимальному баллу, который можно было получить за выполнение

всех заданий, выраженное в процентах.

На основе показателя успешности выполнения работы делается вывод об

успешности сформированности умений работать с текстом.

2. Успешность сформированности отдельных групп метапредметных

действий.


за выполнение заданий каждой группы действий (по 100 балльной шкале). Он

равен отношению баллов, полученных учащимся, например, за выполнение

132

заданий, оценивающих сформированность умений каждой группы в данном

варианте письменной работы, к максимальному баллу, который можно было

получить за выполнение этих заданий, выраженное в процентах.

На основе показателя успешности сформированности различных групп

действий выявляются метапредметные действия и общеучебные умения, на

формирование которых необходимо обратить внимание при работе с детьми в 5

классе.

3. Уровни достижений.

Система оценки сформированности метапредметных результатов с учетом

уровневого подхода, принятого в Стандарте, предполагает, также как и при

оценке сформированности предметных результатов, выделение базового уровня

достижений как точки отсчета при построении всей системы оценки и

организации индивидуальной работы с учащимися. Реальные достижения

учащихся могут соответствовать базовому уровню, а могут отличаться о тнего как

в сторону превышения, так и в сторону недостижения.

Для описания достижений учащихся в области сформированности

метапредметных результатов (Смысловое чтение и работа с информацией)было

установлено 4 уровня:

Недостаточный;

Пониженный;

Базовый;

Повышенный.

Критерии определения уровня выполнения работы представлены в

таблице:

Уровень выполнения Критерии установления уровня

недостаточный

Выполнено менее 30% заданий работы (задание

считается выполненным, если получен хотя бы 1

балл);

пониженный 30-49% выполнения заданий всей работы

базовый 50 %-75% выполнения заданий всей работы и

набрано менее75% от максимального балла

повышенный

выполнено более 75% заданий и набрано не

менее 75% от максимального балла за

выполнение всей работы.

29 сентября 2015 года в МАОУ гимназия №32 учащиеся 5-х классов

выполняли письменную комплексную работу по отслеживанию сформировнности

метапредметных результатов.

За выполнение комплексной работы обучающиеся могли получить

максимальный первичный балл:

№

варианта Название текста

Кол-во

заданий

Максимальный

первичный

балл

1. «Владимир Даль» 17 22

133

2. «Говорящая кора» 15 18

3. «Иван Кулибин» 17 22

4. «Библиотека под ногами» 15 18

На выполнение комплексной работы по отслеживанию сформированности

метапредметных умений отводился 1 академический час– 45 минут.

Результативность выполнения комплексной работы Из 122 учащихся 5-х классов работу выполняли 111 человек (91%).

Средний балл по параллели составил 75 баллов. Базовый уровень при выполнении

комплексной работы достигли 110 человек (99%). Не смогли достичь базового

уровня соответственно 1 человек или 1% от общего числа пятиклассников,

принявших участие в выполнении работы.

Класс 5а 5б 5в 5л



Отсутствовали 2 6 - 3


Повышенный уровень 11 – 39% 21 – 81% 11 – 38% 14 – 50%

Базовый уровень 16 – 57% 5 – 19% 18 – 62% 14 – 50%

Пониженный 1 – 4% - - -

Недостаточный - - - -




успешности 0,92 1,12 0,96 1.0

Успешность выполнения комплексной работы по проверяемым умениям

в сравнении с регионом в целом выглядит таким образом:

вся работаобщее понимание

текстаглубокое понимание

использование информации

регион 60 68 61 46

гимназия 75 81 75 65

60

68

61

46

7581

75 65

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Успешность выполнения работы в сравнении

134

Успешность выполнения комплексной работы по проверяемым действиям

по классам такая:

Максимальный первичный баллза выполнение всей работы набрала

Наумец Инга (5б) – учитель начальных классов Данилова И.В.

Максимальный первичный балл за успешность выполнения заданий по 1

группе умений – общее понимание текста, ориентация в тексте- набрали 32

человека или 28,8% от общего количества учащихся.


5а; 5; 16%

5б; 10; 31%

5в; 9; 28%

5л; 8; 25%

0 20 40 60 80 100

вся работа

общее понимание текста

глубокое понимание текста

использование информации

вся работа общее понимание текстаглубокое понимание

текстаиспользование

информации

5л 75 80 76 66

5в 72 82 70 58

5б 84 87 82 83

5а 69 76 72 52

Сравнительная диаграмма успешности выполнения работы по классам

135

№п/п Ф.И. учащегося Класс Учитель начальных классов

1. Дадьянов Алан

5а

Игишева С.И.

2. Ильенкова Светлана другое ОУ

3. Кажека Екатерина другое ОУ

4. Кострин Ярослав Кочкина Т.В.

5. Мартыненко Екатерина другое ОУ

6. Алмазов Антон

5б

Кочкина Т.В.

7. Врачинская Светлана Игишева С.И.

8. Долгов Федор Игишева С.И.

9. Дубинин Василий Азарова Т.А.

10. Игнатова Алина Кочкина Т.В.

11. Рожкованова Яна Игишева С.И.

12. Сыткин Артем Игишева С.И.

13. Тимофеев Никита Кочкина Т.В.

14. Худенко Артем другое ОУ

15. Шибаев Александр другое ОУ

16. Алексенко Анна

5в

Азарова Т.А.

17. Гудкова Алиса Кочкина Т.В.

18. Конакова София Кочкина Т.В.

19. Мыс Валерия Игишева С.И.

20. Наумова Александра Кочкина Т.В.

21. Семенов Эдуард Азарова Т.А.

22. Толкачев Дмитрий Азарова Т.А.

23. Харебава Эллина Кочкина Т.В.

24. Шалагинова Надежда Кочкина Т.В.

25. Батищева Вера

5л


26. Бащун Татьяна Азарова Т.А.

27. Бежина Ева другое ОУ

28. Крылов Иван другое ОУ

29. Нечаева Анна Игишева С.И.

30. Семенова София Азарова Т.А.

31. Толстая Анастасия Игишева С.И.

32. Чернова Арина Кочкина Т.В.

Максимальный первичный балл за успешность выполнения 2 группы

умений – глубокое и детальное понимание содержания и формы текста – набрали

9 человек (8%).



1. Врачинская Светлана

5б


2. Зюльков Артем Азарова Т.А.

3. Овсянникова Яна Другое ОУ


136

5. Шибаев Александр Другое ОУ

6. Беликова Татьяна

5л


7. Бондаренко Мария Азарова Т.А.


9. Юзикис Яна Другое ОУ

Как видно из таблицы – это учащиеся из двух классов – 5б и 5л.

Максимальный первичный балл за успешность выполнения 3 группы

умений – использование информации из текста для различных целей - набрали

26 человек (23,4%).



1. Кажека Екатерина

5а

Другое ОУ

2. Кочетов Георгий Азарова Т.А.

3. Мазуркевич Злата Игишева С.И.

4. Орлов Виталий Другое ОУ

5. Валиева Алина

5б


6. Врублевская София Игишева С.И.

7. Григорян Сергей Азарова Т.А.

8. Игнатчик Мария Кочкина Т.В.

9. Маслов Михаил Игишева С.И.

10. Масянов Дмитрий Азарова Т.А.

11. Понамарева Кристина Азарова Т.А.

12. Соловьева Ольга Кочкина Т.В.


14. Худенко Артем Другое ОУ


16. Шленин Кирилл Кочкина Т.В.

5а; 4; 16%

5б; 12; 46%

5в; 4; 15%

5л; 6; 23%

137

17. Алексенко Анна

5в


18. Гармаш Ульяна Игишева С.И.

19. Соловьева Екатерина Другое ОУ

20. Харебава Эллина Кочкина Т.В.

21. Бежина Ева

5л

Другое ОУ

22. Бондаренко Мария Азарова Т.А.

23. Выползова Ульяна Игишева С.И.



26. Федоров Владимир Азарова Т.А.

Таким образом, трое пятиклассников выполнили комплексную работу на

максимально возможном уровне:


1. Сыткин Артем 5б


2. Щибаев Александр другое ОУ

3. Семенова София 5в Азарова Т.А.

Исходя из представленных результатов можно сделать следующие выводы:

1) По успешности выполнения всей работы лучший результат

продемонстрировали учащиеся 5б класса, худший – 5а класса. При этом учащиеся

5л класса достигли результата, равного среднему по всем пятым классам

гимназии.

2) Успешность в целом по работе у учащихся всех классов гимназии

выше, чем в среднем по всем общеобразовательным учреждениям региона,

принимавшим участие в мониторинге.

3) Достижение базового и повышенного уровня при выполнении

комплексной работы в сравнении выглядит таким образом:

0 20 40 60 80 100

базовый уровень

повышенный уровень

96

39

100

81

100

38

100

50

99

52

77

24

базовый уровень повышенный уровень

регион 77 24


5л 100 50

5в 100 38

138

Как видно из диаграммы, 100% учащихся 5б, 5в и 5л классов достигли

базового уровня. По итогам выполнения работы учащиеся 5а и 5в классов

продемонстрировали практически одинаковый результат достижения базового

уровня.

4) Что касается достижения повышенного уровня, то здесь лучший

результат продемонстрировали учащиеся 5б класса. Показатели данного класса

выше среднего по гимназии в целом. Все остальные классы продемонстрировали

результаты ниже среднего по параллели.

5) Наивысшие результаты по трем группам умений – общее понимание

текста, ориентация в тексте; глубокое и детальное понимание содержания и

формы текста; использование информации из текста для различных целей -

продемонстрировали учащиеся 5б класса, низшие – 5а класс. Кроме этого следует

также отметить и результаты по всем трем группам умений учащихся 5л класса,

ввиду того, что они выше средних результатов по параллели пятых классов в

целом.

6) В целом по параллели результативность выполнения работы по

отдельным группам умений выше, чем по региону в целом.

7) Наивысший результат показан учащимися по 1-й группе умений –

общее понимание текста и ориентация в тексте.

8) В заключении хотелось бы обратить внимание на учащихся, не

достигших базового уровня при выполнении работы. Это:

Как видно из таблицы, результаты учащегося разнятся: наиболее слабые

умения он продемонстрировал по умению использовать полученную из текста

информацию для различных целей. При этом Сергей продемонстрировал базовый

уровень освоения 1-й и 2-й групп умений.

В других классах также имеются учащиеся, которые продемонстрировали

недостаточный уровень выполнения заданий по 3-й группе умений –

использование информации из текста для различных целей.


№

п/п Ф.И. учащегося Класс

Использование

информации Учитель

1. Болычев Артемий 5а

25 Игишева С.И.

2. Давиденко Максим 0 Другое ОУ

вся работа

общее

понимание

текста

глубокое

понимание

текста

использование

информации

1 Козимиров Сергей 41 50 63 25

Успешность выполнения

Ф.И. учащегося№ п/п

139

№

п/п Ф.И. учащегося Класс

Использование

информации Учитель

3. Дадьянов Алан 25 Игишева С.И.

4. Ерошенко Никита 25 Игишева С.И.

5. Козимиров Сергей 25 Другое ОУ

6. Кострин Ярослав 25 Кочкина Т.В.

7. Маслов Никита 25 Другое ОУ

8. Рапин Максим 25 Другое ОУ

9. Алексеева София

5в

25 Другое ОУ

10. Гудкова Алиса 25 Кочкина Т.В.

11. Гусейнов Андрей 0 Азарова Т.А.

12. Залов Руслан 25 Кочкина Т.В.

13. Фукс Вадим 25 Азарова Т.А.

14. Волкова Виктория

5л

25 Азарова Т.А.

15. Коляденкова Екатерина 0 Азарова Т.А.

16. Устинович Егор 25 Кочкина Т.В.

17. Чернова Арина 25 Кочкина Т.В.

При анализе и интерпретации результатов выполнения письменной работы

учитывались следующие критерии сформированности умений: минимальный

критерий сформированности умения (успешность выполнения равна 50%).

Если результаты выполнения всей работы, отдельных частей или отдельных

заданий ниже 50%, то это идентифицирует проблемы в освоении общеучебных

умений.

Как видно из таблицы, наибольшие сложности учащиеся испытали при

демонстрации умений по 3-й группе- использование информации из текса для

различных целей. Данный факт говорит о том, что в дальнейшей работе

необходимо шире использовать такую форму контроля, как комплексная работа.

Она позволяетувидеть как учащиеся могут использовать сведения, полученные из

текстов для решения учебных задач по другим областям знаний и умений

(русский язык – составление текста, математика – решение текстовых задач,

уравнений, вычисление значений выражений, окружающий мир – работа с

картами, классификация признаков животного или растительного мира,

выявление исторических фактов и т.д.).

Несформированность как всей совокупности, так и отдельных умений,

например, по работе с текстом, может значительно повлиять на успешность

обучения учащихся в основной школе. В связи с этим необходимо организовать

специальную работу с учащимися в данном направлении.

Данные об уровнях достижений учащихся должны помочь организовать

дифференцированную работу с каждым учащимся.


продемонстрировавших недостаточный для обучения в основной школе уровень

140

овладения приемами работы с текстом. Именно эти учащиеся без специально

организованной помощи учителями всех предметов могут испытывать

значительные трудности при обучении в основной школе. Для этих учащихся

необходимо организовать специальные дополнительные уроки овладения

приемами смыслового чтения, как основы для обучения. Очень важно повысить

заинтересованность этих учащихся в чтении. Также решению поставленных

задач может помочь проведение дней решений проектных задач. По содержанию

эти дни должны носить межпредметный характер.

Анализ выполнения группового проекта

в рамках входного мониторинга образовательных достижений

учащихся 5-х классов

Цель выполнения проекта-оценить достижение метапредметных результатов, а

именно:

Оценить всю группу регулятивных действий, группу коммуникативных

умений, связанных с особенностями взаимодействия при решении общей задачи;

оценить отдельные познавательные действия, – прежде всего, навыки

работы с информацией,

оценить умения использовать устройства и средства ИКТ с целью решения

познавательной и/или коммуникационной задачи.

Оценка сформированности значительной части указанных выше

метапредметных действий, – и прежде всего, регулятивных, – требует

организации непосредственного наблюдения за действиями детей в процессе

выполнения какой-либо деятельности. Поэтому наиболее адекватной формой их

оценки является проведение группового проекта.

26 сентября 2015 года в МАОУ гимназия №32 учащиеся 5-х классов

выполняли групповой проект.

В проекте использовались четыре типа групповых проектов: познавательный («Что мы знаем о Земле»), конструкторский «Детская

площадка», исследовательский «Опрос «Как мы проводим свободное время» и

социальный («Помоги будущему первокласснику»). Каждый проект предполагал

оценку сформированности основных регулятивных и коммуникативных действий:

− наличие элементов целеполагания,

− умений спланировать общую работу, распределить обязанности между членами

группы и следовать плану,

− использовать адекватные выбранной цели средства и способы действий,

включая использование ИКТ,

− умение контролировать свои действия и действия партнеров по группе,

− умение договориться, прислушаться к мнению партнера,

− умение представить выполненную работу,

− умение оценить свою работу, работу своей группы и работу других групп

В ходе выполнения проекта для каждого ученика фиксировались:

141

регулятивные действия: активность участия в целеполагании и

планировании, распределение функций и их выполнение, активность в контроле

своих действий;

коммуникативные действия: характер взаимодействия в группе,

активность/инициативность ученика, ориентация на партнера и согласованность

позиций, лидерство, участие в презентации.

За выполнение группового проекта обучающиеся могли получить

максимальный первичный балл -18 баллов. Этот первичный балл переводился в

100-бальную систему.

Успешность выполнения регулятивных действий включает активность

участия в планировании, распределение функций и их выполнение, активность в

контроле своих действий (в процентах от максимального балла (10 баллов)

заданную группу действий.

Успешность выполнения коммуникативных действий включает участие в

презентации, активность/инициативность ученика, ориентация на партнера и

согласованность позиций, лидерство (в процентах от максимального балла (8

баллов) заданную группу действий.

На выполнение группового проекта отводились два академических часа – 90

минут.

Результативность выполнения групповых проектов

Из122 учащихся 5-х классов проект выполняли 116 человек (93,4%).

Средний балл по параллели составил 72,5 балла. Базовый уровень при

выполнении проекта достиг 100 человек (86%). Не смогли достичь базового

уровня соответственно 16 человек или 14% от общего числа пятиклассников,

принявших участие в проекте. Класс 5а 5б 5в 5л

Название проекта Опрос Детская

площадка

Что мы

знаем о

Земле

Помоги

будущему

первокласснику



Отсутствовали 2 3 1 -


Повышенный уровень 9 – 32% 8 - 28% 15 - 54% 15 - 48%

Базовый уровень 12 – 43% 15 - 51% 13 - 46% 13 - 42%

Ниже базового уровня 7 – 25% 6 - 21% - 3 - 10%




успешности 0,95 0,97 1,05 1,03

Уровень достижений при выполнении проекта определялся по

следующим критериям: Уровень Условия выполнения

базовый По всем позициям По всем позициям

142

регулятивных

действий, кроме

любой одной, 1 балл

или более

коммуникативных действий,

кроме любой одной, 1 балл

или более)

повышенный

По всем позициям

получен 1 балл или

более

Не менее 8 баллов за

регулятивные действия

Не менее 6 баллов за

коммуникативные

действия

ниже базового Не выполнены условия для базового уровня

Достижение успешности результатов за выполнение группового проекта в

сравнении с регионом и всеми регионами, принявшими участие в мониторинге,

выглядит таким образом:

Успешность выполнения проекта по проверяемым действиям по классам

такая:

Максимальный первичный балл за выполнение группового проекта

набрали 7 человек (7%):

5а; 1; 14%

5л; 3; 43%

весь проект регулятивные действия коммуникативные действия


гимназия 73 71 75

6866

70

7371

75

60

62

64

66

68

70

72

74

76

Успешность выполнения в сравнении

55 60 65 70 75 80

весь проект

регулятивные действия

коммуникативные действия

69

70

68

70

66

75

76

75

77

75

72

79

весь проект регулятивные действия коммуникативные действия

5л 75 72 79

5в 76 75 77

5б 70 66 75

5а 69 70 68

Успешность выполнения проекта по классам

143



1. Ларионова Алена 5а Кочкина Т.В.

2. Буцневич Михаил 5б



4. Семенов Эдуард 5в Азарова Т.А.


5л

Другое ОУ

6. Беликова Татьяна Азарова Т.А.


Максимальный первичный балл за успешность выполнения регулятивных

действий набрали 17 человек или 17% от общего количества учащихся.



1. Давиденко Максим

5а

Другое ОУ

2. Зотова Ева Игишева С.И.

3. Ларионова Алена Кочкина Т.В.

4. Рапин Максим Другое ОУ

5. Буцневич Михаил 5б


6. Дубинин Василий Азарова Т.А.

5а; 4; 23%

5б; 3; 18%

5в; 4; 24%

5л; 6; 35%

144


8. Гармаш Ульяна

5в


9. Крушина София Кочкина Т.В.


11. Товбина Елизавета Другое ОУ


5л

Другое ОУ


14. Журавлева Виктория Кочкина Т.В.


16. Титова Елена Азарова Т.А.

17. Чернова Арина Кочкина Т.В.

Максимальный первичный баллза успешность выполнения

коммуникативных действий набрали 27 человек (274%):



1. Вересова София

5а


2. Ильенкова Светлана Другое ОУ

3. Кострин Ярослав Кочкина Т.В.

4. Ларионова Алена Кочкина Т.В.

5. Липина Анастасия Другое ОУ

6. Мазуркевич Злата Игишева С.И.

7. Маслов Никита Другое ОУ

8. Буцневич Михаил

5б


9. Игнатова Алина Кочкина Т.В.

10. Игнатчик Мария Кочкина Т.В.

11. Ломакин Александр Кочкина Т.В.


5а; 7; 26%

5б; 6; 22%

5в; 4; 15%

5л; 10; 37%

145


14. Гусейнов Андрей

5в


15. Мусейченко Дарья Кочкина Т.В.

16. Попова Диана Игишева С.И.


18. Ананин Тимофей

5л


19. Батищева Вера Кочкина Т.В.

20. Башун Татьяна Азарова Т.А.

21. Бежина Ева Другое ОУ


23. Волкова Виктория Азарова Т.А.

24. Выползова Ульяна Игишева С.И.



27. Федорова Виктория Кочкина Т.В.

Оценка личного вклада учащегося приводится в баллах от 0 («Почти все

сделали без меня» до 10 («Я сделал(а) очень много, без меня работа бы не

получилась») по результатам его самооценки.

Общая гистограмма баллов оценки личного вклада учащихся


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

баллы оценки 2 1 1 12 43 13 15 20 4 5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

ко

ли

че

ств

о

1 2 3 4 5 6 7 8 9 100

2

4

6

8

10

12

14

16

ко

ли

че

ств

о ч

ел

ов

ек

первичные баллы

5а 5б 5в 5л

146

Представленные выше гистограммы первичных баллов оценки личного

вклада учащегося показывают нам, что уровень самооценки по гимназии в целом

составляет в среднем 6 баллов. Результаты по каждому классу в отдельности

выглядят следующим образом:

Таким образом, оценка личного вклада учащихся в выполнение проекта в

сравнении с регионом и всеми регионами выглядит следующим образом:

Исходя из представленных результатов можно сделать следующие выводы:

0

1

2

3

4

5

6

6 6

гимназия

регион

0

1

2

3

4

5

6

7 6

7

5

6

5а

5б

5в

5л

147

1) Лучше других с проектом справились учащиеся 5в класса – 100%

учащихся достигли базового уровня. То же относится и к достижению

повышенного уровня – 54%.

2) Худший результат по итогам выполнения проекта

продемонстрировали учащиеся 5а класса – 75% учащихся достигли базового

уровня. Худший результат по достижению повышенного уровня – 5б класс (28%

учащихся).

3) Достижение базового уровня при выполнении проекта в сравнении


В целом нельзя сказать, что учащиеся гимназии справились с проектами

лучше, чем в среднем все школьники региона, принявшие участие в мониторинге.

Об этом говорят результаты, приведенные выше в диаграмме: выше

регионального уровня показали результаты 5в и 5л классы (достижение базового

и повышенного уровней), 5а класс продемонстрировал одинаковый результат со

всем регионом в целом по достижению повышенного уровня при выполнении

группового проекта. Однако следует отметить, что работа учителей начальных

классов гимназии по формированию навыков проектной деятельности не в

полной мере смогла способствовать высокому результату. Исходя из полученных

данных, следует продолжить работу по организации и проведению дней решения

0 20 40 60 80 100


повышенный уровень

75

32

79

28

100

54

90

48

86

41

83

32

базовый уровень повышенный уровень

регион 83 32


5л 90 48

5в 100 54

5б 79 28

5а 75 32

148

проектных задач, дней предметного преподавания, которые направлены именно

на формирование и развитие УУД.

4) Наивысший результат по регулятивным умениям

продемонстрировали учащиеся 5в класса, низший – 5б класс.

5) Лучший результат по коммуникативным умениям показали учащиеся

5л класса, худший результат – 5а класс.

6) В целом по параллели результативность выполнения всего проекта

целиком, регулятивных действий и коммуникативных действий выше, чем по

региону в целом.

7) Наивысший результат показан учащимися по коммуникативным

умениям.

8) Если рассматривать оценку личного вклада учащихся в выполнение

проекта, то можно констатировать, что пятиклассники в большинстве своем

адекватно оценивают свой вклад в общий результат. Вместе с тем следует

обратить внимание на учащихся с заниженной самооценкой – Залисковый

Александр, Козимиров Сергей, Мыс Валерия, Соловьева Екатерина. Также

выделяется достаточно большая группа учащихся с явно завышенной

самооценкой – 44 человек или 44% учащихся, принявших участие в реализации

проекта.

9) В заключении хотелось бы обратить внимание на учащихся, не

достигших базового уровня при выполнении проекта. Это:

Как видно из таблицы, результаты данных учащихся разнятся: наиболее

слабые регулятивные результаты показали Тимофеев Н., Козимиров А.,

Залисковый А., Понамарева К., низкий уровень овладения коммуникативными

весь

проект

регулятивные

УУД


УУД

1 Болычев Артемий 5а 50 60 38

2 Гайворонский Кирилл 5а 44 50 38

3 Дадьянов Алан 5а 28 40 13

4 Залисковый Александр 5а 28 30 25

5 Кемайкин Вадим 5а 56 70 38

6 Козимиров Андрей 5а 22 20 25

7 Кочетов Георгий 5а 56 70 38

8 Алмазов Антон 5б 50 60 38

9 Валиева алина 5б 50 60 38

10 Врачинская Светлана 5б 39 50 25

11 Понамарева Кристина 5б 39 30 50

12 Рябцев Лев 5б 61 40 88

13 Тимофеев Никита 5б 22 10 38

14 Кириллова Кристина 5л 39 40 38

15 Коляденкова Екатерина 5л 39 40 38

16 Швереб Майкл 5л 39 40 38

Результативность выполнения

№ п/п Ф.И. учащегося Класс

149

умениями продемонстрировали учащиеся– Дадьянов А., Залисковый А.,

Козимиров А., Врачинская С.. Кроме этого еще 10 человек показали

недостаточный уровень развития коммуникативных умений, т.е. умения работать

в группе, подчиняться ее правилам и законам, взаимодействовать с другими

учащимися.

Данные об уровнях достижений учащихся должны помочь организовать

дифференцированную работу с каждым учащимся. Необходимо взять под

пристальный контроль учащихся, продемонстрировавших недостаточный для

обучения в основной школе уровень овладения регулятивными и

коммуникативными умениями, а также учащихся с пониженным уровнем

достижений в целом. Именно эти учащиеся без специально организованной

помощи учителями всех предметов могут испытывать значительные трудности

при обучении в основной школе.

ИТОГОВЫЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ

УЧАЩИХСЯ 5-Х КЛАССОВ

В соответствии с планом работы комитета по образованию на 2015/2016

учебный год и с целью продолжения изучения уровня лингвистической и

естественнонаучной компетентности обучающихся 5-х классов в рамках реализации

ФГОС на ступени основного общего образования, а также на основании приказа

комитета по образованию администрация городского округа «Город

Калининград» № ПД-КпО- 252 от «29» апреля 2016 г. «Об организации и

проведении муниципального итогового мониторинга образовательных

достижений по русскому языку и математике обучающихся 5-х классов

общеобразовательных учреждений городского округа «Город Калининград» в

2015/2016 учебном году»

Анализ выполнения мониторинга по математике

18 мая 2016 года в МАОУ гимназии №32 проводился муниципальный

итоговый мониторинг образовательных достижений по математике в виде

диагностической работы на метапредметной основе обучающихся 5-х классов

Цель проведения работы: оценка у учащихся 5-х классов метапредметных

результатов, сформированности умений читать и понимать различные тексты;

работать с информацией, представленной в различной форме; использовать

полученную информацию для решения учебно-познавательных и учебно-

практических задач.

1. Документы, определяющие содержание итоговой работы

Федеральный государственный образовательный стандарт основного

общего образования (приказ Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897);

Письмо Минобрнауки России от 19 апреля 2011 г. № 03-255 «О введении

федерального государственного образовательного стандарта общего

образования»;

150

Примерная основная образовательная программа образовательного

учреждения. Основная школа. – М.: Просвещение, 2011.


Комплексная работа состоит из нескольких текстов и заданий, основная

часть которых связана с информацией, представленной в текстах.

Учащимся предлагается прочитать тексты и выполнить задания, связанные

непосредственно с информацией текстов, а также с разными учебными

предметами и личным опытом школьника. При ответе на одни задания

необходимо выбрать из предложенных вариантов один или несколько ответов, в

других требуется дать свободный самостоятельно сконструированный краткий

или развернутый ответ.

В работе оценивается сформированностьследующих умений:

1 группа умений включает в себя работу с текстом: общее понимание текста

и ориентацию в тексте. Среди основных умений, которые необходимо

продемонстрировать при выполнении заданий данной группы, можно выделить

следующие:поиск и выявление в тексте информации, представленной в различном

виде (ориентация в тексте), а также формулирование прямых выводов и

заключений на основе фактов, имеющихся в тексте.

2 группа умений включает в себя работу с текстом: глубокое и детальное

понимание содержания. Среди основных умений, которые необходимо

продемонстрировать при выполнении заданий, можно выделить следующие:

анализ, интерпретация и обобщение информации, представленной в тексте,

формулирование на ее основе сложных выводов и оценочных суждений.

3 группа умений включает в себя использование информации из текста для

различных целей: для решения различного круга задач без привлечения или с

привлечением дополнительных знаний.

Работа включает в себя 12заданий, различных по содержанию и сложности

(базовый, повышенный уровни), проверяющих уровень математической

грамотности (знания, умения, виды деятельности) и сформированность

познавательных УУД.

Работа включает задания различного типа:

с кратким ответом в виде одной или нескольких цифр, которые

соответствуют правильным ответам;

с кратким ответом с обоснованием;

со свободным ответом

с развёрнутым ответом.

Распределение заданий по уровням освоения способа действий в

учебном предмете.

Работа содержит две группы заданий, обязательных для выполнения

всеми учащимися.

Назначение первой группы – обеспечить проверку достижения учащимся

уровня базовой математической подготовки, она включает 10 заданий базового

уровня сложности (№№ 1-10) – 83% от всех заданий. Задания первой группы

151

направлены на оценку сформированности таких способов учебных действий и

понятий, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Они проверяют

достижения обязательного уровня освоения основных понятий и умений, которые

должны быть сформированы в пятом классе, а полученные результаты можно

рассматривать как показатель успешности достижения пятиклассниками базового

уровня.

Назначение второй группы – она включает 2 задания повышенной сложности

(№№ 11-12) – 17% от всех заданий – проверить способность применять

полученные знания для решения заданий повышенного уровня. Успешное

выполнение этих заданий может рассматриваться как показатель достижения

учеником повышенных уровней требований. За счет включения заданий

повышенного уровня сложности, работа дает возможность осуществить более

тонкую дифференциацию учащихся по уровню подготовки и зафиксировать

достижение пятиклассником планируемых результатов не только на базовом, но и

на повышенном уровне. Таким образом, результаты выполнения учащимся

работы дают возможность охарактеризовать как состояние базовой подготовки

учащегося, так и его развитие (способность находить несколько правильных

ответов, выражать свою мысль, доказывать ее и др.).

Для выполнения заданий не требуется выполнять громоздкие вычисления,

что позволяет значительно уменьшить влияние вычислительных ошибок на

проявление учащимся понимания изученных понятий и методов и способности их

применения для решения поставленных задач.

В вариантах работы предлагались комплексные задания повышенного

уровня, для разрешения которых требовалось в малознакомой или незнакомой

(новой) ситуации применить знания, полученные при изучении разных разделов

курса; учитывая особенности предложенной ситуации, привести объяснение

истинности некоторого утверждения или полученного ответа; читать и

интерпретировать информацию, представленную в разной форме (текст, таблица,

диаграмма).

Распределение заданий КИМ по уровню сложности

В таблице 1 представлено распределение заданий по уровню сложности в

вариантах КИМ.

Таблица 1

Уровень

сложности

Число

заданий

Максимальный

балл за

выполнение

заданий данного

уровня сложности

Процент максимального

балла за задания данного

уровня сложности от

максимального балла за

всю работу

Базовый 10 27 73%

Повышенный 2 10 27%

Итого: 12 37 100%



152



школе.







3. Оценивание выполнения заданий и работы в целом Задания базового уровня, представленные в любом формате, оцениваются по

одной шкале, повышенного уровня – по другой шкале.

Максимальное количество баллов за выполнение всех заданий работы

– 37 баллов. Объективность оценки итоговой работы следует из:

- соответствия измерителей планируемым целям;

- однозначности оценки работы учащегося любым проверяющим, т.е.

достаточно высокой валидности оценки качества выполненной работы;

- полной открытости для всех участников образовательного процесса, а также

широкой общественности, требований стандарта, системы измерителей и

оценочных процедур, а также результатов учащихся.

3. Интерпретация результатов выполнения итоговой работы

Показатели успешности (уровни) выполнения базовой части работы Уровни выполнения базовой части работы

Не достиг базового уровня

Критическое достижение

базового уровня

Перспективное значение

достижения базового уровня

Прочное значение достижения


0-11 баллов 12 -13 б. 14-21б. 22-27 б.

Результаты успешности (отметки) выполнения всей работы (37 баллов)- по пятибалльной шкале

Получили отметки по пятибалльной шкале

0-12 13-22 23-29 30-37

"2" "3" "4" "5"

Проверка выполнения заданий работы учащимися осуществлялась в

соответствии с «Инструкцией по проверке и оценке ответов учащихся на задания.

4. Время и способ выполнения работы

На выполнение комплексной работы отводится 60 минут.

В коротком инструктаже учитель обращает внимание учащихся на

количество заданий, на необходимость распределения времени при выполнении

данных заданий, на время выполнения всей работы. Если ученик неверно выбрал

ответ, заметил ошибку, то он должен зачеркнуть неверный ответ и выбрать

другой ответ.

5. Рекомендации учителю по проведению комплексной работы.

153

5а класс; 30; 25%

5б класс; 32; 26%5в класс; 28; 23%

5л класс; 31; 26%

В работе предусмотрено 2 варианта. Работы раздаются учащимся таким

образом, чтобы у учащихся, сидящих за одним столом или соседними столами,

были разные варианты.

Работа выполняется на бланках КИМ, которые раздаются учащимся. Не

следует предлагать учащимся сначала выполнить работу на черновике, а потом

переписать ее. Если по ходу работы необходимо сделать какие-либо расчеты или

записи, то предлагается это сделать на любом свободном листе.



прямым углом), карандаш и ручка. Калькулятором пользоваться не разрешается.


Соблюдение инструкции по организации проведения независимой оценки

знаний и умений обучающихся.


В выполнении работы принял участие 121 (98%) из 123 пятиклассников. Из

них по классам:

Показатели успешности (уровни) выполнения базовой части работы

Класс Выполняли

работу

Уровни выполнения базовой части работы


Критическое достижение




Прочное значение


0-11 баллов 12 -13 б. 14-21б. 22-27 б.

5а 30 0 3 18 9 5б 32 0 0 7 25 5в 28 0 1 15 12 5л 31 0 5 17 9

Итого: 121 0 9 57 55

0 7% 47% 45%

154

0

5

10

15

20

25

30

Средний первичный балл за базовые задания

Средний первичный балл за задания

повышенного уровня

Средний первичный балл общий

5а 18,9 2 20,9

5б 24 4,5 28,5

5в 19,7 1,3 21

5л 19 1,6 20,6

параллель 20,4 2,4 22,8

18,9

2

20,9

24

4,5

28,5

19,7

1,3

21

19

1,6

20,6

20,4

2,4

22,8

Таким образом, достигли критического значения базового уровня

подготовки по математике –9 учащихся (7%), перспективного значения

базового уровня – 57 учащихся (47%).

По итогам выполнения работы имеют прочную базовую подготовку 55

обучающихся (45%).

Показатели успешности (отметки) выполнения всей работы

Класс Выполняли

работу

Получили отметки по пятибалльной шкале 0-12 13-22 23-29 30-37 "2" "3" "4" "5"

5а 30 0 20 7 3 5б 32 0 1 17 14 5в 28 0 16 10 2 5л 31 0 19 9 3

Итого: 121 0 56 43 22

0 46% 36% 18%

Средний балл за выполнение всех тестовых заданий по математике в

параллели составил – 22,8 из 37-ми возможных. По классам результативность

следующая:


процент выполнения заданий по итоговой работе составил – 62%. По классам-

155


набрали –10 человек (8%):


1. Макаров Артем 5а Морозова Е.Г.

2. Григорян Сергей

5б Ковалева Т.Г.

3. Дубинин Василий

4. Меликов Полад

5. Скоркин Артем

6. Сыткин Артем

7. Худенко Артем

8. Гайворонский Кирилл 5в Морозова Е.Г.

9. Нечаева Анна 5л Ковалева Т.Г.

10. Фёдоров Владимир

Максимальный первичный балл – 10 баллов - за задания повышенного

уровня набрали –4 человека (3%):



2. Маслов Никита

3. Бондаренко Мария 5л Ковалева Т.Г.

4. Нечаева Анна

Таким образом, максимальный первичный балл за всю работу набрала

Нечаева Анна, 5л класс.

Анализ выполнения заданий комплексной работы

Для выполнения обучающимся были предложены 12 заданий: 10 базового

уровня и 2 повышенного уровня.

0%

20%

40%

60%

80%

56%

77%

57% 56%62% 5а

5б

5в

5л

средний балл

156

Медиана выполнения обязательных заданий и медиана выполнения всех

заданий (в % от количества участников) по классам выглядит следующим

образом:

Выполняемость заданий по классам следующая (количество полностью


№1 №2 №3.1 №3.2 №3.3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12

5а 93 67 97 93 40 100 52 72 85 79 70 50 40 13

5б 97 97 100 100 75 100 64 96 100 97 78 90 72 44

5в 89 48 89 89 61 96 51 77 100 93 78 75 44 4

5л 71 76 94 94 48 97 40 76 77 79 77 72 44 10

параллель 88 72 95 94 56 98 52 80 91 87 76 72 50 18

88

72

95 94

56

98

52

80

9187

7672

50

18

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100



5а 75% 68%

5б 91% 86%

5в 79% 71%

5л 76% 68%


75%68%

91% 86%79%

71%76%68%80%

73%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

157



1. № 3.3 – 5а, в, л классы. Задание № 3.3 базового уровня сложности

проверяло умение учащихся анализировать информацию, представленную в

тексте, формулировать на ее основе оценочные суждения. Выполнение этого


работа с информацией.

2. № 5 – 5-е классы. Задание № 5 базового уровня сложности проверяло

умение учащихся использовать информацию из текста для решения различного

круга задач. Выполнение этого задания контролировало степень усвоения

следующего элемента содержания – числа и величины.

3. № 10 – 5а класс. Задание №10 базового уровня сложности проверяло

умение учащихся находить неизвестное число через составление уравнения.


элемента содержания – арифметические действия.

4. №11 – 5а, 5в, 5л классы. Задание №11 повышенного уровня сложности

проверяло умение учащихся вычислять периметр геометрической фигуры и

использовать его при решении практической задачи. Выполнение этого задания

контролировало степень усвоения следующего элемента содержания -

геометрические величины.

5. №12 – 5 -е классы. Задание №12 повышенного уровня сложности

проверяло умение учащихся понимать практическую ситуацию, описанную в

задаче, моделировать ее, получать результат и объяснять его. Выполнение этого

задания контролировало степень усвоения следующего элемента содержания -

работа с текстовыми задачами.



стандарта или испытали сложности - это как задания базового уровня

сложности, так и задания повышенного уровня сложности (причем,

практически в равной степени). Это означает, что:






учебные умения и познавательная деятельность.




№ задания № 4 № 3.1, 3.2, 4, 7 № 7



содержания. Все элементы, подлежащие проверке, можно разделить на семь

субтестов:

158

№ п/п Блоки содержания № заданий

1. Числа и величины № 5

2. Арифметические действия № 9, 10

3. Работа с текстовыми задачами № 12

4. Пространственные отношения.


№ 6

5. Геометрические величины № 8, 11

6. Работа с информацией № 1 – 4, 7


содержания. Все элементы, подлежащие проверке, можно разделить на шесть

субтестов:

Представленная выше диаграмма показывает, что практически четыре из

шести контролируемых элементов содержания и (или) требований

математического стандарта, учащиеся пятых классов гимназии освоили выше

уровня освоения стандарта (65%). Конечно, результаты по отдельным КЭС

отличаются друг от друга_ от максимальных 85 до минимальных 69.

Этот показатель соответствует перспективному значению достижения

базового уровня (выполнено 65% заданий базового уровня или более).

Особняком здесь стоит усвоение такого элемента содержания, как «Числа и

величины». Показатель усвоения по данному элементу содержания соответствует

критическому значению достижения базового уровня (выполнено 50% заданий

базового уровня или более).



5274

18

80

69

85

0

20

40

60

80

100Числа и величины

Арифметические действия и порядок

выполнения действий в числовых

выражениях






159



А усвоение такого элемента содержания, как «Работа с текстовыми

задачами» не соответствует даже критическому значению достижения базового

уровня (выполнено 50% заданий базового уровня или более). Пятиклассники испытали большие затруднения при решении текстовой

задачи, перед необходимостью объяснять свое решение, аргументировать

сделанный вывод. В качестве некоторого объяснения причин следует отметить,

что текстовая задача относилась к заданиям повышенного уровня сложности,

была дана в качестве последнего задания. Поэтому многим детям просто не

хватило времени и сил на ее решение(особенно учащимся с медленным темпом

деятельности и истощаемым).

Эти и другие данные показывают основные проблемные точки, на которые

необходимо обратить внимание в своей работе учителям математики.

На основании полученных результатов по математике можно сделать

некоторые выводы:

в целом результаты комплексной работы позволили получить


принявших участие в мониторинге образовательных достижений учащихся;

примерно 7% пятиклассников всё ещё недостаточно хорошо освоились в


почти половина учащихся освоили программу по математике только на

базовом уровне (47%).

Вместе с тем, учителям математики рекомендуется обратить повышенное

внимание на те разделы математических умений, с которыми у детей возникли

при выполнении работы определённые сложности. Основываясь на опыте можно

рекомендовать следующее:

3. Одна из ключевых задач математического образования - формирование

умения решать задачи различного содержания. При рассмотрении задач на

нахождение чисел по их сумме и разности целесообразно делать схематические

рисунки. Наглядное представление условия задачи даёт намного больше для

понимания условия задачи, чем краткая запись. Схемы очень полезны, т.к.

апеллируют к наглядному восприятию, подготавливают учеников к

моделированию задач с помощью уравнений и систем уравнений.

4. Решение геометрических задач способствует развитию воображения,

математической интуиции, логического мышления. Наглядность позволяет

решать задачи «руками»: измерить стороны, углы, найти площадь фигуры,

подсчитав количество клеточек или с помощью палетки. Формулы для

нахождения площади и периметра прямоугольника и квадрата - первое

знакомство учеников с элементами алгебры.

Учителям 5-х классов рекомендуется организовать индивидуальную

работу с учащимися, показавших критическое достижение базового уровня. А

именно:

№ п/п Ф.И. учащегося Кол-во Класс Ф. И.О.

160

баллов учителя

1. Болычев Арсений 13/27

5а Морозова Е.Г.

2. Козимиров Серегй 12/27

3. Тугушев Михаил 12/27

4. Аскерова Ирада 12/27 5в

5. Ананин Тимофей 12/27


6. Крылов Иван 13/27

7. Ларионова Любовь 13/27

8. Павлова Полина 12/27

9. Толстая Анастасия 13/27

Это учащиеся, которые продемонстрировали лишь критическое достижение

базового уровня по курсу пятого класса и не проявили способность применить

полученные знания в изменённой или новой ситуации. У детей, входящих в эту

подгруппу, может наблюдаться снижение интереса к предмету, они с трудом

осваивают предметные и метапредметные учебные действия и затрудняются в их

применении в стандартных учебных ситуациях. С этими учащимися необходимо

организовать коррекционную работу по формированию предметных умений всех

разделов учебных курсов.

Анализ выполнения мониторинга по русскому языку

19 мая 2016 года в МАОУ гимназии №32 проводился муниципальный

итоговый мониторинг образовательных достижений по русскому языку в виде

диагностической работы на метапредметной основе обучающихся 5-х классов

Диагностическая работа ставила перед собой цель:

оценить уровень овладения учащимися 5-х классов требованиями

общеобразовательных программ в рамках государственного образовательного

стандарта основного общего образования по русскому языку, уровень развития

познавательных, коммуникативных и регулятивных универсальных

учебных действий.

Сформированные умения и навыки учебной деятельности являются основой

для продолжения образования в основной школе.

1. Документы, определяющие содержание работы.

Содержание и основные характеристики проверочных материалов

определяются на основе следующих документов:

– Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской

Федерации";

– Приказа Минобрнауки РФ от 17.12.2010 №1879 "Об утверждении федерального

государственного стандарта основного общего образования";

– Письма Минобрнауки РФ от 19.04.2011 №03-255 "О введении федеральных

государственных образовательных стандартов общего образования";

– Примерной программы основного общего образования по предмету «Русский

язык».


161

В итоговой работе нашла отражение концепция нового Федерального

государственного стандарта основного общего образования (компетентностный

подход, дифференциация заданий по уровню сложности).

Содержание работы ориентировано на нормативные требования к уровню

подготовки по русскому языку обучающихся 5-х классов. Задания итоговой

работы охватывают весь материал курса русского языка 5 класса: фонетику,

морфемику, лексику, синтаксис, орфографию и пунктуацию, текст. Задания

даны на основе речевого материала. Орфографическая и пунктуационная

грамотность, владение различными нормами литературного языка

выявляется на уровне осознанно выполняемых действий с языковым

материалом. Работа состоит из небольшого текста и 15 заданий:

– 12 заданий (80%) – задания базового характера;

– 3 задания (20%) – задания повышенной сложности (на базовом уровне, но

более объемные и требующие способности решать компетентностные задачи и

применять регулятивные УУД на материале курса);

– 9 заданий на материале текста.

Работа содержит группы заданий, которые обеспечивают диагностику

предметных знаний, уровня развития познавательных УУД на материале курса,

уровня развития коммуникативных УУД на материале курса, уровня способности

решать компетентностные задачи и уровня развития регулятивных УУД на

материале курса.

3. Проверяемые умения

Задания работы нацелены на определение степени усвоения изученного

материала по ключевым грамматико-орфографическим темам выделенных

блоков содержания.

Содержание и структура диагностической работы даёт возможность

достаточно полно проверить комплекс умений по предмету: опознавательные

умения, классификационные умения, орфографические и пунктуационные

умения, блок умений, связанных с чтением как видом речевой деятельности и

пониманием прочитанного.

Знания, умения и способы деятельности учащихся,

которые проверяются в каждом из блоков содержания, приведены в таблице.

Блоки

содержания Проверяемые умения и способы деятельности

Фонетика

Умение характеризовать звуки русского языка: согласные

звонкие/глухие, твердые/мягкие, умение устанавливать связь

между графической формой слова и его звуковым составом

(соотношение букв и звуков),


Умение находить в словах морфемы (окончание, корень,

суффикс, приставку). Умение применять знание признаков

родственных слов. Умение различать формы слова и

родственные слова.

Морфология Умение определять грамматические признаки имён

существительных и падежное окончание, соответствующее

162

склонению. Умение находить имя прилагательное с заданным

грамматическим признаком. Умение определять время

глагола, спряжение глагола и соответствующее ему

безударное личное окончание, алгоритмизируя при этом свои

действия. Умение самостоятельно определять способ действия

при группировке слов в соответствии с морфологическими

признаками. Умение работать с таблицей.

Лексика Умение найти (придумать) контекстуальные синонимы,

выбрать из предложенных слов антонимы и синонимы.


Умение разграничивать орфограммы, на практике применять

изученные правила на правописание безударных в корне и

чередование гласных в корне.

Синтаксис и

пунктуация

Умение классифицировать предложения по цели

высказывания, интонации, составу (количеству

грамматических основ), наличию второстепенных членов;

производить синтаксический разбор. Умение находить

предложения с однородными членами предложения. Умение

различать сложное и простое предложение

Работа с текстом

Осознанное чтение художественного произведения «про

себя». Умение определять основную тему текста и на ее

основе формулировать заглавие текста.

4. Время и способ выполнения работы На выполнение всей работы отводится 60 минут. Каждый ученик получает

контрольно-измерительные материалы одного из вариантов, в котором отмечает

или записывает свои ответы на задания.

Работа составлена в двух вариантах, задания которых идентичны по

содержанию, уровню сложности, порядку следования заданий и проверяющих

сформированность одних и тех же предметных умений.

5. Дополнительные материалы и оборудование Не используются.


Соблюдение инструкции по организации проведения мониторинга

образовательных достижений обучающихся. Согласно положению о порядке

проведения мониторинга работу проводят 2 организатора, которые не могут быть

учителями русского языка и литературы.

7. Оценка выполнения заданий и работы в целом.

Проверка выполнения заданий итоговой работы производится в

соответствии с таблицей правильных ответов на задания работы по русскому

языку для учащихся 5-х классов.

Максимальное количество баллов за выполнение всех заданий работы

– 28 баллов.

Объективность оценки итоговой работы следует из:

- соответствия измерителей планируемым целям;

163

5а класс; 30; 25%

5б класс; 32; 26%5в класс; 29; 24%

5л класс; 31; 25%

- однозначности оценки работы учащегося любым проверяющим, т.е.

достаточно высокой валидности оценки качества выполненной работы;

- полной открытости для всех участников образовательного процесса, а также

широкой общественности, требований стандарта, системы измерителей и

оценочных процедур, а также результатов учащихся.

Проверка выполненных работ проводится независимой комиссией, в состав

которой входит и учитель русского языка, работающий в данном классе.

Проверка выполнения заданий работы учащимися осуществлялась в

соответствии с «Инструкцией по проверке и оценке ответов учащихся на задания

8. Интерпретация полученных результатов


Не достиг


Достиг базового уровня

Критическое

значение

достижения


Перспективное

значение






0 – 9 баллов 10 – 11 баллов 12 – 17 баллов 18 – 22 баллов


Перевод баллов в отметки

« 2 » «3 » « 4 » « 5 »

0 – 11 баллов 12 – 18

баллов

19 – 24

баллов

25 – 28

баллов


В выполнении работы приняли участие 122 (99%) из 123 пятиклассников.


164


Класс


Достиг базового уровня

Критическое значение







5 "А" 0 4 7 19

5 "Б" 0 0 3 29

5 "В" 0 2 13 14

5 "Л" 0 1 9 21

Итого: 0 7 32 83

0% 6% 26% 68%

Таким образом, достигли критического значения базового уровня

подготовки по русскому языку–7 учащихся (6%), перспективного значения

базового уровня – 32 учащихся (26%).

По итогам выполнения работы имеют прочную базовую подготовку 83

обучающихся (68%).


Класс

Перевод баллов в отметки

« 2 » «3 » « 4 » « 5 »


5 "А" 0 8 22 0

5 "Б" 0 0 22 10

5 "В" 0 9 14 6

5 "Л" 0 7 16 8

Итого: 0 24 74 24

0% 20% 61% 20%

Средний балл за выполнение всех тестовых заданий по русскому языку в

параллели составил - первичный балл – 20,8.


0

5

10

15

20

25

первичный балл за базовый уровень

первичный балл за повышенный

уровень

первичный балл за все задания

5а 17,3 2,2 19,5

5б 19,2 3,8 23

5в 16,8 3,1 19,9

5л 18,2 2,6 20,8

средний по параллели 17,9 2,9 20,8

165

Максимальный первичный балл – 22 балла - за обязательные задания

набрали –5 человек (4%):



5л Скерко О.В.

2. Беликова Татьяна

3. Бондаренко Мария

4. Выползова Ульяна

5. Нечаева Анна


процент выполнения заданий по итоговой работе составил – 74,3%. По классам-


Для выполнения обучающимся были предложены 15 заданий: 13 базового

уровня и 2 повышенного уровня.



образом:

64

66

68

70

72

74

76

78

80

82

70

82

71

74 74,3

5а

5б

5в

5л

средний по параллели



5а 68% 60%

5б 78% 72%

5в 71% 65%

5л 72% 64%


68%60%

78%72%71%

65%72%64%

72% 65%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

166

Выполняемость заданий по классам следующая (количество полностью




7. №2 - учащиеся 5б, в, л классы. Задание №2 базового уровня освоения

проверяло умение учащихся классифицировать предложения по составу

(количеству грамматических основ), наличию второстепенных членов.


элемента содержания –синтаксис.

8. № 3 – учащиеся 5-х классов. Задание №3 базового уровня освоения

проверяло умение учащихся найти (придумать) контекстуальные синонимы.


элемента содержания –лексика.

9. №4 – учащиеся 5а класса. Задание №4 базового уровня освоения

проверяло умение учащихся определять грамматические признаки имён

существительных. Выполнение этого задания контролировало степень усвоения

следующего элемента содержания – морфология.

10. №6 – учащиеся 5а, л классов. Задание №6 базового уровня освоения

проверяло умение учащихся определять время глагола. Выполнение этого


морфология.

11. №11 – учащиеся 5а класса. Задание №11 базового уровня освоения

проверяло умение учащихся находить предложения с однородными членами

№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12 №13 №14 №15

5а 87 67 60 30 78 18 87 67 89 100 37 80 83 13 3

5б 100 29 25 66 75 91 100 79 94 100 79 88 91 54 3

5в 100 8 33 72 90 83 90 85 72 90 83 45 72 55 0

5л 100 42 39 71 84 23 91 75 94 97 68 65 81 36 0

параллель 97 37 39 60 82 54 92 77 87 97 67 70 82 40 2

97

3739

60

82

54

92

77

87

97

6770

82

40

20

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

167

предложения. Выполнение этого задания контролировало степень усвоения

следующего элемента содержания – морфология.

12. №12 – учащиеся 5в класса. Задание №12 базового уровня освоения

проверяло умение учащихся различать формы слова и родственные слова.


элемента содержания – состав слова.

13. № 14 – учащиеся 5-х классов. Задание №14 повышенного уровня

освоения проверяло умение учащихся производить синтаксический разбор

предложения. Выполнение этого задания контролировало степень усвоения

следующего элемента содержания – синтаксис.

14. № 15 – учащиеся 5-х классов. Задание №15 повышенного уровня

освоения проверяло умение учащихся самостоятельно определять способ

действия при группировке слов в соответствии с морфологическими признаками,

разграничивать орфограммы, на практике применять изученные правила на

правописание безударных в корне и чередование гласных в корне. Выполнение

этого задания контролировало степень усвоения следующего элемента

содержания – морфология и орфография.



стандарта – это, в большинстве, задания базового уровняю. Это означает,

что:

1. учащиеся не смогли воспринять как привычную, так и непривычную

формулировку заданий;


последовательного поэтапного контроля при выполнении задания либо

точного знания алгоритма выполнения действия.

3. можно сказать, что у пятиклассников оказались не сформированы в




Класс 5а 5б 5в 5л

№ задания № 10 № 1, 7, 10 № 1 № 1

Всего заданий 1 3 1 1


содержания. Все элементы, подлежащие проверке, можно разделить на семь

субтестов:

№ п/п Блоки содержания № заданий 1. Фонетика 7

2. Состав слова 5, 12

3. Морфология 4, 6, 8, 13

4. Лексика 3

5. Орфография 15

6. Синтаксис и пунктуация 2, 9, 10, 11, 14

7. Работа с текстом 1

168

Данные, представленные на диаграмме, говорят о том, что пятиклассники на

высоком уровне овладели такими элементами содержания, как «Фонетика» - 92%

и «Работа с текстом» - 97%.

На уровне выше освоения стандарта также находится освоение таких

элементов содержания, как «Состав слова» - 76%, «Морфология» - 68% и

«Синтаксис и пунктуация» - 66%.

Значительно ниже уровня освоения стандарта находится освоение

элементов содержания «Лексика» - 39% и «Орфография» - 2%. Уровень освоения

этих двух элементов содержания оказались на таком низком уровне потому, в том

числе, что задания, с помощью которых проверялось усвоение этих элементов

содержания, были даны в нестандартной форме и нестандартной формулировке.

Низкий уровень освоения элементов говорит об отсутствии системной работы по

данным элементам в повседневной урочной деятельности.

Проведённая комплексная работа позволила выявить основные

«проблемные точки», на которые необходимо обратить внимание в своей работе

учителям русского языка и литературы. В целом, на основании полученных

результатов по русскому языку можно сделать некоторые общие выводы:

в целом результаты комплексной работы позволили получить объективную

оценку состояния общеобразовательной подготовки обучающихся, принявших

участие в мониторинге учебных достижений;

часть программного материала усвоена пятиклассниками недостаточно

прочно;

некоторые пятиклассники всё ещё недостаточно хорошо освоились в новой

для себя форме проведения контроля;

92

76

68

39

266

97

0

20

40

60

80

100Фонетика



ЛексикаОрфография

Синтаксис и пунктуация

Работа с текстом


169

пятиклассники недостаточно владеют практическими навыками,



примерно пятая часть пятиклассников плохо воспринимают поставленную




всё это говорит о несформированности навыка самоконтроля у данных

учащихся.

Учителям русского языка и литературы рекомендуется:

обратить повышенное внимание на те разделы языковых и

лингвистических умений, с которыми у детей возникли при выполнении работы

определённые сложности; на уроках большее внимание должно быть уделено на

практикоориентированные задания;

больше включать в классную работу заданий, вызвавших наибольшие

затруднения у обучающихся, обращать на них первостепенное внимание при

организации дополнительной работы с учащимися;

особое внимание педагогам следует обратить на учащихся, которые с

трудом достигли уровня базовой подготовки: проводить индивидуальную работу,

соблюдать единство требования семьи и школы;

педагогам – предметникам рекомендуется включать в повседневную

работу, задания подобные тем, что были представлены в мониторинговой работе;

педагогам Мео Е.П. и Скерко О.В. обратить внимание на учащихся

успешно справившихся с дополнительными заданиями и проводить с ними

развивающие занятия, учитывая их дальнейшее возможное участие в олимпиадах

и различных конкурсах.

Анализ промежуточного мониторинга образовательных достижений

(муниципального) по русскому языку и чтению(комплексная работа)

учащихся 2-х классов

С введением Федеральных государственных образовательных стандартов

нового поколения в практику работы начальной школы введен новый вид

диагностических работ - комплексная контрольная работа, представляющая

систему заданий по чтению, русскому языку, составленных к предлагаемому для

чтения тексту.

Цель: определение уровня сформированности планируемых результатов

освоения основной образовательной программы по литературному чтению,

русскому языку и уровня сформированности метапредметных универсальных

учебных действий, общеучебных умений – правильного восприятия учебной

задачи, умения работать самостоятельно, контролировать свои действия, находить

несколько правильных ответов у учащихся 2-х классов по итогам освоения

программы за I полугодие.

Задания позволяют установить уровень владения второклассниками

основными общеучебными умениями: навыками осознанного чтения (про себя),

170

умением работать с текстом, понимать и выполнять инструкции, которые

помогают успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем

этапе обучения.

17 февраля 2016 года в МАОУ гимназия №32 проводился промежуточный

муниципальный мониторинг образовательных достижений по русскому языку и

чтению (комплексная работа) учащихся 2-х классов.

Характеристика структуры и содержания работы

В проверочной работе нашла отражение концепция нового Федерального

государственного стандарта начального общего образования (компетентностный

подход, дифференциация заданий по уровню сложности).

Поставленная цель определила характер проверочных заданий, форму

контроля и оценку выполнения работы. Работа была составлена на основе

единого текста, к которому даётся ряд заданий в тестовой форме по русскому

языку и чтению, что позволило включить в неё большее количество заданий по

сравнению с традиционными работами, и тем самым обеспечить полноту

проверки уровня подготовки учащихся.

По структуре работа состоит из двух частей – основной и дополнительной.

Задания как основной, так и дополнительной части строятся на основе

предложенного учащимся текста, по которому предлагается два варианта

проверочной работы. При отборе заданий в силу специфики 2 класса

предпочтение было отдано заданиям, направленным на проверку общего

понимания содержания прочитанного текста, на проверку умения находить

информацию, заданную в явном виде.

Аналогичные задания в двух вариантах направлены на проверку одних и тех

же умений и навыков.

В основной части работы 9 заданий (№1-9), направленных на оценку

сформированности таких способов учебных Действий и понятий, которые служат

опорой в дальнейшем обучении. Они проверяют достижения обязательного

уровня освоения основных понятий и умений, которые должны быть

сформированы во втором классе, а полученные результаты можно рассматривать

как показатель успешности достижения второклассниками базового уровня.

Содержание и уровень сложности заданий основной части соотносятся с таким

показателем достижения планируемых результатов обучения, как «учащиеся

могут выполнить самостоятельно и уверенно». Выполнение заданий основной

части обязательно для всех учащихся.

Задания дополнительной части имеют более высокую сложность, ученики

выполняют их после завершения обязательной части работы. Успешное

выполнение этих заданий может рассматриваться как показатель достижения

учеником повышенных уровней требований и позволяет установить, как

второклассники умеют действовать в нестандартных учебных ситуациях.

В дополнительной части содержится 4 задания (№10-13), из которых

ученикам предлагается выполнить, как минимум, 3 – по своему выбору.

Проверяемые умения

171

Для реализации целей проверочной работы при анализе выполнения

предметных заданий по русскому языку и литературному чтению необходимо

определить состояние следующих проверяемых умений.

В области межпредметных умений – работа с информацией.

Проверка степени осознанности чтения художественного произведения «про

себя» без учёта скорости включает в себя следующие параметры:

1. Проверка умения извлечь фактическую информацию, т.е. информацию,

заданную в явном виде. Выясняется, насколько ученик понимает, о чём идёт речь

в тексте.

2. Проверка умения извлечь информацию, содержащуюся в тексте в

неявном виде, проверка умения формулировать простые выводы. Проверяется

умение ребенка понять то, что говорится в тексте.

3. Проверка умения прочитать и понять инструкцию, содержащуюся в

тексте задания, следовать инструкции при выполнении задания, ориентироваться

в структуре текста.

Задания по русскому языку нацелены на определение степени усвоения

изученного материала по ключевым грамматико-орфографическим темам.

Содержание и структура диагностической работы даёт возможность

достаточно полно проверить комплекс умений по предмету: опознавательные

умения, классификационные умения, блок умений, связанных с чтением как

видом речевой деятельности и пониманием прочитанного.

Знания, умения и навыки учащихся, которые проверяются в каждом из

заданий, приведены в плане диагностической работы.

Время и способ выполнения работы

На выполнение всей работы отводится 1 академический час. Каждый

ученик получает текст одного из вариантов, в котором отмечает или записывает

свои ответы на задания. Время выполнения работы ограничивать не

рекомендуется. При необходимости, медленно работающим детям,

рекомендуется дать дополнительное время. Диагностическая работа составлена в двух вариантах, идентичных по

содержанию, уровню сложности, порядку следования заданий.

Условия проведения работы Для выполнения работы учащимся раздаются индивидуальные

материалы(бланки с текстом для чтения и задания к тексту). Учитель кратко

напоминает учащимся основные правила выполнения работы.

Учащиеся начинают с прочтения текста, и при желании дети могут делать

пометки в тексте. Все учащиеся должны выполнить основную часть работы и

только после этого приступать к выполнению дополнительной части.

Выполнение работы должно протекать в спокойной, доброжелательной

атмосфере, и при необходимости детям должна быть оказана помощь,

стимулирующая и направляющая их действия.

Исправления, допущенные учеником, не учитываются и не влияют на

оценку работы. Качество почерка и аккуратность оформления работы не влияют

на оценку выполнения работы.

172

На парте у каждого учащегося должна быть только ручка, карандаш для

записи ответов.

Характеристика заданий проверочной работы

Уровни трудности, представленных заданий: Б – базовый (9 заданий –

69%), П – повышенный ( 4 задания -31%).

Типы заданий: ВО – задание с выбором одного ответа из четырех предложенных – 8

заданий (61%)

ПО- задание с записью полного решения – 5 заданий (39%).

Оценка выполнения заданий

Система оценивания заданий основной части диагностической работы Умения, проверяемые в основной части работы, оцениваются 1 баллом

(задания №№ 3, 4, 5, 6, 7, 9), если ответ точно соответствует кодам правильных

ответов и при этом нет противоречивых записей или пометок.

Если выбрано более одного ответа, включая и правильный, то задание

считается выполненным неверно (выставляется 0 баллов).

Если ответ отсутствует, то ставится 0 баллов.

Задание № 2, 8 оцениваются 2 баллами при условии правильного выполнения,

1 баллом, если при ответе имеется недочёт, 0 баллов – во всех остальных

случаях.

Максимальное количество баллов, которые ученик может получить за

выполнение основной части работ – 11 баллов.

Система оценивания заданий дополнительной части диагностической

работы

Умения, проверяемые в дополнительной части работы, оцениваются 1

баллом в заданиях №10, 11, 12,13 если ответ точно соответствует кодам

правильных ответов. При этом нет противоречивых записей или пометок. Если

выбрано более одного ответа, включая и правильный, то задание считается

выполненным неверно (выставляется 0 баллов). Если ответ отсутствует, то

ставится 0 баллов.

Максимальное количество баллов, которые ученик может получить за

выполнение дополнительной части работ –5 баллов.

Оценка общей успешности выполнения работы.

Интерпретация полученных результатов.

Оценка выполнения проверочной работы в целом осуществляется в

несколько этапов в зависимости от целей оценивания.

1. Определяется балл, полученный учеником за выполнение заданий базового

уровня.

2.Определяется балл, полученный учеником за выполнение заданий повышенного

уровня. Выполнение этих заданий свидетельствует о том, что, кроме усвоения

необходимых для продолжения обучения в основной школе знаний, умений,

навыков и способов работы, обучение повлияло и на общее развитие учащегося.

3. Определяется общий балл учащегося.

Максимальный балл за выполнение всей работы — 16 баллов (за задания

базового уровня сложности — 11, повышенной сложности — 5 баллов).

173

2а класс; 27; 24%

2б класс; 25; 22%2л класс; 30;

26%

2м класс; 32; 28%

Показателем успешности выполнения основной части является:

- если учащийся выполнил из 11 обязательных заданий менее 7 любых

заданий, то он не достиг опорного уровня обязательной подготовки по русскому

языку и чтению;

- если учащийся выполнил из 11 обязательных заданий не менее 7 любых

заданий, то он достиг опорного уровня обязательной подготовки по русскому

языку и чтению;

- если учащийся выполнил из 11 обязательных заданий не менее 9-11 любых

заданий, то он достиг достаточно прочного уровня обязательной подготовки по

русскому языку и чтению.

Показатели общей успешности выполнения работы: - если ученик получает за выполнение всей работы менее 7 баллов, то он имеет

недостаточный уровень сформированности метапредметных результатов;

- если ученик получает от 7 до 13 баллов, то его подготовка соответствует

требованиям стандарта, ученик способен применять знания для решения учебно-

познавательных и учебно-практических задач;

- если ученик получает от 14 до 16 баллов, то он достиг высокого уровня

подготовки по русскому языку и чтению.

Показатели успешности выполнения основной части работы

Максимальный балл за основную часть работы – 11баллов

не достиг опорного

уровня обязательной


достиг опорного уровня

обязательной

подготовки»

достиг достаточно прочного

уровня обязательной


0 – 6 7 – 8 9 - 11

Показатели общей успешности выполнения работы

Максимальный балл за всю работу – 16 баллов

недостаточный

уровень подготовки

соответствует требованиям

стандарта, умеет применять знания

высокий уровень


0 – 6 7 – 13 14 - 16


17 февраля 2016 года в МАОУ гимназия №32 проводилась комплексная

работа по русскому языку и литературному чтению для учащихся 2-х классов в

рамках муниципального промежуточного мониторинга образовательных

достижений обучающихся.

В выполнении работы приняли участие 114 (96,6%) из 118

второклассников. Из них по классам:

174

Показатели успешности выполнения основной части работы

Максимальный балл за основную часть работы – 11 баллов

не достиг опорного уровня обязательной


достиг опорного уровня обязательной


достиг достаточно прочного уровня

обязательной подготовки

Класс 0 – 6 7 – 8 9 - 11

2 "А" 0 7 20

2 "Б" 8 11 6

2 "Л" 1 4 25

2 "М" 1 4 27

Итого 10 26 78

8,8% 22,8% 68,4%

Таким образом, достигли опорного уровня обязательной подготовки по

русскому языку и литературному чтению – 26 учащихся (22,8%). Эти учащиеся

выполнили не менее 7 любых обязательных заданий.

По итогам выполнения работы имеют достаточно прочную базовую

подготовку 78 обучающихся (68,4%). Эти учащиеся выполнили 8 – 9 заданий

обязательной части работы.

Не достигли уровня обязательной подготовки по русскому языку и

литературному чтению 10 учащихся 2-х классов. Это:

№

п/п Ф.И. учащегося

Кол-во,

выполненных

заданий Кол

-во

бал

ло

в

Кл

асс

Ф.И.О. учителя

14. Блинов Алексей 6 6

2б Федорова И.В.

15. Зальцман Павел 5 6

16. Зарубин Егор 6 7

17. Матьянов Иван 6 6

18. Стогний Ольга 5 6

19. Тихонов Олег 6 6

20. Хрипкова Ева 6 8

21. Яговдик Ульяна 6 8

22. Гарькуша Дарья 6 6 2л Чащухина О.В.

23. Щербаков Михаил 4 5 2м Данилова И. В.

Показатели общей успешности выполнения работы

Максимальный балл за всю работу – 16 баллов

не достиг опорного уровня обязательной


достиг опорного уровня обязательной


достиг достаточно прочного уровня

обязательной подготовки

Класс 0 – 6 7 – 13 14 - 16

2 "А" 0 10 17

2 "Б" 0 24 1

175

2 "Л" 0 9 21

2 "М" 0 11 21

Итого 0 54 60

0,0% 47,4% 52,6%

Средний балл по параллели за выполнение обязательных заданий составил

– 9,2 (83,6% от максимального), за выполнение дополнительных заданий – 3,7

(74% от максимального), за выполнение всей работы – 13 (81,25% от

максимального).



набрали –43 человека (37,7%). По классам это количество распределилось таким

образом:


итоговой работы набрали 46 учащихся вторых классов (40,3%).

11; 26%

1; 2%

15; 35%

16; 37%2а

2б

2л

2м

0

2

4

6

8

10

12

14

16




2а 9,7 4,4 14,1

2б 7,4 2,6 10

2л 10 3,8 13,8

2м 9,8 4,1 13,9

среднее по параллели 9,2 3,7 13,0

9,7

4,4

14,1

7,4

2,6

1010

3,8

13,8

9,8

4,1

13,9

9,2

3,7

13,0

176


Максимальный балл (16 баллов) за выполнение всей работы смогли

набрать 27 учащихся 2-х классов (23,7%).

По классам картина такая:



1. Голованова Анастасия

2а Голубева А.В.

2. Джонс Мария – София

3. Ерохина Эвелина

4. Корбут Николь

5. Мухина Алиса

6. Орлов Роман

7. Пашко Аделина

8. Смирнов Владислав

9. Товбин Иван

10. Шайтан Мария

11. Шевченко Алексей

12. Конопелько Никита 2л Чащухина О.В.

13. Орешев Леонид

19; 41%

2; 4%8; 18%

17; 37%2а

2б

2л

2м

11; 41%

0; 0%4; 15%

12; 44% 2а

2б

2л

2м

177

14. Пронина Екатерина

15. Птак Камилла

16. Белоус Анна

2м Данилова И. В.

17. Гущин Александр

18. Десенко Юлия

19. Ковалев Егор

20. Корженко Савелий

21. Марчук Александра

22. Матросов Петр

23. Михайлова Ева

24. Прокопчик Максим

25. Романько Алиса

26. Смирнов Глеб

27. Фалкина Кира






образом:





2а 91% 91%

2б 74% 68%

2л 92% 87%

2м 90% 88%


91% 91%

74%68%

92% 87%90% 88%

87% 83%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

178



15. №2 - учащиеся 2б класса. Задание №2 базового уровня освоения

проверяло умение учащихся находить части текста; правильно, без ошибок,

пропусков и искажений букв, списать предложение. Выполнение этого задания

контролировало степень усвоения следующего элемента содержания –

осознанность чтения; списывание текста.

16. №8 – учащиеся 2б класса. Задание №8 базового уровня освоения

проверяло умение характеризовать парные и непарные по твёрдости-мягкости

согласные звуки; сопоставление звуковой и графической формы слова..


элемента содержания – фонетика.

17. №10 - учащиеся 2б и 2л классов. Задание №10 повышенного уровня

освоения проверяло умение учащихся проводить орфографический анализ,

применять правило на правописание гласной, проверяемой ударением.


элемента содержания - орфография.

18. № 12 - - учащиеся 2б класса. Задание №12 повышенного уровня

освоения проверяло умение учащихся устанавливать связь между графической

формой слова и его звуковым составом. Выполнение этого задания

контролировало степень усвоения следующего элемента содержания - фонетика.


выполнении которых второклассники не смогли достичь уровня освоения

№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12 №13

2а 93 74 100 100 89 89 96 85 89 85 93 93

2б 80 32 100 88 88 76 88 44 72 36 80 36 68

2л 100 80 100 100 90 87 97 92 83 43 100 67 90

2м 97 84 100 97 81 94 94 84 81 72 94 81 84

параллель 93 68 100 96 87 87 94 76 81 59 92 69 84

93

68

10096

87 87

94

7681

59

92

69

84

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

179

стандарта – это как задания базового, так и, в равной степени, повышенного

уровня освоения. Это означает, что:

1. учащиеся не смогли воспринять как привычную, так и непривычную

формулировку заданий;




3. можно сказать, что у второклассников оказались пока не сформированы

в полной степени учебные умения и познавательная деятельность.



Класс 2а 2б 2л 2м

№ задания № 3, 4 № 3 № 1, 3, 4, 11 № 3

Всего заданий 2 1 4 1

Таким образом, все учащиеся 2-х классов справились с выполнением

задания №3- обязательного уровня освоения проверяло умение учащихся

находить информацию, заданную в явном виде. Выполнение этого задания

контролировало степень усвоения следующего элемента содержания –

осознанность чтения.


содержания. Все элементы, подлежащие проверке, можно разделить на четыре

субтестов:

9) Фонетика (№ 8, 9, 12, 13)

10) Графика (№ 6, 7)

11) Орфография (№ 2, 10, 13)

12) Текст. Работа с текстом (№ 1, 3, 4, 5, 11)

Данные, представленные на диаграмме, говорят о том, что второклассники

на высоком уровне овладели навыком работы с текстом (озаглавливание, поиск

0 20 40 60 80 100

Фонетика

Графика



78

90

70

94

180

информации, ориентирование в тексте, определение жанровой принадлежности),

а также графическими навыками – списывание текста, перенос слов.

На уровне выше освоения стандарта также находится освоение таких

элементов содержания, как «Фонетика» - 78% и «Орфография» - 70%. Эти два

элемента содержания связаны друг с другом, так как орфография русского языка

построена на фонетическом принципе. Относительно невысокий уровень

освоения второклассниками элемента «Фонетика» говорит о возможных

упущениях при обучении грамоте, а также об отсутствии системной работы по

данному элементу в повседневной урочной деятельности.

Проведённая комплексная работа позволила выявить основные

«проблемные точки», на которые необходимо обратить внимание в своей работе

учителям начальных классов. В целом, на основании полученных результатов по

чтению и русскому языку можно сделать некоторые общие выводы:

в целом результаты комплексной работы позволили получить


принявших участие в мониторинге учебных достижений;

часть программного материала усвоена второклассниками недостаточно

прочно;

некоторые второклассники всё ещё недостаточно хорошо освоились в


второклассники недостаточно владеют практическими навыками,



примерно 9% второклассников плохо воспринимают поставленную




всё это говорит о несформированности навыка самоконтроля у данных

учащихся.

Учителям всех начальных классов рекомендуется:

обратить повышенное внимание на те разделы языковых и

лингвистических умений, с которыми у детей возникли при выполнении работы

определённые сложности; на уроках большее внимание должно быть уделено на

практикоориентированные задания;

больше включать в классную работу заданий, вызвавших наибольшие

затруднения у обучающихся, обращать на них первостепенное внимание при

организации дополнительной работы с учащимися;

особое внимание педагогам следует обратить на учащихся, которые не

достигли уровня базовой подготовки: проводить индивидуальную работу,

соблюдать единство требования семьи и школы, при организации работы

использовать возможности рабочей тетради по литературному чтению;

педагогам 2-х классов, а также и педагогам 1-х классов, рекомендуется

включать в повседневную работу, задания подобные тем, что были представлены

в мониторинговой работе;

181

педагогам Голубевой А.В., Фёдоровой И.В., Чащухиной О.В., Даниловой

И.В. обратить внимание на учащихся успешно справившихся с дополнительными

заданиями и проводить с ними развивающие занятия, учитывая их дальнейшее

возможное участие в олимпиадах и различных конкурсах.

ИТОГИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ

ДЕЙСТВИЙ

Анализ уровня сформированности УУД

учащихся 1- 4-х классов по результатам наблюдений

Цель: определение уровня сформированности универсальных учебных

действий.

В качестве материалов на основе, которых были сделаны выводы о

достижении учащимися того или иного уровня сформированности УУД на конец

II полугодия 2015/2016 уч.г. явились диагностические карты по мониторингу

универсальных учебных действий.

Диагностические карты - удобная форма отслеживания результатов

формирования УУД.

В начальной школе классный руководитель (так как он ведет у ученика все

основные предметы) сразу заполняет по полугодиям форму 1ИД-НОО, которая в

конце учебного года вкладывается в портфолио ученика.

По окончании отчетного периода классный руководитель заполняет

автоматизированную сводную форму 3СВ-НОО, где итоговые баллы и уровень

формирования УУД у каждого обучающегося подсчитываются автоматически.

Наблюдения за сформированностью УУД ведутся по следующим

показателям:

Группа УУД Универсальные учебные действия

Рег

ул

яти

вн

ые

УУ

Д

1 класс 2 класс 3 – 4 классы

Организовывать свое рабочее место под руководством учителя

Определять цель выполнения заданий на

уроке, во внеурочной деятельности, в

жизненных ситуациях под руководством

учителя

Определять цель

выполнения заданий на

уроке, во внеурочной

деятельности, в жизненных

ситуациях самостоятельно

Определять план выполнения заданий на уроках, внеурочной деятельности,

жизненных ситуациях под руководством учителя. Использовать в

своей деятельности

простейшие

приборы: линейку,

треугольник и т.д.

Соотносить выполненное задание с образцом,

предложенным учителем

Оценка результатов своей работы.

Познаватель

ные УУД

Ориентироваться в учебнике: определять

умения, которые будут сформированы на

основе изучения данного раздела

Самостоятельно

предполагать информацию,

которая нужна для

182

обучения, отбирать

источники информации

среди предложенных

П

озн

ав

ател

ьн

ые

УУ

Д

Отвечать на простые

вопросы учителя,

находить нужную

информацию в

учебнике.

Отвечать на простые и сложные вопросы учителя,

находить нужную информацию в учебнике.

Сравнивать предметы,

объекты: находить

общее и различие.

Сравнивать

предметы, объекты:

находить общее и

различие по

нескольким

основаниям.

Представлять информацию

в виде текста, таблицы,

схемы, в том числе с

помощью ИВТ

Группировать предметы, объекты на

основе существенных признаков.

Анализировать,

сравнивать, группировать

различные объекты,

явления, факты Подробно пересказывать прочитанное

или прослушанное; определять тему. Уметь передавать

содержание в сжатом,

выборочном или

развернутом виде,

планировать свою работу

по изучению

незнакомого материала

Ком

му

ни

ка

ти

вн

ые

УУ

Д

Участвовать в диалоге на уроке и в жизненных ситуациях. Отвечать на вопросы

учителя, товарищей

по классу.

Читать вслух и про себя тексты учебников.

художественной литературы, понимает

прочитанное.

Соблюдать

простейшие нормы

речевого этикета:

здороваться,

прощаться,

благодарить.

Оформлять свои мысли в устной и письменной

речи с учетом своих учебных и жизненных

ситуаций

Слушать и понимать речь других.

Понимать возможность

различных точек зрения на

вопрос. Учитывать разные мнения

и уметь обосновывать

собственное Участвовать в паре.

Основные показатели освоения метапредметных результатов в

соответствии с ФГОС

В качестве основных показателей, по которым представляются результаты

образовательных организаций, были выбраны следующие:

1. Успешность сформированности метапредметных действий.


анкеты за все наблюдения (по 100 балльной шкале). Он равен отношению баллов,

183

полученных учащимся за время наблюдений, к максимальному баллу, который

можно было получить по критериям наблюдений, выраженное в процентах.

На основе показателя успешности делается вывод об успешности

сформированности УУД.

2. Успешность сформированности отдельных групп метапредметных

действий.

Количественной характеристикой данного показателя является общий балл,

полученный за время наблюдений за каждой группой действий (по 100 балльной

шкале). Он равен отношению баллов, полученных учащимся за время

наблюдений и оценивающих сформированность умений каждой группы в данный

момент времени, к максимальному баллу, который можно было получить по

критериям наблюдений, выраженное в процентах.

На основе показателя успешности сформированности различных групп

действий выявляются УУД и общеучебные умения, на формирование которых

необходимо обратить внимание при работе с детьми в дальнейшем.

3. Уровни достижений.

Система оценки сформированности УУД результатов с учетом уровневого

подхода, принятого в Стандарте, предполагает, также как и при оценке

сформированности предметных результатов, выделение базового уровня

достижений как точки отсчета при построении всей системы оценки

организации индивидуальной работы с учащимися. Реальные достижения

учащихся могут соответствовать базовому уровню, а могут отличаться от него как

в сторону превышения, так и в сторону недостижения.

Для описания достижений учащихся в области сформированности УУД

результатов было установлено 3уровня:

Низкий;

Базовый (средний);

Высокий

Критерии определения уровня выполнения работы представлены в

таблице:

Уровень выполнения Критерии установления уровня

1 класс 2 – 4 класс

низкий 0 – 17 баллов 0 – 15 баллов

Базовый (средний) 18 – 32 балла 16 – 30 баллов

высокий 33 – 36 баллов 31 – 34 балла

В течение II полугодия 2015/2016 уч.г. учителями начальных классов

МАОУ гимназии №32 велось наблюдение за сформированность УУД у учащихся

на I ступени образования.

Результативность наблюдений

Уровневые итоги наблюдений за сформированностью универсальных

учебных действий по параллелям выглядит таким образом:

184

Как видно из диаграммы основную массу составляют учащиеся, у которых

сформированность УУД находится на базовом (среднем) уровне. И эта

особенность наблюдается во всех параллелях. Рассмотрим уровневые достижения

учащихся по классам:

0 5 10 15 20 25 30

высокий уровень


низкий уровень

14

15

3

16

11

3

8

24

1

8

20

0

2

22

1

14

18

0

8

22

3

13

15

0

5

25

0

15

15

0

3

26

4

13

21

0

13

21

0

Сравнительная диаграмма успешности сформированности УУД по классам

4в

4б

4а

3в

3б

3а

2м

2л

2б

2а

1в

1б

1а

0

20

40

60

80

100

высокий уровень базовый уровень низкий уровень

3850

7

32

82

4

33

55

0

29

68

4

1-е классы 2-е классы 3-и классы 4-е классы

185

Средние первичные баллы по итогам наблюдений по параллелям

выглядят так:

Как видно из диаграммы средние первичные баллы по параллелям 1-х, 2-х

и 4-х классов находятся приблизительно в одном диапазоне от 70 до 80 баллов

(77/76,5/80,3/72,7) по 100-балльной шкале, а по параллели 3-х классов – чуть

выше 80 -ти баллов.

Максимальный первичный балл по итогам наблюдений набрали 32

человека или 8 % от общего количества учащихся.



1. Ванцович Екатерина

1б Азарова Т.А.

2. Владимиров Георгий




6. Мынов Иван

7. Нагирный Глеб

8. Насковец Дарьяна

1б; 11; 35%

2а; 4; 13%2л; 4; 13%

2м; 3; 9%

3а; 2; 6%

3в; 3; 9%

4б; 3; 9%4в; 2; 6%

2323,5

2424,5

2525,5

2626,5

2727,5

28

средний первичный балл

1-е классы 27,7

2-е классы 26

3-и классы 27,3

4-е классы 24,7

27,7

26

27,3

24,7

186





12. Голованова Анастасия

2а Голубева А.В. 13. Джонс Мария

14. Кожанова Алена

15. Крючкова Мария

16. Затопляева Варвара

2л Чащухина О.В. 17. Кешишева Маргарита

18. Царькова Дарья

19. Шкуркина Ульяна

20. Лапухин Максим

2м Данилова И.В. 21. Романько Алиса

22. Чернова Дарья

23. Кузнецов Александр 3а Игнатенко Л.И.

24. Тарасенко Богдан

25. Корчагина Милана

3в Рыженко О.В. 26. Слепченко Полина

27. Фалько Алексей

28. Кулешов Андрей

4б Галышева В.В. 29. Макарова Елизавета

30. Шевчук Елизавета

31. Болотина Алина 4в Иванова А.И.

32. Пономарева Вероника

Результативность сформированности по отдельным УДД по параллелям

выглядит следующим образом (по 100-балльной шкале):

По классам показатели по отдельным УУД (по 100-балльной шкале)


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

регулятивные УУД познавательные УУД Коммуникативные УУД

72,7 73,779,377,5 75 78,577,7 78,3 81,3

73,367,7

73,3

1-е классы 2-е классы 3-и классы 4-е классы

187

Кроме регулятивных, познавательных и коммуникативных УУД работа

проверяла сформированность личностных УУД по 3 - м показателям:

самооценка

мотивация

личностный моральный выбор.

Личностные результаты во всех формах оценивает педагог-психолог гимназии.

Средние по параллелям результаты по отдельным показателям личностных

результатов таковы:

0 20 40 60 80 100

регулятивные УУД

познавательные УУД

коммуникативные УУД

70

70

80

88

81

88

60

70

70

84

83

83

71

66

69

81

82

85

74

69

77

83

76

84

67

82

70

83

77

90

60

50

63

81

73

79

79

80

78

Сравнительная диаграмма успешности сформированности УУД по классам

4в

4б

4а

3в

3б

3а

2м

2л

2б

2а

1в

1б

1а

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

самооценка мотивация личностный моральный выбор

1-е классы 87 78 80

2-е классы 80 78 81

3-и классы 82 82 86

4-е классы 71 76 74

188

Исходя из представленных результатов можно дать следующие

рекомендации:

продолжить наблюдения за работой учащихся с целью определения

сформированности УУД;

в дальнейшей работе по формированию универсальных учебных

действий учитывать полученные результаты;

организовать работу по включению заданий на коммуникативные,

познавательные и регулятивные УУД в предметные уроки, использовать

возможности внеурочной деятельности, проектных задач и выполнения

групповых проектов, как основных форм организации образовательного процесса,

направленных на развитие УУД;

учащихся, продемонстрировавших высокий уровень сформированности

УУД, готовить и привлекать к работе волонтерами, наблюдателями при

организации проектной деятельности и решении проектных задач;

педагогу – психологу продолжить работу по оказанию учащимся и

учителям психологической поддержки образовательного процесса;

педагогу – психологу использовать для отслеживания сформированности

УУД, в т.ч. и личностных, апробированных и общепринятых методик;

учителям начальных классов рекомендуется учитывать Представленные

выше данные при планировании воспитательной работы, уроков литературного

чтения и окружающего мира, чей потенциал необходимо систематически

использовать в деле духовно – нравственного воспитания учащихся.

В заключении хотелось бы обратить внимание классных руководителей на

тех учащихся, которые на момент оформления результатов анкетирования, не

достигли базового (среднего) уровня. Всего таких учащихся 15 человек (3,8%):


1. Аветисян Агата

1а Игишева С.И. 2. Аветисян Грэтта

3. Гордеев Лев

4. Глясман Лев

1б Азарова Т.А. 5. Макаров Максим

6. Ремесло Фёдор

7. Шанкин Даниил 1в Кочкина Т.В.

8. Безвин Никита 2б Фёдорова И.В.

9. Белоусов Марк

2м Данилова И.В. 10. Иванушкин Кирилл

11. Москаленко Федор

12. Захаренко Ярослав

4а Мануляк Н.М. 13. Набокова Ольга

14. Рудненко Анна

15. Юшкова Дарина

189

Данных учащихся необходимо взять на персональный контроль, оказывать

им индивидуальную поддержку.

Анализ сформированности УУД по результатам выполнения стартовой

работы «Метапредметные результаты» учащихся 1- 4 -х классов

Цель работы- определение уровня сформированности УУД.

20.05.2016 года учащиеся 1-х классов выполняли комплексную работу по

определению уровня сформированности УУД. В качестве материалов работы

использовались материалы, разработанные авторами Бунеева Е.В., Вахрушев А.А,

С. А. Козлова, О. В. Чиндилова «Диагностика метапредметных и личностных

результатов начального образования» для 1 класса.

В ходе выполнения работы отслеживалось формирование регулятивных и

познавательных УУД:

УУД Умения Баллы

Регулятивные

определять цель деятельности на уроке 3

работать по плану 7

контролировать выполнение заданий 1

Познавательные

ориентироваться в учебнике: искать нужную

информацию, данную в явном виде

5

сравнивать и группировать предметы 3

извлекать информацию из сюжетного рисунка,

текста, данную в неявном виде

6

переводить информацию из одного вида в другой

(из рисунка, текста в схематический рисунок)

5

переводить информацию из одного вида в другой

(из схематического рисунка в текст)

3

понимать и объяснять значение слова

(выражения)

1

устанавливать последовательность событий,

составлять план из картинок

2

понимать главную мысль текста 1

озаглавливать текст 2

использовать полученную информацию для

решения задач

3

Итого баллов за работу: 42

По сумме баллов, полученных за работу, делался вывод об уроне

успешности учащихся по следующей шкале:

Уровень успешности Количество баллов

Высокий 32 - 42

Средний 21 - 31

Ниже базового 0 - 20

Результативность выполнения комплексной работы Из 95 учащихся 1-х классов работу выполняли 95 человек (100%). Средний

балл по параллели составил 80,2 балла. Базовый уровень при выполнении работы

190

достигли 89 человек (93,7%). Не смог достичь базового уровня соответственно 6

человек или 6,3% от общего числа первоклассников, принявших участие в

выполнении работы. Класс 1а 1б 1в

Учитель Игишева

С.И.

Азарова

Т.А.

Кочкина

Т.В.





Высокий уровень 20 – 62% 19 – 63% 16 – 48,5%

Средний уровень 8 – 25% 9 – 30% 17 – 51,5%

Низкий уровень 4 – 13% 2 – 7% 0

Средний балл по 100-балльной шкале 76,2 82,7 81,7

Коэффициент успешности 0,951 1,032 1,019

Средние достигнутые баллы за регулятивные и познавательные УУД


Как видно из таблицы и диаграммы, лучших результатов по

сформированности регулятивных УУД показали учащиеся 1в класса, а

познавательных УУД- учащиеся 1б класса. Ниже среднего по параллели

выполнили работы учащиеся 1а класса.

На максимально возможном уровне работу выполнили 11 учащихся

(11,6%).


№п/п Ф.И. учащихся Класс Учитель

1. Ванцович Екатерина 1б Азарова Т.А.


05

1015202530354045

вся работа регулятивные УУД познавательные УУД

1а 32 8,2 23,8

1б 34,7 8,9 25,8

1л 34,3 9,2 25,1

параллель 33,7 8,8 24,9

максимум 42 11 31

42

11

31

191



5. Мынов Иван

6. Нагирный Глеб

7. Насковец Дарьяна




11. Папу Анастасия 1в Кочкина Т.В.

Хотелось бы обратить внимание на учащихся, не достигших базового

уровня при выполнении работы. Это:

При этом также следует выделить тех учащихся, у которых возникли

сложности при выполнении заданий на отдельные умения:

вся работа регулятивные познавательные

1 Аветисян Агата 1а 13 4 9

2 Аветисян Грэтта 1а 19 4 15

3 Резчиков Артем 1а 19 5 14

4 Смирнов Андрей 1а 17 5 12

5 Глясман Лев 1б 16 5 11

6 Макаров Максим 1б 15 4 11

Ф.И. учащегося№ п/п


Класс

1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 Аветисян Агата 1а 0 0 0 0

2 Аветисян Грэтта 1а 0 0

3 Воробьев Владислав 1а 0 0 0

4 Гордеев Лев 1а 0 0 0

5 Мельников Артем 1а 0 0

6 Новикова Валерия 1а 0 0

7 Носовская Юлия 1а 0

8 Резчиков Артем 1а 0

9 Силко Ярослава 1а 0 0

10 Смирнов Андрей 1а 0 0 0

11 Харченко Даниил 1а 0 0

12 Андрейчикова Ольга 1б 0

13 Ганжа Дарья 1б 0

14 Глясман Лев 1б 0 0 0

15 Кджоян Лаура 1б 0

16 Котова Вероника 1б 0

17 Макаров Максим 1б 0 0 0

18 Ремесло Фёдор 1б 0

19 Аскеров Руфат 1в 0

20 Карпухина Полина 1в 0

21 Лю Чу-Бо 1в 0

22 Путалова Анастасия 1в 0

23 Шанкин Даниил 1в 0 0

2 0 13 0 0 1 1 0 11 2 10 1 1Итого:

Регулятивные УУД№

п/пФ.И. учащихся

Познавательные УУДКласс

192

Как видно из таблицы, наибольшие сложности, учащиеся испытали при

выполнении заданий, связанных с формированием познавательных умений:

умение контролировать выполнение заданий – регулятивные УУД;

умение понимать и объяснять значение слова (выражения) –

познавательные УУД;

умение понимать главную мысль текста – познавательные УУД.

При этом мы наблюдаем, что учащиеся 1б класса испытали больше всего

трудностей с умением контролировать выполнения заданий, т.е. регулятивными

УУД; учащиеся 1в класса – с познавательными УУД. А вот учащиеся 1а класса в

равной степени испытали трудности, как с регулятивными УУД, так и с

познавательными УУД.

Учителям рекомендуется в своей дальнейшей работе по формированию

универсальных учебных действий учитывать полученные результаты.

Организовать работу по включению заданий на познавательные и регулятивные

УУД в предметные уроки, использовать возможности внеурочной деятельности.

проектных задач и выполнения групповых проектов.

Кроме регулятивных и познавательных УУД работа проверяла

сформированность личностных УУД:

умение оценивать чужие поступки;

умение самостоятельно определять общие для всех людей правила

поведения.

Максимальный первичный балл за выполнение заданий по

сформированности личностных УУД – 5 баллов.

Результативность выполнения представлена на диаграмме:

Представленные выше данные учителям начальных классов рекомендуется

учитывать при планировании воспитательной работы, уроков литературного

65

70

75

80

85

90

Умение оценивать чужие поступки

Умение самостоятельно

определять общие для всех людей

правила поведения

Общая успешность

1а 82 75 80

1б 79 80 80

1в 86 90 88

среднее по параллели 82 82 83

193

чтения и окружающего мира, чей потенциал в деле духовно – нравственного

воспитания необходимо систематически использовать.










Умение ставить цель своей деятельности 2

Умение определять наиболее эффективные

способы достижения результата 1

Умение оценивать учебные действия в

соответствии с поставленной задачей 1


Умение вычитывать из текста информацию,

данную в явном виде 2

Умение вычитывать из текста информацию,

данную в явном виде, осознанно и произвольно

строить речевое высказывание в письменной

форме

2

Умение составлять план текста 3

Умение извлекать информацию из текста и

оформлять ее в виде таблицы 3


использовать ее для формулирования

логического заключения

6


использовать ее для заполнения схемы 2

Умение находить информацию в тексте и

соотносить ее с диаграммой 2

Знание частей света, умение использовать

дополнительные источники информации 3

Коммуникативные


использовать ее для решения коммуникативной

задачи

4

Умение фиксировать непонятную информацию,

задавать вопрос на понимание, выбирать

адресата

3


осознанно строить речевое высказывание в

письменной форме

2


194







Результативность выполнения комплексной работы Из 118 учащихся 2-х классов работу выполняли 118 человек (100%).

Средний балл по параллели составил 70,5 баллов. Базовый уровень при

выполнении работы достигли 108 человек (91,6%). Не смогли достичь базового

уровня соответственно 10 человек или 8,4% от общего числа второклассников,

принявших участие в выполнении работы. Класс 2а 2б 2л 2м

Учитель Голубева

А.В.

Фёдорова

И.В.

Чащухина

О.В.

Данилова

И.В.





Высокий уровень 12 – 43% 11 – 44% 16 - 50% 18 – 55%

Средний уровень 15 – 54% 14 – 56% 12 – 38% 10 – 30%

Низкий уровень 1 – 3% 0 – 0% 4 – 12% 5 – 15%



Коэффициент успешности 1,007 1,046 0,951 1,007



0

10

20

30

40

вся работа регулятивные УУД

познавательные УУД


2а 25,4 3,6 17,4 4,4

2б 26,2 3,7 16,6 5,9

2л 24,1 2,8 15,8 5,5

2м 25,4 3,6 15,9 5,9

параллель 25,3 3,4 16,4 5,4

максимум 36 4 23 9

195

Как видно из таблицы и диаграммы, лучших результатов по работе в целом,

достижению регулятивных и коммуникативных УУД добились учащиеся 2б

класса. Учащиеся 2а класса продемонстрировали лучшие результаты по

достижению познавательных УУД. Одинаковые со 2б классом результаты по

достижению коммуникативных УУД продемонстрировали учащиеся 2м класса.

Ниже среднего по всем показателям, кроме коммуникативных УУД, выполнили

работу учащиеся 2л класса.

На максимально возможном уровне (36 баллов) работу не выполнил ни

один второклассник.



Как видно из представленных данных у Гаркуши Дарьи практически не

сформированы познавательные УУД, а у Горбуля Валерия – регулятивные УУД.

При этом показатели и по другим УУД у данных учащихся крайне низки. Таким

образом, у этих двух учащихся 2л класса на данном этапе обучения не

сформированы ни один из видов универсальных учебных действий. Это может

стать причиной общей не успешности данных учащихся при обучении в

гимназии. Также низкие результаты продемонстрировал учащийся 2м класса –

Малков Степан. Он смог набрать лишь 10 баллов из 36.

В тоже время на грани базового уровня оказались работы Лямцева Даниила

(2л), Белоусова Марка и Щербакова Михаила (2м). У этих учащихся работа

выявила, что в равной степени есть проблемы по всем проверяемым УУД.

При этом также следует выделить тех учащихся, у которых возникли

сложности при выполнении заданий на отдельные умения. Как видно из таблицы,

наибольшие сложности, учащиеся испытали при выполнении заданий, связанных

с формированием познавательного умения - умение ориентироваться в учебнике:

умение вычитывать из текста информацию, данную в явном виде; умение

вычитывать из текста информацию, данную в явном виде, осознанно и

произвольно строить речевое высказывание в письменной форме и

вся

работа

регулятив-

ные

познаватель-

ные

коммуника-

тивные

1 Ивко Ева 2а 15 4 9 2

2 Гарькуша Дарья 2л 4 2 0 2

3 Горбуль Валерий 2л 5 0 3 2

4 Лысиков Рафаэль 2л 13 2 7 4

5 Лямцев Даниил 2л 17 2 9 6

6 Белоусов Марк 2м 16 2 10 4

7 Витебский Максим 2м 10 2 5 3

8 Малков Степан 2м 13 2 7 4

9 Мытницкий Никита 2м 13 2 7 4

10 Щербаков Михаил 2м 16 3 8 5

Ф.И. учащегося№

п/п


Класс

196

коммуникативного умения - умение извлекать информацию из текста и осознанно

строить речевое высказывание в письменной форме. Кроме этого также 11

учащихся испытали сложности с умением ставить цель своей деятельности.

1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3

1 Беляева Диана 0

2 Венцкевич Михаил 0 0 0

3 Голованова Анастасия 0

4 Гудцева Анна 0

5 Ивко Ева 0 0 0

6 Кожанова Алена 0 0

7 Корбут Николь 0 0

8 Кочуев Никита 0 0

9 Махмудов Рашид 0

10 Скоробогатов Андрей 0

11 Смирнов Владислав 0

12 Товбин Иван 0

13 Гнатюк Милан 0

14 Зарубин Егор 0

15 Матьянов Иван 0

16 Окишев Максим 0

17 Борисенкова София 0 0 0 0

18 Гарькуша Дарья 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

19 Головизнина Ея 0 0

20 Грбуль Валерий 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

21 Добрик Андрей 0 0 0

22 Затопляева Варвара 0

23 Каталевский Илья 0

24 Кешишева Маргарита 0 0 0

25 Кожанова Екатерина 0 0 0

26 Конопелько Никита 0 0

27 Лысиков Рафаэль 0 0 0 0 0

28 Лямцев Даниил 0 0 0 0 0

29 Макарова Екатерина 0

30 Марковская Елизавета 0 0 0

31 Наумов Радислав 0 0 0

32 Орешев Леонид 0

33 Попернацкий Федор 0 0 0 0 0

34 Рассказов Андрей 0

35 Сигаева Екатерина 0 0 0 0 0 0

36 Старикова Кира 0 0 0 0

37 Суханов Степан 0

38 Тарасюк Виктория 0 0

39 Товарных Антон 0 0 0

40 Харчикова Милана 0

41 Царькова Дарья 0 0

42 Белоусов Марк 0 0

43 Витебский Максим 0 0 0 0 0 0 0

44 Гурьянова Алиса 0

45 Гущин Александр 0

46 Десенко Юлия 0

47 Иванушкин Кирилл 0

48 Иващук Мария 0

49 Каширин Егор 0

50 Колотило Кирилл 0

51 Корженко Савелий 0

52 Куимов Алексей 0

53 Лапухин Максим 0

54 Малков Степан 0 0 0 0

55 Мытницкий Никита 0 0 0 0

56 Слышов Егор 0

57 Суманов Иван 0

58 Щербаков Михаил 0 0 0

11 8 5 32 15 6 3 7 7 5 5 4 10 22Итого:

Коммуника-

тивные УУД


УУД№



УУД

197




УУД в предметные уроки, использовать возможности внеурочной деятельности,

проектных задач и выполнения групповых проектов. Также рекомендуется в

образовательном процессе использовать групповые формы организации

деятельности учащихся.










умение ставить цель деятельности 1

умение планировать учебную деятельность на

уроке 2

умение выбирать средства для решения

конкретной задачи (учебник, простейшие

приборы)

1

умение контролировать соответствие учебных

действий данной инструкции 1


умение определять необходимую для решения

задачи информации 2

умение определять источник необходимой для

решения задачи информации 1

умение находить закономерность в расположении

фигур по значению двух и более признаков 2

умение устанавливать последовательность

действий 2

умение определять истинные и ложные

высказывания

2

умение наблюдать и делать самостоятельные

выводы 2








198

Результативность выполнения комплексной работы

Из 118 учащихся 2-х классов работу выполняли 118 человек (100%).

Средний балл по параллели составил 78,3 балла. Базовый уровень при

выполнении работы достигли 116 человек (98,3%). Не смогли достичь базового

уровня соответственно 2 человека или 1,7% от общего числа второклассников,

принявших участие в выполнении работы. Класс 2а 2б 2л 2м

Учитель Голубева

А.В.

Фёдорова

И.В.

Чащухина

О.В.

Данилова

И.В.





Высокий уровень 23 – 82% 17 – 68% 21 – 66% 19 - 58%

Средний уровень 5 – 18% 8 – 32% 10 – 31% 13 – 39%

Низкий уровень 0 0 1 – 3% 1 – 3%


балльной шкале 81,3 81,9 78,2 71,9

Коэффициент успешности 1,04 1,05 0,999 0,92



Как видно из таблицы и диаграммы, практически одинаковых результатов по

работе достигли учащиеся 2а и 2б классов. При этом, учащиеся 2а класса

продемонстрировали самые высокие результаты по сформированности

регулятивных УУД, а учащиеся 2б класса – по познавательным УУД. Ниже

среднего по всем показателям выполнили работу учащиеся 2м класса.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

вся работа регулятивные УУД познавательные УУД

2а 13 4,4 8,6

2б 13,1 4,2 8,9

2л 12,5 4 8,5

2м 11,5 3,8 7,7

параллель 12,5 4,1 8,4

максимум 16 5 11

13

4,4

8,6

13,1

4,2 8,9

12,5

4

8,5

11,5

3,8

7,7

12,5

4,1

8,4

16

5

11

199

Практически одинаковые со средними по параллели показателями

продемонстрировали результаты учащиеся 2л класса. На максимально возможном

уровне работу выполнили 16 учащихся (14%). По классам:


№п/п Ф.И. учащихся Класс Учитель

1. Венцкевич Михаил

2а Голубева А.В.

2. Захарченко Милана

3. Ивко Ева

4. Мухина Алиса

5. Орлов Роман

6. Пашко Аделина

7. Ермошина Дарья

2б Фёдорова И.В.

8. Забурдяева Екатерина

9. Резванцев Илья

10. Романова Ольга

11. Рыженков Денис

12. Затопляева Варвара

2л Чащухина О.В. 13. Никулина Юлия

14. Орешев Леонид

15. Шкуркина Ульяна

16. Смирнов Глеб 2м Данилова И.В.



вся работа регулятивные познавательные

Гудцева Анна 2а 6 3 3

Головизнина Ея 2л 6 3 3

Мытницкий Никита 2м 6 2 4

Ф.И. учащегося КлассУспешность выполнения

2а; 6; 38%

2б; 5; 31%

2л; 4; 25%

2м; 1; 6%

200

Как видно из представленных данных у девочек в равной степени

сформированы на данном этапе как регулятивные, так и познавательные УУД, но

их уровень ниже базового. У Никиты бОльшие проблемы связаны с

несформированностью регулятивных УУД. Это может стать причиной общей не

успешности детей при обучении в гимназии. При этом также следует выделить

тех учащихся, у которых возникли сложности при выполнении заданий на

отдельные умения:

1 2 3 4 1 2 3 4 5 6

1 Венцкевич Михаил 0

2 Гоованова Анастасия 0 0 0

3 Гудцева Анна 0 0 0 0 0

4 Джонс Мария 0 0

5 Казаков Даниил 0 0 0 0

6 Климайте Альбина 0 0

7 Кожанова Алена 0 0

8 Компаниец Анастасия 0

9 Корбут Николь 0

10 Крючкова Мария 0

11 Кочуев Никита 0

12 Махмудов Рашид 0

13 Самсонов Вадим 0

14 Смирнов Владислав 0 0

15 Шайтан Мария 0 0 0

16 Шевченко Алексей 0

17 Беляева Диана 0

18 Алексеев Артемий 0

19 Безвин Никита 0 0 0

20 Блинов Алексей 0 0

21 Бойко Наталья 0 0

22 Гнатюк Милан 0

23 Зальцман Павел 0 0 0 0

24 Зарубин Егор 0 0

25 Колосов Максим 0 0

26 Кострин Марк 0

27 Кузько Ульяна 0

28 Кунаковская Полина 0

29 Матьянов Иван 0

30 Окишев Максим 0

31 Тихонов Олег 0 0

32 Черных Анастасия 0

33 Яцкевич Арианна 0 0

34 Борисенкова София 0

35 Гарькуша Дарья 0 0 0 0 0

36 Головизнина Ея 0 0 0 0 0

37 Горбуль Валерий 0 0

38 Каталевский Илья 0 0 0 0

39 Кешишева Маргарита 0

40 Кожанова Екатерина 0 0

41 Конопелько Никита 0

42 Лысиков Рафаэль 0 0 0

43 Лямцев Даниил 0 0 0

44 Макарова Екатерина 0

45 Марковская Елизавета 0 0

46 Наумов Глеб 0 0

47 Пронина Екатерина 0

48 Птак Камилла 0

49 Сигаева Екатерина 0 0

50 Старикова Кира 0 0 0 0

51 Суханов Степан 0 0 0

52 Тарасова Дарья 0



Познавательные УУД

201

Как видно из таблицы, наибольшие сложности, учащиеся испытали при

выполнении заданий, связанных с формированием познавательных умений:

умение определять необходимую для решения задачи информацию;

умение определять источник необходимый для решения задачи

информации;

умение наблюдать и делать самостоятельные выводы;

умение определять истинные и ложные высказывания.




УУД в предметные уроки, использовать возможности внеурочной деятельности.,

проектных задач и выполнения групповых проектов.

Кроме регулятивных и познавательных УУД работа проверяла

сформированность личностных УУД:

умение оценивать простые ситуации и однозначные поступки;

умение давать оценку поступкам с позиции известных общепринятых

правил;

готовность понимать, что невозможно разделять людей на "плохих" и

"хороших";

1 2 3 4 1 2 3 4 5 6

53 Тарасюк Вероника 0 0

54 Товарных Антон 0 0

55 Харчикова Милана 0 0

56 Царькова Дарья 0 0

57 Белоус Анна 0 0

58 Белоусов Марк 0 0 0

59 Витебский Максим 0 0 0 0

60 Гурьянова Алиса 0 0

61 Гущин Александр 0 0

62 Иванушкин Кирилл 0 0

63 Иващук Мария 0 0

64 Каширин Егор 0 0 0

65 Кириллова Мария 0

66 Колотило Кирилл 0

67 Кревский Максим 0

68 Куимов Алексей 0 0

69 Лапухин Максим 0

70 Максимов Денис 0 0 0

71 Малков Степан 0 0 0 0

72 Марчук Александра 0

73 Матросов Петр 0

74 Михайлова Ева 0 0 0

75 Москаленко Петр 0 0

76 Мытницкий Никтиа 0 0 0 0 0

77 Полякова Варвара 0 0

78 Попелхов Руслан 0 0

79 Прокопчик Максим 0

80 Романько Алиса 0 0

81 Слышов Егор 0 0 0 0

82 Суманов Иван 0 0 0

83 Чернова Дарья 0 0

84 Щербаков Михаил 0 0 0

4 15 10 8 50 29 8 1 22 28



Познавательные УУД

Итого:

202

умение выбирать поступок в однозначно оцениваемых ситуациях.


сформированности личностных УУД – 4 балла.















самостоятельно формулировать цель

деятельности

1

составлять план действий 4

действовать по плану 6

0 20 40 60 80 100

оценивание чужих поступков

оценка поступков с позиции общепринятых правил

готовность понимать, что невозможно разделять людей на "плохих" и "хороших"

умение выбирать поступок в однозначно оцениваемых ситуациях

общая успешность

оценивание чужих поступков

оценка поступков с позиции

общепринятых правил

готовность понимать, что невозможно

разделять людей на "плохих" и

"хороших"

умение выбирать поступок в

однозначно оцениваемых

ситуациях


2м 100 60 100 100 90

2л 60 80 90 70 75

2б 80 90 90 80 85

2а 80 90 90 80 85

203

сверять действия с целью, находить и

исправлять ошибки

3

проверять, оценивать результаты работы 8

Итого: 22


определять необходимую для решения задачи

информацию

3

определять источник необходимой для

решения задачи информацию

6

извлекать информацию из текстов, таблиц,

схем, иллюстраций

6

сравнивать и группировать факты и явления 7

7

определять причины явлений и событий 5

делать самостоятельные выводы на основе

обобщения знаний

5

представлять информацию в виде таблиц, схем,

диаграмм

4

Итого: 43


вычитывать информацию данную в явном виде 1

объяснять смысл слова (словосочетания) 1

вычитывать информацию, данную в неявном

виде

2

понимать смысл текста в целом (главную

мысль)

1

истолковывать текст (через творческий

пересказ)

2

Итого: 7

Результативность выполнения работы по отслеживанию

сформированности УУД

Из 88 учащихся 3-х классов работу выполняли 88 человек (100%). Средний

балл по параллели по регулятивным УУД составил 67 баллов, по познавательным

УУД -72 балла, по коммуникативным УУД – 72 балла.


Учитель Игнатенко Л.И. Норкене В.В. Рыженко О.В.




Средний балл по 100-балльной шкале

Регулятивные УУД 60 72 68

Познавательные УУД 74 79 64

Коммуникативные УУД 61 84 72

Коэффициент успешности 0,89/1,03/0,85 1,075/1,098/1,17 1,015/0,89/1,0

204



Рассмотрим результативность выполнения по каждому отдельному умению

регулятивных УУД в сравнении с общероссийским уровнем:

Со 2-м и 5-м умениями все третьеклассники справились выше

общероссийского уровня, по 3-му умению лучший результат показали учащиеся

3в класса, по 4-му – учащиеся 3б класса. Успешность выполнения заданий по 1-

му показателю выше общероссийских показателей продемонстрировали учащиеся

3б и 3в классов (одинаковый уровень), по 3-му показателю – учащиеся 3а и 3в

классов. Особо хотелось бы обратить внимание на 4-й показатель, где результаты,

продемонстрированные учениками 3а и 3в классов гимназии ниже

общероссийских (выше общероссийского уровня показали результативность лишь

учащиеся 3б класса).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


регулятивные УУД познавательные УУД

3а 61 60 74

3б 84 72 79

3в 72 68 64


общероссийский уровень 69 62 67

61 60

7484

7279

72

68

64

7267

7269

6267

3а 3б 3в по России

1самостоятельно формулировать

цель деятельности86 100 100 89

2 составлять план действий 50 69 63 43

3 действовать по плану 83 78 91 80

4сверять действия с целью,

находить и исправлять ошибки22 75 31 73

5проверять, оценивать результаты

работы55 53 58 51

Успешность выполнения№

п/пУмение

205


познавательных УУД в сравнении с общероссийским уровнем:

По 1-му показателю лучший результат у учащихся 3в класса, по 2-му - 7-

му – 3б класса, по 8-му показателю - у учащихся 3а класса. Особо надо выделить

показатели, по которым успешность учащихся гимназии ниже, чем в среднем по

России. Это - № 5. По 2-му показателю выше общероссийских показателей

результаты 3б класса, 6-му показателю выше общероссийских показателей

результаты 3б и 3в классов, 7-му показателю – всех 3-х классов, 3-му, 4-му и 8-

му показателям – 3а и 3б классов, а 1-му показателю – всех 3-х классов.


коммуникативных УУД в сравнении с общероссийским уровнем:

По 1-му показателю лучшие результаты показали учащиеся 3а класса, по 2-

му – 3а и 3в классов, по 3-му и 5-му показателям– 3б класса, по 4-му– 3в класса.

Ниже средних результатов по России оказалась успешность выполнения заданий

по 3-му показателю. Выше средних результатов по России оказалась успешность

выполнения заданий по 1-му и 2-му показателям учащимися всех 3-х классов, по


1определять необходимую для

решения задачи информацию72 73 75 52

2определять источник необходимой

для решения задачи информацию51 81 61 62

3извлекать информацию из текстов,

таблиц, схем, иллюстраций 78 85 64 77

4 81 83 70 79

5 50 73 53 79

6определять причины явлений и

событий55 81 63 60

7делать самостоятельные выводы на

основе обобщения знаний58 71 63 57

8представлять информацию в виде

таблиц, схем, диаграмм88 84 73 82


п/пУмение

сравнивать и группировать факты и

явления


1вычитывать информацию

данную в явном виде100 96 90 89

2объяснять смысл слова

(словосочетания)100 96 100 43

3вычитывать информацию,

данную в неявном виде41 78 40 80

4понимать смысл текста в целом

(главную мысль)64 93 94 73

5истолковывать текст (через

творческий пересказ)48 72 69 51


п/пУмение

206

4-му и 5-му показателям – 3б и 3в классов. Выше средних результатов по России

оказалась успешность выполнения заданий по 2-му показателю.



Организовать работу по включению заданий на коммуникативные,



групповых проектов.


проверяла сформированность личностных УУД по 6-ти показателям:

Показатель Количество баллов

Оценивать поступки с позиции нравственных ценностей 8

Объяснять оценку поступка с позиции нравственных

ценностей 8

Определять важные для себя и окружающих правила

поведения 8

Выбирать поведение, соответствующее общепринятым

правилам 8

Отделять оценку поступка от оценки самого человека 1

Определять поступок как неоднозначный 6

Итого: 39 баллов




70

72

74

76

78

80

82

84

86

88


3а 82

3б 84

3в 88

параллель 85

по России 77

82

84

88

85

77

207


личностных УУД в сравнении с общероссийским уровнем:

По 2-му, 3-му, 4-му и 6-му показателям лучшие результаты показали

учащиеся 3в класса, по 1-му и 5-му показателям – 3б класса. По 2-му, 4-му, 5-му

и 6-му показателям результаты выше общероссийского уровня

продемонстрировали учащиеся всех 3-х классов, а по 1-му показателю –

учащиеся 3б класса. Выше средних результатов по России оказалась успешность

выполнения заданий по 3-му у учащихся 3в класса.





06 – 16.05.2016 года учащиеся 4-х классов выполняли работы по









самостоятельно формулировать цель

деятельности 1

составлять план действий 4

действовать по плану 6

сверять действия с целью, находить и

исправлять ошибки 3

проверять, оценивать результаты работы 8

Итого: 22


определять необходимую для решения задачи

информацию 3

отбирать источники необходимой для решения 6


1Оценивать поступки с позиции

нравственных ценностей59 72 59 69

2Объяснять оценку поступка с позиции


3Определять важные для себя и окружающих

правила поведения83 86 88 87

4Выбирать поведение, соответствующее

общепринятым правилам95 97 99 96

5Отделять оценку поступка от оценки самого

человека75 86 80 53

6 Определять поступок как неоднозначный 80 66 86 65


п/пУмение

208

задачи информации

извлекать информацию из текстов, таблиц,

схем, иллюстраций 6

сравнивать и группировать факты и явления 7

7

определять причины явлений и событий 5

делать самостоятельные выводы на основе

обобщения знаний 5

представлять информацию в виде таблиц, схем,

диаграмм 4

Итого: 43


вычитывать информацию данную в явном

виде 1

объяснять смысл слова (словосочетания) 1

вычитывать информацию, данную в

неявном виде 2

понимать смысл текста в целом (главную

мысль) 1

истолковывать текст (через творческий

пересказ) 2

Итого: 7

Результативность выполнения работы по отслеживанию

сформированности УУД

Из 101 учащегося 4-х классов работу выполнял 101 человека (100%).

Средний балл по параллели по регулятивным УУД составил 78 баллов, по

познавательным УУД -76 баллов, по коммуникативным УУД – 85,3 балла.


Учитель Мануляк Н.М. Галышева

В.В.





Средний балл по 100-балльной шкале

Регулятивные УУД 74 74 86

Познавательные УУД 72 74 82

Коммуникативные УУД 81 94 81

Коэффициент успешности 0,95/0,95/0,95 0,95/0,97/1,1 1,1/1,08/0,95



209



С 1-м и 3-м умениями лучше других справились учащиеся 4б класса. По 2,

4 и 5-му показателям – 4а. Особо хотелось бы обратить внимание, что по 2-му и

5-му показателям учащиеся гимназии продемонстрировали успешность

выполнения выше (4а и 4б классы), чем в среднем по России или на

общероссийском уровне – 4в класс. По 1-му показателю успешность выполнения

выше, чем в среднем по России продемонстрировали учащиеся 4б и 4в классов

гимназии, по 3-му показателю – 4б и 4в классов, а по 4-му – только учащиеся 4а

класса.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

регулятивные УУД познавательные УУД


4а 74 72 81

4б 74 74 94

4в 86 82 81

параллель 78 76 85,3

общероссийский уровень 62 67 69

74 72

81

74

7494

86

828178

76

85,3

6267 69


1самостоятельно формулировать

цель деятельности85 100 89 89

2 составлять план действий 72 68 43 43

3 действовать по плану 77 89 80 80

4сверять действия с целью,

находить и исправлять ошибки76 71 73 73

5проверять, оценивать результаты

работы70 65 51 51


п/пУмение

210

По 1-му показателю лучшие результаты у учащихся 4а класса, по 8-му– 4б

класса. По 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му и 7-му показателям одинаково высокие

результаты показали учащиеся 4в класса. Особо надо выделить тот факт, что по 1-

му, 2-му, 6-му и 7-му представленным показателям четвероклассники

продемонстрировали успешность выполнения заданий выше, чем средний

показатель по России. А вот по 5-му показателю результаты учащихся гимназии

ниже средних общероссийских показателей.


коммуникативных УУД в сравнении с общероссийским уровнем:

По 1-му показателю одинаковые лучшие результаты показали учащиеся 4а

и 4б классов, по 2-му - 5-му – 4б класса. Ниже средних результатов по России

оказалась успешность выполнения заданий по 3-му показателю. Выше средних

результатов по России оказалась успешность выполнения заданий по1-му, 2-му,

4-му и 5-му показателям, причем общероссийский уровень преодолели все 4-е

классы гимназии.


1определять необходимую для

решения задачи информацию87 80 82 52

2определять источник необходимой

для решения задачи информацию67 70 86 62

3извлекать информацию из текстов,

таблиц, схем, иллюстраций 68 80 91 77

4 68 83 90 79

5 71 71 86 79

6определять причины явлений и

событий78 62 81 60

7делать самостоятельные выводы на

основе обобщения знаний72 61 80 57

8представлять информацию в виде

таблиц, схем, диаграмм76 90 83 82


п/пУмение

сравнивать и группировать факты и

явления


1вычитывать информацию

данную в явном виде100 100 94 89

2объяснять смысл слова

(словосочетания)97 100 94 43

3вычитывать информацию,

данную в неявном виде65 87 68 80

4понимать смысл текста в целом

(главную мысль)94 100 91 73

5истолковывать текст (через

творческий пересказ)73 93 76 51


п/пУмение

211



Организовать работу по включению заданий на коммуникативные,



групповых проектов.


проверяла сформированность личностных УУД по 6-ти показателям:

Показатель Количество баллов

Оценивать поступки с позиции нравственных ценностей 8

Объяснять оценку поступка с позиции нравственных

ценностей 8

Определять важные для себя и окружающих правила

поведения 8

Выбирать поведение, соответствующее общепринятым

правилам 8

Отделять оценку поступка от оценки самого человека 1

Определять поступок как неоднозначный 6

Итого: 39 баллов




Общая успешность как по параллели, так и по отдельным четвертым

классам, оказалась выше, чем на общероссийском уровне.


личностных УУД в сравнении с общероссийским уровнем:

72

74

76

78

80

82

84

86

88


4а 80

4б 84

4в 87

параллель 84

по России 77

80

84

87

84

77

212

По 5-му и 6-му показателям лучшие результаты показали учащиеся 4а

класса, по 2-му и 4-му – 4б класса, по 1-му, 3-му – 4в класса. Результативность

выполнения 5-го и 6-го показателей оказалась выше общероссийского уровня. По

2-му показателю одинаковые результаты с общероссийским уровнем

продемонстрировали учащиеся 4а класса.

Учителям начальных классов, а также учителям среднего звена (ступени

ООО) рекомендуется в своей дальнейшей работе по формированию и развитию


рекомендуется в своей дальнейшей работе по формированию универсальных

учебных действий учитывать полученные результаты. Организовать работу по

включению заданий на познавательные и регулятивные УУД в предметные уроки,

использовать возможности внеурочной деятельности, проектных задач и

выполнения групповых проектов. Также рекомендуется в образовательном

процессе использовать групповые формы организации деятельности учащихся.

Представленные выше данные по сформированности личностных УУД

рекомендуется учитывать учителям начальных классов, классным руководителям

5-х классов при планировании воспитательной работы, уроков литературного



ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА В 2014/2015 УЧ.Г.

Итоги экспериментальной работы

в он-лайн тренажере для 1-4 классов Мат-решка

в рамках физико-математического направления

В 2015-2016 учебном году в МАОУ гимназии №32 был продолжен

эксперимент по апробированию он-лайн тренажера для 1-4 классов Мат-Решка в3

–их классах гимназии.

В данный проект МАОУ гимназия № 32 выступила с 25.12.2013 , работа

продолжалась до 20.12.2015 года (закончился срок лицензии реализации

продукта). Проект Мат-Решка предлагает каждому ребенку индивидуальную


1Оценивать поступки с позиции


2Объяснять оценку поступка с позиции


3Определять важные для себя и окружающих

правила поведения91 85 94 87

4Выбирать поведение, соответствующее

общепринятым правилам86 98 85 96

5Отделять оценку поступка от оценки самого

человека100 91 62 53

6 Определять поступок как неоднозначный 92 83 80 65


п/пУмение

213

траекторию занятий, которая учитывает его интересы, сильные и слабые стороны,

а также уровень подготовки. Работа учащихся заключается в выполнении

диагностических, обучающих и тренировочных упражнений в разных областях

математики по программе начального обучения 1- 4 класса. Используя

программу, ученики имеют возможность оценить первоначальный уровень своих

знаний (выполнить Стартовый тест) по основным разделам курса математики. Во

время работы тренажер постоянно тестирует степень освоения материала. Для

оценки текущего уровня математических знаний ученика Мат-Решка использует

специальную усредненную шкалу, которая позволяет увидеть динамику его

продвижения, обратить внимание на проблемные темы, сравнить его результаты с

результатами других учащихся. В дальнейшем программа выбирает для учащихся

индивидуальную траекторию обучения по математическому уровню,

предоставляя ученикам выбирать материал (темы) в областях математики. В

данной программе учащиеся могут также самостоятельно изучить новый

материал, выполнить задания и провести диагностику, выполнив контрольные

задания. Учитель, проанализировав диагностику учащихся (индивидуальную и

обобщенную) рекомендует учащимся повторить темы, где имеются затруднения,

а также корректирует работу в классе, обращая внимание на изучение отдельных

тем, где имеются затруднения.

Статические данные программы позволяют отследить среднюю отметку за

выполнение упражнений, средний результат выполнения тестов, количество

времени, проведенное учеником в системе.

Результаты экспериментальной деятельности

В проекте продолжили принимать участие учащиеся 3 а и 3 в классов.

Всего 59 учащихся .

3 а- 28 учащихся (100 )

3 в - 31 учащихся (100 )

Так как учащиеся могли заниматься и в каникулярный период летом,

разработчики программы пришли к мнению аннулировать предыдущий

стартовый тест, поэтому учащимся было предложено пройти стартовую

диагностику заново.

Стартовая диагностика

Стартовую диагностику прошли 59 человек(100 ). Диагностика

проходила с 07.09.2015 по 14.09.2015 математический уровень имеет диапазон от

8,5до 11,08, т.к. возраст учащихся 3-их классов колеблется от 8 до 10 лет.

Всего

учеников

Средний

математический

уровень

Рост

математического

уровня

Средняя

оценка за

упражнения

Средний

результат

входного теста

3А 28 8,7 0,7 90% 90%

3В 31 8,9 1,02 92% 91%

214

Общие результаты диагностики по классам

Т.о., среднее значение математического уровня по классам составило 9,4

что допустимо при входной диагностики и соответствует возрастным

особенностям детей 3 класса. Выше среднего и наравне выполнили задания 59

человек (100%).

С сентября по декабрь 2015 года отслеживался уровень усвоения

учащимися программы. Благодаря новым разработкам в данной программе,

учителя смогли отследить уровень освоения учащимися предложенных тем с

момента стартового теста.Таким образом в таблице мы можем наблюдать

уровень овладения темами учащимися за период с сентября по декабрь 2015г.

1 2 3 4 5 6 7

Математический уровень ( среднее значение,

соответствующее возрасту учащегося)

8,4 9,2 9,35 9,45 9,9 10,4 10,8

3 а класс (количество учащихся)

3 5 2 6 4 5 3

3 в класс (количество учащихся)

4 6 8 1 5 5 2

0

2

4

6

8

10

12

Ко

ли

че

ств

о у

ча

щи

хся

Стартовая диагностика

Математический уровень

( среднее значение,

соответствующее возрасту

учащегося)

3 а класс

(количество учащихся)

3 в класс


8,4 3 4

9,2 5 6

9,35 2 8

9,45 6 1

9,9 4 5

10,4 5 5

10,8 3 2

Среднее значение

математического уровня 9,4

215

ци

фры

и р

азряд

ы

свой

ства

чи

сел

дроб

и

бы

стры

й с

чет

( +

и -

)

уст

ны

й с

чет

( +

и -

)

пи

сьм

енн

ое

слож

ени

е

пи

сьм

енн

ое

вы

чи

тан

ие

бы

стры

й с

чет

( *

и :

)

уст

ны

й с

чет

( *

и :

)

реш

ени

е за

дач

раб

ота

с д

анн

ым

и

изм

ерен

ия

форм

ы и

об

ъем

ы

пи

сьм

енн

о у

мн

ож

ени

е

пи

сьм

енн

ое

дел

ени

е

3а 9,11 9,04 8,88 9,02 8,92 9,57 9,34 9,02 9,04 9,21 9,21 10,2 9,15 10,18 10,2

3 в 9,15 9,1 9,03 9,1 9,1 9,7 9,5 9,08 8,98 9,21 9,21 8,9 9,2 10,28 10,25

средний

уровень 9,13 9,07 8,95 9,06 9,01 9,6 9,42 9,05 9,01 9,21 9,21 9,55 9,17 10,23 10,22

Из данных мы видим, что учащиеся в среднем по изучению тем

соответствуют математическому уровню для данного возраста.

Итоговая диагностика

Поскольку эксперимент закончился, разработчики программы не смогли

предоставить данные по итоговой диагностике в виде стандартных таблиц.. За

аналитические данные был взят последний анализ работы классов за период

с14.12.2015г. – 19.12.2015г. За этот период тесты и тренировочные занятия

прошли 59 уащихся (100%).

Всего

учеников

Средний

математический

уровень.

Рост

математического

уровня

Средняя

оценка за

упражнение

Средний

результат

теста

3А 28 10,1 1,02 91% 90%

3В 31 10,2 1,04 92% 92%

Из таблицы видно,что средний математический уровень по классам

составляет 10,1, соответственно по классам 3 а – 10,1, 3в- 10,2. Прирост

математического уровня по классам –средний 1,03, соответственно по классам 3

а-1,02, 3 в- 1,04. Данный результат показывает положительный результат работы

учащихся в он-лайн тренажере.

Общие результаты диагностики по классам

Математический уровень

( среднее значение,

соответствующее возрасту

учащегося)

3 а класс


3 в класс


8,4 2 1

9,2 3 2

9,35 2 2

9,45 6 3

9,9 2 2

10,35 5 5

10,8 2 4

216

Т.о, среднее значение математического уровня по классам составило 10,1,

что соответствует возрастным особенностям детей 3 класса. Все учащиеся

достигли уровня веше среднего 59 чел. (100%).

Таким образом, анализ результатов диагностик показал, что использование

он - лайн тренажера позволяет активизировать учащихся в изучении текущих тем,

осуществлять пропедевтику учебных тем на будущее, дает существенное

продвижение в корректировке математического уровня учащихся. Позволяет

осуществлять индивидуальный подход в обучении математике.

Таким образом, анализ результатов диагностик показал, что использование

он - лайн тренажера позволяет активизировать учащихся в изучении текущих тем,

осуществлять пропедевтику учебных тем на будущее, дает существенное

продвижение в корректировке математического уровня учащихся. Позволяет

осуществлять индивидуальный подход в обучении математике.

Итоги проведения эксперимента

по курсу «Мир деятельности» в первых классах в рамках формирования и

развития УУД (формат ФГОС НОО)

Изменившиеся условия жизни нашего общества остро ставят перед школой,

перед каждым педагогом и родителем проблему формирования у детей

универсальных учебных умений и способностей, успешной самореализации и

благополучия каждого отдельного человека и развития общества в целом.

10,95 2 4

11 1 4

11,02 2 2

11,08 1 2 Среднее значение

математического уровня 10,1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Математический уровень ( среднее значение,

соответствующее возрасту учащегося)

8,4 9,2 9,35 9,45 9,9 10,35 10,8 10,95 11 11,02 11,08

3 а класс (количество учащихся) 2 3 2 6 2 5 2 2 1 2 1

3 в класс (количество учащихся) 1 2 2 3 2 5 4 4 4 2 2

0

2

4

6

8

10

12

Ко

ли

че

ств

о у

ча

щи

хся

Итоговая диагностика

217

Эксперимент по курсу «Мир деятельности» в первых классах

осуществлялся на основании протокола АПКиППРО г.Москва:

Надпредметный курс «Мир деятельности» для учащихся начальной школы

прокладывает принципиально новый путь к формированию универсальных

учебных действий и умения учиться в целом, созданный в образовательной

системе деятельностного метода

обучения Л.Г.Петерсон, составляющих

главный приоритет ФГОС.

Основной целью курса является

создание теоретического фундамента для

формирования у учащихся общеучебных

и деятельностных умений и связанных с

ними способностей и личностных качеств

как необходимого условия построения

современной модели образования,

ориентированной на инновационное

развитие экономики.

В курсе «Мир деятельности» новое

надпредметное знание не дается детям в

готовом виде, а «добывается» ими

самими под руководством учителя.

При изучении данного курса у

учащихся формируются первичные

представления об учебной деятельности

,ее цели и результате. Дети учатся точно

следовать образцу и осуществлять

самопроверку своей работы по образцу.

Формируется представление о роли учителя в учебной деятельности , цели

выполнения домашнего задания и его значимости для ученика, выполнение

инструкций, работа с эталоном(организационно-рефлексивная линия). В данном

курсе также широко представлены коммуникативные ,познавательные и

ценностные линии. Учащиеся знакомятся со способами общения на уроке,

правилах работы в группе, знакомятся с простейшими приемами концентрации

внимания, которые помогут им эффективнее учиться, получают первичные

представления о ценностях жизни и качествах личности.

На работу с данным курсом в 1 классах отводится 33 часа, во 2 – 3-х

классах по 34 часа. Из них на 2 часа предлагается диагностика, которая помогает

учителю определить уровень сформированности общеучебных знаний и

связанных с ними умений каждого ученика по данной программе, а также

помогает в составлении плана индивидуальной коррекционной работы как для

ученика, так и для класса в целом. Диагностика проводится в начале и в конце

изучения курса.

В ходе проведенной диагностики мы можем наблюдать следующую картину.

218

Таким образом, обобщая представленные данные по классам, получаем

следующую картину сформированности общеучебных знаний и связанных с

ними умений в параллели 1-х классов в сравнении:

высокий выше среднего средний низкий

входной 21% 26% 33% 19%

итоговый 46% 39% 28% 6%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

входной итоговый

высокий выше среднего средний низкий высокий выше среднего средний низкий

1а 9 15 6 2 13 16 1 2

1б 10 4 13 6 19 8 2 1

1в 2 6 13 11 11 13 6 3

2а 6 21 1 0 14 14 0 0

2б 14 11 0 0 14 10 1 0

2л 0 13 8 9 7 21 4 0

2м 0 0 5 23 0 4 20 7

3а 10 16 2 0 22 5 1 0

3б 0 4 15 12 3 13 13 1

3в 13 14 3 0 27 3 0 0

Класс

Уровень прохождения теста (кол-во человек)

I полугодие (входное тестирование) II полугодие (итоговое тестирование)

вход итог вход итог вход итог вход итог

1а 28% 41% 47% 50% 19% 3% 6% 6%

1б 30% 63% 12% 27% 39% 7% 18% 3%

1в 6% 33% 18% 39% 39% 18% 33% 9%

2а 57% 21% 43% 75% 0% 4% 0% 0%

2б 56% 56% 44% 40% 0% 4% 0% 0%

2л 0% 22% 41% 66% 25% 13% 28% 0%

2м 0% 0% 0% 13% 18% 65% 82% 23%

3а 36% 79% 57% 18% 7% 4% 0% 0%

3б 0% 10% 13% 43% 48% 43% 39% 3%

3в 43% 90% 47% 10% 10% 0% 0% 0%

Класс

Уровень прохождения теста (кол-во человек)


219

Обобщая представленные данные по классам, получаем следующую картину

сформированности общеучебных знаний и связанных с ними умений в параллели

2-х классов в сравнении:

Обобщая представленные данные по классам, получаем следующую

картину сформированности общеучебных знаний и связанных с ними умений в

параллели 3-х классов в сравнении:

Исходя из представленных выше данных, можно придти к выводу, что

работа по напредметному курсу позволила повысить уровень владения

общеучебными знаниями и связанных с ними умениями во всех классах,

участвовавших в экспериментальной работе. Наивысшие результаты достигнуты

в 3в (Рыженко О.В.) классе. В этом классе все учащиеся овладели

соответствующими навыками только на высоком и выше среднего уровнях.


входной 28% 32% 11% 28%

итоговый 25% 48% 21% 6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



входной 26% 39% 22% 13%

итоговый 60% 24% 16% 1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%


220

ПРОБЛЕМНО - ОРИЕНТИРОВАННЫЙ АНАЛИЗ РАБОТЫ ПО НОВЫМ

ФГОС НОО И ООО

Работа по внедрению ФГОС НОО и ФГОС ООО выявила недостатки и риски

образовательной системы, которые должны быть устранены в дальнейшей работе:

№

п/п

Недостатки

образовательной системы

Способы устранения выявленных

на этапе анализа недостатков

образовательной системы

1.

Недостаточно обеспечивается

деятельностный компонент

предметных целей

Продолжить внедрение Программы

формирования и развития УУД,

формирование ИКТ-компетентности

обучающихся, основ учебно-

исследовательской и проектной

деятельности и основ смыслового

чтения и работа с текстом в

содержание учебных программ

2.

Отсутствие необходимого

содержания

Продолжить введение

межпредметных интегрированных

модулей в содержание учебных

программ. Шире использовать

возможности внеаудиторной

занятости учащихся на основе

взаимосвязей с учреждениями

культуры (музеи, галерея, театры,

зоопарк и т.д.). Продолжить

внедрение дистанционного

обучения, разработку дистан-

ционных курсов.

3.

Отсутствие необходимых

технологий

Продолжить внедрение новых

технологий: уровневая дифферен-

циация; развивающего обучения;

обучение на основе учебных

ситуаций; информационно-

коммуникационные технологии;

развития критического мышления и

другие.

4. Риски перегруженности учащихся

Введение широкой интеграции

между предметов основного

учебного цикла, между основным и

дополнительным образованием,

между урочной и внеурочной

деятельностью учащихся

5. Недостаточная квалификация

учителей

Повышение мотивации

педагогического персонала к

221

организации образовательного

процесса в соответствии с

требованиями ФГОС НОО и ООО.

Организовать системные семинары и

круглые столы в гимназии по

основным направлениям

деятельности ОУ в рамках ФГОС.

6.

Недостаточная материально-

техническая обеспеченность

Продолжить работу по

модернизации и расширении

материально – технической базы

гимназии с целью реализации ФГОС

НОО и ФГОС ООО

7.

Возрастные возможности и

личностные особенности

учащихся начальной школы

Использование педагогических

технологий, соответствующих

возрастным особенностям учащихся

(проблемные способ обучения,

технология деятельностного

подхода, проектный метод и др.),

рекомендуемых при реализации

ФГОС

8. Обеспечение преемственности в

освоении учащимися УУД

9.

Игнорирование внеучебных видов

деятельности, социального опыта

учащихся

Вовлечение учащихся в

деятельность повышением

мотивации за счет имеющегося

социального опыта и личных

достижений

10. Неприятие новых форм обучения

родительской общественностью

Включение представителей

общественности в диалог по поводу

результативности и содержания

образования; просвещение (блог,

сайт и т.д.)

11. Отсутствие свободных часов в

учебном плане, сокращение часов

по основным предметам

Включение предметных дней

преподавания, реализации

межпредметных модулей в

планирование по предметам

12.

Отсутствие возможности выбора

предметных курсов в рамках

существующего учебного плана

НОО

Включение межпредметных

вариативных модулей в учебные

планы 1 – 4 классов. Продолжение

разработки новых модулей.

В заключении хотелось бы в обобщенном виде проанализировать

положительные и негативные тенденции в деятельности педагогов и учащихся:

Проблемно-ориентированный анализ работы педагогов

Позитивные тенденции Причины позитивных тенденций

222

Учащиеся и учителя были

активными участниками всех

учебных и внеучебных мероприятий.

Высокая мотивация к деятельности

Учащиеся под руководством

учителей участвовали в проектной

деятельности. Пополнена копилка

проектных и творческих работ

классов

Высокая мотивация к деятельности

Участвуют в исследовательской

работе Высокая мотивация к деятельности

Процент обученности - 100

Включение в учебный процесс

инновационных технологий, развитие

мотивационной составляющей

вследствие введения новой системы

оценивания планируемых результатов

обучения - средневзвешенная

рейтинговая 100-балльная система

оценивания

Учителя использует нестандартные

формы урока в рамках внедрения

новых ФГОС

Повышение качества образования

Учащиеся обладают начальным

уровнем познавательных,

регулятивных, личностных

универсальных учебных действий.

Повышение качества образования,

включение в учебный процесс

инновационных технологий, работа по

новым ФГОС

Программа по предметам выполнена Выполнение требований

Негативные тенденции Что необходимо сделать для

преодоления негативных тенденций?

Разный «вклад» педагогов в общую

«копилку» педагогических наработок

Стимулирование педагогов посредством

дифференциации заработной платы,

стимулирование педагогов за результат

деятельности, моральное стимулирова-

ние

«Расслоение» педагогических кадров

по квалификационным навыкам,

методическим умениям. Наличие в

уроках фактических ошибок

Осознание необходимости

систематического повышения

квалификации педагогами, шире

применять на практике взаимопосещения

уроков коллегами с последующим

обязательным анализом уроков

Нежелание педагогов применять

новые подходы к организации

Разъясняющая работа с педагогами,

систематическая работа с документами

223

образовательного процесса.

Неприятие новизны, заложенной в

новых стандартах

стандарта, повышение квалификации

педагогов, в т.ч. внутригимназическое и

корпоративное

Недостаточность внедрения новых

форм, в т.ч. дистанционных

ЗАДАЧИ НА 2016-2017 УЧЕБНЫЙ ГОД

Исходя из представленных результатов, в следующем учебном году

учителям начальных классов и педагогам - предметникам, работающим в пятых -

шестых классах предстоит решать новые задачи.

Не утрачивают своей актуальности и такие задачи, как:

1) обеспечить реализацию ФГОС НОО в 1-4-х классах гимназии,

дальнейшее внедрения ФГОС на ступени основного общего образования (5 -6

классы).

2) повышение качества образования на основе своевременного

мониторинга и корреляция качества образовательных услуг соответствии с

образовательными запросами учеников, родителей, образовательными

стандартами нового поколения (проведение анкетирования родителей и учащихся

с целью формирования социально-активной личности, несущей ответственность

за свой выбор, работа поточных групп по освоению программ межпредметных

модулей, внеурочной деятельности; более глубокая работа с листами

индивидуального планирования – создание индивидуальных образовтаельных

траекторий,; создание рабочих программ педагогов по предметам (обращать

внимание на выстраивание системы контроля, использование в процессе обучения

современных образовательных технологий, использование современной

инфраструктуры и материально - технической базы гимназии, развитие

универсальных учебных действий обучающихся, организацию вводного,

текущего и итогового повторения);

3) освоение и дальнейшее внедрение педагогами гимназии новейших

педагогических технологий с целью с целью повышения качества образования в

соответствии с современными требованиями. Пополнение информационного

методического банка гимназии методическими и дидактическими материалами,

цифровыми образовательными ресурсами;

4) повышение качества образования путем эффективного освоения

обновленной учебной материально-технической базы (в том числе цифровой

исследовательской лаборатории) на основе использования инновационных

образовательных технологий в системе основного и дополнительного

образования;

5) активизировать деятельность педагогического коллектива на

снижение числа учащихся с одной «тройкой» («резерва качества» знаний) путем

непрерывного мониторинга соблюдения принципов педагогической

преемственности, психолого-педагогического сопровождения учащихся,

реализации индивидуальной образовательной траектории;

224

6) обеспечить эффективную реализацию здоровьесохраняющего и

здоровьеформирующего потенциала инфраструктуры гимназии на основе

использования инновационных образовательных технологий и валеологических

составляющих образовательного процесса;

7) использовать современные информационные технологии, в т.ч.

дистанционные, в образовательной деятельности, которые формируют опыт

самоорганизации и самообучения учащихся, стимулируют их самостоятельную

работу; развитие информационных ресурсов как средства интерактивного

общения с родителями учеников и их своевременного информирования о жизни

школьников;

8) развитие существующей в гимназии системы поддержки

сформировавшихся талантливых школьников, среды для проявления и развития

способностей каждого ребенка, стимулирования и выявления достижений

одаренных ребят.

Также предстоит продолжить решать такие задачи:

10) продолжить внедрение новой системы оценки достижения

планируемых результатов ФГОС НОО и ООО (внесение изменений на основе

результатов 2015/2016 уч.г.);

11) интеграция образовательных областей, создание педагогических

условий для достижения учащимися личностных, метапредметных и предметных

результатов освоения ООП ООО (разработка и внедрение в учебном плане 1 – 4-х

классов гимназии межпредметных вариативных модулей (осуществление выбора

в начале учебного года), построение на этой основе индивидуальных

образовательных траекторий, составление нелинейных форм расписания в 5 -6--х

классах)

12) обеспечение комплексного сопровождения введения ФГОС ООО

(научно-методического, информационного, организационного, кадрового,

материально-технического обеспечения); разработка и апробация современных

образовательных технологий, в том числе технологий оценки качества

образования, инструментария оценки универсальных компетентностей учащихся.

13) системное и целенаправленное повышение квалификации

педагогических и руководящих работников, развитие гимназии как базовой

площадки повышения квалификации КОИРО (по линии модернизации

образовательной среды, организации учебного процесса, обновления программно-

методического обеспечения, повышения квалификации педагогических

работников).

Зам. директора по УВР Бодрых О.Р.

АНАЛИЗ РАБОТЫ ЗА 2015-2016 УЧЕБНЫЙ ГОД В 1 – 6-Х...

Documents