Логинова О.Б

1

Результаты и уроки пилотного этапа исследования (2009-2010)

1

11 ноября 2010

РОССИЯРОССИЯ

РОССИЯ

2

Исследование ITL (инновации в обучении и учении)

Исследование ITL – многолетняя глобальная исследовательская программа, направленная на изучение факторов, способствующих изменению практики обучения; того влияния, которое оказывают эти изменения на результаты школьников разных стран с учетом специфики стран-участниц

• Основное внимание данного исследования направлено на изучение эффективных изменений в практике обучения и учения.

• Интеграция ИКТ-технологий в образователь-ный процесс рассматривается как один из наиболее важных “двигателей” инноваций.

• В пилотном исследовании (2009 – 2010) приняли участие 4 страны: Финляния, Индонезия, Россия и Сенегал.

• После завершения пилотного исследования к участию в исследовании планирует присоединиться еще ряд стран.

2

3

Исследование ITL

Методология и модель исследования, его инструментарий, включая методики, опросники, листы наблюдений, критерии и шкалы, разрабо-таны Стэнфордским исследовательским инсти-тутом (SRI International, США, Калифорния) при поддержке корпорации Микрософт.

В данной презентации используются сравнительные данные и результаты их анализа, любезно предоставленные SRI International, а также данные анализа, проведенного в России.

3

4

Уровеньстраны/региона

Уровень школы/учителя

Государственные или региональные

программыподдержки

Инновационные практики обучения

Позиционирование учителя

Школьные традиции и поддержка

Навыки 21го века

Государственная или региональная система

образованияДоступ к ИКТ и

техническая поддержка

Уровенькласса

Уровеньученика

4

Контекст и внешние факторы

Практика Результаты

Личностноцентриро-

ванная педагогика

Учебный процесс за пределами

класса

Интеграция ИКТ в

преподава-ние и учение

Исследование ITL: логическая модель

5

… личностно центрирована• проекты, сотрудничество,

самостоятельное приобрете-ние знаний, саморегуляция, персонификация, индивидуализация

… выход за пределы класса

• междисциплинарность, глобальное мышление, модель учения 24/7

… интеграция ИКТ в преподавание и учение

…включают: • Приобретение знаний• Сотрудничество• Решение проблем и

инновационность• Использование ИКТ

для обучения• Развернутая

коммуникация • Самостоятельное

планирование своей работы учащимися, мониторинг индиви- дуального прогресса в учении

Инновационная практика обучения


…требования: • Приобретение и

интеграция знаний• Сотрудничество• Решение творческих и

поисковых проблем• Использование ИКТ

для обучения• Коммуникация• Самоорганизация и

саморегуляция• Личностный смысл

учения и рефлексия• Ценностные

установки

Россия: Стандарт, 2010

Исследование ITL: понятия и определения

6


программыподдержки


Позиционирование учителя

Школьные традиции и поддержка



образования Доступ к ИКТ и техническая поддержка

Основные вопросы исследования

6

Контекст и внешние факторы Практика Результаты

1. В какой мере инновационные

практики обучения способствуют дости-жению учащимися навыков 21-го века?

2. Какие условия в школе способствуют

становлению инновационных практик

обучения?

3. Какие государственные или региональные про-граммы поддержки спо-собствуют становлению инновационных практик

обучения?

Уровеньстраны/региона

Уровень школы/учителя

Уровенькласса

Уровеньученика

7

Методы ITL Цели Вопрос исследования

Интервью с руководителями государственной или регио-нальной системы образования

Дать понимание национального и политического контекста

3 (государственная/ региональная поддержка инноваций в обучении )

Опрос учителей и директоров школ

Собрать данные опроса большого количества педагогов об используемых ими практиках обучения и испытываемой поддержке/препятствиях

2 and 3 (поддержка иннова-ций в обучении на уровне страны/региона и школы)

Интервью с руководителями школ и учителями

Получить более богатый и конкретный материал от небольшой группы педагогов

2 and 3 (поддержка иннова-ций в обучении на уровне страны/региона и школы)

Наблюдение уроков Получить объективную картину наблюдаемых практик обучения и образовательных ресурсов в данный момент времени

2 (поддержка инноваций в обучении на уровне школы)

Анализ учебных заданий и работ учащихся (LASW)

Использовать реальные материалы учебной деятельности для целей измерения инноваций в обучении и установления их связи с навыками 21го века

1 (связь между инновациями в обучении и навыками 21го века)

7

Исследование ITL: методы

8

Особенности выборки

Один из интересных результатов: грамотные ИТК-технологии позволяют “новичкам” достигать практически таких же резуль-татов, каких добиваются “мастера”. Грамотные ИТК-технологии ведут за собой деятельность как учащихся, так и учителя. 8

В России:

В опросах участвовали:

797 учителей,

26 руководителей школ

Опыт использования ИКТ посещенных школах:

1 школа – 30 лет

4 школы – 8-15 лет

1 школа – 2 года

Во всех странах в целях иссле-дования отби-рались только такие школы, которые известны как успешно внедряющие инновации в обучении

9Размеры классов в выборках

Размеры класса – важный параметр, способный поддержать или затруднить преобразования. Такой разброс позволяет предположить, что учителя в Финляндии и в Сенегале нуждаются в совершенно разных формах поддержки и испытывают разные затруднения.

На диаграмме показаны средние размеры класса в школах – участницах опросов и посещений.

Finland Indonesia Russia Senegal0

10

20

30

40

50

60

18.8

34.1

24.3

53.8

13.6

32.3

20.7

42.5

School leader survey Classroom observations

Av

era

ge

# o

f s

tud

en

ts

Based on analysis by SRI International

по данным посещений уроков9по данным опроса директоров школ

10

Метод РоссияВо всех четырех странах

Опрос школ 26 школ в 4 регионах: Алтай, Карелия, Тамбов, Москва

91 школа

Опрос учителей

Все учителя в школах выборки (N=797 total), включая участвующих (70%) и не участвующих (30%) в выбранных фокус-программах: региональной программе информатизации, Партнерство в образовании (Микрософт) или Обучение для будущего (Intel)

2406 учителей

Опрос руководителей школ 1 руководитель в каждой школе (N=26) 82 руководителя школ

Посещение школ/ сбор учебных материалов LASW

6 школ в Москве 24 школы

Интервью с учителями, Посещение уроков

4 учителя в каждой школе (N=24); 1 урок у каждого учителя

96 интервью с учителями 96 наблюдений уроков

Интервью с руководителями школ

1 руководитель в каждой посещенной школе (N=6)

24 интервью с руководителями школ

Учебные задания6 заданий от каждого из 8 учителей в посещенной школе (N=288); по 4 учителя гуманитарных и естественнонаучных предметов

650 учебных заданий

Работы учащихся 6 образцов детских работ для каждого их 4 заданий от каждого учителя (N=768)

3 647 примеров работ учащихся

10

Исследование ITL: выборки

11

3 основных источника данных, используемых при анализе: Опросы учителей: самоотчет о частоте использова-

ния инновационных практик в течение учебного года в избранном классе

Наблюдение уроков: объективная оценка практики преподавания в данный момент времени

LASW: Учебные задания (LA) и работы учащихся (SW): анализ реального учебного процесса на основе нескольких примеров учебной деятельности от каждого учителя

11

Измерение инноваций в обучении и учении

12

Изучение инноваций на основе опросов

Для изучения инновационных практик среди опрошенных учителей использовались: Специально разработанные шкалы

(соотносимые группы вопросов в анкете) для измерения указанной учителем частотности каждого из вышеназванных конструктов

Рассчитанные на их основе индексы инноваций

Баллы стандартизировались внутри каждой страны

Конструкт «Проектное обучение» не рассматривался, поскольку пилотное исследование выявило несовершенство разработанной шкалы.

Все три конструкта ITL исследования представлены в показателе в равной мере.

Конструкт Элементы конструкта Кол-во позиций

Личностно-центрированная педагогика

Приобретение знаний 6

Саморегуляция и самооценка 4

Работа в малых группах 3

Пресонифицирован-ное и индивидуализи-рованное обучение

6

Выход обучения за пределы класса

Расширение классного сообщества 7

Глобальное мышление / Понимание иных культур

3

Интеграция ИКТ в образователь-ный процесс

Использование ИКТ учителем 11

Использование ИКТ учащимися 14

Индекс инноваций в обучении

13

Наблюдение уроков проводилось наблюдателями, прошедшими специальное обучение с использованием структурированных листов наблюдений. Позволяет одновременно фиксировать разные данные о

наблюдаемом уроке включая оборудование классной комнаты и контекстную информацию

Эти данные использовались для получения показателей инноваций в обучении, сопряженных с показателями, получаемыми на основе опроса

Поскольку каждый учитель наблюдался только один раз, этот показатель не использовался в качестве всеобъемлющего показателя инновационной практики.

Показатель, получаемый на основе наблюдений, использовался для установления связи с другими характеристиками данного класса (например, для установления связи использования ИКТ с инновационным характером обучения в рассматриваемый период времени)

13

Наблюдение уроков

14

Об “учебных возможностях 21го века” легче говорить, чем воплощать в практику и особенно – измерять.

Учебные задания и работы учащихся (которые они выполняют в ответ на полученное задание) могут служить объективными материалами, свидетельствующими и реальном учебном процессе в классе.

Тщательный анализ этих материалов• Помогает увидеть, что реально происходить на уроке в классе• Дает объективные материалы для совершенствования

измерений• Создает язык, на котором учителя могут обсуждать учебные

практики

Динамика изменений в преподавании может измеряться с учетом контекстных условий, предметных областей, возраста (класса) учеников

14

Что дает изучение учебных заданий и работ учащихся?

15

Исследователи собирают образцы учебных заданий и работ учащихся.

Специально обученные эксперты присваивают учебному заданию коды по пяти параметрам “обучения 21го века”: Сотрудничество, Приобретение знаний, Использование

ИКТ, Решение проблем и инновации и Саморегуляция.

Работы учащихся оцениваются по следующим четырем параметрам: Приобретение знаний, Использование ИКТ, Решение

проблем и инновации и Развернутая коммуникация.

Процесс оценки (присвоения того или иного кода) основан на специально разработанных рубриках и определениях, которые позволяют эксперту “при встрече узнать это”

15

LASW: Объективные процедуры измерения практики преподавания

16

Учебное задание (параметры: Сотрудничество, Приобретение знаний, Использование ИКТ, Решение проблем и инновации, Саморегуляция): код 1: задание не требует/не позволяет данную деятельность код 2: задание позволяет данную деятельность, НО или не

требует, или требует выполнения только на базовом уровне (включает только отдельные характеристики деятельности)

код 3: задание требует выполнения данной деятельности на достаточно высоком уровне (включает почти все, НО не все характеристики деятельности)

код 4: задание требует выполнения данной деятельности на творческом (произвольном) уровне (включает ВСЕ характеристики деятельности)

16

Общий смысл кодов (баллов): LA

17

Работы учащихся (параметры: Приобретение знаний, Использование ИКТ, Решение проблем и инновации, Развернутая коммуникация): код 1: работа ученика НЕ демонстрирует данный навык код 2: работа ученика демонстрирует данный навык

только на базовом уровне ИЛИ частично, неудачно, с грубыми ошибками и т.п.

код 3: работа ученика демонстрирует данный навык на высоком уровне, НО с некоторыми недостатками

код 4: работа ученика демонстрирует данный навык на высоком уровне без существенных недостатков ИЛИ на творческом (произвольном) уровне выполнения

17

Общий смысл кодов (баллов): SW

18

18

Россия: LA и SW баллыБаллы за учебные задания (LA) и работы учащихся (SW)

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

параметры оценки

ко

л-в

о з

ад

ан

ий

(в

%)

Код 4

Код 3

Код 2

Код 1

Результаты оценок работ учащихся зависят от качества учебных заданий и практически всегда ниже последних. По каждому из рассматриваемых параметров лишь незначительное число заданий имеют высокие показатели (коды 3 и 4); подавляющее количество предлагаемых учащимся заданий не направлено на формирование выделенных навыков и соответствующих требований нового образовательного стандарта. Относительно успешно идет формирование только навыка коммуникации и отчасти – сотрудничества. Особое беспокойство вызывает практика формирования навыков саморегу-ляции и решения проблем.

19

19

Средние баллы, LA и SWНа диаграмме показаны средние баллы для каждого из параметров оценки учебных заданий (LA) и работ учащихся (SW) для России и всех стран выборки.

Учебные задания

1

2

3

4

LA: Сотрудничество (1,8 и2,2)

LA: Приобретение знаний(1,7 и 2,2)

LA: ИКТ (1,6 и 2,1)LA: Решение проблем (1,5 и

1,9)

LA: Саморегуляция (1,5 и1,9)

ВСЕ СТРАНЫ РОССИЯ

Работы учащихся

1

2

3

4

SW: Приобретение знаний(1,6 и 1,8)

SW: ИКТ (1,5 и 2,7)

SW: Решение проблем (1,4и 1,7)

SW: Коммуникация (1,6 и2,4)

ВСЕ СТРАНЫ РОССИЯ

По каждому из параметров свыше 50% (для всех стран) и около 40% (Россия) учебных заданий и работ учащихся имеют код “1” (самый низкий из возможных). Многие учителя выборки еще только начинают осваивать инновационные практики в обучении.

20

Это учебное задание иллюстрирует несколько аспектов инновационного обучения, включая самостоятельное приобретение знаний, решение проблем, саморегуляции и использования ИКТ в обучении.

20

Примеры учебных заданий с высокими баллами: LA (гуманитарные предметы)

Эссе “Почему мы должны помнить о войне?”1) Вспомните, что представляет собой жанр эссе.2) Опросите родственников и знакомых о том, что они помнят о

Великой Отечественной войне. Как они узнали о начале войны, где воевали или где находились во время войны? Что им больше всего запомнилось из тех военных лет? Как они узнали о том, что война закончилась? Запишите интервью в программе Word.

3) Найдите в Интернете материал о тех местах, где воевали ваши родственники или знакомые или где они были в эвакуации. Подготовьте презентацию, включив в нее фотографии и документы военной поры.

4) Напишите эссе – свою страничку в очередной номер школьной газеты, посвященный Великой Отечественной войне.

21

21

Примеры работ учащихся

Эссе “Почему мы должны помнить о войне?”

Ученик A, 14 лет

Ученик B, 14 лет

Ученик C, 14 лет

22

22

Примеры учебных заданий с высокими баллами: LA (гуманитарные предметы)

Групповой проект “История геральдики. Создание герба школы” Используя правила геральдики, предложите макет герба школы.

Наметьте план работ и определите круг источников информации. Разработайте анкету для учителей и учащихся, проведите опрос и обработайте данные.Используйте результаты опроса для создания макета герба школы на основе правил геральдики.Оформите проект.

Средний возраст учащихся – 12 лет. Групповой отчет по выполненному проекту содержит список использованных источников, описание методов, данные анкетирования, описание правил геральдики и фотографии макета герба школы.

Это учебное задание иллюстрирует несколько аспектов инновационного обучения, включая самостоятельное приобретение знаний, сотрудничество, решение проблем, саморегуляция и самооценка, использование ИКТ в обучении.

23

23

Групповой проект “Изучение микроклимата” (Биология)Изучите микроклимат классных помещений и микрорайона школы .

1) Как влияют температура, освещенность, влажность на здоровье и самочувствие человека?

2) Определите эти параметры для различных классных комнат и сделайте обоснованные выводы о состоянии этих помещений.

3) Выявите помещения с неблагоприятными условиями и предложите способы компенсации обнаруженных проблем.

4) Изучите микроклимат микрорайона школы.5) Подготовьте и оформите отчет.

Средний возраст учащихся – 14 лет. Групповой отчет по выполненному исследованию содержит список использованных источников и приборов, описание методов, описание влияния температуры, освещенности, влажности на здоровье, данные измерений, описание свойств различных растений, выводы и рекомендации, фотографии классных помещений и микрорайона школы.

Примеры учебных заданий с высокими баллами: LA (естественнонаучные предметы)

Это учебное задание иллюстрирует несколько аспектов инновационного обучения, включая самостоятельное приобретение знаний, сотрудничество, решение проблем, саморегуляция и самооценка, использование ИКТ в обучении.

24

По всем рубрикам, разработанным для оценки LA (учебных заданий) и SW (работ учащихся) наблюдается высокий уровень надежности по каждой стране, что позволяет предполагать, что все понятия ясно определены и правильно понимаются экспертами.

Распределение результатов показывает очень высокую долю как LA, так и SW с кодом ‘1’ (низшая из возможных оценок)

24

Некоторые предварительные результаты и выводы: LASW

25

• Отмечается тенденция присвоения более высоких оценок за учебные задания, составленные учителями, при опросе показавшими владение бóльшим числом инновационных практик.

• Отмечаемый учителем уровень владения ИКТ также предопределяет более высокие баллы по параметру “Использование ИКТ обучения” при оценке учебных заданий.

• Иные связи между выявленными в опросах позициями и объективными оценками инновационной практики статистически незначимы.

25

Сопоставление данных опроса учителей с данными объективной оценки инновационной практики

26

В какой мере инновационные практики обучения способствуют достижению учащимися навыков 21-го века?(Первый вопрос исследования)

26

Анализ результатов пилотного этапа

Инновационные практики обучения Навыки 21го века

27

27

Оказывают ли влияние предметы и возраст?

Collaboration

Knowledge building

ICTProblem solving

Self regulation

1

2

3

4

Humanities Science

На диаграмме показаны средние баллы по каждому параметру оценки учебных заданий для гуманитарных и естественно-научных предметов.

• В распределении оценок за учебные задания по гумани-нитарным и естественно-научным предметам значимого различия не обнаруживается.

• Возраст учащихся негативно влияет на оценки за учебные задания (p<.05).

− Возможно, учителя, обуча-ющие старших школьников, больше внимания уделяют фактическим знаниям, что-бы лучше подготовить уча- щихся к экзаменам.

28

28

РОССИЯ. LA баллы: Гуманитарные и естественнонаучные предметы

Распределение баллов за учебные задания по гуманитарным и естественнонаучным предметам

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Гум

анит

арны

епр

едм

еты

Ест

етст

венн

ые

наук

и

Гум

анит

арны

епр

едм

еты

Ест

етст

венн

ые

наук

и

Гум

анит

арны

епр

едм

еты

Ест

етст

венн

ые

наук

и

Гум

анит

арны

епр

едм

еты

Ест

етст

венн

ые

наук

и

Гум

анит

арны

епр

едм

еты

Ест

етст

венн

ые

наук

и

LA: Сотрудничество LA: Приобретениезнаний

LA: ИКТ LA: Решениепроблем

LA:Саморегуляция


кол

-во

зад

ани

й (

в%

)

Код "4"

Код "3"

Код "2"

Код "1"

В распределениях баллов по гуманитарным и естественнонаучным также про-слеживаются общие тенденции. Так, например, общей для всех учителей проблемой является формирование навыков саморегуляции. Учителя естест-веннонаучных предметов находят чуть больше возможностей для формирова-ния навыков решения проблем и самостоятельного приобретения знаний; в то же время учителя гуманитарных предметов “более умело” формируют эти навыки.

29

29

РОССИЯ. Средние LA баллы. Задания для учащихся разного возраста

Средние баллы за учебные задания

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0



LA: Саморегуляция


5 класс

6 класс

7 класс

8 класс

Для заданий, предлагаемых российскими учителями, характерна та же тенденция: “инновационное” качество предлагаемых заданий вначале нарастает, а, начиная с 7-го класса, снижается практически по всем параметрам.

30

30

РОССИЯ. Средние LA баллы. Разные типы заданий

Средние баллы за разные типы заданий

1,0

2,0

3,0

4,0LA: Сотрудничество

LA: Приобретение знаний

LA: ИКТLA: Решение проблем


ПРОЕКТЫ

ЭССЕ и ПРЕЗЕНТАЦИИ

ПРОВЕРОЧНЫЕ РАБОТЫ

• Наиболее удачно российские учителя используют "инновационный” потенциал проектов – индивидуальных и групповых.

• Вместе с тем, потенциал ни одного из типов заданий нельзя считать исчерпанным.

• Различия в оценках по гуманитарным и естественнонаучным предметам наблюдаются только в проектах, однако и эти различия не существенны.

31

31

РОССИЯ. Распределение LA баллов за разные типы заданий

Распределение баллов за раазные типы заданий

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

ПР

ОЕ

КТ

Ы

ЭС

СЕ

иП

РЕ

ЗЕ

НТ

АЦ

ИИ

ПР

ОВ

ЕР

ОЧ

НЫ

ЕР

АБ

ОТ

Ы

ПР

ОЕ

КТ

Ы

ЭС

СЕ

иП

РЕ

ЗЕ

НТ

АЦ

ИИ

ПР

ОВ

ЕР

ОЧ

НЫ

ЕР

АБ

ОТ

Ы

ПР

ОЕ

КТ

Ы

ЭС

СЕ

иП

РЕ

ЗЕ

НТ

АЦ

ИИ

ПР

ОВ

ЕР

ОЧ

НЫ

ЕР

АБ

ОТ

Ы

ПР

ОЕ

КТ

Ы

ЭС

СЕ

иП

РЕ

ЗЕ

НТ

АЦ

ИИ

ПР

ОВ

ЕР

ОЧ

НЫ

ЕР

АБ

ОТ

Ы

ПР

ОЕ

КТ

Ы

ЭС

СЕ

иП

РЕ

ЗЕ

НТ

АЦ

ИИ

ПР

ОВ

ЕР

ОЧ

НЫ

ЕР

АБ

ОТ

Ы



LA:Саморегуляция


кол

ич

еств

о з

адан

ий

(в

%)

Код 4

Код 3

Код 2

Код 1

Среди заданий всех типов – чаще или реже – встречаются задания, получающие наивысшие оценки по “инновационной” шкале.

32

32

Оценки за учебные задания предопределяют оценки учащихся

Как показывают результаты измерений, проведенных в соответствии с рубриками, описыва-ющими возможности учебного задания по формированию навыков 21го века (LA), и рубрика-ми, свидетельствующими о наличии данных навыков у учащихся (SW), качество учебного за-дания позволяет уверенно предсказать качество выполнения данного задания учеником.

Диаграмма показывает, как связаны между собой средний балл за учебное задание и средние баллы учащихся за выполнение этого задания для каждого учителя выборки.

Средние баллы за учебное задание оказывают сильное влияние на средние баллы учащихся.

В подавляющем большинстве случаев (>90%) разброс оценок за работы учащихся обусловлен различием между заданиями, а не различиями в выполнении данного задания разными учащимися.

В тех случаях, когда оценка и учеб-ного задания, и работ учащихся проводилась по одним и тем же параметрам (Приобретение знаний, ИКТ, Решение проблем), наблюда-лась сильная зависимость между средними баллами LA и SW по одноименным параметрам оценки. В этих случаях балл за учебное задание

выступал также как своеобразный “потолок” для оценки за работу учащихся. Для всех случаев по всем трем параметрам менее 15% работ были оценены более высоким баллом нежели соответствующая оценка за учебное задание.

33

33

Инновационные практики обучения и навыки 21го века

На диаграмме отражена связь между данными опроса об использовании учителями инновационных практик обучения и оценками учителей достижений учащихся в овладении навыками 21го века.

Полученные данные показывают наличие высокой корреляции между отмечаемыми учителями достижениями своих учеников в овладении навыками 21го века (по вертикали) и тем, к какой из Зх выделенных по результатам опроса групп: (низкий уровень инноваций, средний уровень инноваций или высокий уровень инноваций) принадлежит данный учитель (по горизонтали).Необходимо отметить, что достоверность этих данных ниже, чем у данных полученных в результате наблюдений уроков и анализа LASW (см. предыдущий слайд)

34

Какие условия в школе и национальные/ региональные программы поддержки способствуют становлению инновационных учебных практик?

(Второй и третий вопросы исследования)

34


Позиционирование педагогов

Школьная культура и поддержка

Доступ к ИКТ и техническая поддержка


программы поддержки


образования

35

На последующих слайдах рассматривается доступность ИКТ-средств в школах – участниках ITL исследования и связанные с этим аспекты использования ИКТ в учебном процессе

Данные, приводимые на слайдах взяты из двух источников: Опросы (учителей и руководителей 20-50 школ в каждой

стране) from teachers and school leaders in schools per country) Наблюдения уроков

35

Доступ к ИКТ и использование ИКТ в обучении

36Доступ к компьютеру

• Соотношение ученик/компьютер среди опрошенных школ изменяется от 5 учащихся на 1 компьютер в Финляндии до 81 ученика на 1 компьютер в Сенегале.

• Такой широкий разброс в доступности компьютеров для учащихся ставит совершенно разные задачи при решении проблемы интеграции ИКT в учебный процесс в разных странах.

На диаграмме показано среднее количество учащихся в школе, приходящихся на 1 компьютер, по каждой стране

По данным опроса руководителей школ

37Доступ к компьютеру в школе или в классе?

На диаграммах приводятся данные о количестве учителей (в%), имеющих доступ к стационарному (диаграмма А) и переносному (диаграмма В) компьютерам в классе ( ) и в школе ( )

• Доступ хотя бы к одному стационарному компьютеру, расположенному где-то в школе, есть в каждой школе выборки. Возможность доступа к компьютеру в классе существенно больше различается в разных странах и школах.

• В каждой стране доступ к компьютеру в классе для школ, выбранных для посещений, выше по сравнению со всеми школами из выборки.

• В приложении приводятся данные о доступности иных ИКТ-средств.

По данным опроса учителей

А В

38Доступ к высокоскоростному Интернету

На диаграмме сравнивается уровень доступа учителей (в %) к Интернету в классе ( ) и в школе ( )

Доступ к высокоскоростному Интернету в школе является характерной особенностью образовательной среды в большинстве школ во всех четырех странах.


39

Доступность и использование39

• Соотношение между доступностью компьютера и его использованием различа-ется в разных странах. Так, в Финляндии, компьютер использовался на уроке только в половине из 92% классных комнат, оснащенных компьютером; в Рос-сии все посещенные уроки проходили в классах, оснащенных компьютерами, и на всех посещенных уроках компьютер использовался.

• Схожие факты, зафиксированные и в других исследованиях (например, OECD, 2010), говорят о том, что хотя доступ к ИКТ необходим, однако это условие не является достаточным.

На диаграмме показано количество уроков (в%), на которых во время посещения использовался компьютер: - учителем и/или учащимися - учителем - учащимися

Finland Indonesia Russia Senegal0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

46%

62%

100%

38%38%46%

88%

38%33% 33%

58%

13%

Overall By teacher By student

Pe

rce

nta

ge

of c

lass

es

usi

ng

co

mp

ute

rs

Based on analysis by SRI Interna-tional

По данным наблюдений уроков

40Доступность и использование

Диаграмма отображает выявленную в ходе опроса учителей связь между интеграцией ИКТ в учебный процесс (по вертикали) и доступностью для учителей всех стран различных ИКТ-средств (компьютеров – переносных и стационарных, Интернета, интерактивных досок), находящихся в классных комнатах (диаграмма А) или в школе (диаграмма В). По возможности доступа к ИКТ учителя были разделены на три группы: с низким уровнем доступа, со средним уровнем доступа и с высоким уровнем доступа.

Возможность доступа к ИКТ в классе значительно сильнее влияет на использование ИКТ в учебном процессе, нежели возможность доступа к ИКТ в школе.


А В

41

1. Использование ИКТ учителем и использование ИКТ учащимися

2. Использование ИКТ на базовом уровне и на более высоких уровнях

ИКТ на базовом уровне (например, использование текстового редактора или поиск информации в Интернете) часто встречаются на уроках в классе

Более высокие уровни использования ИКТ (например, анализ информации или использование симуляций) требуют владения более сложными навыками и отражают более значимую интеграцию ИКТ в учебный процесс.

Для опросов и наблюдений уроков предлагаются немного отличающиеся определения базового и высокого уровней использования ИКТ с тем, чтобы отразить специфику метода изучения (частотность – в опросе, единичное наблюдение – при посещении урока)

41

Виды использования ИКТ

В настоящем исследовании различаются:

42

42

Частота использования ИКТ учителем

Виды использования ИКТ учителями

% учителей, ответивших, что они используют ИКТ в указанных целях как минимум 1 раз в неделю

Финляндия Индонезия Россия Сенегал

Базовый уровеньГотовят раздаточный материал или иные ресурсы 56.9% 21.6% 54.2% 24.5%Проводят исследование (например, поиск в Интернете) и делают конспект урока 56.4% 16.8% 46.9% 27.8%Организуют данные по классу (например, отметки, посещаемость) 40.2% 25.5% 38.1% 17.1%Представляют информацию или дают классу инструкции (в т.ч. – объясняют новый материал) 48.3% 23.8% 34.4% 11.8%

Высокий уровень

Общаются с учениками (например, e-mail, распределя-ют задания и ресурсы, собирают домашние задания) 18.9% 15.5% 16.3% 5.1%

Общаются с родителями и выпускниками 39.3% 5.0% 6.1% 3.2%

Проводят демонстрации в классе (например, компьютерные симуляции, виртуальные лаборатории) 14.1% 15.9% 18.3% 4.6%

Отслеживают достижение каждым учеником заранее поставленных учебных целей или требований стандарта 9.0% 12.6% 23.5% 7.6%

Сотрудничают с экспертами, учителями из других школ, иными людьми с целях обучения 21.0% 5.6% 15.4% 10.3%Передают по Интернету учебные или методические материалы другим учителям или учащимся 7.6% 8.1% 4.5% 3.0%Участвуют в социальных сетях (ведут блоги, wiki, или иные типы открытых документов), чтобы поделиться идеями с другими людьми

5.9% 4.8% 1.8% 3.0%

= Наиболее часто встречающиеся ответы По данным опроса учителей

43

43

Частота использования ИКТ учащимися

Виды использования ИКТ учащимися% учителей, ответивших, что их учащиеся используют ИКТ в указанных целях как минимум 1 раз в неделю

Финляндия Индонезия Россия СенегалБазовый уровень Ищут информацию в Интернете 26.1% 29.2% 50.2% 21.3%Отрабатывают умения и алгоритмы 16.2% 19.0% 30.0% 14.3%Создают или редактируют рассказы, отчеты или эссе, используя текстовый редактор 8.7% 11.5% 17.5% 6.2%

Отвечают на вопросы или тесты 10.2% 11.6% 14.3% 7.8%Высокий уровеньСотрудничают с одноклассниками с помощью e-mail или участ-вуют в общеклассной online дискуссии с помощью форумов 10.0% 11.9% 45.8% 8.2%

Пользуются ресурсами, размещенными на веб-сайте класса, с помощью удаленного доступа 4.5% 9.0% 27.3% 4.2%

Используют переносные устройства (например, мобильные телефоны или переносные компьютеры) для обучения вне классной комнаты

2.7% 7.9% 26.4% 5.6%

Обрабатывают или анализируют данные 4.5% 12.3% 12.2% 8.2%Используют инструменты видеоконференций (например, Skype, веб-камеру) для обучения как в к классе, так и за его пределами 1.5% 4.4% 16.7% 4.1%

Участвуют в дистанционном обучении (например, online курсах) для обучения вне классной комнаты 1.9% 6.0% 11.7% 4.6%

Создают мультимедийные презентации (например, используя звук или видео) 2.2% 9.0% 7.4% 4.0%

Применяют симуляции или анимации для исследования системы или абстрактного понятия 2.6% 7.2% 3.1% 3.4%

Разрабатывают симуляции или анимации системы или абстрактного понятия 1.1% 5.6% 1.4% 3.4%

Создают интерактивный веб-сайт 0.4% 6.5% 1.2% 1.6%

= Наиболее часто встречающиеся ответы По данным опроса учителей

44

44

Использование ИКТ учителем и учащимися

• Наблюдатели отметили отдельные случаи использования ИКТ на повышенном уровне учителем на 45% посещенных уроков, учащимися – на 38% уроков.

• Вместе с тем, наиболее часто ИКТ используется в традиционных целях (62% домини-рующих вида использования ИКТ учителем и 72% of доминирующих вида использова-ния ИКТ учащимися были классифицированы как использование на базовом уровне)

На диаграммах отражен также уровень исполь-зования ИКТ: базовый (темнее) или повышенный (светлее)

Teacher ICT use Student ICT use0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

39%48%

17%

15%

45%38%

No use Basic use only

% o

f all

obse

rved

cla

sses

Все виды использования ИКТ на всех посещенных уроках

учителем (А) и учащимися (В)

Доминирующие виды использования ИКТ учителем (А) и учащимися (В) только на

уроках с использованием ИКТ

Dominant teacher ICT use

Dominant student ICT use

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

62%72%

38%28%

Basic use

% o

f ob

serv

ed c

lass

es u

sing

tec

hnol

ogy

По данным наблюдения уроков

А В А В

45

По данным опроса во всех странах учителя используют ИКТ прежде всего для планирования и выполнения административных обязанностей, а не в целях преподавания.

По данным опроса во всех странах учащиеся используют ИКТ чаще всего для индивидуальной работы.

Наиболее часто упоминаемые способы использования ИКТ в выборках разных стран встречаются с разной частотой, реже упоминаемые способы использования ИКТ в выборках разных стран встречаются практически с одной и той же частотой.

45

Использование ИКТ: краткие итоги

46

46

Инновационная практика и уровень использования ИКТ

* Статистически значимое отличие по сравнению с “Не используется” (p<.05)** Статистически значимое отличие по сравнению с “Не используется” и “Только на базовом уровне” (p<.05)

• На уроках с хотя бы отдельными случаями использования ИКТ учителем на повышенном уровне индекс инноваций в обучении в среднем выше, чем на уроках без использования ИКТ.

• На уроках с хотя бы отдельными случаями использования ИКТ учащимися на повышен-ном уровне индекс инноваций в обучении в среднем выше, чем на уроках без использо-вания ИКТ или уроках с, где ИКТ используется учащимися только на базовом уровне.

На диаграмме показаны выяв-ленные в ходе наблюдений уроков связи показателей инновационной практики (по вертикали) во всех странах с уровнями использования ИКТ учителем (диаграмма А) и учащимися (диаграмма В): - не используется; - только на базовом уровне; - хотя бы отдельные случаи использования на повышен- ном уровне

Teacher ICT use Student ICT use

-1

0

1

-0.2-0.4

0.20.10.1*

0.4**

No use Basic use onlyAt least some higher level use

Inn

ova

tive

tea

chin

g p

ract

ice

s


По данным наблюдения уроков

А В

47Использование ИКТ и инновации

На диаграмме показана связь инноваций с частотой использования ИКТ: А – низкая частота использования, В – средняя частота, С – высокая частота

Интеграция ИКТ в учебный процесс статистически значимо связана как с личностно-центрированной педагогикой, так и с расширением границ учебного процесса за пределы класса.


ИКТ и расширение границ учебного процесса

ИКТ и личностно-центрированноеобучение

А В

С

А В

С

48

На последующих слайдах описываются факторы на уровне учителя и школы, которые позитивно влияют на достижение более высоких уровней использования ИКТ внедрения инноваций:Профессиональная культура в школеПрофессиональное совершенствованиеВзгляды и характеристики учителей

48

Поддержка инноваций и использования ИКТ

49

49

Сотрудничество между учителями

• Коллеги – один из важнейших источников поддержки учителя.

• Во всех 4 странах наблюдает-ся значимая корреляция между инновациями в обучении и от-мечаемой учителем частотой обращения к практике сотруд-ничества между педагогами.

• В интервью учителя обычно отмечают, что их коллеги предлагают новые идеи, дают советы, оказывают техничес-кую помощь; сотрудничество с коллегами вдохновляет, дает учителю дополнительную энергию.

На диаграмме показана связь частоты обращения к практике сотрудничества (красная линия – “практика сотрудни-чества ”) и преобладающего в школе климата (синяя линия – “климат со-трудничества”) с уровнем инноваций (по вертикали).


50

50

Профессиональное совершенствование: ТемыНа диаграмме показано различие в уровне инноваций (по вертикали) между учителями, прошедшими обучение только по одному из курсов следующей тематики: А – личностно-центрированное обучение; В – интеграция ИКТ в учебный процесс; С – ИКТ-умения.

* Статистически значимо различается с ответом “Нет, не участвовал повышении квалификации такого типа” на уровне p<.05

• Учителя, участвовавшие в повышении квалификации по педагогической тематике, по результатам опроса имеют более высокие показатели инновационной практики.

• Учителя, участвовавшие в повышении квалификации по всем трем темам, имеют в среднем более высокие показатели по сравнению с учителями, охватившими только одну или две какие-либо темы.

• Отмеченные закономерности, однако, не носят причинно-следственного характера: отмечаемые различия могут объясняться и какими-либо иными факторами.

Student-centered learning

ICT integration ICT skills0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.50.44*

0.20*

0.03

Me

an

diff

ere

nce

, in

no

vativ

e

tea

chin

g p

ract

ice

s



А

В

С

51

51

Профессиональное совершенствование: ТемыНа диаграмме показано различие в использовании ИКТ (по вертикали) между учителями, прошедшими обучение только по одной из следу-ющих тем: А – интеграция ИКТ в учебный процесс, В – ИКТ-навыки.

Уровень использования ИКТ учителем боль-ше связан с обучением способам интегра-ции ИКТ, чем с обучением ИКТ-навыкам

…вместе с тем наибольшее количество учителей всех четырех стран отмечает, что они проходили повышение квалификации по тематике, связанной с именно техническими, а не педагогическими аспектами использова-ния ИКТ

Те же данные находят подтверждение и в качественных отчетах стран: во всех четы-рех странах отмечается, что повышение квалификации часто фокусируется именно на технических ИКТ-навыках, выражая тем самым следующую позицию в отношении использования ИКТ: “ИКТ позволяет лучше делать традиционные вещи”

* Статистически значимо различается с ответом “Нет, не участвовал повышении квалификации такого типа” на уровне p<.05

ICT integration ICT skills0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.50.46*

0.14

Mea

n d

iffe

ren

ce,

teac

her

IC

T u

se



Примечательна позиция, выраженная дирек-тором одной из школ выборки, который счи-тает, что в подготовке учителя должны доминировать педагогические аспекты, а технологические проблемы следует переад-ресовать разработчикам ИКТ-продуктов, оболочек, интерфейса и т.д.

А

В

52

52

Профессиональное совершенствование: ФормыНа диаграмме показано различие в уровне инноваций (по вертикали) между учителями, прошедшими разные формы повышения квалификации: А – исследовательская работа, В – сетевое взаимодействие, С – формальные курсы, D – аттестация, E – конференции, F – посещение уроков, G – неформальное общение, I – международное сотрудничество. Каждый учитель участвовал только в одной из форм. Все данные статистически различимы (p>0.05)*

Становлению инновационного обучения больше способствуют “персонифи-цированные” формы и формы, связанные с непрерывным образованием.

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.59

0.50

0.43 0.420.39 0.39

0.300.26

Mea

n di

ffer

ence

, in

nova

tive

teac

hing

pra

ctic

es



A

BC D E F

GI

53

53

Преподаваемые предметыНа диаграмме показано различие в уровне инновационного обучения (по вертикали) между учителями, преподающими разные предметы: А – родной язык, В – иностранный язык, С – социальные предметы, D – математика, E – естественнонаучные предметы. Сравнение проведено отдельно для каждой страны.

• Учителя родного языка и литературы, истории и социальных наук по сравнению с учите-лями других предметов, демонстрируют более высокий индекс инноваций во всех стра-нах. В России наиболее высокий индекс демонстрируют учителя иностранного языка.

• Индекс инноваций значительно ниже среднего во всех странах демонстрируют учителя математики; в России, кроме того, – и учителя естественнонаучных предметов.

• Значимой связи инноваций с педагогическим стажем и возрастом учителя не выявлено.

Reading/writing Foreign language

Social studies Math Science-0.80

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

0.31*0.21

0.62*

-0.05

0.28*

0.130.05

0.32*

-0.11

0.01

0.28*

0.55*

0.27

-0.58*

-0.15

0.29*

0.00

0.27*

-0.43*

0.00

Finland Indonesia Russia Senegal

Mea

n di

ffer

ence

, in

nova

tive

teac

hing

pra

c-tic

es


По материалам опроса учителей

А В С D E

* Статистически значимые различия по сравнению с учителями других предметов p<.05

54

Утверждения, с которыми согласны учителя, и количество согласных (в %) Финляндия Индонезия Россия Сенегал

Конструктивистские убеждения (развивающего характера)Моя роль как учителя – стимулировать у учащихся их собственную познавательную и учебную деятельность. 96% 97% 86% 91%

Учащимся необходимо разрешать самостоятельно размышлять над решениями проблем. 97% 98% 83% 99%

Процессы размышления и рассуждения гораздо важнее, чем усвоение предметного учебного материала. 92% 94% 82% 83%

Учащиеся лучше всего обучаются, если самостоятельно ищут решения проблем. 95% 84% 90% 98%

Убеждения в необходимости прямой трансляции знанийПроцесс обучения должен быть выстроен вокруг проблем, имеющих ясный правильный ответ. 48% 97% 87% 96%

Для эффективного обучения обычно нужна тишина в классе. 58% 84% 86% 89%

Как многому может обучится ученик определяется его “задела-ми”. Именно поэтому такое значение имеет фактическое знание. 67% 96% 83% 83%

Лучше, когда учитель, а не ученик решает, что нужно делать. 88% 61% 70% 74%

Учителям не следует позволять учащимся искать ответ, который может оказаться неверным, вместо того, чтобы просто прямо дать верное решение.

7% 14% 43% 26%

54

Взгляды учителей на процесс преподавания

В 3 из 4 стран инновационные взгляды учителей сосуществуют с традиционными убеж-дениями. Возможно, за этим стоят особенности национальной культуры и педагогичес-ких традиций. Схожие факты зафиксированы и в исследовании TALIS (OECD, 2009).

По данным опроса учителей = Наиболее часто встречающиеся ответы

55

Большинство опрошенных учителей считают, что исполь-зование ИКТ повышает качес-тво преподавания и способст-вует инновациям.

В 3 из 4 стран свыше 75% учи-телей согласны с тем, что ИКТ Открывает доступ к более широкому

образовательному контенту и учебным ресурсам

Помогает учителям более эффективно строить учебный процесс

В то же время учителя менее склонны верить в то, что ИКТ способствует развитию внима-ния, учебной мотивации или более глубокому пониманию учебного материала. Как будет показано далее, эти взгляды могут препятствовать внедрению ИКТ

Ценность ИКТ, по мнению учителей

Finland Indonesia Russia Senegal0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

62%

88%83% 84%

5%

67%

49%

36%

ICT gives students access to a wider range of learning content and resourcesStudents understand subject matter more deeply when they use ICT

Per

cen

tag

e o

f te

ach

ers

that

“ag

ree”



Взгляды учителей на использование ИКТ

ИКТ открывает доступ к более широкому образовательномуконтенту и учебным ресурсам

Учащиеся более глубоко понимают учебный материал, когда они используют ИКТ

56

На последующих слайдах описываются факторы, сдерживающие использование ИКТ или инновационных практик обучения:ИнфрастурктураПоддержка и обучение Взгляды и характеристики учителей

56

Препятствия на пути использования ИКТ и инноваций

57Учителя о затруднениях при использовании ИКТ

Затруднения, испытываемые учителями Финляндия Индонезия Россия Сенегал

Недостаточно компьютеров для учащихся 58% 67% 37% 81%

Недостаточная техническая поддержка 47% 68% 32% 70%

Недостаточная методическая поддержка интеграции ИКТ в обучение 37% 68% 31% 81%

Затруднен доступ к компьютеру в лаборатории или библиотеке 49% 59% 27% 73%

Недостаточно компьютеров для учителей 40% 55% 34% 77%

Соединение с Интернетом недоступно или ненадежно 23% 63% 25% 61%

Сложные требования системы безопасности при доступе к компьютеру 18% 58% 11% 46%

Заблокирован доступ к нужным Интернет-сайтам 9% 58% 14% 46%

Использование ИКТ не поддерживается руководством школы или образовательной политикой

16% 45% 10% 39%

Несмотря на то, что учителя разных стран отмечают одни и те же затруднения, их интенсивность в разных странах разная, что связано с доступностью ИКТ-средств и этапом внедрения ИКТ.

По данным опроса учителей = Наиболее часто встречающиеся ответы

58

Основные препятствия, по мнению учителей: Недостаток компьютеров для учащихся Недостаток технической и педагогической поддержки

Это вполне согласуется с наблюдениями за использованием ИКТ на всех посещенных уроках во всех странах: Учителя используют компьютер чаще, чем учащиеся Чаще наблюдается использование ИКТ на базовом уровне Учителя часто используют ИКТ в таких ситуациях, которые

не требуют обязательного использования ИКТ

Соответствие данных опроса данным наблюдений

59Руководители школ о затруднениях в использовании ИКТ

Трудности, названные руководителями школ значительными или среднезначимыми Финляндия Индонезия Россия Сенегал

Недостаточная подготовка учителей по проблемам использования ИКТ в обучении 83% 82% 68% 95%

Финансирование недостаточно для поддержки ИКТ 72% 88% 80% 84%

Недостаточно компьютеров для учащихся 67% 82% 60% 81%

Отсутствие у учителей интереса или желания использовать ИКТ 50% 75% 64% 90%

У учителей не хватает времени для подготовки уроков с использованием ИКТ 72% 63% 60% 80%

Устаревшие компьютеры и программное обеспечение 33% 88% 72% 75%

Инфраструктура не позволяет поддерживать ИКТ (например, школьная электропроводка) 39% 82% 52% 71%

Недостаточно компьютеров для учителей 50% 65% 44% 81%

Соединение с Интернетом недоступно или ненадежно 17% 65% 60% 76%

Воровство или вандализм 11% 69% 36% 81%

Недостаточная поддержка родителями или местным сообществом 6% 75% 44% 65%

Соперничающие приоритеты внутри школы 17% 25% 44% 50%

По данным опроса руководителей школ = Наиболее часто встречающиеся ответы

60

Качество учебных заданий, предлагаемых учителем, во многом предопределяет качество выполнения этого задания учащимися. При анализе возможностей для формирования навыков 21го века (LA) и

свидетельств их сформированности (SW) более 90% различий в оценках работ учащихся были обусловлены не индивидуальными особенностями учащихся, а различиями в тех заданиях, которые просили выполнить учащихся.

Кроме того, данные позволяют предположить существование “потолочного эффекта”: несмотря на всегда имеющуюся возможность учащиеся крайне редко демонстрируют более высокие уровни достижения навыков 21го века, чем этого требует учебное задание.

Во всех странах более половины учебных заданий и связанных с этими заданиями работ учащихся оцениваются низшими баллами по любым рассматриваемым параметрам оценки учебных заданий. Несмотря на то, что для участия в исследовании отбирались школы,

имеющие опыт успешной реализации инноваций в обучении, реальный уровень практики обучения еще далек от достижения этой цели.

60

Основные результаты: инновации в обучении

61

По данным опроса учителей повышение квалификации в области педагогических аспектов использования ИКТ оказывает большее влияние на интеграцию ИКТ в обучение, чем совершенствование технических навыков. Поэтому тот факт, что учителя всех четырех стран отмечают, что в области постпрофессиональной подготовки доминируют именно технические, а не педагогические аспекты, представляется значительным.

Во всех странах участие учителей в персонифицированных формах непрерывного профессио-нального образования более значимо связано с индексом инноваций. Среди различных форм повышения квалификации, рассмотренных в данном исследовании, наиболее релевантной формой в этом отношении является участие учителя в исследовании.

Сотрудничество учителей и поддержка коллег – как в отношении частотности, так и в отношении создания необходимой атмосферы – также является одним из значимых факторов становления инновационной практики обучения во всех четырех странах.

На уровне школы наиболее значимыми и целесообразными (для 3 стран из 4, включая Россию) для становления инновационной практики факторами, по мнению директоров школ, выступают поддержка и стимулирование инноваций, обеспечение признания новых практик обучения.

Во странах более высокий индекс инноваций демонстрируют учителя гуманитарных предметов. В России наиболее высокий индекс демонстрируют учителя иностранного языка. Возможно, это обусловлено особенностями педагогических целей изучения различных предметов – их большей или меньшей направленностью на изучение фактического материала.

Поскольку одной из исходных посылок исследования является предположение о том, что одним из важных двигателей инноваций служат взгляды учителей, необходимо отметить, что среди значительного количества учителей выборки инновационные взгляды сосуществуют с установками на важность прямой передачи учащимся готовых знаний. Этот факт необходимо учитывать при адаптации инноваций в обучении.

61

Основные результаты: двигатели инноваций

62

В то время, как доступ к компьютеру, расположенному где-то в школе, есть в большинстве школ в выборке, возможность использовать компьютер в классе значительно разнится в разных странах (от 49% учителей в Финляндии до 1% в Сенегале). Этот крайне важно, поскольку доступность компьютера на уроке гораздо сильнее, чем его доступность в школе, предопределяет интеграцию ИКТ в учебный процесс.

Тем не менее, доступность ИКТ не подразумевает автоматически использование ИКТ.

Основными препятствиями для использования ИКТ, по мнению учителей служат: недостаток компьютеров для учителей и учащихся и отсутствие технической и педагогической поддержки. По мнению руководителей школ ключевым фактором, затрудняющим использование ИКТ, является недостаточная готовность учителя к интеграции ИКТ в учебный процесс.

Использование ИКТ как учителем, так и учащимися статистически значимо связано с введением инноваций в обучение.

Данные наблюдения уроков свидетельствуют, что использование ИКТ на повышен-ных уровнях сильнее связано с инновационными практиками, чем использование ИКТ на базовом уровне. На наблюдавшихся уроках наиболее часто встречались случаи использования ИКТ на базовом уровне: во всех странах на 72% посещен-ных уроков использование ИКТ учащимися остается базовым.

62

Основные результаты: использование ИКТ

63

63

Приложение

В Приложении приводятся слайды, конкре-тизирующие слайды основной презентации, или содержащие технические детали. Основные рассматриваемые темы:Определения специальных конструктов инноваци-онной практики обучения, используемые в данном исследованииТехнические детализированные описания методов исследования, включая определение надежности и корреляции данныхДополнительная контекстная информация, полученная на основе качественных данных

64Личностно-центрированная педагогика

Конструкт Определение

Проекты

Возможности обучения на основе проектной деятельности предполагают вовлечение учащихся в выполнение долгосрочных (1 неделя или более) заданий с открытым вопросом или заданий проблемного характера; как правило, учащиеся не имеют известного им готового ответа или готового решения.

Сотрудничество

Учащимся предлагается работать вместе в малых группах над одним или несколькими этапами выполнения задания. Наиболее выраженные примеры сотрудничества предполагают распределение ролей или сфер деятельности и создание совместного продукта, предполагающего личный вклад каждого участника.

Приобретение знаний

В ходе выполнения задания учащимся необходимо выдвигать новые, неизвестные им ранее идеи или достигать новых уровней понимания. Учащиеся приобретают знания посредством интерпретации, анализа, синтеза или оценочных действий.

Саморегуляция и самооценка

От учащихся требуется взять на себя ответственность за процесс их собственного учения. Они должны планировать и отслеживать выполнение задания. Им известны критерии “успешного” выполнения данного задания, и им необходимо пересмотреть выполнение своей работы на основе обратной связи, полученной от учителя, одноклассников или самооценки.

Персонифицирован-ное обучение

Учащимся разрешается учиться так, как того требуют их заделы (background), личный опыт и интересы. Учащиеся могут выбирать темы для изучения, способы или стратегии обучения и те продукты, которые они будут создавать.

Индивидуализиро- ванное обучение

Учителя создают возможности отдельным учащимся работать в своем собственном темпе или в соответствии с инструкциями, адаптированными к индивидуальному уровню образовательных достижений и познавательных возможностей. На высших уровнях индивидуализации работа каждого ученика строится на основе индивидуального учебного плана его/ее учебной деятельности.

Личностно-центрированная педагогика направлена на создание учебных ситуаций, обусловленных интересами и потребностями учащихся. Использую предоставленные возможности, учащиеся становятся активными субъектами учебного процесса, а роль их наставников сводится к поощрению учебной деятельности учащихся.

65Выход учебного процесса за пределы класса


Расширенное учебное сообщество

Учащиеся имеют возможность сотрудничать или общаться с людьми за пределами классной комнаты (например, представителями местного сообщества, членами семьи или экспертами); они создают продукты, которые используются людьми за пределами классной комнаты или получают обратную связь от внешних экспертов.

Модель учения 24/7

Учебная деятельность учащихся распространяется за пределы временных или пространственных границ классной комнаты, или физически (например, учащиеся проходят практику в местном сообщества) или с помощью коммуникационных технологий (например, используя доступ, удаленный от ресурсов класса).

Междисциплинар-ное обучение

Учащихся поощряют связывать в процессе своего учения содержание двух или более традиционно изучаемых предметов (например, историю и экономику или литературу и естественные науки).

Глобальное мышление и понимание иных культур

Учащиеся имеют возможность размышлять над проблемами и исследовать информацию, культурные традиции, концепции, пришедшие извне или из других культур, или изучать темы, раскрывающие взаимосвязи в мировом сообществе (например, пандемии или глобальное потепление).

Выход учебного процесса за пределы традиционных границ классной комнаты подразумевает вовлечение в учебный процесс проблемы, людей и деятельность как в рамках ближайшего окружения, так и в рамках всего человечества.

66

Интеграция ИКТ в обучение и учение


Использование ИКТ учащимися

Использование ИКТ учащимися как неотъемлемая часть их процесса учения. Включает способы использования ИКТ и те усилия, которые понадобились для получения учебного результата. Высшие уровни использования ИКТ предполагают такую деятельность, которая не может быть выполнена иными средствами.

Использование ИКТ учителями

Использование учителем ИКТ-инструментов и ИКТ-средств, включая программное обеспечение как для преподавания, так и в методических или иных профессиональных целях, включая повышение квалификации и управление учебной деятельностью учащихся. Высшие уровни использования ИКТ учителем предполагают получение доступа к ресурсам, находящимися за пределами классной комнаты или участие в деятельности профессионального сообщества за пределами школы.

Способы использования ИКТ учащимися для своего учения и учителями для обучения и выполнения иных профессиональных обязанностей.

67

67

Параметры оценки учебных заданий

Конструкт Ключевой вопрос

Сотрудничество В какой мере учебное задание требует от учащихся сотрудничать с другими людьми и создавать совместный продукт?


В какой мере учебное задание стимулирует учащихся приобретать знания, и являются ли эти знания междисциплинарными?

Использование ИКТ для обучения

В какой мере учебное задание побуждает учащихся использовать ИКТ для своего обучения и при этом делать то, что было бы невозможно выполнить без ИКТ?

Решение проблем и инновации

В какой мере учебное задание требует от учащихся разрешения проблем и воплощения полученных решений в реальную практику?

СаморегуляцияЯвляется ли учебное задание многошаговым, с несколькими этапами, и побуждает ли оно учащихся самостоятельно планировать работу и отслеживать ход ее выполнения?

68

68

Параметры оценки работ учащихся

Конструкт Ключевой вопрос


В какой мере учащийся приобретает знания, прибегая к интерпретации, анализу, синтезу или оценке, и являются ли эти знания междисциплинарными?

Использование ИКТ для обучения

Насколько продвинутыми являются способы использования ИКТ учащимся при выполнении этого задания?

Решение проблем и инновации

Предложено ли учащимся оригинальное решение проблемы или создан новый продукт, и получили ли предложенные решение или продукт воплощение в реальной практике?

Развернутая коммуникация

Продемонстрирована ли учащимся развернутая коммуникация, хорошо выстроенная вокруг центральной темы и хорошо изложенная?

69

69

Уровень внутренней надежности, LA и SW

• По всем рубликам для оценки учебных заданий (Learning activity) наблюдается допустимый уровень надежности.

• По всем рубликам для оценки работ учащихся (Student work) достигаются очень высокие уровни надежности.

• Последние показатели могут оказаться завышенными в силу незначительного разброса в оценках работ учащихся.

Данная диаграмма показывает количество продублированных материалов, расхождения в оценке которых по всем направлениям не превышают одного балла.

Collab

orat

ion

Knowled

ge B

uildin

gIC

T

Proble

m S

olving

Self R

egula

tion

0%

20%

40%

60%

80%

100%82%

65%

80% 75%83%

93% 91% 95% 94% 96%

Learning Activities

Perfect Agreement Agreement w/in 1

Knowled

ge B

uildin

gIC

T

Proble

m S

olving

Skilled

Com

mun

icatio

n0%

20%

40%

60%

80%

100%

75%89%

81%89%94% 99% 97% 98%

Student Work

Perfect Agreement Agreement w/in 1

69полное совпадение оценок двумя экспертами совпадение оценок в пределах 1 балла

70

70

Данные опроса и данные наблюдений

Учителя, отметившие в опросе владение большим числом инновационных практик, чаще получали более высокие оценки по параметру “Сотрудничество” за представленные ими учебные задания. Это утверждение справедливо для четырех из пяти параметров оценки заданий (кроме ИКТ).

Диаграмма показывает связи между выявленными в ходе опроса инновационными практиками и средними оценками по параметру “Сотрудничество” по данным анализа учебных заданий.

По данным опроса и LASW

71

71

ИКТ и ИКТ: опрос и LASW

На диаграмме показана связь между выявлен-ными в ходе опроса инновационными практи-ками и средними оценками по параметру “Использование ИКТ для обучения” по данным анализа учебных заданий.

Учителя, отметившие более частое использование ИКТ в учебном процессе, чаще предлагают учащимся задания, имеющие более высокие оценки по параметру “Использование ИКТ для обучения”.

Аналогичные связи с другими параметрами (Приобретение знаний, Саморегуляция или Сотрудничество) статистически незначимы.

По данным опроса и LASW

72Доступ к ИКТ

72

На диаграмме показано количество (в%) клас-сных комнат, в которых на посещенных уроках наблюдалось наличие хотя бы 1 из перечис-ленных ИКТ-средств: - компьютер - периферия - Интернет - иные средства

Finland Indonesia Russia Senegal0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%92%

71%

100%

38%

83%

75%

100%

33%

92%

13%

79%

21%17%

13%

42%

4%

Computers Peripherals Internet tools Other technology

Pe

rce

nta

ge

of c

lass

roo

ms

with

at l

ea

st o

ne

d

evi

ce

Based on analysis by SRI In-ternational

По данным наблюдений уроков

Учителя в посещенных школах имеют более высокий доступ к ИКТ-средствам, чем в целом по выборке. В каждой стране школы для посещений отбирались среди школ, известных как инновационные, что, видимо, и объясняет более высокий уровень доступа к ИКТ.

73

73

• Руководит деятельностью целого класса (например, проводит голосование)

• Демонстрирует классу некоторый контент (например, компьютерные симуляции, виртуальные лаборатории)

• Общается с учащимися или обменивается с ними ресурсами (например, посылает сообщения по email, распределяет задания и/или ресурсы по сети, собирает домашние работы или использует системы управления контентом)

• Отслеживает индивидуальный прогресс учащихся (по достижению стандарта, формированию умений и навыков)

• Адаптирует учебные задания и/или объяснения с учетом индивидуаль-ных потребностей ученика

• Дает инструкции или предо-ставляет информацию учащимся

• Показывает учащимся, как следует использовать данное средство/ прибор / способ …

• Выполняет административ- ные функции (например, выставляет отметки, отмечает отсутствующих)

Использование ИКТ учителем

Базовый уровень Более высокие уровни

Определение дается применительно к наблюдениям уроков

74

74

• Отвечает на задания или тесты, представленные в инновационном формате (например, на базе сценария)

• Собирает данные или проводит измерения (например, с использованием датчиков)

• Анализирует или обобщает данные или информацию (например, используя инструменты для наглядного представления данных с целью выявления оснований для классификации, закономерностей, тенденций …)

• Создает презентации или иные мультимедийные продукты (например, цифровую запись теле- или радио передачи)

• Использует симуляции или анимации для исследования системы или абстрактного понятия

• Разрабатывает сложные технологически продукты для представления сложных по составу понятий, идей … (например, симуляции, анимации или интерактивные веб-сайты)

• Общается с людьми за пределами школы (например. с одноклассниками, родными, экспертами) в связи с изучаемым в школе

• Ведет записи• Отвечает на задания или

тесты с множественным выбором ответа или с кратким ответом

• Выполняет домашнюю работу или иные задания

• Отслеживает памятные дни или расписание

• Закрепляет учебные уме-ния и навыки, алгоритмы

• Создает или редактирует рассказы / отчеты /эссе в текстовом редакторе

• Ищет информацию в Интернете или иных электронных ресурсах (например, на DVD)

Использование ИКТ учащимися

Базовый уровень Более высокие уровни

Определение дается применительно к наблюдениям уроков

75

75

Шкала надежности (α), опрос учителей

Наименование шкалыКол-во

позиций Финляндия Индонезия Россия СенегалРасширение учебного сообщества 7 0.77 0.79 0.80 0.78Глобальное мышление/Понимание иных культур 3 0.72 0.75 0.77 0.79Приобретение знаний 4 0.82 0.82 0.81 0.77Персонолизированное и индивидуализированное обучение 6 0.81 0.82 0.77 0.75Саморегуляция и самооценка 4 0.91 0.94 0.93 0.90Работа в малых группах 3 0.79 0.83 0.91 0.84Затруднения при использовании ИКТ 9 0.88 0.94 0.90 0.86Практика сотрудничества (уровень учителя) 5 0.81 0.88 0.82 0.83Поддержка сотрудничества (уровень учителя) 3 0.81 0.64 0.66 0.71Общее видение среди педагогов школы (Учитель ll) 3 0.86 0.74 0.76 0.72Культура непрерывного совершенствования (Учитель l) 3 0.69 0.81 0.73 0.78Убеждение в необходимости прямой трансмиссии знаний 3 0.51 0.29 0.48 0.31Доступ к ИКТ: шкала для класса 4 0.51 0.63 0.58 0.46Доступ к ИКТ: шкала для школы 4 0.50 0.54 0.54 0.53Влияние ИКТ на обучение 4 0.71 0.81 0.72 0.61Инновационные убеждения учителей 4 0.62 0.38 0.50 0.32Видение школы (уровень учителя) 4 0.88 0.67 0.82 0.81Навыки 21 века 8 0.83 0.88 0.89 0.82ИКТ-навыки учащихся: все уровни использования 14 0.89 0.95 0.92 0.93ИКТ-навыки учащихся: средний и высокий уровни 10 0.85 0.94 0.88 0.90ИКТ-навыки учащихся: низкий уровень 4 0.87 0.89 0.87 0.88ИКТ-навыки учителя: все уровни использования 11 0.86 0.94 0.89 0.89ИКТ-навыки учителя: средний и высокий уровни 7 0.81 0.90 0.84 0.83ИКТ-навыки учителя: низкий уровень 4 0.79 0.91 0.85 0.87Оценка собственной эффективности учителем 4 0.71 0.65 0.63 0.47Значение использования ИКТ учащимися 5 0.80 0.83 0.79 0.70

76

76

Шкала надежности (α), опрос руководителей школ

Наименование шкалыКол-во

позиций ФинляндияИндонезия РоссияСенегал Цели (инновационного) профессионального совершенствования 4 0.52 0.85 0.73 0.88

(Инновационное) видение школой программы обучения 5 0.79 0.23 0.87 0.85

(Инновационное) видение школой места ИКТ 6 0.77 0.61 0.88 0.70

(Инновационное) видение школой учебного процесса 8 0.84 0.52 0.87 0.76

Обучение и преобразования: расстановка сил 4 0.16 0.47 0.87 0.84

Затруднения при использовании ИКТ 14 0.81 0.90 0.94 0.92

Практика сотрудничества/связи с местным окружением 4 0.59 0.37 0.18 0.41

Непрерывное совершенствование – объединено 9 0.78 0.71 0.65 0.76

Непрерывное совершенствование – учение учащихся 5 0.54 0.78 0.55 0.75

Непрерывное совершенствование – практики обучения 4 0.68 0.61 0.53 0.52

Государственная или региональная поддержка 4 0.64 0.94 0.67 0.76

Вовлечение родителей/местного сообщества 4 0.81 0.61 0.38 0.74

Цели профессионального совершенствования 7 0.60 0.92 0.79 0.93

Видение школой программы обучения 9 0.78 0.63 0.85 0.90

Видение школой места ИКТ 11 0.88 0.80 0.82 0.80

Видение школой учебного процесса 14 0.82 0.69 0.85 0.74

Разделение полномочий в руководстве школой 8 0.84 0.84 0.73 0.50

77

• Есть несколько причин, по которым нельзя просто суммировать частоты по каждому конструкту.

Разные конструкты содержат разное число позиций. Можно ожидать, что разные практики наблюдаются с разными частотами.

Например, можно ожидать, что учащиеся работают в парах или малых группах в классе чаще, чем сотрудничают с людьми за пределами класса.

Различия в выборках разных стран означают, что относительные баллы имеют смысл только внутри одной страны.

• Поэтому при расчетах использовалось “стандартное нормальное распределение” на основе которого вычислялся “стандартизиро-ванный” балл для каждого конструкта.

Для каждого конструкта по каждой стране распределение частот стандартизировалось таким образом, чтобы среднее значение равнялось 0, а стандартное отклонение 1. (Для этого находилась разность между значением сырого балла и средним, которая затем делилась на стандартное отклонение).

Это позволяет объединять ранее несоизмеримые величины.• Полученный в результате индекс является относительным, а не

абсолютным. Он говорит о том, насколько выше или ниже среднего по стране являются

данные по каждому конкретному учителю, что удобно при сравнении групп учителей.

Рассчитанный таким образом индекс позволяет задать вопрос типа: Является ли более инновационной практика учителей, получивших данный тип подготовки, по сравнению с практикой учителей такой подготовки не получившими?

Расчет индекса на основе данных опроса: технические подробности

78

78

РОССИЯ. Средние баллы за проекты по гума-нитарным и естественнонаучным предметам

Средние баллы за проекты

1

2

3

4LA: Сотрудничество

LA: Приобретение знаний

LA: ИКТLA: Решение проблем


гуманитарные

естественнонаучные

Учителя гуманитарных предметов чаще предлагают для выполнения групповые проекты, а также проекты, требующие использования ИКТ.

Логинова О.Б

Documents