Кобленц_Уроки шахматной стратегии

АН КОБЛЕНЦ

УРОКИШАХМАТНОЙСТРАТЕГИИ

МОСКВА^ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»1983

ББК 75.581К 55

Кобленц А. Н.

К 55 Уроки шахматной стратегии; Предисл. М. Таля.—М.: Физкультура и спорт, 1983.— 111 с.

Заслуженный тренер СССР А. Кобленц в своей новой книге делитсябогатым опытом преподавания шахмат, раскрывает свою методикуобъяснения стратегии в шахматной партии» показывает связь тактикис позиционной борьбой. Книга снабжена большим количеством примеровдля самостоятельной работы в секциях, кружках и в домашних условиях

Рассчитана на тренеров-общественников, на широкий круг любите-лей шахмат.

4202000000-016 ББК 75.581К 009(01)-83 1 5 1 " 8 3 7А9.1

Издательство «Физкультура и спорт», 1983 г.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

В настоящей работе мой долголетний тренер Александр Кобленцприглашает читателей заглянуть в его лабораторию, познакомитьсяс учебным процессом, активно присутствовать на его тренировоч-ных занятиях. Здесь мало назиданий, мало дидактики, но есть из-вечный процесс познавания от простого к сложному.

Автор стремится не только изложить свои концепции и дать длязапоминания решение важнейших стратегических проблем, он ста-рается привить вкус к самостоятельной творческой работе.

Конечно же, успех такого рода тренировочных занятий зависитне только от книги, но и от того, насколько прилежным окажетсячитатель. В конечном счете, каждый шахматист — кузнец своеготурнирного счастья.

М. Таль,экс-чемпион мира

ОТ АВТОРА

Прежде всего, кому адресована эта книга?Автор рассчитывает, что ее будет изучать шахматист-практик,

в известной мере ориентирующийся в том, что происходит на шах-матной доске. Но для совершенствования «голой» практики недо-статочно. Необходимо быть в курсе достижений теории, пониматьсвойства и потенциальные возможности фигур, чувствовать их взаи-мосвязь в конкретных игровых ситуациях. Об этом пойдет разговорв книге.

Кроме практических партий, в книгу включены этюды. В нихкрасота шахмат раскрывается в кристально чистой форме — здесьнет таких побочных факторов, как время, психическое состояниеиграющих, спортивная подготовка и т. п., которые оказываютсерьезное влияние на ход борьбы и конечный результат. Не отчаи-вайтесь, если некоторые задания окажутся «крепкими орешками».Если в течение часа вам не удастся раскрыть тайну этюда, заглянитев конец книги, где помещены решения. Сама попытка самостоятель-но решить задание, позволяет лучше освоить рассматриваемые идеи.

И последнее. В этой книге даны задания для самостоятельногорешения двух видов, хотя внешне, по форме, они схожи. Первыйвид рассчитан для работы в аудиториях секций, кружков; второй,как видно из названия раздела, для самостоятельного анализа в до-машней обстановке.

А. Кобленц,заслуженный тренер СССР

ВВЕДЕНИЕ

Волшебный ларец

Пока шахматные фигуры бес-порядочно лежат в ларце — этоизящные игрушки, выточенныеиз дерева. Но стоит лишь осво-бодить их из темницы и расста-вить на шахматной доске, онивмиг преображаются. Это ужене безжизненные деревяшки, адве противоборствующие армии,готовые ринуться в бой! Шахма-тисты знают, какой кипучейэнергией обладают эти воины,перед каждым из которых стоитопределенная задача в будущемсражении. Так, тяжелая наподъем ладья должна подождать,когда расчистят путь, по которо-му она сможет вторгнуться влагерь соперника. Прямодуш-ный слон стремится установитьконтроль над открытой диаго-налью, а легкий конь стараетсязигзагами поближе подобратьсяк неприятельской крепости, что-бы нанести сокрушительныйудар. Могучий ферзь ждет слу-чая, чтобы решающим образомвмешаться в ход сражения.

Самая малая боевая единицана шахматной доске, «стойкийдеревянный солдатик» — пешкаготова, не раздумывая, выпол-нять любое задание полководца,пожертвовать собой, если этопоможет пробить брешь в лагересоперника и расчистить дорогуследующим за ней фигурам. А скаким упорством и стойкостьюона защищает крепость своегокороля, сдерживая напор вра-жеских сил!.. Нередко ее подвигбывает вознагражден сторицей,

и скромная пешечка облачаетсяв доспехи всесильного ферзя.

Увы, в отличие от остальныхфигур пешка малоподвижна, осо-бенно в закрытых позициях,когда она загромождает путьсвоим фигурам, невольно снижаяих активность. В ходе игры пеш-ки оказываются изолированны-ми, сдвоенными, отсталыми, «ви-сячими». Такие пешки способ-ствуют образованию в собствен-ном лагере слабых пунктов илиприводят к ослаблению целогоряда полей.

В то же время оценка пози-ции во многом определяется рас-положением именно пешек. Пе-шечная структура является важ-нейшим фактором, который учи-тывается шахматистом при раз-работке плана дальнейших дей-ствий.

Пусть читателю мои слова непокажутся слишком высокопар-ными, но, по моему глубокомуубеждению, многие шахматистыдопускают серьезную психологи-ческую ошибку, рассматриваяфигуры просто как неодушевлен-ный материал и не пытаясь по-нять и раскрыть в игре их вну-треннюю динамику. Шахматныйларец только тогда бывает вол-шебным, когда его открываетнастоящий мастер, знающий иглубоко чувствующий свойствафигур.

Попробуем и мы раскрыть ихтайны.

Нить АриадныЭмануил Ласкер когда-то пи-

сал: «Человек может создать бес-

численное количество планов: обоснованиях этих планов можносказать словами Гамлета, чтоони дешевы, как ежевика. Нонайти правильный план так жетрудно, как отыскать верноеобоснование его».

И в самом деле. Есть оченьмного положений, в которых нетак просто разобраться, чтобыпостроить правильный план, со-ответствующий требованиям по-зиции. Но не отчаивайтесь. Ниодин гроссмейстер не впиталзаконы шахматной стратегии смолоком матери. Изучение тео-рии и практика — вот путь длясовершенствования.

Вы, наверное, помните древ-негреческий миф о том, как Пер-сей с помощью клубка ниток,который ему дала дочь критско-го царя Ариадна, смог выбрать-ся из лабиринта? Так и мастерпри составлении плана игрыпользуется своего рода «нитьюАриадны».

Чтобы начать действовать,надо объективно оценить пози-цию. Но как установить, есть лив данном случае повод играть навыигрыш или лучше не «переги-бать палку»?

Первый чемпион мира Виль-гельм Стейниц выделил следую-щие позиционные факторы:

а) перевес в развитии в де-бютной стадии;

б) контроль над центром;в) более эластичная подвиж-

ность фигур (занятие открытыхлиний тяжелыми фигурами, вла-дение диагоналями для слонов,установка коневого форпоста);

г) лучшая пешечная струк-тура;

д) слабые поля в лагере про-тивника;

е) открытое или ослабленноеположение позиции короля;

ж) пешечный перевес на фер-зевом фланге;

з) два слона против слона иконя или двух коней.

Взаимосвязь этих факторовдаст нам статическую оценку по-зиции, позволит набросать кон-туры плана, приблизительнооценить шансы. Она служит ком-пасом, стрелка которого указы-вает, куда должно быть направ-лено наше стратегическое мыш-ление. Но это только полдела.Затем надо вникнуть в динами-ческие особенности позиции —обнаружить явные и скрытыеобоюдные угрозы, взвесить кон-кретные тактические возможно-сти. Иногда раскрыть суть пози-ции удается только глубоким иточным анализом.

Ф. Сааведра1895

Выигрыш

Чтобы правильно оценить этупозицию, надо знать общие прин-ципы ведения эндшпиля:

1) ввиду того что большин-ство фигур разменены, снижает-ся опасность мата, и корольможет активно включиться вборьбу (для этой цели его ста-раются быстрее централизовать);

2) пешке расчищается путь кпоследней горизонтали для пре-вращения в ферзя (или инуюфигуру). Таким образом потен-циальная сила пешки повышает-ся;

3) так как сил на доске мало,сокращается выбор ходов, приэтом надо заставить соперникаделать невыгодные для него хо-ды — то есть добиться того, что-бы противник попал в цугцванг.

На основе этих принциповмы строим первоначальный планигры.

Не трудно установить основ-ной план белых — провести пеш-ку в ферзи: ведь ферзь противладьи выигрывает; необходимотакже предупредить угрозу 1. . .Jld6 с последующим JId6 : сб.Поэтому ход белых вполне логи-чен.

1. сб—с7 Лс15—d6+!Основной принцип защиты

гласит: каким бы критическимни казалось положение, следуетстремиться создать противникумаксимальные трудности в реа-лизации преимущества.

Шах ладьей связан со скры-той идеей.

2. КрЬб—Ь5Но не 2. Крс5, так как на это

последовало бы 2. . . J ld lnJ ldl—cl + . Белые решают вступить налинию «с», но только на 2-йгоризонтали, предупреждаядальнейший спуск ладьи. Те-перь завязывается борьба междубелым королем и черной ладьей.

2. . . . Лd6—d5+3. КрЬ5—Ь4 Лd5—d4+4. КрЬ4—ЬЗ Лd4—d3+5. КрЬЗ—с2

Кажется, что черным впорусдаться. Но перед ними мельк-нул слабый луч надежды... Ка-кой?

5. . . . ЛdЗ—d4MЭтот тихий ход содержит

«дьявольскую» ловушку. Стоитлишь белым инстинктивно по-ставить на доску нового ферзя —6. с8Ф, как последует жертва

ладьи — 6. . .Лс4+! 7. Ф : с4,и черный король будет запато-ван.

И все-таки белые выигры-вают (каким образом?)\

6. с7—с8Л!!Что происходит? Ведь ладья

против ладьи не выигрывает!..А дело в том, что превращениев ладью ликвидирует угрозупата и одновременно связано и сматовой угрозой — 7. Ла8х .

6. . . . Лd4—а47. Крс2—ЬЗ

Соль замысла: черные бес-сильны ликвидировать двойнуюугрозу 8. Кр : а4 и Лс8—clx.

По этому эндшпилю мы мо-жем сделать следующие выводы:

1) после 1. с7 угроза 2. с8Фобеспечила белым непрерывнуюинициативу;

2) действия более активногокороля белых стали решающимфактором в достижении конеч-ной цели;

3) расположение черного ко-роля на краю доски ограничилосвободу его действий и явилосьмотивом для сплетения матовойсети;

4) важный принцип защи-ты — создать противнику макси-мальные трудности;

5) даже, казалось бы, в про-стых позициях можно подчасобнаружить парадоксальныевозможности. Правда, необхо-дима известная доля фантазии;

6) шахматист должен обла-дать определенными знаниямитиповых методов борьбы, но приэтом нельзя играть по шаблону,полагаясь лишь на общие прин-ципы. Надо считаться с кон-кретными требованиями пози-ции, учитывать ее тактическиеособенности. Так, после 5. . .Лd4! «логическое» 6. с8Ф? при-водило только к ничьей, в то

время как неожиданное превра-щение в более слабую фигуру(ладью) обеспечило выигрыш.

Стратегия и тактика

Поскольку на доске проис-ходит столкновение сторон, так-тике в шахматной стратегии от-водится важное место. Это посути практическая игра от ходак ходу. Разве не стремимся мы спомощью тактики реализоватьнамеченные планы? Если такти-ческая игра протекает форсиро-ванно и связана с жертвой, мыговорим, что осуществлена ком-бинация. Последняя часто увен-чивает предшествующие ей стра-тегические маневры. Как сказалоднажды Эм. Л аскер: позицион-ная игра подготавливает игрукомбинационную.

Общий принцип таков: ктопервый успеет захватить ини-циативу, тот сможет навязатьпротивнику свою волю, дикто-вать темп сражения. Это дости-гается с помощью угроз, кото-рые суживают выбор ходов про-тивоборствующей стороны. Приэтом все стратегические и такти-ческие идеи подчинены одной,главной,— стремлению макси-мально повысить активностьсвоих сил, достижению их гар-моничного взаимодействия. Какэтого достичь — основная теманаших занятий.

О тесной связи стратегии стактикой свидетельствует сле-дующий пример.

П. Хейекер1930

Выигрыш

Начнем с оценки позиции.В материальном отношении си-лы равны. Этой позиции, воз-можно, предшествовала спокой-ная стратегическая борьба, свя-занная с идеей провести пешки вферзи. Однако с позиционнойточки зрения белые стоят лучше.Ведь если белый король при не-обходимости задержит проход-ную пешку противника, черномукоролю это не под силу. Поэтомупотенциальную силу белой пеш-ки следует расценивать выше.Еще один важный момент — ходза белыми, следовательно, онипри случае получат возможностьзахватить инициативу. На осно-вании этой оценки мы можемсделать предварительный вывод,что с теоретической точки зре-ния положение белых предпоч-тительнее.

Вильгельм Стейниц считал,что равные позиции при равнойигре с обеих сторон вновь ведутк равным позициям, и, сталобыть, игра на выигрыш необос-нованна. Только когда одной изсторон равновесие нарушено,другая сторона имеет право иг-рать на выигрыш. Стейниц дажеутверждал, что находящийся влучшей, чем соперник, позициишахматист обязан играть на вы-игрыш, ибо в противном случаеего перевес может улетучиться.

Вернемся к нашему примеру.Белые при своем ходе должнырешить, является ли дальнейшеепродвижение пешки целесооб-разным или есть тактическиепути, обеспечивающие ее про-движение.

Как белые строят свой план?Если продвигать пешку 1. h7, топосле 1. . .е4 слон легко ликви-дирует угрозу. Своим кажущим-ся «логичным» ходом'белые на-рушают один из важнейшихпринципов — перед тем как сде-лать ход, следует учесть контр-меры противника.

Естественно, что после 1. . .е4 «главный враг» — слон d4 оп-ровергает наш замысел — прове-дение пешки в ферзи. Невольновозникает мысль: может быть,следует направить атаку противслона? На основе такого рассуж-дения выявляется конкретнаятактическая идея.

1. СЬ8—а7!Сначала — жертва отвлече-

ния. Ясно, что черные не могутее принять, так как после 1. . .С : а7? белые немедленно реали-зуют свой стратегический план,ведь слон оказывается в сторонеот своего дозорного поста на d4.

1. . . . Cd4—сЗ2. Kpcl—c2

Опять слон не получает пере-дышки и вынужден отступить.

2. . . . СсЗ—alНо как усилить давление,

сохранить инициативу? На пер-вый взгляд не видно, как этогодобиться. Но поистине шахматыигра невозможных возможнос-тей. Следует ошеломляющийудар.

3. Са7—d4!!

Идея блокады! Оказывается,после 3. . .ed 4. Kpd3 пешка тор-мозится, мешая слону сторо-жить поле h8.

3. . . . Cal : d44. Крс2—d3! Cd4—al

С надеждой сыграть е5—е4,но белые неумолимы.

5. Kpd3—е4!Пешка «е» пригвождена к

полю е5, и слон, упираясь в соб-ственную пешку, бессилен за-держать белую проходную (та-ких слонов мы обычно называем«плохими»). Теперь белые могутреализовать свой первоначаль-ный план — провести пешку «h»в ферзи; при этом тактика ока-зала полезную услугу.

Пока мы имели дело с поло-жениями, в которых рельефновыделялись определенные пози-ционные признаки одной из сто-рон, и нам только оставалосьпосредством плановой игры (илитактическим ударом) поставитьточку над «i».

На практике дело гораздосложнее. Позиционный перевесследует добывать в упорнойборьбе. Сам процесс плановойигры можно разделить на триэтапа:

а) подготовку к генерально-му сражению;

б) борьбу за достижение пе-ревеса;

в) реализацию достигнутогоперевеса.

Первый, подготовительный,этап начинается в дебюте. Вто-

рой, наиболее сложный,— в мит-тельшпиле. Решающее значениеприобретает стремление опере-дить соперника с захватом ини-циативы. Здесь особенно выпукловыявляется значение страте-гии, знание многочисленных ис-кусных приемов взаимодействиясил.

На третьем этапе добившийсяуспеха на предыдущих стадияхпожинает плоды целеустремлен-ной игры.

Следует также учесть, что,как и в эндшпиле, первым двумэтапам присущи свои специфиче-ские цели, свои закономерностиприменяемых методов. Так, в де-бюте мы прежде всего стараемсяразвить фигуры. После того какнам удалось отмобилизовать си-лы, игра переходит в миттель-шпиль, который во многом зави-сит от того, как был поставлендебют. В миттельшпиле проис-ходит столкновение планов, со-стязание в поисках истины —чей план лучше. Типично и то,что короли в миттельшпиле ак-тивности не проявляют. Большетого, их приходится защищать,и атаки королевского фланга

составляют основное содержаниепроводимых планов.

Но мы поначалу будем разби-рать эндшпильные позиции, гдеодна из сторон имеет материаль-ный или позиционный перевес.Это позволит читателям полу-чить более ясное представлениео плановой игре. В книге поме-щены и этюды. Решение их раз-вивает тактическое мастерство,аналитические способности.

Перед тем как предложитьчитателям первое домашнее за-дание, хотелось бы дать совет:старайтесь ежедневно уделятьрешению заданий хотя бы час.Работайте внимательно и сосре-доточенно. Только найдя и за-писав свое решение, сравните егос решением в книге.

Может случиться, что вы нерешите все тесты. Если в тече-ние часа вы не справитесь струдностями, загляните в ответ.Но снова подчеркиваю — попыт-ка решить задание самостоятель-но позволит вам лучше осваи-вать важнейшие принципы иидеи разыгрывания концов шах-матных партий.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

В первом домашнем заданиипредлагаются этюды, теоретиче-ские и технические окончания.Обратите внимание на следую-щее: 1) игра может завершатьсяматом; 2) в заключительной по-зиции активная сторона доби-вается материального перевеса,обеспечивающего победу. Пос-леднее относится к этюдам. Поз-же вам встретятся этюды, гдеслабейшая сторона добиваетсяничьей с помощью патовой идеи,«вечным» нападением, или дело

заканчивается так называемойпозиционной ничьей.

В теоретических эндшпиляхвам придется заняться анализомпозиций, в которых одна изсторон имеет материальный пе-ревес. Решение таких позицийразвивает технику реализациипреимущества, которой советуюуделить самое серьезное внима-ние. Перехватить инициативу —это только полдела. Какой в этомтолк, если вы не в силах реали-зовать преимущество и заста-

9

вить противника сложить ору-жие.

Шахматист, имеющий пере-вес, нередко допускает ошибкичисто технического характера:начинает играть небрежно.Однако именно техника реализа-ции преимущества требует целе-устремленной, стратегически об-основанной и тактически безуп-речной игры.

Как часто нам приходитсячитать в комментариях: «...оста-льное — дело техники», но имен-но здесь происходит осечка —

подчас спотыкается даже опыт-ный мастер.

Приведенные некоторые тех-нические окончания исследова-ны теорией; но не беда, если выс ними сталкивались прежде — вэтом случае вам представляетсявозможность убедиться в том,насколько хорошо вы освоилитеорию эндшпиля и как приме-няете ее на практике.

В предлагаемых заданиях на-чинают белые, если первый ходчерных — это отмечено под диа-граммой.

Выигрыш ВыигрышХод черных

Выигрыш

Выигрыш Выигрыш

ПЕШЕЧНАЯ СТРУКТУРА —ХРЕБЕТ ПОЗИЦИИ!

Читатель неоднократно мог манные пешечные продвиженияубедиться в том, что расположе-ние пешек составляет как быхребет позиции. Поскольку пеш-ки идут только вперед, необду-

могут привести к образованиюслабых полей.

Но — слово практике.

10

Кон РубинштейнПетербург, 1909

Ход черных

Оценить позицию нетрудно:сдвоенная пешка на f3 образова-ла брешь в лагере белых. Пешкаh2 изолирована, и для ее защи-ты нужно привлечь фигуру. Од-нако более существен тот фак-тор, что поле h3 не защищено идоступно вражеским силам. Ктому же каждая такая слабостьпозволяет активной стороне из-брать объект для атаки — пунктнаименьшего сопротивления.

Созревает следующий пландействий:

1) перебросить короля чер-ных на ИЗ;

2) поскольку белый корольбудет связан защитой пешки h2,он не сможет помешать надвиже-нию черных пешек;

3) продвинуть пешку до g3,тогда черный король получитпосле разменов доступ к белымпешкам и выиграет их.

В партии последовало: 1. . .Kpf6! 2. Kpd2 Kpg5 3. Кре2Kph4 4. Kpfl Kph3 5. Kpgl e56. Kphl b5 7. Kpgl f5! 8. Kphlg5 9. Kpgl h5.

Черные следуют совету зна-менитого мастера и теоретика18-го столетия Филидора: пешкидолжны продвигаться фаланга-ми. Кстати, это Филидору при-надлежит изречение: пешки —душа шахмат...

10. Kphl g4 11. e4fe 12. fe h4

13. Kpgl g3 14. hg hg. Белые сда-лись, так как после размена те-ряется пешка е4.

Вернемся к исходной пози-ции и представим себе, что пеш-ку f3 нам удалось переставить наg2. Вмиг изменилась бы ситуа-ция — пешки оказались бы водном ряду, надежно защищаявсе поля вторжения — на f3, g3,h3, в корне пресекая вторжениевражеской фигуры. Стоит про-двинуть пешку g2 всего на однополе — g3, и в лагере белых за-зияют «дыры» на f3 и ИЗ. Правда,в практике встречаются такиепешечные конфигурации в ран-ней стадии борьбы, но тогда наg2 обычно располагается слон.Этот фианкеттированный слон нетолько прикрывает бреши в соб-ственном лагере, но оказываетдавление на центр по диагоналиhi—a8.

Во всяком случае, с пешеч-ными ходами надо проявлять ос-торожность, пешки назад не хо-дят, а созданные слабости ис-править нелегко!

Отдаленная проходнаяпешка

Ласкер КонсультантыМосква, 1899

Оценка позиции не представ-ляет трудностей. В лагере чер-ных две позиционные слабости:изолированная пешка е5, кото-рая легко может стать объектом

11

атаки со стороны белого короля,и отдаленная проходная у бе-лых.

Прежде чем продолжать объ-яснения, я хочу, чтобы читательсам представил, как последова-тельно, по этапам развертывает-ся на доске план белых:

1) сначала белые надвигаютсвои пешки на королевскомфланге;

2) потом белый король на-правляется к центру, взяв подобстрел пешку е5;

3) далее белые образуют от-даленную проходную;

4) затем следуют продвиже-ние проходной и жертва ее сцелью отвлечения черного ко-роля от защиты пешки е5;

5) белый король выигрываетпешку е5 и вторгается в лагерьчерных.

Черные же не имеют ни ак-тивного контрплана, ни такти-ческих ухищрений.

1. h4 а5 2. g4 a4 3. Kpf2.Белый король направляется

к пешке е5.3. . .аЗ 4. КреЗ Креб 5. Кре4.Объектом атаки становится

не только изолированная пешка.Поле перед ней оказывается сла-бым, и фигура противника можетбеспрепятственно его занять.

5. . .Kpf6 6. с4.Продвижение сдвоенной пеш-

ки не повредит — чем дальшеони будут продвинуты, тем ко-роче их путь в ферзи.

6. . .Ь6 7. сЗ Креб 8. h5 gh9. gh Kpf6 10. h6.

Черный король оказываетсяперегружен: задержать пешку«h» и удержать пешку е5 он нев силах.

10. . .Kpg6 11. Кр: е5. Чер-ные сдались.

Оппозиция

Опоченский ПрокопПрага, 1942

Ход белых

Короли стоят друг противдруга. Это — инстинкт «самосо-хранения»—тот король, которыйвынужден будет отступить, от-кроет неприятельскому дорогув свой лагерь. А это приведет кпоражению. Самое любопытное,что в подобных позициях болеевыгодную позицию занимает сто-рона, которая не должна делатьход! Словом, король, вынужден-ный сделать ход, теряет так на-зываемую оппозицию.

Таким образом, метод выиг-рыша белых состоит в том, чтобыпоставить короля противника вположение цугцванга. Что ка-сается оценки позиции, то не-трудно установить, что белыйкороль расположен активнее, апоскольку черная пешка сб неможет продвинуться (1. . .с5? 2.Kpd5), у белых в запасе большевыжидательных ходов. Это иобеспечивает им победу.

1. g4 Kpd7.Пока поле f6 защищено, оп-

позиция не играет решающейроли. Поэтому белые преследу-ют цель продвинуть пешку доh6, создав брешь на f6.

2. g5 Kpe7 3. h4 Kpd7 4. h5Kpe7.

12

Пока черный король может тический шанс — король на краютоптаться на месте, но скоро его доски может оказаться запер-положение станет критическим, тым...

5. а4 а5 6. с4 Kpd7 7. h6! g6 10. Кр : h7 Kpf7.8. Kpf6 Kpd6 9. Kpg7 Kpe7. Победу обеспечивает лишний

Черные ухватились за прак- темп— 11. с5! Черные сдались.


В пешечных окончаниях об- ка (пешечная цепь). Очень многощий план известен: пешка стре- зависит от того, чья сторонамится достичь поля превраще- удерживает оппозицию,ния. Решающая роль принадле- В подобных положениях, ко-жит времени. Но не всегда путь нечно, важное значение имеетк превращению свободен. Две точный расчет вариантов,преграды могут оказаться на При решении желательно ра-пути пешки — неприятельский счет производить мысленно, He-король или неприятельская пеш- передвигая фигур на доске.

6

Чей выигрыш? Выигрыш Выигрыш

Проигрыш или ничья?

12

ВыигрышХод черных

Ничья

Выигрыш Могут ли белыеспастись?

ПЕШЕЧНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕИ АКТИВНОСТЬ ФИГУР

Часто возникает вопрос, ктосильнее — конь или слон? Ответво многом зависит от располо-жения пешек.

Рассмотрим следующую по-зицию.

А. Троицкий1924

Выигрыш

Уже говорилось о том, чтослон особенно активен на откры-той диагонали, однако в данномслучае собственная пешка f5снизила его активность. Слонстал, как говорят шахматисты,«плохим». В противовес черномуплохому слону конь способенсвободно скакать с поля на поле.Лучше расположен и белый ко-роль — он даже атакует пешкуf5. Ясно, что позиция белыхпредпочтительнее. Как практи-чески использовать этот пере-вес?

1. Kph6! Сперва следует ско-вать свободу действий черногокороля, и его оттесняют в угол.1. . .Kph8 2. Kh4! Черные угро-жали посредством 2. . .Cg8 осво-бодить слона, однако теперь этоневозможно: на 2. . .Cg8 после-дует 3. Kg6x.

2. . .Kpg8. Постарайтесь са-ми составить план выигрыша,укажите путь к победе.

Не теряя контроля над по-лем g6, конь держит на приметеи поле g8, еще больше стесняячерного короля и вынуждая цуг-цванг. У черных останется лишьход слоном на g8, однако приэтом он окажет своему королю«медвежью услугу», заблокиро-вав поле g8, и позволит белымобъявить мат!

3. Kf3 Kph8 4. Ке5 Kpg8 5.Кеб Kph8 6. Ке7! Черные в цуг-цванге! В их распоряженииединственный ход — 6. . .Cg8 7.Kg6x.

Триумф четко проведенногоплана! Непрекращающиеся состороны белых угрозы обеспечи-ли им инициативу! Так же как ив первом примере, основная при-чина поражения заключается внеудачном положении короля накраю доски.

Переход в более выгодныйэндшпиль

Флор КапабланкаМосква, 1935

Эта позиция создалась послеследующих ходов: 1. d4 d5 2. с4еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 Kbd7 5. Cg5Ce7 6. еЗ О—О 7. Фс2 с5 8. cdК: d5 9. С: е7 Ф: e7 10. K: d5ed 11. Cd3 cd 12. K: d4 ФЬ4+13, Фd2 Kc5 14. СЬ5 Ф : d2 15.

14

Кр : d2 аб 16. Cd3 Себ 17. Лас1Лк8 18. Лс2 К: d3 19. Кр : d3Л : с2 20. Кр: с2 Kpf8 21. Kpd2Лс8 22. Лс1 Л : cl 23. Кр : cl.

Дебют как бы перешел вокончание, минуя миттель-шпиль. Белые могут быть до-вольны своей позицией — их по-ложение предпочтительнее: цент-рализованный конь d.4 можетбыть быстро переброшен на лю-бой фланг доски. Он превосхо-дит слона черных, который толь-ко контролирует белые поля исвязан пассивной защитой изо-лированной пешки d5. Белыйкороль сумеет занять поле d4,с которого он будет угрожатьвторжением в лагерь соперника.Словом, перед черными безра-достная перспектива в предстоя-щем эндшпиле.

23. . . Кре7 24. Kpd2 Kpd6 25.КрсЗ Ь6 26. f4 Cd7 27. ЮЗ f6 28.Kpd4 а5.

Черные расположили своипешки на черных полях, затруд-няя проход белого короля, аслон продолжает контролиро-вать белые поля вторжения.

Пока у белых нет ясногоплана, они удовлетворяются ма-неврами, ведущими к улучше-нию положения фигур. Послетого как король занял пункт d4,белые стараются перевести коняна сЗ, откуда он возьмет подобстрел слабую пешку черныхна d5.

29. Kd2 Cc8 30. КЫ Сев 31.КсЗ Крсб 32. аЗ h6 33. g3 h5

Кажется, белые не в состоя-нии усилить павление, но возни-кает новая идея — начать ак-тивные действия и тем самым за-ставить противника решать бо-лее сложные проблемы.

34. Ь4!В этом ходе заключена опас-

ная угроза: 35. Ь5 Kpd6 36. f5!Если 36. . .С : f5 или 36. . .Cd7,то 37. К : d5 и Kd5 : Ь6. После36. . .Cf7 белые переводят коняна f4, оказывая давление на d5и h5.

34. . .ab 35. ab Kpd6 36. Ь5!ge.

Ведь угрожало f4—f5.37. Ka4 Kpc7 38. КсЗ Kpd6.Учитывая приближение цейт-

нота, белые повторили ходы.39. f5!Эта жертва пешки — послед-

ний (и лучший) шанс игры навыигрыш!

39. . .gf 40. Ке2 Cd7 41. Kf4Се8!

Черные начеку! Поспешнобыло бы 41. . .С : Ь5, так какпосле 42. К : h5! и последующе-го Kh5 : f6 (или Kh5—f4) отда-ленная проходная пешка моглаоказаться очень опасной.

42. К : d5 С : Ь5 43. К : Ь6Ссб 44. Кс4+ Креб 45. КЬ2 СЬ5.

Затрудняя коню путь к полюе2.

46. Kdl Ce2 47. Kf2 Cfl 48.Kd3!

Последний луч надежды до-биться победы! Партия перехо-дит в пешечный эндшпиль.

48. . X : d3 49. К : d3 Kpe5.Позиция не без яда. «Нор-

мальный» ход — 49. . .Kpd5?(чтобы занять оппозицию) при-вел бы, как доказал мастер икомпозитор И. Григорьев, к по-

15

ражению: 50. Kpd2! Kpe4 51.Кре2 Kpd5 52. Kpf3 Kpe5. Те-перь белые выигрывают благо-даря лишнему темпу: 53. ИЗ!Kpd5 54. Kpf4 Креб 55. h4!Поучительно!

50. Кре2 Кре4! 51. ИЗ.Белые вынуждены отдать

свой лишний темп, так как после51. Kpf2 h4! 52. gh f4 53. h5 e f +партия закончилась бы вничью.

51. . .Kpd5! 52. Kpf3 Kpe5.Противники согласились на

ничью: после 53. h4 Kpd5 54.Kpf4 Креб белые не имеют всвоем распоряжении выжида-тельного хода для выигрышатемпа.

На первых порах автор иллю-стрировал план примерами изэндшпиля. Теперь разберем двепозиции миттельшпиля, чтобыполнее показать специфику изо-лированной пешки. Дело в том,что в середине игры она в со-стоянии сыграть важную рольпри атаке королевского фланга.

Ботвинник БатуевЛенинград, 1931

Кон ь, расположенный на 5-йгоризонтали, потенциально опа-сен для противника, потому чтоон может обстреливать пункты,расположенные на 7-й горизон-тали; кроме того, всегда надосчитаться с тем, что конь спосо-бен на тактический удар.

В партии последовало:

18. К : f7! Л : f7 19. Ф : еб.Характерно при изолирован-

ной пешке то, что противниквладеет сильным полем с!5; од-нако в данном случае черные немогут воспользоваться этим об-стоятельством, так как 19. . .Ked5 опровергается вариантом20. К : d 5 K : d5 21.C : d5C : d522. Л : c8.

19. . .Ф!8 20. Ke4 Л : cl 21.Л : cl Kd5.

Стремясь все-таки использо-вать пункт d5, однако сделан-ный ход тонко опровергается.

22. Kd6 Ca8 23. Ле1! Нетзащиты от 24. К : f7 Ф : 17 25.Ф : е7. После 23. . .g6 24. К : f7Ф : f7 25. Ф : е7 черные сдались.

В следующем примере чер-ные разменяли опасный фор-пост на е5, но появившаяся нае5 пешка позволила белым про-вести намеченный план атаки.

Ботвинник

Ленинград, 1938

Б уд о

14. . .Kfd7.Ход связан с намерением вы-

звать упрощение позиции, чтообычно выгодно защищающейсястороне. Однако в данном случаеэта мера не облегчает положениячерных.

15. Cf4 К : е5 16. de Cg5 17.ФЬ5 h6 18. Cg3 Фс7.

Черного короля защищаюттолько пешки, но против нихзанял позицию белый ферзь.

16

В подобных ситуациях вырисо-вывается следующий план ата-ки: поскольку ферзь в одиночкуне в состоянии нанести решаю-щий удар, белые должны подтя-нуть резервы, чтобы объединен-ными силами атаковать крепостьчерного короля.

19. h4 Cd8 20. Л(14! Фс5 21.Л%4 f5.

На 21. . .Kph8 последовалобы 22. Cf4 и Cf4 : h6, разрушаяпешечное прикрытие короля. Од-

нако и ход в партии не спасает,так как слону g3 удается резкоактивизироваться.

22. ef Л : f6 23. Се5! Ссб 24.Л : g7+! Черные сдались.

А как бы вы сыграли в ответна 24. . .Kpf8?

Только не допустите ошибку.Если погнаться за выигрышемферзя: 25. ЛГ7+ Л : f7 26. Cg7+Л : g7 27. Ф : с5+ Се7, то ходом25. h4! белые добились бы по-беды.

14


15

Выигрыш7

Дать анализВыигрыш Выигрыш

Выигрыш Есть ли защита от1. Ла1 Kf2+

и Kf2—dl?Дать подробный

анализ

Ход белых

17

ДАЛЬНОБОЙНЫЙ СЛОН

Л. Чентурини1856

Смыслов ТальМосква, 1964

До цели только один шаг, ипешка проходит в ферзи. Воттолько сделать этот шаг мешаетслон на h2. Как быть? В принци-пе план не очень труден: нужноперевести слона через а7 на Ь8,в связи с чем черный слон дол-жен отступить на gl, и послеСЬ8—f4 и ответа черных Cgl—а7белые выигрывают с помощьюотвлекающей жертвы Cf4—еЗ!Однако, как это часто бываетв шахматах, логичный план нетак-то просто реализовать.

1. Ch4! Kpb5! 2. Cf2 Краб.В том-то и состоит главная

трудность — проведению планамешает король.

3. Сс5!Необходимый выжидатель-

ный ход — надо в первую оче-редь «выманить» слона с h2.

3. . .Cf4 4. Се7 КрЬ5 5. Cd8Крсб.

Своим следующим ходом бе-лые выигрывают важный темп,чтобы перевести слона на а7.

6. Cg5! Ch2 7. СеЗ КрЬ5 8. Са7Краб 9. СЬ8 Cgl 10. Cg3 Ca7 11.Cf2!

Вновь отвлечение — на сейраз с решающим эффектом!

Ход черных

Позиционный перевес слонанад конем очевиден. Дальнобой-ный слон контролирует длиннуюдиагональ hi—а8 и сковываетдействия коня, находящегося накраю доски. Правда, в его рас-поряжении поле с2, однако пе-шечная цепь черных не позво-ляет коню проявить активность.И белый король должен придер-живаться пассивной тактики,так как слон к тому же атакуетизолированную пешку а4. В по-зиции белых есть еще одна сла-бость — заблокированная пешкаd3 может стать для противникаобъектом атаки.

Статическая оценка позицииподтверждает, что черные имеютзначительный позиционный пе-ревес. Однако на пути к победеесть еще некоторые препятст-вия, так как при ограниченномматериале подчас трудно уси-лить позицию.

Таль проводит план, типич-ный для подобных позиций:

1) угрожая вторгнуться ко-ролем на g4, черные вынуждаютослабление пешечного располо-жения (h2—h3);

2) затем выигрывают пешку«h». Правда, и белым удается за-брать черную пешку «h», активи-

18

зируя при этом коня. Однакоразмен пешек открывает черномукоролю дорогу к королевскомуфлангу противника;

3) таким образом, у черныхпоявляется возможность вестинаступление на обоих флангах,что в подобных ситуациях имеетрешающее значение.

В партии последовало:33. . .Kpf6 39. КрЬЗ Kpg6 40.

КраЗ Kph5 41. h3 (реализованапервая часть плана) 41. . .Kpg642. КрЬЗ Kpg7 43. КраЗ Kpf6.

Черные провели «маневр-тре-угольник», чтобы выиграть вре-мя для обдумывания, учитываяприближающийся цейтнот (ис-пытанный метод в практическойигре) и заодно заманить королясоперника на ЬЗ.

44. КрЬЗ Се8!Слон стремится попасть в

пункт dl.45. Kg2.Как указал М. Таль, нельзя

допустить, чтобы слон оказалсяна поле dl: 45. Kf3 Ch5 46. Ке5C d l + (поэтому было важно за-влечь короля на ЬЗ, попадая наdl с темпом!) 47. КраЗ Креб 48.Кеб Сс2. Пешка на d3 оказы-вается теперь ахиллесовой пятойбелых! 49. Ке5 h6 50. g4 Cdl,и белые оказываются в цуг-цванге.

45. . Xh5.Начало второй части плана.46. Крс2 Се2 47. Kel Cfl 48.

Kf3.Конечно, не 48. h4 — слон

вернулся бы на сб, и тогда ко-роль вторгался в лагерь белыхчерез g4.

48. . .С : ИЗ 49. Kg5 Cg2 50.К: h7+ Kpg7 51. Kg5 Kpg6 52.Kpd2 Cc6 53. Kpcl.

Белые расстаются со своейслабой пешкой, чтобы активи-

зировать коня, однако черные еезабрать не спешат.

53. . Xg2 54. Kpd2 Kph5.

55. Кеб.Интересные варианты полу-

чаются и при других ответах:а) 55. Кре2 Kpg4 56. Kpf2

Ссб 57. Kf7 С : а4 58. Kh6+Kph5 59. К : f5. При этом выяв-ляется слабость коня, пытаю-щегося задержать отдаленнуюпроходную пешку. 59. . .Cd7 60.Kd6 a4 61. Ке4 аЗ 62. Kd2 Ca4;

б) 55. Kf7 Kpg4 56. Kh6+Кр : g3 57. К : f5+ Kp : f4 58.Ке7 Кре5 59. Крс2 (после 59.Кс8 Ссб 60. К : Ь6 Kpd6 коньпопадает в окружение) 59. . .Креб 60. Kg6 Ссб 61. КрЬЗ Kpf662. Kf4 Kpf5, и король добирает-ся до пешки d3 (M. Таль).

55. . .Kpg4 56. Кс7 Ссб 57.Kd5 Кр: g3 58. Ке7 Cd7.

При поспешном ходе 58. . .С : а4 черным пришлось бы пре-одолеть немало техническихтрудностей: 59. К : f5 Kp : f460. Ке7 Кре5 61. Кс8!, и нельзяпродолжать 62. . .Cd7 из-за 63.К : Ь6 Ссб 64. Крс2 Kpd6? 65.КрЬЗ Крс7 66. Ка4.

В партии далее последовало:59. Kd5 С : а4 60. К : Ь6.Наконец-то конь добрался до

главной пешечной слабости —Ь6, однако пешка «а» оказывает-ся опаснее.

60. . .Се8.Как указал Таль, точнее

60. . .Ссб 61. Kd5 Kpf3 62. Ке7Cd7 63. Kd5 a4.

19

61. Kd5 Kpf3 62. Kc7.Теперь теряется также пеш-

ка с5. Отразить атаку на двухфлангах белые не в состоянии.

62. . .Ссб 63. Кеб а4 64. К :с5 аЗ 65. КЬЗ (после 64. Кеб а265. К : d4+ Кр : f4 66. КЬЗ Са467. Kal конь был бы запатован)65. . .а2 66. Kpcl Кр: f4 67.КрЬ2 КреЗ 68. Ка5 Се8 69. с5 f470. сб С : сб 71. К : сб f3 72. Ке5f2. Белые сдались.

Этим примером мы закончи-ли тему конь против слона.В заключение — поучительныйконевой эндшпиль.

Барца СимагинМосква, 1948

Ход черных

Все силы черных сконцент-рированы в центре, у белых же

фигуры изолированы. Таким об-разом, у черных в центре мате-риальный перевес.

План черных ясен — добить-ся продвижения пешки «d» вферзи.

1. . .d3 2. Kpfl КсЗ! 3. KpelKpd4 4. Kpd2.

Единственное, так как угро-жало 4. . .КреЗ.

4. . .Ке4+ 5. Kpcl.Стоп! Не читайте дальше:

сначала попробуйте найти луч-ший ход черных сами.

5. . .Kd6!!Превосходно сыграно! Если

теперь последует 6. Кс6+ КреЗ7. Ке7, то — 7 . . .d2+! 8. KpdlКе4 9. Kd5+ Kpc4!, и ввидуугрозы 10. . .Kpd3! белые те-ряют коня.

6. Kpd2 Kc4+ 7. Kpcl d2 +8. Крс2 КреЗ 9. КЬ5.

Кажется, что белые успе-вают спастись посредством10. КсЗ. Так ли это?

9. . .КаЗ+!Слово за тактикой! Белые

сразу же признали себя побеж-денными, так как в случае 10.К : аЗ решает 10. . .Кре2.


21

Дайте оценкуи анализ

Ничья Выигрыш

20


24


Выигрыш

АКТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ —ЗАЛОГ УСПЕХА

К сложнейшим проблемамстратегии относится составлениеплана действий «тяжеловесных»ладей. Когда на доске многофигур, им не так просто про-браться в лагерь соперника, про-скочить «минные поля» из лег-ких фигур и пешек. Однако владейных окончаниях, где боль-шинство фигур и пешек разме-нены, ладьям дышится приволь-но: в их распоряжении откры-тые линии. Но тут встают иныетехнические проблемы: в ла-дейных окончаниях трудно реа-лизовать небольшой материаль-ный перевес. Только точная иг-ра, проведение четкого планаведут к цели. Поэтому разыг-рывание именно ладейных окон-чаний чрезвычайно полезно дляразвития стратегического мыш-ления.

Дубинин УфимцевЛенинград, 1948

При активном и гармонич-ном взаимодействии короля, ла-дьи и пешки позиционный пере-вес белых очевиден. Против ихнатиска трудно устоять.

Белые контролируют ладьейоткрытую линию, хотя контрольнад открытой линией — не са-моцель: надо изыскать возмож-ность вторгнуться ладьей в ла-герь противника, в данной ситу-ации — на 7-ю горизонталь, ата-куя «сбоку». Здесь пешки станутблагодатным объектом для ата-ки. Однако при реализации сво-его плана белые должны счи-таться с контратакой чернойладьи, которая также имеет всвоем распоряжении открытуюлинию. Все же контратака чер-ных запаздывает.

1. Ь5! cb 2. с5! Л!2 3. сб! Ле24. Л(17+ Кре8.

Нельзя было играть 4. . .Kpf6, так как после 5. Л : с7проходная сб стала бы слишкомопасной. Но и ход в партии име-ет свой недостаток — корольоказывается отрезанным на 8-йгоризонтали.

5. Л : с7 Л : еЗ+ 6. КрЬ4Kpd8 (угрожало Лс7—а7—а8+и сб—с7) 7. Ла7 Ле2 8. Крс5Л : Ь2 (отчаяние) 9. КрЬб. Чер-ные сдались.

21

Именно черная пешка Ь5 обе-спечила белым победу, так какизбавила белого короля от на-зойливых шахов ладьи.

Капабланка ТартаковерНью-Йорк, 1924

Ладье удалось занять 7-ю го-ризонталь, оттеснить королячерных на край доски, но одино-кая ладья просто не в состоянииусилить нажим. Белые должнытакже считаться с контрнаступ-лением, которое начнется ходомЛсб : сЗ+. Какой план вы быпредложила?

1. Kpg3! Л : сЗ+ 2. Kph4Л!3 3. g6!

К ладье спешит подкрепле-ние! В таких положениях потеряпешки не существенна.

3. . .Л : 14+ 4. Kpg5 Ле4 5.Kpf6.

Пешка f5 не «убежит», го-раздо важнее создать матовуюугрозу!

5. . .Kpg8 6. Лg7+ Kph8 7.Л : с7 Ле8 8. Кр : f5 Ле4 9. Kpf6ЛТ4+ 10. Кре5 Лg4 11. g7+Kpg8.

Не проходит, конечно, 11. . .Л : g7, ибо после 12. Л : g7Кр : g7 13. Кр : d5 пешечноеокончание для черных проиг-рано.

12. Л : а7 Лgl 13. Кр : d5.Заключительная часть плана

очевидна — проходная «d» обес-печивает белым победу. Еще по-следовало:

13. . .Лс1 14. Кр(16Лс2 15. d5Лс1 16. Лс7 Ла1 17. Крсб Л : а418. d6. Черные сдались.

Контратака — любой ценой!

Тарраш РубинштейнСан-Себастьян, 1911

Ход черныхКак бы вы сыграли?

Самое худшее в ладейныхокончаниях — пассивное выжи-дание. Так 1. . .Jld6 2. Кре2 споследующим а2—а4 привело бычерных к верной гибели. Един-ственный шанс — активнаяконтригра! Поэтому:

1. . .Лё2! 2. Л : Ь6+ Kpg5.У белых две лишние пешки,

однако у черных появиласьконтригра, так как после f4—f3возникают матовые угрозы.План действий белых очеви-ден — как можно быстрее про-вести пешку «а» в ферзи. Однакопосле 3. а4 f4 4. а5 f3 5. KpelЛе2+ белые должны будут со-гласиться на повторение ходов:6. Kpfl Лс12 7. Kpel Ле2+ 8.JId2. В случае 6. Kpdl (вместоKpel—fl) 6. . .Л : f2 7. аб еЗ8. а7 Лё2+ 9. Kpel f2 черныевыигрывают.

Поэтому белые в партии сыг-рали 3. Kpel.

Последовало:3. . .Лс2 4. ЛЬ5+ Kpg4 5.

h3+.И здесь 5. а4 ошибочно: после

5. . Л4 6. а5 Kpf3 черные доби-

22

ваются идеального взаимодейст-вия своих сил.

5. . .Кр: h3 6. Л : f5 Л : Ь27. Л!4 Л : а2 8. Л : е4 h5 9. с4Kpg2 10. ЛН Лс2 11. ЛЬ4 Kpf312. Kpdl Л : f2 13. с5 КреЗ 14.Л : h5 Kpd4, и противники за-ключили мир.

Далеко продуманный план

Эм. Ласкер писал: «Мысль,лежащая в основе комбинации,называется идеей. Мысль, руко-водящая позиционной игрой, на-зывается планом. План обладаетимпонирующими нам широтойи глубиной замысла, постепен-ное осуществление которого даетпозиции определенную структу-ру».

Флор ВидмарНоттингем, 1936

Статическая оценка позициине представляет большой трудно-сти: у белых ладья более актив-на и атакует пешку «с», в то вре-мя как черная связана пассив-ной защитой своей пешки. Неукрашает позицию черных и изо-лированная пешка аб. Задачабелых — в первую очередь пре-пятствовать попытке черных по-средством Kpf8—е7—d6 и сб—с5улучшить свое положение, тоесть удерживать блокаду.

Итак, надо:1) централизовать короля и

предупредить вышеупомянутыйманевр;

2) затруднить активизациючерной ладьи;

3) вскрыть игру в центре,чтобы использовать слабости ко-ролевского фланга;

4) последнее обстоятельствоиспользовать для ведения атакина обоих флангах;

5) короля черных отрезать откоролевского фланга, а своимкоролем вторгнуться в распо-ложение противника;

6) добиться материальногоперевеса.

1. Кре2 Кре7 2. Kpd3 Kpd63. Ла5 Ла8 4. Kpd4 (1 и 2-я частиплана реализованы) 4. . Л5.

Этот ход ведет к ослаблениюпозиции. Вообще можно сделатьвывод: следует избегать подоб-ных уступок противнику, не бу-дучи к этому принужденным.Черные должны были придер-живаться пассивной тактики по-средством 4. . .Ла7, хотя и вэтом случае их положение оста-валось трудным.

5. Ь4!Теперь освобождающий ход

сб—с5 окончательно предотвра-щен.

5. . .ЛЬ8 6. аЗ Ла8 7. е4!Начало 3-й части намечен-

ного плана. После размена вцентре увеличится свобода дей-ствий белого короля.

7. . Ле 8. fe de 9. Кр : е4 Ла710. Kpf4! h6.

Спровоцирована новая сла-бость. Черная ладья, связаннаязащитой слабой пешки аб, долж-на лишь наблюдать, как белыйкороль безнаказанно «орудует»на другом фланге.

11. h4!С идеей, сыграв h4—h5!, еще

больше ослабить пешечнуюструктуру черных и предоста-вить своему королю поле втор-жения на f5. Продвинутая пеш-

23

ка на h4 выполнит еще одну не-маловажную функцию — блокадупешки h6 (4-я часть намеченногоплана!).

П. . .Креб 12. Kpg4 Ла8 13.h5! g5.

Если теперь 13. . .gh+ 14.Kph5 Лg8 с надеждой на контр-игру, то просто 15. g4 с легкимвыигрышем.

14. g3 Ла7 15. Kpf3 Ла8 16.Кре4 Ла7 17. Ле5+! Заставляячерного короля решить, где ему«лучше» быть отрезанным (5-ячасть плана).

17. . .Kpd6.На 17. . .Kpf6 король белых

направился бы по маршрутуеЗ—d4—с5 на ферзевый фланг.

18. Ле8!Угрожает не только 19. ЛИ8,

но и 19. Kpf5. Положение чер-ных безнадежно. Неудачей за-канчивается отчаянная попыткачерных освободиться:

18. . .с5 19. Л(18+ Крсб 20.Лс8+ КрЬб 21. Л : с5 ЛЬ7 22.Ле5 Крсб 23. Леб+ КрЬ5 24.Kpf5 Л !7+ 25. Л!6. Черные сда-лись.

Место ладьи —позади проходной пешки!

Ласкер РубинштейнПетербург, 1914

но располагает свободой манев-ра. Однако с этой общей оценкойборьба вовсе не заканчивается —надо найти практический путьреализации этого позиционногоперевеса.

Как думаете вы?3. Л!4!Угрожает 4. Ь4+, и после

оттеснения короля черных — 5.Kpd4.

3. . .Ь4.Как бы вы сыграли на 3. . .d4?На это решает неожиданная

передислокация ладьи: 4. ЛИ!Крс15 5. Ь4 Кре5 6. Лс1! НаКре5 : f5 или Л$6 : f5 последуетразмен ладьей с выигрышнымпешечным эндшпилем. Теперьпредлагаю вам найти следую-щий ход белых, сделанный Л ас-кером в партии.

4. ЬЗ!Тонкий ход с идеей цугцван-

га! Черные вынуждены самиухудшить свое положение!

4. . .Л!7.После 4. . .Крсб 5. Kpd4

Kpd6 ладья также была бы вы-нуждена отступить!

5. f6 Kpd6 6. Kpd4 Креб 7.Л!2! Kpd6.

Теперь вам вновь предстоитнайти сильнейший ход.

8. Ла2!После этого обходного ма-

невра положение черных стано-вится безнадежным.

8. . .Лс7 9. Лаб+ Kpd7 10.ЛЬб. Черные сдались.

1. f5 gf 2. gf Л!6.Ладья, расположенная поза-

ди своей проходной, не толькоподдерживает ее продвижение,

24

На каком направлении?

Нэгели АлехинЦюрих, 1932

Ход черных

Шахматисту нередко прихо-дится взвешивать, куда лучшенаправить удар своих сил? Ата-ка сулит успех там, где можнодействовать превосходящими си-лами. Уже беглый взгляд на по-зицию убеждает в том, что вер-ная цель черных — королевскийфланг, где у них пешечный пере-вес. Читатель, конечно, сумеетобосновать такую оценку: пешкааЗ — отсталая, черная пешка Ь5сковывает две белые пешки, да-вая возможность своим «колле-гам» в центре и на королевскомфланге обеспечить численный пе-ревес.

Подобные ярко выраженныепризнаки позволяют наметитьверный план действий.

Черные в первую очередьприводят в движение свою пе-шечную цепь на королевскомфланге, централизуя при этомсвоего короля.

1. . .Кре5 2. ЛеЗ f5 3. h4Kpd4 4. ЛЬЗ h6 5. ЛеЗ.

Учитывая слабости своегоферзевого фланга, белые вы-нуждены пассивно ждать даль-нейших событий.

5. . .g5 6. hg hg 7. ЛЬЗ Лс8!Черные наметили переброс-

ку ладьи через h8 на h2 с цельювзять под обстрел пешку f2.

8. ЛеЗ ЛЬ8 9. Ле2 f4! 10. gf gf11. Крс2 ЛЬ2 12. КрЬЗ (если12. Kpd2, то 12. . .Л : f2!) 12. . .ЛЬЗ+ 13. КрЬ2 ЛаЗ! 14. Лс2f3! 15. Kpcl еЗ 16. fe+ Kp : еЗ.Белые сдались (пешка f2 обес-печивает черным победу).

Ладьи на 7-й горизонтали

Вы уже, конечно, убедилисьв том, что две ладьи, ворвавшие-ся на 7-ю горизонталь,— гроз-ная сила. Уничтожая пешки напредпоследней линии, они затеммогут создать матовые угрозы.

Ботвинник ЛевенфишМатч


Хотя ладьи, поддерживаядруг друга, развивают макси-мальную активность, они все жев состоянии объявить лишь «веч-ный шах», так как после 1. Л :g7+ Kpf8 2. Лс!7+ Кре8 непроходит 3. JIg8+?? ввиду неза-щищенности ладьи 17. Если бе-лые играют 3. Лс7 Kpf8 4. ЛЬ7,то черные отвечают 4. . .Kpg8,и вновь матовая угроза отраже-на. Однако если на h6 находи-лась бы белая пешка, могло по-следовать 5. Лcg7+ Kpf8 6.ЛЬ8х . Таким образом, нетрудносделать вывод — следует под-держать ладьи с 6-й горизонта-ли. Это позволило белым отка-заться от форсированной ничьейи заставить противника решатьтрудные проблемы защиты.

25

В чем, по-вашему, состоял В партии после 2. Kpf2 Jld2+шанс белых? ' 3. Kpel Ле2+ 4. Kpfl hg 5. Л :

1. g5! JIdl+? g7+ черные сдались ввиду 6. h6.Почему этот ход ошибочен? Этим примером мы и завер-

Как нужно было играть черным? шим освещение некоторых про-Нельзя было ослаблять 8-ю блем эндшпиля. Надеюсь, что

горизонталь. Давление белых на вы получили более ясное пред-7-й горизонтали следовало сдер- ставление о плановой игре, вза-жать отвлекающей жертвой 1. . . имодействии фигур и пешек, аеЗ! 2. Л : еЗ JIf4! 3. g6 f2 4. Jlcl также научились распознавать.Jlf5, и черные сохранили рав- некоторые типовые признаки по-ные шансы. зиций.


Ничья или проигрыш?Ход черных

29

НичьяУказать

план спасения

27

Ничья

30

Могут ли белыевыиграть?

28

Выигрыш или ничья?

31

Выигрыш

ТРАНСФОРМАЦИЯСТРАТЕГИЧЕСКИХ ПЛАНОВ

Мы разбирали позиции энд-шпиля, где одна из сторон имелачеткий позиционный перевес. Этопозволяло без особого труда оце-нить положение и наметить пра-вильный план дальнейших дей-ствии. В одних случаях победа

достигалась с помощью манев-ров, в других — эффектным так-тическим ударом.

Однако практическая пар-тия, как правило, протекает вжесткой борьбе. Уже с первыхходов завязывается упорное ера-

26

жение — ведь в начальной по-зиции силы равны, исключаялишь право выступки у белых.Ход за ходом мы стремимся вы-нудить противника пойти на по-зиционные уступки и, завоевав,а затем увеличив перевес, за-ставляем его в конце концов ка-питулировать. Как сказал од-нажды Стейниц, эта жесткаяборьба не для людей слабых ду-хом. Разыгрывая партии вы-дающихся шахматистов, нас вос-хищают не только их чистошахматные замыслы. Не менееглубокое впечатление оставля-ют их волевые качества: сме-лость, находчивость, стойкость.

В центре нашего вниманиябудут в основном целые партии.Это позволит лучше увидеть весьпроцесс борьбы — от дебюта доэндшпиля, взаимосвязь междустратегией и тактикой.

Следующая партия не отли-чается особым блеском, однаков ней можно проследить четкуютрансформацию стратегическихпланов. Сначала главной цельюбыло занятие центра, затем по-явилась другая задача — подо-рвать пешечный блок, после чеговозникли слабости целого рядаполей, возросла активность бе-лых фигур.

Одна-единственная партия исколько поучительных стратеги-ческих мотивов!

Перед тем как приступить кразбору этой партии, я хочурассказать о моем методе трени-ровки, проверенном долголетнейтренерской практикой.

Разыгрывая партию со всемиее ответвлениями и пытаясь не-пременно запомнить все подроб-ности, мы перегрузили бы нашупамять. Главное — квинтэссен-ция борьбы, типовая идея, осу-ществленная в партии. Запоми-нание этой идеи позволит в даль-нейшем в аналогичных ситуаци-ях найти правильный план дей-ствий.

Поэтому я предлагаю снача-ла проработать узловые момен-ты партии самостоятельно, своирешения записать и при следую-щем рассмотрении примечанийсравнить, насколько ваши ком-ментарии совпали с ходамигроссмейстеров и мастеров, мне-нием специалистов.

Цифра соответствует ходу впартии, который вам предлага-ется найти самостоятельно. Незаглядывайте заранее в приве-денную ниже партию. Пустькаждая партия остается для васкнигой «за семью печатями». Напервых порах.

Поскольку цель шахматногообучения — развивать такжетактические способности и тех-нику расчета, я включил зада-ния и на эти темы.

7.? 17.? 22.?

27

Голландская защита

Флор Рассел

1.2.3.4.5.6.7.

Вагенинген,

Kgl-f3d2—d4g2-g3

Cfl-g20—0

Ь2—ЬЗa2—a4!

1958

f7— f5Kg8— f 6

e7—e6Cf8—e7

0—0a7—a5

Одна из главных задач состо-ит в том, чтобы не только акти-визировать собственные силы,но и воспрепятствовать активи-зации сил противника. Черныеугрожали продвижением 7. . .а4, но белые препятствуют это-му.

7. . . . Ь7—Ь6?8. Kf3—e5 с7—сб

Каждым ходом пешки шахма-тист берет на себя определенныеобязательства. Этим ходом чер-ные лишают пешку Ь6 защиты,и в будущем им придется, можетбыть, отрядить фигуру на еепассивную защиту (см. 24. ЛЬЗ).Однако ход в партии надо рас-сматривать как своего рода ре-акцию на ошибочный 7-й ходчерных (контрфианкетто слонав ответ на СИ—g2 антипозици-онно). Теория рекомендует 7. . .d5 или 7. . .d6, стремясь к даль-нейшему еб—е5.

9. КЫ—d2 Cc8—Ь7?Уже в дебютной стадии сле-

дует бороться за контроль вцентре! С этой точки зренияследовало играть d7—d5, за-трудняя продвижение е2—е4.

10. е2—е4 d7—d511. е4 : f5 еб : f512. Ccl—Ь2 Се7—d613. O d l - f3! Kf6—e414. Kd2 : e4 f5 : e415. Ф13—h5 Od8--e8Ферзь на h5 занял слишком

2S

грозную позицию. Поэтому по-лезно предложить размен.

16. ФЬ5 : е8 Л!8 : е817. f 2 — f 3 !Бывают партии, в которых

план реализуется без помех отначала до конца. Однако чащеприходится удовлетворяться ча-стичными стратегическими дос-тижениями. Белые пока пресле-дуют цель повысить активностьбелопольного слона, дать емубольше «воздуха». Поэтому ихзадача — взорвать в первую оче-редь пешечный блок черных вцентре. Для этого весьма при-годны пешки.

17. . . . Cd6 : e518. d4 : е5Централизованный конь тор-

мозил развитие черных, однакоэтот размен имел и свою теневуюсторону: оказались-ослабленны-ми черные поля, на е5 появиласьпроходная пешка и, наконец,—белые остались с двумя слонами.Все вместе взятое — серьезноепозиционное преимущество. Сле-дующая задача белых — исполь-зовать эти преимущества.

18. . . . е4 : f319. ЛП : f3 Kb8—d720. Ла1—el Ле8~е721. т?>—еЗ Kd7— f822. с2—с4!Обратите внимание, какую

полезную работу совершаютпешки. Таким путем увеличива-ется радиус действий фигур, под-рывается пункт d5, после чегозначительно увеличивается ак-тивность белого слона.

22. . . . d5 : с423. ЬЗ : с4Пешка на с4 изолирована,

однако практически черные немогут использовать эту слабость,так как давление белого черно-польного слона и ладьи (полу-чающей в свое распоряжение

удобное поле ЬЗ для атаки пеш-ки Ь6) выглядит довольно гроз-но.

23. . . . Ла8—d824. ЛеЗ—ЬЗ Kf8—d725. СЬ2—аЗ!Расширяет сферу действия

чернопольного слона, хотя этотход и связан с жертвой пешки.Но белые предвидели, что дейст-вие слонов и связка окажутсядостаточной компенсацией за

жертву.25.26. Ле1—dl!Связан конь!26.27. ЛЬЗ—d3

Ле7 : е5.

Kpg8-f7Kpf7—e8

Позиционный перевес белыхочевиден.

Теперь следует последняячасть борьбы, в которой решаю-щую роль сыграют «разбушевав-шиеся» белые слоны.

28. СаЗ—cl h7—h629. Cg2— f3 Kpe8—e730. Ccl—f4 Ле5— f531. Cf3—g4 Л!5 : f432. Лс13:с17+!Черные сдались.Как уже было отмечено, оши-

бочным был 7-й ход черных (7. . .Ь6?). Такие ошибки влекут засобой далеко идущие последст-вия. Вмиг белые захватили ини-циативу ходом 8. Ке5, переведяконя на активную позицию. Чер-ным, правда, удалось разменомизбавиться от назойливого коня,но при этом стали слабыми чер-

ные поля, к тому же белые полу-чили пару активных слонов иопасную проходную. Труднаподчас предвидеть, к каким да-леко идущим последствиям мо-жет привести элементарная раз-менная акция!

Следует подчеркнуть транс-формацию стратегии —эластич-ный переход одного позицион-ного фактора в другой. Основ-ная стратегическая цель — уве-личить активность сил. Однакошахматная позиция подверженадинамическим изменениям. Так,в ходе игры меняются позицион-ные требования и соответственнастратегические цели и стратеги-ческие планы.

Практические советыРАЗМЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ

Увеличить позиционное дав-ление можно подчас разменом.При этом у противника сужива-ются возможности контригры.

В следующем примере посленеожиданных разменов белымудалось резко усилить боевой по-тенциал слонов и силу далекапродвинутой проходной.

22. Kd6! Л : е ! + 23. Л : elКЬ6 24. К : Ь7 К : а4 25. К : d8Л : d8 26. Сс7 Лс8 27. d8! Kb6.

Черные берут под контрольполе d7. Однако конь быстровытесняется со своей позиции.Обратите также внимание навнешне «красивое» положение

29

чернопольного слона. Однакоодин, без поддержки, он превра-тился в статиста. Напротив, си-лы белых гармонично взаимо-действуют.

Стратегическая идея состоитв том, чтобы провести пешку «d»в ферзи.

28. СЬ7 Л18 29. Ссб Лс8 30. а4!Cf6.

Ну, наконец слон нашел длясебя «работу» — сторожить полеd8. Однако после

31. а5 Кс4 32. СЬ7 Л!8 33. d7Kd2 34. Ле8 с4 35. Cd6! черныесдались.

В следующем примере белымудалось с помощью тактическоготрюка расстроить пешечное рас-положение противника и пере-вести игру в выигрышный энд-шпиль.

Флор ТомасПадебради, 1936

20. Kf5! ef 21. С: f 6 gf 22. Л "d6 Л : d6 23. Og3+ Kph7 24.Ф : d6 Лg8 25. g3 Kpg6 26. Ле7

В эндшпилях с тяжелыми фи-гурами лучший практическийшанс заключается в атаке накороля противника, однако по-средством 27. Л : а7 Ле8 28. Ле7!белые в корне пресекли угрозычерных. После 28. . .Л : е7 29.Ф : е7 Odl+ 30. Kpg2 Фс2 31.ФеЗ Ф : а2 32. Ф : Ь6 белыебыстро выиграли.

Шахматисты, мало занимав-шиеся теорией эндшпиля, обыч-

но избегают упрощений — дажекогда это не соответствует тре-бованиям позиции. Вот что го-ворил Александр Алехин —страстный приверженец комби-национной игры: «Каждый шах-матист, по-моему, обязан ис-пользовать возможность разре-шить проблему выигрыша без«страха» перед упрощениями.Игра на усложнение позиции —крайняя мера, к которой шахма-тист должен прибегать лишьтогда, когда он не находит ясно-го и логичного плана».

Как вы убедились, план Фло-ра форсированно перевести игрув благоприятный эндшпиль былстратегически обоснованным.

Как уже говорилось, реали-зация материального перевеса владейных окончаниях часто свя-зана с немалыми техническимитрудностями. Это побудило 3.Тарраша то ли всерьез, то липолушутя заметить, что все ла-дейные эндшпили заканчиваютсявничью...

Следовательно, если появи-лась возможность трансформи-ровать ладейное окончание слишней пешкой в пешечное, дей-ствуйте не колеблясь: как пра-вило, материальный перевес обе-спечит вам победу.

Об одной поучительной раз-менной операции расскажет сле-дующий пример.

Алехин Ей тсГамбург, 1910

30

Белым, по-видимому, нельзяиграть 40. Ле5, так как в случае40. . .Л : е5 41. fe Kpe7 42. Kpd4последует 42. . .Креб. Однакопосле 42. КрЬ4 Креб 43. Кр : Ь5Кр : е5 игра заканчивается вни-чью.

Но видимость и в шахматахчасто обманчива. Алехин сыгралименно 40. Лео!

Последовало:40. . .Л : е5 41. fe Kpe7 42.

Kpd3! Kpd7 43. е4 f4 44. Кре2!Заставляя противника атаковатьпешку.

44. . .Креб 45. Kpf2!!Соль маневра. Но не 45.

Kpf3? Кр : е5, и черные дажевыигрывают. После хода белыхЕйтс сдался.


Начнем с этюда. Во-первых,его решение поможет развитиювашей творческой фантазии, во-вторых, развивает технику рас-чета и, в-третьих, проиллюстри-рует максимальные возможностифигур и пешек. Хотя многие со-бытия в этюде развиваются фор-

сированно, именно здесь с четкой,последовательностью реализует-ся намеченная композиторомидея, целый план, раскрываю-щий идейные шахматные связи.

Нельзя также не сказать отом, что красивый этюд достав-ляет эстетическое наслаждение

Выигрыш Правильно лииграть 6...СЬ4?

10.?

п.? 17.?

37

20.?

31

27.? 30.? 38.?

КОМПАС В МОРЕ ДЕБЮТНЫХ БУРЬ

Теперь рассмотрим проблемыдебютной стратегии. Фигуры за-стыли в начальном строе. Пози-ция не приняла еще определен-ного характера, не выявленыпризнаки, на основе которых мымогли бы составить план дейст-вий. Возникает вопрос: не рас-смотреть ли все возможные ходыпоочередно^ Рихард Рети писал,что в относительно спокойнойпозиции бесполезно рассчиты-вать последствия даже трех при-емлемых ходов: «Если бы я по-пытался бы рассчитывать всеварианты одного хода за белых ичерных, то мне пришлось бы всеходы противника рассчитыватьЗ 2 равно 9. При двух полныхходах белых и черных цифравозросла бы на З4 равно 81, аесли три хода — З6 равно 729,что практически невыполнимо».

Как же поступать в началь-ной позиции, в которой у про-тивника (и у нас) столь широкийвыбор возможностей? Путевод-ной звездой оказывается страте-гия. На основе определенных,известных нам закономерностейможно приблизительно предста-вить себе будущую мобилизациюресурсов.

Каковы же они, эти типовыезакономерности, которыми мыруководствуемся? Это в первую

очередь тенденция обеспечитьнашим фигурам развитие, каса-ющееся введения в игру пешек ифигур, подготовка рокировки, спомощью которой одним ходомкороль переводится в безопасноеместо (точнее сказать относи-тельно безопасное), а ладье пре -доставляется возможность вклю-читься в игру. Мы также стре-мимся развивать наши силы внаправлении центра доски (пун-кты е4, d4, e5, d5), так как отсю-да они обстреливают большоечисло полей; максимально сни-жают или сковывают действиясил противника. Более того,если глубже вникнуть в специ-фику дебютной стратегии, ста-нет ясно, что в основе всех этихидей лежит борьба за центр, чтои определяет направление по-следующей игры в миттель-шпиле.

Борьба развертывается на ог-раниченном пространстве шах-матной доски, которое играетважнейшую роль. Чем большийучасток доски наши силы кон-тролируют, тем скованнее и не-уютнее чувствует себя против-ник. Поэтому выгодно, чтобы на-ши силы перешли демаркацион-ную линию (линия, котораяделит доску на две равные части)с целью ограничить противника

32

в своих действиях; получитьблагоприятные условия для про-никновения во вражеский ла-герь, обстрела ключевых полейи пунктов.

Важное значение имеет вре-мя. В представлении о простран-стве мы имеем дело с определен-ными полями шахматной доски,при определении силы (фигур ипешек) считаемся с конкретнымисоотношениями. Элемент време-ни носит в известной мере абст-рактный характер.

Уже с первых ходов мы стре-мимся не только вывести своисилы, но одновременно опере-дить противника в развитии.Если шахматист многократнымперемещением одной и той же

фигуры теряет время, мы гово-рим, что он теряет темп.

Перечисленные факторы ле-жат в основе стратегическогопланирования в дебюте. Онислужат нам компасом при соста-влении плана; с ними связаныдругие стратегические законо-мерности. Так, например, про-явление инициативы тесно свя-зано с выигрышем времени, по-ложение в центре определяетплан подготовки и развития ата-ки в миттельшпиле и т. д.

Отсталость в развитии

Перейдем к конкретным при-мерам. Но прежде —задания длясамостоятельного решения.

П.? 15.?

Как белыедолжны реагировать

на 15...Oh6?

Что последовало бына 17...d5?

20.?

Гамбит Эванса

Мартин ХортПо переписке, 1908

1. е2—е4 е7—е52. Kgl— f3 Kb8—сб

3. СИ—с4 Cf8—c5Исходная позиция итальян-

ской партии. Белые развилилегкие фигуры королевскогофланга, подготовив рокировку.Поскольку и ферзевый фланг

33

должен быть развит, то рано илипоздно нужно будет продвинутьпешку «d». Однако ее продвиже-ние белые захотят совместить сзахватом центра. И вот на осно-вании долголетней практики воз-ник следующий вариант: 4. сЗKf6 5. d4 ed 6. cd. Белые соору-дили так называемый мобильныйцентр. Хочу сразу же обратитьваше внимание на тот факт, чтоподобный центр вследствие сво-ей мобильности крайне опасен —всегда следует считаться с уг-розой дальнейшего продвиже-ния пешек, что связано с поте-рей пространства для одной изсторон.

Такой центр лучше своевре-менно зафиксировать. Вообщевзаимное торможение пешечныхцепей — одна из важнейшихстратегических задач во многихдебютных системах.

Что же, однако, произойдет,если черные нарушат этот прин-цип? Скажем, пойдут 6. . .СЬ6?Тогда последует 7. d5 Ke7 8. е5Kg4 9. d6! cd 10. ed К : f2 11.ФЬЗ К : hi 12. С : 17+ Kpf8 13.Cg5. В этом учебном примереА. Нимцовича у черных «отре-зан» ферзевый фланг, они неиз-бежно несут материальный урон.

Между тем у черных естьсредство «укротить» центр бе-лых: 6. . .СЬ4 + (вместо 6. . .СЬ6?) 7. Cd2 С : с!2+ 8. Kb : d2d5! 9. ed К : d5 10. ФЬЗ Ксе7,и черные заставляют белых ми-риться с изолированной пешкойв центре (согласно оценке теоре-тических руководств, игра рав-на).

Почему же черным удалосьтак легко решить проблему за-щиты? Подготовительный ход 4.сЗ позволил использовать пере-дышку для контратаки посред-ством 4. . .Kf6.

Могут ли белые провести с2—сЗ с выигрышем темпа, лишивчерных возможности контрата-ковать пункт е4? Эту задачу по-пытались решить мастера 19-гостолетия жертвой пешки (Ь2—Ь4), впервые предложенной анг-лийским капитаном Эвансом.Много лет этот дебют был люби-мым оружием Пола Морфи,Адольфа Андерсена и МихаилаЧигорина.

...Итак, в рассматриваемойпартии был применен гамбитЭванса.

4. Ь2—Ь4Жертва ради развития. Пока

черные принимают жертву, бе-лым удается провести с2—сЗ, стемпом открыв диагональ дляферзевого слона.

4. . . . Сс5 : Ь45. с2—сЗ СЬ4-а56. d2—d4 e5 : d47. 0—0 d4 : сЗ

Черные «пожирают» все, чтоим предлагают! Не без основа-ния этот вариант назван «ском-прометированной» защитой. Бы-ло еще не поздно подумать оразвитии посредством 7. . .Kge7.

8. Odl—ЬЗ Фс18—ff

9. е4—е5!Переход демаркационной ли-

нии, связанный, как мы уже от-метили, с выигрышем простран-ства. Ход также тормозит про-движение пешки «d», что, ко-нечно, в свою очередь, задержи-

34

вает развитие ферзевого флангачерных.

1 9. . . . Of6-g6Здесь можно проследить

связь между стратегией и такти-кой. Надо иметь в виду, чтопозиционное преимущество соз-дает потенциальные возможнос-ти для нанесения тактическогоудара. В создавшемся положе-нии сказывается перевес белыхв развитии. Так, нельзя 9. . .К : е5 из-за 10. Ле1 d6 11. Фа4+с выигрышем слона а5.

10. КЫ : сЗ Kg8—е7И. Ccl—аЗ Саб : сЗНа И. . .0—0 белые продол-

жали бы свой план развития —12. ЛасП.

12. ФЬЗ : сЗ 0—013. Ла1— dl! Л18—е814. J4fl—elПродолжая развиваться, бе-

лые централизуют ладьи. Чер-ные так и не успели закончитьразвитие ферзевого фланга.

14. . . . Ла8—Ь815. Сс4—d3!Белые начинают беспрерыв-

но беспокоить противника угро-зами, сохраняя инициативу идиктуя темп атаки. Это харак-терно для позиционно обосно-ванного плана.

15. . . . f7—f5Вынуждая ослабление диаго-

нали, сказывающееся на пози-ции черного короля. После 15. . .ФЬ6 решает гармоничное взаи-модействие фигур:

16. Ccl ФЬ5 17. Ле4! Kg6 18.g4 ФЬЗ 19. СИ — с пленениемгордого ферзя.

16. е5 : f6 Фg6 : f617. ФсЗ—Ь3+ Kpg8—h8Позиционно черные полно-

стью переиграны, и нечего удив-ляться тому, что после 17. . .d518. Ф : d5+! (тактика!) 18. . .К : d5 19. Ле8+ Kpf7 20. Я18+

Креб 21. Сс4 (опять грознаясвязка!) 21. . .Ксе7 22. Ле1 +Kpd7 23. Ке5+ белые форсиро-ванно выигрывают.

18. СаЗ—Ь2 Of6—f819. Kf3—g5 d7—d5

20. Ле1— еб!Этим ходом начинается фор-

сированная комбинация. Какпрекрасно расположены белыеслоны по открытым диагоналям!Ладьи централизованы, а коньс 5-й горизонтали готов к прыж-ку в неприятельский лагерь. По-ка еще не вступил в игру белыйферзь, но вскоре и эта самаямобильная фигура скажет своеслово.

Силы же черных разобщены,и в этом причина всех их затруд-нений.

20. . . . Сс8 : ебЗащищаясь от угрозы 2L

ЛЬ6!21.22.23.

Kg5СЬ2Cd3

еб —17g7+ Kph8—g8h 7 + !

Цель жертвы — разрушитьубежище черного короля.

23. . . . Kpg8 : h724. ФЬЗ—h3+Ферзь с темпом подключился

к атаке!24. . . . Kph7—g625. ФГ1З-Г16+ Kpg6-f526. g2—g4+ Kpf5—e427. ФЬ6— еЗх.Подводя итоги, хотелось бы

подчеркнуть два основных мо-мента:

35

1) если ваш партнер приме-нил гамбит, следует помнить:лучше в выгодный момент вер-нуть приобретенный материал.Так, Эм. Ласкер «укротил» гам-бит следующим путем: 1. е4 е52. Kf3Kc6 З.Сс4Сс5 4. Ь4 С : Ь45. сЗ Саб 6. 0—0 d6 7. d4 Cb6!8. de de 9. Ф : d8 К : d8 10. К :€5, и позиция черных крепка —не может быть и речи обатаке;

2) в рассмотренной партии влолной мере проявились такие

факторы, как мобильность фи-гур, взаимодействие сил, значе-ние инициативы. Все беды чер-ных следует рассматривать какследствие «пешкоедства». Чер-ные не учли, что взятие пешексвязано с потерей времени и всебольшим отставанием в разви-тии.

На этой партии мы такжемогли убедиться в том, что де-бютное преимущество сыгралорешающую роль в подготовкеатаки королевского фланга.


42

Выигрыш Выгодно ли 10...d5? 14.?

20.? 22.?

РОЛЬ ЦЕНТРА В ДЕБЮТЕ

В то время как мастера прош-лого шли на своих противниковс открытым забралом, стремясь впервую очередь к атаке неприя-тельского короля, современныемастера ставят перед собой (покрайней мере, вначале) более

скромную задачу. Чтобы атако-вать, необходимы соответствую-щие позиционные предпосылки.Так, выгодное расположение пе-шек сковывает подвижность вра-жеских сил, ограничивает еговыбор планов. Ныне типовые

дебютные позиции связаны споследующим планом в миттель-шпиле (уже в примерах с изо-лированной пешкой вы убеди-лись в такой связи).

Наиболее сложно протекаетборьба, если активной сторонеудается создать в центре пешеч-ную пару е4—d4. Такую пози-цию пешек нельзя рассматриватькак самоцель, как статический

фактор. Напротив, эта структу-ра «заряжена динамитом», пе-шечная пара имеет тенденцию кпродвижению, стремится перей-ти демаркационную линию, пос-ле чего появляются богатые ата-кующие возможности и конкрет-ные угрозы.

Как все это выглядит на прак-тике? На этот вопрос ответятпримеры.

10.? 15.? 17.?

Гамбит Эванса

Леман МюллерМатч ФРГ —Швейцария, 1950

1.2.3.4.5.6.

е2—е4Kgl-f3Cfl—c4

Ь2—Ь4с2—сЗd2—d4

е7—е5КЬ8—сбCf8—с5Сс5 : Ь4СЬ4—а5

е5 : d4Теория рекомендует 6. . .

d6. Этот ход содержит два важ-ных момента: а) защиту центраи б) торможение пешечной цепипротивника.

Функция пешки «d» как тор-моза — в сдерживании пешечнойфаланги противника.

7. 0—0 Саб—Ь6Теория рекомендует 7. . .

Kge7 8. cd d5! (разбивая пешеч-ную пару) 9. ed К : d5 10. СаЗСеб 11. СЬ5 СЬ4 с равной игрой.

8. сЗ : d4 d7—d69. КЫ—сЗ Kg8—f6?

Этот ход был еще в 19-м векеопровергнут Полом Морфи. Шах-

матист, игравший черными, был,по-видимому, не в ладах с тео-рией. Заглянуть в дебютныйсправочник всегда полезно, темболее играя столь острый вари-ант открытого дебюта

10. е4—е5!Исключительно сильный

ход! Цель продвижения — отв-лечь пешку «d» на е5, пссле чегобелым удастся задержать черно-го короля в центре, лишив егорокировки.

10. . . . d6 : e5

сил11. Ccl—аЗ!Торможение развития

противника — важный стратеги-ческий фактор. Но когда при

37

этом удается задержать короляпротивника в центре, то у ак-тивной стороны появляются так-тические возможности.

В нашем примере давлениепо диагонали сочетается с давле-нием тяжелых фигур по верти-калям. Любопытная деталь:после достижения определеннойстратегической цели на первыйплан выходит конкретная игра,поиски тактических угроз.

Кеб—а5Kf3 : е5 Ка5 : с4

Odl—a4+ Cc8—d7Фа4 : с4 Cd7—еб

d4—d5!

11.12.13.14.15.15.16.17.

Ссб : d5с7—сбФс4—а4+

Ла1— dl!Угрожает 18. JIfel.17. . . . Kf6—d718. Ке5 : d7 Od8 : d719. КсЗ : d5 сб : d5

20. Лс11 : d5!Черные сдались. После при-

нятия жертвы ферзя решает 21.ЛГ1

Что характерно для этойпартии?

1) жертва пешки в целяхвыигрыша времени и созданияпешечного центра.

2) продвижение центральнойпешки ради вскрытия диагона-ли и предотвращения рокиров-ки черных.

3) вскрытие позиции дляиспользования открытого поло-жения короля противника.

4) позиционный перевес какпредпосылка для комбинацион-ного взрыва.

В следующем примере про-движение пешки «е» имеет цельюатаку на позицию рокировкичерных.

17.? 22.? 26.?

Дебют ферзевой пешки

Колтановский РейлиБарселона, 1935

1. d2—d4 Kg8—f62. Kgl —f3 e7—еб3. e2—еЗ

Начало системы, применяв-шейся бельгийским мастеромЭ. Колле. Сначала белые укреп-ляют пешечную структуру вцентре и берут под контрольпункт е4. Запертый пока ферзе-

вый слон будет в дальнейшемосвобожден посредством еЗ—е4.

3. . . . Ь7—Ь6Перспективнее для черных

вариант 3. . .d5 4. Cd3 c5 5. сЗКеб 6. Kbd2 Cd6 7. 0—0 0—08. dc С : с5 9. е4 Фс7 10. Фе2Cd6 11. Ле1 Kg4! 12. h3 Kge513. К : е5 К : е5 14. ed ed, и вви-ду изолированной пешки сопер-ника положение белых чуть луч-ше, однако добиться ощутимогоперевеса им крайне трудно, так

38

как силы черных хорошо разви-ты.

4. Cfl—d3 Cc8—Ь75. КЫ—d2 c7—c56. с2—сЗ КЬ8—сб7. а2—аЗ

Чтобы провести 8. е4, сле-дует отразить угрозу 8. . .cd 9.cd Kb4! — ведь после разменаслона белые лишаются своейактивнейшей фигуры, нацелен-ной на королевский фланг чер-ных.

7. . . . Od8—с78. еЗ—е4 с5 : d4?

Ошибочный размен, так какчерные не сумеют воспользовать-ся открытой линией. Размен так-же позволяет белым удобно рас-положить своего слона (11. СЬ2).

9. сЗ : d4 d7—d610. Ь2—Ь4 Cf8—e711. Ccl—Ь2 Ла8—с812. 0—0 0—013. Ла1—cl Фс7—Ь814. Odl—е2 Л!8-е815. Kd2—ЬЗЗдесь подтверждается латин-

ская пословица: «Если двое де-лают одно и то же — это не однои то же». Оба соперника разви-ли свои силы, однако в то времякак у белых, ввиду возможногопродвижения е4—е5 и опасноговскрытия диагонали, перспек-тивная игра, в распоряжениичерных трудно разглядеть ак-тивный контрплан. Развитиеслона на Ь7 оказалось не осо-бенно логичным, так как он нев состоянии был предупредитьпродвижение еЗ—е4.

Может быть, черным теперьследовало сыграть 15. . .Фа8,чтобы в случае е4—е5 оказыватьдавление по диагонали а8—hi.Но следующий же ход черныхпоказывает, что они не чувст-вуют опасности. Но, может быть,они провоцировали противника

на последовавшую в партии жер-тву?...

15. . . . Се7—f8?16. е4—е5 Kf6—d5

Продвижение пешки е4 стра-тегически обосновано — против-ник вынужден отвести коня откоролевского фланга, после чегосоздалась предпосылка для ком-бинационного удара.

17 Cd3 : h 7 + !«Реквизит» нашего агрессив-

но настроенного шахматиста. Нов данном случае план атаки бе-лых строится на дополнительнойтактической тонкости. Хочетсянапомнить: всякая комбинациятребует четкого исполнения, по-скольку в жертву приноситсяматериал.

17. . . . Kpg8 : h718. Kf3-g5+ Kph7—g6Ha 18. . .Kpg8 белые, поль-

зуясь отсутствием коня, сразупопадают ферзем на h5 с выиг-рышем.

19. Фе2—g4 f7—f520. Og4—h4 Kd5—f6Этой контржертвой черные

надеялись сдержать натиск...21. е5 : f6 Kpg6 : f6К мату ведет 21. . .gf 22.

Фп7+ Кр : g5 23. f4+ Kpg424. ФЬЗх.

22. Лс1 : сб!Соль комбинации!22. . . . СЬ7 : сб23. d4—d5+ еб—е524. d5 : сб Лс8 : сб25. 12— Ш g7—g6

39

26. КЬЗ—d4! e5 : d427. Oh4—h7! Cf8—g728. Cb2 : d4+ Ле8—e529. Kg5— f3.Смертельная связка. Черные

сдались.

В каком направлении?

Ферзевый гамбитСпасский Петросян

Москва, 1969

1. с2—с4 Kg8— f62. КЫ—сЗ е7—еб3. Kgl—f3 d7—d54. d2—d4 c7—c55. c4 : d5 Kf6 : d56. e2—e4

Зная, что Петросян — бле-стящий знаток вариантов с 6.еЗ, Спасский избрал продолже-ние, в котором игра существен-но упрощается.

Впрочем, сказанное вышеотносится к матчевой тактикесостязаний на высшем уровне.Но, коснувшись этой темы, стоитобратить внимание на то обстоя-тельство, что ходы гроссмейсте-ров не всегда обусловлены чистошахматными мотивами. Поройвыбор хода диктуется психологи-ческими соображениями.

6. . . . Kd5 : сЗ7. Ь2 : сЗ с5 : d48. сЗ : d4 Cf8—Ь4+9. Ccl— d2 Cb4 : d2+

10. Odl : d2 0—011. Cfl—c4 Kb8—c612. 0—0 Ь7—Ь6Сделанные ходы относятся к

испытанной практикой системе.Опора белых — мобильныйпешечный центр. В дальнейшемони будут стремиться продви-нуть одну из пешек. Но нужнорешить, какой пешке ринутьсявперед — «е» или «d»? Нужноопределить, куда направить

острие атаки. Продвижение пе"шки «е» связано с атакой на коро-левском фланге, прорыв пешкой«d» — в центре. Здесь многоезависит от индивидуальногостиля шахматиста. Так, привер-женец атакующего стиля избе-рет первую возможность. Сто-ронник позиционных решенийпредпочтет продвижение d4—d5.

Играющий черными связы-вает свои надежды с использо-ванием пешечного преимуществана ферзевом фланге — ведь прилюбой стратегии мы стремимсяперенести центр тяжести борьбытуда, где имеется перевес в си-лах.

Что касается тактики, то онапока играет второстепеннуюроль, так как силы противниковеще не пришли в соприкосно-вение. Белые постараются цент-рализовать свои тяжелые фигу-ры («торчать» за пешками «а»и «f» не особенно почетная мис-сия для столь сильных фигур),черные, в свою очередь,— за-вершить развитие ферзевогофланга.

13. Ла1—dl Cc8—Ь714. ЛИ—el!Стремление ферзя немедлен-

но перебраться на королевскийфланг не увенчивается успехом,так как в распоряжении черныхимеется сильный ответ — 14. . .Of6! 15. ФеЗ Лfd8 16. е5 ФЬ6!17. Ф : h6 gh. Белый центр ли-шился своей мобильности, пеш-ка d4 — отсталая и нуждаетсяв защите, а на поле d5 у черныхсильный опорный пункт. Приэтом они смогут без помех под-готовить игру на ферзевом флан-ге. Сдвоенная пешка на Ь6 —маленькое утешение белых, таккак ее слабость на так просто ис-пользовать.

40

На этом примере можноубедиться, что владение пешеч-ным центром налагает и опре-деленные обязательства.

14. . . . Ла8—с8Этот ход был теоретиками

признан не лучшим. Было пред-ложено 14. . .Ка5 15. Cd3 ФсШ.

15. d4—d5Итак, Спасский решил дей-

ствовать в центре!15. . . . еб : d5На 15. . .Ка5 Спасским был

заготовлен следующий коварныйвариант: 16. Cd3 ed 17. е5!Кс4 18. ФЫ КЬ2!? 19. С : h7+!Кр : h7 20. Kg5+ Kpg6 21.h4! Лс4 22. h 5 + ! Kph6 23.К : f7+ Kph7 24. Of5+ Kpg825. еб!, и черным плохо.

16. Сс4 : d5 Кеб—а5И этот ход был забракован

критиками. Было предложено16. . .Фе7.

17. Od2—1"4 Od8—c718. Of4— f5 Cb7:d519. e4 : d5На эту позицию шли белые,

когда водрузили своего слонана d5. Они были уверены в том,что черные постараются ликви-дировать этот сильный форпостразменом, и возлагали свои на-дежды на проходную пешку вцентре.

Теперь вырисовываются но-вые позиционные проблемы, соз-даются новые планы. Белых восновном занимает проблемадальнейшего продвижения про-

ходной пешки. Черные будутстараться ее заблокировать, апотом атаковать ферзевый флангпротивника.

19. . . . Фс7—с2Нет сомнения, что черные

прежде всего взвешивали после-дствия продолжения 19. . .Кс4.Однако, как доказал И. Бон-даревский, после 19. . .Кс4 20.Kg5 g6 21. ФЬЗ h5 22. Ке4 Kd623. Kf6+ Kpg7 24. ФgЗ белыеполучали опаснейшую атаку накоролевском фланге.

В варианте 19. . ^ d 6 20.Kg5 Фg6 21. Ф : g6 hg 22. d6КЬ7 23. d7 Лcd8 24. Ле7 Кс525. Лd6 положение черных так-же трудное.

Своим ходом в партии черныежелают заставить противникаразменять ферзей, чтобы устра-нить угрозы белых на королев-ском фланге и получить возмож-ность после 20. Ф : с2 Л : с2атаковать пешку а2.

20. Of5— f4Поскольку в планы черных

входил размен ферзей, Спасскийотказывается от него.

Между тем сейчас на негоследовало пойти. После 20. Ф :с2! Л : с2 21. Ле7 Л : а2 22.Л : а7 Лс2 23. d6 Лсс8 24. d7ЛЬ8 25. Kd4 позиция черныхоказывалась критической.

20. . . . Фс2 : а221. d5—d6 Лс8—d822. d6-d7Можно принять за аксиому:

если пешка продвинулась допредпоследней горизонтали, ла-дьи противника вынужденытоптаться на месте.

Теперь настала решающаяфаза — реализация достигнуто-го перевеса.

22. . . . Фа2—с423. ф[4— f5 h7—h6

41

24. Л(П—cl Фс4—аб25. Лс1—с7 Ь6—Ь526. Kf3—d4 Фаб—Ь627. Лс7—с8! Ка5—Ь7Стратегия белых восторже-

ствовала. Они сумели реализо-вать намеченный план и доби-лись позиционного перевеса.Теперь первой на авансцену вы-ходит тактика. Конкретнаяцель белых — прорвать блокадуполя d8. На этом участке боя

то и дело сверкают тактическиевспышки. Так, после 27. . .Ь428. Ле8 Ф : d4 белые выигры-вают блестящей жертвой: 29.Л : f8+ Л : f8 30. Л : f8+ Kp :f8 31. Фс5+! Ф : с5 32. d8Ox.

Партия также закончиласьпикантным тактическим ударом:

28. Kd4—сб КЬ7—d629. Кеб : d8! Kd6 : f530. Kd8—сб.Черные сдались.


47

16.? 20.?

СТОЛКНОВЕНИЕ ПЛАНОВ

К стратегически сложнымдебютам относится защита Грюн-фельда.

Одна из критических пози-ций возникает после ходов:1. d4 Kf6 2. c4g6 3. Kc3d5 4. cdК : d5 5. e4 К : сЗ 6. be Cg7 7.Cc4 c5 8. Kge2 Kc6 9. Ce3 0—010. 0—0 Фс7 11. Лс1 Лd8.

Глигорич СмысловКиев, 1959

42

Какие стратегические целипреследует построение черных?Они уступили противнику центр,но именно пешечный центр ста-нет позже объектом атаки. С по-мощью активного слона g7 уси-ливается действие пешечногоподрыва с7—с5. Развитие коняна сб и ладьи на d8 такжевынуждает белых считаться сдавлением черных на пешку d4.Белые должны иметь в виду ито, что после размена большин-ства фигур и перехода в энд-шпиль может сказаться пешеч-ный перевес черных на ферзе-вом фланге.

Недостаток построения чер-ных в том, что королевскийконь, выполнявший важнуюзащитную функцию, разменен.Следовательно, белые должныиспользовать это обстоятельст-во и перенести тяжесть боя накоролевский фланг. При этомим приходится принимать мерыпротив давления черных напункт d4.

Стратегия черных содержит исвоего рода психологическийподтекст: белым трудно отказа-ться от напрашивающегося про-движения центральных пешек,и черные провоцируют их на этопродвижение. В общем, белыевынуждены атаковать, и этоприводит к обоюдоострой борь-бе.

12. h2—ЬЗВ следующей партии белые

играли энергичнее — 12. f4.Сделанный ход следует рассмат-ривать как профилактическуюмеру против связки коня по-средством Сс8—g4.

12. . . . Ь7—Ь613. f2— f4 e7—ебПока черные затрудняют

дальнейшее продвижение пешки«f», которое открыло бы белым

диагональ для слона и линиюдля ладьи.

14. Odl—elФерзь, почувствовав давле-

ние черной ладьи, переводитсяна королевский фланг.

14. . . . Сс8—Ь7Эта партия игралась в

1959 году. Спустя 11 лет этапозиция встретилась в партииСпасский —Фишер (Зиген, 1970).Черные отбросили слона с ак-тивной позиции на с4 посредст-вом 14. . .Ка5 и на 15. Cd3сыграли 15. . .f5. Белые реаги-ровали на этот «вызов» обоюдо-острым 16. g4, но после 16. . .fe 17. С : е4 СЬ7 18. Kg3 Kc419. С : Ь7 Ф : Ь7 20. Cf2 Феб21. Фе2 cd 22. cd Ь5 23. Ке4 С : d4борьба идей закончилась впользу черных (правда, Спас-скому удалось все же выигратьэту партию).

Спустя еще год Л. Штейнуудалось усилить игру за черныхв партии с Б. Спасским— 16. . .СЬ7! (вместо 16. . .fe). Последо-вали типичные для подобныхпозиций осложнения: 17. Kg3Фd7! 18. gf cd 19. fe Ф : еб 20.f5, и посредством 20. . ^ d 6 !черные могли получить (ана-лиз С. Фурмана) достаточнуюконтригру: 21. cd С : d4 22. СЫС : еЗ 23. Ф : еЗ Фd4.

После этой партии весь ва-риант исчез из турнирной прак-тики. Однако не следует удив-ляться, если в один прекрасныйдень забытый вариант будет ис-пытан вновь...

15. Фе1—f2Следовало все-таки отважи-

ться на 15. f5!15. . . . Кеб—а516. Сс4—d3 f 7— f 5!Фланговыми пешечными уда-

рами черные хотят принудитьпротивника двинуть одну из

43

центральных пешек, после чегоцентр потеряет свою эластич-ность. Контроль белых над опре-деленными полями будет поте-рян. Кроме того, им трудно бу-дет активизировать ферзевогослона по диагонали cl—h6.

17. е4—е5!?Этим ходом белые суживают

акшвность чернопольного слонапротивника, однако недостатокхода в том, что вскрывается диа-гональ для белопольного слоначерных, которые также получаютконтроль над пунктом d5, и,что более важно, окончательнозатормаживается продвижениепешки с!4

Можно было поддерживатьнапряжение в центре посредст-вом 17. Kg3, однако и в этомслучае не видно, как белым вдальнейшем усилить игру.

17. . . . с5-с4!18. Cd3—c2 Ка5—сбКонь выполнил свою миссию

на краю доски и теперь перево-дится на е7, чтобы взять подстрогий контроль пункт с!5.

19. g 2 - g 4Белые, конечно, понимают,

что этот ход значительно ослаб-ляет положение короля, однакоони не желали пассивно ждатьнеблагоприятных событий.

19. . . . Кеб—е720. Kpgl— h2 Фс7—сб

Перед вами наглядный при-мер давления фигур по диагона-ли Ы—а8.

44

21. Ке2—g3 Ь6—Ь5!Типовой стратегический при-

ем. Черные оказывают сильней-шее давление на королевскомфланге, но не видят конкретногоспособа его усилить. Поэтому онизавязывают атаку на противо-положном фланге. Обычно шах-матисту, находящемуся в труд-ной позиции, нелегко сдержи-гать натиск противника на обо-их флангах.

Высокой похвалы заслужи-вает тонкая техника лавирова-ния, с помощью которой черныеулучшают расположение своихфигур.

22. а2—а4 а7—аб23. Лс1— Ы Ла8-Ь824. СеЗ—d2 Ь5 : а425. ЛЫ—al Cb7—а8!Открывая линию для ладьи и

не снимая контроля над диаго-налью.

26. Сс2 : а4 Феб—с727. Ла1—а2 ЛЬ8—Ь628. g4 : f5 еб : f529. Cd2—cl Ke7—d530. Kg3—e2 аб—a531. Ca4—c2 ЛЬ6—Ь31Вынуждая белых принять

жертву качества. При этом чер-ные получают опасную проход-ную и опорный пункт на с4.

* 32. Сс2 : ЬЗ с4 : ЬЗ33. Ла2—а4 Cg7— f8!Чернопольному слону надое-

ло отсиживаться без дела запешечной баррикадой.

34. Ccl—Ь2 Kd5—еЗ!35. ЛП—al КеЗ—с4!Конь с4 занимает исключи-

тельно сильную позицию, блоки-руя пешку сЗ и в то же времяатакуя блокера проходной пеш-ки. Выявляется слабость бе-лых полей в лагере белых.

36. Ке2—g3 Cf8— e7l37. Kg3—fl

Чтобы посредством 37. КеЗразменять неприятного коня с4.

38. . . . Фс7—сб!39. Ла4 : с4Отчаяние.39. . . . Феб—hl +40. Kph2—g3 h7—h5!Белые сдались: матовая угро-

за h5—h4 неотразима.В этой партии Глигоричу

пришлось ограничиваться пас-

сивным маневрированием. Онтак и не сумел выгодно располо-жить свои силы. Но вот что слу-чилось в следующей партии,которую Смыслов также игралчерными.

Первые 11 ходов, как в пар-тии Глигорич — Смыслов, од-нако прежде попробуйте найтипереломные моменты борьбы.

14.? Корректна ли жертва?19...Л:еЗ?

24.?

25.?

Геллер

26 ? 27.?

СмысловМосква, 1С 65

12. f2— f4 e7—ебНаиболее идейным ходом

является 12. . .Cg4, усиливая

давление на пункт d4. После 13.f5 gf 14. С : f7+! Kph8 15. efcd 16. cd С : e2 17. Ф : e2 С : d418. С : d4 Л : d4 19. ФЬ5 Фе5создается позиция равновесия(Шишкин — Бондаревский,Таллин, 1959). Ошибочным былбы ход 14. . .Кр : f7 (вместо 14...Kph8). После 15. ФЬЗ-4- еб 16.Kf4 Фd7 17. ef Ka5! 18. Ф : е6+Ф : еб 19. К : еб положениебелых перспективнее ввиду уг-розы 20. Лае! и h2—ИЗ (Спас-ский — Шишкин, Таллин, 1959).

13 Kpgl—hi

45

Если король находится наоткрытой диагонали, его полез-но вовремя увести из-под шахов.

13. . . . Ь7—Ь6Игнорируя принцип тормо-

жения пешечной цепи против-ника! В партии Тукмаков —Штейн (Москва, 1970) последо-вало: 13. . .Ка5 14. Cd3 f5!15. ef ef (15. . .gf слабее, таккак после 16. Kg3 конь овладе-вает полем h5) 16. dc Себ сосложной игрой, хотя, по мнениюЕ. Геллера, белые посредством17. Kd4 добиваются некоторо-го перевеса.

14. f4—f5!После этого хода чернополь-

ный слон белых «ликует».14. . . . Кеб—а5Минусы положения коня на

краю доски известны, однакосейчас важнее оттеснить слонас его активной позиции (нацелен-ный на пункт f7 слон приноситчерным немало бед). Иногда надомириться с, казалось бы, не-выгодным ходом. Важно знать,какую компенсацию мы полу-чаем за эту уступку.

15. Сс4—d3 еб : f516. е4 : f5 Cc8—Ь717. Odl—d2 Лd8—е818. Ке2—g3 Фс7—сб

Столкновение двух планов.Черные возлагают надежды надавление по диагонали а8—hiи по линии «е», находящейся подконтролем ладьи. Но белыепреднамеренно уступили черным

46

эти позиционные блага. Ихцель — королевский фланг иатака, связанная со вскрытиемлинии «f» после f5 : g6. Все этохарактерно для современныхшахмат. В наши дни все режевстречаются партии, где бы иг-ра шла «в одни ворота». Длядостижения победы подчас при-ходится делать определенныеуступки противнику, получаявзамен те или иные контршансы!

В этой связи я невольно вспо-мнил партию Нежметдинов —Таль из 24-го первенства СССР(Рига, 1957). Мы долго анализи-ровали эту встречу, закончив-шуюся победой Нежметдинова.Не верилось, что, имея сильныйпешечный центр, черные зако-номерно проиграли. После бес-конечных «счетных упражнений»Таль сказал: «Оценка позиции—это те же весы. Одна из самыхтяжелых гирь — подвижной пе-шечный центр — оказалась вданном случае легче, чем от-крытая вертикаль «f» и взаимо-действие белых слонов и ферзя».

Далеко не всегда, жертвуяматериал, мы получаем за негоявную компенсацию (сильнуюпозицию, длительную инициа-тиву). Бывают позиции, в кото-рых шахматист не в состояниирассчитать последствия жерт-вы и действует, так сказать, поинтуиции, полагая, что захватинициативы в данном случае«весит» больше, чем пожертво-ванная пешка или фигура.

В рассматриваемой партииГеллер пошел на серьезные ус-тупки противнику, не создав кон-кретных угроз. Так же, как иего противник, он в первуюочередь ставил целью обеспечитьсвоим силам более активныепозиции.

19. ЛП—f2!

«Защищая пункт g2 и подго-тавливая решающую атаку напункт f7» (E. Геллер). Однакопри этом белые должны былитакже учитывать последствияжертвы качества после 19. . .Л : еЗ 20. Ф : еЗ cd 21. Of4 dc22. f6 («гвоздь» в лагере чер-ных!) 22. . .Cf8 23. Kf5! с силь-нейшей атакой; или 21. cd С : d422. ФЬ6 Ф : cl 23. Ф : cl С : f224. ФЬ6 Cd4 25. fg hg 26. С : g6fg 27. Ф : g6+ Kpf8 28. Фd6+.

19. . . . Ла8—d8Черные мобилизуют резервы.20. СеЗ—h6!Известный прием: предлага-

ется размен чернопольных сло-нов, после которого ослабля-ются черные поля (f6, g7, h6).

20. . . . Cg7—h8Недостаток этого хода в том,

что он ограничивает подвиж-ность короля черных.

21. Фd2—f4! Лd8—d7Борьба достигла апогея.

Кажется, что стратегия цент-рализации должна восторже-ствовать над фланговой атакой.Однако решающую роль играетконкретная обстановка. Белымудалось сконцентрировать ос-новные силы на королевскомфланге, и свои надежды онисвязывают с матовыми угроза-ми (как известно, «мат старше»).Своим следующим ходом белыеприступают к решающей атаке.Комбинационная стратегия, тоесть целеустремленный план ата-ки, играет первенствующуюроль; весь план пронизан ост-роумными тактическими замыс-лами. Нельзя при этом недооце-нивать и контрплан черных, од-нако инициатива белых оказы-вается опаснее.

22. Kg3—е4! с5—с4В противоположность пре-

дыдущей партии здесь снятие

напряжения в центре позици"онно необоснованно, так какименно воздействие пешки «с»на центр усиливает давлениечерных фигур (слона с h8 иконя с сб, куда он может бытьпереведен после ухода ферзя).

Более серьезное сопротивле-ние, по мнению Е. Геллера,черные могли оказать посред-ством 22. . .Фс7, после чего чер-ные удовлетворились бы сле-дующей игрой: 23. Ле1 С : е4(23. . .Ф : f4 24. Kf6+) 24.Л : е4 Л : е4 25. Ф : е4. Однакочерным не так просто было всепредвидеть.

23. Cd3—с2 Лd7—е724. Лс1—П!Теперь игра принимает фор-

сированный характер. Сделан-ный ход создает давление полинии «f». Угрожает 25. fg hg26. Kd6.

24. . . . Ле7 : е425. f5 : g6! 17— f6Нельзя было принять жертву

ферзя — 25. . .Л : f4 26. ghx !Если 25. . .Ф : g6, то 26. Ф :f7+ Ф : f7 27. Л : f7 Cg7 (чтобыосвободить поле h8 для короля)28. Л : g7+ Kph8 29. Л : Ь7К : Ь7 30. С : е4 с материаль-ным перевесом у белых.

26. <t>f4—g5!Новая жертва ферзя, свя-

занная с угрозой g6—g7.26. . . . Феб—d727. Kphl—gl!Белые сохраняют хладнокро-

вие. Как часто мы в подобныхситуациях действуем опромет-чиво! Так, после 27. Л : f6С : f6 28. Ф : f6 hg 29. Ф :g6+ Kph8 30. Cg5 Л4е6 31.Cf6+ Л : f6 32. Л : f6? сказы-вается незащищенность 1-й го-ризонтали, и черные выигры-вали бы ходом 32. . .Ле1 + .

27. . . . Ch8—g7

47

28. ЛГ229. g 630. Ch631. Og5

f6h7+g7+g 4!

Ле4—g4Kpg8—h8Od7 : g7

Четвертое, и последнее, пред-ложение — принять жертвуферзя, на сей раз с решающимэффектом. Черные сдались.

Практические советы

БЛОКИРОВКА

Лучшая защита против мо-бильного пешечного центра —вовремя предпринятая блокада.Лучшим блокером считаетсяконь.

Защита Грюнфельда

Кан АвербахМосква, 1950

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d54. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ dc 6. Ф : c40—0 7. e4.

Ближайшими ходами черныепреследуют цели:

1) пешечным фланговым уда-ром атаковать центр белых;

2) лишить центр белых мо-бильности и заблокировать его.

7. . .Каб 8. Се2 с5! 9. d5.Своим 8-м ходом черные уве-

личили радиус действия слонана диагонали al—h8.

9. . .еб 10. 0—0 ed 11. edФЬ6 12. аЗ Cf5 13. ФЬ4 Кс7!

Подготавливая маршрут ко-ня на блокирующее поле.

14. Сс4 Ксе8 15. Ке5 Kd6!

Вот и вторая часть плана вы-полнена.

16. Са2 Л!е8 17. Кс4.Разменом белые стремятся

удалить блокера, однако вскореего заменит второй конь.

17. . .К: с4 18. Ф : с4 Ке419. СеЗ Лас8 20. СЫ Kd6! 21.Фе2 Cd4! 22. Kphl С: Ы 23.Л а : bl Kf5.

Блокада — не самоцель.Черные оставляют свой дозор-ный пост, чтобы добиться мате-риального перевеса.

24. Ф!3 С : еЗ 25. fe Л : еЗ,и черные выиграли через не-сколько ходов.

Решевский П етросянЦюрих, 1953

25. . .Леб!Чтобы заблокировать поле

d5, ладья освобождает местоконю, при этом жертвуется ка-чество!

26. а4 Ке7! 27. С : еб fe 28.ФП Kd5 29. Л!3 Cd3 30. Л : d3cd 31. Ф : d3 Ь4 32. cb ab 33.а5 Ла8 34. Ла1 Феб 35. Ccl Фс736. аб ФЬ6 37. Cd2 ЬЗ 38. Фс4Ь6 39. h3 Ь2 40. ЛаЫ Kph841. Cel. Ничья. Конь на d5стоит как скала.

48


52

Ход белых 18.? 21.?

Следующие позиции относятся к другой партии

55

19.? 30.?

ТАКТИЧЕСКИЕ ТОНКОСТИ

Мы уже говорили о том, чтосовременные шахматисты уже вдебюте идут на определенныестратегические уступки против-

нику, получая взамен контр-шансы на другом участке.

Однако сначала попробуйтеответить на вопросы.

Выгодно ли 25. Ф : Ь5? 16.?

21.? 27.?

49

Индийская защитаРомани Таль

Флоренция, 1957

1. d2—d4 Kg8—f62. c2—c4 e7—e63. Kbl—c3 c7—c54. d4—d5 e6 : d55. c4 : d5 d7—d66. Kgl—f3 g7-g6

Черные разрешили белымпосле 3. . х5 перейти «экватор»и добиться некоторого простран-ственного перевеса в центре.Однако в результате разменову них образовался пешечныйперевес на ферзевом фланге, иони планируют образовать тампроходную пешку. При этом не-маловажную роль сыграет черно-польный слон Hag7, чья актив-ность по диагонали al—h8 послепродвижения пешки «d» явновозросла. Пешка d6 тормозитдальнейшее продвижение пешкие4, однако она сама являетсяопределенной слабостью.

В плане белых — взять наприцел пешку d6 и затормозитьпродвижение черных пешекна ферзевом фланге.

7. g2-g3 Cf8-g78. Cfl—g2 0—09. 0—0 a7—аб

10. a2—a4Этот тормозящий ход вы мо-

жете встретить во многих вари-антах закрытых дебютов. Егоидея заключается в том, чтобыпредотвратить Ь7—Ь5. Правда,при этом ослабляется поле Ь4,однако белые руководствуютсятем, ч т о в данной ситуацииважнее.

10. . . . КЬ8—d711. Kf3—d2 Л!8—е812. Kd2—c4В практике встречался и бло-

кирующий ход 12. а5, однакопосле 12. . .Ь5 13. ab К : Ь6

14. КЬЗ Кс4! 15. Od3 ЛЬ8!блокирующий ход Кеб—а5 пре-дупреждается, и у белых появ-ляется хорошая контригра полинии «Ь».

12. . . . Kd7—Ь6Коня следует вытеснить с

поля с4, так как угрожает 13.Cf4.

13. Кс4—еЗВ партии Ларсен — Таль

(Копенгаген, 1957) встретилось13. КаЗ Cd7 14. Cf4 Kc8 15. а5СЬ5 со сложной игрой.

13. . . . Kf6—g414. Odl—ЬЗ Ла8—Ь815. h2—h3 Kg4 : еЗ16. Ccl : еЗ КЬ6—d7Подготавливая Ь7—Ь5.17. КсЗ—е4 Od8—е7!18. СеЗ— f4 Kd7—e519. ФЬЗ—Ь6Желая отвлечь коня с пунк-

та е5 и провоцируя последую-щие осложнения.

19. . . . Ке5—с420. ФЬ6—ЬЗ Ь7—Ь5!

Все-таки!21. а4 :Ь5 аб : Ь5

К этой позиции белые стре-мились издалека, однако реали-зация намеченного плана ча-сто зависит от деталей позиции,от тактических тонкостей. Те-перь только белые заметили, чтозапланированное 22. К : с5 оп-ровергается посредством 22. . .g5! Все же белые не снимают дав-ление с пешки d6 и заставляют

50

черных, по сути дела, отдатькачество.

22. g3—g4 Cg7 : Ь223. Ке4 : d6! Cb2 : al24. Kd6 : с4Но не 24. К : е8 ввиду Cal—

е5.24. . . . ЛЬ8—а825. Кс4—Ь6Опять все зависит от такти-

ческой тонкости: на 25. Ф : Ь5Ф : е2 26. Cf3! последовало быошеломляющее 26. . .Саб!!

25. . . . Ла8—а526. d5—d6 Фе7—а727. Cg2—сбПредпочтительнее было 27.

К : с8 с последующим Ссб—d5.27. . . . Сс8—еб28. ФЬЗ—с2 Ле8—Ь829. КЬ6—d5 Себ : d530. Ссб : d5 Ла5—а4!31. е2—еЗ Cal—g732. Cd5—сбБелым следовало защищать

пешку «d» путем 32. Лdl, чтопривело бы к сложному бою.

32. . . . Фа7—Ь6!33. Ссб—d5 Jle4 : f4!Этой контржертвой качества

уничтожается главный козырьбелых — проходная пешка наd6, после чего соединенные про-ходные беспрепятственно идутв ферзи. Еще последовало: 34.ef Ф : d6 35. Фе4 Лd8 36. СсбЬ4 37. Са4 Фd4! 38. Фе7 Cf639. ФЬ7 Ф : f4 40. СЬЗ с4 41.Сс2 Се5 42. Фg2 ЬЗ 43. СЫ сЗ.Белые сдались.

Заметим, что в критическойпозиции белые не выдержали на-пряжения борьбы.

Мы подчеркнули важностьтормозящего хода а2—а4, и чи-татель видел, какой упорныйпоединок разгорелся за продви-жение Ь7—Ь5. В следующейпартии наблюдалась иная кар-тина. Белые допустили програм-

мное Ь7—Ь5, но пешка на Ь5стала объектом атаки, и послеа2—а4 оказалось ослабленнымпешечное расположение черных.В результате белые получилисильный форпост для своего ко-ня.

В предлагаемой ниже партиимы встречаемся с идеями связки,централизации и пешечного про-рыва.

Индийская защита

Найдорф ФишерСанта-Моника, 1966

1. d2—d4 Kg8—f62. c2—c4 g7—g63. Kbl—c3 Cf8—g74. e2—e4 d7—d65. Cfl—e2 0—06. Ccl—g5 c7—c57. d4—d5 e7—еб8. Kgl—f3 h7—h69. Cg5—h4 еб : d5

10. c4 : d5 g6—g5Ослабляется королевский

фланг, однако все обходитсябез последствий (противополож-ный пример — партия Алексан-дрия — Шуль, Москва, 1973;стр. 67).

11. Ch4—g3 Ь7—Ь512. Kf3—d2!Предупреждает прежде всего

12. . .Kh5. Ошибочно было бы12. С : Ь5 из-за 12. . .К : е4 13.К : е4 Фа5+ 14. КсЗ С : сЗ+15. be и Фа5 : Ь5.

12. . . . а7—аб13. 0—0 JIf8-e814. Odl—c2 Od8—e715. Ла1—elПока — развитие и центра-

лизация.15. . . . Kb8-d716. а2—а4! Ь5—Ь4Черные вынуждены снять

напряжение; после 16. . . Ьа

51

17. Ф : а4 благодатным объектоматаки стала бы пешка «а».

КсЗ—dl Kd7—e5Ке5—g6

Белые фигуры заняли актив-ные позиции. Теперь можно по-думать о том, как увеличитьпозиционный перевес, добитьсяконкретных выгод.

19. . . . Kg6— f420. Cg3 : 14 g5 : f421. e4—e5!Пешечный прорыв, откры-

вающий диагональ белому слонуи способствующий образованиюпроходной «d».

21. . . . d6 : e522. Се2— f3! Фе7—f823. Кс4 : е5 Сс8—Ь724. Кс12—с4Белые используют поле с4

как позиционную базу. Пешкаd5 при этом неприкосновенна,

так как на 24. . .С : d5? следует25. С : d5 К : d5, и белые вы-игрывают посредством 26. Kd7.

24. . . . Ла8—d825. Ке5-с6! Ле8 : el26. ЛИ : el Л(18—е8Черные стремятся к разме-

ну ладей, надеясь упростить по-зицию и обеспечить ферзю сво-боду действий.

27. Ле1— dl!Уступая противнику откры-

тую линию, которую вряд лиможно использовать. Крометого, ладья на dl оказываетсяболее полезной, так как под-держит проходную пешку.

27. . . . Ле8—с828. h2—h3 Kf6—e829. Кеб—а5 Лс8—Ь8На 29. . .Са8 в победный

путь двинется пешка: 30. d6!С : f3 31. gf Лс18 32. Кеб.

30. Фс2—f5! Ke8—dfi31. Kc4:d6.Черные сдались.

«Не все то золото, что блес-тит» — эта поговорка иллюст-рируется следующими приме-рами. Найдите самостоятельносильнейшие продолжения.

12...? 14...? 16...?

Универсальный принцип результатам ведет следованиешахматной стратегии — макси- шаблону без учета конкретныхмальная активизация сил — не обстоятельств, иллюстрируетпроявляется автоматически, во следующая партия,всех случаях «жизни». К каким

52

Защита АлехинаГеоргадзе Копылов


Казалось, стратегия белыхдолжна восторжествовать —им удалось установить конт-роль в центре, широким фрон-том перейти демаркационнуюлинию и ограничить свободудействий черных. Однако белыене учли особенности положе-ния — ввиду оголения диагона-ли el—h4 уязвимой оказаласьпозиция рокировки белого ко-роля. Это обстоятельство поз-воляет черным тактическим пу-тем опровергнуть стратегичес-ский план белых.

12. . . . КЬ6—с4!Крайне неприятная неожи-

данность. Далеко продвинутыйцентр белых становится объек-том атаки. Идея хода основыва-ется на варианте 13. С : с4ФЬ4+ 14. Ф : с4, после чегокрайне слабыми станут белыеполя (угроза КЬ4—d3+).

13. СеЗ—f4 Kc4:b214. Се2—Ь5+ Cf5-d715. ФсП—е2 Cd7 : Ь516. Фе2 : Ь5+ Фd8—d717. Kpel— d2 Фd7 : Ь518. КсЗ : Ь5 КЬ4 : d5Теперь сказываются послед-

ствия чрезмерно бурного натис-ка белых. Как и в военном деле,выдвинутый форпост долженбыть надежно поддержан.

19. Kgl—ИЗ с5—с420. Kpd2—е2.

Не дожидаясь ответа чер-ных, белые сдались.

В партии, которую мы сейчасрассмотрим, белые не моглиудержаться от того, чтобы неперейти демаркационную линию,добиваясь пространственного иматериального перевеса. Нопри этом они отстали в развитии.

Ошибочную стратегию РобертФишер опроверг последователь-ной игрой, завершив партию эф-фектной жертвой ферзя.

Староиндийская защитаЛетелье Фишер

Лейпциг, 1Г60

1. d2—d4 Kg8—f62. c2—c4 g7—g63. Kbl—c3 Cf8—g74. e2—e4 0—0

Обычно предпочитают тор-мозящее 4. . .d6. Черные прово-цируют противника на раннийпереход демаркационной линии.

5. е4—е5!?Восклицательный знак за

смелость, вопросительный под-черкивает обоюдоострый харак-тер принятого белыми решения.

5. . . . Kf6—е86. f2— f4 d7—d6

«Минируя» форпост белых.7. Ccl—еЗ

В партии Шен — Фишер(США, 1957) последовало 7. Ш ,однако после 7. . .de 8. fe c59. Cf4 cd 10. Ф : (14 Кеб 11. Ф :d8 Л : d8 форпост белых былуничтожен.

7. . . . с7—с5!8. d4 : с5 КЬ8—сб

Быстрое развитие сил —даже ценой жертвы пешки!

9. с5 : d6Белые еще могли «раскаять-

ся» и вернуть «добычу» посред-ством 9. Kf3 Cg4 10. Се2 de.

53

9. . . . е7 : d610. КсЗ—е4«Не делайте в дебютной ста-

дии несколько ходов одной итой же фигурой»,— гласит пра-вило. Здесь, правда, ход свя-зан с конкретной угрозой, новсе же предпочтительнее было бы10. Kf3.

10. . . . Сс8—f511. Ке4—g3На 11. К : d6K : d6 12. Ф :d6

Ф : d6 13. ed С : Ь2 14. Лс11 чер-ные намеревались сыграть14. . .КЬ4, угрожая Cf5—с2 счуть лучшей игрой.

11. . . . Cf5—еб12. Kgl— f3 Фd8—с7Не спеша отыграть пешку,

так как после разменов 12. . .de 13. Ф : d8 Л : d8 позиция уп-ростилась бы.

13. Фdl— ЫХод связан с подготовкой ата-

ки, но он встречает красивоеопровержение.

13. . . . d6 : e514. f4— f5

14. . . . е5—е4!Блестящий контрудар —

черные перехватывают инициа-тиву, открывая диагональ ферзюи слону!

15. f5 : ебЕсли 15. Ф : е4 gf 16. К : f5?,

то 16. . .Фа5+ и Фа5: f5. Если16. ФЬ4, то 16. . .С : Ь2 (Р. Фи-шер).

15. . . . е4 : f316. g2 : f3 f7—f5!

Пешка еб «не убежит». Те-перь белые должны считаться сугрозой f5—f4.

17. f3—f4 Ke8~f618. Cfl—e2 ЛГ8—e819. Kpel— f2 Ле8 : еб20. ЛЫ—el Ла8—е821. Ce2— f3Колоссальное давление ла-

дьи по открытой линии приводитк комбинационному взрыву.

21. . . . Леб: еЗ!22. Ле1 : еЗ Ле8 : еЗ23. Kpf2 : еЗ Фс7 : f4+!IНетрудный, но блестящий

удар! Белые сдались. На 24.Кр : f4 следует Cg7—h6 x , после24. Kpf2 выигрывает 24. . .Kg4+ 25. Kpg2 Ke3+ 26. Kpf2Kd4 27. ФЫ Kg4+ 28. KpflК : f3 (P. Фишер).


ПЕШЕЧНЫЕ ПРОРЫВЫ

Важным стратегическим ме-тодом борьбы являются пешеч-ные прорывы, которые резкоповышают активность фигур.

ГлигоричНицца, 1974

Помар

17. d5!Изолированная пешка не

только оказывает хорошую ус-лугу централизованному коню.Она может оказаться полезной,когда надо взломать преграду ирасчистить путь фигурам.

54

17. . .ed.На 17. . .Kd8 18. d6 Cf8

19. Cg5 Cg7 20. Ke5 проходнаяпешка белых стала бы опасной.

18. К : d5.Пешечный прорыв открыл ди-

агональ а2—f7 не только дляслона — у ладьи появилась на-дежда активизироваться.

18. . . 05 .Если предварительно сыграть

18. . .К : d5 19. С : d5 Cf5, топоследовал бы молниеносныйудар —20. С : f7+! Kp : f7 иOd3—с4+. Однако и ход впартии «не слаще».

19. Л : е7! Л : е7.На 19. . .С : d3 последует

20. К : f6+ Kph8 21. Л : f7даже с двумя матовыми угроза-ми ЛГ7 : h7x и Cg6—g7x.

20. К: f6+ Kph8 21. 4>d2.Белые имеют за ладью две

легкие фигуры и стоят явно навыигрыш.

21. . Хеб 22. Kd5 Ф : d2 23.С: d2.

К тому же слабыми оказа-лись и черные поля противника.

23. . .С : d5 24. СсЗ+ Kpg825. С : d5 Лd7 26. С : сб.

Сила двух слонов состоиттакже в том, утверждал полу-шутя гроссмейстер С. Флор, чтоодного мы можем в выгоднойобстановке разменять.

26. . .be 27. Ке5 Лdd8 28.Kpfl h5 29. Ле1 Лd5.

Ослабляет последнюю гори-зонталь. Но положение черныхуже безнадежное.

30. К : сб!Черные сдались. Угрожает

коневая вилка на е7, однако приэтом бить коня из-за угрозымата черные не могут.

ДЕЙСТВУЙТЕ ЭНЕРГИЧНО!

При так называемых «вися-чих» пешках нельзя быть пас-

сивным. Своевременное про-движение одной из пешек при-ведет к образованию проходнойили же откроет линию для атаки.

Керес МекингПетрополис, 1973

20. d5! ed.На 20. . .е5 было бы крайне

неприятно 21. Kd2.21. cd Kd7 22. Са2 Кс5.Черным следовало бы стре-

миться к упрощениям: 22. . .Ке5 23. К : е5 Л : е5 и т. д.Как известно, упрощение облег-чает ведение защиты. Однакочерные, по-видимому, стреми-лись к сложной игре.

23. <I>d2 Л : еЗ 24. Ф : еЗ Ка4.Лучше 24. . .Kd7, чтобы на

25. Cf4 ответить Od6—с5!25. Л del!Подчеркивает слабость 8-й

горизонтали. Черным нельзябыло отвечать 25. . .Cg7 ввиду26. С : g7 Kp : g7 27. Od4+и Od4 : a4.

25. . .<Dd8.Этим ходом снимается блока-

да с проходной пешки.26. d6!Активизируется слон а2, что

видно из следующего варианта:26. . .С : f3 27. Ф : f3 Ф : d6 28.ФЬ7 Л!8 29. Ф : f7+!

26. . .КсЗ 27. С: f7+!Вечная ахиллесова пята —

пункт f7.27. . .Kph8 28. d7!Черные сдались. На 28. . .

Ф : d7 выигрывает 29. Себ.

55

КересМосква, 1951

Тайманов

16. d5!По поводу этого хода Пауль

Керес писал: «Типичный прорывдля таких позиций, который бе-лые проводят несмотря на поло-жение черной ладьи на е8. Отэтого прорыва и зависит оценкаподобных позиций. Если белымудается его провести, то, какправило, они добиваются успе-ха».

16. . .ed 17. cd.Приведя сложнейший ана-

лиз, Керес доказал, что 17.К : d5 давало белым большепреимуществ. Однако, учиты-вая головоломные осложнения,Керес пришел к выводу, что ходв партии с практической точкизрения более целесообразен.

17. . .КЬ8.После 17. . .Ка5 18. Лс14 Od6

19. Od3 конь на а5 был бы не удел (П. Керес).

18. Лd4 4>d6 19. Лcdl Cf8.Черным следовало бы срочно

подключить к защите коня по-средством 19. . .Kd7, хотя, какдоказал Керес, в этом случаеход 20. Kfg5 сохранял перевесза белыми.

20. Ке4! К : е4 21. Л : е4Л : е4 22. Ф : е4 ФЬ6.

Разбор некоторых узловыхмоментов этой партии будетпредложен в домашнем зада-нии.

План белых очевиден — ониразвивают атаку против короля

противника. Здесь необходимточный расчет вариантов, учи-тывая сложную тактическуюобстановку.

23. Kg5! Cd6 24. h4! Kd725. Of5 Kf6 26. С: f6.

Что было здесь сильнее? —первый вопрос вашей работы.

26. . .gf.Дайте ответ — что последо-

вало бы на 26. . .Ф : f6?27. К : f7 Фс1.Находясь в цейтноте, белым

было не легко рассчитать вари-анты после 27. . .Кр : 11 (ещеодин вопрос домашней работы).

28. Ф : h7+?К этому ходу П. Керес пи-

сал: «Я был углублен в расчетвариантов после 27. . .Кр : f7,когда Тайманов неожиданносыграл 27. . .Фс1. В цейтноте яупустил легкую победу: 28.К : d6! O d l + 29. Kph2 Ф : d530. Ф : d5 С : d5 31. К : с8 или29. . .Лс7 30. Фе6+ и т. д.».

28. . .Kpf8 29. К : d6! Ф :d l + 30. Kph2 Ф : d5 31. К : Ь7Фе5+ 32. g3 Лс7 33. ФИ8+Kpf7 34. h5 Л : Ь7 (угрожало35. Cg6+) 35. ФИ7+ Креб 36.Ф : Ь7 Ф : h5+ 37. Kpg2. Чер-ные сдались.

Жертва, как прелюдия

Керес ВестериненТаллин, 1973

Черным казалось, что самоехудшее для них позади, что,несмотря на потерю пешки, ак-

56

тивные слоны и давление по Глигориччерным полям позволят оказатьяростное сопротивление. Одна-ко Керес сумел осуществить пе-шечный прорыв, после которогоего конь вторгся в лагерь про-тивника, лишив короля роки-ровки.

16. Л : с5!Сперва необходимо отвлечь

блокера — пешку (16.16. . .dc 17. d6! ed 18. К :

d6+ Kpf8 19. К : f7! Себ.Удовлетвориться выигрышем

материала или играть на ата-ку? Керес избирает второй путь,поскольку противнику труднополучить контригру — егопозиция подвергается сильномудавлению.

20. Kg5! С: а2 21. С: с5+Kpg8 22. Ь4! СЬЗ.

На 22. . . ab последовал быэффектный финал: 23. Ф : а2+!Л : а2 24. Сс4х .

23. ФdЗ! (тот же самый мо-тив) 23. . .07 24. К : f7 <М425. Kg5! Фс1+ 26. Kpf2 ФЬ2+27. Се2 Cf6 28. 4>d5+ Kpg729. Ф : Ь7+ Kph6 30. Kf7+.Черные сдались.

Ослаблениекоролевской крепости

Манила, 1973Ларсе

15. с5! ed 16. cb dc 17. СеЗГТеперь слон станет весьма

опасным.17. . .g4 18. be Ф : с7.Первая часть плана завер-

шена — король противникалишен пешечного вала.

19. Лас1 d5 20. Л : сЗ gf 21.Ф : f3 d4 22. Ф!5+ Лd7 23. Cf4ФЬ6 24. Л : с6+ С : сб 25. Кс5Kg4 26. ЛЫ Фа7 27. К : d7С: d7 28. Фс5+!.

В заключение маленькийтактический трюк — мат илипотеря ферзя. Черные сдались.

Другую форму прорыва ил-люстрирует следующий пример:жертвой пешки белые завле-кают черную пешку на е5, бло-кируя диагональ al—h8 и темсамым снижая активность чер-нопольного слона.

Чтобы успешно атаковать ко-роля, нужно провести соответ-ствующую подготовку — расша-тать и затем уничтожить пешеч-ное прикрытие.

Кнаак КобоГавана, 1974

20. е5!В теории дебютов этот блоки-

рующий ход встречается на 12-м

57

ходу: 1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3c5 4. d5 ed 5. cd d6 6. Kc3 g67. e4 Cg7 8. Cg5 h6 9. Ch4 g510. Cg3 Kh5 11. Cb5+ Kpf812. e5!? (интуитивная жертва.После 12. . .ed 13. Фс2 0—0 убелых достаточная позиционнаякомпенсация за пешку: обре-ченный на пассивность слон g7,слабый пункт f5 и проходнаяпешка на d5).

20. . .de 21. f5! e4.Черные стремятся любой це-

ной вскрыть диагональ, однако

их положение критическое —белые отыгрывают пешку и сла-бости королевского фланга чер-ных должны сказаться. Так, на21. . .g5 могло бы последовать22. f6, а на 21. . .gf — 22. Kg3!f4 23. Kf5 f6 24. Og4 Od7 25.Ke4!, и белые выигрывают(Г. Кнаак).

22. ФеЗ gf 23. Kg3! f4 24.Л : f4 Kd3 25. Л : e4 4>d7 26.Kh5 К : d5 27. ФgЗ f5 28. Ле7Л!7 29. Л : d7. Черные сда-лись.


57

Ход белых Как игратьпосле 22...g6?

26.?

28.? Ход белыхДайте анализ

В ыигрышХод черных

58

НЕОЖИДАННАЯ АКТИВИЗАЦИЯ

Яновский КапабланкаНью-Йорк, 1916

Хорошо известно: еслицентр заперт и пешки взаимноблокированы, следует активнодействовать на флангах, стре-миться к выгодным вскрытиямлиний.

С точки зрения статики,изображенную на диаграммепозицию следует оценивать какравную: она — закрытого типа,и преимущество двух черныхслонов не имеет практическогозначения (активность белополь-ного слона скована собствен-ными пешками). Правда, и слонбелых сЗ упирается в собствен-ные пешки, но попытка изба-виться от него путем разменаоказалась бы невыгодной: 23.СЬ4 С : Ь4 24. ab Ла4! 25. Л : а4(иначе 26. . .Лса8) 25. . .ab,и черные выигрывают пешку Ь4посредством Лс8—Ь8.

В подобных позициях успехсопутствует стороне, которойудается первой приступить кцелеустремленным действиям.

Капабланка наметил следую-щий план: угрожая ходом Ь5—Ь4, в первую очередь сковатьсилы белых на ферзевом фланге,далее путем g7—g5 вскрыть ли-нию на королевском фланге изанять ее ладьями. Затем по-средством Ь5—Ь4 вскрыть игруна ферзевом фланге.

Правда, этот план практи-чески нелегко реализовать. Од-нако есть еще психологическаясторона дела. Целеустремлен-ная игра может смутить против-ника: он будет отражать лишьнепосредственные угрозы и несоздаст встречного плана.

23. Kpgl— f2 Ла8—а424. Kpf2—еЗ Лс8—а825. Ла1— ЫУже угрожало Ь5—Ь4.25. . . . h7—h626. Kd2— f3Продвижение g7—g5 следо-

вало затормозить посредством26. h4. Теперь 26. . .g5 позво-лило бы белым после 27. hg hg28. Kf3 g4 29. Kg5+ С : g5 30.fg Kpg6 31. ЛЫ1 захватить ли-нию «h» и получить контригру.Такие возможности никогданельзя упускать!

26. . . . g 7 - g 527. Kf3—el Ла8—g828. КреЗ— f3Лучше 28. Kg2, чтобы на

28. . .gf бить на f4 конем.28. . . . g5 : f429. g3 : f4 Ла4—а830. Kel—g2 Лg8—g431. Лс1—gl Ла8—g832. Cc3—elБелые надеялись, что им уда-

стся после 32. . .h5 33. Cf2 h434. h3 Л4g7 35. КеЗ освободить-ся от связки и укрепить своюпозицию. Однако последующимпешечным прорывом чернымудается резко активизироватьслона d7.

32. . . . Ь5—Ь4!33. аЗ : Ь4На 33. С : Ь4 С : g4 34. ab

черные могли бы ходом Лg8—Ь8 переключиться на игру наферзевом фланге.

59

33. . . . Cd7—а4! Угрозу h5—h4 уже нельзя34. ЛЫ—al . . . предотвратить. Еще последова-Стремясь к контригре на фер- ло: 37. . .С : g2 38. Л : g2 h4

зевом фланге, так как вторже- 39. С : h4 Л : g2+ 40. Kpf3ние слона на с2 посредством Л : h2 41. С : е7 (или 41. Л : е7+34. Лс1 опровергается ходом Kpf8 42. Cf6 Лgh8!) 41 ЛИЗ+Лg4 : f4+! 42. Kpf2 ЛЬЗ 43. Cg5+ Kpg6

34. . . . Ca4—c2 44. Ле7 Л : Ь2+ 45. Kpf3 Ла835. Cel—g3 Cc2—e4+ 46. Л : e6+ Kph7. Белые сда-36. Kpf3—f2 h6—h5! лись.37. Ла1—а7.

29.? 33.? 37.?

Найдите сильнейшие ходы в позициях из партии Тайманэв —Найдорф.

19...?

Тактика лавирования

22...? 33...?

Потребовалось улучшить рас-положение фигур, перевести их

В приводимой ниже партии на более активные позиции иблагоприятное вскрытие линий таким образом увеличить пози-на ферзевом фланге все же не ционный перевес...принесло решающего успеха.

60

Староиндийская защитаГлигорич Доннер

Западный Берлин, 1971

1.2.3.4.5.6.7.

d2—d4c2—c4

Kbl—c3e2—e4

Cfl—e2Kgl-f3

0—0

Kg8— f 6g7—g6

Cf8-g70—0

d7—d6e7—e5

Kb8—c6В подобных позициях с на-

пряженным пешечным центромбелые стоят перед выбором: под-держивать напряжение, лик-видировать его путем разменалибо, продвигая пешку, зак-рыть центр.

В данной партии С. Глиго-рич избирает последнее. Прак-тика показала, что поддержива-ние напряжения в центре позво-ляет черным добиться выгодногоупрощения: 8. СеЗ Ле8! (угро-жая 8. . .ed) 9. d5 Kd4! 10. К :d4ed 11. С : (14 К : е4 и т. д.

Равной игры черные доби-ваются и после 9. de de 10. Ф :d8К : d8.

8. d4—d5 Кеб—е79. Ь2—Ь4

Этот ход рекомендованМ. Таймановым. Стратегическийплан белых — атака основы пе-шечной цепи черных посредствомс4—с5.

9. . . . а7—а5!?Разбивает пешечную цепь

белых и образует на а2 изоли-рованную пешку. Однако недо-статок этого хода в том, что бе-лые получают сильное давлениепо линии «Ь», а черные, в своюочередь, не могут использоватьслабость изолированной пешки.

Так как в план черных вхо-дит атака на королевском флан-ге, многие считают, что можноне обращать внимания на дей-ствия белых на ферзевом флан-

ге, играя 9. . .Kh5 и затем f7—f5(партия на эту тему приводитсяниже).

10. Ь4 : а5 Ла8 : а511. Kf3—d2 Kf6—d712. Kd2—ЬЗ Ла5—а813. a2—a4!«Скромный» ход, но с каки-

ми далеко идущими последст-виями (см. примечание к 15-муходу черных)!

13. . . . f7—f514. f2—f3 f 5— f415. Ccl—a3Первая часть плана белых

состоит в том, чтобы посредст-вом с4—с5 расшатать пешечнуюцепь противника и после с5 :d6, c7 : d6 создать на d6 объектатаки. Стоило ли задержатьпродвижение пешки «с» посред-ством 15. . .Ь6 и, может быть,ликвидировать стратегическуюугрозу белых? Едва ли. Здесьхорошо проявила бы себя пешка«а» — после 16. СЬ4! и 17. а5белым все-таки удалось бы рас-шатать позицию черных: онивынуждены либо бить на а5,либо мириться (после 18. ab cb)с созданием пешечной слабостив собственном лагере.

15. . . . g 6 - g 5С намерением сыграть g5—g4

и вскрыть линию «g». Так какпри этом центр наглухо закрыти силы белых заняты операция-ми на ферзевом фланге, ослаб-ление королевского фланга не-существенно.

16. с4—с5 Kd7— f617. с5 : d6 c7 : d618. КЬЗ—d2!Начало маневрирования.

Каждый новый ход белых на-правлен на улучшение позициифигур.

Ходом в партии белые стре-мятся перевести коня на с4,взяв по обстрел пешку d6.

61

Ke7—g6Kf6—e8

—f7

18. . . .19. Kd2—c420. Odl—ЬЗ21. ФЬЗ—Ь6!Так как черные намерены

атаковать на королевском флан-ге, белые стремятся разменомферзей лишить противника са-мой мощной атакующей фигуры.

21. . . . Cg7— f6!Чтобы после размена ферзей

перевести своего «плохого» сло-на на более активную позицию.

22. ФЬ6 : d8 Cf6 : d823. ЛП— Ы!Белые на первых порах от-

казываются от выигрыша пешкипосредством Кс4 : d6 и СаЗ : d6,дабы лишить противника воз-можности активизировать слонапосле Cd8—Ь6+ и СЬ6—d4.

23. . . . Ла8—аб24. СаЗ—Ь4 Сс8—d725. а4—а5 Kg6—е7Белые одержали стратеги-

ческую победу — они отличнорасположили свои силы на фер-зевом фланге, в то время какатака черных на королевскомзашла в тупик.

26. СЬ4—аЗ! Cd8 : a5Соглашаясь разменять пешку

«а» на пешку Ь7, так как пассив-ное 26. . .Сс8 кажется малоперс-пективным. Однако этот ход былотносительно лучшим, тем болеечто немедленное 27. КЬ6 оп-ровергалось посредством 27. . .Л : а5!

27. Кс4 : а5 Лаб : а528. ЛЫ :Ь7 Ке7—с8

29. ЛЬ7—Ы!Тонкий ход. Хотя «мечта»

каждой ладьи — вторгнуться на7-ю горизонталь, ладья, уженаходящаяся на предпоследнейлинии, добровольно возвраща-ется в свой лагерь! Замысел бе-лых станет ясным уже на сле-дующем ходу — они хотят раз-менять активнейшую фигуручерных, после чего будет обес-печен контроль над открытойлинией «а».

29. . . . h7—h5Проявление активности чис-

то формальное.30. СаЗ—Ь4! Лаб : al31. ЛЫ : al g5—g432. Ла1—а8 Л f7— f 833. Ла8—Ь8!Последний этап — реализа-

ция конкретного позиционногопреимущества.

33. . . . g4 : f334. g2 : f3 Kpg8—f735. ЛЬ8-Ь7 Ке8—f636. КсЗ—Ь5 Kpf7—e737. Kb5—a3!!Я ставлю к этому ходу два

восклицательных знака. На Ь5конь был расположен оченьсильно, но на поле с4 он станетеще сильнее. Отсюда он будетоказывать давление на пешку d6и одновременно создаст угрозуКс4 : е5! При случае можетоказаться выгодным и маневрКс4—а5.

37. . . . Л!8—g8+38. Kpgl— f2 Kpe7—d839. КаЗ—с4 Лg8—g640. Се2—fl!Слону на е2 диагональ ЬЗ—

с8 закрыта. А с поля fl ему вдальнейшем открыт путь на ИЗ.Правда, в данной ситуации на ЬЗслону не попасть, но стоит соз-дать потенциальную возмож-ность. Шахматная партия —динамический процесс, в кото-

62

ром выгодная возможность мо-жет открыться внезапно, и по-лезно заранее обеспечить выгод-ные позиции фигурам.

40. . . . Kf6—h7?Возможно, собираясь пере-

вести коня на f7, чтобы создатькрепкую, хотя и пассивную,оборону и освободить защитни-ков пешки d6. А может быть,этот ход был связан с контро-лем времени? Ведь на «вися-щем» флажке шахматист вынуж-ден делать ходы в молниенос-ном темпе!

Кстати, на предложенное за-падногерманским мастером Теш-нером выжидательное 40. . .Кре8, могло последовать 41. Л :Ь8 Kpd8 42. Ка5! После хода впартии черные были ошеломленытактическим ударом.

42. ЛЬ7 : d7+! Kpe7 : d743. СИ—h3+Последствия дальновидного

40-го хода белых!43. . . . Kpd7—е744. Ch3 : с8.Черные сдались.Немаловажную роль в этой

партии сыграли белые слоны.

«Мат — старше»

Тайманов НайдорфЦюрих, 1953

защищать поле с7 и одновре-менно поддерживать атаку полинии «g» после g5—g4—gf и

i

15. . . . ЛГ8— тХод, полезный как для за-

щиты, так и для атаки. Ладьяпосле 16. cd cd и 17. КЬ5 должна

16. Лс1—с2Белые намерены сдвоить ла-

дьи по линии «с», однако дав-ление по ней нельзя использо-вать. В партии Глигорич — Эли-сказес (Мар-дель-Плата, 1953)последовало: 16. ФЬЗ g4 17. fgК : g4 18. С : g4 С : g4 19. Ф : Ь7f3! 20. СеЗ Kf4 с сильной атакойу черных.

16. . . . Cg7— f8Освобождается поле g7 для

ладьи и берется под защитуахиллесова пята черных — пеш-ка d6.

17. с5 : d6 c7 : d618. Odl— d2 g5—g419. ЛИ—cl g4—g3!В подобных ситуациях обыч-

но стремятся вскрыть линию по-средством g4 : f3. Однако в дан-ном случае позиционная жертвапешки — предвидение вскрытиядиагонали для чернопольногослона. В некоторых ситуацияхполе f4 может быть использова-но для коня.

20. h2 : g3 f4 : g321. Cf2 : g3 Kf6—h522. Cg3—h2Чтсбы контролировать поле

f4, однако белые сняли контрольс диагонали cl—h6.

22. . . . Cf8—e723. КсЗ—bl Cc8-d724. Od2—el Ce7—g525. Kbl—d2 Cg5—e3+26. Kpgl—hi Od8—g5Активно расположенные си-

лы черных — предпосылка ус-пешной атаки.

Сейчас белые должны былижертвовать качество — 27. Кс4,чтобы несколько отвлечь против-ника от агрессивных намеренийна королевском фланге. По-ви-

63

димому, М. Тайманов рассчиты-вал на то, что ему удастся отбитьатаку.

27. Се2— П Ла8— f828. Лс1—dl Ь7—Ь5!Ликвидируя в корне шанс бе-

лых, связанный с Kd2—с4.29. а2—а4 а7—аб30. а4 : Ь5 аб : Ь531. Лс2—с7Оказывается лишь потерей

времени.31. . . . Л!7—g732. Kd2—ЬЗ Kg6-h433. Лс7—с2 Cd7—h3!Перевес черных оказывается

подавляющим.

34. Фе2 (нельзя 34. gf из-за34. . .Ogl + !) 34. . .К : g2 35.С : g2 С : g2+ 36. Ф : g2 Oh4!37. Ф : g7+ (из-за Kh5—g3+белые не могли отступить фер-зем) 37. . .Кр : g7, и через не-сколько ходов белые сдались.

Итак, главная стратегиче-ская задача сводится к тому,чтобы сковать активные дейст-вия противника и, в свою оче-редь, предпринять атаку в кри-тическом участке доски.

Прежде чем посмотреть ещеодну партию на эту тему, найди-те самостоятельно ряд тонкихпозиционных ходов.

13.? 14.? 17.?

20.? 27.? 33.?

Ход за ходом

Староиндийская защитаПетросян Швебер

Стокгольм, 1962

1.2.3.4.

d2—d4с2—с4

КЫ—сЗе2—е4

Kg8-f6g7—g6

Cf8-g7d7—d6

5. Cfl—e2 0—06. Ccl—g5

Автор этой системы разви-тия — Юрий Авербах. В даль-нейшем у белых два плана: одинсвязан с игрой на атаку посред-ством Фс11—d2, g2—g4, h4—h5r

другой — с более спокойной иг-рой, на которой остановилсяТ. Петросян в данной партии»

64

6. . . . h7—h6Напрасное ослабление коро-

левского фланга. Теория реко-мендует 6. . .с5! 7. d5 аб 8. а4Фа5 9. Cd2 еб! с контригрой вцентре.

7. Cg5—еЗ е7—е58. d4—d5 c7—сб

Сложившейся позиции боль-ше соответствовало 8. . .Ке8 споследующим f7—f5.

9. h2—h4!Начало глубокого стратеги-

ческого плана.9. . . . сб : d5

10. с4 : d5 Kb8-d711. h4—h5 g6—g512. f2—f3 a7—аб13. g 2-g4!В подобных позициях обычно

стремятся атаковать на королев-ском фланге, вскрыв линии дляладей. Однако белые намереныатаковать на ферзевом фланге,предварительно «запломбиро-вав» королевский фланг, чтобыпротивник не смог организоватьтам контратаку.

Статическая оценка позицииявно в пользу белых: их слоныимеют в своем распоряжениисвободные диагонали, удары покоторым направлены против фер-зевого фланга черных. В распо-ряжении белых также позицион-ная угроза — перевод коня наполе f5. Кроме того, у белыхперевес в пространстве, а этообычно позволяет активной сто-роне более удобно маневриро-вать своими силами (например,сдвоить ладьи по линии «с»).

В то же время не видно, какчерным активизировать своегочернопольного слона. Даже сла-бость в лагере белых — пунктf4 — они не в состоянии исполь-зовать.

Однако было бы ошибкойпредполагать, что на основании

такой общей оценки путь к побе-де близок и гладок — только ходза ходом, тонкими маневрамибелым удается реализовать по-зиционный перевес.

13. . . . Ь7—Ь5Типичная психологическая

ошибка. Черные не хотят пас-сивно ожидать событий и стре-мятся открыть дорогу фигурамлюбой ценой. Однако сделанныйход ошибочен, так как белые по-лучают объект для атаки. Болееупорную защиту обещало 13. . .Ь6, Сс8—Ь7, Kf6—e8, f7—f6 иЛ!8—f7.

14. а2—а4! Ь5—Ь4Черные уступают противни-

ку важное поле с4!15. КсЗ—Ы аб—а516. Kbl—d2 Kd7—c517. СеЗ : с5! d6 : с518. Се2—Ь5!Позиционно черные полно-

стью переиграны! В то время каких слоны не имеют перспектив,у белых коней есть поля длявторжения — f5 и с4. Серьезнымфактором может оказаться за-щищенная проходная пешка d5,немало забот доставит черным ипешка с5.

18. . . . Сс8—Ь719. Kgl—е2Белые не спешат взять под

обстрел пешку с5; после 19. Лс1Лс8 20. КЬЗ ФЬ6 21. Фс2? чер-ные сумели бы немного «вздох-нуть» — 21. . .с4!

В подобных позициях расчетвариантов, тактические тонко-сти играют подчиненную роль.

19. . . . Kf6—е820. СЬ5 : е8! Л?8 : е821. Kd2—с4 СЬ7—абКоня черные сумеют разме-

нять на своего слона, но тогдабеззащитным окажется поле f5,куда устремится второй белыйконь.

65

22. Фс11— ЬЗ Od8— f623. Ла1—cl Cg7—f824. Ke2—g3 Саб—с8Вторжение ферзя в лагерь

белых закончилось бы плачевно:24. . .Of4 25. Kpf2 С : с4 26. Л :с4 <E>d2+? 27. Ке2 с последую-щим ЛИ—dl.

25. 0—0 Ле8—d826. Kpgl—g2 Ла8—а727. ЛИ—f2!Подготавливая сдвоение по

линии «с».27. . . . Kpg8—h728. ЛГ2—с2 Of6—абЧтобы открыть слону диаго-

наль, черные согласны отдатьпешку. Далее последовало: 29.К : е5 Лс7 30. Кс4 Cg7 31. Od3Kpg8 32. Лd2 Ле7 33. е5! С : е534. К : е5Л : е5 35. Ф : аб С : аб36. Л : с5 Сс8 37. Л : а5 f5 38. gfС : f5 39. К : f5 Л : f5 40. ЛЬ5Лdf8 41. d6! (об этом продвиже-нии пешка давно мечтала!) 41. . .Л : Ь5 42. ab Kpf7 43. d7. Чер-ные сдались.


СВЯЗЫВАЙ!

Партия Котов — Керес хоро-шо иллюстрировала пагубныепоследствия связки. Усиливаядавление на связанную фигуру,нельзя недооценивать тактиче-ские возможности развязывания.Вот элементарный случай: 1. d4d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5Kbd7 5. cd ed 6. К : d5? К : d5!7. С : d8 Cb4+ 8. Od2 С : d2+и Кре8 : d8, оставаясь с лишнейфигурой. Однако, когда за свя-занной фигурой стоит король,развязывание уже невозможно.

Захаров АникаевТбилиси, 1973

После вступительной жертвыконя следует связка.

18. К : Ь5! ab 19. С: Ь5 Сс820. ЛсШ!

Этот ход связан двумя угро-зами: матом в 2 хода (21. Ле5+)и вводом второй ладьи, чтобы стемпом усилить связку.

20. . .JIg8 21. ЛЬсП Лд4 22.Лсб!

«Соль» замысла белых. Угро-жает Лсб : с8.

22. . .ЛЬ4 23. Фс!3 е4 24. Фе2СЬ7 25. g3.

Черным приходится мирить-ся с разменом ферзей.

25. . .Og4 26. Ф : g4 Л : g427. Лс7.

Подавляющее материальноепревосходство против связанно-го объекта. Черные сдались.

НеронскийПо переписке, 1 £66

Жук

17. ЛасП! К : d5 18. ed f6 19.Ш fg 20. Ле1 Лс18.

Жертва «умиротворения», од-нако 20. . .0—0 21. de №& 22.Фе6+ и Kf3 : g5 еще хуже.

66

В партии последовало:21. Феб! Л(17 22. К : g5

23. К : h7 ЛИ 24. Og6!У черных материальный пе-

ревес, однако ликвидировать ги-бельную связку они не в состоя-нии.

24. . .Феб 25. Kg5 Фd5.Следует упрощение, ведущее

к выигрышному пешечному окон-чанию.

26. К : f7 Ф : f7 27. Ф : ! 7 +Кр : И 28. Л : е 7 + Л : е7 29.de Kp : е7 30. h4. Черные сда-лись.

Александрия ШульМосква, 1973

Так как ферзь защищает ко-ня, последний не может удалить-ся, после Cg5 : f6 gf ослабитсякоролевский фланг. Черные ре-шили освободиться от связкиценой ослабления пешечнойструктуры путем h7—h6 и g6—g5. Однако позиционной жерт-вой фигуры белые сохранилисвязку.

П. . .h6 12. Ch4 g5!? 13. К:g5?! hg 14. С: g5 Kpg7 15. Ф!3КЬ8.

Спеша на помощь коню f6.16. d4 Kd7.Если 16. . .ed, то 17. е5 с

двойной угрозой 18. Ф : а8 и18. С : f6.

17. ФgЗ С: ЬЗ 18. f4!Главное — усилить давление

на связанную фигуру.18. . .Kh5 19. Фg4 Kdf6 20.

С : f 6 + + Kp : f6 21. f e + + Kpe722. К : ЬЗ ЛЬ8 23. Л\Ъ Фg8 24.ФИ4+ Kpd7 25. Л : h5 de 26.ЛИ ed 27. cd Л!8 28. Л : h8 Ф :h8 29. Л : f7+! Черные сдались.


63

Ничья

65

18.? 20.? 24.?

67

26.? 30.? 17.?

24.? 28.?

ИСПАНСКИЙ КАЛЕЙДОСКОП

Анатолий Карпов охаракте-ризовал испанскую партию сле-дующим образом: это «один изсамых старых, но до сих пор по-стоянно применяемых и пол-ностью сохранивших свою при-влекательность дебютов. Неко-торые варианты изучены доско-нально, отдельные требуют до-работки и практической провер-ки. Должен сказать, что за-блуждаются те шахматисты, ко-торые считают, что испанскаяпартия не заслуживает болеевнимания, что она исхоженавдоль и поперек многими поко-лениями шахматистов и что най-ти новое в ней уже невозможно.Еще более ошибаются те, ктодумают, что, прочитав и вызуб-рив варианты, приведенные вкнигах, можно с успехом при-менять их в турнирных парти-ях. Гроссмейстеры очень серь-

С8

езно подходят к изучению этогосложного дебюта, и не случайноеще великий Капабланка считалиспанскую партию пробным кам-нем понимания позиционной иг-ры».

В чем же сложность дебюта?Дело в том, что в «испанке»могут возникнуть самые раз-личные пешечные структуры —от напряженного, фиксирован-ного, закрытого центра до от-крытого. В испанской партиибелые ведут борьбу за открытыелинии, активизацию белополь-ного слона, завоевание форпос-та для коня на f5, пешечный пе-ревес на фланге. Уже один этотперечень показывает, какое бо-гатство идей таит испанская пар-тия.

Типовые стратегические идеииспанской партии мы постараем-ся изложить.

Пешечный перевесна королевском фланге

ФишерЦюрих, 1959

Унцикер

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5.Уже этим ходом белые де-

лают серьезную заявку на за-хват инициативы: черные вы-нуждены считаться с разменомна сб — в одних случаях раз-мен связан с угрозой выигрышапешки е5, в других — с созда-нием в лагере противника сдво-енной пешки.

3. . .аб 4. С : сб dc.У черных образовалась сдво-

енная пешка. В виде компенса-ции они получили двух слонов.Определяющий фактор — у бе-лых пешечный перевес на коро-левском фланге, это может при-вести к созданию проходной пеш-ки. Конечно, реализация такогоплана связана с большими труд-ностями, однако белые имеютясную стратегическую цель —они стремятся к упрощениям ииспользованию лишней пешкина королевском фланге в энд-шпиле.

5. 0—0 f6 6. d4 ed 7. К : d4Ке7 8. СеЗ Kg6 9. Kd2 Cd6 10.Kc4 0—0 П . 4>d3 Ke5 12. К : е5С: е5 13. f4 Cd6 14. f5!?

Уступает поле е5, однакосковывает действия белопольно-го слона противника.

14. . .Фе7 15. Cf4 С: f4 16.Л : f4 Cd7 17. Ле1 Фс5 18. сЗЛае8 19. g4 4>d6 20. <t>g3 Ле7 21.Kf3 c5 22. е5! fe 23. Лте4 Ссб 24.Л : е5 Л!е8 25. Л : е7 Л : е7 26.Ке5 h6 27. h4 Cd7 28. Of4 Ф!629. Ле2 Сс8 30. Фс4 Kph7 31. Kg6Л : е2 32. Ф : е2 Cd7 33. Фе7!Ф : е7 34. К : е7.

Стратегия упрощений при-несла свои плоды — в эндшпилепешечный перевес решает дело.

34. . .g5 35. hg hg 36. Kd5Ссб 37. К : с7 Cf3 38. Ке8! Kph639. Kf6 Kpg7 40. Kpf2 Cdl 4 КKd7! c2 42. Kpg3. Черные еда-лись.

Открытая линия «а»

Если белые отказываются отраннего размена на сб, то после4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 чер-ные должны считаться с угрозой7. С : сб и 8. К : е5. Чтобы лик-видировать эту угрозу, обычно-играют 6. . .Ь5, оттесняя слона.Однако белых это не «смущает» —с поля ЬЗ у слона открывается;перспектива оказать давлениепо диагонали а2—f7. Кроме то-го, объектом атаки становится,пешка Ь5. Появляется возмож-ность подрыва а2—а4, и послеразмена на Ь5 открывается ли-ния «а», к тому же пешка Ь5может стать хорошей мишенью.Как это все происходит, нагляд-но иллюстрирует партия Кузь-мин — Рукавина (Ленинград*1973).

13. а4 с5 14. d5.Снимает напряжение в цент-

ре. Иногда с этим ходом не торо-пятся, а в начале переводят конячерез И на g3, стремясь окку-пировать поле f5.

14. . .с4 15. Kfl Cf8 16. Kg3g6 17. СеЗ Кс5 18. <I>d2 ЛЬ8.

Не рекомендуется делатьпротивнику уступки, не будучик этому принужденным. Поэто-

69

му отдавать противнику линию«а» не стоило. ПредпочтительнейKf6—d7 и Kd7—Ь6.

19. ЛаЗ!Перед тем как открыть ли-

нию, белые сдваивают тяжелыефигуры.

19. . .Cg7 20. Леа1 Сс8.Позиция слона на Ь7 мало-

перспективна.21. ab ab 22. Фе1 СЬ7.Ход, свидетельствующий о

том, что черные играют без пла-на, выжидая, что предприметпротивник. И здесь еще не позд-но было бы перевести коня наферзевый фланг посредством22. . . Ш 7 .

23. Ла7.Итак, вторжение на 7-ю го-

ризонталь свершилось!23. . .Kfd7 24. Л1а5 ФЬ6 25.

ФаП!Захватывая линию «а» всеми

тяжелыми фигурами!25. . Xf6 26. ФаЗ Cd8 27. ФЬ4

Саб.Позволяет белым решить иг-

ру комбинационным путем. Но ипосле 27. . .Сс8 черные вряд лиудержали бы пешку Ь5 ввидурешающего маневра Kf3—d2—bl—аЗ.

28. Л : d7! Ф : а5 29. Ф : а5С : а5 30. Л : d6.

За пожертвованное качествобелые получили защищеннуюпроходную, но, что еще важ-нее,— лишились своей опорыпешка е5 и конь с5.

30. . .Сс7 31. Лсб ЛЬс8 32.С : с5 СЬ7 33. Л : с7! Л : с734. Cd6.

Линия «а» сыграла свою роль,теперь белые используют про-ходную пешку в центре.

34. . .Лсс8 35. С : е5 Ла8 36.Сс7! Ла2 37. Kd4 Л : Ь2 38. KflЛа8 39. КеЗ ЛаЗ 40. d6! Cc8 41.Kd5! Черные сдались.

На двух фронтах

И в следующей партии всеначалось с захвата линии «а».Однако если в предыдущем при-мере черные добровольно усту-пили линию, то здесь они стре-мились противостоять замыслубелых.

КарповНицца, 1974

Унцикер

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь57. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ.

Прежде чем занять центрходом d2—d4, белые предупреж-дают связку — Сс8—g4.

9. . .Ка5.Система защиты /Михаила Чи-

горина, усовершенствованнаясоветскими шахматистами. Чер-ные располагают коня на краюдоски, однако при этом с ак-тивной позиции вытесняетсяслон и освобождается путь пеш-ке «с».

10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2Кеб 13. d5.

Белые закрывают центр ипереносят тяжесть боя на флан-ги.

13. . .Kd8 14. а4 ЛаЬ8 15. abab 16. Ь4!

Превосходный ход. Такимпутем предупреждается активи-зация коня черных после 16. . .с4 и Kd8—Ь7—с5.

16. . .КЬ7.Здесь конь долго будет пас-

сивным. Лучше 16. . .с4 17. KflКе8 18. K3h2 f6 19. f4 Kf7, иположение черных достаточнопрочно.

17. Kfl Cd7 18. СеЗ Ла8.Нельзя без борьбы уступать

контроль над открытой линией.19. Фd2 JIfc8.

70

Поучительно высказываниеКарпова: «Кажется, что обе сто-роны имеют на вертикаль «а»равные права. Однако это впе-чатление обманчиво. Координи-руя действия своих фигур, бе-лые могут путем Сс2—d3 иЛа1—а2 подготовить сдвоениеладей, тогда как черные такойвозможности не имеют.

Поэтому заслуживало вни-мания 19. . . ЛЯэ8 20. Cd3 Фс8,устанавливая «преемственность»тяжелых фигур по линии «а».

20. Cd3 g6 21. Kg3 Cf8 22.Ла2 с4 23. Cbl 4>d8.

Также при 23. . .Kd8 спорза линию «а» заканчивается впользу белых: 24. Ле2 Л(24. . .ФЬ7 25. Ла5) 25. ФФЬ7 26. Фа1! Ла8 27. Ла2 Л28. Ф : а2.

а2а2а2

24. Са7!Превосходно сыграно! Вот

как этот ход комментирует чем-пион мира: «Под прикрытиемслона белые концентрируют наферзевом фланге ударную груп-пировку. Все их фигуры полу-чают возможность занять естест-венные и сильные позиции. Ме-жду тем «нормальное кровооб-ращение» в лагере черных нару-шено, и в первую очередь в этомповинен застрявший на Ь7 конь».

24. . .Ке8 25. Сс2 Кс7 26.Леа1 Фе7 27. СЫ Се8.

«Черные как могли подгото-вились к игре на ферзевом флан-ге, соединив свои силы. Но и у

белых большой выбор — они,используя пространственный пе-ревес и большую маневренностьсвоих фигур, начинают действияна другом фланге» (А. Карпов).

28. Ке2 Kd8 29. Kh2 Cg7 30.f4 f6 31. f5 g5.

Как мы убедились, испанскаяпартия обычно приводит к слож-ной позиционной борьбе. При-ходится неустанно искать воз-можности усилить активностьфигур, перевести их на выгод-ные позиции. Много хлопот бы-вает у белых с белопольным сло-ном, который скован своей соб-ственной пешкой е4.

32. Сс2МЦель этого хода — добиться

в дальнейшем размена слонов,что ослабит белые поля в лагеречерных.

32. . Xf7 33. Kg3 Kb7 34.Cdl! h6.

«Из общих соображений та-кой ход делать не следует (покане заставят). Сейчас еще трудносебе представить, что ослаблениеполя g6 ускорит гибель черных»(А. Карпов).

35. Ch5 Фе8 36. Фй\ Kd8 37.ЛаЗ Kpf8 38. Л1а2 Kpg8.

Выжидательные ходы обус-ловлены приближающимся цейт-нотом.

39. Kg4! Kpf8 40. КеЗ Kpg841. С: f7 К: f7 42. ФЬ5 Kd8.

Посредством 42. . .Kh8 чер-ные могли предупредить втор-жение ферзя,однако на это Кар-

71

пов заготовил следующий вари-ант: 43. Kg4 Ф : h5 44. К : h5Kpf7 45. СЬ6! Л : аЗ 46. Л : аЗЛа8. И в случае 48. Л : а8 К : а849. Cd8 черные фигуры запато-ваны!

43. 4>g6! Kpf8 44. Kh5. Чер-ные сдались.

«Оживление» слонов...

Мы уже коснулись проблемы«оживления» испанского слона,скованного в своих действияхсобственной пешкой е4. Теперьнесколько других типичных дляданного дебюта попыток «ожив-ления».

Ясно, что вскрытие диагона-ли bl—h7 увеличивает ударнуюсилу слона, нацеленного на ко-ролевский фланг противника.

Таль — МатановичМосква, 1961

18. Kg5!Ход связан с тактической

угрозой: 19. Of3 Kpg7 20. Ф : f6Кр : f6 21. Kd5+

Заметим, что создание угро-зы является первым признакомзахвата инициативы.

18. . .cd.Этим ходом черные льют воду

на мельницу противника. Послеразмена открывается линия «с»,что оказывается к выгоде белых.Нужно было посредством 18. . .Ссб держать под контролемпункт d5.

19. cd Лс8 20. Лс1 h6?Типичная психологическая

ошибка. Черным хочется про-гнать фигуру, осмелившуюсяприблизиться к их лагерю.

21. de de 22. Kd5! К : d5 23.ed.

Как резко изменилась си-туация: вскрылась диагональбелопольного слона, притом стемпом. Грозит d5—d6.

23. . .КЬ7.Стремясь посредством КЬ7—

d6 заблокировать проходнуюпешку. Однако уже поздно —белые разрушают пешечный за-слон, прикрывающий черногокороля.

24. К : f7! Л : f7.Поиш 24. . .Кр : f7 25. С :

g6+! Кр : g6 2G. Л : с7 Л : с7победу белым обеспечивала пе-шечная вилка d5—d6.

25. С : g6 Od6.Малорадостно также 25. . .

Ф : cl 26. С : 17 Кр : f7 27. ФЬ5.26. С : f7+ Кр : f7 27. Л : с8

С: с8 28. Фс2!Изюминка атакующей стра-

тегии белых. Двойная угроза —Фс2 : с8 и вторжение ферзя наh7 обеспечивает белым решаю-щую атаку.

28. . Xd7 29. ФЬ7+ Kpf830. ЛеЗ! Черные сдались.

Следующая позиция из пар-тии Раузер — Рюмин (Москва,1935).

19. Kf5.Перевод коня на f5 часто

применяется в испанской пар-

72

тии. Обычно черные профилак-тическим ходом g7—g6 лишаютпротивника этого поля или, какв нашем случае, стараются раз-меном избавиться от опасногоконя.

19. . .С: f5 20. ef.Полностью черные не решили

проблемы защиты: у белых по-явились выгодные позиционныепредпосылки к пешечной атакена королевском фланге, при ко-торой белопольный слон сыгра-ет немалую роль.

20. . .h6 21. Ке4 К : е4 (одинзащитник разменен!) 22. С: е4Cf6 23. СеЗ Ке7 24. Ь4! (чтобыпредупредить активизацию ла-дьи посредством Ь5—Ь4 и т. д.)24. . .с4 25. g3 Л(17 26. Ла7!

Вынуждает размен ладьи, таккак черные угрожали встречнымдавлением по открытой линии«d».

26. . .Фс18 27. Л : d7 Ф : d728. h4! Kph8 29. g4!

Пешечный штурм в полномразгаре!

29. . .Kg8 30. g5 Ce7 31. ЛdlФс7 32. f6!

Вот «ожил» и слон!32. . X : f6 33. gf К : f6 34.

Сс2 Лс!8 35. С : h6 Л : dl 36.С : dl e4 37. Cf4 Фd8 38. Фе2.Черные сдались.

Сложная позиция возниклаво встрече Спасский — Геллер(Рига, 1965).

в окружении одних пешек — всеэто предпосылки для активныхдействий со стороны белых. И всамом деле — на доске затишьеперед бурей. Атака начинаетсявскрытием диагонали белополь-ному слону:

19. е5! Cf8.Также и при 19. . .de 20. К :

е5 g6 (угрожало 21. С : h7 Kp :h7 22. ФЬ5 Kpg8 23. Ф : 17 Kph824. Ле4!)21. Kg4c последующимФс11—f3 положение черных былобы трудным.

20. С: h7! Kp: h7 21. g6Kpg8 (если 21. . .Kp : g6, то 22.Фс13+) 22. Kg5 fg 23. Ф!3!, и че-рез несколько ходов черные сда-лись.

В партии Таль — Гицеску(Мишкольц, 1963) белые пред-приняли позиционную жертвуфигуры.

Деплассированные кони наферзевом фланге, черный король

19. С: со! dc 20. К : е5 Кс821. f4 Фе7 22. с4! Cg7 23. Kf3.

Комментируя этот ход, Тальзамечает: «Поспешно сыграно.После 23. Лас11 Kd6 24. Cd3 чер-ные не сумели бы, как это слу-чилось в партии, «откупиться»контржертвой. Когда я сыгралконем, мне казалось, что черныене сумеют отказаться от соблаз-на выиграть ладью на al по-средством 23. . .Kh5. Я отнюдьне возражал против такого наме-рения, так как после 24. К : h5С : al 25. е5! (гораздо сильнее,чем 25. Л : al gh 26. е5 Kpg827. ФdЗ f5) атака белых была бы

73

очень опасна. Поспешный ходпозволяет черным получитьконтригру».

23. . .be 24. be Kd6 25. e5 К:с4 26. ФсЗ СЬ5 27. ЛасП ЛасШ28. d6 К : d3 29. ed ФЬ7 (лучшебыло 29. . .Of8, контролируядвижение пешки «d») 30. Ке5 Kd731. Kh5! Ch8 32. Og3 К: е5(после этого вынужденного раз-мена атака белых развиваетсябеспрепятственно) 33. fe Od734. Kf4! С : е5 35. С : g6 Kph8(на 35. . .fg выигрывает 36. Ф :g6 Kph8 37. Л : е5 Л : е5 38.Of6 с решающей двойной угро-зой) 36. С : f7! Cd4 (не помогало36. . .Ф : f7 37. Kg6, так же каки 36. . .С : f4 37. Л : е8 Л : е838. Ф : f4) 37. Л : d4 Л : el 38.Ф : el Ф : f7 39. Фе5 Фg7 40. Ф :с5 Ссб 41. Лd2. Черные сдались.

В заключение — поучитель-ный фрагмент из встречи Са-вон — Мухин (Москва, 1973).

Кажется, что слоны белыхзадыхаются в собственном лаге-ре, однако было сделано всегонесколько ходов и обстановкапрояснилась: белые фигуры за-дышали полной грудью...

17. с4! be 18. Са4!Отсюда слон действует с мак-

симальной силой! Это заставляетчерных загородить ему дорогу.Однако, встав на сб, пешка ста-новится объектом атаки.

18. . .сб 19. К: с4 Фс7 20.Лс1.

«Может быть, еще сильнеебыло предварительно снять на-пряжение в центре посредством20. de, но после 20. . .ed 21. О :d4 d5 22. КЬ6 К : Ь6 23. ab Of424. е5 Ф : d4 25. С : d4 и 26. С :сб белые стоят лучше» (В. Са-вон).

20. . .Лас8 21. de!Теперь объектом атаки ста-

новится пешка е5.21. . .de 22. ФЬЗ h6 23. ФсЗ!

Cd6 24. Лcdl Леб 25. СЬЗ! Лd8.Угрожало 26. КЬ6, однако

сейчас решает связка по линии«d».

26. К : d6 Л : d6 27. Л : d6Ф : d6 28. Лdl Фе7 29. К : еоК : е5 30. Л : d8 Ф : d8 31. Ф :е5 с5 32. Ф : с5 С : е4 33. Фа7!Cd5 34. С : f6 Ф : f6 35. ФЬ8.Черные сдались.


74

Выигрыш 14.? 21.?

74

22.? 25.? 28.?

31.? 35.? 15.?

82

19.? 22.? 28.?

33.?

СТРАТЕГИЯ АТАКИ

37.?

Как уже видел читатель, ата- ность атаки открывается, когдакам обычно предшествует манев- бывает достигнут позиционныйрирование, позиционная подго- перевес,товка. Как правило, возмож- Однако существует ряд де-

75

бютных систем, в которых про- Особенно наглядно эта стра-тивники сразу после мобилиза- тегия проявляется в системах сции сил переходят в атаку. разносторонними рокировками.

Дайте анализ позиции 24.? Анализ защитыпосле 24 ..

21.?

«Огнедышащий дракон»

23.? 15.?

Сицилианская защитаКарпов Гик

Москва, 1969

1. е2—е4 с7—с52. Kgl— f3 d7—d63. d2—d4 c5 : d44. Kf3:d4 Kg8— f65. Kbl—c3 g7—g66. Ccl—e3 Cf8—g77. f2—f3 0—08. Cfl—c4 Kb8—c69. Odl—d2 Cc8—d7

10. 0—0—0 . . .В этой расстановке черных

сил теоретики усмотрели силуэтдракона.

Данную постановку партиивпервые ввел в практику выдаю-щийся советский теоретик Вла-димир Раузер. На какой пози-ционной базе основана стратеги-ческая идея белых? Поскольку

король белых на ферзевом флан-ге находится в относительнойбезопасности, они могут орга-низовать пешечное наступлениена королевском фланге, тем бо-лее что выдвинутость чернойпешки на g6 облегчает вскрытиелинии и тем самым дает хоро-шую перспективу атаки. В стра-тегии белых можно выделить двеосновные части плана:

1) пешка «h» надвигается доЬ5, далее следует угроза вскрытьлинию разменом на g6 или (есличерные бьют на h5 конем), послеg2—g4, оттеснив коня, а такжеполучить открытую линию;

2) посредством СеЗ—Ь6 раз-менять слона на g7, после чегов лагере черных создаются ре-шающие слабости.

Шансы черных состоят вконтратаке на ферзевом флангепри поддержке мощного слона g7.

76

Атакующие намерения про-тивников с позиционной точкизрения вполне обоснованы. Ре-шающее значение приобретаетфактор времени — кто раньшезавладеет инициативой и пер-вым пробьет брешь в лагере про-тивника. В подобных сраженияхмногое зависит от одного — един-ственного темпа. Тому подтвер-ждением приводимая партия.

10. . . . Od8—а5И. h2— h4 Кеб—е512. Сс4—ЬЗ Я18—с813. h4—h5 Kf6 : h514. СеЗ—h6Пока все идет по плану.14. . . . Cg7 : h615. Фс12 : h6 Лс8 : сЗ16. Ь2 : сЗ Фа5 : сЗЧерные имеют вполне доста-

точную компенсацию за качест-во — легкую фигуру и пешку.И последний ход ферзем кажетсяобоснованным — на сЗ у негогрозная позиция. При этом чер-ным удалось значительно осла-бить прикрытие белого короля.Парадокс в том, что последний,казалось бы активный, ход чер-ных Карпов рассматривает чутьли не как решающую ошибку!Черные должны были играть16. . .Лс8.

17. Kd4—е2!Не только вытесняя ферзя с

активной позиции, но и подклю-чаясь к атаке королевскогофланга.

17. . . . ФсЗ—с5Не проходило 17. . .Kd3+

18. Л : d 3 O a l + 19. Kpd2 Ф : hiиз-за 20. g4!

18. g2—g4 Kh5— f619. g4—g5 Kf6—h520. ЛЫ :h5!Вполне корректная жертва

качества. Белые должны дейст-вовать быстро и энергично. Под-готовительный ход 20. Kg3 мог

бы привести к потере ферзя пос-ле 20. . .С: g4! 21. fg К : g4.

20. . . . g6 : h521. Лdl—hi Фс5—еЗ+22. Kpcl— bl!«Малейшая неточность может

испортить партию. Так, напри-мер, 22. КрЬ2 оставляло чернымпо меньшей мере ничью: 22. . .Kd3+ 23. cd (23. Kpbl дажепроигрывает после 23. . .Ф : f3!)23. . .Ф : е2+ 24. Kpal Ф : d3,и вечный шах черным обеспечен»(А. Карпов).

22. . . . ФеЗ : f3Разумеется, что коня бить

нельзя: 22. . .Ф : е2? 23. Ф : h5еб 24. Ф : h7 Kpf8 25. ФЬ8+Кре7 26. Ф!6+ с последующимЛЫ— h8x.

23. ЛЫ :h5 е7—ебГотовит королю лазейку, так

как 23. . .Ф : е4 опровергаетсяпосредством 24. g6! Ф : g6 25.Лg5. Заслуживало внимания23. . .Kg6.

Интересно заглянуть в твор-ческую лабораторию гроссмей-стера. Какие варианты его за-нимали?

«Белые имели выбор междудвумя примерными вариантами:

1) 24. Ф : h7+ Kpf8 25. ЛЬ6еб 26. Л : g6 fg 27. Ф : d7 Ф : е228. Ф : d6+ Kpg7 29. Фе7+Kph8 30. Ф16+ Kph7 31. Ф!7+Kph8 32. Ф : g6.

2) 24. Ф : h7+ Kpf8 25.ФЬ6+ Кре8 26. ФЬ8+ Kf8 27.Л117 еб 28. g6 fg 29. Kd4 Ф : e430. Фg8 Ф : (14 31. Ф17+ Kpd832. Ф : f8+ Kpc7 33. Ф : а8, инет вечного шаха 33. . .Odl +34. КрЬ2 Фd4^- 35. сЗ ФГ2+ 36.Сс2 ФЬ6+ 37. Kpal Фgl+ 38.Cbl» (А. Карпов).

24. g5-g6!После импульсивного 24. Ф :

h7+ черный король вырывалсяна волю, так как после 24. . .

77

Kpf8 нельзя 25. Oh8+ Кре7 26.Ф : а8 из-за 26. . .Ф : h5. Невоз-можно также 25. Kd4 из-за 25. . .Фс11+ 26. КрЬ2 Ф : d4+.

24. . . . Ке5 : g625. ФЬ6 : h 7 + Kpg8— f8

26. ЛЬ5— f5!Тактика выходит на аван-

сцену. Перекрытие вынуждаетчерных расстаться с ферзем.

26. . . . <ЫЗ : Ь3+27. а2 : ЬЗ еб : f528. Ке2—f4! Ла8—d829. ФЬ7—h6+Рассчитано точно. Карпов хо-

чет забрать пешку с шахом!29. . . . Kpf8—е830. Kf4 : g6 f7 : g631. ФЬ6 : g6+ Kpe8—e732. Фg6-g5+!После 32. ef черные могли бы

оказать сопротивление путем 32.JH8.

32. . . . Кре7—е833. е4 : f5 Лё8—с834. Фg5—g8+ Kpe8—e735. Фg8—g7+.Черные сдались.От продвижения пешки «f»

нет защиты.

В последнюю секунду

В следующей партии против-ники рокировали в короткуюсторону. Как известно, в сици-лианской защите черные давле-нием на ферзевом фланге стре-мятся нейтрализовать атаку бе-лых на королевском. Ведущий

атаку должен все время беспо-коить противника угрозами.В «последнюю секунду» захватитьинициативу удается только с по-мощью тактического удара, жер-твы.

Сицилианская защита

Клован ОлиферЯрославль, 1966

1. е2—е4 с7—с52. Kgl— f3 d7—d63. d2—d4 c5 : d44. Kf3:d4 Kg8—f65. Kbl—сЗ а7—аб6. Cfl—e2 e7—еб7. Ccl—еЗ Cf8—e78. f2—f4 Фd8—c79. 0—0 Kb8—c6

10. Kd4—ЬЗБелые могут играть здесь

10. а4, тормозя Ь7—Ь5. Тогдаможет разгореться бой на раз-ных флангах: 10. . .0—0 11. КЬЗЬ6 12. Cf3 ЛЬ8 13. Фе2 Ка5! 14.g4 (размен невыгоден, так какоткрывается линия «Ь», причемсдвоенная пешка на линии «а»не имеет практического значе-ния) 14. . .Кс4 15. g5 Kd7 16. CclЛе8 17. Cg2 Ь5 (Спасский —С. Гарсия, Москва, 1975).

Теория еще не нашла вескоговозражения на следующий ост-рый план атаки: 10. Фе1 0—О11. ФgЗ Cd7 12. е5!? de 13. feК : е5 14. Cf4 Cd6 15. Лadl ФЬ8116. ЛdЗ! Ке8 17. Ке4 Сс7 18.ЛсЗ Кеб 19. С : с7 К : d4 20. Cd3Фа7 21. Кс5 СЬ5 22. Се5 Кеб 23.С : Ь7+!? Кр : Ь7 24. Л!4! f6!>25. ФЬЗ+ Kpg8 26. Лп4 Kd8?(следовало играть 26. . .f5) 27.Cd4! Ь6 28. К : еб К : еб 29. Ф :еб+ Of7 30. Фе4. Двойное напа-дение обеспечивает победу. 30. . .g5 31. Лпб Ла7 32. ЛспЗ Фg7 33.Лg6 Л8f7 34. с4. Черные сдались

78

(Любоевич — Аыдерссон, Вейк-ан-Зее, 1976).

Кстати, вместо 11. . .Cd7применяется также размен наd4: 11. . .К : (14 12. С : с!4 Ь5 13.аЗ СЬ7 14. Kphl (при открытойдиагонали gl—а7 профилактиче-ский ход королем направленпротив шахов по диагонали)14. . .Ссб 15. Лае1 ЛаЬ8 16. е5Ке8 17. Cd3 go 18. ФЬЗ Kg719. Фпб f6! 20. Л1З Л17, и белымне так просто опрокинуть за-щитный вал черных.

Но вернемся к партии Кло-ван — Олифер.

10. . . . Ь7—Ь511. а2—аЗ Сс8—Ь712. Се2—d3 0—013. ЛП—f3 Ла8—d814. Л1З—h3 g7—g615. Odl—e2 Ь5—Ь416. a3 : Ь4 Кеб : Ь417. Ла1—fl d6—d5Главная функция пешки d6—

тормозить продвижение пешки€4. Ход в партии спорен, таккак способствует переходу пеш-ки через демаркационную ли-нию и, что самое неприятное длячерных, конь, являющийся за-щитником королевского фланга,вынужден оставить свой пост.Ход d6—d5 преследует цель ос-лабить пешечное расположениебелых на ферзевом фланге и по-лучить объект для атаки. Однаков пылу сражения, как это частобывает, черные не учли, что диа-гональ d3—h7 раскрылась дляслона противника. Возможно,черные полагали, что пешечныйзаслон И—g6—h7 снижает ата-кующий потенциал слона...

18. е4—е5 Kf6—е419. КЬЗ—d4!Наконец-то! До этого конь

был на положении «статиста».19. . . . Ке4 : сЗ!?

Ход хотя и идейный, но...ошибочный.

20. Ь2 : сЗ КЬ4—а2

21. ЛИЗ : h7! Cb7—c8Жертву принять нельзя: 21. . .

Кр : h7 22. Oh5+ Kpg8 (22. . .Kpg7 23. К : еб+!) 23. С : g6 fg24. Ф : g6+ Kph8 25. К : еб.

22. Лп7—h6 Kpg8—g723. Фе2—g4!После этого сильного хода

разрушающая жертва на g6 не-минуема. Плохо 23. . .Кр : h6из-за 24. f5+.

23. . . . ЛГ8-п824. Лпб : g6+! Kpg7— f8Атакующий замысел белых

базируется на возможностивскрытия линии: 24. . .fg 25. Ф:g6+ Kpf8 26. f5! Этот вариантбелые обязаны были предвидеть.

25. f4— f 5!Прорыв, отрывающий диаго-

наль для черного слона.25. . . . еб : f526. Лg6—g8+!После этой жертвы отвлече-

ния черные сдались: на 26. . .Л : g8 27. Ch6+ Kpe8 28. Ф :g8+ Kpd7 следует 29. С : f5x.

Игра с огнем

Кто не знает, что одна из це-лей рокировки — сделать пози-цию короля более безопасной.Но в некоторых вариантах сици-лианской защиты черные не спе-шат с рокировкой, предпочитаяпрежде активизировать свои си-лы на ферзевом фланге (к при-

79

меру, посредством Фс18—с7 рас-положить ферзя на полуоткры-той линии «с», сделать пешечныеходы а7—аб, Ь7—Ь5 и т. д.).

Белые тоже «не дремлют» —их задача подготовить удар про-тив неприятельского короля, нежалея при этом средств.

Подобные сражения протека-ют исключительно остро, чер-ные, что называется, играют согнем.

Сщилианская защитаСпасский Рашковский

Москва, 1973

1. е2—е4 с7—с52. Kgl—f3 d7—d63. d2—d4 c5 : d44. Kf3:d4 Kg8— f65. Kbl—сЗ а7—аб6. Ccl—g5 e7—e67. f2—f4 Od8—c7

Препятствуя продвижениюe4—e5.

8. Cfl—d3 Kb8—d79. Odl—e2 Ь7—Ь5

10. 0—0—0 Cc8—b711. ЛЬ 1-е 1 Cf8—e7Королю становится «неуют-

но». Он «отдает приказ» подго-товить рокировку. Увы! — сли-шком поздно. План белых ясен —немедленно приступить к атаке!

Теория рекомендует 11. . .Кс5.

12. е4—е5! d6 : e513. f4 : e5 Kf6—d514. Cg5 : е7 Kd5 : сЗНа 14. . .К : е7 белые пере-

ходят к решающему штурму:15. С : Ь5! ab 16. Кс : Ь5 ФЬ6 17.Kd6+ Kpf8 18. К : е6+! fe 19.Of 1+ и т. д.

15. Фе2—g4! КсЗ : dlЕсли 15. . .Кр : е7, то 16.

К : е 6 !16. Kd4 : еб!

16. . . . Фс7—сбПосле 16. . .fe 17. Cd6 Феб

18. Ф : еб+ Kpd8 19. Фе7+Крс8 20. Се4 ФЬб 21. еб! поло-жение черных также трудное.

17. Кеб : g7+ Kpe8 : е7Первую часть своего плана

белые осуществили: черный ко-роль лишился рокировки, егоположение в центре неустойчи-во. Но как это использовать?

18. Фg4—g5+ f7— f6После 18. . .Kpf8 19. Kf5 чер-

ные также проигрывали: 19. . .Кс5 20. еб! К : еб (20. . .К : d3+21. КрЫ) 21. Фе7+ Kpg8 22.Kh6+ Kpg7 23. Ф : f7+ Kp : h624. ФГ6+ и т. д.

19. е5 : f6+ Kpe7—d820. f6— f7+ Kpd8—c721. Фg5—f4+.Черные сдались. После 21. . .

КрЬб 22. Леб победу обеспечива-ет пешка f7.


СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ

Уже в ранней стадии борьбыприходится предпринять рядоборонительных мер. В дебюте —это укрепление центра, рокиров-ка, торможение неприятельскойпешечной фаланги. Но вот пар-тия переходит в миттельшпиль,и появляются новые проблемызащиты.

80

Болеславский МоисеевОдесса, 1949

Позиция отказанного ферзе-вого гамбита. Черные успелизакончить развитие королевско-го фланга, укрепили положениев центре. Нетрудно заметить,что теперь они должны развитьи свой ферзевый фланг. Особен-ное внимание надо обратить набелопольного слона черных, «за-мурованного» в собственной пе-шечной цепи. Как его освобо-дить?

Хосе Рауль Капабланка раз-работал следующую систему раз-грузки:

8. . .dc (черные временно ус-тупают центр) 9. С: с4 Kd5.

Принципиально важно: в сте-сненных позициях следует стре-миться к упрощениям.

10. С: е7 Ф : е7 11. 0—0 К :сЗ.

Одним врагом меньше.12. Л : сЗ е5!Вот основная идея всей сис-

темы черных. После 13. de К : е514. К : е5 Ф : е5 белопольныйслон освобожден! Практика до-казала, что после 15. f4 Of6 16.е4 Себ 17. е5 Фе7 18. Cd3 f5!белые ничего не достигают — ихпроходная пешка надежно за-блокирована, и черные успева-ют разместить свои ладьи пооткрытой линии «d». Больше ядасодержит ход, примененный Бо-леславским:

13. Фс2.

Затрудняя развитие ферзево-го фланга черных и устанавли-вая контроль над диагональюЫ—h7.

13. . .ed.Переход демаркационной ли-

нии посредством 13. . .е4 от-тесняет белого коня от защитыкоролевского фланга, но у чер-ных не хватает ресурсов, чтобыиспользовать это обстоятельстводля организации атаки. Крометого, выдвинутый форпост е4, всвою очередь, становится объек-том атаки: 13. . .е4 14. Kd2 Kf615. СЬЗ Cf5 16. f3! ЛГе8 17. Лс5!Cg6 18. f4 Kg4 19. f5! К : еЗ 20.fg К : c2 21. gf+ Kph8 22. Ле5 свыигрышем. Если 16. . .Cg6 (вме-сто 16. . .Jlfe8), то 17. f4, и белыевсе равно стоят лучше, тем болеечто развитый ферзевый слон упи-рается в свою пешку.

14. ed.Белые мирятся с появлением

изолированной пешки. Но чтогораздо важнее — им открылисьлинии для ладей.

14. . .Kf6 15. Ле1 Фd6 16.Kg5 Cg4. К потере времени велобы 16. . .Ф : d4, так как после17. Jlf3 угрожает не только 18.С : f6, но и 18. Ле7.

17. ЛёЗ Ch5 18. ЛИЗ ФЬ4!Тонкий ход, содержащий ко-

варную ловушку. Очевидное18. . . Cg6 было опровергнутомастерами В. Чистяковым иН. Копаевым следующим спосо-бом: 19. Ф : g61! hg 20. С : f7+!Л : f7 21. ЛЬ8+! Кр : h8 22. К :f7+ и т. д.

19. ЛЬеЗ Cg6! 20. ФЬЗ Ф : ЬЗ21. С: ЬЗ Л!е8 22. КрП Kpf8.

Здесь соперники согласилисьна ничью. Поучительный при-мер плановой игры в защите.

Никогда нельзя забывать,что защищаться следует эконом-но: чем меньше сил участвует в

81

обороне, отражении неприятель-ских угроз, тем больше их ос-тается для контратаки.

Тейхман ЧигоринКембридж-Сп ринге, 1904

14. .Tdgl a5 15. f4 f5!Ослабляет пешку еб, однако

всегда следует руководствовать-ся тем, что более важно. В дан-ной ситуации для черных гораз-до важнее укрепить коня.

После 16. Jlg3a4 17. Odl Kcb418. С: Ь4 К : Ь4 19. Л*^1 ЛИ ви-ден принцип экономии сил призащите: одна ладья черных сдер-живает натиск двух белых ладей.Таким образом, черные имеютматериальный перевес на фер-зевом фланге — позиционнуюпредпосылку для успешного про-ведения контратаки.

20. СЫ аЗ 21. ba Kd5 22. ФЬЗЬ4 23. ab Л : Ь4 24. Фс13 с5! 25.dc Фа5! 26. Сс2.

После Л?7—Ь7 белым такили иначе пришлось бы рас-статься с пешкой а2.

26. . .Ф : а2 27. f3 Лс4 28.Л^2 Лd7!

Соединяя защиту с нападе-нием!

29. сб! Л : сб 30. Фd4.Угрожая матом, однако чер-

ные успевают контратакой пере-хватить инициативу.

30. . .ФаЗ-f 31. Kpd2 Л : с2+32. Кр : с2 К : еЗ+ 33. КрЫЛ : d4 34. Л : g7n- Kpf8 35.Лg8+ Кре7. Белые сдались.

Иногда создается такая по-зиция, что приходится подчи-ниться воле противника; ведяпассивную оборону, нельзя упу-скать малейшей возможностидля создания встречных угроз.

Вот типичный пример.

Тарраш ЧигоринПетербург, 1£93

16. Ь4.В четвертый раз нападая на

пешку с5.16. . .Феб!Черные готовят контратаку.

Стремясь к наступлению на фер-зевом фланге, белые явно не уч-ли того, что их ферзь и конь де-централизованы и что ряд полей(е4, с4, d4, d3, сЗ) слабы и нуж-даются в защите. Против этихслабостей верные и направляютсвою атаку.

17. be Ce7 18. Kd2 Kf6.Вынуждая белых еще боль-

ше ослабить центр (поле еЗ).19. f3 ЛdЗ 20. Л[е1 Лfd8 2L

ЛаЫ.Белые оккупируют линию

«Ь», которая, однако, по срав-нению с центральной линиейменее ценна.

21. . .Ссб 22. КЬ2.Белые сознают, что против-

ник перехватил инициативу, ипринимают меры защиты. Тутстоит заметить, что такая пере-ориентировка (еще несколькоходов назад белые думали лишьоб атаке) легко не дается.

82

22. . .Л3<17 23. ЛЬс1 Kh5!Конь стремится занять поле

f4 и тем заставить противникаразменять коня на слона. Послеэтого размена слабыми станутчерные поля.

24. Kdl Kf4 25. С: f4.Размен чуть ли не вынужден:

конь на f4 занял слишком актив-ную позицию!

25. . .ef 26. КЬЗ Ch4 27. Kf2ФЬ6.

Грозит 28. . .С : f2+.28. Лс2 4>g6 29. ФсЗ ФЬ5.Чтобы связать коня защитой

пешки с5.30. е5 Фёб 31. Л(12!Поучительный прием. Белые

согласны расстаться с матери-альным перевесом — лишь быупростить позицию!

31. . X : f3 32. Ф : f3 Л : d233. К : d2 Л : d2 34. Л! 1 h6 35.Ф : f4 Cg5 36. 4>f3 Се7 37. КрЫЛ : а2 38. Kd3 Cg5 39. КЬ4 ЛЬ240. Kd5 сб 41. КсЗ ЛЬЗ 42. ЛdlKph7 (быстро выигрывало 42. . .Фс2) 43. h3 Се7 44. ЛdЗ С : с545. Ке4 ЛЫ+ 46. Kph2 Cgl +47. Kphl Cd4+ 48. Kph2 С : е5+.

По-видимому, черные, уставот трудной защиты (оборона от-нимает больше нервных усилий,чем атака), допустили в даль-нейшем грубую ошибку и проиг-рали.

Отметим такой принцип за-щиты: если соперник предпри-нимает лихую атаку на фланге,лучшим возражением являетсяконтрудар в центре.

Купрейчик ПолугаевскийМосква, 1976

Белые неожиданно сыграли10. g4, чтобы путем g4—g5 полу-чить в свое распоряжение «веч-ное» поле d5.

10. . .d5! 11. К : d5.На 11. ed могло последовать

И. . .КЬ6 12. fe Kf : d5 13. 0—0К : сЗ 14. be Фс7.

11. . . К : е4.Заслуживало внимания пред-

ложенное А. Зайцевым 11. . .К : d5 12. Ф : d5 Cb4+! 13. сЗФЫ+ 14. КрП Kf6 15. Ф : е5К : g4 с опасной атакой.

12. 0—0 Kdc5 13. с4К:ЬЗ 14.Ф : ЬЗ Сс5+.

Силу этого шаха белые, на-верно, недооценили.

15. СеЗ Kd2!.С помощью этого промежу-

точного хода черные выиграликачество, а затем и партию.

КапабланкаНью-Йорк, 1924

Алехин

22. . Л4.Алехин писал: «Черные стре-

мятся этим ходом, жертвуя пеш-

83

ку, отвлечь белых от правиль-ного пути, осознавая, что погле22. . .Ф : f2+ 23. Кр : f2 Ссббелые добиваются решающегоперевеса: 24. КЬ5 С : Ь5 25. cbJIg6 26. Jlacl Лс8 27. Лс5».

Итак, жертвой пешки черныепытаются «замутить воду». И всамом деле, после 23. ЛаЫ Ф :f 2+ 24. Кр : f2 Ссб белые не мог-ли устоять перед соблазном вы-

играть пешку пссредством 25.Jld4/ в то время как 25. КЬ5!обеспечивало им решающий пе-ревес. Хотя и после хода Капа-бланки черным пришлось пре-одолеть немало трудностей, Але-хину удалось все же добитьсяничьей на 62-м ходу.

Итак, в трудном положениинельзя упускать ни малейшегошанса!


Ход белыхВыигрыш

Как проходила быборьба после

19...Cd7?

Могли ли белые после22.f6 игнорировать

22...С:с1?

ДАВЛЕНИЕ

В следующей партии просле-живается такая стратегическаяканва: разменом белые создают влагере противника пешечнуюслабость на с!6; затем продвиже-нием своей пешки затрудняется

продвижение слабой пешки про-тивника; далее организуется дав-ление всех фигур на слабыйпункт.

Рано или поздно объект ата-ки завоевывается.

Выгодно ли 10,..d5?84

25.? Выгодно ли 28. С : е5?

21.. .? 23...? 30...?

36.. .?

Испанская партияТарраш

1.2.3.4.5.6.7.8.

МатчГермания,

е2—е4Kgl-f3Cfl—Ь5

0—0d2—d4

Odl—e2Cb5 : c6

d4 : e5

Эм. Ласкер

1908

e7—e5Kb8—c6Kg8-f6Kf6 : e4Cf8—e7Ke4—d6

b7 : c6Kd6—b7

Эта так называемая берлин-ская система в свое время поль-зовалась широкой популярно-стью. Несмотря на то что коньна Ь7 расположен не очень ак-тивно и черные испытывают оп-ределенные трудности с развити-ем ферзевого фланга, использо-вать это белым не просто —сказывается отсутствие бело-польного слона.

9. КЫ—сЗ 0—0Сейчас 9. . .d5 ошибочно, так

как 10. ed и ЛП—el ведет квскрытию линии «е».

39...?

10. ЛП—el Kb7—c5Большого перевеса белые до-

стигают и после 10. . .d5 И. edС : d6 12. Cg5 Od7 13. ЛасИ.Можно сделать вывод, что вскры-тие позиции выгоднее более раз-витому противнику.

11. Kf3—d4 Kc5—еб12. Ccl—еЗ Кеб : d4Конь стремился занять до-

минирующее положение на f5,поэтому его стоит разменять.

13. СеЗ : d4 сб—с5Вновь невыгодно 13. . .d5:

после 14. Ка4! продвижениесб—с5 было бы заторможено.

14. Cd4—еЗ d7—d515. е5 : d6 Ce7 : d616. КсЗ—е4 Сс8-Ь7Косвенно защищая пешку «с».

После 17. К : с5? С : с5 18. С : с5Og5 возникает двойная угро-за — Og5 : c5 и Og5 : g2. А если17. С : с5, то черным удаетсяпосле 17. . .С : с5 18. К : с5контрударом 18. . .С : g2! 19.Кр : g2 Og5+ и Og5 : c5 не толь-ко отыграть фигуру, но и зна-

85

чительно ослабить королевскийфланг противника. Эта неслож-ная тактическая деталь свиде-тельствует о силе слона Ь7, ком-пенсирующей позиционный не-достаток сдвоенной пешки.

Кстати, вместо 16. . .СЬ7 не-выгодно 16. . .С : h2+: после 17.Кр : h2 ФИ4+ 18. Kpgl Ф : е419. С : с5 Ф : е2 20. Л : е2 Лс1821. Ле7 белые вторгаются на 7-югоризонталь.

17. Ке4 : d6! c7 : d6Теперь начинается давление

.на пешечную слабость.18. Ла1— dl Фd8—f619. с2—с4! Л?8—е820. Фе2—g4 Cb7—сбЛаскер умел блестяще соче-

тать защиту с атакой. Нередкоон добровольно создавал в сво-ем лагере слабости, чтобы ис-пользовать их как своего родаприманку. Добровольно предо-ставляемый сопернику шанс Лас-кер с большим искусством ис-пользовал для контрнаступле-ния.

Однако на этот раз Ласкерстал жертвой своего собствен-ного психологического подхода.Первоочередная цель черных —пешка Ь2, но Ласкер заметил,что после 20. . .Ф : Ь2 21. ЛЫФсЗ 22. Лес1 ФаЗ 23. Ch6! (покапреждевременно 23. Л : Ь7? вви-ду 23. . .Ф : cl + ! 24. С : clЛе1х, и сказывается слабость1-й горизонтали) 23. . .g6 24.ФЫ\ белые выигрывают из-задвойной угрозы 24. Ф!6 и ЛЫ :Ь7. Поэтому Ласкер отвел слонана сб.

В свое время комментаторырекомендовали 20. . .Леб, и бе-лым не просто использовать пе-шечную слабость черных на d6.Но и в этом случае Ласкер не за-служил упрека: вместо пассив-ного Ле8—еб он хотел исполь-

зовать ладью для более актив-ных действий.

21. Ле1—е2 Ле8—е422. Фg4—g3 Ф!6—ебПри разноцветных слонах

атаки особенно опасны, так какзащищающийся не в состояниипротиводействовать давлениюнеприятельского слона. Здесьслон на еЗ не в силах парироватьугрозы черного слона по белымполям. Угрожает Ле4—g4 с ре-шающей атакой.

23. h2—h3Этот скромный ход сводит на

нет атакующие намерения чер-ных. Интересно, что и большиемастера в пылу сражения не за-мечают относительно простыхвозражений противника. Послехода в партии белые легко ис-пользуют слабость на d6.

23. . . . Ла8—d824. Ле2—d2! Ле4—е5

Только так можно защититьпешку. Однако своим следую-щим ходом белые подчеркиваютневыгодность обороны соперни-ка.

25. СеЗ—h6! Феб—g6Нельзя бить слона на h6

из-за 26. Ф : е5.26. Ch6— f4 Леб—еб27. Cf4 : d6 Фg6—h5Ставя противнику ловушку.

На очевидное 28. С : е5 (с угрозойФgЗ : g7 и ударом на d8) после-довало бы 28. . .Ф : dl + ! 29. Л :dl Л : d l + 30. Kph2 Лg6, и чер-

86

ные выигрывают. Однако белыена чеку.

28. "Og3—g4! Oh5 : g4После форсированного раз-

мена ферзей от атаки черных неостается и следа.

29. h3 : g4 Ле6-е430. Cd6 : с5 Л(18 : d231. Jldl : d2 h7—h532. Лd2—d6.Черные сдались.

ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ КОНЬ

В только что рассмотреннойпартии черные облегчили про-тивнику задачу атаковать пешкуd6, так как еще в самом началеигры открылась линия «d». Од-нако как создать в лагере про-тивника (отсталая пешка — объ-ект атаки) и при этом вскрыть спользой для себя линию?

Для этого полезно «перед са-мым носом» противника водру-зить фигуру, которая бы ско-вывала его силы (для этой целилучше всего подходит конь).Долго терпеть такой форпосттрудно, и соперник постараетсяизбавиться от «соседства» раз-меном. Взяв фигуру противникапешкой, мы вскрываем линиюдля тяжелой фигуры. Классиче-ским примером является сле-дующая партия.

Лисицын БотвинникЛенинград, 1932

21. Фс2—dl

Белые не хотят добровольновскрывать линию: после 21. С :d4 ed пешка е2 оказалась бы от-сталой.

21. . . . Себ—g4!Другой способ избавиться от

коня был чуть раньше путеме2—еЗ. Однако тогда оказаласьбы слабой пешка d3.

Ходом в партии черные вы-нуждают белых бить на d4 и темсамым вскрыть линию «е».

22. СсЗ : d4 e5 : d423. Odl— d2 Ce7—f8!Если обычно на первом этапе

борьбы черные стремились *чболее удобной расстановке си,*в центре, то теперь «на повесткедня» конкретная цель — отста-лая пешка е2. Для ее осады ел -дует разместить тяжелые фигу/»по линии «е».

24. Лс1—el Лd8—е825. h2-h4 Себ—h326. Cg2— f3 Ле8—е727. Kfl— h2 Лс8-е828. Kpgl—hi СгЗ-еГ>!29. Ь2—ЬЗ Kd5—Ь4От такого коня нелегко из-

бавиться (последствие дебютно-го хода а2—а4). Но главная цельчерных — перевод слона на d5.

30. Cf3-g2 Себ—d5!31. Kh2—f3 Ле7— f7Слон на f8 запатован. Чер-

ные намерены его активизиро-вать, переведя на с!6.

32. Kphl— h2 Cf8—d633. Cg2—h3 Od7—d834. Ла1— Ы Л17—e735. Kf3-gl Саб—c7!36. Kc4—a3 Cd5—b7!Угрожая 37. . .Od5 и стре-

мясь вынудить противника кразмену белопольного слона, по-сле чего королевский фланг ока-жется лишенным важного за-щитника. Появятся предпосыл-ки для атаки на короля.

87

Последнее обстоятельствовесьма характерно. Давление полинии «е» трудно использоватьпрямолинейным путем, но важ-но, что белые вынуждены при-держиваться пассивной тактики.Это позволяет Ботвиннику най-ти новый объект для атаки.

37. Ch3—g2 Cb7 : g238. Kph2 : g2 Kb4—d5!На этой позиции конь будет

более полезным.39. КаЗ—с2 Фс18—d6!Появилась тактическая угро-

за Kd5—еЗ+.40. Кс2—аЗ Kd5—еЗ+41. Kpg2—hi КеЗ—g4Белые уже проиграли бой.

На 42. ЛИ выигрывает 42. . .Od5+!, а на 42. Kpg2 последуетKg4 : f2! Здесь легко убедитьсяв том, как дальновидны былиманевры Ле7—f7, Cd6—c7! ипоследующим переводом ферзяна d6.

42. Od2— f4 Od6 : f443. g3 : f4 Kg4 : f2+44. Kphl—g2 Kf2 : d3Белые сдались.На примере этой партии мож-

но сделать вывод: абсолютноевладение центром сковывает мо-бильность неприятельских сил,заставляет партнера наблюдатьза неблагоприятным для негоразвитием событий.

Спасский ДоннерЛейден, 1970

15. f4.

Укрепляя форпост.15. . .Фе7.Размен вел бы к новой пози-

ционной слабости. После 15. . .К : е5 16. de Фе7 17. Л : d8 Ф :d8 (из-за незащищенности пеш-ки а7 черные вынуждены битьферзем) 18. Лdl единственнаяоткрытая линия во власти бе-лых.

Ходом в партии черные наме-рены снять давление коня про-тивника посредством f7—f6. Бе-лые ничего не имеют противпродвижения, так как в станечерных появляется новая сла-бость — пешка еб!

16. h4!Угрожая продвинуться даль-

ше и тем самым провоцируя чер-ных немедленно прогнать коня.

16. . Л6 17. Kf3.Размен облегчит защиту про-

тивнику.17. . Xh5.Желая избавиться от своего

плохого слона, однако слабостьна еб уже взята белыми на при-цел!

18. Ch3! С: f3 19. Ф: f3 Kf820. ЛЬе1 Of7 21. СП.

Перевод фигур на более ак-тивные поля — типично для ла-вирования. Казалось, что на h3слон стоял достаточно активно,однако на с4 он будет еще болеегрозным, не только атакуя пеш-ку еб, но и связывая ее.

21. . .Л(16 22. Сс4 Лас18.Отказываясь от f6—f5 с «веч-

но» пассивной позицией. Ход впартии сулит надежду на контр-игру. Однако при этом черныенедооценивают силу проходнойпешки.

23. f5! Л : d4 24. fe Л : d l + .Заблокировать пешку еб по-

средством 24. . .Фе7 нельзя, бе-лые с помощью жертвы отвлече-ния добиваются решающего пе-

88

ревеса: 25. ФаЗ! с5 26. Ф : а7Л : d l + 27. Л : dl Л : d l + 28.Кр : dl Kg6 29. Ф : Ь7!

В партии еще последовало:25. Л : dl Л : d l + 26. Ф :

dl. Черные сдались.


Выигрыш 19.? 35.?


ПЕШЕЧНЫЙ ПОДРЫВ

Васюков ОрнстейнЕреван, 1976

У белых пешечный перевесна ферзевом фланге и открытаялиния «f». Тяжелые фигуры го-товы к бою, хотя в данный мо-мент они их не занимают. Слоннадежно контролирует диаго-наль Ы—h7, но без взаимо-действия с другими фигурамион не может создать угроз.

У черных, наоборот, пешеч-ный перевес на королевскомфланге, но это обстоятельство неимеет значения, потому что про-движение пешек этого флангаослабило бы позицию короля.В распоряжении коня — силь-ное поле е5. В дальнейшем с

этим фактором придется считать-ся: конь может сыграть важнуюроль не только в защите, но и вконтратаке. Черные ладьи покане в состоянии «развернуться»,однако после Лс18—е8 линия «е»берется под контроль. Подозри-тельно выглядит только положе-ние черного ферзя, так как послепримерно 28. с5 К : с5 29. Ь4конь попадает под связку. Оста-ется 28. . .dc, но в этом случаеу белых появляется проходнаяпешка. Кроме того, белым сле-дует немедленно использоватьположение ферзя, иначе против-ник выгодно перегруппирует си-лы. Так, у Е. Васюкова созрелаидея — немедленно предпринятьпешечный подрыв. Последовало:

28. с5 dc 29. d6 Феб.Конечно, не 29. . .Ф : d6 из-

за Cd3 : h7+ и Od2 : d6.30. Ь4.Теперь угрожает 31. be К : с5

32. ФеЗ ЛЬс8 33. Cf5.30. . .g6 31. Сс4!Как резко активизировались

силы белых: пешки, прежде ско-вывавшие действия фигур, про-двинулись, расчищая им путь кнаступлению. Теперь у черных

89

новые заботы, связанные с за-щитой пункта f7.

31. . .Kpg7 32. be ЛЬс8.После 32. . .Ф : с5 33. С : f7

сильно ослабилась бы позициякороля.

33. ЛИ f6 34. Л!е1 Ле8 35. Cd5ФЬ5 (35. . .Л : e l + 36. Л : elЛе8 37. Ле7+ вело к потереконя) 36. сб!

Черные сдались. После36. . .be 37. Л : е8 Л : е8 38.С : сб Of5 39. С : d7 Ф : d7 белыевыигрывают с помощью связки —40. Лс7.

Фигуры в «офсайде»

Если фигура противникаотрезана от района боевых дей-ствий, игра идет, по сути дела,с материальным преимуществомдля активной стороны.

КересФРГ, 1956

Унцикер

Белые сдерживают неприя-тельского коня путем 14. Ь4!

14. . .Ле8 15. СеЗСеб 16. Ф!3!Ф(17.

Давление. Хуже 16. . .d517. Ь5 с5 18. Л<12.

17. Ке4 Cf5.Упорнее 17. . .Cd5, но чер-

ных прельстила идея идти навыигрыш материала.

18. Kg3 С: с2 19. Лс1 Са4.Теперь выключен из игры и

слон! Белые используют превос-ходство в силах.

20. Kh5! f5 21. Л14! Ле7 22.Л : f5 Л!7 23. К : g7! (жертва,разрушающая королевскую кре-пость) 23. . .Л : g7 (если 23. . .Кр : g7, то 24. Ch6+!).

24. Ch6 Фе7 25. С : g7 Ф : g726. h4 h6 27. Лс4 (грозит Лс4—g4). Черные сдались.

В следующем примере отре-занным также оказывается слон,и случается это, как и в партииКерес — Унцикер, после при-нятия жертвы пешки.

Балашов РоманишинМосква, 1976

Эта позиция возникла послеходов:

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3Ь6 4. КсЗ СЬ4 5. еЗ СЬ7 6. Cd3Ке4 7. 0—0 К : сЗ 8. be С : сЗ9. ЛЫ Кеб 10. ЛЬЗ Са5 11. е4h6 12. d5 Ke7 13. СЬ2 0—0.

Заметна разница в положе-нии чернопольных слонов: белыйна Ь2 «дышит полной грудью»,в то время как его оппонент «при-жат к стенке».

14. Ке5! Kg6 15. Kg4! (сидеей f2—f4—f5; защищаясь,черные вынуждены примири-ться с новым ослаблением пози-ции — f7—f5) 15. . .Фе7 16. f4f5 17. ef ef 18. К : h6+ gh 19.ФИ5 Kph7 20. С: f5 Л : f521. Ф : f5 ЛГ8 22. Фс2 Фс5+23. Kphl С: d5 24. ЛgЗ Лg825. f5 Kf8 26. f6+ Лg6 27. Л : g6К : g6 28. f7. Черные сдались.

90

Позиционная жертва

Речь пойдет о пожертвова-нии, за которым следует лишьвыгодное изменение позиции.

Строго говоря, большинствопешечных жертв в дебютнойстадии носит позиционный ха-рактер, так как рассчитать ва-рианты до конца не представля-ется возможным.

Можно предположить, чтоотсталость противника в разви-тии должна в конечном итогесказаться. Насколько такие же-ртвы корректны, зависит от на-шей интуиции, общего понима-ния позиции.

Вот как это проявляется напрактике:

Аугустин НаннМосква, 1977

Здесь белые должны былиудовлетвориться ходами 11.С : f6 gf и КсЗ—d5, однако онизахотели завлечь противникапод опасную связку, предвари-тельно уничтожив пешку g7,защищающую коня f6.

П. К : g7+ К : g7 12. Kd5К : d5!?

С учетом слабостей королев-ского фланга эта жертва обес-печивает черным определенноепозиционное преимущество.

13. С: d8 KM 14. Cg5 K7e615. С: f4 К: f4 16. Kphl.

Угрожало 16. . .JIg8.

16. . .Себ 17. Cf3 ЛЬ4!Предотвращает Cf3—g4 и

подготавливает сдвоение ладей.18. Лgl Кре7 19. Лg2 К: g2

20. С : g2 ЛаИ8 21. 4>d2 Л : И2 +22. Kpgl Л2Н4! 23. Ле1 Лg8 24.ЛеЗ С: еЗ 25. Ф : еЗ СИЗ, ичерез несколько ходов белыесдались.

Напрашивается вывод: ферзьбез поддержки других фигур,без взаимодействия с ними бес-силен.

Капенгут ДворецкийОрджоникидзе, 1978

Черные рассчитывали на си-лу своих слонов, но то, что побе-ду им обеспечит пешечная фа-ланга, они, конечно, не предви-дели. Но вот что получилось.

15. . .С: d3!? 16. Са5 С: с217. JIfl f5 18. С: Ь6+ ab 19.Л!3 Крс7 20. ЛgЗ Ла4 21. Of3Лс4 22. Лс1 Cd6 23. Фе2 Ле424. Л : с2 С : f4 25. Лg7 С : h226. Ф : е4 fe (контржертва необлегчает положения белых)27. Лd2 Cd6 28. Лd4 с5 29. Л : е4Крсб 30. ЬЗ h5 31. ЛЬ4 Ь5 32.Кре2 Се5 33. Лg5 Cd4 34. ЛЬ : h5Ла8 35. ЛИЗ Л : аЗ 36. Лg8е5 37. g4 Ла2+ 38. Kpf3 Л!2+39. Kpg3 ЛЬ2 40. g5 Л : Ь3+41. Kpg4 Л : ИЗ 42. Кр: h3Kpd5 43. g6 e4 44. ЛЬ8 Ь4 45.Kpg4 Kpc4 46. Kpf4. He дожи-даясь ответного хода, белыесдались.

91

При позиционных жертвахформальная шкала ценности фи-гур подчас не играет роли. Всезависит от особенностей пози-ции, ее последующего динами-ческого преобразования.

Подгаец КлованБельцы, 1977

20. . .Л : d5! 21. К: d5 C:d522. Л!с11 Феб 23. Kel.

Первое достижение: белыедолжны примириться с пассив-

ной позицией и переключитьсяна защиту.

23. . .сЗ 24. ФЬ5 Лс8 25.ЛЬс1 g6.

Со скрытой угрозой путемKpg8—g7, Лс8—сб и Cd5—с4выиграть пешку.

26. h3 Kpg7 27. Kd3!?Белые не хотят быть пассив-

ными свидетелями событий игорят желанием активизироватьсвои силы. Однако вместо этогопсевдоактивного хода они долж-ны были играть 27. Кс2, хотя ив этом случае черные после27. . .Лсб 28. ФЬ7 или 27. . .Сс4 28. Фс17 стояли бы лучше(Я- Клован). После хода в пар-тии черные получают выигрыш-ный эндшпиль.

27. . Хс4 28. ФЬ7 Ф : аб 29.Ф : аб С: аб 30. Kf4 Cc4 31.Лd7 а5 32. е4 а4 33. Kd5 С : d534. ed Ла8 35. Лс7 аЗ. Белыесдались.

ПРОВЕРЬТЕ ВАШИ РЕШЕНИЯ

1) Этот эндшпиль исследо-ван австрийским мастеромИ. Бергером в 1889 году. Бе-лые, как легко заметить, име-ют материальный перевес. Шах-матисту остается лишь следо-вать плану, ведущему к победе;шахматисту, малосведущему втеории, придется еще раз «от-крыть Америку».

План победы состоит в сле-дующем: сначала король черныхоттесняется к краю доски, этотманевр приближает угрозу мата.Затем ставят противника в по-ложение цугцванга с целью ра-зобщить его силы. После этогоферзь наносит двойной удар.В примере дан второй этап про-ведения выигрышного плана:1. Фе4! ЛЬ2 2. Фе5+ Kpg8

3. Ф : h2. На 1. . .ЛИЗ следует2. ФЬ7+ Kpg8 3. Фс8+ и Фс8 :ИЗ.

Остается разобрать еще 1. . .Kpg8. В этом случае победу обес-печивает дружное взаимодей-ствие фигур: 2. Kpg6! Если ладьяне отдаляется от своего короля,то может последовать 2. . .Л!73. Фе8+ JH8 4. Фе6+ Kph85. Фе5+ Kpg8 6. Фg7x.

Если в исходном положенииход за черными, они быстропопадают в цугцванг: 1. . .ЛЫ2. Фе5+ Kpf8 3. ФЬ8+ Kpg74. ФЬ7+ Kpg8 5. Ф : hi.

В этом эндшпиле следует об-ратить внимание на важный ре-сурс защиты — возможность па-та! Так, на попытку оттеснитьчерных посредством 1. Феб

92

Kpf8 2. Kpg6? следует 2. . .JIh6+! 3. Kp : h6, пат.

2) Этот эндшпиль подверганализу в 1958 году М. Эйве.Здесь можно ознакомиться спервым этапом выигрыша —оттеснением короля. Цель —привести позицию к теорети-ческой, проанализированнойИ. Бергером.

1. . .Ле7 2. Фа7+ Kpd8 3.ФЬ8+ Kpd7 4. Kpd5 ЯП 5.ФЬ7+ Кре8 6. Фс8+ Кре77. Кре5 Лg7 8. Фс7+ Kpf89. Фа8+ Kpf7 10. Kpf5 ЛЬ7 11.Фа7+ Kpg8 12. Фе8+ Kpg7 13.Kpg5, и создалось положение,рассмотренное ранее.

Вывод: при проведении пла-на нужно заранее видеть заклю-чительную цель (Эйве стремилсяпривести игру к позиции Бер-гера).

Разумеется, противник будетпытаться затруднить или опро-вергнуть ваш план. Поэтому по-рой его приходится видоизменятьи даже отказываться от ранеенамеченной цели. Но ни в коемслучае нельзя играть без плана.

3) 1. Ch6+ Kpf7 2. Л !5+Kpg6 3. Лg5+ Kpf7 4. Л : g8!Kp : g8 5. Креб Kph8 6. Kpf7e5 7. Cg7x (А. Троицкий).

4) Любопытно проследить,как черные фигуры «помогают»своему королю заблокироватьсебя и «задохнуться». Чтобырешить эту задачу, требуетсянемного фантазии: 1. f4+ (вы-игрыш качества не обеспечивалбелым победу: 1. Kf4 ef 2. К : ебКр : еб 3. Л : с7 Ch5 и т. д.).

1. . .Kpd5 2. f5! С: f5 3.Kf4+ Kpe5 4. Лdl сб 5. Лd5+!cd 6. Kd3+ ed 7. f4x! Победаидеи над «грубой силой» (А. Ка-ковин).

5) 1. е8Ф.Сперва надо отвлечь ферзя

от поля f4 и заодно завлечь егона поле е8.

1. . .Ф : е8 2. Ф!4+ Kpg6!3. Фg4+ Kg5 4. ФИ5+!

Король завлекается на крайдоски в матовую сеть.

4. . .Kp: h5 (иначе теряетсяферзь) 5. Kf4x! (А. Троиц-кий).

6) 1. Крс5!Белые выигрывают, так как

им удается не только продвинутьсвою пешку, но и задержатьпродвижение черной пешки. Кро-ме того, король черных завле-кается на поле h2. Белые объ-являют шах и выигрывают ре-шающий темп. 1. . .g5

После 1. . .Kpg6 2. Ь4 Kpf73. Ь5 Кре7 4. Крсб! Kpd8 5.Kpb7! g5 6. Ь6 g4 7. Кра8 g38. Ь7 g2 9. Ь8Ф+ пешка прохо-дит в ферзи с шахом.

2. Ь4 g4 3. Kpd4! Kpg5 4.Ь5! g3 5. КреЗ Kpg4 6. Ь6 Kph37. Ь7 g2 8. Kpf2 Kph2 9. Ь8Ф +(O. Дурас).

7) Необходим точный рас-чет. Обе пешки проходят в фер-зи одновременно, но затем бе-лые выигрывают ферзя.

1. с6+! be 2. Кре5 h4 3. с5Кре7 4. Kpf5 Kpf7 (оппозиция)5. Kpg5 Креб 6. Kp : h4 Kpd57. Kpg5 Kp: с5 8. h4 Kpd69. Kpf6! c5 10. h5 c4 11. h6 c312. h7 c2 13. Ь8Ф с1Ф 14. Фd8+и Фс18—c8+ с последующимвыигрышем ферзя (И. Клинг,Б. Горвиц).

8) 1. h4 Kpd5 2. с4+! Кре53. с5 Kpf5 4. Kpd3 Kpg4 5. Крс4Kp : h4 6. Kpb4 Kpg5 7. Kpa5Kpf6 8. КрЬб а5! 9. Kp : Ь7 а410. сб аЗ 11. с7 а2 12. с8Ф а1Ф13. ФИ8+ и Oh8 : al. Сложнаявступительная игра (Г. Ринк).

9) Белым нужно считаться сугрозами противника и своевре-менно их разглядеть. Как, на-

93

пример защищаться от угрозы1. . .Kpd4 с теоретически вы-игранной позицией?

1. е5! de 2. Kpcl! (дальняяоппозиция) 2. . .Kpd5 (на 2. . .Крс4 — 3. Крс2, а на 2. . .Kpd4 — 3 . Kpd2) 3. Kpdl! Kpc5(если 3. . .Крс4, 3. . .Kpd4; 3. ..Кре4, то соответственно 4. Kpd2,с2, е2) 4. Kpcl! Ничья (Ауэс—Шлаге).

10) 1. . Л4!Решающий пешечный прорыв.2. gf+ Kpd6!Полезно знать: если расстоя-

ние между двумя проходнымипешками составляет две верти-кали, одна из пешек проходит вферзи без посторонней помощи.

3. а5 g3 4. аб Крс7! 5. Кре2d3+ 6. Кр : d3 g2 7. Кре4 glO,и через несколько ходов белыесдались (Штольц — Нимцович,Берлин, 1928).

11) 1. Крсб Kpd8 2. Kpd5!Кр : d7 3. Кре4! (но не 3. Кре5из-за Kpd7—е7 с последующимКре7—f6 и g5—g4) 3. . .Kpd6!4. Kpf3 Kpe5 5. Kpg4 Kpf6 6.Kph5 Kp : f5, пат (А. Селезнев).

12) 1. c7 Kp: c7 2. a b +Kp : Ь8 З. Ь7!

Черные в цугцванге. Корольвынужден отступить, и пешкаЬ7 превращается в ферзя (М.Кляцкин).

13) 1. Cf4+ Kphl 2. Се5сЗ+!(2. . .Са5+ 3. Кре2 сЗ 4. ЛЬ4+Kpg2 5. Лg4+ Kph3 6. ЛgЗ+Kph4 7. Л : сЗ а1Ф 8. Лс4+ с ни-чьей) 3. С: сЗ Са5 4. ЛИ4+!Kpg2 5. Лg4+ Kpfl 6. Л ! 4 +Kpg2 7. Лg4+ Kph2 8. Ла4!С: а4 9. Kpcl С: сЗ, пат (В.Брон).

14) 1. Kpd7! (конечно, не1. d7, после чего Са8—сб иСсб : d7 форсирует ничью) 1. . .Kpd5 2. Крс7 Ссб 3. Ке4!

Эта жертва коня ставит чер-

ных в цугцванг. На 3. . .Са4или 3. . .СЬ5 решает коневаявилка 4. КсЗ+, а на 3. . .Се8—4. Kf6+ (А. Троицкий).

15) 1. Ch6 Ke4 2. Kpd7!После 2. Кре7? Kpg8 белые

упускают победу.2. . .Kf6+!Теперь также проигрывает

2. . .Kpg8 из-за 3. Кре7.3. Кре7 К : е8 4. Kpf8!Черные в цугцванге — конь

вынужден сделать ход, послечего слон объявляет мат на g7.Если 3. . .Kg8+ (вместо 3. . .К : е8), то 4. Kpf8 К : Ь6, ивновь решает цугцванг после5. Kd6! (Т. Горгиев).

16) 1. еб Кеб 2. е 7 + ! К : е73. Kf4 (угрожая 4. Кебх) 3. . .Kd4 (c5).

Конь на е7 не может удалить-ся из-за 4. Kg6x. Как усилитьнажим? Следует неожиданныйфинал — белый король делаетвыжидательный ход, послекоторого черные попадают в цуг-цванг.

4. Kph8!Теперь на любой отскок коня

черный король матуется (П. Хе-екер).

17) 1. Kf7+ Kpg6 2. Kpd5!Cal!

Нужно контролировать полее5, чтобы после 3. КЬЗ иметьответ Cal—Ь2. Плохо было бы2. . .С : с5 из-за 3. Ке5+! Kpf64. Ch4+.

3. Ке5+ С : е5 4. Кр : е5Kpg5 5. Cd2+ Kp : g4 6. Kpf6Kph5 (после 6. . .Kh7+ 7.Kpg6 Kf8+ 8. Kpg7 теряетсяконь) 7. Kpf7 Kg6 (на 7. . .Kh7 8. Кеб белые вновь выиг-рывают коня) 8. Kd7! Kh4 (спа-сает коня, но не короля!) 9.Kf6x (В. Брон).

18) 1. Kg7+! (слабо 1. Kf6+?из-за 1. . .Kph4 2. Ла1 Kf2+ и

94

Kf2—dl) 1. . .Kph4 (на 1. . .Kpg5 белые спасаются посред-ством 2. Ke6+ Kph4 3. Ла1Kf2+ 4. Kph2 Kdl 5. Kd4!)2. Ла1 Kf2+ 3. Kph2! Kdl4. Kf5+ Kpg4 5. Л : dl ! ! ed4>6. КеЗ+! К : еЗ, пат (А. Троиц-кий).

19) Белые не могут выиг-рать, так как король находитсяна поле другого цвета. После1. Kpf7? черный король запато-ван, но и в случае 1. /Igl Cg82. Лg2 Ch7 3. Kpf7 Cd3 4. Kpf8Ch7 5. ЛgЗ Cc2 6. Лg8+ Kph77. Лg2 Cd3 8. Jlh2+ черный ко-роль «выскакивает» на свободу.

20) Шанс белых — в отда-ленной проходной пешке. Кро-ме того, их слон стесняет игручерных. Поэтому решение начи-нается ходом 1. СаЗ! (после шаб-лонного 1. а5 черные успеваютсыграть 1. . .Ке7 и Ке7—с8).

1. . Л5 2. d5! (угрожало Kf6—d5) 2. . .cd 3. а5 Kf6 4. аб Ке8(на 4. . .Kd7 выигрывает 5. Сс5!)5. Cd6! (красивый тактическийход, обеспечивающий белым по-беду) 5. . .К : d6 6. а7 с выигры-шем (А. Троицкий).

21) 1. ЛdЗ! Kpg2 2. Лd2+f2 3. Kpd3! Kpgl 4. Лdl ПФ +5. КреЗ!

В исходной позиции труднобыло предвидеть, что белый ко-роль нашел себе патовое убе-жище!

5. . .Kpg2 (5. . .Ф : dl ведет,конечно, к пату) 6. Л : f 1 Кр :fl 7. Kpf3, и ничья, так как бе-лый король занял оппозицию(Д. Пекковер).

22) Иллюзорными оказыва-ются следующие варианты:

1.1. Кс5+ Кре8? 2. КебЛg8 (2. . .ЛЬ7 3. Лd8+ и Кеб—g5+) 3. Кс7+ Kpf7 4. ЛП +Kpg7 5. Ке6+ и Л П — h l x .

Однако в шахматах необхо-

димо предвидеть сильнейшие от-веты противника. Так, черныедолжны были отступить коро-лем не на е8, а на с8—1. . .Крс8!. После 2. Кеб Лg8 всеугрозы отражены.

II. 1. Kf6+ Kpc8 2. Лс1 +КрЬ8? 3. Kd7+ и 4. Ла1х.

И здесь, если вместо 2. . .КрЬ8? черные отвечают 2. . .Kpd8, матовые угрозы ликвиди-руются.

Верный план основываетсяна следующих соображениях:

а) нельзя перекрывать ли-нию «с»;

б) необходимо предотвра-тить Kpd8—с7;

в) после 2. Лс1+ нужно па-рировать также 2. . .Kpd8. Всемэтим условиям отвечает 1. Kf8+!Крс8 2. Лс1+ КрЬ8. (2. . .Kpd8 3. Кеб+ и Кеб : g7) 3.Kd7+ Kpa7 4. Ла1 х ; или 1. . .Кре8 2. Кеб Лg8 3. Кс7+ Kpf74. ЛП+ Kpg7 5. Ке6+ Kph76. ЯМх (Л. Куббель).

23) Поскольку ферзь, сог-ласно шкалы ценности фигур,сильнее ладьи и слона и к томуже очень опасен, когда вырыва-ется на свободу, на первый планвыступает угроза 1. . .Of7. Ещеодин плюс позиции — пешки е4и еб, ограничивающие свободудействий короля. На этой осно-ве вырисовывается план белых:предотвратить Og8—f7 и темсамым захватить инициативу.С помощью тактики белые до-биваются победы.

1. ЛЬ8! ФЬ7 2. ЛЬ8! 4>f73. Л!8!

Эм. Ласкер писал: «Лекси-кон шахматной фигуры не такбеден, как это думают: често-любие — при выполнении ра-боты, ярость, если этому ме-шают, ликование по поводу сча-стливого случая, насмешка — над

95

противником, которому она за-городила путь, смех — когдаудается избежать ловушки».

Не правда ли, подтвержде-нием этих слов является в нашемпримере назойливое преследо-вание ладьей мощного ферзя?Теперь ферзь уже вынужден при-нять жертву:

3. . .Ф : f8 4. СсЗ+ Kpd65. СЬ4+ с последующим СЬ4 :f8.

Вместо 2. . .Of7 черные мог-ли играть 2. . .Od7, но и в этомслучае ладья «не отвязалась»бы от ферзя: 3. Л(18! Ф . : d84. Cg3+ Kpf6 5. Ch4+ с выигры-шем (Л. Куббель).

24) Оценку позиции дать нетрудно: так как две связанныепроходные крайне опасны, бе-лым приходится думать о спа-сении.

1. ЛЬЗ f4 2. ЛГЗ! g2 3. Л : !4gl<t> 4. ЛЬ4+ Kpg8 5. Лg4 + !Ф : g4, пат.

Вместо 3. . .glO черные мог-ли играть 3. . .Ке5. Однако наэто следует 4. ЛГ5 glO (4. . .Kf3? проигрывает даже после5. Kpf7!) 5. ЛЬ5+ Kpg8 6. Лg5+Ф : g5, и опять пат (Г. Мати-сон).

25) На этом примере чита-тель лишний раз убедится в том,что общие законы и принципыпроявляются не во всех пози-циях.

Закон пешечного оконча-ния — надо как можно быстреевести пешку в ферзи. Выдаю-щийся шахматный педагогА. Нимцович рекомендовал на-чинать марш в ферзи с «канди-дата». Но в этом этюде «рывок»1. а4? не решает проблемы. Сле-дует 1. . .Ьа 2. ba Kpg3! Здесьпроявляется особенность пози-ции — после 3. а5 контругро-за черных 3. . .h5 с последую-

щим h4—h3—h2 оказываетсясущественной.

Попробуем сперва ликвиди-ровать опасную угрозу черныхпосредством 1. Кр : g2 и толькопосле 1. . .Kpg5 ринуться впе-ред «кандидатом» — 2. а4. Не-трудно убедиться в том, что пос-ле 2. . .Ьа 3. ba Kpf6 черныеуспевают задержать отдаленнуюпроходную.

И все-таки выигрыш есть,только слово следует предоста-вить тактике. В первую оче-редь необходимо воспрепятст-вовать маршу черных пешек.Поэтому белые играют 1. f6!! gf.Черные вынуждены принятьжертву, но теперь поставленблок на f6.

2. Kp:g2 (угрозу надо лик-видировать) 2. . .Kpg5 (корольнамерен направиться по второ-му маршруту).

3. а4 Ьа 4. ba Kpf5 5. а4Кре5 6. d6 cd (если 6. . .сб, то7. а5 Kpd5 8. аб, и пешка сбзагораживает королю путь кполю превращения) 7. сб! dc.Теперь пешка «а» неудержима(А. Троицкий).

26) 1. . .Ла8+! 2. Kpd7Ла7+ 3. Kpd6 Ла6+ 4. Kpd5Ла5 + , ничья.

Если король вступит на вер-тикаль «с», то черные играютЛа5—е5. Таким образом, шахис фланга обеспечивают чернымничью (если бы король нахо-дился на g8, такая защита неспасла бы черных: на Ла5—е5следовало бы ЛИ—f8+ и е7—е8Ф).

27) Чтобы решить этот этюд,необходимо помнить принципзащиты, знакомый читателю попредыдущему примеру (шахиладьей даются с фланга). Бе-лым угрожает ЛЫ—el + , а на1. Ле2? черные выигрывают

96

посредством 1. . .Kpd5 2. Jld2+(2. Kpd2 Ла1) 2. . .Kpe5 3. Ле2Kpf5! 4. Л ! 2 + Kpg4 и т. д.В случае 1. Лс2+? решает 1. . .Kpd6! 2. Ле2 Kpd5! и далее,как в предыдущем варианте.

Однако белые спасаютсяследующим путем: 1. Kpd3!Kpd5 2. КрсЗ+! Кре4 3. Лс2Kpf3 4. Крс4! Kpg3 5. ЛсЗ+,и шахи позволяют добиться ни-чьей (Я- Моравец).

| 1 . Крс2 (белый король стре-мится на g6, черный — с поляh5 предотвратить эту угрозу)1. . .Kph2 2. Kpd3 Kph3 3. Кре4Kph4 4. Kpf5 Kph5.

Интересно, что после 5.Kpf6? Kph6 6. Kpf5 Л!7+ 7.Креб ЛЬ7 8. Kpd5 Kph5 9. Kpc5Kph4! 10. КрЬб ЛЬ6+ 11. Крс5ЛЬ7 12. Kpd5 Kph5! черные так-же спасаются шахами с фланга.

Однако белые все же выиг-рывают с помощью тактическойидеи: 5. Jli8l, и черные не могутзабрать пешку из-за Л!8—h8x.Короля губит его положение накраю доски (Я- Гунст).

29) Хитрую игру «в прятки»затеял слон в этюде Я. Гаццо-ни: 1. Kpg3 Kpc2 (на 1. . .ЛИспасает промежуточный шах2. СеЗ+; если 1. . .КрЫ, то 2.СЬ6!; если 1. . .Kpd2, то 2. Cd4!Kpd3 4. Ch8! и Kpg3—g2).

2. Cc5! КрЬЗ 3. Cb6! Kpa44. Ca7 Kpb5 5. СЬ8 Крсб 6. Kpg2с последующим СЬ8 : h2.

30) У белых материальныйперевес, но их фигуры располо-жены неудачно. Провести пеш-ку в ферзи удается четкой ком-бинационной игрой. При этомнадо обойти несколько «рифов».

1. Се5+!Спокойными продолжениями

белые ничего не добиваются:1. Ш ? Л : dl 2. Kh4 Лd4; или1. Ch5? Л : Ь 8 2. Kf3 Лg8 3.

Kh4 Kpg5; если 1. Cc2?, то 1. . .Л : gl 2. Cg3 Л Ы + Kpg4 (3.Kpg2 Лс1) 3. . .ЛЬ6 4. Ce5+Kp : е5 5. g7 ЛЫ!

1. . .Кр: е5 2. g7 ЛЬ8 3.СЬЗ! Л : Ь3+ 4. Kf3+! Л : f3+5. Kpg2 с выигрышем (А. Во-тава).

31) 1. 4>d7+! Kpe5 (вариант1. . .Крс4 см. далее) 2. Og7+Креб (после 2. . .Kpd6 3. Фе7+Крсб 4. Фе8+ Крс5 5. Cf2+Kpd6 6. Cg3+ Kpc5 7. ФЬ5+и т. д. игра сводится к следую-щему варианту; если 2. . .Kpf4,то 3. ФЬ6+ Kpf5 4. ФГ6+с вы-игрышем).

3. Фе7+ Kpf5 4. Ф№+ Kpg45. Фg5^-, и белые выигрывают.

1. . .Крс4 2. ФЬ5+ Kpd4 3.Cf2+ (взаимодействие ферзя сослоном) 3. . .КрсЗ 4. Се1+!Kpd4. После 4. . .Крс2 5. Фе2+КрЬЗ 6. ФdЗ следует мат.

5. ФЬ2+! (трудно находи-мый ход!) 5. . .Крс5 (5. . .КреЗ6. Фс1+ Kpd3 7. ФсЗ+) 6.ФЬ6+ Крс4 7. ФЬ4+ Kpd38. ФсЗ+ Кре2 9. Фd2+ с выи-грышем (М. Хавель).

32) 1. Ле2 Фg8!Проигрывает 1. . .h6 ввиду

2. Ле8+ Kph7 3. Kf6+ и Ле8—g8.

2. Kg7!!Блестящий ход! Белые обхо-

дят коварную ловушку: 2. Kf6Фgl 3. Ле8+ Kpg7 4. Лg8+Kph6!! 5. Л : gl, пат. Теперьгрозит 3. Ле8. На 2. . .Кр : g7выигрывает элементарное 3.JIgl -f- и Лgl : g8, и белая пешка«а» проходит в ферзи с шахом(Д. Пшепюрка).

97

Русская партияГлигорич Александер

Дублин, 1957

33) 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d4К : е4 4. Cd3 d5 5. К : е5 Cd66. КсЗ Kf6.

После связки 6. . .СЬ4? воз-можна жертва: 7. О—О К : сЗ8. be С : сЗ 9. СаЗ.

Теперь черным нелегко осу-ществить рокировку.

9. . .С : al 10. ФЬ5 Себ 11.К : f7 С : f7 12. Ле1+ и т. д.

34) 7. 0—0 Кеб 8. Ле1 0—09. Cg5 Себ 10. КЬ5!

Смысл этого продвиженияраскрывается следующим хо-дом.

35) 10. . Хе7 11. Cf4!Угрозы Кеб : сб и КЬ5 : с7

вынуждают размен на е5, послечего у белых будет форпост наэтом поле. Недостаток позициичерных в том, что их конь вы-нужден покинуть важное полеf6.

36) И. . . К : е5 12. de Kd713. сЗ Ле8 14. Kd4 Kf8 15. ФЬ5g6 16. ФЬб Od7 17. Cg5!

Размен слонов подчеркиваетслабость черных полей.

37) 17. . X : g5 18. Ф : g5Фе7 19. ФgЗ!

Белые избегают разменаферзей, поскольку в их планвходит атака королевского флан-га.

19. . .Cd7 20. f4!Из-за угрозы f4—f5 черные

вынуждены идти на новые по-зиционные уступки. После П—f5 у белых появится защищен-ная проходная.

20. . .с5 21. Kf3 f5 22. Сс2Kph8 23. Лadl Ссб 24. Kg5!

Черные угрожали посредст-вом 24. . .Кеб! заблокироватьпешку конем.

24. . .Кеб 25. К : еб Ф : еб.

98

Блокада все еще не прор-вана, но пешку е5 вынужденблокировать ферзь.

38) 26. Лd2 а5 27. Cdl.Слон переводится на f3, от-

куда он будет оказывать болееощутимое давление на пешку d5.

27. . ^ad8 28. Cf3 Лd7 29.<М2! Ь6.

Ослабляет позицию слонана сб.

39) 30. ИЗ!Подготовка к атаке королев-

ского фланга.40) 30. . ^ed8 31. ФИ4 Л!8

32. Kph2 Лg7 33. Фg5 Лd7 34.Лedl Kpg7 35. ФИ4 h5 36. Фg5Kph7 37. Ле1!

Привязывая ферзя к пешкее5.

37. . .Ле8 38. g4!Начало решающей атаки.38. . .hg.Надежда использовать ли-

нию «h» не сбывается.39. hg Kpg8 40. Kpg3 ЛЬ7

41. с4! fg 42. С : g4. Черныесдались.

41) 1. Ке8 Kpg6 (угрожало2. Kg7+ и Сс8—f5x)2. h 5 + !Л : h5 3. f5+ Л : f5 4. g4.

После отступления ладьиследует жертва завлечения.

5. Cf5+! Л : f5 6. Kg7!Мат на f5 или h5 неотвратим

(Г. Каспарян).

Английское началоПомар Георгиу

К оста-дел ь-Соль, 1973

42) 1. с4 Kf6 2. d4 c5 3. Kf3cd 4. К : d4 Ь6?

Слон на ферзевом фланге на-толкнется на пешечный блок бе-лых.

5. КсЗ СЬ7 6. f3 аб 7. е4 d68. Се2 еб 9. СеЗ Kbd7 10. а4 d5.

Стратегическая ошибка. По-ка не завершено развитие, вскры-

вать игру в центре не реко-мендуется, тем более когда ко-роль еще не рокировал. Сле-довало завершить развитие по-средством 10. . .Се7 и 0—0.

11. eded 12. 0— 0̂ dc 13. С: с4.Недостаток хода d7—(15, в

частности, в том, что поле f5ослаблено (пешка еб оставиласвой дозорный пост).

13. . .Ке5.Еще не поздно было закон-

чить развитие посредством13. . .Се7, хотя после 14. KJ50—0 15. К : е7+ Ф : е7 16. Ле1скажется слабость черных по-лей. Черные должны были от-нестись с недоверием к своейпозиции: при открытом центре инерокированном короле всегдамогут возникнуть комбинаци-онные мотивы.

43) 14. Ле1! Фс7 (теперь на14. . .Се7 с большим эффектомследовало 15. Cg5) 15. Jlcl!Ф : с4 16. КсЬ5 4>d3.

Атакуя ферзя, надо всегдаучитывать, что противник можетпопытаться получить за негоматериальную компенсацию:после 16. . .ab 17. Л : с4 К : с4у черных за ферзя три легкие фи-гуры. Однако в данной позицииэтого мало, так как король чер-ных раскрыт. Решает 18. Cf4+.

17. Кс7+ Kpd8 18. К: а8С: а8.

После промежуточного 18. . .Ф : (11 следовал такой форси-рованный вариант: 19. Ле : dlС : а8 20. Kf5+ Ked7 21. С :Ь6+ Кре8 22. Лс8х.

44) 19. Kf5 Kfd7 20. f4!Ф : f5.

Более упорное сопротивле-ние сулило черным 20. . .Ф : dl21. Ле : dl Кеб 22. С : Ь6 Крс8.

45) 21. С: Ь6+ Кре7 22.Лс7! Се4 23. Л : е4 Ф : е4 24.fe.

Трагикомичное положениенеразвитых фигур королевско-кого фланга.

24. . .Креб 25. Ф : d7+Кр : е5 26. Фе8+. Черные сда-лись.

46) Задача белых — выиг-рать одну фигуру, после чегоматериальный перевес обеспе-чит им выигрыш. Однако черныемогут упорно защищаться, ирешить задание удается лишьблагодаря тактической тонко-сти.

1. Cf6+ Kph7 2. Лg7+ Kph63. ЛШ

Угрожает элементарное 4.С : е7.

3. . .Kpg6!Черные нашли шанс оказать

сопротивление. Ошибочно было3. . .Кеб из-за 4. С : d8 К : d85. Лd7, используя невыгоднуюпозицию коня на краю доски.

4. Л!8.Казалось бы, белые легко

выигрывают, но черные находятсильный ответ.

4. . .Кеб! 5. С: d8 Kpg7 6.Ле8 Kpf7 7. ЛЬ8 Kpg7 8. Cf6+!Выигрыш материала с помощьютактики (Т. Горгиев).

Защита НимцовичаКотов Керес

Будапешт, 1950

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ44. аЗ.

Обоюдоострый ход, введен-ный в практику Ф. Земишем.

4. . .С : сЗ+ 5. be.У белых пара слонов и сво-

бода действий в центре, упро-ченном после размена на сЗ.

5. . .Кеб 6. f3 Ь6 7. е4 Саб.Слоны нуждаются в откры-

тых диагоналях. Бывает так,что одному слону удается полу-чить открытую диагональ, дру-

99

гой же вынужден караулитьсвою же пешку. В нашем случаеслон на cl может быть доволенсвоей судьбой — для него от-крыта диагональ cl—h6, в товремя как белопольный слон,развитый на d3, скован своейже пешкой е4. Однако мобиль-ный центр может обеспечитьсвободу действий и этому сло-ну. Последовало:

8. е5!И оба слона не могут сето-

вать на судьбу. Слабее 8. Cg5h6 9. Ch4 Ka5 (атакуя слабостьбелых) 10. Фа4 с5! 11. dc Фс7!с контригрой на ферзевом флан-ге.

8. . .Kg8 9. Kh3 Ka5 10. Фа4Ке7 11. Cd3 0—0.

Черным было трудно пред-видеть, что этот логичный, раз-вивающий игру ход чреват опас-ностями. Правда, теперь И. . .с5 уже менее выгодно из-за 12.Ш.

47) 12. Cg5!Неприятная связка. Конь,

который должен защищать диа-гональ Ы—h7 и препятствоватьвторжению белых на h7, свя-зывается и лишается тем самымфункции защиты. Это обстоя-тельство будет иметь далеко иду-щие последствия.

12. . .h6.Связку следует — чем рань-

ше, тем лучше — ликвидироватьи поэтому 12. . .Фе8 было быпредпочтительнее. Однако чер-ные думают прежде всего о том,чтобы эффективно использоватьслабость пешки с4.

13. Ch4 d5.По-видимому, черные были

довольны достигнутым — объектатаки должен пасть, материа-льное преимущество будет обес-печено. Однако логичный напервый взгляд ход окажется ро-

ковым. И теперь лучше было13. . ,Фе8.

48) 14. СЫ!! g5.На 14. . .С : с4 белые заго-

товили следующий вариант:15. Фс2 g6 16. Cf6 Kph7 17. Фd2КЬЗ 18. Kg5+ Kpg8 19. Of4К : al 20. ФЬ4 h5 21. Ф : h5gh 22. Ch7x.

49) 15. Фс2 Kg6 16. Kf4!!(ход невероятной силы!) 16... gh.

На 16. . .Фе8 белые намере-вались играть 17. Kh5! Феб 18.Kf6+ Kpg7 19. cd ed 20. Cg3 споследующим h2—h4.

17. К : g6 Ле8 18. Kh8 Ле7.Королю не спастись бегст-

вом — на 18. . .Kpf8 следовало19. К : f71 Кр : 17 20. ФИ7+Kpf8 21. Cg6.

50) 19. ФИ7+ Kpf8 20. f4!Позволяет белым ввести в

бой ладью по линии «f». Противнатиска превосходящих сил чер-ные беззащитны. Королю уда-ется «выбраться из горящегодома», но это не спасает.

20. . .К: с4 21. f5! ef 22.0—0 Сс8 23. С : f5 С : f5 24.Л : f5 Кре8 25. Л : f7 Kpd726. Of5+ Крсб 27. Of6+ Kpd728. е6+ Крсб 29. Л : е7 Ф : h830. Л : с 7 + КрЬ5 (30. . .Кр : с731. Фе7+ КрЬ8 32. ЛИ) 31.Фе7 а5 32. Фс17+ Краб 33. ЛЫ.Черные сдались.

Мобильный пешечный центр,пара активных слонов, связка,давление ладьи по вертикали «f»обеспечили белым победу.

51) 1. Лс7+ Л<17 2. Фс5+!Ошибочно было бы 2. ФеЗ+?

Kpd8 3. Фс5 из-за 3. . .Л(15+!2. . .Kpd8 3. Kph6!!Невероятно! После «тихого»

хода черные попадают в цуг-цванг и должны капитулиро-вать: 3. . .Ф : с7 4. Of8 X.

3. . .Л : с7 4. 4>f8+ и Of8 :Ь8 (Г. Ринк).

100

Т а к т и ч е с к и й у д а р

Защита ГрюнфельдаГлигорич

Милан, 1975Смейкал

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d54. cd К : d5 5. е4 К : сЗ 6. beCg7 7Хс4 с5 8. Ке2 0—0 9. 0—0Кеб 10. СеЗ Фс7 П. Лс1 Лd812. <Dd2 Фа5 13. Л!с11 Ь6 14.Ch6 Саб 15. С: аб С: h6?

Нельзя позволить фигурампротивника занимать столь си-льные позиции. Впрочем, и пос-ле 15. . .Ф : аб 16. С : g7 Kp : g7шансы белых на королевскомфланге предпочтительнее (см.следующий пример).

52) 16. Ф : h6 Ф : аб 17. Kf4cd 18. ЛdЗ!

Поддерживая пешечную фа-лангу, ладья одновременно бу-дет участвовать в атаке.

53) 18. . .ФЬ5 19. ЛИЗ Фе520. Ф : h 7 + Kpf8 21. Ке6+!(но не 21. К : g6+ fg 22. Ф : g6из-за 22. . .Лс16!).

21. . Ле 22. Ф : g6 Ф!6 23.gf d3 24. Kphl! Черные сдались.

В с к р ы т и е л и н и й

Глигорич УэйнстейнЛос-Анджелес, 1974

(Первые 15 ходов, как в пре-дыдущей партии.)

15. . .Ф : а6 16. С: g7 Kp : g717. d5! еб?

Таким путем центр белыхне взорвать.

54) 18. с4 е5 19. f4 16 20.ЛП Лd6 21. Фе1 Kd4 22. К : d4cd.

Козырь черных — проход-ная пешка, однако взамен белыеполучили объект атаки (е5), дав-ление по линии «f» и перевес всилах на королевском фланге(ферзь).

23. fe fe 24. ФgЗ Ле8 25.d3 26. Л*2 ФаЗ 27. ЛсПФс5.

На 27. . .Лс17 белые попыта-лись бы посредством h2—h4—h5 расшатать королевскийфланг противника.

55) 28. Kphl d2 29. Л!7+Kpg8 30. ФЬЗ!

Комментируя этот, исключи-тельно важный ход, С. Глиго-рич писал: «Для решающегоудара следует предварительноослабить пешку g6». Итак, неотказываясь от намеченного пла-на, полезно «мимоходом» вы-нудить ослабление позиции про-тивника.

30. . .h5 31. Ф!3 Фс8 32.Фе2 d ^ 33. Ф : dl Ф : с4 34.

Снова угрожая матом, нотеперь уже не опасаясь проход-ной пешки противника.

34. . .Фс8 35. Л : а7 Лd736. Л : d7 Ф : d7 37. Ф!6.

С двойной угрозой 38. Ф : g6и 38. Ф : Ь6!

Еще последовало:37. . ^ g 7 38. Ф : Ь6 Ла8

39. Фе6+ Kph8 40. Л!7 Л : а241. Фе8+. Черные сдались.

С. Тартаковер назвал от-крытую линию «зияющей ра-ной». Это сравнение подтверж-дает приведенный пример. В кри-стально чистой форме Глигоричреализовал типичный для подоб-ных позиций план. После тогокак позиция в центре стабили-зировалась и на королевскомфланге черных оказаласьослабленной, он перенес тудавсю тяжесть борьбы. Ее этапы:вскрытие линии «f», сдвоениеладей, вторжение на 7-ю гори-зонталь, приобретение материа-ла плюс завершающая атака.

Перевес в силах привел кослаблению королевской кре-

101

пости и способствовал проведе-нию намеченного плана.

56) 1. Кс6+ Kpf5 2.Кре4 3. ФеЗ+! Kpd5 4. ФЬЗ+Кре4 5. Od3+! (но не 5. Ф : f7?с патом) 5. . .Kpf4 6. ФеЗ+Kpf5 7. Of3+ Креб (g6) 8. Kd8+(А. Делер).

57) Ошибочно было бы 23.Od4 f6 24. Kg5? из-за 24. . .Ф : d5! Kepec попытался бы спер-ва ослабить пешечную фалангупосредством 24. h4 Kd7 25. h5.

Более острое продолжение —23. Kg5 Cg7 24. Фп4 h6 25. С: g7Кр : g7 26. Ф : h6+, 27. К : f7и затем Kf7 : d6.

Если 24. . .h5 (вместо 24. . .h6), то 25. Ке4! Фd8 26. Kf6+Kph8 27. Cf5! Лс5 28. Фg5,угрожая 29. С : g6!

Совпал ли ваш план с планомгроссмейстера?

58) Керес указал, что вместо26. С : f6 сильнее было 26. К :f7!Кр : f7 27. Фе6+ Kpf8 28. Ф :d6+ Kpg8 29. Фе6+ Kph8 30.d6 и т. д.

59) Анализ гроссмейстера:28. Ле1 (слабее 28. Ке4 ввиду28. . .<Pd4) 28. . .g6 29. К : f7!Ф : f7 30. ФИ8+ Фg8 31. Ф!6+Of7 32. Ф : d6+ и т. д. Вместо29. . .Ф : f7 черные могли свя-зать коня посредством 29. . .Лс7, однако в ответ могло пос-ледовать 30. С : g6 или 30. Ле8+!Кр : е8 31. К : d6+ Ф : d6 (31...Kpd8 32. Ф : с7+!) 32. С : g6+с выигрышем.

60) 28. Od7+ Kpg8 (28. . .Се7 29. d6 Лс1 30. Ф : е7+ Kpg831. Ф : h7+!) 29. Ф : d6 Лс130. ФЬ8+ Сс8 31. Л : cl Ф : cl +32. Kph2 Ф : Ы 33. Ф : с8+Kpf7 34. d6, и пешка проходитв ферзи.

61) 42. . .4>f3!I. 43. Сс7 ФdЗ+ 44. Ле2 Леб

45. Ла2 Фdl + ;

II. 43. Kpgl ЛИ6 44. Л : g7+Kph8 45. Ch2 ФЬ5 46. Лg2Ф d l x ;

III. 43. Kpel Лпб 44. Л :g7+ Kph8 45. Kpd2 ЛЫ 46.Лgd7 Л d l + 47. Kpc2 Л : d748. Л : d7 Фс6+;

IV. 43. ЛеЗ Фdl + 44. Ле1ФdЗ+ 45. Kpg2 Фd5+ и Лg6—h6. Если 44. Kpg2 (вместо 44.Ле1), то 44. . .ЛЬ6 45. f4 (45.Ch2 Фd5+ с выигрышем) 45. . .ЛЫ 46. Cf2 Ф П + 47. Kpf3Лп2 48. Ле2 ЛЬЗ+ (И. Болес-лавский).

62) 1. е7+ К : е7 (если 1. . .Крс7, то 2. Kf6 Л : е7 и Ш —d5 с ничьей) 2. К : е7 Kh2+!3. Kpg3 Kfl+ 4. Kpg2 Ke3+5. Kpf3 Л : e7! 6. a7 Л : a7 7.Kd4!

Черные ожидали 7. Кр : еЗ,после чего с помощью связки7. . .ЛаЗ они выигрывали коня.Однако теперь черные не могутодновременно отразить двойнуюугрозу 8. Кр : еЗ и 8. Кеб. Если7. . .ЛаЗ, то 8. КЬ5 ЛЬЗ 9. Kd4ЛсЗ 10. КЬ5 Лс5 11. Kd4!(А. Гурвич).

Э н е р г и ч н а як о н т р и г р а

Французская защитаРешевский Ваганян

Скопле, 1976

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2.Рекомендованный 3. Тар-

рашем ход стал в наши дни са-мым популярным продолжени-ем.

После 3. КсЗ СЬ4 4. е5 Ке75. аЗ С : сЗ+ 6. be c5 7. а4 КЬсб8. Kf3 Cd7 9. Cd3 Фс7 10. 0—0с4 11. Се2 черные атаковалифорпост е5 посредством 11. . .f6 и выиграли пешку — 12.Ле1 Kg6 13. СаЗ fe 14. de Kc : е5

102

15. К : е5 К : е5. Однако далеепоследовало 16. Ф<14 Kg6 17.f4!, и белые получили сильней-шую атаку (1-я партия матчаФишер — Ларсен, Даллас,1971). Правда, не каждому повкусу мириться в ранней стадииборьбы с ослаблением пешечнойконфигурации, хотя наличиечернопольного слона и давлениепо черным полям в некоторойстепени компенсирует этот не-достаток. Развитием коня на d2белые предотвращают связку.

3. . .Kf6.После 3. . .с5 4. ed ed 5. Kf3

Кеб 6. СЬ5 черные играют сизолированной пешкой. Ходв партии провоцирует белыхперейти демаркационную ли-нию. Черные надеются исполь-зовать пешечный центр против-ника как объект атаки.

4. е5 Kfd7 5. f4 c5 6. сЗ Кеб7. Kdf3 Фа5 8. Kpf2 Ce7 9. Cd3ФЬ6 10. Ке2.

63) 10. . Л6 (начало подрыв-ной операции) 11. Kpg3 cd 12.cd 0—0 13 ef С: f6 14. Ле1.

Белые сумели косвенно за-щитить свою пешку d4, так какпосле 14. . .К : d4? 15. Ке :d4 С : d4? 16. К : d4 Ф : d4?выигрывается ферзь — 17. С :h7+.

Однако ненадежная позицияна g3 служит благодатным мо-тивом для тактического удара.

64) 14. . .е5!С этим пешечным прорывом

связан встречный план черных.15. fe.Но не 15. К : е5 К : е5 16. fe

С : е5 17. de Of2x.15. . .Kd: e5 16. de Ch4+!!

17. Kp: h4 Л : f3! 18. ЛП.На 18. gf последовало бы

18. . .Of2+ 19. Kpg5 h6+ 20.Kpg6 Ke7+ 21. Kph5 Ф : h 2 x .

18. . .ФЬ4+ 19. Cf4 Фе7+

20. Cg5 Феб 21. Cf5 (21. h3?Л : h3!) 21. . . Л : f5 22. Kf4Ф : e5 23. <Pg4 Л!7.

Белые пытаются спастисьжертвой пешки, однако атакачерных по-прежнему остаетсяопасной.

24. ФЬ5 Ке7 25. g4.Не спасает и 25. Ф : f7+

Кр : f7 26. Kd3+ из-за Ке7—f5+! На 25. С : е7 могло после-довать элементарное 25. . . Л :f4+ 26. Л : f4 Ф : f4+ 27. g4Ф : h2+ 28. Kpg5 h6+ 29.Kpg6 Фс2+.

После 25. . .Kg6+ 26. Kpg3Cd7 27. Лае1 Фd6 28. Ch6 Ла!8белые просрочили время.

И з к л а с с и ч е с к о г он а с л е д и я

Чтобы проникнуть в тайныдебюта, полезно изучать пар-тии выдающихся шахматистовпрошлого. Прекрасным приме-ром служит следующее произве-дение шахматного искусства.

Французская защитаТарраш Тейхман

Сан-Себастьян," 1912

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. С : е7Ф : е7 7. Фd2 0—0.

Чтобы укрепить пешечныйцентр, играли 8. Kdl и на 8. . .с5 — 9 . сЗ f6 10. f4 Кеб 11. Шef 12. ef, пока Таррашу не уда-лось опровергнуть этот планжертвой качества — 12. . .Л :f3! 13. gf ФЬ4+ и Кеб : d4.

В этой партии Тарраш при-менил идею Стейница — отка-заться от создания пешечногоцентра и установить коня на d4.

65) 8. f4! c5 9. Kf3 Кеб 10.g3 аб 11. Cg2 Ь5 12. 0—0 cd13. К : d4 К : d4 14. Ф : d4

103

Фс5 15. Ф : с5 К : сб 16. Ке2Cd7 17. Kd4 Лас8 18. Kpf2!

Позиция белых предпочти-тельнее: у них перевес в про-странстве, сильно стоит коньна d4 и, что самое главное, ко-роль может активно включитьсяв игру. А это, как известно, важ-ный аргумент в окончании.

Недостаток положения чер-ных в том, что их слон заковансобственной пешечной цепью ивынужден играть пассивнуюроль. Давления по линии «с»явно недостаточно, чтобы ком-пенсировать позиционные не-достатки.

66) 18. . .Лс7 19. КреЗ Ле820. Лf2l

Большой мастер умеет на-капливать незначительные пре-имущества! Белые освобождаютполе для слона, чтобы затемперевести его на d3. С g2 егодавление на пешки было беспо-лезным.

20. . .КЬ7 21. СП Ка5 22.ЬЗ h6.

Вот что писал здесь Тарраш:«При отсутствии хороших хо-дов мы часто делаем плохие.Почему этот ход ошибочен, про-является очень скоро. Самоестрашное, когда мы необосно-ванными пешечными ходами ос-лабляем свою позицию».

67) 23. Cd3 Кеб 24. К : сб!С : сб 25. Kpd4!

Здесь король стоит превос-ходно, угрожая через с5 вторг-нуться в лагерь черных. Черныевынуждены приковать ладью кпункту с5. Белые же, наоборот,могут использовать обе ладьидля организации атаки на ко-ролевском фланге и тем самымиспользовать свой перевес в си-лах.

68) 25. . Xd7 26. g4! Cc8 27.h4 g6.

Угрожало 28. g5 h5 29. g6!69) 28. ЛЫ Kpg7 29. h5

ЛИ8 30. Л«12!Типичный метод в подобных

позициях — перед вскрытиемлинии сдваивают ладьи, поль-зуясь перевесом в пространстве.

30. . .Cd7 31. g5 hg 32. fgЛ : h5 33. Л : h5 gh 34. Л : h5Kpf8 35. ЛИ8+ Kpe7 36. g6.

Чуть точнее 36. ЛИ7 Kpf837. g6 fg, и черные фигурыпарализованы связкой.

36.. .fg 37. С : g6 Ь4 38. ЛИ7+Kpd8 39. Cd3 ЛсЗ 40. аЗ а5 41.ЛИ8+ Кре7, и черные сдались,так как угрожает ЛЬ8—а8.

П е р е в е св п р о с т р а н с т в е

Одной из центральных проб-лем французской защиты явля-ется развитие ферзевого слоначерных. Нередко проблему этурешают следующим способом:1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ44. е5 Ке7 5. аЗ С : сЗ 6. be Ь6,чтобы после 7. . .Саб разменять«плохого» слона (и в другихдебютах у черных бывают хло-поты с белопольным слоном).В следующей партии слон былразвит на аб в сицилианскойзащите. И вот что произошло.

Сицилианская защита

Шорт ПенроузЧемпионат Англии, 1977

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. сЗ Kf64. Cd3.

На первый взгляд выглядитискусственно, однако после 5.Сс2 белые безболезненно прово-дят d2—(14, переходя на нор-мальные рельсы.

4. . .Ь6 5. 0—0 Саб? 6. С: абК : аб 7. d4! cd 8. К : d4.

104

Этим, казалось бы, скромнымходом белые создали против-нику большие трудности. Чер-ные не могут продолжать 8. . .d6 из-за 9. Фа4+ и Фа4 : аб;8. . .К : е4 невозможно из-за9. Фе2 Кас5 10. Ь4. Таким обра-зом, черные не в силах преду-предить е4—е5, обеспечиваю-щее белым пространственныйперевес и длительную инициа-тиву.

70) 8. . .Се7 9. е5 Kd5 10.Фg4 g6 11. Ch6 (рокировка пред-отвращена) 11. . .Кс5 12. с4f5 13. <Pf3 Kc7 14. КсЗ Фс815. Ь4! (стратегия, направлен-ная на стеснение противника)15. . .КЬ7 16. аЗ Kd8 17. Kdb5!

Теперь конь проникает наd6.

17. . . К : Ь5 18. К: Ь5.Грозит 19. Ф : а8.18. . .Кеб 19. Cg7 Лё8 20.

Cf6!Вынуждая размен защитни-

ка пункта d6.20. . .а6 21. С: е7 Кр: е7 22.

Kd6 Фс7 23. <J>g3.Нетрудно заметить, что бе-

лые переиграли противника.Положение черного короля не-надежно. Если белым удастсяудержать форпост на d6, пози-ция черных станет критической.

После централизации ладейбелые используют свой позици-онный перевес для организацииатаки на короля.

23. . .g5.Ошибочно было бы 23. . .

К : е5 из-за 24. Jladl К : с425. К : f5+ Kpd8 26. Фg5+ ит. д.

71) 24. ФЬЗ! К : е5 25. Лadl

Таким путем белым удаетсявторгнуться на 7-ю горизон-таль и после выигрыша качествадобиться победы.

28. . .Л : е8 29. Л : d7 Ле730. Л : с7 Л : h7 31. Л : h7Лс8 32. Ла7 Ке5 33. Л : абК : с4 34. а4.

Используя пешечный пере-вес на ферзевом фланге.

34. . .Кре7 35. а5 ЛЬ8 36. abК : Ь6 37. Ь5 Kpd6 38. h3.

Предварительно надо сде-лать «форточку» для короля.

38. . .Kpd5 39. Лаа1 Кс4 40.Лadl+ Крс5 41. Л : еб. Черныесдались.

73) 1. Ла4+.Небезразлично, какой ла-

дьей объявить шах! Если 1.Лс4+?, то 1. . .Kpg5 2. Ла5+Kpf6 3. Лс6+ Кре7 4. Ла7+Kpd8 и т. д.

1. . .Kpg5 2. Лс5+ Kpf6 3.Ла6+ Кре7 4. Лс7+ Kpd85. ЛЬ7! Фg2 (5. . .Ф : h7 6.Ла8+ и Ла8—а7+, выигрываяферзя) 6. Ла8+ Ф : а8 7. ЛЬ8+и ЛЬ8 : а8 (В. Платов).

Алехин ЕйтсГамбург, 1910

На 25. . .Jlgl выигрывает26. Ле1 Kpf6 27. Л : е5!.

72) 26. Л!е1 Kg6 27. Ф: h7+Kpf6 28. Ке8+!

И. . Л5?Безответственно, так как ос-

лабляет пункт е5.12. С: е7 Ф : е7 13. Ked2 Ь5.Стремясь вскрыть диаго-

наль для слона. Алехин писал,что «лечение оказывается хужесамой болезни». Путем 13. . .

105

Kdb6 14. Cd3 g6 черные должныбыли стремиться вскрыть диа-гональ посредством еб—е5 (см.партию Болеславский — Мои-сеев, стр. 81).

74) 14. С : d5.Вскрывая линию «с».14. . .cd 15. 0—0 а5 16. КЬЗ!

а4 17. Кс5.Стремясь разменять коня,

после чего пункт е5 лишитсязащиты.

17. . . К : с5 18.Ф : с5! Ф : с5.Без ферзей белым легче ре-

ализовать позиционный перевес.75) 19. Л : с5 Ь4 20. ЛМ

Саб 21. Ке5! (не допуская дей-ствия ладьи по линии «с») 21. . .ЛеЬ8.

После 21. . .Лес8 22. Л : с8+Л : с8 23. Л : с8 С : с8 24. Кебчерные теряют пешку ввидудвойной угрозы 25. К : е7+ иКеб : Ь4.

76) 22. f3!Подготавливает выход коро-

лю. Ослабленные черные поляпозволяют ему без помех вторг-нуться в неприятельский ла-герь.

22. . .ЬЗ 23. аЗ.Элементарный принцип за-

щиты — если противник стре-мится вскрыть линию, нужноэтому воспрепятствовать.

77) 23. . .h6 24. Kpf2 Kph725. h4!

После Kpg3—f4 необходимозатруднить продвижение g7—g5.

78) 25. . .ЯШ 26. Kpg3 Л№827. Лс7 СЬ5 28. Л1с5!

Хороший подготовительныйманевр, цель которого — сдво-ить ладьи по горизонтали:

29. Ле7! Ле8 30. Л17 и Лс5—с7.

79) 28. . .Саб 29. Л5с6 Ле830. Kpf4 Kpg8 31. h5!

Фиксирует пешку «g».31. . .Cfl.

Слон оказался на «пустой»диагонали.

80) 32. g3 Саб 33. Л!7 Kph734. Л6с7 Лg8 35. Kd7! (началозаключительной матовой ком-бинации) 35. . .Kph8 36. Kf6!Лgf8 37. Л : g7! Л : f6 38. Кре5!

«Изюминка» комбинации.Ладья не может отступить наf8, так как последует мат. Чер-ные сдались.

Об искусстве создавать стра-тегические угрозы, заставлятьпротивника делать ослабляющиепозицию ходы рассказываетследующая партия.

Ферзевый гамбитАлехин Асталош

Кечкемет, 1927

1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf64. Cg5 h6 5. С : f6 Ф : f6 6. КсЗсб 7. ФЬЗ Kd7 8. e4 de 9. К : е4Of4 10. Cd3 Ce7 11. 0—0 0—012. Л!е1 Лfd8 13. Лadl

81) 13. . .Фс7.Белые угрожали после 13. . .

Kf8 14. Ке5 отрезать ферзя.14. Kg3 Kf8 15. ФсЗ!Теперь Алехин угрожает пос-

редством Kg3—h5 и d4—d5 осла-бить королевский фланг против-ника. Чтобы отразить угрозу,черным приходится идти на но-вое ослабление.

82) 15. . .а5 16. аЗ а4 17.Ке5 (если 17. Kh5, то 17. . .Фа5)17. . .Фа5 18. Фс1! Cd7 19. с5!

Белые намерены перевестиконя на Ь6. Эта угроза застав-ляет черных смириться с еще од-ной слабостью — пешкой сб.То, что при этом у белых обра-зуется отсталая пешка d4, неимеет практического значения,ибо черные не в состоянии ис-пользовать слабость пункта d5и усилить давление на d4.

83) 19. . .Ь5 20. Се4 Фс7 21.ФсЗ Се8 22. Ке2!

106

Начало поучительного раз-менного маневра. Белые наме-тили перевести коня через clна Ь4. Чтобы ослабить давле-ние, черным приходится разме-нять своего коня, после чего ихкороль лишается важного за-щитника.

22. . .Лаб 23. Kcl Kd7 24.К : d7 Л : d7 25. Kd3 Лd8 26.Ке5.

Конь снова попадает на этополе!

26. . .Cf8.Чтобы посредством g7—g6

и Cf8—g7 построить новую ли-нию обороны.

27. h4! Лаа8.Если теперь 27. . .g6, то 28.

h5 g5 29. f4! с быстрым разгро-мом.

84) 28. СЫ!Еще один маневр, который

полезно запомнить. Угрожая29. Фс2 g6 30. h5!, белые вы-нуждают противника ослабитькоролевский фланг. К тому жеони вскрывают линию «g».

28. . .h5 29. 4>f3 g6 30. g4!hg 31. Ф : g4 Cg7 32. Ca2! (чтобыпри случае затруднить f7—f6).

85) 32. . .Ь4!Черные надеются после 33.

ab аЗ 34. ba JI : аЗ на некоторуюконтригру.

33. Сс4! Ьа 34. Ьа Фа5 35.Фе4.

Угрожало при определенныхусловиях Jld8 : d4!

86) 35. . .Фс7 36. Ф!4 ЛаЬ837. h5!

Подрывая пешечное распо-ложение черных и открывая дляладьи линию «g».

37. . .gh 38. Kphl! ЛЬ7 39.Лgl Фе7 40. Л : g7+!

Этой жертвой оголяется по-зиция короля. После 40. . .Кр: g7 41. Лg l+ Kph7 42. К:f7! черные сдались.

87) 1. СЬ4+ КрЬЗ!Создает белым наибольшие

трудности. К ничьей ведет 1. . .Кр : Ь4 2. Kd3+ КрсЗ 3. К : f2fe 4. Ке4+ Kpd3 5. Kf2+ КреЗ6. Kg4+.

2. К : f3 П Ф + 3. Cel (таккак пешка е2 косвенно защи-щена, ферзю не вырваться изокружения белых фигур) 3. . .Фg2 4. Cg3 КрсЗ 5. Kpdl ФП +6. Cel+ КрЬЗ 7. Kpd2, ничья(А. Троицкий).

88) Согласно анализуЮ. Авербаха, на 19. . .Cd7 моглопоследовать 20. g5! Ke8 21. Kf5!Cf8 (после 21. . .С : f5 22. ef белыеполучили бы сильнейшую ата-ку, см. партию Раузер — Рюмин).22. Kh6+! gh 23. gh+ Kph824. Kg5 Cc8 25. ФЬ5 Ла7 26. К :h7! Фе7 27. Cg5 f6 28. К : f6ФН (если 28. . .К : f6, то 29.Og6!) 29. ФЬ4 Се7 30. К: е8 С: g5(30. . .Ф : e8 31. Cf6+ Kph732. Jlg7+) 31. Ф : g5, и белыевыигрывают.

А что бы случилось, если бычерные приняли жертву — 26...Кр : h7 (вместо 26. . .Фе7)? Тог-да 27. СеЗ! Кс4 28. Лg7+! Kph829. Лagl К : еЗ 30. Лg8+ Kph731. Л ^ 7 + К : g7 32. hg+ Kp :g8 33. ФЬ8+!

После принятия жертвывскрылась линия «g», и ладья,находясь в засаде, оказалаэффективную поддержку атакебелых.

89) После 22. f6! С : cl надпозицией черного короля раз-ражается буря: 23. С : h7+ Кр :h7 (23. . .Kph8 24. Феб! g6 25.С : g6! и т. д.) 24. ФdЗ^- Kpg825. ЛЬЗ g6 26. ЛЬ8+!! Кр : h827. ФЬЗ+ (с темпом попадая налинию «h») 27. . .Kpg8 28. Kh6+Kph7 29. Kf5+ Kpg8 30. Ke7+.Пешка на f6 сыграла решающуюроль.

107

Если черные в исходной пози-ции отказываются от принятиядара, играя 22. . .е5, то с боль-шой силой следует 23. Ф : е5 С: cl24. С : h7+ Кр : h7 25. ЛИЗ+Ch6 26. Og5! (Копаев — Быв-шев).

Белые сыграли автоматичес-ки 22. Лк1?

Причиной подобных шаблон-ных ходов является «инстинктсохранения материала».

90) 1. а7 Сс4+ 2. Kpal Cd53. Kf6 Ла4+ 4. КрЬ2 С: g25. Ке4!! С : е4 6. h7, и пешкапроходит в ферзи.

« В е ч н ы й » к о н ь

Сицилианская защитаГеллер Найдорф

Цюрих, 1953

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2e5.

Черные добровольно созда-ют себе отсталую пешку в цен-тре. Но, во-первых, так простоее не выиграть, во-вторых, не-смотря на слабость поля d5,практика показала, что у чер-ных есть достаточная контригра.

7. КЬЗ Ссб 8. 0—0 Kbd79. f4 Фс7 10. f5 Cc4 11. а4 Лс8.

Предпочтительнее было под-готовить рокировку посредст-вом 11. . .Се7, не боясь после12. а5 0—0 13. СеЗ Ь5 создатьсебе дополнительную слабостьна аб. После 14. ab К : Ь6 15.Kphl! (но не 15. С : Ь6 Ф : Ь6+16. Kphl Cb5. И. Болеславский)15. . .Лк8 16. С : Ь6 Ф : Ь6 17.С : с4 Л : с4 18. Фе2 Лас8 учерных достаточные контршан-сы.

12. СеЗ Се7.По поводу этой позиции

Е. Геллер писал: «Черные не-

дооценивают всей опасностигрозящего им зажима в центреи на ферзевом фланге, иначе онисыграли бы 12. . .d5 13. К : d5(13. ed Cb4) 13. . .К : d5 14. edС : ЬЗ 15. cb Cc5. Потому белымточнее увести короля — 12.Kphl, как это случалось в пар-тиях более позднего времени».

13. а5 h5?Оказывается тяжелой поте-

рей времени. Нужно было роки-ровать.

14. С: с4 Ф : с4 15. Ла4 Фс716. ИЗ Ы 17. Л!2 Ь5 18. ab К: Ь6.

91) 19. С: Ь6!Принятие жертвы 19. Л : аб

Кс4 20. Ccl ФЬ7 обеспечило чер-ным контригру. Поскольку ос-новной план белых — занятие по-ля d5 конем, белые размениваютслона на коня Ь6, защитника это-го поля. Белые надеются, что вбудущем их конь окажется ак-тивнее чернопольного слонапротивника. Для реализациисвоего стратегического замыслаГеллеру потребовалось 12 ходов.

19. . .Ф : Ь6 20. Фе2 Ла8 21.Kph2 0—0 22. ЛН Ла7 23. Л!а1Л!а8 24. Л1а2 Cd8 25. Ка5!(конь стремится попасть на еЗ)25. . .Лс8 26. Кс4 Феб 27. КеЗа5 28. Лс4 Фаб 29. ЬЗ (ход а5—а4должен быть предотвращен)29. . .СЬ6 30. Л : с8 Ф : с8 31.Kcd5 К : d5 32. К : d5 Фс5 33.Ла1 Ф!2 (на 33. . .а4 слабо былобы 34. Ьа из-за Ла1 : а4, однакопосле 34. Фg4! — вместо 34. Ьа—34. . .ab 35. f6 g6 36. Ф : h4черные получали мат). В этомварианте сказались последствияраннего ослабления королевс-кого фланга.

34. Ф : f2 С : f2.92) 35. ЛП!Неброский, но очень важ-

ный ход, содействующий осво-бождению короля.

108

35. . Xd4 36. сЗ Сс5 37. g4 43. . .gf 44. ef ab 45. cb Cd4.hg+ 38. Kp : g3 Jlb7 39. ЛЫ У белых две проходные пеш-16 40. Kpf3 Kpf7 41. Кре2 ЛЬ8 ки, у черных две связанные. Но42. Ь4 g6 43. Kpd3. белые пешки идут, а черные

Быстрее выигрывало 43. fg+ стоят!Кр : g6 44. be Л : Ы 45. сб ЛЬ8 46. Лс1 Kpg7 47. Лс7+ Kph646. с7 ЛЬ8 47. с8Ф Л : с8 48. 48. Кре4 Kpg5 49. ЛИ7 Cf2 50.Ке7+. Однако Геллер находил- Лg7+ Kph4 51. Kpf3 Cel 52.ся под психологическим воз- Kpg2 (угрожает 53. Jlg4+, Kd5 :действием ранее намеченного f6+ и Лg4—g6x) 52. . .Л!8плана и просмотрел тактичес- 53. Ь5 Са5 54. Ь6 С : Ь6 55. К :Ь6кую возможность. ЛЬ8 56. Лg4+ Kph5 57. Kd5.

Далее последовало: Черные сдались.

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

В этой небольшой книге Cg5, Kd2, пп. а2, Ь2, сЗ, d4,я попытался ознакомить чи- е4, f2, g2, h2;тателей с важнейшими пробле- Ч. Kpg7,|Od8, Jlf8y Ла8, СЬ6,мами шахматной стратегии, с Kd7, Kf6, СЬЗ, пп. аб, Ь5, с7, d6,помощью разного рода упражне- е5, f7.ний приучить к самостоятель- 18.? (стр. 67)ной творческой работе. Теперь 3) Б. Kph2, Of2, Ла1, ЛП,читателю остается проверить се- Сс2, Cd2, Kg3, пп. сЗ, d4, e5,бя в том, насколько углубилось g4, f4, h3;его понимание закономерностей Ч. Kpg8, Феб, ЛЬ8, Лd8,в шахматной игре и как он су- СЬ7, Cg7, Ke7, пп. аб, а4, с4, еб,меет применить на практике при- f5, g6, h7.обретенные знания. 24.? (стр. 44)

На последний вопрос в не- 4) Б. Kpgl, ФЬЗ, JIdl, Ле1,которой степени дадут ответ са- Cd3, Kg5, пп. а2, Ь2, f2, g2,мостоятельные решения послед- h2;них упражнений. Ч. Kph8, Ф!8, Ле8, Ла8,

Сущность их в следующем. Сс8, Кеб, Ке7, пп. а7, Ь7, с7,Нужно не только предложить d5, g7, h7.ход, но и обосновать его, т. е. 20.? (стр. 35)раскрыть его стратегическую 5) Б. Kpgl, Odl, Ла1, ЛП,идею. Затем, после того как Сс4, Ccl, КсЗ, Kf3, пп. а2, d4, е4,решение с комментарием будет f2, g2, h2;записано, сравнить с текстом Ч. Кре8, Фd8, Ла8, ЛЬ8,книги. СЬ6, Сс8, Кеб, Kf6, пп. а7, Ь7, с7,

1) Б. Kpgl, Odl, Ле1, Ла1, d6, f7, g7, h7.Cc2, Ccl, Kf3, Kd2, пп. Ь2, сЗ, 10.? (стр. 37)d5, e4, f2, g2, h3; 6) Б. Kpgl, ФГ2, Лс1, ЛП,

4 . Kpg8, Фс7, ЛЬ8, Л!8, Сс8, СеЗ, Cd3 Ke2, пп. а2, сЗ, d4, e4,Се7, Kd3, Kf6, пп. Ь5, с5, d6, e5, f4, g2, h3;f7, g7, h7. 4 . Kpg8, Фс7, Лd8, Ла8 ,СЬ7,

16.? (стр. 70) Cg7, Ka5, пп. а7, Ь6, с5, еб, f7,2) Б. Kpgl, ФgЗ, ЛИ, Ла1, g6, h7.

109

16. . .? (стр. 43)7) Б. Kpgl, Ле1, ЛЬЗ, СЬ2,

Cg2, пп. а4, с4, е5, g3, h2;Ч. Kpg8, Лd8, Ле7, СЬ7,

Kd7, пп. а5, Ь6, сб, g7, h7.25.? (стр. 29)8) Б. Kpgl, ФсЗ, Ле1, Лё1,

Сс4, СаЗ, Ш , пп. а2, е5, 12, g2,h2;

Ч. Kpg8, <J>g6, Ле8, ЛЬ8,Сс8, Кеб, Ке7, пп. а7, Ь7, с7, 67,f7, g7, h7.

15.? (стр. 35)9) Б. Kph2, Of2, Ла4, ЛП,

Ccl, Ке2, пп. сЗ, d4, e5, f4, h3;Ч. Kpg8, Фс7, Л<18, Са8,

Cg7, Kd5, пп. а5, ЬЗ, f5, g6, h7.32. . .? (стр. 44)10) Б. Kpgl, Odl, Ла1, Ле1,

Сс2, КеЗ, Kf3, пп. а2, ЬЗ, сЗ, d4,е4, f2, g2, h3;

Ч. Kpg8, Фс7, Ле7, Ла8,Cd7, Kf6, Ка5, пп. аб, Ь5, с5, d6,е5, f7, g6, h7.

18. ? (стр. 72)11) Б. Kpgl, Фа5, Лс1, Ле1,

КЬ2, Kd2, СеЗ, пп. а2, с4, с5, е4,f3, g2, h2;

Ч. Kpg8, Феб, Л(18, Лс17,Ссб, Се7, Kf6, пп. аб, с7, е5, 17,g7, h7.

23. . .? (стр. 83)12) Б. Kpcl, Of3, Jldl, Ле1,

Ch3, пп. а2, Ь2, с2, d4, f4, g3,h4;

4. Kpg8, Of7, Лd8 ) Ла8, Kf8,пп. а7, Ь7, сб, еб, f6, g7, h7.

21.? (стр. 88)13) Б. Kpgl, ФсЗ, Лс2, Ле1,

КЬЗ, Kf2, пп. а2, с4, с5, е5, f3,g2, h2;

Ч. Kpg8, Фg6, Лё8, Лс17,Ссб, Ch4, пп. аб, с7, f4, f7, g7, h7.

31.? (стр. 83)14) Б. Kpgl, Фdl, Ла1, ЛИ,

СаЗ, Cd3, КЬЗ, КсЗ, пп. а4, d5,е4, f3, g2, h2;

Ч. Kpg8, Фd8, Л18, Ла8, Сс8,Cg7, Ke7, Kf6, пп. Ь7, d6, e5,f4, g5, h7.

18.? (стр. 61)15) Б. Kpgl, Od2, Лс1, Лс2,

Се2, Cf2, КсЗ, Kd3, пп. а2, Ь2,d5, e4, f3, g2, h2;

Ч. Kpg8, Фё8, ЛП, Ла8,Сс8, Cf8, Kf6, Kg6, пп. а7, Ь7,d6, e5, 14, g4, h7.

19. . .? (стр. 63)16) Б. Kpel, Odl, Ла1, ЛЫ,

СЬ5, Ке2, Kd2, пп. а4, Ь2, d5,е4, f3, g4, h5;

Ч. Kpg8, Od8, Ла8, Л!8,Cg7, СЬ7, Ке8, пп. а5, Ь4, с5, е5,f7, g5, h6.

20.? (стр. 65)17) Б. Kpgl, Фе2, Лd4, Ла1,

Ccl, КсЗ, пп. а2, Ь2, с2, f2, g2,h2;

Ч. Kpg8, Фd8, Л18, Ла8, Сс8,КЬ7, пп. а7, сб, d6, П, g7, h7.

14.? (стр. 90)18) Б. Kpgl, ФgЗ, Лd2, Ле1,

Сс2, пп. а2, Ь2, сЗ, е5, f4, g2, h2;Ч. Kph8, Феб, Ле8, Ла8,

Ссб, пп. а5, Ь7, с5, d5, f5, g6, h7.27.? (стр. 98)19) Б. Kpgl, Od2, Ла1, Лс1,

Кс4, Kfl, Cg2, пп. а4, Ь2, d3, e2,f2, g3, h2;

Ч. Kpg8, Фd7, Лс8, Лd8,Cg4, Ce7, Kd5, пп. а7, Ь6, с5,d4, f6, g7, h7.

23. . .? (стр. 87)20) Б. Kpgl, Фс2, Ле1, ЛИЗ,

Сс4, Kg5, пп. а2, Ь2, d4, f2, g2,h2;

4 . Kpg8, Фd6, Ла8, JU8,Ch5, Kf6, пп. а7, Ь7, сб, f7, g7,h7.

18. . .? (стр. 81).

СОДЕРЖАНИЕ

Вместо предисловия 3

От автора —

Введение 4

Пешечная структура — хребет позиции! . . . 10

Пешечное расположение и активность фигур 14

Дальнобойный слон 18

Активное взаимодействие —залог успеха . . 21

Трансформация стратегических планов . . . 26

Компас в море дебютных бурь 32

Роль центра в дебюте 36

Столкновение планов 42

Тактические тонкости 49

Неожиданная активизация 59

Испанский калейдоскоп 68

Стратегия атаки 75

Давление 84

Проверьте ваши решения 92

Вместо эпилога 109

Александр Нафтальевич КобленцУРОКИ ШАХМАТНОЙ СТРАТЕГИИ

Заведующий редакцией В И Чепижный РедакторФ М Малкин Художник Б. А. Мокин Художественныйредактор В А Жигарев Технический редактор И А Су-

ровцова Корректор Р. Б ШупиковаИБ № 1558. Сдано в набор 04 08 82. Подписано к пе-чати 16 11 82. Формат 60X90/16 Бумага кн -журнГарнитура «Литературная» Высокая печать Уел пл 7,0 Уел кр -отт 7,5 Уч -изд л 7,0 Тираж

100 000 экз Издат. № 7122. Зак. 596/126 Цена 45 коп.Ордена «Знак почета» издательство «Физкультура и спорт»Государственного комитета СССР по делам издательств,полиграфии и книжной торговли 101421 Москва, Каля-

евская ул , 27Набрано в ордена Октябрьской Революции и орденаТрудового Красного Знамени Первой Образцовой типо-графии имени А. А Жданова Союзполиграфпрома приГосударственном комитете СССР по делам издательств,полиграфии и книжной торговли Москва, М-54, Вало-

вая, 28

Отпечатано в Подольском филиале ПО «Периодика»Союзполиграфпрома, при Государственном комитете СССРпо делам издательств, полиграфии и книжной торговли

г. Подольск, ул. Кирова, д 25

Кобленц_Уроки шахматной стратегии

Documents