德国和欧盟知识产权保护的最新发展 - 以重要法院判决为例 -

(c) Dr. Matthias Zigann 20081

德国和欧盟知识产权保护的最新发展德国和欧盟知识产权保护的最新发展- - 以重要法院判决为例以重要法院判决为例 --

第十期知识产权法培训课程重庆， 2008 年 8 月 25 － 29 日

慕尼黑第一地区法院第七民事审判庭

马提亚思 . 瑞根博士法官副庭长


德国和欧盟知识产权保护的最新发展德国和欧盟知识产权保护的最新发展

I. 取证II. 诉前警告函III. 互联网IV. 专利与实用新型V. 商标 / 名称权VI. 侵权人利润的计算



I. 取证 (1)

1. 披露信息的请求权专利权人如能证明某个产品存在较高的侵权可能性，则有权对于

该涉嫌侵权的产品进行调查BGH GRUR 1985, 512 – Druckbalken

著作权人如能证明某个产品存在侵权的某种可能性，则拥有相同的权利BGH GRUR 2002, 1046 – Faxkarte

权利人必须能够证明独立于被要求披露信息之外的所有特征遭到侵犯，才能够获得进行调查的权利。对于其他特征，他只需要证明存在被侵犯的某种程度的可能性即可。OLG Hamburg InstGE 5, 294 – Fußbodenpaneele II



I. 取证 (2)

2. “ 杜塞尔多夫法令” (= 初步信息披露请求权 ) “ 杜塞尔多夫法令” 将紧急要求披露信息的请求和初步禁令结合了起来，该法令在要求被告进行合作的同时，也要求其不得处理涉案的产品。杜塞尔多夫的法院是最先“发明”并且颁发此类法令的法院。Kuehnen, GRUR 2005, 185

这一法令将从 2008 年 9 月 1 日起被纳入德国的知识产权成文法。

3. 主诉讼程序中的附加措施如果原告证明某个产品存在侵权的可能性，法庭可以依据民事诉讼法第 142 条命令被告披露可能侵权的产品，前提是这一命令对于查清案件是适当的、符合比例原则的以及必须的。BGH GRUR 2006, 962 - Restschadstoffentfernung



II. 诉前警告函

如果被告存在过失，则原告向客户发送诉前警告函的行为可以使得原告作为生产商的损害赔偿诉讼请求获得支持。

BGH GRUR 2005, 882 - Unberechtigte Schutzrechtsverwarnung ( 未侵权 )

BGH GRUR 2006, 219 – Detektionsreinrichtung ( 专利无效 )



III. 互联网 (1)

1. 域名抢注

抢注域名的行为侵犯了个人的姓名权或者公司的名称权（民法典第 12 条）；BGH GRUR 2005, 430 – mho.de

或者侵犯了某个政府机关的名称权；BGH GRUR 2007, 259 – Solingen.de

但是不构成对于商标首次侵权的危险。OLG Hamburg, GRUR-RR 2006, 14



III. 互联网 (2)

2. 责任 (1)

如果在法律地位不明确的领域作出故意行为则构成过失。BGH GRUR 2007, 871 – Wagenfeld-Leuchte

网络交易平台（如 ebay ）的经营者如果可以对于其客户的网络交易进行合理可能的控制，则应当对于这些客户的商标侵权行为负责。但这些经营者并没有义务对于交易内容进行审查，除非他们收到“通知并移除函”。一旦收到此类函件，经营者必须立即移除所涉内容。而且经营者必须在其技术和经济上合理的范围内确保相同或者近似的内容不会再次出现在其网站上，比如他们可以通过某种“黑名单程序”进行控制。



III. 互联网 (3)

2. 责任 (2)

反不正当竞争领域（比如保护未成年人不接触不良内容）适用相同原则。经营者在收到通知并移除函之后有义务审查所涉用户面临的其他内容。 BGH GRUR 2007, 890 – Jugendgefährdende Schriften bei ebay



III. 互联网 (4)

3. Meta 标签将某个商标隐含在网页中作为隐藏标识以成为搜索引擎的搜索结

果（ Meta 标签），如若将此行为投入商业性使用，则构成商标侵权。BGH NJW 2007, 153 - Impuls



III. 互联网 (5)

4. Google-AdWords （谷歌关键词广告）

对于 “ Google-AdWord” 这样的标识的使用不是作为商标使用，因此不构成商标侵权。OLG Düsseldorf, MMR 2007, 247

对于 “ Google-AdWord” 这样的标识的使用是作为商标使用，因此构成商标侵权OLG Braunschweig MMR 2007, 110

OLG Braunschweig GRUR-RR 2007, 71 - weitgehend passende KeywordsOLG Stuttgart, Urt. v. 9. 8. 2007 - 2 U 23/07OLG Dresden, K&R 2007, 269



IV. 专利与实用新型 (1)

判断专利和实用新型的保护范围应当适用相同的原则。BGH Mitt. 2007, 463 – Zerfallszeitmessgerät

某领域普通技术人员的认识是一个法律问题而不是事实问题。证据只能被用来证实初步的问题，比如专家对于权利要求中某个词语的通常理解是什么。BGH GRUR 2004, 1023 - Bodenseitige VereinzelungseinrichtungBGH GRUR 2004, 411 - Diabehältnis

权利要求特征之含义的解释必须在参考说明书和附图的基础上，将整个权利要求作为指导来进行。某个专利可以使用其自己定义的术语。在此情形下，所涉术语的含义必须单独确定，即使其含义与通常理解或者专家的理解都不相同。BGH GRUR 1999, 909 - Spannschraube



案例 :

德国专利 DE 42 17 437 C 3 - “ 修补破损轮胎的方法”

权利要求 :

A. 一种修补破损轮胎的方法： B. 一个绳状的塞头，经过冷却硫化自然橡胶的浸泡，由锥子将其从外而内地穿过轮胎上的破损处，直到轮胎内壁出现绳结。C. 将冷硫化自然橡胶溶液在轮胎内壁上涂开，包含绳塞所形成的绳结。D. 溶液在低温条件下产生硫化，在绳结与轮胎内壁形成粘性联接，从而形成一个与绳结基本同中心的安全补丁 /液体补丁。



判决 :

慕尼黑第一地区法院第七民事审判庭判决认为构成间接专利侵权：

根据该专利针对的问题及其解决方案，“绳结”一词指的是绳结所指示出来的区域，这一解释可以通过参考附图 1 和 2 中标识 19 得出。将绳结重叠部分切下对于发明不具有重要意义。由于修理工具的使用手册告知了消费者使用专利方法，因此该使用工具就是用于使用该专利方法的。因此，销售该修理工具并且没有对消费者发出不得根据专利方法进行使用的警告，这一行为构成了间接专利侵权（帮助专利侵权）。

LG Muenchen I, Urt. v. 27.7.2008, Az. 7 O 20037/07



IV. 专利与实用新型 (2)

如说明书和附图仅仅体现了发明的某一种实施方案，权利要求的范围并不因此而缩小。BGH GRUR 2007, 309 – Schussfädentransport

如涉嫌侵权产品的各项特征客观上使用了某个专利权利要求的所有特征，并且涉嫌侵权产品客观上能够展示发明专利的所有特征和效果，则构成对该专利的侵权。生产商不得通过告知其客户该涉嫌侵权产品具有其他非侵权用途而规避侵权责任。BGH GRUR 2006, 399 – Rangierkatze

原告如能证明被告在其产品使用手册里建议其客户以实施某方法专利的形式使用该产品，就足以证明该产品是用来实施该方法专利的。 BGH GRUR 2005, 848 – Antriebsscheibenaufzug



V. 商标 / 名称权

完全假冒某个产品，包括假冒产品的商标，即使消费者已被告知该产品是一个非法仿制品，这一行为仍构成商标侵权。

BGH Mitt. 2008, 348 – Internet-Versteigerung III



VI. 侵权人利润的计算 (1)

应当交给权利人的利润＝

侵权产品的销售量

减去可变成本，即由侵权产品的生产或者运输等产生

减去固定成本，仅限于仅仅与侵权产品相联系的固定成本

对于可减去项目的举证责任由侵权人承担。

BGH GRUR 2001, 329 - Gemeinkostenanteil



VI. 侵权人利润的计算 (2)

不仅仅与侵权产品相联系的固定成本，比如总经理的薪水，公司场地的租金、按揭，等等。这些固定成本不得被扣除。BGH GRUR 2007, 431 – Steckverbindergehäuse

侵权人只需要交出与其侵权行为相关的那部分利润，这由法庭进行估算。BGH Mitt. 2006, 230 – Noblesse (trade mark) OLG Düsseldorf Mitt. 2006, 553 – Hubkippvorrichtung (patent)


谢谢听讲！

欢迎提问！


慕尼黑第一地区法院第七民事审判庭

法官副庭长

德国和欧盟知识产权保护的最新发展 - 以重要法院判决为例 -

Documents