우리나라의 장시간노동과 노동시간 단축

배 규 식한국노동연구원 연구위원

한국노총 정책간담회2012 2 15 자

2

목 차 1 장시간 노동에 대한 시각 2 한국의 장시간 노동 외국과의 비교 3 한국의 장시간 노동은 어디 금속에 있는가 4 장시간노동의 원인 ndash 임금 특례제도 5 유급 휴일과 유급휴가 6 6 개 산업의 장시간 노동비교 7 교대제와 장시간 노동 8 완성차의 교대제와 장시간 노동 9 장시간 노동체제의 문제점과 개혁방안 10 교대제 개선방안 11 독일의 노동시간 이용 ( 불황 유연성 ) 전략

3

제도주의적 시각- 노동시간 규제적 접근 노동법적 규제의 부재 때문에 장시간 노동 존재 법적 노동시간 단축 주장 노조의 낮은 조직률 단체협약에 의한 노동시간 규제 부재

- 가족제도 중심의 노동시간 제도 시각 장시간노동을 가구 중심으로 보되 노동시간과 작업스케줄 경제적 역할에서 양성의 평등 정도 ndash 4 가지 유형 구분 (1) 남성외벌이형 모델 ndash 남성의 장시간 노동 여성의 경제활동참가율 낮음(2) 맞벌이형 (Dual Earner model) 모델 ndash 여성노동시간은 짧고 남성 노동시간도 일정한 감소

- 생애주기적 접근 생애과정 속에서 개인 가족의 필요에 따라 노동시간의 길이 선택 - 노 동 자 의 8 개 생 애 과 정 혹 은 유형 ( 혼인유무 자녀유무 자녀 나이 ) 에 따른 노동시장통합과 노동시간 패턴

- 사회적 규범 1 일 8 시간 주 5 일제 노동의 사회적 규범 토 일요일 휴가

경제적 접근 - 경기변동 산업과 업종 변수와 장시간 노동- 저임금과 장시간 노동의 관계

문화적 접근 - 조직내 문화 ( 헌신성과 장시간노동 ) 휴식과 휴가문화 종교

업무과중론 과소고용론 - 인력 수준의 최소화라는 기업의 인사전략

장시간 노동에 대한 여러 시각과 이론적 논의

4

남성외벌이형 모델에서 맞벌이형 모델로의 이행

주 화살표 점선은 실제로 부분적으로는 남성우세상 맞벌이형 부부동등 맞벌이형으로 진전된 경우도 적지 않으나 아직 지배적이 되지 못한 점을 말한다

5

장시간 노동체제의 원인 재생산구조 및 결과 사이의 연계관계

한국의 장시간 노동

2911

2193

2095

1733

16471711

1820

1778

1705

1409

1895

1749

1000

1400

1800

2200

2600

3000

1983 1994 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

연간

노동

시간

한국 일본영국 미국서독 OECD 평균

한국의 장시간 노동

2010 한국 일본 영국 미국 서독 OECD 평균

근로자 2111 1754 1620 1786 1329 - Source OECD 2011 OECD Employment outlook 2011- 근로자가 아닌 취업자 노동시간 ( 대체로 모든 나라에서 근로자 노동시간은 약간 적게 나옴 ) - 시간제 노동 포함 ( 시간제 비율이 높은 곳은 노동시간이 낮게 나옴 6

7

장시간 노동의 비중

지료 Lee Sangheon Deirdre McCann and Jon C Messenger 2007 Working time around the world Trends in working hours laws and policies in a global comparative perspective Routledge London and ILO Geneva

전체 고용중 주 48 시간을 초과하여 일하는 근로자들의 비중 (2004- 2005)

8

전체 근로자 평균 초과근로시간수

250292

170

298

227

294

10

15

20

25

30

35

40

45

1980 1985 1990 1995 2000 2005

남자 여자 전체

월 평균

자료 고용노동부 임금구조기본통계조사 원자료

9

사업체 규모별 주 48 시간 이상 근무하는 근로자 비율 ()

05

101520253035404550

1-9인 10~29인 30~99인 100~299인 300인 이상

평균근로시간 4340 48시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 (20108) 경제활동인구조사 부가조사

-전체 근로자의 310 가 아직도 장시간 노동 ( 장시간 노동의 기준 주 48 시간 )- 주 40 시간제가 시행되지 않고 있는 영세사업체 소사업체의 근로자중 장시간 노동을 하는 근로자의 비율이 높은 것은 당연

10

주요 선진국과 한국의 장시간 노동자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

2

목 차 1 장시간 노동에 대한 시각 2 한국의 장시간 노동 외국과의 비교 3 한국의 장시간 노동은 어디 금속에 있는가 4 장시간노동의 원인 ndash 임금 특례제도 5 유급 휴일과 유급휴가 6 6 개 산업의 장시간 노동비교 7 교대제와 장시간 노동 8 완성차의 교대제와 장시간 노동 9 장시간 노동체제의 문제점과 개혁방안 10 교대제 개선방안 11 독일의 노동시간 이용 ( 불황 유연성 ) 전략

3

제도주의적 시각- 노동시간 규제적 접근 노동법적 규제의 부재 때문에 장시간 노동 존재 법적 노동시간 단축 주장 노조의 낮은 조직률 단체협약에 의한 노동시간 규제 부재

- 가족제도 중심의 노동시간 제도 시각 장시간노동을 가구 중심으로 보되 노동시간과 작업스케줄 경제적 역할에서 양성의 평등 정도 ndash 4 가지 유형 구분 (1) 남성외벌이형 모델 ndash 남성의 장시간 노동 여성의 경제활동참가율 낮음(2) 맞벌이형 (Dual Earner model) 모델 ndash 여성노동시간은 짧고 남성 노동시간도 일정한 감소

- 생애주기적 접근 생애과정 속에서 개인 가족의 필요에 따라 노동시간의 길이 선택 - 노 동 자 의 8 개 생 애 과 정 혹 은 유형 ( 혼인유무 자녀유무 자녀 나이 ) 에 따른 노동시장통합과 노동시간 패턴

- 사회적 규범 1 일 8 시간 주 5 일제 노동의 사회적 규범 토 일요일 휴가

경제적 접근 - 경기변동 산업과 업종 변수와 장시간 노동- 저임금과 장시간 노동의 관계

문화적 접근 - 조직내 문화 ( 헌신성과 장시간노동 ) 휴식과 휴가문화 종교

업무과중론 과소고용론 - 인력 수준의 최소화라는 기업의 인사전략

장시간 노동에 대한 여러 시각과 이론적 논의

4

남성외벌이형 모델에서 맞벌이형 모델로의 이행

주 화살표 점선은 실제로 부분적으로는 남성우세상 맞벌이형 부부동등 맞벌이형으로 진전된 경우도 적지 않으나 아직 지배적이 되지 못한 점을 말한다

5

장시간 노동체제의 원인 재생산구조 및 결과 사이의 연계관계

한국의 장시간 노동

2911

2193

2095

1733

16471711

1820

1778

1705

1409

1895

1749

1000

1400

1800

2200

2600

3000

1983 1994 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

연간

노동

시간

한국 일본영국 미국서독 OECD 평균

한국의 장시간 노동

2010 한국 일본 영국 미국 서독 OECD 평균

근로자 2111 1754 1620 1786 1329 - Source OECD 2011 OECD Employment outlook 2011- 근로자가 아닌 취업자 노동시간 ( 대체로 모든 나라에서 근로자 노동시간은 약간 적게 나옴 ) - 시간제 노동 포함 ( 시간제 비율이 높은 곳은 노동시간이 낮게 나옴 6

7

장시간 노동의 비중

지료 Lee Sangheon Deirdre McCann and Jon C Messenger 2007 Working time around the world Trends in working hours laws and policies in a global comparative perspective Routledge London and ILO Geneva

전체 고용중 주 48 시간을 초과하여 일하는 근로자들의 비중 (2004- 2005)

8

전체 근로자 평균 초과근로시간수

250292

170

298

227

294

10

15

20

25

30

35

40

45

1980 1985 1990 1995 2000 2005

남자 여자 전체

월 평균

자료 고용노동부 임금구조기본통계조사 원자료

9

사업체 규모별 주 48 시간 이상 근무하는 근로자 비율 ()

05

101520253035404550

1-9인 10~29인 30~99인 100~299인 300인 이상

평균근로시간 4340 48시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 (20108) 경제활동인구조사 부가조사

-전체 근로자의 310 가 아직도 장시간 노동 ( 장시간 노동의 기준 주 48 시간 )- 주 40 시간제가 시행되지 않고 있는 영세사업체 소사업체의 근로자중 장시간 노동을 하는 근로자의 비율이 높은 것은 당연

10

주요 선진국과 한국의 장시간 노동자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

3

제도주의적 시각- 노동시간 규제적 접근 노동법적 규제의 부재 때문에 장시간 노동 존재 법적 노동시간 단축 주장 노조의 낮은 조직률 단체협약에 의한 노동시간 규제 부재

- 가족제도 중심의 노동시간 제도 시각 장시간노동을 가구 중심으로 보되 노동시간과 작업스케줄 경제적 역할에서 양성의 평등 정도 ndash 4 가지 유형 구분 (1) 남성외벌이형 모델 ndash 남성의 장시간 노동 여성의 경제활동참가율 낮음(2) 맞벌이형 (Dual Earner model) 모델 ndash 여성노동시간은 짧고 남성 노동시간도 일정한 감소

- 생애주기적 접근 생애과정 속에서 개인 가족의 필요에 따라 노동시간의 길이 선택 - 노 동 자 의 8 개 생 애 과 정 혹 은 유형 ( 혼인유무 자녀유무 자녀 나이 ) 에 따른 노동시장통합과 노동시간 패턴

- 사회적 규범 1 일 8 시간 주 5 일제 노동의 사회적 규범 토 일요일 휴가

경제적 접근 - 경기변동 산업과 업종 변수와 장시간 노동- 저임금과 장시간 노동의 관계

문화적 접근 - 조직내 문화 ( 헌신성과 장시간노동 ) 휴식과 휴가문화 종교

업무과중론 과소고용론 - 인력 수준의 최소화라는 기업의 인사전략

장시간 노동에 대한 여러 시각과 이론적 논의

4

남성외벌이형 모델에서 맞벌이형 모델로의 이행

주 화살표 점선은 실제로 부분적으로는 남성우세상 맞벌이형 부부동등 맞벌이형으로 진전된 경우도 적지 않으나 아직 지배적이 되지 못한 점을 말한다

5

장시간 노동체제의 원인 재생산구조 및 결과 사이의 연계관계

한국의 장시간 노동

2911

2193

2095

1733

16471711

1820

1778

1705

1409

1895

1749

1000

1400

1800

2200

2600

3000

1983 1994 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

연간

노동

시간

한국 일본영국 미국서독 OECD 평균

한국의 장시간 노동

2010 한국 일본 영국 미국 서독 OECD 평균

근로자 2111 1754 1620 1786 1329 - Source OECD 2011 OECD Employment outlook 2011- 근로자가 아닌 취업자 노동시간 ( 대체로 모든 나라에서 근로자 노동시간은 약간 적게 나옴 ) - 시간제 노동 포함 ( 시간제 비율이 높은 곳은 노동시간이 낮게 나옴 6

7

장시간 노동의 비중

지료 Lee Sangheon Deirdre McCann and Jon C Messenger 2007 Working time around the world Trends in working hours laws and policies in a global comparative perspective Routledge London and ILO Geneva

전체 고용중 주 48 시간을 초과하여 일하는 근로자들의 비중 (2004- 2005)

8

전체 근로자 평균 초과근로시간수

250292

170

298

227

294

10

15

20

25

30

35

40

45

1980 1985 1990 1995 2000 2005

남자 여자 전체

월 평균

자료 고용노동부 임금구조기본통계조사 원자료

9

사업체 규모별 주 48 시간 이상 근무하는 근로자 비율 ()

05

101520253035404550

1-9인 10~29인 30~99인 100~299인 300인 이상

평균근로시간 4340 48시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 (20108) 경제활동인구조사 부가조사

-전체 근로자의 310 가 아직도 장시간 노동 ( 장시간 노동의 기준 주 48 시간 )- 주 40 시간제가 시행되지 않고 있는 영세사업체 소사업체의 근로자중 장시간 노동을 하는 근로자의 비율이 높은 것은 당연

10

주요 선진국과 한국의 장시간 노동자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

4

남성외벌이형 모델에서 맞벌이형 모델로의 이행

주 화살표 점선은 실제로 부분적으로는 남성우세상 맞벌이형 부부동등 맞벌이형으로 진전된 경우도 적지 않으나 아직 지배적이 되지 못한 점을 말한다

5

장시간 노동체제의 원인 재생산구조 및 결과 사이의 연계관계

한국의 장시간 노동

2911

2193

2095

1733

16471711

1820

1778

1705

1409

1895

1749

1000

1400

1800

2200

2600

3000

1983 1994 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

연간

노동

시간

한국 일본영국 미국서독 OECD 평균

한국의 장시간 노동

2010 한국 일본 영국 미국 서독 OECD 평균

근로자 2111 1754 1620 1786 1329 - Source OECD 2011 OECD Employment outlook 2011- 근로자가 아닌 취업자 노동시간 ( 대체로 모든 나라에서 근로자 노동시간은 약간 적게 나옴 ) - 시간제 노동 포함 ( 시간제 비율이 높은 곳은 노동시간이 낮게 나옴 6

7

장시간 노동의 비중

지료 Lee Sangheon Deirdre McCann and Jon C Messenger 2007 Working time around the world Trends in working hours laws and policies in a global comparative perspective Routledge London and ILO Geneva

전체 고용중 주 48 시간을 초과하여 일하는 근로자들의 비중 (2004- 2005)

8

전체 근로자 평균 초과근로시간수

250292

170

298

227

294

10

15

20

25

30

35

40

45

1980 1985 1990 1995 2000 2005

남자 여자 전체

월 평균

자료 고용노동부 임금구조기본통계조사 원자료

9

사업체 규모별 주 48 시간 이상 근무하는 근로자 비율 ()

05

101520253035404550

1-9인 10~29인 30~99인 100~299인 300인 이상

평균근로시간 4340 48시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 (20108) 경제활동인구조사 부가조사

-전체 근로자의 310 가 아직도 장시간 노동 ( 장시간 노동의 기준 주 48 시간 )- 주 40 시간제가 시행되지 않고 있는 영세사업체 소사업체의 근로자중 장시간 노동을 하는 근로자의 비율이 높은 것은 당연

10

주요 선진국과 한국의 장시간 노동자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

5

장시간 노동체제의 원인 재생산구조 및 결과 사이의 연계관계

한국의 장시간 노동

2911

2193

2095

1733

16471711

1820

1778

1705

1409

1895

1749

1000

1400

1800

2200

2600

3000

1983 1994 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

연간

노동

시간

한국 일본영국 미국서독 OECD 평균

한국의 장시간 노동

2010 한국 일본 영국 미국 서독 OECD 평균

근로자 2111 1754 1620 1786 1329 - Source OECD 2011 OECD Employment outlook 2011- 근로자가 아닌 취업자 노동시간 ( 대체로 모든 나라에서 근로자 노동시간은 약간 적게 나옴 ) - 시간제 노동 포함 ( 시간제 비율이 높은 곳은 노동시간이 낮게 나옴 6

7

장시간 노동의 비중

지료 Lee Sangheon Deirdre McCann and Jon C Messenger 2007 Working time around the world Trends in working hours laws and policies in a global comparative perspective Routledge London and ILO Geneva

전체 고용중 주 48 시간을 초과하여 일하는 근로자들의 비중 (2004- 2005)

8

전체 근로자 평균 초과근로시간수

250292

170

298

227

294

10

15

20

25

30

35

40

45

1980 1985 1990 1995 2000 2005

남자 여자 전체

월 평균

자료 고용노동부 임금구조기본통계조사 원자료

9

사업체 규모별 주 48 시간 이상 근무하는 근로자 비율 ()

05

101520253035404550

1-9인 10~29인 30~99인 100~299인 300인 이상

평균근로시간 4340 48시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 (20108) 경제활동인구조사 부가조사

-전체 근로자의 310 가 아직도 장시간 노동 ( 장시간 노동의 기준 주 48 시간 )- 주 40 시간제가 시행되지 않고 있는 영세사업체 소사업체의 근로자중 장시간 노동을 하는 근로자의 비율이 높은 것은 당연

10

주요 선진국과 한국의 장시간 노동자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

한국의 장시간 노동

2911

2193

2095

1733

16471711

1820

1778

1705

1409

1895

1749

1000

1400

1800

2200

2600

3000

1983 1994 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

연간

노동

시간

한국 일본영국 미국서독 OECD 평균

한국의 장시간 노동

2010 한국 일본 영국 미국 서독 OECD 평균

근로자 2111 1754 1620 1786 1329 - Source OECD 2011 OECD Employment outlook 2011- 근로자가 아닌 취업자 노동시간 ( 대체로 모든 나라에서 근로자 노동시간은 약간 적게 나옴 ) - 시간제 노동 포함 ( 시간제 비율이 높은 곳은 노동시간이 낮게 나옴 6

7

장시간 노동의 비중

지료 Lee Sangheon Deirdre McCann and Jon C Messenger 2007 Working time around the world Trends in working hours laws and policies in a global comparative perspective Routledge London and ILO Geneva

전체 고용중 주 48 시간을 초과하여 일하는 근로자들의 비중 (2004- 2005)

8

전체 근로자 평균 초과근로시간수

250292

170

298

227

294

10

15

20

25

30

35

40

45

1980 1985 1990 1995 2000 2005

남자 여자 전체

월 평균

자료 고용노동부 임금구조기본통계조사 원자료

9

사업체 규모별 주 48 시간 이상 근무하는 근로자 비율 ()

05

101520253035404550

1-9인 10~29인 30~99인 100~299인 300인 이상

평균근로시간 4340 48시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 (20108) 경제활동인구조사 부가조사

-전체 근로자의 310 가 아직도 장시간 노동 ( 장시간 노동의 기준 주 48 시간 )- 주 40 시간제가 시행되지 않고 있는 영세사업체 소사업체의 근로자중 장시간 노동을 하는 근로자의 비율이 높은 것은 당연

10

주요 선진국과 한국의 장시간 노동자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

7

장시간 노동의 비중

지료 Lee Sangheon Deirdre McCann and Jon C Messenger 2007 Working time around the world Trends in working hours laws and policies in a global comparative perspective Routledge London and ILO Geneva

전체 고용중 주 48 시간을 초과하여 일하는 근로자들의 비중 (2004- 2005)

8

전체 근로자 평균 초과근로시간수

250292

170

298

227

294

10

15

20

25

30

35

40

45

1980 1985 1990 1995 2000 2005

남자 여자 전체

월 평균

자료 고용노동부 임금구조기본통계조사 원자료

9

사업체 규모별 주 48 시간 이상 근무하는 근로자 비율 ()

05

101520253035404550

1-9인 10~29인 30~99인 100~299인 300인 이상

평균근로시간 4340 48시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 (20108) 경제활동인구조사 부가조사

-전체 근로자의 310 가 아직도 장시간 노동 ( 장시간 노동의 기준 주 48 시간 )- 주 40 시간제가 시행되지 않고 있는 영세사업체 소사업체의 근로자중 장시간 노동을 하는 근로자의 비율이 높은 것은 당연

10

주요 선진국과 한국의 장시간 노동자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

8

전체 근로자 평균 초과근로시간수

250292

170

298

227

294

10

15

20

25

30

35

40

45

1980 1985 1990 1995 2000 2005

남자 여자 전체

월 평균

자료 고용노동부 임금구조기본통계조사 원자료

9

사업체 규모별 주 48 시간 이상 근무하는 근로자 비율 ()

05

101520253035404550

1-9인 10~29인 30~99인 100~299인 300인 이상

평균근로시간 4340 48시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 (20108) 경제활동인구조사 부가조사

-전체 근로자의 310 가 아직도 장시간 노동 ( 장시간 노동의 기준 주 48 시간 )- 주 40 시간제가 시행되지 않고 있는 영세사업체 소사업체의 근로자중 장시간 노동을 하는 근로자의 비율이 높은 것은 당연

10

주요 선진국과 한국의 장시간 노동자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

9

사업체 규모별 주 48 시간 이상 근무하는 근로자 비율 ()

05

101520253035404550

1-9인 10~29인 30~99인 100~299인 300인 이상

평균근로시간 4340 48시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 (20108) 경제활동인구조사 부가조사

-전체 근로자의 310 가 아직도 장시간 노동 ( 장시간 노동의 기준 주 48 시간 )- 주 40 시간제가 시행되지 않고 있는 영세사업체 소사업체의 근로자중 장시간 노동을 하는 근로자의 비율이 높은 것은 당연

10

주요 선진국과 한국의 장시간 노동자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

10

주요 선진국과 한국의 장시간 노동자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

2000년

2005년

가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 48 시간 이상 일하는 근로자의 비율

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p28 에서 재인용

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

12

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프

랑

스

1 ～ 19 52 53 54 53 55 55 53 51 50 52

20 ～ 29 90 85 84 77 77 77 79 82 79 82

30 ～ 34 64 64 60 60 62 63 61 58 59 58

35 ～ 39 556 569 583 494 483 478 474 475 474 464

40 이상 237 230 219 316 322 328 332 334 338 345

독

일

1 ～ 19 94 99 105 109 114 122 125 126 124 122

20 ～ 29 82 84 83 87 87 93 93 94 94 97

30 ～ 34 35 37 38 40 42 49 51 52 54 54

35 ～ 39 345 348 347 351 312 262 243 229 220 207

40 이상 444 432 427 413 445 475 488 500 508 519

일

본

1 ～ 19 na na 　 53 54 52 55 54 57 60 62

20 ～ 29 na na 124 128 129 128 125 132 136 141

30 ～ 34 na na 74 78 74 75 65 78 80 83

35 ～ 39 na na 72 72 72 71 68 71 72 73

40 이상 　 na 　 na 677 668 673 671 688 663 653 641

한

국

1 ～ 19 33 35 35 35 39 43 43 42 43 48

20 ～ 29 37 38 40 42 44 47 45 46 50 51

30 ～ 34 23 23 26 29 27 29 30 37 50 30

35 ～ 39 53 54 65 61 58 56 54 59 65 51

40 이상 854 850 834 834 831 825 828 815 792 820

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

자료 OECD stat database

- 장시간 노동체제는 장시간 노동자의 비율이 높은 것만이 아니라 시간제 노동의 비중이 낮은 것도 그 특징- 한국은 전일제 노동시간 중심의 고용체제 ndash 시간제의 비중이 매우 낮음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

13

네

덜

란

드

1 ～ 19 198 202 204 206 209 213 209 211 207 208

20 ～ 29 124 128 135 139 141 143 144 149 154 159

30 ～ 34 91 92 100 105 105 105 109 109 113 116

35 ～ 39 253 252 243 235 232 222 213 207 200 194

40 이상 335 326 318 315 313 317 325 325 327 323

스

웨

덴

1 ～ 19 51 52 53 54 57 52 52 61 63 65

20 ～ 29 89 87 86 86 87 83 83 83 81 82

30 ～ 34 92 91 93 94 97 113 113 112 111 112

35 ～ 39 140 146 149 148 147 169 169 168 170 166

40 이상 628 624 620 617 612 583 584 577 575 576

영

국

1 ～ 19 131 126 128 131 128 124 125 124 124 129

20 ～ 29 98 100 104 104 108 106 106 105 106 110

30 ～ 34 46 47 49 51 53 54 54 56 58 59

35 ～ 39 219 221 228 232 234 239 241 239 236 241

40 이상 506 507 491 482 477 477 473 476 476 460

미

국

1 ～ 19 52 52 53 55 53 51 51 50 51 56

20 ～ 29 75 75 77 78 79 77 75 75 76 85

30 ～ 34 43 44 46 46 46 47 45 45 46 55

35 ～ 39 60 61 61 63 63 65 64 63 64 70

40 이상 771 768 762 759 758 760 766 766 762 733

O

E

C

D

1 ～ 19 57 58 64 65 66 67 67 68 68 72

20 ～ 29 65 66 80 81 84 84 84 85 86 91

30 ～ 34 38 39 48 50 50 51 49 52 53 55

35 ～ 39 135 141 147 146 141 138 136 135 136 138

40 이상 704 696 660 658 659 659 664 661 657 645

국가 주간노동시간 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20072008200

9

주간 노동시간별 고용비중의 국제비교

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

14

네덜란드의 주간 노동시간 분포

자료 네덜란드 노동조건 실태조사 (Netherlands Working Conditions Survey 2009)

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

15

한국과 OECD 국가들의 연간 실노동시간 변화 추이

자료 OECD 통계 鶴光太郞 (2010) 勞動時間 改革 - 鳥瞰圖로서의 觀點

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

16

관리자 전문가 사무직 서비스직 판매직 기능직 기계 조립공 단순노무직000

1000

2000

3000

4000

5000

6000

평균근로시간 4340

48 시간 이상 근무비율 (310)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

장시간 노동의 비율 직종 별

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

17

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

프랑스 793 799 802 81 805 806 806 809 812 809

독일 789 78 774 764 757 737 731 729 728 726

일본 - - 677 668 673 671 688 663 653 641

한국 854 85 834 834 831 825 828 815 792 820

네덜란드 588 578 562 55 545 539 538 532 527 517

스웨덴 768 77 769 765 759 752 753 745 745 742

영국 725 728 719 714 711 716 714 715 712 701

미국 771 768 762 759 758 76 766 766 762 733

OECD1 704 696 66 658 659 659 664 661 657 645

OECD2 839 837 807 804 80 797 80 796 793 783

주 전일제 기준은 한국 일본과 미국이 40 시간 이상 다른 나라들은 35 시간 기준 OECD1 은 주 40시간 기준 OECD2 는 주 35 시간 기준 자료 OECD stat database

전일제 고용의 기준과 비중

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

18

2000년

2005년 가장 최근 년도

한국

미국영국

독일

일본

호주

스웨덴

스페인

프랑스

캐나다

이태리

싱가폴

네덜란드

주 35 시간 미만을 일하는 근로자 비중

자료 Eurostat National Statistical Offices OECD ILO(2011) Working Time in the 21st Century p31 에서 재인용

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

19자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어디에서 장시간 노동

4296 4316

4093

4342

41334176

4340 43384375

4528

4378

47324697

4681

4257

4538

440440

226

327

214

100

213

183

146

392447

523

512

414

388

310

3600

3800

4000

4200

4400

4600

48001~

4

5~9

10~

29

30~

99

100~

299

300

인 이

상

관리

자

전문

가 및

관련

종사

자

사무

종사

자

서비

스 종

사자

판매

종사

자

농림

어업

숙련

종사

자

기능

원 및

관련

기능

종사

자

장치

기계

조작

및 조

립 종

사자

단순

노무

종사

자

총합 규모 직종

00

100

200

300

400

500

600

평균근로시간48시간 이상 근무 비율

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

20

　2010 년 8 월

평균근로시간 전체근로자 수48 시간 이상 근무

근로자 수 비율총합 4340 17048 5284 (310)

산업

농임어업 및 광업 4419 189 83 (439)

제조업 4428 3482 1084 (311)

전기 가스 증기 및 수도사업 4123 77 5 (63)

하수 middot 폐리물 처리 원료재상 및 환경복원업 4369 64 22 (346)

건설업 4603 1388 684 (492)

도소매업 4435 2016 823 (408)

운수업 4866 694 342 (493)

음식숙박업 4736 1133 632 (558)

출판 영상 방송통신 및 정보서비스업 4168 600 75 (125)

금융보험업 4122 780 69 (89)

부동산업 및 임대업 4641 327 134 (410)

전문과학및기술서비스업 4129 734 81 (110)

사업시설관리및사업지원서비스업 4611 1023 364 (356)

공공행정 국방 및 사회보장 행정 368 964 46 (47)

교육 서비스업 3841 1414 113 (80)

보건업 및 사회복지서비스업 4039 1123 277 (247)

예술 스포츠 및 여가관련서비스업 4169 229 80 (347)

협회 및 단체 수리 및 기타 개인 서비스업 4646 658 331 (503)

가구내 고용활동 달리 분류되지 않은 자가소비 생산활동

3693 152 39 (254)

자료 통계청 2010 8 경제활동인구 조사 부가조사

어느 산업 업종에서 장시간 노동

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

21

산업 1993 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

전 체 273 268 241 184 192 181 178 174 175 166 162 143 152

광업 280 314 195 322 225 226 250 213 199 219 108 175 178

금속광업 380 490 344 242 569 265

제조업 321 303 314 283 308 289 287 285 283 285 285 245 271

음식품제조업374 335 363 326 384 325 311 327 326 258 262

236 259

음료제조업 351 324

섬유제조업 333 344 332 316 349 346 369 286 273 350 306 29 341

펄프종이제조업 327 433 310 273 325 309 309 360 425 314 320 30 262

고무플라스틱제조업 331 307 392 357 375 382 362 394 315 307 369 333 338

1 차 금속산업 483 377 443 340 530 435 385 369 401 420 448 347 403

조립금속제품제조업 328 309 305 325 339 284 270 304 239 270 262 253 272

영상음향통신장비제조 308 279 346 243 354 274 288 250 319 301 239 209 198

자동차 트레일러제조업 373 396 525 438 350 451 436 505 443 456 535 359 454

기타운송장비제조업 314 362 357 401 295 330 298 395 385 407 400 350 351

육상운송 파이프운송 464 501 479 449 407 386 326 288 305 277 261 274 295자 료 고 용 노 동 부 각 연 도 고 용 형 태 별 근 로 실 태 조 사 (구임금구조기본조사 )

산업중분류 업종 중 장시간 업종( 월간 초과근로시간 )

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

22

금속산업과 자동차부품업종의 연간노동시간 추이

28745

28043

2749127133

26632

2558825239

25058

27821

27102 271772760

27126

2626925979

2636626543

2725727527

2300

2400

2500

2600

2700

2800

2900

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2008년금속산업 사업체 2008년자동차부품회사 2010년자동차부품회사

자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조산하 사업장 노동시간실태와 정책방향 산업노동정책연구소(2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

23

연간노동시간 사업체 비율 연간노동시간 사업체 비율2000 시간 이하 136 2601 ～ 2800 시간 182

2001 - 2200 시간 45 2801 ～ 3000 시간 91

2201 - 2400 시간 182 3001 시간 이상 91

2401 - 2600 시간 273 전 체 1000자 료 전 국 금 속 노 동 조 합 (2008) 금 속 노 조 자 동 차부 품업체 실태현황

200710 200711 200712 20081 20082 20083 평 균

월 연장노동회수 157 158 141 153 131 156

1 일 연장노동시간 260 260 263 259 260 258

월 연장노동시간 4082 4108 3708 3963 3406 4025 3882

월 특근회수 ( 회 ) 41 33 40 35 37 37

1 회 특근시간 834 834 835 834 835 844

월 특근시간 3419 2752 3344 2919 3090 3123 3110

월 초과노동시간 750 686 704 688 650 715 699자료 전국금속노동조합 (2008) 금속노조 산하 사업장 노동시간 실태와 정책방향

금속산업 사업장 초과노동 현황

자동차부품회사들의 연간노동시간 분포

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

24

1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월월 평균

특근시간

월 평균

특근회수A 회사 200 200 300 300 400 400 300 100

B 회사 640 800 400 480 800 480 600 80

C 회사 1153 1121 867 987 1377 1062 1094 -

D 회사 432 487 444 464 662 554 507 81

E 회사 441 490 353 287 619 418 435 42

F 회사 320 400 400 320 560 320 387 80

G 회사 330 550 390 350 650 460 455 100

H 회사 312 384 264 308 395 423 348 49

I 회사 197 326 290 235 256 374 280 81

J 회사 310 440 440 430 580 540 457 83

K 회사 960 960 960 960 960 960 960 120

평 균 481 560 464 466 660 545 529 87 자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

월 평균 휴일특근 시간

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

25

　제조업 비제조업

5 ～ 10 시간 10 시간 이상 5 ～ 10 시간 10 시간 이상

2009

전 체 257 434 262 170

중소기업 252 437 265 170

90 인 이하 247 443 268 156

100 ～ 299 인 279 411 256 218

대기업 377 349 223 173

300 ～ 499 인 418 379 179 151

500 인 이상 333 315 282 201

2007

전체 258 487 225 205

중소기업 256 489 219 198

90 인 이하 257 479 209 189

100 ～ 299 인 253 523 245 224

대기업 309 447 275 264

300 ～ 499 인 202 470 289 245

500 인 이상 385 431 266 276자료 한국노동연구원 사업체패널 2007 2009

제조업과 비제조업의 사업체 규모별 주 평균 초과근로시간 ( 장시간 노동 ) 비중

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

26

　매일 1 주일에 평균 2 ～ 3 일

비율 주 초과근로시간 비율 주 초과근로시간

전체

전 체 (118) 1177 (236) 849

중소기업 (122) 1184 (237) 852

대기업 (62) 952 (221) 793

제조업

전 체 (205) (270)

중소기업 (209) (267)

대기업 (93) (347)

비제조업

전 체 (50) (209)

중소기업 (50) (212)

대기업 (50) (174)자료 한국노동연구원 (2010) 사업체패널 2009

비관리직 근로자들의 초과근로( 연장 휴일근로 ) 의 정기성

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

27

생애주기에 따른 주당 초과근로시간 ( 임금근로자 )

자 료 노 동 패 널 제 12 차(2009)

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

28

1985 1995 2005 2009

월 총노동시간 2255 2070 1951 1797

월 초과노동시간 328(172)

260(144)

176(99)

168(103)

주 초과노동시간 765 607 411 392주 월 초과노동시간의 ( ) 안의 수치는 초과노동시간이 총 노동시간에서 차지하는 비중임 자료 고용노동부 임금노동시간통계 ( 구 매월노동통계조사 ) 보고서 각 호

법제개정일 법정노동시간 적용 대상 주요 경과기간 전체 적용시점1953510 48 시간 주 　 　 　1989329 44 시간 주 　 　 1991101

경과규정44 시간 주 300 인 이상 금융보험업 1990 930 　44 시간 주 300 인 미만 1991 930 　

2003829 40 시간 주 　 　 201211

경과규정

40 시간 주 1000 인 이상 금융보험업 공기업

2004 630 　

40 시간 주 300 ～ 999 인 2005 630 　40 시간 주 100 ～ 299 인 2006 630 　40 시간 주 50 ～ 99 인 2007 630 　40 시간 주 20 ～ 49 인 2008 630 　40 시간 주 20 인 미만 2011630 　

자 료 고 용 노 동부

초과근로시간의 추이

법 정 노 동 시 간 의 변 화 ( 일 반 사 업 장 근로자 )

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

29

　고정연장근로수당( 포괄임금제 )

연장근로시간 비례

초과근로수당 지급

전체

전 체 (406) (594)

중소기업 (401) (599)

대기업 (547) (453)

제조업

전 체 (334) (666)

중소기업 (333) (667)

대기업 (409) (591)

비제조업

전 체 (641) (360)

중소기업 (640) (360)

대기업 (643) (357)

자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로가 매일 정기적으로 있는 경우 초과근로수당의 지급 방식

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

30

　 수요증가에 탄력대응 비용감소 납기맞춤

전 체

전 체 (824) (194) (225)

중소기업 (822) (196) (231)

대기업 (867) (158) (125)

제조업

전 체 (788) (280) (351)

중소기업 (786) (278) (355)

대기업 (823) (310) (248)

비제조업

전 체 (854) (126) (125)

중소기업 (851) (128) (129)

대기업 (884) (100) (78)

주 경영 측면에서 본 초과근로의 장점에 대해 질문한 결과임 복수응답 허용 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009

초과근로의 원인

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

31

정액급여와 초과노동0

12

34

(

)초

과노

동시

간시

간주

0 200 400 600 800 1000 ( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

32

사무직과 생산직의 초과근로시간0

24

6

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

사무직 생산직

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

33

노조 가입 여부에 따른 생산직 근로자의 초과노동0

510

15

0 100 200 300 400 500 600 700 0 100 200 300 400 500 600 700

비노조원 노조원

(

)초

과노

동시

간시

간주

( )정액급여 만원 월

생산직 근로자의 초과노동시간

자료 고용노동부 사업체 근로실태조사 2010

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

34자료 고용노동부 (1993 ～ 2011) 고용형태별 근로실태조사 ( 구임금구조기본통계조사 ) 의 산업중분류별 통계

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

월초과근로시간수(시간)

전체

근로시간 특례업종

근로시간 비특례업종

근로시간 특례 산업과 비특례 산업의 월 초과근로시간 비교

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

35

은행이름 출근시간 퇴근시간 은행체류시간 노동시간

우리은행 819 2017 1158 1058

SC 제일은행 823 1915 1052 952

하나은행 818 2113 1255 1155

외환은행 824 2012 1148 1048

국민은행 820 2013 1153 1053

기업은행 818 2010 1152 1052

산업은행 828 1913 1045 945

신한은행 819 2011 1152 1052

한국시티은행 826 2011 1145 1045

수 협 830 1914 1044 944

농 협 816 1913 1057 957

평 균 820 2013 1153 1053

자료 전국금융노동조합 (2007) 금융노조의 자료를 약간 재가공

은행 직원들 의 하루 노동시간 (2007 년 기준 )

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

36

주 휴일 유급 공휴일 연차유급휴가 연간휴일 휴가일 수

한국 10410 ～ 14 일

(8〜 12일 )

15 +129 ～ 133

(127 ～ 131)

일본 104 150 179 1369

영국 104 80 246 1368

독일 104 105 300 1445

프랑스 104 110 250 1400

이탈리아 104 110 280 1430

EU 15 104 256

미국 104 6 9 129

각 나라별 유급휴일과 유급휴가 ( 단체협약 기준 )

주 1) 연차휴가일이 30 일인 나라는 독일과 덴마크 25 일인 나라는 체코 핀란드 프랑스 네덜란드 노르웨이 등이다 2) 미국의 통계는 BLS 통계를 분석하여 평균적으로 미국의 근로자들이 누리는 유급휴가와 유급휴일의 평균을 구한 것이다 (Ray and Schmitt 2007)자료 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (2011) Working Time Development2 2010

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

37

법적으로 강제된 유급휴가와 유급휴일

주 아래 숫자가 연간 유급휴가이고 위의 숫자가 연간 유급휴일을 나타냄 자료 Ray and Schmitt(2007) No vacation nation USA-A comparison f leave and holiday in OECD countries European Economic and Employment Policy Brief

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

38

규모별연차휴가

발생일수 ( 일 )

연차휴가

미사용일수 ( 일 )소진율 ()

전 체 114 44 614

10 ～ 29 인 98 35 643

30 ～ 99 인 138 59 572

100 인 미만 109 42 615

100 ～ 299 인 156 　 67 571

300 ～ 499 인 161 　 74 540

500 ～ 999 인 160 　 72 550

1000 인 이상 175 85 514

500 인 이상 166 77 536

자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 소진율

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

39

　

관리직 비관리 현장직

40 미만 40 ～60

60 ～ 80 80 이상 40 미만 40 ～ 6060 ～

8080 이상

전체

전 체 (252) (158) (163) (427) (223) (158) (155) (464)

중소기업 (259) (159) (160) (422) (229) (162) (151) (459)

대기업 (144) (137) (218) (502) (138) (99) (221) (542)

제조

업

전 체 (323) (162) (155) (360) (286) (185) (144) (385)

중소기업 (327) (165) (148) (361) (291) (187) (138) (384)

대기업 (232) (108) (334) (327) (174) (128) (290) (408)

비제

조업

전 체 (195) (155) (170) (481) (173) (137) (164) (527)

중소기업 (202) (155) (170) (473) (177) (141) (161) (521)

대기업 (111) (148) (174) (567) (125) (88) (195) (592)자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2011) 사 업 체 패 널 2010

연차휴가 소진율 구간별 비율 ( 단위 )

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

40

　 업무가 많음업무의 집단

적 협력적 성격

연차휴가를 쓰는 관행이

없어 눈치보임

휴가대신

연차수당 선호

전 체 (244) (429) (50) (277)

규모중소기업 (244) (424) (49) (283)

대기업 (231) (517) (69) (184)

산업

제조업 (227) (431) (42) (299)

비제조업 (255) (428) (55) (262)

　

전기 가스 수도업 (326) (308) (128) (238)

건설업 (294) (528) (78) (101)

개인서비스업 (186) (447) (12) (355)

유통서비스업 (225) (435) (67) (273)

사업서비스업 (326) (384) (34) (257)

사회서비스업 (265) (415) (85) (235)

부문민간부문 (244) (429) (50) (278)

공공부문 (259) (466) (69) (207)

노조유노조 (208) (424) (63) (305)

무노조 (252) (430) (47) (271)

주 중소기업에서는 사업체 규모가 30 인 이상임 자 료 한 국 노 동 연 구 원 (2010) 사 업 체 패 널 2009

연차휴가를 소진 못하는 이유

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

41

산업 규모 전체( 기업체수 )

연차수당선호

직장분위기 때문

일이 많아서

대체인력 부족

기타

전 체 50362 (405) (104) (200) (130) (161)

10 ～ 29 인 27796 (388) (116) (188) (141) (167)

30 ～ 299 20954 (428) (89) (215) (119) (148)

중소기업 48750 (405) (105) (200) (131) (159)

300 ～ 499 인 738 (388) (89) (228) (88) (207)

500 인 이상 874 (394) (62) (223) (101) (220)

대기업 1612 (391) (74) (225) (95) (214)

제조

업

전 체 24666 (465) (91) (196) (138) (110)

10 ～ 29 인 13066 (465) (89) (143) (174) (128)

30 ～ 299 10944 (467) (96) (253) (102) (82)

중소기업 24010 (466) (92) (193) 141 (107)

300 ～ 499 인 300 (440) (23) (307) (10) (220)

500 인 이상 356 (461) (62) (241) (45) (197)

대기업 656 (451) (44) (271) (29) (207)

서비

스업

전 체 11174 (318) (110) (223) (110) (239)

10 ～ 29 인 5746 (303) (154) (235) (80) (229)

30 ～ 299 4811 (330) (61) (217) (139) (253)

중소기업 10557 (316) (111) (226) (107) (240)

300 ～ 499 인 255 (353) (125) (110) (165) (255)

500 인 이상 361 (355) (69) (219) (155) (208)

대기업 616 (354) (93) (174) (159) (227)

주 서비스업에서 운수업 도소매업 전기 가스 수도업 제외 자료 고용노동부 (2011) 기업체노동비용조사 2010

연차휴가 미사용의 주된 이유( 단위 )

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

42

- 자동차 조선 은행산업의 노동자들의 장시간 노동 선호는 주 40 시간제 시행 당시 월차휴가를 월차수당을 그대로 살리면서 연 ( 월 ) 차휴가 사용실적에서도 연차휴가를 사용하기보다는 연차수당으로 지급받으려는 경향을 보였다 -자동차 조선 은행산업에서 주 40 시간 시행 이후에도 월차수당 명목으로 여전히 보상을 받고 있고 철강산업에서는 보상을 받지 않고 있으나 월차수당분만큼 월급 인상반영 - 노조들도 조합원들의 연차휴가 사용보다 수당으로 현금을 받으려는 실리주의적 성향을 수용하여 적치된 연차휴가를 수당으로 받을 수 있도록 단체협약 규정- 장기근속자가 많은 조선 자동차 은행산업의 정규직 노동자들은 주 40 시간제 도입 이후에도 남아 있는 월차수당 미사용 연차휴가를 합치면 거의 1 개월분 이상의 통상임금을 연월차수당으로 받고 있음- 연월차수당을 더욱 선호하는 중고령 노동자들은 연차휴가를 쓰기를 꺼리며 회사들도 인력의 최소화에 따라 부족한 인력 때문에 연차휴가를 가도록 독려하지 않고 있음 - 이런 점에서 대기업의 노사가 연차휴가 보다는 연차수당지급을 선호하여 담합해 왔고 노조들도 주 40 시간제 시행을 맞아 노동시간 단축의 대의보다 조합원들의 실리적 요구에 굴종했다는 비판을 면하기 어렵다

자동차 조선 은행산업 등 대기업 유노조 상대적 고임금 산업에서 연차휴가 보다는 연차수당 선호

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

43

자동차 조선 철강 은행 병원 운수 감단직

장 시 간 노 동 의 정도

장 시 간 노 동 의 대표업종 월 68 ～ 79 시 간 초과근로

장시간노동대표업종 A 회사 월 69～ 83 시 간 초과근로

중소하청기업 월 45시 간 초 과 근 로 주 요 회 사 의 4조 교 대도입 시간 단축

은폐된 장시간노 동 의 광범위 한 존재 월 628시간 초과근로

장 시 간 노 동 은 아 니 나 잦 은 야간노동 불가피

업종별 장시간 노동

초 과 근 로 수 당 비중

월 급 의 403 연봉의 226

월 급 의 25 ～30 연 봉 의 15 내외

장시간노동고비중 정확한 통계부재

12 시간 한도 내 초과근로수당 업종에 따라 다름

산 업 기 술 특 성 과 장시간 노동

생 산 설 비 시 설 최대한 가동

생산설비 시설의 최대한 가동

생 산 설 비 시 설 의 최대한 가동

24 시 간 간 호 서 비 스 필요

20 시 간 이 상 서비스 제공 필요

장 시 간 노 동 형태와 구조

2 조 2 교대제 속 상 시 화 된 평 일 연 장 휴일특근

상시화된 평일연장 휴일특근

3 조 3 교대 4 조 3교 대 4 조 2교대제교 대 제개편 보다 현대화된 교대제

상 시 화 된 평일연장근로

불 규 칙 3교 대 제 (번 표 제 도 )일정한 야간노동

버스 2 조 2 교대제

복격일제 택시 2 조2 교 대 1 인 1 차제 임 금 지 급 시 간 임의 단축

사내하청의 장시간 노동

사 내 하 청 장시간노동

아웃소싱 기간제 무기계약직 활용

기 업 인 사 와 노동시간전략

최 소 인 력 으 로 노 동 시 간 유 연 성 확 보 상 당 수 사 내 하 청 노동자 사용

최 소 인 력 으 로 노동시간유연성확보 정 규 직 보 다 많 은 사내하청노동자사용

교 대 제 개편 혁신 학습 생산성 향 상 과 노 동 시 간 단축의 동시진행

구조조정후최소인력 유 지 점 포 당 인원 감소 업무량 증가 경쟁 강화

높 은 이 직률 낮 은 수 준 인력유지

택시 감시단속직은 저임 금 으 로 장 시 간 노동

노동자 선호도

장시간 노동 선호

장시간노동선호 노동시간 단축 우려 일부 불규칙 3 교대 선호

연 장 수 당 사 납 금 초 과 개 인 소득 위해 선호

초 과 근 로 수 당 의 지급

생 산 직 초과근로시간대로 지급

생 산 직 법 대 로 지 급 사 무 직 월13시간고정연장근로

초 과 근 로 시 간 대 로 지급

포괄임금제로 일부만 지급

인 수 인 계 시 간 무급

택시와 감시단속직은 초 과 근 로 수 당 의 일부만 지급

연차휴가 수당일부 휴가 소진연월차수당으로 약 1 개월분 임금

일부 휴가 소진연월차수당으로 1개월분 임금

포 스 코 와 계 열 사 들 은 연 차 휴 가 사 용 다른 곳은 자료 부족

평 균 102 일 가운데 39 일의 휴 가 사 용 나머지연차수당 지급받음

대병원 휴 가 사용 중 소병원 인 력 부 족 으 로 수당 지급

일부 휴가 사용

노동시간관리장 시 간 노 동 으 로 느슨

노 동 시 간 관 리 가 강화됨

4 조 도 입 회사에서 강화됨

영업점 관리자마다 다름

수 입 금 배차시간으로 관리

노 동 시 간 단 축 노력

주간 2 교대 목표 노사타협곤란

특 별 히 노 동 시 간 단축 노력 없음

포 스 코 일 부 업 체 4 조 2 교대로 단축

영 업 시 간 단 축 노동시간은 제자리

시 내 버 스 단 축 나머지는 장시간 노동

6 개 산업의 장시간 노동 비교

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

44

　 전체 제조업 비제조업

2009 년

전체 352 392 322

중소기업 344 382 314

90 인이하 315 350 285

100~299 인 455 537 409

대기업 473 634 414

300~499 인 489 620 446

500 인이상 452 650 371

2007 년

전체 377 422 346

중소기업 364 408 333

90 인이하 341 382 278

100~299 인 482 494 483

대기업 524 683 465

300~499 인 528 670 475

500 인이상 522 692 460

2005 년

전체 391 432 353

중소기업 386 423 352

90 인이하 356 394 321

100~299 인 496 541 460

대기업 461 585 365

300~499 인 399 482 334

500 인이상 526 694 398 자료 한국노동연구원 사업체패널 2009 2007 2005

사업체 중 교대근무제 실시 비율

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

45자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

기업체 규모별 교대제 실시 비율

152 144

63

259315

848 856

937

741685

454429443474

546570557526

0

20

40

60

80

100

전 체 중소기업소계

10~29인 30~99인 100~299인 대기업소계

300~499인 500 인이상 30 인 이상

()교대제 실시여부 실시 ()교대제 실시여부 미실시

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

46

자 료 한 국 노 동 연 구 원 노 동 패 널 2009 2005 년

교대근무 근로자의 비율

97

63

91

118

142

66

125

226

182172

151

207

161

224

00

50

100

150

200

250

1~29인 30~99인 100~299인 300~499인 500 인 이상

전체 30 인 이상사업체

중소기업 대기업

2009년

2005년

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

47

지속적인 수요

중단이 곤란한 작업의 성격

생산설비

시설의 최대가동노동집중도 제고

교육훈련시간확보

전체

전체 (429) (306) (227) (39)

중소기업 (436) (305) (221) (38)90 인 이하 (462) (288) (227) (23)100~299 인 (366) (351) (206) (76)대기업 (347) (320) (285) (48)300~499 인 (301) (334) (308) (57)500 인 이상 (411) (301) (254) (35)

제조업

전체 (254) (316) (379) (51)

중소기업 (259) (321) (366) (54)90 인 이하 (275) (318) (372) (35)100~299 인 (211) (331) (346) (112)대기업 (171) (232) (582) (15)300~499 인 (140) (223) (613) (24)500 인 이상 (203) (243) (550) (04)

비제조업

전체 (598) (296) (80) (26)

중소기업 (615) (288) (75) (22)90 인 이하 (666) (254) (69) (11)100~299 인 (495) (368) (90) (47)대기업 (448) (370) (116) (67)300~499 인 (377) (386) (164) (73)500 인 이상 (562) (343) (38) (57)

자료 한국노동연구원 2010 사업체 패널 2009

교대근무제 실시 이유 (2009 년 단위

)

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

48

산 업 교대제실시

교대제 형태 ( 도입기중 중 비율 )

2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전체 152 124 635 128 31 37 04 42

제조업 220 17 770 123 29 41 01 19

전기가스 증기 수도사업 525 0 23 100 49 651 177 0

하수폐기물 처리 원료재생 및 환경복원업

121 0 413 297 59 108 0 124

운수업 357 199 637 31 26 11 0 97

숙박 음식점업 340 259 294 375 0 09 04 60

부동산 임대업 232 504 286 155 41 0 0 13

사업시설관리 사업지원서비스업 361 593 156 116 39 27 23 47

예술 스포츠 여가관련서비스업 340 45 610 237 25 0 12 70

교대조별 주당 실근로시간 456 492 463 412 438 420 408 424

자료 고용노동부의 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

산업별 교대제 실시 비율 및 교대제 형태

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

49

　전체 제조업 비제조업

교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음 교대제 있음 교대제 없음

2009 년

전체 684 551 898 703 475 441

중소기업 691 556 904 707 474 442

99 인이하 722 560 932 724 491 426

100~299 인 610 537 820 599 436 507

대기업 598 445 794 528 485 426

300~499 인 605 418 900 494 464 400

500 인이상 588 478 684 569 518 456

2007 년

전체 767 585 991 756 554 467

중소기업 776 587 1001 761 547 460

99 인이하 783 588 980 774 546 450

100~299 인 761 584 1057 708 548 498

대기업 699 549 873 582 599 542

300~499 인 655 666 908 611 506 680

500 인이상 728 475 850 560 660 458 자료 한국노동연구원 2008 2010 사업체 패널조사 2007 2009

업체 규모별 교대제 유무별 주당 초과근로시간

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

50

산 업 교대제실시

교대제 형태2 조격일제

2 조2 교대

3 조3 교대

3 조2 교대

4 조3 교대

4 조2 교대 기타

전산업

전체 456 492 463 412 438 420 408 424

10-299 인 456 485 464 412 436 422 402 427

300 인이상 451 545 446 412 446 415 420 404

제조업

전 체 463 361 479 405 443 422 397 435

10~299 인 465 349 480 404 440 425 　 438

300 인이상 441 560 454 424 459 414 397 405

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

전산업 제조업의 기업규모별 교대조별 주당 평균 근로시간

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

51

　　 전체 인원주간근무

고정

　

2 조 2

교대

　

3 조 3

교대

　

비 율 비 율 비 율

가공성형 756 70 93 686 907 　 00

도 장 264 15 57 249 943 　 00

영 업 15 　 00 15 1000 　 00

주 단조 51 20 392 31 608 　 00

검 사 35 31 886 4 114 　 00

조 립 1050 193 184 753 717 104 99

공무 보전 99 57 576 42 424 　 00

QC 7 3 429 4 571 　 00

프레스 340 99 291 241 709 　 00

연마 절삭 32 1 31 31 969 　 00

전 체 2820 652 231 2064 732 104 37

자료 산업노동정책연구소 (2010) 부품사 근무형태현황과 실태조사 분석 전국금속노동조합에 나온 통계를 재가공

기능별 교대제 형태

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

52

직 종 총근로 시간월 평균

초과근로 시간

주 평균 초과근로시간

전 체 1890 103 24

직

종

기능원 및 기능종사자 1890 125 29

장치 기계조작 조립종사자 2086 291 68

산업

업종

제조업 1999 216 50

운수업 1985 204 47

사업시설관리 및 사업지원 서비스업 1881 135 31

자 료 고 용 노 동 부 2009 고용형태별근로실태조사

　 자동차와 트레일러 제조업 교대제 비율

제조업 교대제 비율

전산업교대제비율

2009 년 722 392 352

2007 년 648 422 377

2005 년 672 432 391주 여기에서 자동차와 트레일러제조업은 표준산업룬류 C30 의 자동차와 트레일러 제조업을 지칭한다 자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차제조업 제조업 전체 전산업 교대제 비율

자동차제조 관련 직종과 비교 산업업종의 초과근로시간

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

53

　　주당 초과노동시간

평균( 시간 )

5 시간 이하

6 ～ 10 시간이하

11 ～15

시간이하

16 ～18

시간이하

18 시간 초과

전 체 427 7400 1011 677 270 642

직 종기능원 관련 기능 661 5844 1402 1127 506 1120

장치 기계조작 조립 998 4443 1488 1480 648 1941

제조업

전 체 713 5844 1294 1089 485 1288

기타 금속제조업 734 5682 1425 1110 480 1303

전자제품 전기장비제조업 561 6696 1169 864 363 907

자동차 운송장비제조업 1191 3245 1534 1730 922 2569

자 료 노 동 부 (2008) 임 금 구 조 기본통계조사

자동차 운송장비제조업 기타 금속제조업 및 장치 기계조작 조립공의 초과노동시간

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

54

412438 420 408 424

502

400

00

400

510

00 00

492456 463

483

124

635

12842

437

0065

907

00 01 27 0031 37 04

152

00

100

200

300

400

500

600

00

250

500

750

1000교대조 주당 실근로시간(시간)

교대제 실시율()

　 격일제 2 조2 교대

3 조2 교대

3 조3 교대

4 조3 교대

4 조2 교대

기타교대제

2009 년 66 917 02 17 00 00 00

2007 년 315 833 02 00 00 00 02

2005 년 04 996 00 00 00 00 00자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 교대제 (표준산업분류 C30)

전산업과 자동차제조업에서의 교대조와 주당 근로시간 비교

자료 고용노동부 2011 기업체 노동비용조사 부가조사 2011 09

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

55

N 평균 표준오차2005 년 1370 889 064

2007 년 1503 1002 065

2009 년 1547 784 052자료 한국노동연구원 2006 2008 2010 사업체 패널조사 2005 2007 2009

자동차와 트레일러 제조업의 주당 초과근로시간 ( 단 위

시간 )

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

근무시간( 구속시간 )

주간 0800 1850sim 0830 1930sim 0800 1900sim 0700 1700sim

야간 2100 0800sim 2030 0730sim 1900 0600sim 1700 0410sim

실근로시간 주간 9 시간 15 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 8 시간 30 분야간 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 30 분 9 시간 40 분

주당 초과 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 30 분야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

2 주간 초과근로시간

10 시간 55 분 13 시간 20 분 15 시간 11 시간 50 분

주 현대차의 경우 매수 수요일은 가정의 날로 정해 연장근로없이 기본근로만 하는데 주간반은 0800 - 1700까지 야간반은 2100- 6 시30 분 자료 고용노동부 2011 11 완성차업체 근로시간 실태점검 결과를 일부 수정

완성차의 근무시간과 실제 초과근로시간

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

56

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차

주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

휴일 특근시간( 연장근로 )

주간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 25 분(1 시간 25 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

야간12 시간 25 분(4 시간 25 분 )

9 시간 45 분(1 시간 45 분 )

10 시간(2 시간 )

8 시간

주중 연장근로 + 휴일특근시간 평균 17 시간 53 분 16 시간 25 분 17 시간 30 분 13 시간 40 분

1 주간 평균 총노동시간

46 시 간 15 분 (

전 주 야간 ) - 64시간 5 분 ( 전주 일부 주간 )

54 시 간 15 분 (

광 주 야간 ) - 56시간 30 분 ( 화성 주간조 )

56 시 간 20 분 (

창원 middot 군산 ) - 58시간 20 분 ( 부평 middot보령 )

51 시 간 20 분 (

주간조 ) - 56 시간20 분 (야간조 )

주 완성차업체들에서는 주말 ( 토 일 ) 에 1 일을 휴일특근을 하는 것이 거의 관행화되어 있음자료 고용노동부 2011 완성차업체 근로시간 실태점검 결과

완성차업체 주중 연장근로와 주말 휴일특근시간

완성차업계의 주당 근로시간은 휴일특근을 포함 평균 55 시간 이상 이는 전체 산업 평균인 413 시간 대비 14 시간 이상 장시간 근로

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

57

구 분1 주 근로시간

총 소정 연장

현대차

전체

울산주간조 57 시간 5 분 48 시간 9 시간 5 분

야간조 59 시간 40 분 48 시간 10 시간 40 분

아산주간조 56 시간 35 분 48 시간 8 시간 35 분

야간조 58 시간 10 분 48 시간 10 시간 10 분

전주주간조 55 시간 7 분sim 64 시간 5 분 48 시간 7 시간 7 분sim 15 시간 55

분

야간조 46 시간 15 분 40 시간 6 시간 15 분

기아차

전체

안양주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 55 시간 40 분 48 시간 7 시간 40 분

화성주간조 56 시간 30 분 48 시간 8 시간 30 분

야간조 56 시간 48 시간 8 시간

광주주간조 55 시간 5 분 48 시간 7 시간 5 분

야간조 54 시간 15 분 48 시간 6 시간 15 분

한국GM

부평주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

창원주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

군산주간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

보령주간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

야간조 58 시간 20 분 48 시간 10 시간 20 분

르노삼성주간조 51 시간 20 분 48 시간 3 시간 20 분

야간조 56 시간 20 분 48 시간 8 시간 20 분

주 현대차 기아차 한국 GM 은 평균 주 1 회 휴일특근을 하며 르노삼성은 2 주 1 회 휴일특근을 하고 있음 위의 표만으로는 연장근로규제에 위반되지 않음자료 고용노동부 2011 11

완성차업체의 각 공장별 1 주 실근로시간

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

58

노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 1 주간에 12 시간을 한도로 제 49 조 ( 현재 제 53 조 ) 의 근로시간을 연장할 수 있다는 규정에서의 연장근로시간에는 휴일근로시간이 포함되지 아니한다

노동부 행정해석 ( 근기 68207-3125 2002 10 28) 휴일에 법정근로시간인 8 시간을 초과한 경우에는 그 초과된 시간에 대해서 휴일근로가산수당 이 외 에 연 장 근 로 수 당 도 지 급 해야 하며 이 경 우 그 초 과 된 시 간 은 1 주 간 12 시 간 연장근로시간에 포함된다고 사료됨

완성차 업체의 연장근로시간 위반

- 연장근로시간 제한 - 3 개월에 걸쳐 주 평균 12 시간 한도로 연장근로를 시킬 수 있음- 여기에는 토요일 일요일 휴일특근시간 각각 8 시간 합쳐서 16 시간이 포함되지 않음- 휴일특근 가능시간은 주중에 주간 야간에 따라 다른데 르노삼성의 예외를 제외하면 12 시간 30 분 ndash 15 시간 20 분까지 할 수 있음- 완성차업체의 연장근로시간 위반은 위의 표 노란색으로 나와 있는 시간으로도 부족해서 더욱 긴 노동시간 동안 일을 시킨 것임

구 분 현대차 기아차 ( 완 ) 한국 GM 르노삼성차주중 연장 근로시간

주간 4 시간 40 분 7 시간 5 분 7 시간 30 분 3 시간 20 분

야간 6 시간 15 분 6 시간 15 분 7 시간 30 분 8 시간 20 분

주말휴일특근가능시간

주간조 15 시간 20 분 12 시간 55 분 12 시간 30 분 16 시간 40 분야간조 13 시간 45 분 13 시간 45 분 12 시간 30 분 11 시간 40 분

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

59

- 자동차산업에서 압도적인 주야맞교대 형식의 2 조 2 교대제가 공장가동시간의 연장과 함께 장시간 노동을 낳고 있음

-공장가동시간과 교대근무제 특히 2 조 2 교대제가 매우 경직적으로 결합되어 공장가동시간 ( 영업시간 ) rArr 고정된 교대제 rArr 고정된 장시간 노동의 인과관계

- 공장가동시간의 연장은 2 조 2 교대제로도 감당할 수 없어 휴일특근 휴일연장 24 시간 맞교대 조기출근 점심시간단축 등 연장근로시간 상한 위반 속출

- 자동차산업 교대근무제의 특징은 기존인력의 노동시간의 최대한 활용을 통해 추가적인 고용의 필요성을 최대한 억제

- 주중의 연장근로시간 보다 주말 휴일특근시간이 더 길다는 점

-자동차산업이 일자리 창출 보다는 2 조 2 교대제의 장시간노동에 의존하게 한 요인으로는 지난 20 년 이상 지속된 임금인상에 따른 상대적 고임금 다양한 기업복지 ( 대학생자녀 학자금 연말 성과보너스 건강진단비 및 질병치료비 기타 각종 복지혜택 ) 그리고 불황시 고용감축의 곤란 혹은 안전장치의 부재 때문임

-기업별 복지의 부메랑

완성차와 자동차부품산업의 교대근무제의 특징과 문제점

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

60

혜택과 장점 문제점과 단점

회사측

1 적은 인력과 상대적으로 낮은 비 용 으 로 공 장 가 동 시 간 을 높이고 필요한 물량 생산2 수 요 와 물량변 화 에 대 해 노동시간의 연장과 단축으로 유연한 대응가능3 단 기 적 으 로 수 요증가 와 해외시장 확대에 대응이 유리함4 기존 생산과 노동시간제도 속에서 빠른 양적 성장 높은 이윤율 등 달성

1 휴일근로의 연장근로 제외라는 행정해석으로 매우 유리한 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출2 울산공장 50 대 초반의 낮은 편성률에서 보듯 장시간 근로에 따른 노동집중도 저하 노동시간 규율 완화3 향후 고령화 진전으 로 장시 간 노동 에 노출된 노동자들의 각종 산업재해와 다양한 근골격계 질환 개연성4 향후 고령화로 장시간 노동 시 노동집중도 정밀도 저하 문제 커질 우려5 장 시 간 노 동 의 관 행 화 고 정 화 로 연 장 근 무 휴 일 특 근 부 재 시 근로자들의 연장 휴일특근 요구발생 및 공장간의 작업량 배분도 이해갈등 경직성 초래 6 완성차의 생산시스템과 노동시간제도의 혁신을 방해하고 지체현상 초래

노동측

1 눈앞의 현금소득 극대화2 수요감소 시에도 노동시간 감축으로 일정 고용 유지

1 야간근무일과 야간근로시간이 너무 많고 긺2 고용안전에 대한 제도적 장치 부재3 직업병과 산재 가능성 커짐4 일과 가정의 양립 훈련 및 건강한 여가 희생 돈버는 기계화

사회

1 기 존 생 산 과 노 동 시 간 제 도 에 서 지 속 적 인 성장으로 고용유지와 부가가치 창출2 자동차부품산업의 발전

1 관행화된 장시간 노동과 과잉노동으로 인력순환구조의 고리 상실2 공장가동시간의 최대한 연장과 유지에 따른 노동시간의 비례적 증가3 기존 인력의 장시간 노동으로 일자리창출 제약4 국내자동차산업에 대한 투자 감소 중단5 중장기적으로 고용탈출 (exodus) 발생6 완성차 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 동조화된 생산에서 부품산업의 2 조 2 교대제와 장시간 노동 초래 ( 파급효과 지대함 )7 내부자 이익 중심 사내하청 하청회사 등의 외부자 이익 희생

지속가능

성

1 현재와 같은 장시간 노동에 기초한 투입 위주의 고비용구조는 향후 중국자동차산업의 발전 가격경쟁 경기불황 해외투자 중심의 확장전략과 맞물려 국내자동차산업의 고비용구조 경쟁력 상실 공장 폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축을 낳을 우려가 큼2 고령화에 따른 직업병 우려 노동력의 체력과 집중도 감소 비용 증가 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제 강화 세대교체의 요구 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간 노동의 지속 가능성 약화

2 조 2 교대제에 기반한 장시간 노동의 혜택과 문제점

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

61

- 법취지를 약화시킨 행정해석 등으로 매우 느슨하게 집행되는 연장근로 규제에도 불구하고 연장근로시간 위반 사례 속출- 관행화된 주 1 일의 휴일특근 포함 장시간 노동과 과잉노동 초래- 공장가동시간의 최대한 확장과 유지 노동시간의 비례적 증가- 야간근무일수가 많고 장시간 야간근로- 현대차의 경우 단체협약에 토 일 야간근무에 휴일 야간 연장이 겹치는 시간에 350 의 할증률 규정 장시간노동 유도 및 높은 비용 초래- 완성차의 2 조 2 교대제는 적기생산 (JIT) 혹은 동조화된 생산체제에서 부품업체들의 2 조 2 교대제와 장시간 노동을 불가피하게 함 (파급효과 지대함 )

- 기존 노동자들의 장시간 노동과 노동시간 독점으로 일자리 창출 제약- 장시간노동의 관행화 고정화로 연장근무 휴일특근이 없는 경우 근로자들의 연장근무 휴일특근 요구 발생 및 공장 간의 작업량배분도 반대하는 경직성 초래-향후 예상되는 고령화추세 속에 장시간 노동 속에서 발생할 수 있는 근골격계 등 각종 직업병 산업재해 등이 나타날 개연성

완성차업체의 2 조 2 교대제가 낳는 문제점

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

62

- 장시간 노동에 기초한 자동차산업의 고비용구조는 해외투자 중심의 자동차산업 확장전략 향후 중국자동차산업의 발전과 가격경쟁 및 예측불가능한 경기순환과 맞물려 우리 완성차의 경쟁력 상실 공장폐쇄나 축소 등으로 자동차산업의 고용 탈출 (exodus) 과 대대적 감축 우려

- 근로자들의 고령화 비용 공장가동시간의 연장 연장근로에 대한 법적 규제강화 등으로 완성차와 부품업체의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

- 포스코를 중심으로 하는 철강산업의 3 교대제 4 조 3 교대 4 조 2교대제를 통한 장시간근로 개선노력에 비해 자동차의 2 조 2 교대제과 장시간 노동 유지는 노동시간체제의 지체현상이나 지속 곤란성 증대

- 영업시간 rArr 교대제의 고정패턴을 바꾸어 유연하고 다양한 교대제로 바꿀 수 있는 여지를 검토하고 또한 교대제 rArr 노동시간에서도 역의 관계를 통해 양자간에 일방적인 관계가 아닌 상호적인 관계가 될 수 있는 여지를 탐색함

완성차의 2 조 2 교대제 장시간노동의 지속가능성 약화

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

63

장시간 노동체제를 둘러싼 혜택과 비용 지속가능성 및 노동시간 유연성

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

64

기존 노동시간 체제 새로운 노동시간 제체

경제적 환경

비교적 보호된 국내시장 수출 위주 성장 미일 중심의 국제적 분업구조 하위 지위

개방된 시장경제 동아시아와 미일 등 다양화된 분업구조의 중위 지위

성장모델상대적 저임금 요소투입 중심의 성장 제조업 위주 성장 가격경쟁력 고속성장 속 고용창출과 분배

상대적 고임금 가치창출 중심의 성장 서비스업 위주 경제 가격 품질 납기 시스템 경쟁력 저성장 속 고용없는 성장

고용모델 중위 수준의 학력과 저중 수준의 숙련 젊은 인력 남성 외벌이 고용과 가족모델

고 학 력 인 력 고 숙 련 과 지 식 지 향 중고령화되는 인력 여성고용의 증가에 따른 맞벌이 고용과 가족유형의 증가

작업조직 테일러주의적 작업조직 hard long work고 능 률 품 질 위 주 의 smart work 지적이고 창의적 노동

사회적 요구 고용창출 빠른 성장 소득증대 여성 경제활동 참여 일과 가정의 양립 일자리의 질과 건강한 노동

노동시장 성과 낮은 실업률 낮은 고용률 여성 고용률 제고 고용안전성

노동시간 특징 노동시간 연장형 유연성을 둘러싼 노사담합 노동시간 단축 노동시간의 양방향 유연성

기존 장시간 노동체제의 개혁과 새로운 노동시간 체제

자료 배규식 2011 노동시간의 유연성과 개선방안 한국노동연구원 p 50

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

65

장시간 노동의 단축방향- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 통해 새로운 노동시간 재설계 필요

-새로운 노동시간 체제는 분업화되고 고도화된 생산체제 저출산ㆍ고령화 인구구성 고학력 여성경제활동 참여가 늘어나고 양극화된 노동시장 일과 가정의 양립 요구와 같은 경제사회적 변화를 수용- 1 일 8 시간 주 40 시간을 사회적 규범으로 하고 연장근로를 예외로 하는 것- 25 ndash 54 세 장시간 노동 후 조기퇴직 관행을 개혁하여 25 세 ndash 65 세까지 고용하되 25 ndash 55 세까지 주 40 시간 일하고 56 세 ndash 65 세 이후 시간제 고용모델- 전일제 노동모델에서 시간제 노동을 포함한 노동시간이 다양한 모델로 - 맞벌이모델을 전제로 가정 개인의 필요에 따라 정규직 시간제로 일할 수 있는 유연성 근로자들의 노동시간 결정권 부여 가구당 15 인 ndash 17 인 고용모델 - 노동시간 단축은 교육과 훈련을 통한 노동의 지식화 혁신에 활용 산업 ( 제조업과 서비스업 ) 의 생산성 품질 혁신능력 납기능력 등 경쟁력을 강화하고 일자리도 늘리며 삶의 질 개선- 기업들의 인력최소화 전략의 수정 필요 - 장시간 노동의 법규제와 근로감독 강화 외부 수요변화에 유연성 ( 하방노동시간 유연성 ) 정규직인력의 비용통제방안- 물량주의 생산의 바탕인 장시간 노동체제 즉 2 조 2 교대제를 비롯한 교대제를 개혁하되 생산성 품질 납기 등에서는 같은 수준을 확보할 수 있는 대안적 교대제

- 한국의 중소기업들의 생산시스템 개선과 혁신 - 생산의 공정개선과 작업장혁신 인사제도 개선 교육과 훈련 강화 등 여러 측면에서 현장개선이 이루어질 수 있도록 개선프로그램이나 컨설팅을 통해 다양하게 지원활동을 병행

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

66

장시간 노동체제 개혁을 위한 법적 대안- 장시간 노동체제의 전면적 개혁을 위해 법적 규제와 근로감독의 강화 ndash 기업측에 노동시간 단축의 압박- 고용노동부 행정해석 ( 근기 68207-2855 2000 9 19) 의 폐기로 휴일근로를 연장근로시간에 포함하여 자동차 조선 전자 등 제조업에서 에 장시간 노동의 관행에 브레이크- 연장근로에 제한을 없앤 근기법 제 59 조 근로시간 특례 규정을 폐지하여 운수업 등에서 장시간 노동관행 개혁과 대신 lsquo운수업 노동시간 규제법rsquo을 마련- 최대 노동시간을 직접 규제법안의 도입 - 1 일 최대노동시간제 혹은 1 일 11시간 연속최소휴식시간제도 및 월 최대노동시간제 연 최대노동시간제 도입 - 포괄임금제라는 노동시간의 측정과 산정이 불투명하고 연장근로시간에 대해 편의적으로 일부만 보상하는 제도와 관행을 개혁할 필요- 휴일 및 휴일근로에 관한 규정을 국제노동기준에 맞게 하고 규칙성 통일성 전통과 관습의 존중 원칙 명시- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

67

장시간 노동체제 개혁을 위한 정부 노사의 정책 정부의 정책- 장시간 산업이나 업종을 상대로 체계적이고 상세한 노동시간 조사의 실시 (2011년자동차와 같이 ) 후 기업들로 하여금 개선계획을 내도록 함

- 공공부문에서 1 일 8 시간 주 40 시간제를 노동시간의 기본적인 표준과 사회적 규범으로서 재정의하고 연장 휴일근로의 최소화 연차휴가 사용 ndash 장시간체제 개혁의 시발점 - 공공부문에서 일하는 방식과 공정의 혁신 인사제도 개선 근로자들의 요구에 기초하여 일과 가정의 양립을 위한 전일제 노동의 시간제 노동의 전환 실험을 통해 노동시간 단축의 모범을 민간부문에 선보일 필요- 노동시간 단축에 수반되는 인사제도 개선 임금보전 작업조직과 공정의 개선을 통한 생산성 향상 교육과 훈련의 강화 노동시간 단축에 따른 기업들의 부담을 줄이기 위해정부가 노동시간 단축을 위해 필요한 다양한 제도적 지원 컨설팅 서비스의 지원

노사의 정책 - 장시간 노동 단축을 위해 노사가 담합을 깨고 새로운 타협 - 노동시간 단축과 연계된 생산공정 개선 업무배분 효율 향상 집중도 높은 근무제 임금조정 투자 등은 노사의 타협 속에서 성공적- 노동시간 단축에 따른 새로운 고용의 창출을 위해서 기업들의 일방적인 노동시간 단축 비용 전담을 피하기 위해 노조도 초과근로시간 단축에 따른 수당감소 기업복지의 일부 연월차수당 보너스 격려금의 일부 등에서 일부 손해 감수 필요- 노동시간 단축에 따른 비용부담 감소나 생산성 향상을 위한 노동의 집중도 강화 여유율의 감소 등에 대해서는 건강이나 산업재해에 문제가 없는 한 일정부분 수용

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

68

장시간 노동체제 개혁이 가져올 효과

노동생활의 질과 삶의 질 개선- 일하는 동안 피로도 감소 집중도 증가로 직무만족 등 노동생활의 질 개선 - 전반적으로 가족과 함께 하는 여가생활 일과 가정의 양립 원활화 취미활동 필요한 교육과 훈련 기회 증가로 가족관계 및 삶의 질 개선 - 산재사고 교통사고 근골계 등 직업병의 발생 가능성이 낮아짐

일자리 창출 - 노동시간 단축에 따른 추가인력 수요를 혁신이나 합리화로 줄인다고 하더라도 같은 수준의 생산을 위해서는 인력이 추가로 소요되는데 따른 일자리 창출- 노동시간을 줄임에 따라 과거 1 인 2 인이 하던 일을 2 인 3 인이 하게 됨으로써 사회적인 일자리 나누기노동의 집중화 지식노동자화 및 혁신을 통한 생산시스템의 고도화-노동시간 단축에 따라 일하는 동안 집중화 일정한 시간적 여유를 이용하여 다양한 교육 개선 훈련을 통해 지식노동자화 및 이를 바탕으로 한 혁신 및 연구개발 강화를 통한 생산시스템의 고도화- 노동시간 단축에도 불구하고 고임금 고생산성 유지

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

69

2012 년 한국노총의 임금교섭에서 고려할 점 노동시간 단축과 임금보상- 임금보상없는 노동시간 단축 주장은 노동시간 단축 거부 결과 초래가능성 - 8 시간 노동이 기본적 노동규범이 되게 하는 캠패인- 노동시간 단축에 따른 노동집중도 효과적인 방식의 작업으로 생산성 품질 개선 등을 통해 시간당 노동비용을 낮추고 대신 시간당 임금을 비례적 인상

노동시간 단축과 일자리 창출 연계 - 노동시간 단축에 따른 추가 인력 수요를 일자리 창출로 연계 ndash 예 ) 은행- 전일제 정규직을 정규직 시간제로 전환 (역전환도 보장 ) 할 수 있는 제도를 넓혀 노동시간 단축 근무가능한 방법을 넓히고 사회적인 일자리 나누기 노동시간이 특별히 긴 산업 업종 사업체에 집중하여 노동시간 단축 노력 ndash 자동차와 부품업체 조선 하청업체 금속 식품제조업 운수업 은행업 등등 2 조 2 교대제 사업체에서의 교대근무조 개편-특히 금속제조업 등 제조업에서 3 조 2 교대제 4 조 3 교대제 등

연차휴가 사용의 촉진-상대적인 고임금업종에서 월차수당 연차수당을 주로 받는 곳에서는 연차휴가나 기타 휴가 이용 장려

노동시간 관련 노동법 가운데 개정을 요구할 사항 검토

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

70

기존 행정해석의 수정과 근로기준법의 개정- 토요일 일요일 국경일 등 휴일근로를 연장근로시간 규제에서 제외함으로써 장시간 근로관행의 지속을 법적으로 뒷받침했던 낡은 행정해석의 폐기- 근로기준법상 휴일근로의 연장근로 포함여부를 명확하게 하기 위해 초과근로 개념을 도입하여 연장근로 휴일근로를 포괄하도록 하는 것이 필요함

- 아울러 연장근로와 휴게시간 특례규정을 유지하는 한 1 일 1 주 최대노동시간의 규제와 1 회 최소연속휴식시간 규정을 두어 근로자의 건강 연장근로의 초장시간 연장 가능성을 막아야 할 것임

근로감독과 근로시간 개선계획 제출 - 완성차업체들이 근로시간 개선계획을 제출해도 당국의 강한 압력과 면밀하고 지속적인 근로감독 없이는 연장근로와 휴일근로 단축은 거의 불가능- 생산물량 유지하면서 연장근로시간을 법대로 지키는 것은 추가로 사람을 뽑지 않으면 불가능함

- 현대차 등의 내부적인 과잉인력의 활용방안 (편성률이 50 수준 )

자동차산업의 교대조 개편 1- 노동시간 ( 연장근로시간 ) 에 대한 법적 규제의 개선 -

이후 자료는 참고자료임

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

71

자동차산업의 교대조 개편 2- 노동시간 단축을 위한 교대제 개편 방안 -

- 현재와 같은 2 조 2 교대제로는 20 시간이나 그 이상이 요구되는 공장가동시간 그리고 주말 공장가동에 맞추어 나갈 수 없음

- 공장가동시간과 2 조 2 교대조 등 교대조 사이의 고정되고 경직된 관계를 변화시켜서 3 조 2 교대제나 변형된 3 교대제 등 다양하고 유연한 교대조 그리고 각 라인이나 공장의 수요나 그 변화에 맞는 교대조를 개발하는 것이 필요함

- 다양하고 창의적인 근무교대조의 도입이 필요함 독일의 경우와 같이 공장가동시간을 늘리되 일정한 범위 내에서의 노동시간을 정하고 다양한 근무교대조를 짜서 공장가동시간 주말 공장가동 수요의 변동에 따른 공장가동률의 탄력적인 조정 등을 해야 할 것임

-가령 엔진ㆍ변속기ㆍ소재 (power train) 주조공정 보전 장비점검 및 고장수리 유류저장고 폐수처리장 등의 경우 조립라인과 같은 교대조를 유지하는 것 자체가 무리가 있음

- 현재와 같이 현대차 기아차 한국 GM 르노삼성 등의 경영실적이 좋을 때 교대조 개편과 같은 중요한 문제를 해결할 기회

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

72

- 갑작스런 교대조 개편은 완성차업체들에 상당한 충격을 줄 수 있고 오히려 완성차들이 정부의 정책에 대해 고용 투자 등을 내세워 역공할 수도 있음 가령 주간 2 교대제 실시를 노사가 합의한 경우에도 공장가동시간의 유지 생산성 증가와 노동강도완화를 위한 시설투자 임금 하락 방지 장치를 마련하기 위해 1 년 이상이 소요

-일부 부서나 일부 공장에서 시범적인 교대조 개편 등을 통해서 실험 후 전면적인 실시 등 치밀한 준비 필요- 또한 자동차부품업체들도 완성차의 교대조 개편시 함께 갈 수 있도록 다양한 컨설팅 등 지원활동이 필요함- 추가적인 인건비나 비용을 높이는 방식은 종국적으로 고용의 탈출을 낳을 수 있기 때문에 비용을 높이지 않는 방식으로 접근 필요 미국의 GM Ford 의 경우 미국 자동차회사의 수익성이 좋은 시절 설계된 확정급여형 기업연금과 좋은 패키지의 의료보험으로 노동자들이 상당한 혜택을 누렸으나 경제위기 이전에 시작된 경영위기가 경제위기로 부도사태로 발전하면서 인력을 대규모로 감원했고 기업연금과 의료보험을 개혁하게 된 교훈

- 비용의 최소화를 위해 자동차산업의 복지혜택을 동결하고 고령화에 대응하여 직업병 예방 및 검진 경기후퇴시 대비소득과 고용 안전장치을 만들어야 할 것임

자동차산업의 교대조 개편 3- 단계적 접근과 비용최소화의 원칙 -

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

73

기업별 복지에 주력한 미국자동차노조의 부메랑 - 미국자동차기업과 노조들은 미국자동차산업의 호황기 때 좋은 의료보험상품 을 제공하기로 합의함 ( 자동차 퇴직자까지 포함 )

-미국자동차산업이 위기에 빠진 2007 년 GM 와 UAW 협상에서 핵심쟁점 가운데 하나가 퇴직자까지 포함된 근로자들의 의료보험비 감소

-당시에 GM 은 경쟁력 저하에 따른 수익성의 약화 의료보험료의 증가 등으로 이미 500억불의 의료보험 부채 당시 GM 의 주가총액은 200억 달러

- 퇴직자와 재직근로자들에게 좋은 패키지의 의료보험상품 제공으로 GM 은 2007년도에 차량 1 대당 1600달러에 이를 정도로 높은 비용 지불

- 의료보험료 감축을 위해 GM 은 노조가 만든 자선협회 (voluntary employees bene-ficiary association 줄임말로 Veba) 에 300 - 350억 달러를 기여로 의료보험료 감축함 ndash 2008 년부터 자동차산업의 부도전 구제금융으로 이행되지 않음

- 나머지는 노조가 알아서 의료보험을 책임지도록 함으로써 늘어나는 의료보험료를 일정한도에서 줄이고자 했음

- 또한 UAW 는 비용절감 압력에 직면한 GM 의 상황을 고려하여 신규직원들에게는 기존 직원들보다 더 낮은 임금을 주어도 되도록 하는 이중적인 임금체계의 도입허용 (The Fi-nancial Times 2007 9 26 Reality intrudes at General Motors The Financial Times 2007 9 27 GM workers call off strike after landmark healthcare agreement)

미국자동차의 경험

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

74

미국자동차산업의 위기와 고용의 대폭 감소- 미국 자동차산업의 쇠퇴로 UAW 의 조합원 1979 년 190 만명 (거의 모두 자동차산업의 조합원 ) - 2010 년에 35 만명으로 김소 (Meyerson 2010)

- 2011 년 자동차산업에서는 노조 조합원이 10 만명 남짓 남아 32 년만에 119 로 감소했다 (UAW 홈페이지

httpwwwuaworgpageuaw-union- americaE2 8099s-auto-workers)

- 이러한 고용감소와 조합원감소가 자동차노사가 체결한 단체협약으로 인한 미국자동차산업의 고비용구조 때문은 아니나 미국자동차회사들이 성과가 좋던 시절 노조가 단체교섭을 통해 확보한 높은 임금 좋은 의료보험과 연금이 미국 자동차산업의 지속가능하지 않은 고비용구조를 만드는데 중요한 기여를 했음

2008 년 6

월

2009 년 3

월2009 년 6 월

2010 년 6

월

서 독 41563

적용기업수 23400 개

1244500 적용기업수

약 60000

개

407342

동 독 8848 175000 79079

독일 전체 50411 665400 1419500 486421

독일의 단축근로제 적용 근로자수

자 료 WSI(2008) lsquoKey Data Germany 2008rsquo WSI(2009) lsquoKey Data Germany 2009rsquo WSI(2010) lsquoThe German Economy and Labour MarketFacts and Figures-Key Data Germany 2010rsquo 을 이용하여 재구성

76

연장근로에 대한 보상 방법

2005 2009200820072006

무보상 혹은 보상여부 불확실시간으로 보상금전보상

100

80

60

40

20

0

자 료 네 덜 란 드 통 계 청(CBS)

77

업종과 규모에 따른 노동시간계정제 적용 근로자의 현황

47423

571

전 체

537497

60

제조업

434391

549

서비스업

70

60

50

40

30

20

10

0

전 체 250인 이상 249인 이하

자 료 Gross amp Schwarz(2009) Herzog-Stein amp Seifert(2010) 에 서 재인용

78

연장근로 보상 방식 사례 수 비중 ()

금전적 보상 878 86

보상휴가 4950 482

금전적 보상 또는 보상휴가 3941 384

보상 방식 없음 48 05

전 체 10266 1000

독일 기업의 연장근로 보상 방식 현황

노동시간계정제 시행 여부 사례 수 비중 ()시행 중 6725 419

계획 중 449 28

계획 없음 8831 550

무응답 53 03

전 체 16058 1000

독일 기업의 노동시간계정제 시행 현황

자료 2008 년도 IAB 사업체 패널

• 우리나라의 장시간노동과 노동시간 단축
• Slide 2
• Slide 3
• Slide 4
• Slide 5
• 한국의 장시간 노동
• Slide 7
• Slide 8
• Slide 9
• Slide 10
• Slide 11
• Slide 12
• Slide 13
• Slide 14
• Slide 15
• Slide 16
• Slide 17
• Slide 18
• Slide 19
• Slide 20
• Slide 21
• Slide 22
• Slide 23
• Slide 24
• Slide 25
• Slide 26
• Slide 27
• Slide 28
• Slide 29
• Slide 30
• Slide 31
• Slide 32
• Slide 33
• Slide 34
• Slide 35
• Slide 36
• Slide 37
• Slide 38
• Slide 39
• Slide 40
• Slide 41
• Slide 42
• Slide 43
• Slide 44
• Slide 45
• Slide 46
• Slide 47
• Slide 48
• Slide 49
• Slide 50
• Slide 51
• Slide 52
• Slide 53
• Slide 54
• Slide 55
• Slide 56
• Slide 57
• Slide 58
• Slide 59
• Slide 60
• Slide 61
• Slide 62
• Slide 63
• Slide 64
• Slide 65
• Slide 66
• Slide 67
• Slide 68
• Slide 69
• Slide 70
• Slide 71
• Slide 72
• Slide 73
• Slide 74
• Slide 75
• Slide 76
• Slide 77
• Slide 78

76

연장근로에 대한 보상 방법

2005 2009200820072006

무보상 혹은 보상여부 불확실시간으로 보상금전보상

100

80

60

40

20

0

자 료 네 덜 란 드 통 계 청(CBS)

77

업종과 규모에 따른 노동시간계정제 적용 근로자의 현황

47423

571

전 체

537497

60

제조업

434391

549

서비스업

70

60

50

40

30

20

10

0

전 체 250인 이상 249인 이하

자 료 Gross amp Schwarz(2009) Herzog-Stein amp Seifert(2010) 에 서 재인용

78

연장근로 보상 방식 사례 수 비중 ()

금전적 보상 878 86

보상휴가 4950 482

금전적 보상 또는 보상휴가 3941 384

보상 방식 없음 48 05

전 체 10266 1000

독일 기업의 연장근로 보상 방식 현황

노동시간계정제 시행 여부 사례 수 비중 ()시행 중 6725 419

계획 중 449 28

계획 없음 8831 550

무응답 53 03

전 체 16058 1000

독일 기업의 노동시간계정제 시행 현황

자료 2008 년도 IAB 사업체 패널

• 우리나라의 장시간노동과 노동시간 단축
• Slide 2
• Slide 3
• Slide 4
• Slide 5
• 한국의 장시간 노동
• Slide 7
• Slide 8
• Slide 9
• Slide 10
• Slide 11
• Slide 12
• Slide 13
• Slide 14
• Slide 15
• Slide 16
• Slide 17
• Slide 18
• Slide 19
• Slide 20
• Slide 21
• Slide 22
• Slide 23
• Slide 24
• Slide 25
• Slide 26
• Slide 27
• Slide 28
• Slide 29
• Slide 30
• Slide 31
• Slide 32
• Slide 33
• Slide 34
• Slide 35
• Slide 36
• Slide 37
• Slide 38
• Slide 39
• Slide 40
• Slide 41
• Slide 42
• Slide 43
• Slide 44
• Slide 45
• Slide 46
• Slide 47
• Slide 48
• Slide 49
• Slide 50
• Slide 51
• Slide 52
• Slide 53
• Slide 54
• Slide 55
• Slide 56
• Slide 57
• Slide 58
• Slide 59
• Slide 60
• Slide 61
• Slide 62
• Slide 63
• Slide 64
• Slide 65
• Slide 66
• Slide 67
• Slide 68
• Slide 69
• Slide 70
• Slide 71
• Slide 72
• Slide 73
• Slide 74
• Slide 75
• Slide 76
• Slide 77
• Slide 78

77

업종과 규모에 따른 노동시간계정제 적용 근로자의 현황

47423

571

전 체

537497

60

제조업

434391

549

서비스업

70

60

50

40

30

20

10

0

전 체 250인 이상 249인 이하

자 료 Gross amp Schwarz(2009) Herzog-Stein amp Seifert(2010) 에 서 재인용

78

연장근로 보상 방식 사례 수 비중 ()

금전적 보상 878 86

보상휴가 4950 482

금전적 보상 또는 보상휴가 3941 384

보상 방식 없음 48 05

전 체 10266 1000

독일 기업의 연장근로 보상 방식 현황

노동시간계정제 시행 여부 사례 수 비중 ()시행 중 6725 419

계획 중 449 28

계획 없음 8831 550

무응답 53 03

전 체 16058 1000

독일 기업의 노동시간계정제 시행 현황

자료 2008 년도 IAB 사업체 패널

• 우리나라의 장시간노동과 노동시간 단축
• Slide 2
• Slide 3
• Slide 4
• Slide 5
• 한국의 장시간 노동
• Slide 7
• Slide 8
• Slide 9
• Slide 10
• Slide 11
• Slide 12
• Slide 13
• Slide 14
• Slide 15
• Slide 16
• Slide 17
• Slide 18
• Slide 19
• Slide 20
• Slide 21
• Slide 22
• Slide 23
• Slide 24
• Slide 25
• Slide 26
• Slide 27
• Slide 28
• Slide 29
• Slide 30
• Slide 31
• Slide 32
• Slide 33
• Slide 34
• Slide 35
• Slide 36
• Slide 37
• Slide 38
• Slide 39
• Slide 40
• Slide 41
• Slide 42
• Slide 43
• Slide 44
• Slide 45
• Slide 46
• Slide 47
• Slide 48
• Slide 49
• Slide 50
• Slide 51
• Slide 52
• Slide 53
• Slide 54
• Slide 55
• Slide 56
• Slide 57
• Slide 58
• Slide 59
• Slide 60
• Slide 61
• Slide 62
• Slide 63
• Slide 64
• Slide 65
• Slide 66
• Slide 67
• Slide 68
• Slide 69
• Slide 70
• Slide 71
• Slide 72
• Slide 73
• Slide 74
• Slide 75
• Slide 76
• Slide 77
• Slide 78

78

연장근로 보상 방식 사례 수 비중 ()

금전적 보상 878 86

보상휴가 4950 482

금전적 보상 또는 보상휴가 3941 384

보상 방식 없음 48 05

전 체 10266 1000

독일 기업의 연장근로 보상 방식 현황

노동시간계정제 시행 여부 사례 수 비중 ()시행 중 6725 419

계획 중 449 28

계획 없음 8831 550

무응답 53 03

전 체 16058 1000

독일 기업의 노동시간계정제 시행 현황

자료 2008 년도 IAB 사업체 패널

• 우리나라의 장시간노동과 노동시간 단축
• Slide 2
• Slide 3
• Slide 4
• Slide 5
• 한국의 장시간 노동
• Slide 7
• Slide 8
• Slide 9
• Slide 10
• Slide 11
• Slide 12
• Slide 13
• Slide 14
• Slide 15
• Slide 16
• Slide 17
• Slide 18
• Slide 19
• Slide 20
• Slide 21
• Slide 22
• Slide 23
• Slide 24
• Slide 25
• Slide 26
• Slide 27
• Slide 28
• Slide 29
• Slide 30
• Slide 31
• Slide 32
• Slide 33
• Slide 34
• Slide 35
• Slide 36
• Slide 37
• Slide 38
• Slide 39
• Slide 40
• Slide 41
• Slide 42
• Slide 43
• Slide 44
• Slide 45
• Slide 46
• Slide 47
• Slide 48
• Slide 49
• Slide 50
• Slide 51
• Slide 52
• Slide 53
• Slide 54
• Slide 55
• Slide 56
• Slide 57
• Slide 58
• Slide 59
• Slide 60
• Slide 61
• Slide 62
• Slide 63
• Slide 64
• Slide 65
• Slide 66
• Slide 67
• Slide 68
• Slide 69
• Slide 70
• Slide 71
• Slide 72
• Slide 73
• Slide 74
• Slide 75
• Slide 76
• Slide 77
• Slide 78