Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО...

26
КРУГЛЫЙ СТОЛ «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ» 15 февраля 2012 года Москва при поддержке: Подкомитет по лизингу ТПП РФ НП Лизинговый союз

Upload: stacy

Post on 12-Feb-2016

57 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

при поддержке: Подкомитет по лизингу ТПП РФ НП Лизинговый союз. Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ». 15 февраля 2012 года. Расходы по долговым обязательствам. Расходы по долговым обязательствам. Способы определения предельного размера процентов. - PowerPoint PPT Presentation

TRANSCRIPT

Page 1: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

КРУГЛЫЙ СТОЛ«ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

15 февраля 2012 годаМосква

при поддержке:Подкомитет по лизингу ТПП РФ

НП Лизинговый союз

Page 2: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Расходы по долговым обязательствам

Page 3: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Расходы по долговым обязательствам

Способы определения предельного размера процентов.

Критерии сопоставимости обязательств.

Источники данных о сопоставимости.

Page 4: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Способы лимитирования процентов

Вариант 2. По среднему уровню

процентов

Вариант 1. По ставке

рефинансирования ЦБ

в пределах 20 % от размера процентов

в случае отсутствия сопоставимых долговых обязательств;

по выбору НП;

Исключение налоговых рисков;

Уменьшение фактического размера процентов;

Более высокий размер процентов для НУ;

Высокие налоговые риски;

По долговым обязательствам на сопоставимых условиях

Page 5: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Вопросы

Какие обязательства могут быть признаны сопоставимыми, исходя из критериев сопоставимости?

Какие обязательства подлежат сопоставлению?

Обязательства должника (полученные

налогоплательщиком )

Обязательства кредитора (выданные займодавцем)

Page 6: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Критерии сопоставимости обязательств

одна валюта обязательства; выдано «на те же сроки»; в сопоставимых объемах; под аналогичное обеспечение;

Практика: дополнительные критерии, не названные в налоговом кодексе.

п. 1 ст. 269 НК РФ

Долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях

Одновременное соответствие критериям:

Page 7: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Закрепление в учетной политике

Минфина РФ – если критерии сопоставимости не установлены в учетной политике, то применяется второй метод по ставке рефинансирования.

Принцип существенности – индивидуальные особенности деятельности налогоплательщика;

Обычаи делового оборота – нет противоречий с обычными принципами финансирования лизинговых компаний;

Письмо МФ РФ от 19.06.2007 N 03-03-06/1/414, от 06.03.2006 N 03-03-04/1/183

НК РФ (ст.269) не устанавливает обязанности НП по закреплению выбранного метода в учетной политике.

Закрепление в учетной политике способа лимитирования процентов и критериев сопоставимости - не исключает налоговые риски.

Письмо МФ РФ от 19.06.2009 N 03-03-06/1/414

В учетной политике должны быть конкретизированы все критерии сопоставимости, которые установлены ст. 269 НК РФ

Письмо ФНС России от 19.05.2009 N 3-2-13/74

Page 8: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Срок долговых обязательств

Буквально в ст. 269 НК РФ: «на те же сроки» Практика применения ст. 269 НК РФ: сопоставимые по

продолжительности долговые обязательства.

Письмо МФ РФ от 29.07.2009 N 03-03-05/141,Постановления ФАС ПО от 08.12.2005 N А72-5338/05-7/410,

ФАС УО от 15.09.2008 N Ф09-6523/08-С3

I •Краткосрочные< 6 месяцев и 6 месяцев-1 год

II •Среднесрочные1 год – 3 года

III •Долгосрочные> 4 лет

Page 9: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Объемы долговых обязательств

Минфин России• Сопоставимые - в

пределах отклонения размеров заимствований 20%

• Аналогиясо ст. 40 НК РФ

Арбитражные суды• Отклонение размеров

кредитов может быть и более 20%

• Но пределы отклонения не должны быть экстремально большими

Письмо МФ РФот 05.03.2005 N 03-03-01-04/2/35

Постановление ФАС УО от 21.09.2009 N Ф09-10162/08-С3

Page 10: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Объемы долговых обязательств

Долговые обязательства с отклонением размеров 55,9%- 84,6% несопоставимы, т.к. отклонение больше 20%

Постановление ФАС УО от 16.07.2009 N Ф09-4885/09-С3

В учетной политике необоснованно установлена шкала сопоставимых обязательств с отклонением более 100%

Постановление ФАС УО от 14.01.2008 N Ф09-10987/07-С3

При разнице в размерах между наименьшим и наибольшим кредитам 900% они сопоставимы, т.к. ставки почти равны, сроки и обеспечение - аналогичны

Постановление ФАС СЗО от 14.11.2008 N А21-6798/2007

Page 11: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

«Подразумеваемые» критерии сопоставимости заимствований

Письма МФ РФ от 17.08.2007 N 03-03-06/2/154 и N 03-03-06/1/574Постановление ФАС СЗО от 21.04.2008 N А05-8339/2007

Тип обязательства - аналогичность

• Кредиты• Займы• Векселя• Облигации• По подвидам

(кредитные линии с разными условиями, выпуски облигаций и т.п.)

Статус лица – кредитора

• Физические лица• Юридические лица• Заимствования от

одного кредитора - сопоставимы

Page 12: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Выводы

Признание инспекцией долговых обязательств несопоставимыми по иным критериям, не перечисленным в ст. 269 НК РФ.

Оценка объемов и сроков зависит от субъективного подхода проверяющих.

Закрепления в учетной политике метода и критериев не исключает налоговые риски

Page 13: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Источники данных о сопоставимых заимствованиях

Обязательства кредитора (выданные

займодавцем) (вар. 2)

Обязательства должника

(полученные налогоплательщиком

) (вар. 1)

Какие обязательства подлежат соотнесению?

Ст. 269 НК РФ: «…долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях…» (абз. 2, абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ)

До 01.01.2012 г. - абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ «перед российскими организациями».

Page 14: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Вариант 1 (обязательства должника): при определении среднего уровня процентов

налогоплательщик принимает в расчет все долговые обязательства, полученные им в том же квартале на сопоставимых условиях

Позиция Минфина РФ

Письма Минфина России от 10.06.09 № 03-03-06/1/393, от 03.04.09 № 03-03-06/1/215

Вариант 2 (обязательства кредитора): налогоплательщик должен провести анализ как долговых

обязательств, полученных от кредитора, так и долговых обязательств, выданных кредитором другим заемщикам (при наличии такой информации)

Письмо Минфина России от 21.11.11 № 03-03-06/1/770, от 27.04.10 № 03-03-05/92

Page 15: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Позиция судов

Вариант 2 (обязательства кредитора): Буквально в абз.4 п.1 ст.269 НК РФ идет речь о долговых

обязательствах займодавца налогоплательщика, выданных разным заемщикам Постановления ФАС СЗО от 21.04.2008 N А05-8339/2007

Из п. 1 ст. 269 НК РФ не следует, что средний уровень процентов необходимо определять по сходным кредитным обязательствам налогоплательщика, получившего кредит.Постановление ФАС ВСО 18.03.08 дело N А19-10793/07-44, 29.06.07 дел N А74-3968/06

Вариант 1 (обязательства должника): Сопоставлению подлежат долговые обязательства самого

налогоплательщика, т.к. получение информации от банков законом не предусмотрено

Определение ВАС РФ от 13.07.2007 N 7671/07 по делу N А40-39082/06-115-262Постановление ФАС УО от 16.07.2009 дело № А76-23955/2008-37-738/38

Page 16: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Дело Общества «РусПромЛизинг»

Особенности

• В учетной политике – группы кредитов, внутри каждой из которой они сопоставимы

• Все кредиты получены у одного банка• Кредиты получены под одинаковую

процентную ставку, но суммы и срок различны

• Как налогоплательщик, так и инспекция сопоставляли кредиты, которые были выданы Обществу банком

Page 17: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Дело Общества «РусПромЛизинг»

Претензия инспекции:

Отсутствие у кредитов критериев сопоставимости

Группировка кредитов не является экономически обоснованной

Почему?

Page 18: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Дело Общества «РусПромЛизинг»

Инспекция далее

Самостоятельно применяет критерии сопоставимости по п. 1 ст. 269 НК РФ, сравнивая между собой отдельные кредиты Общества перед банком

Отдельные кредиты не сопоставимы:• по срокам и суммам кредитования• по суммам кредитования (различаются более, чем на

20%)

Вывод

Page 19: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Дело Общества «РусПромЛизинг»

Право установить в учетной политике - сопоставимость по критериям объемов и обеспечений

Не являются сопоставимыми между собой кредиты, кредитная линия с лимитом выдачи и кредитная линия с лимитом задолженности

Суды трех инстанций – в пользу инспекции

Page 20: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Дело Общества «РусПромЛизинг»

Цель п. 1 ст. 269 НК РФ – исключить проценты в той сумме, в которой их размер превышает рыночный

Нужно сравнивать условия кредитов не только общества, но и данные банка-кредитора

Метод сопоставимости - основной

Определение ВАС РФ от 21.09.2011 N ВАС-9898/11 по делу А40-54080/10-4-296 Рассмотрено Президиумом ВАС РФ 17.01.2012 г., в пользу налогоплательщика

ВАС РФ

Page 21: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ

ВАС РФ: «…сопоставимость обязательств должна устанавливаться на основании анализа данных банка-кредитора… »

Кто должен проводить анализ?

Налогоплательщик Налоговый орган

Page 22: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Истребовать справку от Банка (кредитора)

Изначально заключать не один кредитный договор, а несколько на аналогичных условиях.

Определение сопоставимости налогоплательщиком

Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ

Page 23: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Получение справки от банка

Какая справка? Справка о средневзвешенной ставке.

Справка о среднем уровне процентов по долговым обязательствам.

Процентная ставка ≠ размер процентов

Постановление ФАС ПО от 31.07.2007 по делу N А72-530/2007Постановление ФАС ЦО от 24.11.2009 по делу N А62-6758/2008

Постановление ФАС ЦО от 16.06.2011 по делу N А54-3202/2010-С5

На каком основании НП может требовать справку у Банка? Как соотносить критерии в УП с критериями Банка?

Page 24: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Истребование документов у кредитора (Банка) На основании ст. 93.1 НК РФ

Истребование справки Банка у самого налогоплательщика

Постановление ФАС ЗСО от 22.10.10 по делу N А03-11209/2008

При отсутствия справки - доначисление

Проведение анализа налоговым органом

Получение справки от банка

Page 25: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ

Только обязательства кредитора

Какие обязательства подлежат сопоставлению?(при наличии у НП обязательств «должника»)

По выбору НП: Обязательства НП Обязательства кредитора

Page 26: Круглый стол «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

26

Вопросы и обсуждение

Спасибо за внимание!

Сергей ГапоненковЮрист

[email protected]Сергей Андрюшин

Помощник юриста[email protected]