Сводка поступивших предложений по уведомлению о...

СВОДКАпредложений по итогам размещения уведомления о подготовке нормативного правового акта

«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

ID проекта: 02/04/04-16/00048370Ссылка на проект: http://regulation.gov.ru/p/48370Дата проведения публичного обсуждения: 26.04.2016 – 16.05.2016Количество экспертов, участвовавших в обсуждении: 37Отчет сгенерирован: 19.05.2016 в 13:33

№ Участник обсуждения Позиция участника обсуждения Комментарии разработчика

1 Климарёв Михаил Валерьевич ([email protected])

Данная проблема неактуальна по причине технологической бессмысленности. Любое действие по противодействию распространению информации будет купировано технологическими решениями. Это "война щита и меча", причем, поскольку регулятор всегда регулирует постфактум, то он будет всегда в проигрыше.

Актуальность данного НПА обоснована необходимостью устранения ряда недостатков, выявленных по результатам проведения анализа практики правоприменения мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), а именно: - невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием

информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; - наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; - требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; - наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Предлагаемые меры никак не отвечают целям регулирования. Действия должны быть направлены на авторов размещаемых материалов, а не на третьих лиц, которые оказывают телекоммуникационные услуги. В результате данного регулирования произойдет следующее: 1. Поисковые системы создадут клоны и зеркалаа, которые будут иметь возможность осуществлять неподцензурный поиск. 2. Поисковые системы с легкостью настроят неподцензурный поиск - достаточно в настройках указать страну "не Россия".

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в

3. Чем больше обычный пользователь будет встречаться с экранами "451", тем чаще он будет пользоваться методами обхода блокировок. Пользователь может легко получить консультации по обходу блокировок любым другими способами в мессенждерах, социальых сетях и просто у других пользователей. 4. Методы обхода блокировок сейчас находятся не на стороне операторов, а на стороне производителей программного обеспечения. Например, все ведущие браузеры имеют легальные и эффективные способы обхода блокировок. "Обход" при этом делается совершенно прозрачно для пользователя - достаточно "включить галочку" или установить специальный плагин. Как итог: Технологичный ИТ-бизнес подобными инициативами все больше вытесняется из легального поля России в юрисдикции других стран. Продолжайте в том же духе - разрушайте экономику России.

частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Предполагаемое регулирование никак не решит проблему. Если цель регулирования стоит в том,

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих

чтобы избавить пользователя от противоправной информации, то необходимо бороться с источниками противоправной информации, а не с результатами их жизнедеятельности. Выдвигая подобные инициативы, регулятор подобен шаману, предлагающем бороться с волчьей стаей путем сбора волчьего помета. Результат будет отрицательным, если просто сесть и подумать. Наиболее эффективный путь борьбы с противоправной информацией - это поимка создателей противоправной информации. Необходимы оперативно-розыскные мероприятия и жесткое уголовное преследование педофилов и наркобарыг.

мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть

ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

4 Веремей Николай Евгеньевич ([email protected])

Проект направлен на ограничение свободы информации и введение цензуры в Интернете. Проблема актуальна для власти, но (усвойте же это наконец!!!) - НЕРАЗРЕШИМА. Каждой строке закона будет противопоставлен миллион строк компьютерных программ. А информация о способах обхода блокировки все равно пойдет из рук в руки личными сообщениями. Так что, не тратьте время и не позорьтесь.

Отмечаем, что частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен;

наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Цель с проблемой полностью соотносится. Проблема - что Интернет реально неподконтролен. Ваша цель - поставить его под контроль. Но принятие нормативного правового акта не позволит достигнуть абсолютно ничего. Все способы подвергнуть Интернет цензуре - это погоня за собственной тенью. Вы придумаете один способ что-то ограничить - мы придумаем миллион способов обойти. А попытка запретить информацию о способах обхода блокировок просто смешна и нелепа! Во-первых, это нереально - средства обхода, такие как TOR, VPN и др. являются почти общеизвестными. Во-вторых, если на то пошло, вся

Отмечаем, что статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-

информация о средствах обхода все равно будет передаваться из рук в руки личными сообщениями по бесконечной цепочке по всей стране. А заодно и соответствующее программное обеспечение. Бесполезно, господа! БЕСПОЛЕЗНО!!! Не тратьте время и не позорьтесь, а законопроект этот тихо похороните, как будто его и не было.

телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Предлагаемое регулирование является оптимальным способом выставить себя на посмешище, и ничего более. Не существует никаких способов заблокировать информацию в Интернете и запретить обход блокировок. Об эффективности и затратности изначально говорить нечего. Можете потратить хоть копейку, хоть миллиард - результат будет нулевой. Свобода информации в Интернете непобедима! МЫ ОБОЙДЕМ ВСЁ!

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о

способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

7 Максимов Олег Евгеньевич ([email protected])

Как и в случае прочих инициатив, связанных с регулированием информации в сети Интернет, данный проект направлен на более эффективное осуществление цензуры, а потому является антиконституционным

Отмечаем, что частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием

информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

8 Максимов Олег Евгеньевич ([email protected])

Данный проект будет способствовать популяризации методов обхода блокировок сайтов и повышению общей грамотности населения в этом отношении.

Настоящий законопроект направлен в частности на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в

частности наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

9 Айнетдинов Роман ([email protected])

Данный закон открывает еще одну дверь для злоупотреблений и коррупции, исключая из поисковой выдачи информации неугодной определенным слоям населения. В некотором роде является еще одним элементом цензуры. Цель предполагаемого регулирования мало соотносится с заявленной в нём проблемой. Приводит к большим издержкам компаний владеющий поисковыми службами и возлагает на них несвойственные им задачи.

Отмечаем, что статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая

объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

10 Дарбинян Саркис Симонович ([email protected])

1. Разрабатываемый проект направлен на реализацию частных интересов корпоративных правообладателей, которые путем лоббирования указанного законопроекта хотят переложить проблему частных нарушений исключительных прав на произведения на информационных посредников. Предложение очень туманно описывает зеркала, не установлены критерии

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с

однозначного определения зеркал. В текущей формулировки не ясно, при частичном (в каком объеме?) совпадении чего сайт может быть признан зеркалом запрещенного сайта - домена, индексов, пользователей, контента, дизайна? 2. Проект также направлен на латание дыр, которые очевидно были обнаружены правообладателями и правоприменителями после принятия антипиратского закона, которую показал свою абсолютную неэффективность.

использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


1. Инициатором законопроекта не принято во внимание, что около 95% веб-сайтов ограничиваются неправомерно, только по причине того, что они находятся на тех же IP адресах, что и сайты с запрещенной информацией. Запрет провайдерам указывать возможные способы восстановления доступа к информации ведет к множественному нарушению прав пользователей на доступ к личной, деловой и иной информации в сети Интернет., которая оказывается недоступна из-за непродуманных законодательных и правоприменительных мер. 2. Возложение обязанности на поисковики удалять веб-сайты из поисковой выдачи может отразиться только на Яндекс, Mail.ru, Rambler, которые будут вынужден это делать. Очевидно, конкурентноспособность российских поисковиков при широком рынке сервисов серьезно упадет. 3. Принятие подобных законодательных мер не решает феномен неавторизованного копирования в сети и не способно увеличить легальные продажи контента.

Настоящий законопроект разработан по итогам проведения совещаний и круглых столов при участии правообладателей и представителей отрасли.


Единственным решением для увеличения легальных продаж контента являются: 1. Создание удобных и легальных сервисов; 2. Переход к модели регистрации произведений для предоставления им правовой охраны http://digitalregistry.ru/ 3. Отмена антипиратского закона и комплексное реформирование законодательства б авторском праве - http://changecopyright.ru/ 4. Саморегуляция отношений внутри сетевого взаимообмена контента между всеми участниками; 5. Введение процедур, аналогичных DMCA для работы с контентом,

Отсутствует аргументация о недостатках НПА.

нарушающим исключительные права третьих лиц.


Предлагаемые законодательные изменения в области регулирования оборота контента и объектов интеллектуальных прав в сети Интернет не соответствуют духу цифрового времени и противоречат публичным интересам информационного общества. Для того, чтобы Рунет стал снова благоприятной почвой для IT- стартапов и веб-сервисов, а Россия могла занять свое достойное место среди инновационных мировых держав, необходимо пересмотреть подход к регулированию взаимоотношений к сети Интернет, в том числе в части охраны копирайта и ограничения доступа к веб-сайтам.


14 Фомин Антон Леонидович ([email protected])

Хочу заметить следующее: 1. Не усматривается необходимости исключения операторами поисковых систем выдачи из результатов поиска сайтов, доступ к которым ограничен на основании судебных решений. Причина - даже если пользователь сети Интернет получит таковые сайты в выдаче в результате поиска, он не сможет перейти на эти сайты по причине того, что доступ к ним уже ограничен операторами связи в результате вышеупомянутых судебных решений. 2. Вопросами ограничения доступа к т.н. "зеркалам" сайтов в сети Интернет должен заниматься суд и только суд, а не какой-либо другой орган власти, в частности РосКомНадзор.

Благодарим за комментарий.

15 Попов Александр Михайлович ([email protected])

Судя по карточке законопроекта, он направлен, в частности, на ограничение доступа ("блокировку") "зеркал" интернет ресурсов (интернет-сайтов)


содержащих объекты авторских и смежных прав - музыку, фильмы, книги, программы и т.д. и соответствующую корректировку поисковых запросов. Однако учитывая, что мы живём в эпоху всеобщей интернетизации и компьютеризации, когда обмен информацией происходит мгновенно, данная проблема уже давно не является актуальной и, более того - противоречит самой сути нынешних общественных отношений.

16 Ломакин Константин Валерьевич ([email protected])

Актуальна


Все зависит от постановки цели. Если цель - создание принудительных механизмов исполнения текущего законодательства, то все делается правильно. Однако, сложившаяся система копирайта вступает в конфликт с интересами общества, поскольку заточена лишь на интересы крупных, по большей части не российских, корпораций. Поэтому если все же цель цель принятия законов - выражение интересов общества, то необходимо перестать проталкивать враждебные идеи. Необходим пересмотр основополагающих положений, понятий и целей. Иначе, без разбора первопричин, будет только нарастание напряженности в обществе, поскольку оно все равно не будет исполнять такие законы. Мы берем все самое худшее с запада - в данном случае его вариант копирайта, самое худшее с востока - китайский фаервол, и самое худшее с самих себя - тоталитаризация. Когда же наконец начнем идти в сторону лучшего ?



Не является в любом случае. Все равно эти блокировки обходятся. Иные способы существуют, но необходим пересмотр понятий, Краткая дорожная карта здесь : http://changecopyright.ru. Копирайт должен нести задачу окупить затраты на производство контента и получить разумную прибыль. Нельзя рассматривать информацию как долговременный капиталистичекий актив. Нельзя создавать такие условия, что эти активы используются для манипуляции обществом и троллинга. Поэтому самое первичное, что нужно изменить, это сроки охраны прав. Для каждой категории контента нужно выбрать такие сроки, в которые должным образом выполняется задача окупить продукт, раздельно для коммерческого и некоммерческого использования. Например : Фильмы, комп игры - 3-5 лет, другой софт - 10 лет, патенты - 5-10 лет. Для коммерческого использования - увеличить в 2 раза. 1) Бизнес окупает затраты. 2) Бизнес получает дополнительную стимуляцию создавать новые полезные продукты, потому что на старых слишком долго не позарабатываешь. 3) Люди понимают справедливость и необходимость закона, поэтому причин соблюдать его становится больше. 4) Достояние человечества принадлежит человечеству, а не ограниченной группе лиц. 5) Отстаньте наконец от трекеров ! Любители качать-раздавать получают желаемое - возможность обмениваться не слишком новым контент совершенно легально. 6) И только после всего этого если вдруг кто-то начинает выкладывать новинки, то тогда блокируйте, запрещайте, привлекайте.


19 Ильюшин Василий Григорьевич ([email protected])

проект направлен на дальнейшую деградацию общества и ограничение к источникам знаний и информации данная проблема актуальна только для чиновников

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о



вообще никак не соотносится т.к. ваши блокировки зеркал можно легко обойти а поисковики типа duckduckgo не будут выполнять ваши требования принятия данного акта всего лишь затруднит доступ к открытым знаниям и культурному наследию человечества

НПА направлен в частности на предотвращение размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


нет, оптимально будет запретить интернет полностью чтобы люди смотрели только телевизор запретить интернет очень дешево - обрежьте все магистральные провода



правительство продолжает лоббировать интересы американских медиа-корпораций и их представительств в РФ, вместо того чтобы ввести ответные санкции и запретить продажу иностранного медиа-контента

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация,

необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и

массовых коммуникаций.

23 Перевозник Александр Владимирович

([email protected])

Законопроект направлен на усиление нерыночных и внесудебных механизмов обеспечения интересов определенных участников рынка интернет-отрасли, в целях предоставления им преимущества перед другими участниками, в том числе, как участниками участниками, существование которых критично для функционирования инфраструктуры российского сегмента интернет и взаимодействующих с ним сетей. С точки зрения обеспечения экономических интересов страны проблема неактуальна: принятие законопроекта приведет к усилению изоляции российского сегмента интернет, что повлечет исход из него активных участников коммерческого оборота и пользователей и зарубежных контрагентов, что может вызвать экономический ущерб отечественных операторов связи, хостинг-провайдеров, операторов поисковых систем, находящихся в российской юрисдикции, перекрывающий выгоды, которые получат лоббисты законопроекта.

Актуальность данного НПА обоснована необходимостью устранения ряда недостатков, выявленных по результатам проведения анализа практики правоприменения мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), а именно: - невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; - наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; - требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в

действующем законодательстве отсутствует; - наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


([email protected])

Цель регулирования - получение преимуществ определенными участниками рынка, владельцами неимущественных прав с одной стороны, увеличение внесудебных полномочий интернет-регуляторов с другой. Принятие законопроекта не позволит достичь заявленной цели по следующим причинам: 1. Законопроект НЕ является результатом общественного согласия и консенсуса между сторонами, в отношении которых предполагается осуществлять регулирование. В условиях усиливающегося общественного раскола в стране его принятие увеличит социальную напряженность в обществе. 2. Как следствие из п. 1, очевидна высокая степень гражданского сопротивления внесудебным блокировкам, которые будут осуществляться на основании данного законопроекта при том, что набор технических средств противодействия таким блокировкам весьма широк и постоянно расширяется. Активно развиваются и распространяются технологии

Настоящий законопроект разработан по итогам проведения совещаний и круглых столов при участии правообладателей и представителей отрасли и направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая

горизонтальных связей и полной децентрализации средств распространения информации, что делает сам механизм таких блокировок бессмысленным. Рост процессов развития и распространения этих технологий прямо пропорционален увеличению административного давления на участников интернет-отрасли и пользователей. Нормативная база по отношению к технологической динамике всегда будет находиться в роли отстающей. 3. Активное использование блокировок широко используемых интернет-ресурсов привело к скачкообразному росту уровня технической информированности пользователей интернет о технических способах противодействия данным блокировкам. Разработчики технических средств обхода блокировок пользуются широкой общественной поддержкой. 4. Лоббисты законопроекта не принимают во внимание экстерриториальный характер интернет-отрасли. Вынужденное исполнение блокировок участниками отрасли, входящими в российскую юрисдикцию, приведет к оттоку пользователей их услугами, которые переориентируются на зарубежных операторов поисковых услуг, будет расширяться использование пользователями средств анонимизации и шифрования трафика, разумные реальные технические меры противодействия этим средствам отсутствуют. Попытки внедрения фильтрации трафика за счет интернет-провайдеров резко повысит цены на доступ в интернет, что станет дополнительным источником социальной напряженности в обществе, поскольку пользователей фактически заставляют оплатить

объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

ограничение их законных прав на доступ к информации и сохранение тайны электронных сообщений. 5. Получение нерыночных преимуществ обладателями прав на интеллектуальную собственность (ИС) создаст благоприятные условия для спекулятивных сделок и паразитирования обладателями прав на ИС, злоупотребляющих принципом эксклюзивности в целях исключения рыночных механизмов ценового регулирования, а также обеспечит снижение мотивации правообладателей работать над повышением доступности и простоты оплаты собственной продукции, что, в конечном счете, окажет отрицательное влияние на динамику роста отечественной интернет-отрасли.


([email protected])

Предлагаемое регулирование НЕ является оптимальным способом решения проблемы. В дополнение к доводам, указанным выше, можно добавить следующее: 1. Принятие законопроекта повлечет негативные последствия для правовой системы страны. Законопроект противоречит п.п. 4, 5 ст.29 Конституции РФ. 2. Расширение правовых оснований для внесудебных блокировок усугубляет сложившийся антиконституционный дисбаланс между исполнительной и судебной властями, передавая функции судов органам исполнительной власти. 3. Расширение механизмов внесудебных запретов неминуемо послужит причиной административного произвола, ведущего к ущемлению прав граждан на защиту суда. Уже сейчас отмечаются систематические случаи блокирования интернет-сайтов по формальным

Отмечаем, что статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в

признакам блокировка за "запретное" слово или изображение без учета контекста, что приводит к блокировке ресурсов антинаркотической и антифашисткой направленности, текстов, критикующих экстремистские проявления. 4. Увеличение давления на отдельных участников рынка приведет к их оттоку из российского сегмента интернет и выходу из российской юрисдикции, остающиеся в российском сегменте столкнутся с потерями пользовательской базы. 5. Российский сегмент интернет является в отдельных случаях транзитным для смежных национальных сетей, на которые не распространяется российская юрисдикция. Фильтрация трафика в точках сопряжения национальных сегментов приведет к ущемлению прав операторов смежных сетей, которые с полным основанием могут расценить это как неисполнение договорных обязательств российских операторов связи со всеми вытекающими последствиями. Более оптимальным является путь совершенствования доступности механизмов легального распространения и оплаты продуктов интеллектуальной собственности, рыночного балансирования между спросом и предложением путем замещения эксклюзивного права распространения приобретателем прав на ИС предоставлению авторам возможности продаж своей продукции через нескольких распространителей; создание правовой базы, регулирующей предоставление деятельность интернет-площадок предоставляющих владельцам авторских прав возможность непосредственных продаж своих произведений конечным

отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

пользователям, с целью исключения цепочек посредников и спекулятивных сделок.

26 Граков Евгений ([email protected])

Нет, это бесполезно Отсутствует аргументация о недостатках НПА.

27 Захаров Антон Александрович ([email protected])

Не актуальна. Отсутствует аргументация о недостатках НПА.


не соотносится Отсутствует аргументация о недостатках НПА.


Не является оптимальным, решение будет таким же не эффективным, как и "блокировка" ру-трекера.



Законопроект не актуален. Актуальность данного НПА обоснована необходимостью устранения ряда недостатков, выявленных по результатам проведения анализа практики правоприменения мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), а именно: - невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая

объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; - наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; - требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; - наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

31 Sysoeva Olga ([email protected]) Проект направлен на решение проблемы трудоустройства чиновников и раздувания штатов контролирующих органов за счёт налогоплательщиков и пользователей Интернет. Проблема гораздо менее актуальна, чем снижение уровня жизни, обнищание населения, и социальная незащищённость - именно то, что и приводит к появлению информации, которую предлагается

Актуальность данного НПА обоснована необходимостью устранения ряда недостатков, выявленных по результатам проведения анализа практики правоприменения мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая

блокировать. объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), а именно: - невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; - наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; - требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; - наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере

связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

32 Sysoeva Olga ([email protected]) Предлагаемое регулирование увеличит финансовую нагрузку как на бюджет, за счёт увеличения контролирующих органов, так и на пользователей интернет, через операторов связи и владельцев сайтов. Плюс, оно приведёт к общему повышению информационной грамотности и перетеканию пользователей в даркнет, что откроет гораздо более серьёзные проблемы для желающих порегулировать. Решение проблемы должно лежать в совершенно другой плоскости: создании и расширении удобных сервисов для легального скачивания контента, информационной кампании об этих сервисах, пересмотре цен до адекватного уровня, повышении уровня благосостояния народа (и его платежеспособности). Когда выбор "купить еды на завтра или фильм", никто не выберет фильм, даже если за его скачивание будет смертная казнь. Люди либо останутся без фильма, либо посмотрят его бесплатно. В любом случае, владелец не получит ничего.

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует;

наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

33 Ефимов Данила Борисович ([email protected])

Данный законопроект направлен на потакание хотелкам правообладателей, желающих малыми усилиями и за чужой счёт решать свои фундаментально неустранимые проблемы с блокированием не разрешённого ими и не приносящего им доход доступа к объектам их исключительных прав. Кроме того, этот законопроект направлен на усиление цензуры Интернета, и без того противоречащей статье 29 Конституции России (частям 4 и 5), в части противоречащего Конституции запрета на распространение абсолютно законной информации, помогающей людям восстанавливать их нарушенные конституционные права на свободный поиск и доступ к интересующей их информации. Данный законопроект не актуален, поскольку противоречит статье 29 Конституции России (частям 4 и 5).

Отмечаем, что частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая

объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Предлагаемое регулирование противоречит статье 29 Конституции России (частям 4 и 5), поэтому рассматривать соотносимость этого законопроекта с придуманной выгодоприобретателями цензуры и цензорами Интернета проблемой неуместно. Даже если данный законопроект будет принят, его цель достигнута не будет, поскольку зеркала запрещённых цензорами сайтов могут появляться в

Отмечаем, что статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и

сколь угодно большом количестве в течение сколь угодно продолжительного интервала времени и со сколь угодно большой скоростью, и у цензоров может просто не хватить времени и ресурсов на блокировку всех зеркал, поскольку борьба цензоров фактически со всем миром равносильна борьбе с ветряными мельницами. Кроме того, зеркала, как и сами запрещённые сайты, могут быть защищены от просмотра занимающимися цензурой Интернета ведомствами простой блокировкой выделенных этим ведомствам (или даже всем органам государственной власти вместе взятым) блоков IP адресов в конфигурации веб-серверов, что сделает невозможной работу цензоров по блокированию зеркал, да и самих запрещённых сайтов тоже. Мало того, благодаря обладающей характерной для нашего государства кондовостью, неуклюжестью и тупостью цензуре Интернета растёт квалификация пользователей Интернета, приучающихся пользоваться несложными в освоении и использовании широко известными и распространёнными средствами шифрования и перенаправления трафика (прокси-серверы, анонимизаторы, TOR, туннели, VPN), которые делают блокировки сайтов совершенно неэффективными. В качестве примера можно привести известный торрент-трэкер Rutracker.org, ежедневная аудитория которого снизилась максимум на 20%, но продолжает медленно, но неуклонно нарастать. Мало того, уже сейчас появляются проекты распределённых сетей типа Mesh, ключевой особенностью которых является полное отсутствие централизованной

неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа

магистральной инфраструктуры доступа, в которых сами пользователи являются провайдерами друг для друга, и соединения пользователей друг с другом случайны и постоянно меняются для получения наилучшего качества обслуживания и повышения надёжности связи в целом, и в перспективе такие сети станут основным способом доступа в Интернет - фактически, Интернет превратится в такую сплошную, единую на весь мир сеть. Отсутствие централизованной магистральной инфраструктуры и, как следствие, конкретного лица, распоряжающегося ей и ответственного за неё, приведёт к тому, что предъявлять цензурные требования о блокировании информации станет не к кому, и отключить или изъять инфраструктуру доступа одним или несколькими считанными облавами силовых структур по нескольким считанным адресам станет невозможно, в войне же фактически со всем миром до сих пор за всю историю человечества победить не удалось ещё никому и вряд ли удастся в будущем. Запрет же так называемой пропаганды средств обхода блокировок приведёт лишь к тому, что эта самая так называемая пропаганда с помощью замены утверждений отрицаниями, поощрений порицаниями, а одобрений запретами и осуждениями примет вид, формально не нарушающий выраженный в законопроекте запрет, и всё равно останется в открытом доступе и будет доступна любому желающему. Законодательный же запрет поисковым сайтам на поисковую выдачу подпадающих под запрет сайтов и их зеркал будет эффективным лишь в отношении российских поисковых служб, да и то

исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

лишь в отношении тех из них, которые являются юрлицами или зарегистрированными индивидуальными предпринимателями и владеют находящейся в российской юрисдикции инфраструктурой, владельцы же зарубежных, не имеющих официального представительства в России, поисковых служб совершенно спокойно, а главное - совершенно безнаказанно проигнорируют любые требования цензурных ведомств России, и никакие штрафы их не испугают хотя бы потому, что взыскать эти штрафы с резидентов иностранных юрисдикций по российским законам совершенно нереально, а блокировки сайтов поисковых служб по указанным выше причинам будут совершенно неэффективными, да и доля российских пользователей среди всех пользователей этих поисковых сайтов, а также коммерческая ценность российских пользователей не настолько велики, чтобы владельцы этих поисковых сайтов испугались блокировки, а уж про некоммерческие поисковые сайты и вовсе говорить не приходится. Поэтому предлагаемый законопроект мало того, что является антиконституционным, но и в долгосрочной перспективе окажется совершенно бесполезным и никак не решит проблемы цензоров и выгодоприобретателей цензуры.


Как показано в моём ответе на предыдущий вопрос, предлагаемое регулирование не является не только оптимальным, но даже и сколь-нибудь эффективным. Поскольку проблема цензуры Интернета придумана самими выгодоприобретателями его цензуры и самими

Отмечаем, что статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих

цензорами, эффективных и оптимальных способов её решения не может быть в принципе. Единственный способ решения этой проблемы - отказ от цензуры Интернета, восстановив тем самым нарушенные конституционные права людей на свободный поиск и доступ к информации.

мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть



Данный законопроект, как противоречащий частям 4 и 5 статьи 29 Конституции России и неэффективный, принят быть не должен.

Отмечаем, что статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен;

наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

37 Грищенко Елена ([email protected])

В своих замечаниях я рассматриваю только часть общей проблемы, которая, тем не менее, касается относительно большого количества пользователей интернета. Классическая проблема книгоиздателя и читателя. Я прекрасно понимаю, что книгоиздателю надо платить гонорар авторам, тратиться на художника, литредактора, корректора и верстальщика. Давать рекламу книги итд. Что экземпляр книги при тираже в 10 тыс стоит почти на порядок ( ну или в 5 раз, с ходу не посчитаю) меньше, чем тот же экземпляр при тираже в 1000.

Комментарий не относится к теме обсуждения.


В минимальной. Наоборот, активизируется процесс в области разработок средств обхода данного


запрета


Не является. Наиболее оптимальным считаю путь, по которому пошел MIT (и не только он), выкладывая свои курсы и материалы в открытый доступ. На сайте Литрес есть специальный раздел «Читай бесплатно», даже со специальным приложением для мобильных гаджетов. Туда попадают уже опубликованные книги, Критериев, по которым они туда попадают, я не знаю, но то, что там встречается довольно свежая литература, могу утверждать с полной определенностью.

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами

связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Являясь активным книголюбом и читателем, который читает очень быстро!, за несколько десятилетий я собрала весьма немалую библиотеку печатных изданий, заплатив за это время книгоиздателям огромную сумму денег., ибо это мое основное увлечение. И вы даже не представляете, сколько книг я отдала в соседнюю библиотеку, потому что они не соответствовали моему представлению о том, какой должна быть настоящая книга! НО! Я никогда не отнесу туда с/с классики, издания 50-60-х годов, произведения Иавна Ефремова, братьев Стругацких, Лоис. М. Буджолд, Клиффорда Саймака, Гарри Гаррисона, Роберта Шекли, Владислава Крапивина, Вадима Панова, большую часть Сергея Лукьяненко, Роджера Желязны, Р. Р. Толкиена, Андрея Белянина, Э. С. Гарднера, Роберта Стаута, Нору Робертс, Иара Эльтерруса и Екатерину Белецкую, и многие другие, потому что эти писатели создают настоящие миры, в которые веришь и вместе с героями которых проживаешь их жизни. А большинство современной литературы, особенно

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации права на объекты интеллектуальной собственности, на произведения науки, литературы и искусства принадлежат их авторам. В Российской Федерации за нарушение законодательства в сфере авторских и смежных прав предусмотрены разные виды ответственности (административная, гражданско-правовая и уголовная) в зависимости от характера и размера ущерба, причиненного правообладателю. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-

фантастики и детективов, больше похоже на одноразовую посуду. Прочитал, закрыл и забыл, а я не настолько обепечена, чтобы платить за литературную макулатуру, пусть даже и в электронном виде, больше 100 руб./шт. А сколько пенсионеров в нашей стране, которые любят и хотят читать, не могут этого сделать, даже используя современные средства коммуникации, потому что им это не по карману.

телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

41 Тимофеев Николай Владимирович

([email protected])

Устранение инакомыслия, запрет альтернативных точек зрения, цензура. Все мы прекрасно понимаем что введения запрета на распространения информации об обходе блокировок никогда не остановит тех кому это по настоящему нужно. В перспективе только лишь усилит интерес к закрытой информации. Считаю что настоящий проект не имеет смысла как таковой. Целесообразнее направить ресурсы в развитие инфраструктуры и качества жизни.

Отмечаем, что частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в

действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

42 Тимофеев Николай Владимирович

([email protected])

Введение в действие данного проекта только усугубит ситуацию. Учитывая общую безграмотность отвественных лиц на местах мы получим валовый поток блокировок, которые потянут за собой еще большее количество заблокированных невиновных. Так же увеличится количество злаупотреблений и махинаций.

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием


43 BUTMANOV ALEKSANDR ([email protected])

не верно Отсутствует аргументация о недостатках НПА.





46 Французов Леонид ([email protected])

Никак. Данная инициатива направлена на политическое давление, а не пресечение доступа к запрешённому контенту.

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети

Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений,

полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

47 Бутусов Илья Владимирович ([email protected])

Считаю, что данная мера в основном затрагивает две проблемы: 1. Деятельность радикальных и террористических групп, которые постоянно применяют новые способы пропаганды. 2. Распространение так называемых "пиратских копий" объектов, защищённых авторским правом. В связи с тем, что деятельность радикальных группировок несомненно опасна, но затрагивает она очень малый процент общества, данная проблема актуальна для ограниченных кругов населения. В то же время так называемое "пиратство" (или нарушение авторских прав) - это проблема, с которой в интернете сталкивался практически каждый, поэтому считаю, что именно эта проблема является наиболее актуальной для российского общества. Отдельно хотелось бы отметить проблему, которая Роскомнадзором характеризуется как "информация, причиняющая вред здоровью и развитию детей" - это вообще неоднозначная тема, о которой будет сказано в комментарии к следующему вопросу.

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов

поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Эффективность данных мероприятий является сомнительной, так как возможный ущерб от их применения окажется выше, чем недостатки и неудобства нынешней системы Роскомнадзора. Я не говорю прямо о блокировках сайтов, а предлагаю рассматривать сами информационные отношения и категории распространяемой информации потому, что именно это является причиной. Именно исходя из причины (нынешних информационных отношений и современного функционирования сети) следует подходить к методам решения проблемы. Сами блокировки сайтов являются лишь симптомом, но не очагом проблемы. Следует понимать, что далеко не все пользователи сетей передачи данных технически и юридически грамотны, поэтому логично предположить, что они не понимают, чего Вы от них хотите. Также они не понимают, в чьих интересах и какими методами

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав,

происходит регулирование, многие неспособны самостоятельно разобраться в том, какая информация является запрещённой, нежелательной и так далее. Множество технических специалистов, обслуживающих сети и телеком-оборудование, не являются юристами (а тем более - судьями) и поэтому не могут самостоятельно трактовать законодательство и относить информацию к определённым категориям. Телекоммуникационные сети и системы, а также интернет-ресурсы являются техническими системами, а современное законодательство РФ запутано и неоднозначно. Излишне будет говорить, что законы не учитывают специфики функционирования технических систем, а составители законопроектов даже не желают провести минимальную консультацию со специалистами. В результате из-под пера законотворцев выходят невыполнимые требования, которые угрожают всей системе связи в стране. К тому же, Вы обвиняете поисковые системы, операторов связи, интернет-сайты, анонимайзеры и VPN-сети в том, что они не соответствуют принятым недавно законам. Но стоит помнить, большинство данных систем созданы и функционируют уже многие годы, некоторые - десятилетиями, и они не создавались для выполнения ваших новых законов. Они изначально не предназначены ни для выполнения новых российских законов, ни для их нарушения - просто потому, что они существовали ЗАДОЛГО до принятия этих законов. Если же принимать по 10 штук новых законов в год, а потом требовать переделывать весь интернет под новые законы, то

или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

никаких сил и средств не хватит. На создание и развитие интернета в его нынешнем виде ушло четверть века, переделать его за 30 дней - нереально.


Для Рунета блокировки сайтов - вещь довольно новая, но это явление уже успело наделать бед, неудобств и убытков добропорядочным пользователям и владельцам ресурсов. Здесь нужно посмотреть на проблему шире и определить, что не так с данной процедурой с точки зрения рядового пользователя и почему расширение данного метода фактически грозит произволом и расправами. Поговорим о каждой из обозначенных мной в комментарии к предыдущему вопросу категории: информация радикал-экстремистского характера, защищённые авторским правом материалы и "информация, причиняющая вред здоровью и развитию детей". Первая категория информации определяется судом, поэтому в данном случае она нас особо не касается, пропустим её (учитывая то, что обычно суд не только запрещает информацию, но и выбирает меру пресечения для её распространителей). Вторая категория - авторские права. Здесь стоит обратить внимание на то, что авторское право в РФ ещё молодое и несовершенное. Так например в нём отсутствуют понятия "свободных произведений" и "добросовестного использования", которые набирают популярность в последние годы. Имеется огромное количество материала, распространяемого в рамках лицензий General Public License (GPL), Creative Commons (CC) и другие им подобные.

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении

Множество сайтов (в числе которых РИА Новости) в условиях использования материалов указывают, что копирование и распространение материала возможно на условиях "добросовестного использования" - то есть, с наличием открытой ссылки на оригинал, в личных и некоммерческих целях (в данном случае использование допускается без уведомления правообладателя и без выплаты вознаграждения). Такая модель хорошо зарекомендовала себя в сети. То, что она не отражена в законодательстве, может приводить к ненужным обременениям и опасностям для обычных пользователей, применяющих материалы в личных целях. Также в интернете существует масса "сиротских произведений", автор которых не установлен - своего рода сетевой фольклор. Сюда же стоит отнести и проблему цитирования материалов - цитата не должна рассматриваться как преступление, но по сути сейчас именно так и обстоит дело. Расширение блокировок может поставить под удар всех владельцев блогов, профилей в соцсетях и других ресурсов, где происходит некоммерческий обмен информацией. Ведь фактически эта категория пользователей имеет право на обмен материалами, но по российскому законодательству - такого права нет. В случае "закручивания гаек" это может привести к невозможности обмена информацией между пользователями сети в принципе, так как недобросовестные правообладатели (особенно зарубежные) будут заниматься массовым вымогательством из-за хранения информации в личных целях и цитирования (в то время, как в их

указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

собственных странах это разрешено и не преследуется). Данные виды информационного обмена должны быть выведены из разряда преступлений, а потом можно говорить о других законодательных практиках. Здесь стоит упомянуть о мерах по пресечению деятельности Рутрекера и других ресурсов, распространяющих объекты авторских прав и ссылки на них. Во-первых, в случае с Рутрекером правообладатели сами нарушили договорённость, так как и Рутрекер, и Роскомнадзор просили не подавать судебных исков до окончания переговоров - тем не менее, это было сделано и за это никто не понёс ответственности. Во-вторых, блокировки данных ресурсов дали свои плоды - их посещаемость падает, а посещаемость платных и условно-бесплатных (с показом рекламы) кино- и музыкальных сервисов - растёт. В данном случае прошло ещё очень немного времени, чтобы увидеть эффект от этих мер. Нельзя ожидать, что уже через день после блокировки все пользователи найдут себе подходящий легальный сервис. Пользователей в стране много, а качественных легальных сервисов пока не очень много, и не каждый может найти себе подходящую по цене и качеству альтернативу. Возможно, стоит просто некоторое время подождать и не мешать. Также по-прежнему проблема в том, что пользователи не различают легальных и нелегальных сервисов и не понимают, кем и за что некоторые сайты заблокированы. Стоит больше усилий потратить на разъяснение данного вопроса населению, а не объявлять всех поголовно врагами государства. Что касается "информации, приносящей вред здоровью

и развитию детей" - то здесь вообще непонятно, почему эти требования должны выполнять все информационные ресурсы, а не только детские. Логично будет, если ресурсы 18+ будут освобождены от этой обязанности (сейчас даже им грозит блокировка, если они распространяют информацию, которая не предназначена для детей). Отдельно я коснусь темы анонимайзеров, VPN, туннелей, шифрованных протоколов и других методов передачи данных. Я уже упоминал, что они НЕ предназначены для нарушения законов РФ, так как они существуют уже давно, а законы, запрещающие их, до сих пор даже не приняты. Чем же виноваты эти ресурсы и протоколы? Анонимайзеры и анонимные режимы браузеров придуманы для того, чтобы человек мог посетить определённый ресурс и не быть отслеженным. Например, если он хочет просмотреть сайт зарубежной компании и быть уверенным, что компания при этом не будет собирать его данные и не сможет его идентифицировать. Государство же в любом случае сможет идентифицировать гражданина - для этого достаточно других методов. VPN-сети нужны для объединения различных подразделений одного предприятия в одну общую сеть (например, для доступа к базе данных главного офиса). Туннели, в том числе шифрованные, необходимы для безопасного доступа системных администраторов к серверам, находящимся в специализированных помещениях (чаще всего в дата-центрах), на опасных объектах или объектах с ограниченным доступом. Здесь я замечу, что современные сервера располагаются в шкафах с

такой плотностью размещения оборудования, что физический доступ к ним невозможен в принципе. Их конструкция вообще не позволяет находиться перед ними, как за обычным компьютером. Поэтому в случае запрета на данный вид связи можно будет попрощаться с интернетом, и даже обслуживать государственные базы данных (вроде ПФР или налоговой) станет невозможно. А если вы запретите шифрование, то перестанут работать даже ваши телефоны и банковские карты. Возможно, провайдеры не должны упоминать о том, что данные средства используются для обхода блокировок. Однако использование этих средств для других целей необходимо признать законным.

50 Сергеев Алексей ([email protected])

На мой взгляд проблема не является актуальной, т.к. "зеркала" легко найти только при целенаправленном поиске. Для тех лиц, которые будут осуществлять целенаправленный поиск "зеркал", не составит большого труда обойти существующие механизмы блокировки. Процент тех кто попадет на зеркала случайно будет крайне не значительным. Таким образом разрабатываемый законопроект попросту бесполезен, а затраченные на его реализацию и последующее применение ресурсы будут использованы без какой-либо значимой пользы.

Актуальность данного НПА обоснована необходимостью устранения ряда недостатков, выявленных по результатам проведения анализа практики правоприменения мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), а именно: - невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно

размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; - наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; - требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; - наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

51 Сергеев Алексей ([email protected])

Поставленная цель не будет достигнута, т.к. "зеркала" если и ищут, то делают это весьма целенаправленно, а при подобной мотивации не составит труда и обойти применяемые механизмы блокировки.


52 mohnopop mohnopop ([email protected])

Разрабатываемый проект нормативного правового акта по устранению недостатков, выявленных в

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих

результате правоприменения норм по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим противоправную информацию направлен на создание в сети интернет фашистского режима, а именно установление тотального контроля глобальной и свободной от цензуры сети, в интересах мелкого круга лиц, повышения их финансового благополучия, за счёт основной массы гражданского общества - налогоплательщиков и за их (налогоплательщиков) счёт.

мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть



Никак не соответствует, всё-равно, что поставить чугунные ворота на пшеничном поле. Проект создан исключительно для отмывания средств налогоплательщиков.

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые

системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


В нашем обществе есть более насущные проблемы, например - рост благосостояния граждан, вывод страны из кризиса и т.п., непонятно, почему ресурсы государства в сложный для страны период расходуются на подобное, то Ленина выносить пытаются, то интернеты, которые не они придумали, закрывают. Потом видимо начнутся показательные репрессии, а то мало народу сидит, при Сталине сидело меньше!



Не тем делом заняты товарищи дармоеды, придумайте сначала свой интернет, разверните гигантские серверные на подобие американских, а потом думайте, надо ли его закрывать, вводить в нём цензуру или как то иначе пакостить, руки проч от свободного обмена информацией, вся информация, не являющаяся государственной тайной, не является секретной, а значит должна


быть доступна для общественных масс. Наконец, создайте свои альтернативные, легальные библиотеки информации, отберите хлеб у пиратов, вопрос будет решён, не занимайтесь ерундой за наш счёт.

56 Кравцов Евгений Александрович ([email protected])

Не позволит абсолютно никак. Усугубит текущее положение конкурентных войн, когда инструмент блокировок и используется для расправы с конкурентами. Увеличение появления операторских "заглушек" на множестве сайтов резко повысит интерес к ситуации в рунете, и ещё сильнее увеличит техническую подкованность потребителей, усилив создаваемый блокировкам "имммунитет" против этого. В результате эффективность ограничения упадёт ещё ниже, с и без того низких значений сейчас, когда дети 6-7 класса молниеносно обходят любые, созданные им в сети сложности с открытием интересующих их сайтов.

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Оставить отраль в режиме саморегулирования - единственный разумный выход. Смириться с текущим положением вещей, а правооблодателям спокойно и последовательно искать нормальные


способы продаж медиаконтента в текущих реалиях.


Любые способы "закрывать глаза" людям не сработают, а приведут в прямо противоположному эффекту. Что ярко наблюдается уже сейчас. Интернет это среда в которой внешняя регуляция недопустима ни в каком виде. А при попытках вмешиваться, сеть быстро "перевооружается" и адаптируется, и в итоге становится ещё более неподвластной для внешних воздействий.


59 Ефремов Борис Бадуриевич ([email protected])

Проблема не актуальна, лучше бы разрабатывали реформу авторского права и не кормили правообладателей, которые сами ничего не произвели. http://changecopyright.ru/

Актуальность данного НПА обоснована необходимостью устранения ряда недостатков, выявленных по результатам проведения анализа практики правоприменения мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), а именно: - невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных

сетей, доступ к которым был ограничен; - наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; - требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; - наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

60 Ефремов Борис Бадуриевич ([email protected])

Лучше займитесь полезной реформой авторского права, в соответствии с современными реалиями и технологиями. Чем плодить силы и ресурсы на абсурдные блокировки направо и налево. http://changecopyright.ru/


61 Филиппов Виталий ([email protected])

Неактуальна. Реальная проблема отсутствует. Присутствующая проблема - правительство, для которого Конституция - пустой звук, а "указивка сверху" важнее конституции. То есть, правительство, принимающее АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЕ законы о цензуре. Данный законопроект также

Отмечаем, что частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети

АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ и ВРЕДНЫЙ, как и все ЗАКОНЫ ПРОТИВ ИНТЕРНЕТА, принятые в России с 2012 года. ЗАПРЕТ ИНФОРМАЦИИ к распространению = ЦЕНЗУРА. Информация = всё, что можно представить как последовательность 0 и 1. ЦЕНЗУРА запрещена Конституцией РФ. Таким образом, распространение ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ должно быть полностью СВОБОДНЫМ.

Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений,

полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Никак не позволит. Блокировки бессмысленны, если только не сделать интернет как в Северной Корее, когда доступно 2 сайта и оба правительственные, и по обоим идёт "Лебединое озеро". Только это уже будет НЕ ИНТЕРНЕТ. Сила интернета именно в том, что он ГЛОБАЛЬНЫЙ и СВОБОДНЫЙ. Интернет НИКОГДА бы не смог так развиться, не будь он свободной средой. ВЕСЬ МИРОВОЙ ОПЫТ, в т.ч. опыт совсем несвободных стран вроде Китая, гласит - БЛОКИРОВКИ САЙТОВ БЕССМЫСЛЕННЫ. НИ ОДИН ЗАКОН, принятый в России против интернета с 2012 года, НЕ ПРИНЁС НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ, а принёс ТОЛЬКО вред и ущерб репутации.

Актуальность данного НПА обоснована необходимостью устранения ряда недостатков, выявленных по результатам проведения анализа практики правоприменения мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), а именно: - невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; - наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании

судебных решений, через поисковые системы; - требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; - наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Прекратить ущемлять свободу слова в Интернете. Отменить ВСЕ законы о досудебных блокировках сайтов, т.к. это ЦЕНЗУРА, прямо запрещённая Конституцией РФ. Прекратить жонглировать терминами, утверждая что это "не цензура". ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ должна быть СВОБОДНОЙ. Если какая-то информация запрещена к распространению - это ЦЕНЗУРА. К информации относится всё, что можно представить последовательностью 0 и 1. Таким образом, ПРОБЛЕМА, для которой нужно представить "способ решения", ОТСУТСТВУЕТ. Решать её НЕ НУЖНО. Такое "решение" может только УСУГУБИТЬ ВРЕД уже принятых законов о цензуре.

Отмечаем, что статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения

оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Законопроект продолжает череду антиконституционных законов, принимаемых в России с 2012 года. Это абсолютно отвратительное

Отмечаем, что статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой

явление и мне противно, что моя родная страна занимается таким же маразмом, как Иран, Китай, Северная Корея и другие тоталитарные страны. Лучше бы с коррупцией боролись, как в Китае.

информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им

информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

65 Пухов Денис ([email protected]) Никакой проблемы это не решает. Очередная попытка получить возможность легко творить беспредел вразрез с законодательством. С текущими формулировками можно чуть ли не любой ресурс сети подогнать под формальное нарушение и заблокировать его без разбирательств

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения

информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

66 Пухов Денис ([email protected]) Зеркала можно регистрировать сотнями в день вручную и тысячами в автоматическом режиме. Создать правила по перебросу пользователей между ними - дело нескольких часов для более-менее толкового программиста. Соответственно, текущие изменения в законодательстве никак не повлияют на зеркала, но потенциально могут нанести вред законопослушным ресурсам. К средствам обхода блокировок можно отнести встроенные опции почти всех современных мобильных браузеров, что вообще выходит за рамки здравого смысла

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых

«зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

67 Пухов Денис ([email protected]) Способов регулирования данной стороны жизни не существует, так как есть огромное количество возможностей обхода всех этих блокировок. Даже простые пользователи, не знакомые с этими способами, смогут обойти блокировки без каких-

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация,

либо действий, так как дефолтные настройки браузера сделают это автоматически

содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего

функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

68 Пухов Денис ([email protected]) Инициаторов подобных законопроектов нужно увольнять с работы за несоответствие занимаемой должности. Очевидно, что автор абсолютно некомпетентен в вопросе, по которому предлагает внести измерения


69 Зимняков Игорь Евгеньевич ([email protected])

Сохранение существующего порядка в сфере авторского права. Защита "правообладателей", то есть посредников-рантье в ущерб интересам как пользователей, так и авторов.



Ни в какой степени. Цель не будет достигнута. Отсутствует аргументация о недостатках НПА.


Единственный способ победить "пиратство" - развивать свободное распространение легального контента. Других способов нет.


72 Харьковский Алексей ([email protected])

Блокировать сайты распространяющие информацию, которая не наносит вред обществу, неправильно, это озлобит общество и я уверен найдутся способы обмена информацией в обход всех запретов, и это будет неконтролируемый процесс. Нам это нужно? Правообладателям следует найти такую форму взаимоотношений в интернете, которая будет выгодна всем. К примеру создать новую рекламную партнерскую программу, процент от которой будет перечислятся правообладателям. Вэбмастера должны будут на своих сайтах размещать ( банеры, видеорекламу, и

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации права на объекты интеллектуальной собственности, на произведения науки, литературы и искусства принадлежат их авторам. В Российской Федерации за нарушение законодательства в сфере авторских и смежных прав предусмотрены разные виды ответственности (административная, гражданско-правовая и уголовная) в зависимости от характера и размера ущерба,

т.д.). Не запрещать надо , а сотрудничать! К примеру заходит человек на "пиратский" сайт, страница фильм - Михалкова " Сибирский цирюльник" , перед просмотром видео реклама, человек просмотрел - деньги за просмотр - перечислены на счет Михалкова, фильм просмотрен, человек еще кликнул пару раз , все заработали, и правообладатель, и вэбмастер, которому нужно платить за домен, за хостинг, управление, тексты, налоги наконец, и посетитель посмотрел свой фильм бесплатно. Проще всего брать тупо запрещать, много ума не надо. Не нужно превращать интернет в то, во что превратили Мир - все под властью корпораций и олигархов, давайте хоть интернет сделаем равноправным для всех сайтов - и простого человека и крупной компании! P.S. Отрадно, что уже появляются такие партнерские программы (http://login.advideo.ru/, http://cloud.tvigle.ru), думаю нужна крупная, которая объединит всех участников процесса.

причиненного правообладателю. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им

информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

73 Антипов Андрей ([email protected]

u)

Я против этого проекта Отсутствует аргументация о недостатках НПА.

74 Иванов Иван ([email protected])

На борьбу со свободой слова и нормами конституции. Под прикрытием борьбы с незаконной информацией в сети можно закрывать под шумок множество сайтов. Проблема абсолютно неактуальна. Если уж на то пошло, то надо запретить абсолютно все виды носителей информации и устройств ее воспроизведения, но это невозможно, т.к. в каменный век вернемся.

Отмечаем, что частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно

размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Абсолютно не соотносится. Бесполезно регулировать таким образом интернет. Все это повлечет неоправданные траты бюджета на сомнительные цели.



Не является. Есть несколько других способов: 1) Увеличить уровень жизни граждан... 2) Отменить авторское право как таковое, и не тратить на борьбу


с пиратством никаких ресурсов. Пусть производители контента заманивают пользователей качеством, а не законами (налог на 20% для проката зарубежных фильмов). Есть много примеров свободного ПО, где разработчики получают пожертвования в качестве вознаграждения. 3) Распространять данные файлы легально, т.е. пример nnmclub и мосфильма тут более уместен.

77 Хрулев Сергей Васильевич ([email protected])

Данная проблема не актуальна, т.к. процедура блокировки информации противоречит ст. 29 Конституции РФ.

Отмечаем, что частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием



РУ-сегмент Всемирной Сети Интернет является полностью саморегулируемой информационной средой, пользователи которой самостоятельно определяют правила поведения. Дополнительное регулирование приведет в увеличению трудо- и материальных затрат государственных регулирующих органов (в частности РКН). Дополнительно хочется отметить, что принимаемые решения по госрегулированию сети Интернет без учета мнения представителе отрасли обычно не актуальны по вступлению в силу, т.к. отстают


технологически по внедрению.


Нет, предлагаемое решение не является оптимальным и нуждается в серьезной проработке совместно с представителями ИТ отрасли. Предлагаемое регулирование следует снять с повестки дня как не актуальное.


80 Кривов Алексей ([email protected])

На решение проблемы недостаточного наполнения карманов лоббистов копирайта крупных медиа-корпораций и узкой группы людей за ними стоящих, а также жадных до зубовного скрежета авторских обществ — в условиях тотального контроля, цензуры и репрессивных мер в российском интернет-пространстве, отягощённом тяжёлой экономической ситуацией и элементарным низким уровнем жизни людей, не принадлежащих к вышеупомянутым группам.

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые

системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

81 Кривов Алексей ([email protected])

В конечном итоге — никак, ибо технологии, здравый смысл и изобретательность свободного человека, ими пользующегося, всегда будут идти впереди законодательного регулирования, каким бы маразматичным и антиобщественным оно ни было.


82 Бычков Василий ([email protected])

Проблема с ограничением доступа к информации, распространение которой запрещено - это борьба с ветряными мельницами. Нужно бороться с причиной - ужесточать ответственность распространителей запрещенной информации, повышать эффективность работы правоохранительных органов по розыску и привлечению к ответственности нарушителей.

Актуальность данного НПА обоснована необходимостью устранения ряда недостатков, выявленных по результатам проведения анализа практики правоприменения мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных

сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), а именно: - невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; - наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; - требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; - наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

83 Бычков Василий Принятие НПА может привести к тому, что под НПА направлен в частности на

([email protected]) запрет использования попадут ряд современных технологий сетевого взаимодействия и сервисов (например VPN, сети TOR, I2p и т.п.) которые непосредственно не относятся к числу запрещенной информации

предотвращение размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


Ведение контрпропагандистской деятельности Отсутствует аргументация о недостатках НПА.


Нужно перестать запрещать, так как кто ищет тот всегда найдет

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их

получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

86 Красиков Дмитрий Александрович

([email protected])

На проблему несоответствия недавних реформ (относительно сети Интернет) и Конституции РФ.

Отмечаем, что частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или)

смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере

связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


([email protected])

На 10/10


([email protected])

1) Да. 2) Нет.

89 Запольский Алексей ([email protected])

Данный проект направлен на ограничение свободы слова. Эта проблема всегда актуальна для тоталитарного государства.

Отмечаем, что статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации и запрещается цензура. Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их

получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


В минимальной - информацию о способах обхода незаконных блокировок сайтов пользователи получат не через интернет, а любым другим способом.



Прекратить заниматься подобным законотворчеством - это менее затратно и более эффективно. Но, к сожалению, от этого никто не получит зарплату и галочку в квартальном плане.


92 Давлетьяров Данис Предложенные меры ожидаемо приведут к Настоящий законопроект разработан по

([email protected]) уменьшению темпов роста технической грамотности пользователей интернета, поскольку некоторые актуальные телекомунникационные технологии могут быть использованы в целях получения доступа к запрещённым материалам. К примеру, в компании, где я работаю, удалённые сотрудники активно используют OpenVPN. Запрет пропаганды VPN и аналогичных технологий сильно ухудшит положение новых и старых сотрудников, сталкивающихся с проблемами при использовании данной технологии, поскольку статьи о ней будут вне закона. Аналогично в компании используются и анонимайзеры, в случаях, когда требуется быстро посмотреть на то, как выглядит продукт для пользователей других стран. Криминализация анонимайзеров попросту лишит нас рабочего инструмента или осложнит пользование им. Пожалуйста, не принимайте законов, мешающих развитию отрасли.

итогам проведения совещаний и круглых столов при участии правообладателей и представителей отрасли и направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами

связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

93 Дубовиков Александр Валерьевич

([email protected])

На мой взгляд, разрабатываемый законопроект направлен исключительно на возможность блокировки сайтов политических оппонентов действущей власти. Все остальные проблемы размещения информации, нарушающей законодательство РФ должны решаться исключительно в плоскости привлечения лиц, публикующих информацию к ответственности. Никакими блокировками эти проблемы не решаются. Торговцев наркотиками необходимо ловить и сажать в тюрьму, а не закапывать голову в песок. В моей практике случай, когда поступила заявка на блокировку сайта с детской порнографией, окончился пересыланием документов из ведомства в ведомство, хотя следственному комитету была представлена исчерпывающая информация о владельце данного сайта и IP адресам, с которых он получал доступ к нему. После 8 месяцев "кропотливого" отлынивания от необходимости найти преступника дело закрыли. Кроме этого, никакими законопроектами нельзя закрыть интернет. Пользователи всегда найдут способ

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен;

обхода блокировок. И это уже не говоря о том, что большая доля блокировок сайтов попросту не соответствует содержимому сайтов. Суды строчат свои решения даже не читая закон. Чего стоят решения, предположим, о запрете информации о подделке полисов ОСАГО, со ссылкой на то, что запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрено уголовное наказание. Так вот, нормы, запрещающей распространение информации о подделке полисов НЕТ, но это не мешает судам блокировать даже те сайты, на которых нет этой информации.

наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы. Требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


([email protected])

Принятие данного законопроекта никак не позволяет достигнуть поставленной цели.



([email protected])

Наименее затратным способом решения проблемы будет являться принуждение сотрудников контролирующих ведомств к выполнению своих служебных обязанностей, за которые они получают зарплату из бюджета страны, а не попыткой перекладывания проблемы на плечи операторов.


96 Мамай Андрей Михайлович ([email protected])

нет не актуальна, это ограничение моих свобод Отсутствует аргументация о недостатках НПА. Актуальность данного НПА обоснована необходимостью устранения

ряда недостатков, выявленных по результатам проведения анализа практики правоприменения мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), а именно: - невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; - наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; - требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; - наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о



Оно не направлено на решение проблемы, проблемы не существует

Настоящий законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет,

доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о способах обхода блокировок сайтов в сети Интернет, доступ к которым должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.


нет не является Отсутствует аргументация о недостатках НПА.


всё, что находится в сети интернет должно быть в свободном доступе

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации права на объекты интеллектуальной собственности, на произведения науки, литературы и искусства принадлежат их авторам. В Российской Федерации за нарушение законодательства в сфере авторских и смежных прав предусмотрены разные виды ответственности (административная, гражданско-правовая и уголовная) в зависимости от характера и размера ущерба, причиненного правообладателю. Настоящий

законопроект направлен на устранение ряда недостатков действующих мер по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на постоянной основе («вечная блокировка»), в частности невозможность применения оперативных мер реагирования, в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен; наличие возможности получения информации о сайтах в сети Интернет, доступ к которым ограничен на основании судебных решений, через поисковые системы; требование для операторов поисковых систем об исключении указанных сайтов из поисковой выдачи в действующем законодательстве отсутствует; наличие фактов размещения операторами связи в принадлежащих им информационных системах сведений о


Общее количество поступивших предложений 99Общее количество учтенных предложений 3Общее количество частично учтенных предложений 6Общее количество неучтенных предложений 90

« » 201 г.ФИО руководителя Дата Подпись

Сводка поступивших предложений по уведомлению о...

Law