методическая разработка по теме февральская...

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ПЕРШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА»

Спецвопрос

на тему:

Февральская революция 1917 года

Выполнила:

учитель истории и обществознания

МОУ «Першинская СШ»

Шабаева Маргарита Александровна

Великолукский район, 2017

2

План:

1. Современное состояние исторической науки по изучаемой

проблеме. Основные историографические концепции.……. 2 - 28

2. Конспект урока №1 ……………………………………………... 29 – 50

3. Конспект урока №2 ……………………………………………... 51 – 57

4. Структурно - функциональный анализ ……………………… 58 - 94

5. Список литературы …………………………………………….. 95 - 96

3

1. Современное состояние исторической науки по изучаемой

проблеме. Основные историографические концепции.

Февральская революция 1917 года важное многоплановое историческое

событие, повлиявшее на историю страны. В изучении процесса перерастания

буржуазно - демократической революции в социалистическую все большее

значение стало приобретать исследование отдельных этапов революции 1917

года. В связи с этим возрос интерес историков к проблемам Февральской

революции 1917 года на протяжении 20 – 50-х годов ХХ в. Однако

основные исследования в этот промежуток времени, посвящены

исследованию Великой Октябрьской социалистической революции, а

события Февраля, оттеснены на второй план. К тому же в 20 – 50-е годы

оценка событий осуществлялась в рамках краткого курса ВКП(б), в котором

Октябрьская революция рассматривалась как социалистическая

всероссийская, а Февральская – столичная, узкомасштабная. Следовательно,

Октябрьская революция заслоняла в исследованиях события Февраля.

Первые попытки изучения Февральской революции в 20 – 50-е годы

предпринял Э. Н. Бурджалов в своей двухтомной монографии, в которой в

первый раз рассмотрел ее в масштабах всей страны. Он констатировал:

«Вторая русская революция началась с того, на чем остановилась первая.

Тогда потребовался почти год, чтоб от хождения к царю прийти к высшему

этапу революции - к вооруженному восстанию, теперь же восстание

началось в первый день революции… Таким образом, вторая русская

революция по многим направлениям подготовила переход к социализму.

Процесс перерастания буржуазно – демократической революции в

социалистическую начался еще в феврале – марте 1917 года.»1

Но в буржуазном лагере раздавались и другие оценки событий Февраля.

Так, Струве П. выступал против прославления Февральской революции,

считая, что она не имела самостоятельного значения и была лишь прелюдией

к Октябрьской революцией.

1 Историография истории СССР (эпоха социализма)/под ред. Минца И. И. – М.,1982. С.260-261.

4

Такая оценка событий более правильно отражает действительный ход

единого процесса, чем противопоставление Февральской и Октябрьской

революций.2

М. Покровский же в очерке «Исторический смысл февраля», доказал, что

рабочий класс был подлинною силою, могущей сломить самодержавие, что

касается буржуазии, то она даже держалась за самодержавие.

«…капитализм в борьбе с рабочими, не прочь был прикрыться даже

лохмотьями «изъеденной молью царской порфиры»».3

2 Историография истории СССР (эпоха социализма)/под ред. Минца И. И. – М.,1982. С.261.

3 Очерки истории исторической мысли/под ред. Нечкиной М. В. – М.,1980. т.4. С.124.

5

Февральской революции в отечественной и зарубежной историографии не

стишком повезло. Несмотря на наличие нескольких фундаментальных работ

по данной теме (в частности, трудов Э.Н. Бурджалова)4, это событие осталось

как бы в тени последующей революции – Октябрьской.5 Теперь, когда

человечество подводит итоги прошедшего столетия, для лучшего понимания

механизма революционных процессов необходимо рассмотреть

действительное место Февраля в истории нашей страны.

Как известно, февральские события повлекли за собой многочисленные и

зачастую весьма противоречивые последствия. Восьмимесячный «зазор»

между Февралем и Октябрем 1917 г. представляет, по сути дела, единый

революционный процесс. Поэтому историко-патетические оценки и

трактовки февральских событий 1917 г. также весьма многочисленны и

противоречивы.

В советское время:

Февральская революция 1917 г. трактовалась как вторая буржуазно-

демократическая революция в России, закончившаяся свержением

самодержавия и вобравшая в себя богатейший опыт всего предшествующего

революционного движения, опыт, прежде всего революции 1905-1907 г. как

«генеральной репетиции» Великого Октября. Февральская революция

рассматривалась, следовательно, как связующее звено между

демократическим и социалистическим этапами единого революционного

процесса, развернувшегося в нашей стране на рубеже ХIХ-ХХ столетий.6

Кроме того, концептуальными положениями советской историографии

являлись постулаты о закономерности революций как «локомотивов

истории», ленинская теория перерастания буржуазно-демократической

революции в социалистическую, идея гегемонии пролетариата в данной

4 Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. С.100.

5 Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Москва, Фронт. Периферия. - М, 1971.С.118.

6 Исторический опыт трех российских революций. Кн. 2. М, 1986. С. 5.

6

революции.7

Всячески преувеличивалась роль партии большевиков в февральских

событиях.

В разрешении вопроса о власти советская историография брала за основу

ленинскую трактовку событий: «Рядом с Временным правительством,

правительством буржуазии, сложилось еще слабое, зачаточное, но все – таки,

несомненно, существующее на деле и растущее другое правительство:

Советы рабочих и солдатских депутатов».8 На основании этого определения

был сделан вывод о том, что Февральская буржуазно-демократическая рево-

люция завершилась ликвидацией царской монархии и установлением

двоевластия; власти рабочих и крестьян в лице Советов и власти буржуазии в

лице Временного правительства. Данная мысль тиражировалась бесконечное

число раз в самых различных публикациях, начиная от юбилейных статей и

заканчивая капитальными исследованиями вроде трехтомной «Истории

Великого Октября» И.И. Минца Упоминавшиеся уже работы Э. Н.

Бурджалова хотя и ботее широко трактовали род различных партий в

произошедшем, но тоже в основном опирались на данный подход.

В целом историки предлагали весьма простую и предельно контрастную

схему: противостояния не только центральной, но и местной власти. На

одном полюсе у них оказывались советы - органы революционно-

демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, на другом -

общественные исполнительные комитеты, органы буржуазной власти.

К тому же советы изображались как продукт революционного творчества

масс. А комитеты - результат злокозненной деятельности буржуазии,

помещиков и их организаций: городских дум, земств, военно-промышленных

комитетов.

Наиболее ярким явлением в советской историографии, отчасти

предвосхитившим современные историко-политические оценки событии

Февраля 1917 г., стали исследования представителей гак называемого нового 7 Пушкарева И. М. Февральская буржуазно-демократическая революция в России. М., 1982. С 4.

8 Ленин В. И. ПСС. Т. 31. С.145.

7

направления (К. Н. Тарновский, П. В. Волобуев и другие), В их работах мы

видим не только совершенствование марксистской теории, но и раскрытие

тезиса о многоукладности экономики России. Это означало, что страна к

социалистической революции в принципе не была готова; более того, из

этого вытекало, что народ не был готов к демократии, ибо и она была не

вполне адекватна хозяйственным реалиям.

Судьба общественно-политических учреждений и организаций в трудах

ученых данного направления рассматривалась на фоне быстро менявшейся

обстановки, а не наоборот. Коренное отличие «нового направления» от

догматического подхода подтвердил его разгром в начале 1970-х гг. с ис-

пользованием мер административного давления. Но по его стопам

осторожно, в обход догм, выискивая новые темы и сюжеты, двинулись

другие исследователи.9

Таким образом, историческая значимость в официальной советской ис-

ториографии революции Февраля 1917 г. сводилась к роли быть «прологом

Великого Октября» — и только. Поэтому она и плохо изучена. Так А. И.

Солженицын, будучи принципиальным противником революции, вообще,

выделяет февраль как самую крупную революцию XX века и справедливо

пишет, что у нас «февраля — не знают».10

Сегодня полнее, чем прежде, мы

можем оценить ее масштабность, ее значение и историческое место.

Главное завоевание Февраля — прорыв народа к свободе и демократии.

Именно Февральская революция положила начало демократическим

преобразованиям в стране — впервые за ее многовековую историю. Если

быть более точным, она заложила первые кирпичи в здание новой, свободной

и демократической России, которое предстоит достроить нам и идущим за

нами поколениям. К сожалению, для А. И. Солженицына, посвятившего ей

специальную книгу, она не более, чем бушующий кабак, за восемь месяцев

разваливший столь милую его сердцу патриархальную страну.

Одержав решительную победу над царской монархией и выведя Россию на 9 Булдаков В. Л. Красная Смута. М.,1999. С.299-300.

10 Солженицын А. И. Размышление над Февральской революцией//Новый мир.1992, №4. С.15.

8

путь демократии и свободы, Февральская революция, тем не менее, не смогла

решить задачу перехода к стабильному постабсолютистскому

демократическому строю.

Она принадлежит к запоздавшим революциям, но не XX века, а в мировой

истории. Причем запоздавшей в двух смыслах — хронологическом и

социальном. В социальном смысле она оказалась запоздавшей потому, что

пришлась на эпоху империализма, его начальную, наиболее кризисную и

конфликтную стадию, чреватую революционными потрясениями. Поэтому

революция не могла не развиваться по «восходящей» линии, то есть не могла

не выйти за рамки буржуазно-демократического переворота.11

В современной России: возникновение новых подходов к исследованию февральских событий 1917

г. определяется рядом факторов, характеризующих в целом сегодняшнее

состояние отечественной исторической науки:

- кризис исторической науки в бывшем СССР, связанный с ликвидацией

партийной методологии и источниковедческой базы в лице ленинских

произведений, являвшейся основой многочисленных исследований (когда

ссылка на «классиков марксизма-ленинизма» означала то же, что и ссылка на

Библию в спорах теологов);

- возможность широкой интерпретации источниковедческих открытий по

истории Февральской революции, ранее остававшихся по тем или иным

причинам невостребованными. Это привело к развитию исторической мысли

по пути раскрытия возможных альтернатив революционному процессу. Но,

двигаясь по этому пути, историки зачастую теперь бросаются в новую

крайность (например, противопоставляя Февраль Октябрю или изыскивая

причины Февральской революции в заговоре масонов);12

- серьезное влияние на трактовку истории Февраля и революционных

процессов вообще оказывают ныне взгляды крупных западных историков,

11

Солженицын А. И. Размышление над Февральской революцией//Новый мир.1992, №4. С.18. 12

1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция от новых источников к новому осмыслению \

под ред. Волобуева П. В. М.,1997. С.38-39.

9

таких, как Р. Пайпс, Н.Верт и других;

- в поисках методологической базы, с помощью которой можно оценивать

изучаемые события, часть исследователей «перебросилась» с формационного

на цивилизационный подход.13

Все эти факторы характеризуют современное состояние историографии

Февральской революции как переходное, и, следовательно,

«исчерпывающего ответа на вопрос о том, какие подходы к революции

доминируют сегодня, не даст никто».14

Попытаемся сформулировать те тезисы, которые определяют историко-

политическую характеристику Февральской революции на современном

этапе.

По мнению авторов книги «Политическая история Россия - СССР -

Российская Федерация», определенно можно сказать одно: февральские

события «выросли» из войны. В качестве главной «загадки Февраля»

рассматривается процесс нарастания событий с потрясающей воображение

быстротой. Причина кроется, видимо, в том, что антиправительственное

движение приобрело почти всеобщий характер, активная часть населения

возбужденно «валила» власть, другая часть с любопытством наблюдала за

происходящим, но практически никто не защищал ее. Правительство

постоянно запаздывало и действовало нерешительно, что привело к

окончательной потере контроля за ситуацией.

Авторами также выделяется особая роль военной верхушки, повлиявшей на

решение Николая II об отречении от престола.

По отношению к сформировавшейся в результате февральских событий

системе власти в данной работе применяется термин маловласпше, так как,

по мнению авторов, Петросовет проводил соглашательскую политику и не

составлял сильной конкуренции Временному правительству. Это, возможно,

делало реальным дальнейшее развитие событий по мирному пути.

Так же как и западные историки (см. об этом ниже), авторы подчеркивают 13

Черняк Е. Б. Цивилизация и революция \\ Новая и новейшая история. 1993. №4. С.115. 14

Булдаков В. Л. Красная Смута. М.,1999. С. 302.

10

локальность Февральской революции «Все решалось и решилось в

Петрограде». Вторая столица - Москва, другие крупные города, фронт, вся

обширная периферия империи вполне спокойно и мирно приняли то, что в

конце февраля - начале марта произошло в Петрограде.

В книге достаточно скептически оцениваются результаты Февральской

революции с точки зрения закладывания основ демократического общества,

реальности перспектив достижения «свободы, равенства и братства». Не-

смотря на имевшиеся предпосылки движения в данном направлении,

партийные интересы и политические амбиции буквально разорвали

общество. Слабея, власть явно не могла укрепить порядок, развал постепенно

усиливался.

Политическим промахом Временного правительства было и обращение к

союзникам с заявлением о том, что «Россия будет продолжать войну до

победного конца». Это не соответствовало призывам Петроградского совета,

надеждам и чаяниям миллионов солдат на фронте и в тылу. По сути, это

были первые грозные симптомы возможной гражданской войны.

Большевистская партия не играла, по мнению авторов, серьезной роли в

февральских событиях, предпочтение они отдают меньшевикам и эсерам.

В общей оценке Февральской революции авторы более склоняются к

переходному характеру данного явления: «Все эти настроения - недовольство

и озлобление масс, испуг и опасения «средних классов», угрюмое выжидание

тех, кто еще вчера благоденствовал - перемешивались, создавая напряжен-

ную, взрывоопасную обстановку.15

Долго продолжаться она не могла, и это,

пожалуй, всеобщее ощущение зыбкости, переменчивости, временности

происходившего получило отражение в резко обострившейся политической

борьбе». Однако другие отечественные историки считают, что в ходе

февральских событий происходило формирование демократических

институтов, которые могли бы стать основой для будущей политической

системы России. Так Г. А. Герасименко видит демократические предпосылки

15

Политическая история. Россия – СССР – Российская Федерация. М., 1996. т. 2. С. 12.

11

в мощном общенародном объединении против царского режима, который

был, свергнут усилиями всего общества.16

Взрыв народного недовольства

одним махом поднял Россию на уровень демократической республики, минуя

стадию конституционной монархии. Произошла передача власти от мо-

нархии к Думе, что и говорит о демократическом характере изменений

Основным препятствием для развития демократии стало обособление

цензовых кругов общества, сплотившихся вокруг Временного правительства,

а также наиболее радикальных его элементов, объединившихся вокруг

советов.

По мнению историка, это привело к столкновению высшего звена го-

сударственной власти, попавшего в распоряжение Временного

правительства, и низовой системы управления, формировавшейся советами

рабочих и солдатских депутатов.

Пока важнейшей проблемой, стоявшей перед обществом, была борьба за

ликвидацию самодержавия, этот антагонизм сглаживался, по мере же

отступления угрозы реставрации монархии нарастали противоречия. Это и

погубило нарождавшуюся демократию.

Таким образом, в февральских событиях выделяются два этапа: этап

консолидации сил всего общества в борьбе с монархией и этап,

характеризующийся изменением линии политического разграничения,

которая на этот раз прошла между «народным фронтом» и цензовой частью

общества. Это дает возможность сделать вывод, что российское общество в

силу ярко выраженной неоднородности своего социального деления было не

готово к демократическим переменам, и объясняет возникшую тенденцию

скатывания к диктатуре.

Интересная трактовка февральских событий предлагается в книге В. П.

Булдакова «Красная смута»,17

которая, по словам самого автора, посвящена

по преимуществу одном) аспекту революции - насилию. Характерно и

название главы, посвященной февральским событиям: «Кровь на 16

Политическая история. Россия – СССР – Российская Федерация. М., 1996. т. 2. С.17-18. 17

Булдаков В. Л. Красная Смута. М.,1999. С. 311.

12

февральском снегу». С первых же строк историк решительно заявляет, что

государственный переворот в России привел не к утверждению

демократического порядка, а к эскалации «красной смуты». Благими

намерениями оказалось вымощена дорога в ад гражданской войны, и имени?

это дает основание отводить Февралю центральное место в событиях 1917 г.

Революция в феврале, по мнению В.П. Булдакова, была не только стихийной,

но и беспартийной, временем пробуждения низменных страстей и

инстинктов народа.

Наверное, впервые в отечественной исторической науке автор всесторонне

рассматривает социально-психологический аспект Февральской революции:

возникновение революционной мифологии (повсеместное распространение,

мифа о расстрелах народа городовыми с крыш из пулеметов).

Вспышки беспричинной, казалось бы, жестокости по отношению к

офицерам и интеллигенции шатание толпы от полной анархии и

вседозволенности к желанию, побыстрее отыскать властную точку опоры.

Главным действующим лицом в февральских событиях у В.П. Булдакова

выступает толпа, а сами события, по его мнению, могли бы служить

иллюстрацией к классическим работам по психологии толпы.

Причины популярности и возвышения тех или иных революционных

деятелей историк рассматривает также в рамках социальной психологии:

«Керенский, по-видимому, обладал способностью угадывать вектор

эмоционального ожидания массы. Возле таких лидеров быстро возникает

соответствующее окружение».18

Работа В.П. Булдакова, таким образом, является попыткой рассмотреть

события Февраля 1917 г. с новой, оригинальной, совсем непривычной для

многих стороны.

Большой интерес представляет также сборник документов, выпущенный

Институтом российской истории РАН.19

Он характеризуется его

составителями как один из шагов по пути современного осмысления фе- 18

Булдаков В. Л. Красная Смута. М.,1999. С. 316. 19

Там же. С.61.

13

номена Февральской революции. В сборнике рассматриваются три

тематических блока: проблема кризиса самодержавия в годы первой мировой

войны и вопрос о, сепаратном мире, революционная власть и ее институты;

социально-политические и социально-психологические аспекты массовых

движений.

По вопросу о кризисе самодержавия авторы сборника придерживаются той

точки зрения, что он имел глубокие внутренние корни и проявился в ходе

войны в разных аспектах: углубление противоречий между гражданскими и

военными властями; неспособность царской государственной машины

вывести страну из войны; кризис в отношениях между центром и

периферией.

Практически все авторы отмечают усугубляющее влияние затянувшихся

военных действий на развитие политической ситуации в России.

Рассматривая проблему революционной власти и ее институтов,

исследователи уделяют большое внимание теме реальности двоевластия,

роли и характеру демократии в Февральской революции. Отмечается, что сам

термин демократия в февральских событиях понимался абсолютно по-

разному и массовый демократизм 1917 г. мог сочетаться с культом народного

вождя. Касательно соотношения двух органов, с которыми традиционно

связывается существование двоевластия (Временное правительство и

Петроградский совет), подчеркивается, что здесь развивался куда более

существенный и сложный процесс, чем простое противостояние.20

Частью историков февральские события рассматриваются в двух плоскостях

как выступление рабочих и как солдатский бунт (хотя П. В. Волобуев в

предисловии к сборнику подверг сомнению целесообразность такого

разделения).

В целом сборник обобщает все современные точки зрения на историко-

политическую оценку февральских событий 1917 г.

Одним из наиболее популярных и авторитетных в 1990-е гг. зарубежных

20

Герасименко Г. А. Народ и власть (1917 год). М.,1995. С.135-136.

14

историков, рассматривавших события революций начала XX в. в России,

является американец Р. Пайпс. Событий Февраля 1917 г. он касается, в

частности, в своей монографии «Русская революция».21

Пайпс характеризует февральские события как стихийные, вызванные,

прежде всего суровостью зимы 1916-1917 гг.

Неблагоприятные погодные условия усугубили транспортную проблему, что

нарушило снабжение северных городов. Хотя муки на городских складах

было более чем достаточно на несколько дней жизни города, но из-за нехват-

ки топлива остановились пекарни. Это спровоцировало слухи о введении

норм на выдачу хлеба.

Одновременно, из-за топливного кризиса остановился Путиловский завод, и

это еще больше накалило обстановку.

Усугублению кризиса способствовала «отстраненность правительства от

реальности»: царь в этот напряженнейший и сложнейший момент отправился

в Могилев, а премьер-министр А. Д. Протопопов «был занят спиритическим

сеансом». Отсутствие суровых репрессивных мер привело к росту агрессии

бунтующих.22

Р. Пайпс утверждает, что на начальной своей стадии волнения в

Петрограде были не чем иным, как голодными бунтами. Но в результате

своей беспомощности в ночь с 25 на 26 февраля власти частично утеряли

контроль над ситуацией.

Ключевым моментом в развитии событий в Петрограде историк считает

переход солдат на сторону народа. Февральская революция, часто

описываемая как рабочее восстание, по мнению Р. Пайпса, не что иное, как

солдатский мятеж - бунт вчерашних крестьян, которых власти из экономии

держали в переполненных казармах в самом сердце империи. Это, по словам

одного современника, было «равносильно раскладыванию костров вокруг

порохового погреба».23

Усугубляющие факторы, обеспечившие развитие

21

Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. т.1. С. 308. 22

Там же. С. 310. 23

Там же. С. 316.

15

беспорядков, - неинформированность Ставки о реальном положении дел в

Петрограде и нерешительность властей в попытках противостоять мятежу.

Стихийности развития ситуации способствовало и то, что революционный

подъем масс, которого представители Думы так долго ждали, застал их

врасплох, они не имели никакого представления, как справиться с

разъяренной толпой.24

Параллельно с Временным комитетом Государственной думы был

сформирован Исполком Петросовета, который являлся, по мнению Пайпса,

не столько исполнительным, сколько координационным органом

социалистических партий. Это и привело к созданию особой формы

правления - двоевластию, просуществовавшему до 25-26 октября и

уступившему место большевистской диктатуре.

Особую роль в дестабилизации обстановки в феврале 1917 г. сыграла

социалистическая интеллигенция, которая способствовала своими

действиями нарастанию антагонизма в обществе. Так знаменитый Приказ №

1 привел к быстрому разложению армии.

Одной из самых поразительных черт Февральской революции Р.Пайпс

считает скорость, с которой рухнуло Российское государство. Это привело к

дестабилизации обстановки, и к концу апреля, спустя восемь недель после

начала революции, корабль Российского государства стал тонуть. Временное

правительство, по сути, признало, что неспособно управлять страной.

Другой популярный западный историк, Н. Верт. рассматривает события

Февральской революции в своей известной книге «История Советского

государства. 1900 - 1991».25

В отличие от Р. Пайпса он считает, что главной

движущей силой революции были все-таки рабочие. Рабочие как активные

участники событий у него упомянуты шесть раз, в то время как солдаты -

всего три раза. По его мнению, «революционный натиск рабочих совпал с

движением солдат».26

24

Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. т.1. С. 312. 25

Там же. С. 316. 26

Верт Н. История Советского государства 1900-1991. М., 1992. С.69.

16

Кроме того, выделяется активная роль большевиков в ходе революции, но

вместе с тем отмечается, что руководители нелегальных организаций заняли

выжидательную позицию.

В вопросе о переходе власти из рук царя в руки нового правительства и об

образовании республики Н. Верт придерживается точки зрения, что династия

необязательно должна была рухнуть, а могла быть спасена, сети бы царь не

колебался, а немедленно отрекся бы от престола в пользу своего брата

великого князя Михаила Александровича. Но этот акт был запоздалым, и

народ, узнав о планах правительства заменить Николая II Михаилом,

потребовал провозглашения республики. Несмотря на усилия, предпринятые

Милюковым для спасения династии, Михаил, которому князь Львов и

Керенский объяснили, что не могут гарантировать его безопасность, в свою

очередь отрекся от престола.

Характеризуя сформировавшуюся новую власть и ее структуры, Н. Верт

более склонен использовать термин не двоевластие, а многовластие, так как

конечно, по отношению к Временному правительству советы представляли

собой вторую власть, но были, во-первых, не чисто рабочими, а рабочими и

солдатскими, даже чаще всего рабочими, солдатскими и крестьянскими.

Нормы представительства порождали конфликты между различными

группами. Это привело к созданию в ряде го родов отдельных солдатских

советов.

Во-вторых, отмечается, что советы находились под контролем политических

активистов - выходцев из среды интеллигенции и средней и мелкой

буржуазии, считавших, что задачей советов является лишь контроль за

действиями правительства с тем, чтобы оно на деле проводило

демократические реформы. Кроме того, существовали значительные

противоречия между Петроградским советом и местными заводскими

комитетами. Вообще, по мнению Н. Верта. Петроградский совет не готов был

взять власть.

Особое влияние Февральская революция оказала на развитие национальных

17

движений на территории бывшей Российской империи. Их представители по

мере развития революции выдвигали все более радикальные требования. В

феврале речь шла только о независимости Польши и. возможно, Финляндии.

Вскоре к ним присоединились Литва и Латвия. В различных национальных

движениях проявились крайне различные и противоречивые мнения,

создававшие угрозу распада государства. Эта перспектива, по сути, застала

врасплох новых лидеров, так же как застали их врасплох многие другие

требования народа России - передача земли крестьянам, окончание войны,

введение восьмичасового рабочего дня, гарантии занятости и прочее.

Н. Верт пишет, что февральские дни показали слабость большевистской

партии, и ни о какой руководящей ее роли не может быть и речи. Мнение

Ленина о том, что необходим немедленный разрыв между советами и

правительством, создание союза пролетарских сит, активная подготовка

следующей фазы революции, отказ от «революционного оборончества»,

взятие власти пролетариатом и беднейшим крестьянством была встречено с

недоумением и враждебностью большинством политических лидеров. Лишь

несогласованная и непоследовательная политика Временного правительства

привела к усилению влияния большевиков в стране.27

Другой западный историк, Франсуа Фюре, в своей книге «Прошлое одной

иллюзии»28

отнес к первостепенным причинам, вызвавшим Февральскую

революцию, не внутренний, а внешний фактор - усталость воюющих солдат

or войны и желание «окончить бойню». Для него мировое значение русских

событий состоит не столько в падении царизма, сколько в восстании солдат и

народа против войны. Характерные черты русской революции связаны с

социальным и национальным крахом, который, в свою очередь, явился

следствием распада вооруженных сил. Это привело к хаосу, который и питал

«русские события».29

В целом для западной историографии Февральской революции на

27

Верт Н. История Советского государства 1900-1991. М., 1992. С.70-71. 28

Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М., 1998. С.13. 29

Там же. С.15.

18

современном этапе общей является концепция стихийности, спонтанности

февральских событий.

По мнению ряда отечественных историков, эта точка зрения вызывает ряд

вопросов, хотя, по их же признанию, «история далеко не на все вопросы

может дать ответы».

Рассмотрев всю совокупность современных точек зрения отечественных и

зарубежных историков на Февральскую революцию, можно выделить

несколько общих моментов:

- практически всеми в качестве причин Февраля рассматриваются два

взаимосвязанных явления - кризис политической системы России и война;

- большинство исследователей отмечают стихийный характер народного

выступления и определяют его основную цель как свержение российского

самодержавия;

- важное место в исследованиях занимает проблема генезиса демократии в

ходе февральских событий, а также проблема двоевластия и взаимодействия

различных, вновь образовавшихся политических институтов. Хотя по этим

вопросам спектр мнений достаточно широк, практически все авторы

сходятся в том, что специфические условия общественного развития в

России свидетельствовали об отсутствии базы развития демократии в

традиционном понимании, а явление двоевластия следует понимать более

широко, чем простое противостояние советов и Временного правительства;

- современные исследователи практически отказались от догматического

противопоставления Февральской революции Октябрьской - по общему

мнению, и та и другая органически вписаны в течение системного кризиса

империи. При этом Февральская революция означает и крушение старого

режима, и начало нового революционного процесса. Показательна также

попытка отдельных исследователей рассмотреть ранее не изучавшиеся

аспекты февральских событий, такие, например, как социально - психо-

логический.

Дискуссионен вопрос о главной движущей силе революции и

19

роли большевистской партии:

Эсеры считали Февральскую революцию апогеем всего освободительного

движения в России – «Февраль – это общенародная революция, совершенная

всеми социальными слоями».30

Солженицын пришел к выводу, что зачинателем и главной ударной силой

Февральской революции был пролетариат Петрограда и, прежде всего его

авангард — рабочие Выборгской стороны. Они, опираясь на опыт 1905 года,

направили забастовочное движение по известному уже им сценарию: от

забастовок на отдельных предприятиях или в пределах районов к всеобщей

политической стачке, а от нее к вооруженному восстанию.31

Доктор исторических наук, проф. В. А. Кувшинов остановился на проблеме,

кто стоял во главе февральской революции: буржуазия или пролетариат.

Опираясь на факты, а также на оценки В. И. Ленина, он убедительно доказал,

что возглавлял революционные бои рабочий класс России (но из этого вовсе

не следует, что буржуазия не была движущей силой революции — мнение,

до сих пор распространенное в литературе).

В то же время оратор высказал мысль, что авангардная роль пролетариата в

февральской революции вовсе не означает такой же роли большевистской

партии. Напротив, для ее руководства революционный взрыв такой силы в

России в это время оказался во многом неожиданным.

Кандидат исторических наук В. Г. Михалев (МГПИ им. В. И. Ленина),

отметил, что одним из методологических стереотипов в трактовке истории

февральской революции является то, что большевики готовили революцию,

вели за собой рабочих и солдат. Соображение, ибо февральская революция

не была революцией, совершенной сверху, а развивалась снизу благодаря, в

частности, усилиям и большевиков и меньшевиков, эсеров, кадетов.

Кандидат исторических наук, доц. А. И. Уткин (АОН при ЦК КПСС) в

своем выступлении затронул проблему стихийности и сознательности в

30

Невежин В. А. Февральская революция – историческая справка \\ Родина 2001, №5. С. 24. 31

Злобин Н. В. Всесоюзная конференция по вопросам февральской революции//Вестник Московского

университета сер.8. 1991,№1. С.49-50.

20

рабочем движении накануне и в ходе революции.

Если в работах 30—50-х годов, подчеркнул он, абсолютизировалась и

извращалась роль большевистской партии, преувеличивались элементы

сознательности и организованности в февральские дни, то позже в ряде работ

возобладала противоположная тенденция.

Доктор исторических наук, проф. А. М. Черненко (Днепропетровский

университет) указал на сложности, с которыми столкнулась партия

большевиков в ходе выработки нового стратегического курса, тактических

установок. Он подчеркнул, что большевики, насчитывавшие в своих рядах,

по некоторым данным, примерно 10 тыс. человек, едва ли могли

рассчитывать на руководящую роль в революции и созданных ею органах.

Значительная их часть в период революции находилась в ссылке, в армии, в

эмиграции. Они могли обеспечить победу восстания, но не завоевать

политическую власть.

Против этого утверждения выступил В. И. Миллер, не без оснований указав-

ший, что, несмотря на все отмеченные факторы, в дни февральской

революции именно большевики составили в Петрограде основную силу

борцов против самодержавия. По последним данным, сказал он,

большевистские организации насчитывали в эти дни примерно 2,5 тыс.

членов, в то время как у эсеров было около 500 человек, у межрайонцев (по

разным подсчетам) — от 150 до 400, у меньшевиков — умеренных

интернационалистов — 120—150 человек.

Кандидат исторических наук, доц. С. Л. Ивушкин (Пензенский

сельхозинститут). На вопрос о том, являлись ли большевики руководителями

солдатских масс в дни революции, выступающий ответил категорически

отрицательно.

С вопросом о движущих силах революции кандидат исторических наук, доц.

Л. Г. Ургалкина (Куйбышевский плановый институт) связала такие

проблемы, как образование объединенных организаций, ошибки и путаницу

части большевиков в определении задач и перспектив революции после

21

свержения самодержавия.

Р. Б. Габдулхаков в своем выступлении сделал акцент на историческом

своеобразии февральской революции, которое, по его мнению, заключалось в

том, что в ней участвовали различные классы общества. Это привело к

«скорой и бескровной» победе над монархией. Справедливо, на наш взгляд,

соображение Р. Б. Габдулхакова, что накануне февральской революции

бурное развитие кооперативов, профсоюзов, страховых советов и т. д.

способствовало тому, что большевики и эсеры получили широкий фронт для

развертывания активной работы с целью овладеть ими в воздействовать

через них на массы.32

В равной степени последовательными марксистами до конца своих дней

оставались и меньшевики. Они считали, что Россия могла стать буржуазной

страной, что рабочий класс призван сыграть роль подталкивателя буржуазии.

По-новому стала оцениваться общественно-политическая позиция

интеллигенции. Если в советской историографии в отношении

интеллигенции присутствовала тенденциозность в виде деления этого

социального слоя на группы в зависимости, в основном, от степени

политического сотрудничества с большевиками и пролетариатом, то Т.А.

Абросимова, Д. Б. Гришин, Смирнов полагают, что поведение

интеллигенции, падение ее социальной активности в 1907-1914гг. было

вызвано крахом революционных иллюзий.33

Важной социальной силой революции в прошлом считались средние

городские слои. К сожалению, в 90-е гг. внимание историков к этим слоям (в

сравнении с историографией предшествующего периода) сократилось. В

1993 г. П. П. Щербинин опубликовал монографию, в которой средние слои

предстают куда менее политизированными, отмечается инертность сознания

основной из массы.34

В вопросе о характере и причинах Февральской революции 32

Злобин Н. В. Всесоюзная конференция по вопросам февральской революции//Вестник Московского

университета сер.8. 1991,№1. С.52. 33

Там же. С. 54. 34

Там же. С. 58.

22

преобладали различные точки зрения:

Многие историки считали, что присоединение либеральной буржуазии к

революции придало Февралю (революции в узком смысле слова, как

политическому перевороту) характер общенациональной революции.

Февральскую революцию меньшевики охарактеризовали как всенародную,

общеклассовую, славную, великую, бескровную. Крушение же идеалов и

завоеваний Февраля произошло, в частности, потому, что к моменту

революции в стране демократические идеи не обладали необходимой

популярностью.

Руководители эсеровской партии и эсеровские публицисты - А.Ф.

Керенский, Н.Д. Авксентьев, В.М. Чернов - дополняли меньшевистскую

концепцию своим видением. Сущностью Февраля они считали примирение

сторонников войны и революции ради социальных реформ, крах же -

объясняли неумением разных классов подчинить свои личные (узкие)

интересы интересам общества в целом и умелой большевистской

дискредитацией идеи демократической коалиции.

В основе же меньшевистской и эсеровской историографии революций

лежала проблема масштаба террора, которую могли позволить себе

революционеры по отношению к основной массе населения страны.

В «Кратком курсе истории ВКП (б)» февральский этап революции 1917 г.

стали определять как «буржуазно-демократическую революцию» (в 30-е гг.)

В то десятилетие о концепции мировой революции вспоминать было

запрещено, более того - она была предана публичному проклятию как

троцкистская. Так как же можно определить характер Февральской

революции 1917 года?35

Левые эсеры (С. Мстиславский) оценили характер революции как народный

и демократический. «Февраль – это образец освободительного движения всей

Европы».36

Таким образом, при наличии многих «промежуточных» трактовок мы 35

Хитрина Н. Е. К вопросу о двоевластии в России в 1917 году// Вопросы истории 1994, №9. С. 44-45. 36

Харитонов В. Л. Февральская революция в России// Вопросы истории 1993,№11/12. С.218-219.

23

имеем дело с тремя, выраженными в «чистом» виде: это точка зрения о

буржуазно-демократическом характере революции, приведшей к власти

буржуазию, затем сметенную Октябрем; о социалистическом характере, о

создании в стране предпосылок к установлению демократической

социалистической республики; и, наконец, об охлократическом характере

революционного процесса, устранившего государственную власть и

приведшего к развалу страны.

1) В.И. Ленин считал, что основной причиной революции явилась

критическая масса социальных противоречий, созданная, с одной стороны,

"благородными и чумазыми лендлордами", а с другой - монополистической

буржуазией. Развитие этой буржуазии, усиление ее экономической мощи,

степени влияния на политические процессы он считал главным показателем

готовности страны к революции. Отсутствие партийных усилий, непод-

готовленность партийными заданиями (агитация партий лишь потом

нагоняла события) особенно поражают умы, привыкшие к революционному

объяснению.37

2) Другие преимущественно объясняют хлебными перебоями в Петрограде

— даже не перебоями, а только слухом, что хлеб скоро ограничат.

3) «Несомненна немецкая заинтересованность и немецкая подталкивающая

рука».

4) Усталость от войны.

5) Падение авторитета самодержавной власти (т. к. наиболее

распостраненными лозунгами были: о прекращении войны, свержении

самодержавия и улучшение положения рабочих: «Хлеба», «Мира»,

«Свободы», «Верните наших мужей»).38

В вопросе о случайности или

закономерности событий Февраля, также нет единой точки зрения:

Несколько особняком находятся статьи и книги, авторы которых

придерживались консервативных позиций. Это мировоззрение было

распространено, в основном, среди высшего чиновничества, генералитета и

37

Харитонов В. Л. Февральская революция в России// Вопросы истории 1993,№11/12. С.224. 38

Фроянов 1917 год. М.,1997. С.48.

24

части интеллигенции. Советские историки полагали, что сутью этой

ментальности являлась защита самодержавия, однако сегодня этот вывод

признан упрощенным. Многие консерваторы являлись одновременно и

реформаторами, но считали, что единственной силой в стране, способной к

проведению созидательных реформ, может и должно быть лишь государство,

и когда оно рухнуло в 1917 г, они встали на его защиту, заняв

антиреволюционную позицию. Основой для научных школ эта ментальность

не стала, но взгляды ее сторонников - А.И. Деникина, П. Авалова, А.И.

Верховского и других - конечно, представляют интерес.39

Либералы считали Февральскую революцию исторической случайностью,

вызванной участием России в первой мировой войне, политической слепотой

Николая II и его окружения. Так, по мнению П. Н. Милюкова, революция

отнюдь не была неизбежной: предложенная «прогрессивным блоком»

реформистская альтернатива вполне могла ее предотвратить, если бы дело не

испортил царь, неспособный к каким-либо компромиссам. Главной

движущей силой революции П.Н. Милюков считал либеральную

интеллигенцию, политический крах которой, оказался, предопределен тем,

что большевикам удалось натравить на нее массы.

Кадет Милюков видел крах самодержавия в неспособности монарха

(Николая II) и либеральной общественности достичь компромисса и встать

на реформаторские пути для создания конституционной монархии. Причину

«падения» он видел в слабости российской государственности и

примитивности общественной структуры, бунтарством народных масс,

падением авторитета правящего сословия.

Таким образом, революция февраля была отечественным явлением.

В. А. Маклаков, так же, как и П.Н. Милюков, отрицал закономерность

событий 1917 г. Причину дальнейшей радикализации революции,

приведшей, в конце концов, к победе большевизма, он видел в ошибках

либеральной интеллигенции: «Либералы не захотели ограничиться

39

Очерки истории исторической науки СССР \ под. ред. Нечкиной М. В. М.,1980. С.200-2001.

25

«исправлением» монархии и защитить ее от революции, а в ослеплении

кинулись в объятия революции, не понимая, что либерализм мог

существовать лишь в составе исторической монархии, они открыли дорогу

«интегральной революции». Редактор кадетской «Речи» И. Гессен

воспринимал Октябрь и Февраль как единый процесс: Февраль был чреват

Октябрем, «ради которого стихия Февраля разразилась настоящим

праздником». Большинство авторов тех работ отрицали буржуазный

характер Февраля и социалистический характер Октября. П.Б. Струве

определял Февральскую революцию «историческим выкидышем».40

Вместе с тем, некоторые современники считали революцию глубоко

закономерной.

Так, антибольшевик Н.А. Бердяев писал: «Мне глубоко антипатична точка

зрения многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция

сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников,

сами же они неизменно пребывают в правде и свете. Ответственны за

революцию все, тем более всего ответственны реакционные силы старого

режима. Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой.

Но я не представлял себе ее в радужных красках».

Эту точку зрения разделял Л.П. Карсавин, высланный большевиками из

России в 1922 г., и не имевший таким образом оснований преуменьшать их

вину за случившееся: «Не народ навязывает свою волю большевикам, и не

большевики навязывают ему свою. Но народная воля индивидуализируется в

большевиках, в них осуществляются некоторые особенно существенные ее

мотивы: жажда социального переустройства и даже социальной правды,

инстинкты государственности и великодержавия».41

И. Церетели видел причину крушения февраля – в неумении

революционной демократии создать сильную демократическую власть.

40

Старцев Н. П.1917 год–Февральские альтернативы//Поиск,1990,№10(8-14 марта). С.8. 41

Иоффе Г. З.Февральская революция. Крушение царизма//Вопросы истории КПСС,1990,№10-11.С. 145-

146.

26

Этому помешали ее собственная психология, отсутствие целенаправленной

воли.

Шляпников в своих книгах: «Семнадцатый год» и «Канун Семнадцатого

года» - признание положительной роли Государственной думы «в деле

разгрома сил царизма» и идеализации аграрной политики Временного

правительства.

Чернов писал: «много было в этой революции яркого. Но вряд ли можно

найти в ней что-нибудь более трогательное, чем эта, переливающаяся через

край переполненной радостью души народной струя почти религиозной веры

в пришедшее обновление всей жизни».42

Октябрисы - правокадеты – отрицали обусловленность Февраля, верили в

прогресс царской России, считая, что она и без революции достигла бы

успехов в экономической, политической и культурной областях.

В 60-е годы немарксистские историки – «пессимисты» видели причину

краха царской России в ее социально-экономической структуре, т.е. в

неспособности осуществить быструю индустриализацию страны. Они

признавали единодушный характер революции, которая объединила все

классы и слои общества на борьбу с самодержавием.

Перестройка в советском обществе привела к переосмыслению точек

зрения. Идеологизация Октября привела к занижению роли февральской

революции. До недавнего времени Февральская революция писалась с

маленькой буквы «ф», чем подчеркивалось незначительная роль по -

сравнению с Октябрем.

В 70-80-е годы немарксистские историки возлагают вину за падение

самодержавия на монархические круги. Они признают, что народные массы

были главной силою февраля, т.е. что это народное восстание. Мнение о том,

что февраль двинулся к тоталитарному Октябрю, а не остался в рамках

европейской демократической модели. Теперь в «Феврале» большевикам

42

Иоффе Г. З.Февральская революция. Крушение царизма//Вопросы истории КПСС,1990,№10-11.С. 149.

27

отводится значимая роль. Огромная роль отводилась социальной психологии

людей. Подчеркивается стихийный характер революции.

«Февраль – это начало «уникального» в истории России периода «истинной

демократии», длившегося всего восемь месяцев.

Кадеты в 70-80-е годы считали, что Февраль спровоцирован «сверху»,

самоубийственной политикой царя, отказавшегося от уступок. Огромное

внимание отводится настроению масс – крайнее обострение нужды и

бедствия, вызвало стремление освободиться от подавления человеческого

«я». К тому же Россия сохранила в себе тягу к свободе, к самостоятельности,

к закону, к миру и порядку.43

Таким образом, в политическом климате России 1917 года после

зимнедворцового жития наступил февраль-очиститель, смененный мартом,

словно олицетворяя собою начало новой эпопеи в истории страны.

Эта революция имеет много особенностей. Самой поразительной чертой

была скорость, с которой рухнуло Русское самодержавие. Так словно

величайшая в мире империя, занимавшая 1\6 часть суши, была каким-то

искусственным сооружением, не имеющим органического единства, а вроде

бы стянутая веревками, концы которой держит в своих руках монарх.

И когда В. В. Розанов: «Русь слиняла в два дня. Самое большое – в три.»

«Новое время нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Не

осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось

рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом – буквально ничего.

Остался подлый народ». «Русский народ застыл в оцепенении на пороге

новообретенной свободы».

В 1913 г. династия Романовых праздновала 300-летие своего существования,

а через четыре года самодержавие было уничтожено.

В начале свершения революции буржуазные газеты назвали ее сказочным

сном, «христовым воскресением», светлым праздником. Они отмечали, что

43

1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция.\ под. ред. Волобуева П. В. М., 1989. С. 115.

28

сотворение русской свободы произошло «как сотворение мира».44

Э. Н. Бурджалов в книге «Вторая русская революция» поставлен вопрос:

Можно ли было предотвратить гибель царизма?

А. Гучков говорил: «Этот переворот – был подготовлен не теми, кто его

сделал, а теми, против которых он был направлен, где в роли заговорщиков

выступали представители самой власти».

«Заговорщиками, свергнувшими царизм, - писал Д. Ллойд Джордж, - были

царица и Распутин; помощь в свержении царизма оказали неспособные

министры. Царь, сам того не сознавая, был главою заговора… Существовала

корона, но без головы?».45

Политика отдельных лиц и классов оказывают большое влияние, на сам

исторический процесс, тормозя или ускоряя его. Действия царского

правительства и политика придворной клики способствовали изоляции

самодержавия, ускоряли его гибель. Оставаясь диктатурой крепостников-

помещиков, царизм не мог удержаться у власти. Ни отдельные личности и

группы, ни даже целые классы не могли предотвратить его свержение, - весь

ход исторических событий вел к тому.

Буржуазные историки пишут о падении монархии, о крушении, о

самоубийстве царизма. П. Милюков писал «о ликвидации старой власти».

Царизм не сам пал, он был, свергнут восставшим народом, его бросили в

пропасть русские рабочие, активно поддержанными крестьянами, одетыми в

крестьянские шинели. Партия большевиков, руководимая Лениным, повела

рабочий класс и всех трудящихся на штурм самодержавия, чтобы решить

конечную задачу – построение социализма.

В «Кратком курсе ВКП (б)», значение февральской революции

недооценивалось, а сами события этих дней рассматривались как придаток

империалистической войне.46

44

Иоффе Г. З.Февральская революция. Крушение царизма//Вопросы истории КПСС,1990,№10-11.С. 153. 45

Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. С. 188. 46

Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт, Переферия. М., 1971. С. 111.

29

2. Конспект урока №1 на тему:

Февральская революция 1917 года.

Этапы урока Деятельность

Учителя Деятельность

ученика

1. Оргмомент

2. Изучение

нового

материала

Вводное слово

учителя

Сегодня мы с вами

приступаем к изучению

новой темы:

«Февральская революция

1917 года» (дается

задание для размышления

– ответить на которое

необходимо к концу

урока) в рамках данной

темы мы рассмотрим

следующие вопросы:

План:

1. Причины и

характер революции

февраля 1917 г.

2. Революция в

Петрограде.

Отречение от

престола Николая II

3. Двоевластие в

центре.

Политика новой

власти.

Задание на

урок:

Почему

Февральская

революция

оказалась

такой

малокровной?

Что стало

основной

причиной

отречения

Николая II?

Как

изменилась

власть в

стране в связи

с февральской

революцией?

30

А) работа с

документом на

тему:

«причины и

характер

февральской

революции»

Для того чтобы легче

понять причины и

главные аспекты

революционных событий

мы с вами познакомимся

с документом:

«Углубление

внутриполитического и

экономического кризиса

в России» и попытаемся

определить причины,

характер и

закономерность событий

февраля 1917 года.

А теперь мы с вами

запишем вопросы, на

которые ответим после

изучения документа.

«Углубление

внутриполитического

и экономического

кризиса». С 1916 г. все более заметным

фактором жизни России

становится хозяйственная

разруха. Катастрофически не

хватало топлива и металла,

промышленные предприятия

все чаще срывали военные

заказы. Железнодорожный

транспорт не справлялся с

резко возросшим объемом

перевозок, эвакуацией

населения, доставкой

Вопросы для

обсуждения: 1. Обобщите

причины, в силу

которых Россия

систематически в

начале XX в.

терпела поражения

на

дипломатическом

фронте и

проигрывала

военные кампании

(см. § 6, 19, 21).

2. На какие

размышления это

31

топлива, сырья,

продовольствия. В крупных

городах, прежде всего в

Петрограде и Москве, на-

чались перебои с хлебом,

мясом, сахаром и пр. На

улицах появились длинные

очереди.

Разруха ухудшала и без того

тяжелое положение народных

масс, подталкивая их ко все

более активным формам про-

теста. В 1916 г. более чем в 2

раза по сравнению с 1915 г.

выросло число участников

забастовок. В деревне

постоянные реквизиции

хлеба, скота, лошадей

вызывали массовые крес-

тьянские волнения.

Особенно опасным для

власти было антивоенное

движение в армии и на флоте.

Еще осенью 1914 г. ЦК

РСДРП выдвинул лозунг

«революционного

пораженчества», объявив

войну несправедливой и

грабительской со стороны

всех ее участников.

наводило

патриотически-

настроенную

общественность?

ПРОВЕРЬТЕ

СЕБЯ! Что

означали лозунги

«внутреннего

мира»,

«патриотической

тревоги», «ре-

волюционного

пораженчества»,

«превращения

империалис-

тической войны в

гражданскую

войну»? Какими

партиями и на

каких этапах

Первой мировой

войны они были

выдвинуты? К

каким внутри- и

внешнеполитическ

им последствиям

могли привести в

случае их

реализации?

32

Большевики призвали

рабочих воюющих держав

стремиться к поражению

своих правительств.

Осуществление подобного

призыва на практике должно

было, по их мнению,

привести к вожделенной

цели: развалу

империалистических

государств и превращению

мировой войны в мировую

революцию. Если в начале

войны подобные лозунги не

пользовались сколько-нибудь

широкой поддержкой, то

именно в 1916 г. они

становятся все более

популярными. На отдельных

участках Восточного фронта

солдаты устанавливали

перемирие с противником,

отказывались подчиняться

офицерам, идти в

наступление и т. п.

Наконец, все более активной

становилась деятельность

либеральной оппозиции. В

Думе лидеры прогрессивного

блока резко критиковали

33

царских министров за их

неспособность привести

страну к победе, доходя при

этом до прямых обвинений в

измене. В то же время,

убедившись в нежелании ца-

ря идти на какие бы то ни

было уступки блоку, они

начинают разрабатывать

планы дворцового

переворота, который должен

был низвергнуть Николая II с

престола.

Прочитав текст, давайте

вместе попробуем

схематически изобразить,

причины лежащие в основе

февральских событий 1917

года и определим

последствия этих событий.

Работа по схеме:

Вот мы с вами составили

схему, а теперь давайте,

сравним ее со схемой

содержащейся в Слайде

№4 мультимедиапрезен-

тации.

(См. слайд 4.) Сравним

эти схемы и дополним.

Заполнение

схемы:

См. слайд №4

презентации. Один ученик

комментирует

составленную

схему, а остальные

проверяют и

дополняют.

34

Закрепление.

Б) Рассказ

учителя на тему:

«Революция в

Петрограде.

Отречение от

престола

Николая II» (по 1-

ому пункту

плана).

Использование

Мультимедиа

презентации и

видеофрагментов:

Мы изучили с вами причины,

характер революции, а теперь

давайте попробуем

воспроизвести, то, что вы

запомнили. Сейчас каждый

из вас получит текст с

пропусками и заполнит его

по памяти.

Беседа по

заполненному тексту.

Теперь мы приступаем к

изучению второго пункта

(первой его части) нашего

плана:

«Революция в Петрограде.

Отречение от престола

Николая II».

Запишем вопросы, на

которые ответим в процессе

изучения темы.

Учебник стр. 91-93. А сейчас по первой части

пункта «Революция в

Другой ученик

комментирует

схему презентации,

а остальные

ученики

сравнивают эти

схемы и по цепочке

Отвечают, что

совпало, а что

оказалось новым (и

дополняют свои

схемы в тетрадях).

Заполнить

текст с

пропусками.

См.

приложение 3.

Один ученик

работает у

доски, а

остальные

проверяют и

дополняют.


обсуждения:

1. Как

складывалась

обстановка в

Петрограде на

момент

отречения?

2. Причины

отречения

35

(электронная

энциклопедия

Кирилла и

Мефодия)

Закрепление


Петрограде» мы с вами

поработаем с

мультимедиапрезентацией и

видео-фрагмент которые

помогут ответить на

поставленные вопросы.

См. слайд 5,6.

Беседа по 1, 2

вопросам.

Прежде чем приступить к

изучению второй части

нашего пункта, начертите у

себя в тетради следующую

таблицу:

Знаю Узнал Хочу

знать

Первую графу заполняем

сейчас, а остальные две после

изучения пункта плана.

См. слайд №10-11 и

учебник с. 91-93.

Заполнение таблицы

и беседа по вопросам.

Николая II от

престола?

Тезисно в

тетради

ответить на 1,

2 вопросы.

По цепочке

каждый

называет по

тезису, все

слушают и

проверяют.

3.В пользу

кого

состоялось

отречение от

престола?

4. Как

отнеслись к

отречению

командующие

фронтов и

армия?

5. Итог

отречения?

Зна

ю

Узн

ал

Хоч

у

знат

ь

По цепочке

ученики

36

Г) Работа с

учебником и

документами на

тему:

«Двоевластие.

Политика новой

власти».

(применение

технологии «урок

– обмена

знаниями»).

Документ Революция застала всех

врасплох.

Именно поэтому в первые

дни в столице образовалась

атмосфера безвластия –

старая власть парализована, а

новая ещё не сформирована

(это лишь доказывает, что

революция не была

запланирована и

организована какой-либо

силой). Только когда столица

оказалась в руках

восставших, стали

лихорадочно создаваться

новые органы власти.

Либералы, стремившиеся

удержать революцию в

рамках буржуазно-

демократической,

сформировали Временное

правительство, которое по

своему составу повторяло

«правительство доверия»,

предлагаемое Николаю II ещё

в 1916 г.

Во главе правительства встал

князь Львов, ключевые же

посты заняли:

военный министр – Гучков

(октябрист);

зачитываю

свои таблицы.

Далее три

ученика (по

желанию)

отвечают на

3-5 вопросы, а

остальные

слушают и

дополняют.

37

министр иностранных дел –

Милюков (кадет);

министр юстиции –

Керенский (трудовик).

Левые же, социалисты, по

примеру революции 1905-07

гг. создавали Советы рабочих

и солдатских депутатов,

центральное место среди

которых занимал столичный

Совет – Петросовет.

Ни одна из сил не имела

преимущества, что привело к

«двоевластию» в Петрограде.

Большевики не имели ещё

большого авторитета и в

составе Петросовета

преобладали эсеры и

меньшевики, которые взяли

под свой контроль пост

Председателя Петросовета

(занял меньшевик Чхеидзе) и

диктовали дальнейшую

политику.

Эсеры и меньшевики

считали, что на данном этапе

власть необходимо отдать

либеральной буржуазии,

которая должна уничтожить

абсолютизм и феодальные

пережитки, дав свободу

развитию капитализма.

Только тогда, когда Россия из

аграрной превратится в

промышленную, и рабочий

класс станет самым крупным,

возникнут условия для новой

социалистической

революции. Именно поэтому

Петросовет отвел себе роль

оппозиции, а председатель

Чхеидзе отказался от

предложения Львова войти в

состав Временного

правительства.

38

Но социалисты не были

беззащитной оппозицией, у

них была своя реальная сила

– вооружённые отряды

рабочих Красной гвардии.

Кроме того, чтобы получить

влияние и в армии,

Петросовет издал Приказ № 1

по петроградскому

гарнизону, провозглашавший

демократизацию армии:

наделение солдат

политическими правами;

создание в армии выборных

солдатских комитетов,

получивших право контроля

над действиями

командования.

Последствия этого приказа

были двоякими:

С одной стороны –

положительные: армия

втягивалась в общественно-

политическую жизнь страны

и переставала быть

бездумным орудием в

правительственных руках для

подавления народа.

С другой стороны –

отрицательные: армия

превращалась в инструмент

политической борьбы и в

условиях войны теряла свою

боеспособность.

б) вопрос монархии

«Двоевластие» таило в себе

корень будущих конфликтов,

первый из которых

разразилась по вопросу о

судьбе монархии.

Социалистический

Петросовет выступал против

монархии в любом виде,

требуя провозглашения

Республики.

39

Либеральное же Временное

правительство считало

возможным сохранение

монархии в конституционной

форме посредством смены

монарха.

От имени Временного

правительства Гучков и

Щульгин отправились к

Николаю II с предложением

отречься в пользу 13-летнего

наследника Алексея при

регентстве младшего брата

Великого князя Михаила

Александровича. К этому

предложению

присоединились

командующие фронтов,

флотов и Ставка.

Посланцы убеждали

Николая, что только

отречение может спасти

Россию от ужасов

гражданской войны и

сохранить институт

монархии. Николай II упрямо

упирался, когда на него

давили, но в нём сильны

были чувства

самопожертвования.

2 марта 1917 г. он подписал

акт об отречении, но не в

пользу больного гемофилией

Алексея, на которого не

хотел взваливать ношу, с

которой не справился сам, и

которого не хотел оставлять

заложником революции, а в

пользу брата Михаила, хотя

тот и не давал на это

согласие.

3 марта о своем отказе от

престола заявил Михаил, что

формально уничтожило

монархию в России. Отказ

40

Михаила от престола стал

для монархистов полной

неожиданностью.

Либеральные партии

вынуждены были срочно

менять свои программы и

перекрашиваться в

республиканцев.

В день отказа Михаила от

престола либеральное

Временное правительство

опубликовало свою

программу на ближайшее

время, которая

предусматривала:

политическую амнистию;

наделение граждан

демократическими правами и

свободами;

выборы в органы местного

самоуправления и т.п.;

Однако население больше

волновали вопросы войны,

земли и власти, а Временное

правительство не взяло на

себя ответственности в

решении этих проблем,

оставив их до созыва

Учредительного собрания,

выборы в которое, по их

мнению, возможно лишь

после достижения

стабильности в обществе.

С одной стороны, они были

правы, т.к. Временное

правительство не

представляло всех слоёв

населения и регионов России,

и не могло принимать

кардинальных решений без

учёта всех интересов. Но с

другой стороны, в тех

реальных условиях, это стало

грубейшей ошибкой,

предопределившей

41

дальнейшее развитие

революции.

Либеральное временное

правительство не учло, что

без кардинальных реформ

добиться стабильности в

обществе невозможно.

Подобная политика привела к

потере доверия и

постепенному полевению

масс.

Не дождавшись желаемого от

правительства, массы начали

брать власть в свои руки,

решая проблемы

привычными для себя

методами. В деревне прошла

волна погромов и захватов

помещичьих земель, в

городах выдвигались

требования установления над

банками, заводами и

фабриками рабочего

контроля.

Всё это говорит о том, что

после короткого

послереволюционного

затишья вновь начинался

революционный подъём.

1 сентября 1917 г. указом

Временного правительства

Россия была провозглашена

Республикой.

Семья Николая II получила

разрешение выехать в

Англию, но британская

корона ответила отказом.

Либералы, боясь за судьбу

сверженного императора,

упорно искали возможности

легального вывоза семьи

Романовых за рубеж, но

монархическая Европа

отказывалась их принимать.

42

Когда же в августе 1917 г.

обстановка в столице

накалилась, по приказу

ставшего к тому времени

премьер-министром

Керенского, семью бывшего

императора увезли подальше

на север – в Тобольск, где те

и встретили известие о новой

революции и новой власти,

приговорившей Романовых в

1918 г. к смерти.

в) органы самоуправления:

интересы и взаимоотношения

с Центром

Весть о победе революции в

столице всколыхнула всю

страну.

В регионах так же стали

свергать монархические

органы власти и создавать

местные органы

самоуправления – земские и

городские, профсоюзы,

выборные солдатские

комитеты и Советы.

Таким образом, если в

Петрограде было

«двоевластие», то по всей

Россией сформировалось

многовластие, граничащее с

анархией, т.к. за своими

национальными,

региональными и

классовыми интересами

новые органы

самоуправления забывали об

общегосударственных.


пыталось взять контроль над

Россией, посылая на места

комиссаров с широкими

полномочиями, но

безрезультатно. Слабостью

Центра воспользовались

43

национальные окраины, где

национальные органы

самоуправления брали курс

на автономию с дальнейшим

созданием самостоятельных

государств.

В марте 1917 г. Центральная

Рада приняла Конституцию

Украины, фактически

провозгласив создание

независимой республики. По

тому же сценарию

действовал и финский сейм.

Спасти Российскую империю

от распада могло только

скорейшее преобразование её

государственного устройства

в федерацию, но и это


оставило до Учредительного

собрания.

Просмотр

видеофрагментов и

обсуждение

поставленных

вопросов.

Учебник стр. 91-93.

Документ №19

«Декларация

временного

правительства».

Класс разделяется на

2 большие группы:

1-ая гр. – чтение

учебника.


первой

группы:

1. Указать

44

2-ая гр. – чтение

документа.

Далее каждая группа

выбирает

представителя для

выступления,

который излагает

ответы на

поставленные

вопросы.

Итоговое задание для

обеих групп

(выполняется в

конце как результат,

полученных знаний)

Составить кластер

на тему:

«Двоевластие:

ветви

Двоевластия.

2.Указать

состав

Временного

прави-

тельства и его

лидера.


второй

группы:

1.Указать

основные

задачи

Временного

прави-

тельства.

Заполнение

кластера.

45


Д) Оценка

Февральской

революции 1917 г.

современниками

и историками.

Рассказ учителя

причины и

сущность».

См. приложение 4.

Работа с кластером.

Для лучшего

понимания темы

необходимо

рассмотреть точки

зрения на события

февраля 1917 г.

Точки зрения на

революционные

события 1917 года.

Февральская революция

вскрыла целый букет

противоречий:

классовые: между

крестьянами и помещиками;

рабочими и буржуазией;

региональные: между

окраинами и Центром;

национальные: между

национальными

меньшинствами и

великорусским

Воспроизведе

ние кластера

у доски.

Составление

тезисного

плана.

46

правительством;

религиозные: между

национальными религиями и

государственной религией.

Подобные противоречия

привели к образованию

множество партий,

общественных организаций и

течений, которые в ходе

революции решали лишь

свои узкие проблемы. Так что

можно сказать, что в Феврале

в России произошла не одна,

а множество мелких

самостоятельных революций

– социальных, региональных,

национальных, религиозных

и т.п., что создало сложность

с определением характера

революции.

Лидеры же и правых и левых

сразу после Февраля стали

использовать термин

«Великая Русская

(Российская) революция».

Из томов, написанных

историками и политологами

нашей страны и всего мира о

47

событиях 1917 г., можно

соорудить, пожалуй,

приличную горную вершину.

Еще не меньше будет

написано, но вряд ли когда-

нибудь исследователи придут

к единой точке зрения.

Сторонники монархических

взглядов считали, что

Февраль положил начало

катастрофе, а в Октябре

страна рухнула в пропасть. С

уходом династии Романовых

прервалась традиция

российской государственно-

сти, власть большевиков

ввергла Россию в анархию, а

в дальнейшем привела к

миллионам смертей,

духовному распаду нации.

Либералы и социалисты

(эсеры и меньшевики)

полагали, что Февраль

открыл путь к свободе, к

демократии. Большевиков

они считали

«контрреволюционерами

слева». Советская власть

снова закабалила народ —

установилась не диктатура

48

пролетариата, а ♦ диктатура

над пролетариатом».

Сами большевики считали

Февраль прологом Октября.

Они видели в ходе событий

отражение своей правоты —

революция «расширялась» и

«углублялась», от первого

этапа — буржуазно-

демократического она шла ко

второму —

социалистическому.

Только советская власть,

утверждали большевики,

отвечала коренным

интересам народа, только она

обеспечила спасение от

экономической катастрофы,

ликвидировала

эксплуатацию, открыла путь

к демократии и социальной

справедливости.

Сегодня многие историки

склоняются к тому, чтобы не

разделять «Февральскую» и

«Октябрьскую» революции.

Очевидно, целесообразнее

говорить о Российской

революции 1917 года (точнее,

она закончилась в целом в

49

январе 1918 г., когда было

распущено Учредительное

собрание и III Всероссийский

съезд Советов декларировал

окончательное и

бесповоротное утверждение

новых порядков). Наша

Родина стала бескрайним

полем для невиданного

социального эксперимента.

Впервые в истории к власти

пришли люди, которые

поставили своей целью

ликвидировать частную

собственность, «построить»

новый общественный строй

— социализм. Они положили

начало новому государству

— советскому.

Революция стала началом

новой эры не только для

России. Коренной перелом в

жизни крупнейшей страны

мира не мог не отразиться на

всем человечестве. Для

революционных сил борьба и

победа большевиков явились

будоражащим воображение

примером, противники ради-

кализма насторожились —

50


Домашнее

задание

поднималось зарево

«мировой революции».

Беседа с учениками

Параграф № 24

Вопросы после

параграфа

Творческое задание -

написать эссе на

тему:

«Почему

романовская

монархия пала так

легко?»

Высказывание

своей точки

зрения через

применение

ПОПС –

формулы.

П – позиция (я

считаю…)

О –

обоснование

(т. к.)

П – пример

С – следствие

Эссе на тему:

«Почему


монархия

пала так

легко?»

51

2. Конспект урока №2 на тему:

Февральская революция 1917 года.

Этапы урока Деятельность

Учителя Деятельность

ученика

Оргмомент

Изучение

нового

материала

Вводное слово

учителя

Сегодня мы с вами приступаем к

изучению новой темы:

«Февральская революция 1917 года»

(дается задание для размышления,

перед тем как перейти к новому

материалу)

Давайте с Вами вспомним!

(работа с терминологией: умение

вычленять общее, через определение

выделять признаки. Слад 3-4)

Цель урока: определить

Сегодня мы с вами на уроке

попытаемся решить и

проанализировать следующие

задачи: План:

1. Попытаться установить причины

февральских событий 1917 года

2. Определить была ли в феврале 1917

года революционная ситуация в стране

3. Проследить связь между народными

волнениями в феврале-марте с

судьбоносным решением для империи

Николай II

ВСПОМНИМ: Что такое революция?

Какие революции в

начале ХХ века

сопровождали ли наше

государство?

Как развиваются

революции?

52

Работа с

документом ТЕЛЕГРАММА

РОДЗЯНКО

НИКОЛАЮ

ВТОРОМУ

Прежде чем перейти к изучению

первой задачи посмотрите,

пожалуйста, на доску, где вы увидете

вопрос для обсуждения:

ОТВЕТЫ УЧЕНИКОВ

Для лучшего понимания причин и

главных аспектов событий февраля

1917 года мы с вами познакомимся с

документом и попробуем определиь,

какие проблемы подняты перед нами

автором телеграммы, адресованной

Николаю II:

Телеграмма Председателя

Государственной думы М. В.

Родзянко Николаю II 26 февраля

1917 г.

Положение серьезное. В столице -

анархия. Правительство

парализовано. Транспорт

продовольствия и топлива пришел в

полное расстройство. Растет

общественное недовольство. На

улицах происходит беспорядочная

стрельба. Части войск стреляют друг

в друга. Необходимо немедленно

поручить лицу, пользующемуся

доверием страны, составить новое

правительство. Медлить нельзя...

Молю Бога, чтобы в этот час

ответственность не пала на

венценосца.

ОБСУДИМ:

1. Какое событие и как

во внешней политики

отразилось на

внутренней

обстановке в

Российской империи?

2. Почему в Москве и

Петербурге начались

перебои с хлебом и

продовольствием?


обсуждения: В чем смысл

предложений

Родзянко?

Какими аргументами

он пытался убедить

царя в необходимости

действовать именно

так, как он предлагает?

На какие

размышления это

наводило

патриотически-

настроенную

общественность?

53

А теперь давайте обобщим выше

сказанное в схему и поразмышляем!:

Работа по схеме: (слайд 7)

ТЕПЕРЬ РЕБЯТА ВЫ ПОЛУЧИТЕ

КАЖДЫЙ ТЕКСТ С

ИСТОРИЧЕСКИМИ ОШИБКАМИ, И

ВАМ НЕОБХОДИМО ИСПРАВИТЬ,

ЕСЛИ ЧТО-ТО В НЕМ НЕ

ПРАВИЛЬНО. А ДАЛЕЕ

ОПРЕДЕЛИТЬ ПРИЗНАКИ

РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ

ДАННЫЕ В ТЕКСТЕ И СРАВНИТЬ

ИХ С СОБЫТИЯМИ

ПРОИЗОШЕДШИМИ В ФЕВРАЛЕ

1917 ГОДА И ПОПЫТАТЬСЯ

ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ И ОТВЕТИТЬ

НА ВОПРОС (СМ. ПРИЛОЖЕНИЕ):

Беседа по заполненному

тексту.

РАЗМЫШЛЕНИЯ РЕБЯТ! И ТАК, поработав с текстом, мы с

вами пришли к выводу, что в

феврале 1917 года сложилась

революционная ситуации. Мы также

с вами изучили, что такое

революция, определили стадии

развития революцтонной ситуации.

А теперь давайте поработаем в

малых группах с учебной

литературой, иллюстрациями и

историческим документом (все

заранее в распечатанном виде лежит

на парте учеников) и определим

хронологию развития

ВОПРОС ДЛЯ

РАЗМЫШЛЕНИЯ!

Существовали на ваш

взгляд политические

решения выхода из

кризиса,

порожденного войной?

РАЗМЫШЛЯЕМ!

Можно ли утверждать,

что в России, в

феврале 1917 г.

сложилась

революционная

ситуация?

54

революционной ситуации в феврале

1917 г. в Петрограде!

РАБОТА В МАЛЫХ ГРУППАХ

С последующим анализом

(проверяем! См. слайды 12-21)

Теперь мы приступаем к изучению

следующего пункта нашего плана:

И попытаемся установить связь между

народными волнениями в феврале-

марте 1917 года в Петрограде с

судьбоносным решением для империи

Николай II, принятое им в г. Пскове.

Запишем вопросы, на которые ответим в

процессе изучения и анализа

исторического материала.

Беседа по прочитанному тексту

исторического источника. Работа с

манифестами отречения Николая II (1 –

составлен лично Николая II;

2- составлен генерал – адьютантом

Алексеевым)

Сравнить два манифеста,

проанализировать, определить

причины принятия Николаем II

судьбоносного решения и

поразмышлять над поставленным

вопросом!

ОТВЕТЫ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

УЧАЩИХСЯ!

Просмотр видеофрагмента в

подтверждение ответов учеников!

Постановка проблемного вопроса и

совместный поиск ответа на него!

Учащиеся выссказывают свое мнение!

Затем сравним его со статистикой!

Выделить

хронологические

этапы развития

революции в

Петрограде в

феврале 1917

года!

РАЗМЫШЛЯЕ

М! Существовали ЛИ

СИТУАЦИЯ ВЫБОРА

У ИМПЕРАТОРА

НИКОЛАЯ II в

феврале 1917 года

РАЗМЫШЛЯЕ

М! КАК, ПО ВАШЕМУ

МНЕНИЮ, –

ПОЛОЖИТЕЛЬНО

ИЛИ

55

Для лучшего понимания темы

необходимо рассмотреть точки

зрения на события февраля 1917 г.

Домашнее здание (см. слайд 26 и

работа с историеским текстом)

Точки зрения на революционные

события 1917 года. Февральская революция вскрыла целый

букет противоречий:

классовые: между крестьянами и

помещиками; рабочими и буржуазией;

региональные: между окраинами и

Центром;

национальные: между национальными

меньшинствами и великорусским

правительством;

религиозные: между национальными

религиями и государственной религией.

Подобные противоречия привели к

образованию множество партий,

общественных организаций и течений,

которые в ходе революции решали лишь

свои узкие проблемы. Так что можно

сказать, что в Феврале в России

произошла не одна, а множество мелких

самостоятельных революций –

социальных, региональных,

национальных, религиозных и т.п., что

создало сложность с определением

характера революции.

Лидеры же и правых и левых сразу после

Февраля стали использовать термин

«Великая Русская (Российская)

революция».

Из томов, написанных историками и

ОТРИЦАТЕЛЬНО –

ЭТО СОБЫТИЕ

ПОВЛИЯЛО НА

ДАЛЬНЕЙШУЮ

СУДЬБУ РОССИИ?

Дом. задание

Заполнить текст

с пропусками по

прочитанному

материалу

56

политологами нашей страны и всего мира

о событиях 1917 г., можно соорудить,

пожалуй, приличную горную вершину.

Еще не меньше будет написано, но вряд

ли когда-нибудь исследователи придут к

единой точке зрения.

Сторонники монархических

взглядов считали, что Февраль положил

начало катастрофе, а в Октябре страна

рухнула в пропасть. С уходом династии

Романовых прервалась традиция

российской государственности, власть

большевиков ввергла Россию в анархию, а

в дальнейшем привела к миллионам

смертей, духовному распаду нации.

Либералы и социалисты (эсеры и

меньшевики) полагали, что Февраль

открыл путь к свободе, к демократии.

Большевиков они считали

«контрреволюционерами слева».

Советская власть снова закабалила народ

— установилась не диктатура

пролетариата, а ♦ диктатура над

пролетариатом».

Сами большевики считали Февраль

прологом Октября. Они видели в ходе

событий отражение своей правоты —

революция «расширялась» и

«углублялась», от первого этапа —

буржуазно-демократического она шла ко

второму — социалистическому.

Только советская власть, утверждали

большевики, отвечала коренным

интересам народа, только она обеспечила

спасение от экономической катастрофы,

ликвидировала эксплуатацию, открыла

путь к демократии и социальной

справедливости.

Сегодня многие историки склоняются к

тому, чтобы не разделять «Февральскую»

и «Октябрьскую» революции. Очевидно,

целесообразнее говорить о Российской

революции 1917 года (точнее, она

закончилась в целом в январе 1918 г.,

когда было распущено Учредительное

57

собрание и III Всероссийский съезд

Советов декларировал окончательное и

бесповоротное утверждение новых

порядков). Наша Родина стала бескрайним

полем для невиданного социального

эксперимента. Впервые в истории к власти

пришли люди, которые поставили своей

целью ликвидировать частную

собственность, «построить» новый об-

щественный строй — социализм. Они

положили начало новому государству —

советскому.

Революция стала началом новой эры не

только для России. Коренной перелом в

жизни крупнейшей страны мира не мог не

отразиться на всем человечестве. Для

революционных сил борьба и победа

большевиков явились будоражащим

воображение примером, противники ради-

кализма насторожились — поднималось

зарево «мировой революции».

Задание – размышление

написать эссе на тему:

«Почему романовская

монархия пала так легко?»

Эссе на тему:

«Почему


монархия пала

так легко?»

58

3. Структурно-функциональный анализ.

1. Анализ УМК.

1.1 Стандарт основного общего образования по истории.

Обязательный минимум содержания основных образовательных

программ.

Исходя из обще принятого стандарта по истории России за 2004 год,

учащиеся должны

Знать:

- социально-экономическое положение, сложившееся в России на кануне

революции

- основные этапы

- ключевые события

Уметь:

- использовать текст исторического источника, сравнивать источники

- проводить поиск исторической информации

- различать факты и мнения

- рассказывать о важнейших событиях и их участниках

- высказывать собственное суждение47

.

47

Стандарт основного общего образования по истории \\ ПИвШ. 2004, №6. С. 14.

59

1.2. Учебники

Учебники Объем

материала по

теме

Иллюстрации Персоналии Документы Понятия Задания

Волобуев О. В.

Россия и мир.

М., 2004.

Три параграфа

(8 - 9)

с. 54 - 65

Учебник снабжен

черно-белыми

иллюстрациями:

с. 54 (художник

Б. Кустодиев – 27

февраля 1917

года)

с. 57 (Присяга

«женского

батальона

смерти»,

сформированного

Временным

правительством.

Персоналии в

тексте не

выделены,

портреты

отсутствуют.

Содержатся

диаграммы на

с. 62.

Документы


Понятия и

даты в тексте

не выделены.

Задания и вопросы

содержатся после

параграфа с.64-65

Вопросы

предполагают

краткий ответ на

параграф, а

задания


более глубокое

логическое

осмысление темы

на основе

документального

60

Москва 1917 год)

с. 58 (Приезд В.

И. Ленина в

Петроград 3

апреля 1917 года.

Художник К.

Аксенов)

с. 60 (Штурм

Зимнего.

Художник П. П.

Соколов-Скаля)

с. 63 (На одной

из московских

улиц после боев

1917 год)

материала.

ДмитренкоВ.П.

История

Отечества ХХ

век. М., 2000.

Три параграфа

(1-3)

с. 5 - 19

Отсутствуют Персоналии в

тексте не

выделены,

портреты

Содержатся в

конце всей

главы с. 60 - 64

Понятия и



Вопросы и задания


параграфа

с. 129 и

61

отсутствуют. предполагают

краткий ответ по

теме.

Левандовский

А. А.

История

России ХХ

начало ХХI вв.

М., 2005.

Один

параграф

с. 90 - 93

Отсутствуют Персоналии и

основные

выделены

другим

(черным

мелким)

шрифтом

Документы в

тексте

отсутствуют

Понятия,

содержащиеся

в тексте,

выделены

черным

жирным

шрифтом

Основные вопросы


параграфа и


краткое изложение

основных событий

по теме. Перед

параграфом

содержится список

тем для сообщений

по изучаемой

проблематике (как

правило,

применяются в

самостоятельной

работе учеников)

62

Уткин А. И.

История

России ХХ век.

М., 2003.

Два параграфа

(1\2 8 - 1\2 9)

с. 123 - 134

Отсутствуют Персоналии в

тексте не

выделены,

портреты


Содержатся в

конце

параграфов

с. 128 – 129

Понятия и



Вопросы и задания


главы с.69-71,


развернутый ответ

по теме.

63

Во всех анализируемых учебниках имеются вопросы и задания, которые

предполагают краткое воспроизведение изучаемой темы: они могут

выполнять функцию закрепления по итогам урока. Имеющиеся иллюстрации

не снабжены дополнительными заданиями и служат в качестве

дополнительного наглядного материала.

В учебнике Волобуева О. В. в конце содержится терминологический

словарь и хронологическая таблица, содержащая наиболее важные даты.

Этим он отличается от учебников Уткина А. И. и Дмитренко В. П. и

Левандовского А. А.

Учебник Волобуева О. В. от других отличает наличие подробных

выводов после каждого параграфа, а также содержание заданий

предполагающих использование дополнительного документального

материала.

Однако в учебнике Левандовского А. А. перед параграфом имеется список

тем для сообщений, что служит активизацией самостоятельной деятельности

учащихся.

Все учебники содержат богатый подбор документов по теме: они могут

быть использованы как на уроке (чтобы более выразительно и подробно,

красочно описать происходящие события), так и в самостоятельной работе

учеников при подготовке домашнего задания (ответов на вопросы или при

написании исторического эссе, или реферата). Практически во всех

учебниках на изучение февральской революции отводится три параграфа, за

исключением учебника Левандовского А. А. (один параграф) и Уткина А. И.

(1\2 каждом из двух параграфов).

Тема «Февральская революция 1917 года» довольно подробно освящена в

учебниках по истории России (подробно изложены предпосылки, характер и

текущие события, а также подведены итоги и указываются последствия

революционных событий 1917 года).

64

1.3. Сборники заданий по теме урока.

Методические пособия для учителя:

1. Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомендации к

учебнику «История Отечества ХХ век». М., Просвещение. 2000.

2. История России ХХ век / под. ред. Чурбарьяна А. О. М., Просвещение.

2003.

Универсальные сборники по теме:

1. Коваль Т. Конспекты уроков для учителя истории. История России ХХ

век. М., 2002.

2. История России 11 класс. Методическое обеспечение уроков (лекции,

схемы, опорные конспекты, тесты. / Автор - составитель Кочетов Н. С.

Волгоград. 2000.

В качестве дополнительной литературы могут быть использованы

следующие источники:

Булдаков В. Красная смута М, 1999.

Верт Н. История Советского государства 1900-1991- М, 1992.

Волобуев П. В. Февральская революция: ее противоречия, альтернативы и

историческое место// Наука и жизнь,1992,№10. С.38-47.

Герасименко Г. А. Народ и власть (1917 год). М.. 1995.

Злобин Н. В., Ионичев Н. П. Всесоюзная конференция по проблеме истории

Февральской революции. Поиск новых подходов.// Вестник Московского

университета, сер.8,1991,№1.

Злобин Н. В., Ионичев Н. П. Переосмысливая историю февральской

революции// История КПСС,1990,№8.

Исторический опыт трех российских революций. Кн. 2. М, 1986.

ЛенинВИ. Полное Собрание Сочинений Т. 31.

Невежин В. А. Февральская революция – историческая справка//Родина,

2001, №5.

65

Очерки истории исторической науки СССР. М.,1980.

Пайпс Р. Русская революция. Т. 1. М, 1994.

Политическая история. Россия - СССР - Российская Федерация. Т. 2. М, 1996.

Пушкарева И. М. Февральская буржуазно-демократическая революция в

России. М., 1982.

Солженицын А. И. Размышления над Февральской революцией // Новый мир,

1992, № 4. 1982.

Старцев Н. П.1917 год – Февральские альтернативы//Поиск,1990,№10(8-14

марта).

1917 год в судьбах России и мира. М.,1996.

1917 год в судьбах России и мира Февральская революция. От новых

источников к новому осмыслению / Под ред П.В. Волобуева. М, 1997.

Харитонов В. Л. Февральская революция в России (попытка многомерного

подхода)//Вопросы истории 1993, № 11\12.

Хитрина Н. Е. К вопросу о двоевластии в России в 1917 году.// Вопросы

истории, 1994 № 9.

Черняк ЕБ. Цивилизация и революции // Новая и новейшая история. 1993.

№4.

Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии М., 1998.

Учебные картины:

- Портреты деятелей

- Фотографии или иллюстрации, свидетельствующие о тех днях

Данные картины могут быть приобретены из учебных пособий по ХХ веку.

Литература для учащихся:

Бурджалов ЭН. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М.,

1967.

66

Бурджалов ЭН. Вторая русская революция. Москва, Фронт. Периферия. М,

1971.

Фроянов 1917 год. М., 1997.

Современные средства обучения:

- Электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия. М.,2003.

- Интернет.

67

2. Структурно – функциональный анализ учебного содержания по теме.

А) Фактический материал

Факты Персоналии

18 февраля 1917 г. – забастовка на

Путиловском заводе

23 февраля 1917 г. – начало

массовой забастовки в Петрограде

23-25 февраля 1917 г. – всеобщая

забастовка в столице

27 февраля 1917 г. – складывание

двоевластия, по выражению В. И.

Ленина:

- сформирован Временный комитет

Государственной думы

- начал действовать Петроградский

Совет рабочих депутатов

27 февраля – переход солдат на

сторону

восставших (командующие фронтов

согласны на отречение Николая II от

престола)

2 марта 1917 г. – акт об отречении

от престола Николая II, падение

монархии

3 апреля 1917 г. – возвращение из

ссылки В. И. Ленина

5 мая 1917 г. – создание

коалиционного правительства

Годнев И. В. – октябрист, член


Гучков А. И. – октябрист, член


Керенский А. Ф. – социалист,

трудовик, эсер с июля 1917 г.

возглавил кабинет Временного

правительства

Ленин В. И. – большевик, в

последующем возглавил СНК (совет

народных комиссаров)

Львов Г. Е. – князь, министр-

председатель Временного

правительства

Мануйлов А. А. – кадет, член


Милюков П. Н. – кадет ,член


Некрасов Н. В. – октябрист, член


Николай II – император

Родзянко М. В. – глава

Государственной думы IV созыва

Хабалов С. С. – командующий

Петроградским военным округом

Чхеидзе Н. С. – меньшевик,

68

председатель Петроградского

совета рабочих

Шингарев А. И. - октябрист, член


69

Б) Теоретический материал

Понятия Временное

правительство

Двоевластие

«Гражданский мир»

Забастовка

Революция

- правительство,

возникшее после

свержения монархии на

период времени до

созыва Учредительного

собрания.

- создание 27 февраля

1917 г. двух центров

(Временный комитет

Государственной думы

и Петроградский совет

рабочих депутатов) для

осуществления власти.

- идея социалистов о

консолидации «всех

классов и элементов

народа»,

«окончательное

упрочение политической

свободы и народного

управления в России».

- форма классовой

борьбы пролетариата,

выражавшаяся в

коллективном отказе

выполнения работы и

предъявление своих

экономических и

политических

требований.

- коренной переворот в

жизни общества,

изменивший его

структуру и

означающий

качественный скачок в

его прогрессивном

развитии.

70

Идеи Буржуазно-демократический характер

февральской революции

Зависимость революционных событий от

политической (кризис «верхов») и экономической

(голод – кризис «низов») обстановки в стране на

кануне

Наличие революционизированного класса

(пролетариата) способного повести массы за

собою, взрыв « снизу»

Закономерности Причинно-следственная обусловленность уровнем

критического, кризисного состояния экономики и

политики в стране

Последствия - Российская революция ликвидировала

монархический государственный строй

- Показала возможность открытой борьбы за

улучшения жизненного уровня среди масс

- Временно к власти пришли социалисты и

либералы, которых затем сменили большевики

- Открылась возможность для осуществления

социалистической революции

- Появление революционизированного класса

(пролетариат) способного повести за собою

народные массы

71

РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 года. Падение монархии.

В истории найдется не много событий, которые оказали бы столь сильное

влияние на весь ход развития человечества, как российская революция 1917

года. Реформы Александра II поставили на повестку дня вопрос о замене

абсолютной монархии конституционным строем. Однако проведение

насущных преобразований затягивалось — это стало одной из основных

причин революции 1905—1907 годов. Но и она не решила проблему до

конца. Очевидно, что режим «переходного» типа, который возник в 1907 г.,

мог просуществовать в России и дольше, но война ускорила назревание

общественных противоречий. В эпоху военных потрясений общественное

сознание приходило к тому, что грядут неизбежные перемены. Более того, в

1916 г. многие в России, даже в самых верхах, говорили о будущей револю-

ции. Но никто не мог предположить, в каких формах, она воплотится и

каковы, будут ее последствия. Февраль 1917 г. подвел черту под почти

тысячелетней историей российской монархии.

23 февраля 1917 г. в Петрограде начались массовые забастовки и

демонстрации, вскоре они переросли в вооруженное выступление. Но войска

столичного гарнизона отказались стрелять в народ, город вышел из-под

контроля царских чиновников. Начались революционные волнения в Москве,

а также на Балтийском флоте. 27 февраля был сформирован Временный

комитет Государственной думы, куда вошли руководители думских фракций.

Этот орган явился основой для сформированного вскоре либерального прави-

тельства во главе с Г. Е. Львовым. В тот же день, 27 февраля, начал

действовать Петроградский Совет рабочих депутатов. Вскоре к нему

присоединились и представители

гарнизона. Рабочие и солдаты использовали революционный опыт 1905 года.

Советы стали возникать по всей стране, преобладали в них, как правило,

меньшевики и эсеры. Председателем Петроградского Совета стал меньшевик

72

Н. С. Чхеидзе. Возникло, по выражению В. И. Ленина, двоевластие —

Временного плавительства и Советов.

2 марта Николай II подписал акт об отречении от престола. Пал вековой

бастион российской монархии. Очевидно, страна уже «созрела» для перемен.

Широкие массы были до предела озлоблены бедами затянувшейся войны,

запас патриотического энтузиазма иссяк. Верхи осознавали необходимость

замены недееспособного правительства — даже в либеральных кругах шли

разговоры о подготовке переворота. Не случайно практически никто не

выступил в поддержку монарха. В 1917 г. не было ничего подобного

черносотенному движению времен первой революции.

Решающую роль в развитии февральских событий сыграла армия — как

рядовой состав, так и генералитет. Солдаты отказались выполнять

карательные функции. Стало ясно, что если конфликт между народом и

властью углубится, они повернут штыки против трона. Генералы «ради

спасения независимости страны» призвали царя отречься от престола. Надо

отдать должное и Николаю — в критические часы он не стал предпринимать

лихорадочных усилий для удержания своей власти, сохранив жизнь

большого количества людей.

Временное правительство объявило об амнистии по политическим и

религиозным делам, провозгласило свободу слова, союзов, собраний и

стачек, отменило смертную казнь, а также все сословные, религиозные и

национальные ограничения. Царская полиция заменялась народной

милицией, подчинявшейся местным органам власти. Наряду с ними

управление на местах осуществляли назначенные Временным прави-

тельством комиссары. Было объявлено о подготовке к созыву Учреди-

тельного собрания на началах всеобщего, равного, прямого и тайного

голосования.

73

На пути к Учредительному собранию.

Плавной трансформации политического строя в России не произошло —

абсолютная монархия не превратилась в конституционную. Фактически

установился республиканский строй (правда, официально республика была

провозглашена лишь 1 сентября). Несмотря на всеобщее воодушевление,

почти сразу после ухода династии Романовых с исторической сцены рост

революционных ожиданий начал раскалывать общество. Неискушенным в

политических баталиях массам хотелось быстрых и простых решений.

Особенно остро стоял вопрос о прекращении войны. Поэтому когда 18

апреля новый министр иностранных дел П. Н. Милюков заверил союзников

России в том, что Временное правительство будет вести борьбу до победного

конца, в воздухе запахло грозой гражданской войны. В этих условиях,

стремясь предотвратить катастрофу, либералы и умеренные социалисты

(меньшевики и эсеры) выдвинули лозунг «объединения всех живых сил

страны». Он стал основой для создания коалиционного правительства,

которое было сформировано 5 мая. Месяц спустя это решение было одобрено

большинством делегатов I Всероссийского съезда Советов. Гражданскую

войну на время удалось оттянуть.

Но и коалиция не смогла завоевать у масс прочного авторитета. К тому же

правительство, составленное из представителей предпринимательских

кругов, кадетов, эсеров и меньшевиков, не отличалось слаженностью

действий. Многим людям казалось, что новая власть делает слишком мало

для того, чтобы решить основные проблемы, волновавшие страну. Солдаты

хотели домой, но война не прекращалась. Крестьяне мечтали о земле, но

угодья помещиков им не отдавали. Подготовка нового наступления на

фронте вызвала массовый всплеск недовольства политикой правительства. 18

июня в Петрограде, Москве, Киеве и многих других городах прошли

демонстрации под антивоенными лозунгами.

Неужели правительство не понимало важности решения самых насущных

74

проблем? Напротив, именно осознание этой важности и задерживало

принятие этих решений. Правительство не случайно называлось Временным.

Его главной задачей была подготовка страны к Учредительному собранию.

За этим стояло очень многое: требовалось в сложнейших условиях

обеспечить свободное волеизъявление десятков миллионов людей, имевших

самые смутные представления о парламентаризме. Временное правительство

считало, что именно Учредительное собрание будет вправе принимать

окончательные решения по ключевым вопросам политического,

экономического и национального устройства государства. Вожди Февраля не

хотели присваивать себе это право. При этом они готовили законодательную

базу нового строя (особенно много работы шло по аграрным вопросам), ведь

казалось, что она на столетия вперед обеспечит функционирование

российской демократии.

Коалиционное правительство пережило ряд кризисов, состав его менялся

несколько раз. С июля 1917 г. главой кабинета стал популярный

думский деятель — юрист эсер А. Ф. Керенский. Постепенно в его руках

сосредоточивалось все больше властных полномочий. Однако это

происходило на фоне продолжавшегося падения популярности

коалиционной политики.

Будущее демократии: парламент или Советы?

При всей остроте политической борьбы в 1917 г. среди всех более-менее

видных ее участников практически не было таких, кто не выступал бы за де-

мократические идеалы. Даже двинувший в конце августа на столицу войска

главнокомандующий генерал Л. Г. Корнилов вовсе не был их врагом.

Напротив, «сын казака-крестьянина» обещал сделать

все возможное, чтобы довести страну до Учредительного собрания, которое

и определит «уклад новой государственной жизни». В его действиях была

своя логика: надо навести порядок, закончить войну, а потом уж спокойно

75

решать внутренние проблемы. Покушение генерала на «революционное

правительство» встретило решительный отпор со стороны дружно

выступивших социалистов. Поход Корнилова на столицу завершился

провалом.

Подавление «корниловщины» — едва ли не единственный в 1917 г. пример

совместных действий эсеров, меньшевиков и большевиков. Сразу после

победоносного Февраля в низовых организациях социал-демократов

предпринимались попытки объединиться, а некоторые из них даже и не

раскалывались на большевиков и меньшевиков. Но борьба руководителей

двух частей РСДРП (фактически двух самостоятельных партий) сделала

объединение несбыточным. Более того, противоречия в рядах социалистов

обострялись. Часть меньшевиков и эсеров все настойчивей требовала отказа

от «прогнившей» политики коалиции. В результате из эсеровской

организации вышла партия левых эсеров (ПЛСР), в рядах меньшевиков все

громче заявляла о себе группа «интернационалистов», выступавших не

только против коалиции, но и против войны.

Но главный рубеж в спорах социалистов, ставших, безусловно, ведущей

политической силой страны (это подтвердили выборы в Учредительное

собрание), находился на линии, разделявшей их представления о характере

революции и будущем политическом строе России. Все они — большевики,

меньшевики, эсеры — были революционерами, мечтали о социализме. Но

при этом суть эпохи оценивали по-разному.

3 апреля 1917 г. после многолетней эмиграции вернулся в Россию В. И.

Ленин. На митинге, организованном большевиками и Петроградским

советом, он призвал рабочих и солдат к совершению социалистической

революции. В своих «Апрельских тезисах» Ленин говорил о возможности

передачи власти в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

Надежды на победу социализма большевики связывали с распространением

революции во всемирном масштабе. Западный пролетариат, по их мысли,

оказал бы помощь отсталой России в создании передовой экономики. Ведь

76

обобществление производства на социалистических началах, как полагали

марксисты, было возможно лишь при наличии высокоразвитой

промышленности и многочисленного рабочего класса. Победу нового строя в

России должна была обеспечить диктатура пролетариата в форме Советов —

она будет означать истинную демократию для трудящихся и даст

возможность провести экономические преобразования. Ленин подчеркивал:

«Не парламентская республика, — возвращение к ней от Советов рабочих

депутатов было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих,

батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».

Меньшевики утверждали, что уровень развития российского капитализма

еще не позволяет говорить о зрелости предпосылок для перехода к

социализму. Значит, власть сохранит буржуазия, а пролетариату нужно

бороться за демократический строй (они, как и большевики, ссылались на

Маркса, но в другой его трактовке). Приблизительно так же мыслили и

эсеры. Поэтому умеренные социалисты, хотя и стояли у колыбели Советов и

активно в них работали, выступали против передачи им государственной

власти. Ведь это означало бы демократию не для всех, а для части народа —

а это уже не демократия. От такой власти один шаг к кровавой диктатуре.

Советы виделись меньшевикам

' и эсерам строительными лесами, надобность в которых отпадет, когда будет

построено здание парламентской демократии.

Большевики приходят к власти.

Под лозунгом «Вся власть Советам!» 3—4 июля в столице состоялись

массовые вооруженные демонстрации. На помощь демонстрантам прибыли

матросы Кронштадта. Несмотря на внушительную поддержку своих позиций,

Ленин не решился призвать рабочих и солдат к свержению правительства —

полной уверенности в победе у него тогда еще не было.

Иначе обстояло дело осенью 1917 года. В Петроградском, Москов-ском и

77

ряде других Советов большевики заняли руководящие позиции. В ходе

вооруженного восстания 24—25 октября вооруженные отряды созданного

столичным Советом Военно-революционного комитета (ВРК) заняли в

городе ключевые позиции. Созданный по инициативе умеренных

социалистов Временный совет Российской республики (Предпарламент) был

разогнан, в Зимнем дворце арестованы члены правительства. Коалиционный

политический режим рухнул почти столь же легко, как в феврале — царский.

Штурвал государственного корабля перешел в руки большевиков. Их победа

в столице была безоговорочной, 3 ноября власть Советов победила и в

Москве. В провинции эсеры и меньшевики кое-где сумели оказать

сопротивление, но на общий ход событий это не повлияло. Рабочие

поддержали большевиков, даже вождь меньшевиков-интернационалистов Ю.

О. Мартов был вынужден признать, что за большевиками идет значительная

часть пролетариата. Решающим условием победы партии Ленина явилось

участие солдат в перевороте. Призыв немедленно покончить с «импери-

алистической» войной находил поддержку на фронте, еще большую по-

пулярность он приобрел в тыловых гарнизонах. Их солдаты не торопились

идти на фронт. Они и стали главной опорой большевиков в столице и

крупных провинциальных городах.

Осенью 1917 г. ленинцы оказались на самом гребне волны народного

недовольства. Они безошибочно скоординировали свои лозунги (мир —

народам, земля — крестьянам, власть — Советам) с теми настроениями

«стихийного большевизма», которыми были пропитаны массы. В сознании

революционных масс, не замутненном тонкостями политических доктрин,

партия Ленина представала чудотворцем, который выведет страну на дорогу

счастья. К тому же РСДРП(б) была единственной крупной партией, никак не

скомпрометировавшей себя участием в послефевральской власти. Ведь сразу

после возвращения на родину Ленин заявил: «Никакой поддержки

Временному правительству!» Большевики постоянно критиковали

правительственную политику, а сами не несли ответственности за то, что

78

происходило в стране.

Не слишком напугало массы появившееся в ходе июльских событий

сообщение о том, что большевики разваливают фронт на деньги германских

властей. Идея защиты «революционного отечества» не вызывала массового

энтузиазма, да и само обвинение не выглядело слишком доказательным, оно

больше напоминало политическую «подножку».

Одной из причин победы партии большевиков стала характерная для

РСДРП(б) дисциплина, отсутствие в ее рядах серьезных внутренних

противоречий. Группа «умеренных» большевиков, не веривших в воз-

можность победы вооруженного восстания, была незначительной. Авторитет

ее лидеров Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева не шел, ни в какое сравнение с

популярностью В. И. Ленина. Его роль в победе РСДРП(б) переоценить

невозможно. Вождь большевиков обладал колоссальной жаждой

политической власти, был виднейшим партийным лидером своего времени.

Даже в самых, казалось бы, проигрышных ситуациях он мог повести партию

за собой, убедить сомневающихся, «подавить» своим авторитетом

оппонентов. Была в рядах большевиков и еще одна сильная личность — Л. Д.

Троцкий, избранный в сентябре 1917 г. председателем Петроградского

Совета. Именно он, талантливый оратор и администратор, взял на себя

укрепление «боевого духа» солдат и рабочих, а также организационные

вопросы октябрьского восстания.

Новый политический режим.

На II съезде Советов, проходившем 25—27 октября, большевики получили

численный перевес. Это позволило делегатам съезда законодательно

закрепить результаты вооруженного восстания. Власть в стране перешла в

руки Советов, были приняты написанные Лениным декреты о мире и о земле.

В течение нескольких месяцев во многих частях страны большевикам

удалось разогнать прежние органы местной власти. Происходило

79

становление нового политического строя. Его оболочкой явилась система

Советов снизу доверху — от местных (сельских и городских) до

Всероссийского съезда Советов. Именно он и стал главным законодательным

органом власти. В промежутках между съездами работал Всероссийский

центральный исполнительный комитет (ВЦИК). В октябре его председателем

стал Л. Б. Каменев, а позже — Я. М. Свердлов. Исполнительная власть со-

средоточилась в руках нового правительства — Совета народных ко-

миссаров, — которое возглавил В. И. Ленин.

Система Советов стала камуфляжем для власти реальной — большевистской.

В верхах РСДРП(б) принимались все важнейшие государственные решения.

Не изменило ситуации и то, что в Совнарком в ноябре 1917 г. вошли

представители партии левых эсеров. Новая коалиция на непродолжительное

время создала лишь видимость какого-то демократизма в советских верхах.

В первые послеоктябрьские недели страна была охвачена преобразованиями.

На фронте удалось заключить перемирие, открылись мирные

переговоры. В соответствии с декретом о земле помещичьи угодья пе-

редавались крестьянам. На предприятиях вводился рабочий контроль,

началась национализация транспорта, банковской системы, промышлен-

ности. Состоялись откладывавшиеся в течение долгого времени выборы в

Учредительное собрание. Несмотря на саботаж со стороны чиновников,

налаживалась работа обновленных министерств — наркоматов. Для слома

сопротивления «классовых врагов» была создана Всероссийская чрез-

вычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). В

процесс управления государством активно включались рабочие и солдаты.

Сбывались надежды широких масс населения веками угнетаемой страны на

свободу и достойную жизнь. Обращать ли тут внимание на разогнанный

Совет, где окопались «соглашатели» - меныпевики, или на двух кадетов —

«врагов народа», которых в больнице закололи матросскими штыками? Ведь

победила истинно народная власть, правит «рабоче-крестьянское

правительство». Не вызвал социального взрыва и раз-

80

гон Учредительного собрания 6 января 1918 года. Немногочисленные

демонстрации рабочих и интеллигенции в его поддержку были рассеяны

солдатами и красногвардейцами. Получившие относительное большинство в

собрании эсеры не имели ни сил, ни политической воли, чтобы оказать

вооруженное сопротивление. Многие солдаты и рабочие шли за

большевиками, верили в успех их преобразовательных планов.

Спустя несколько дней после роспуска Учредительного собрания открылся

III Всероссийский съезд Советов. Одобрив деятельность, ВЦИК и

Совнаркома, делегаты приняли Декларацию прав трудящегося и

эксплуатируемого народа. Она провозглашала уничтожение эксплуатации

человека человеком, ставила задачу построения социализма. Точки зрения на

революционные события 1917 года. Из томов, написанных историками и

политологами нашей страны и всего мира о событиях 1917 г., можно

соорудить, пожалуй, приличную горную вершину. Еще не меньше будет

написано, но вряд ли когда-нибудь исследователи (придут к единой точке

зрения). Сторонники монархических взглядов считали, что Февраль положил

начало катастрофе, а в Октябре страна рухнула в пропасть. С уходом

династии Романовых прервалась традиция российской государственности,

власть большевиков ввергла Россию в анархию, а в дальнейшем привела к

миллиону смертей, духовному распаду нации.

Либералы и социалисты (эсеры и меньшевики) полагали, что Февраль открыл

путь к свободе, к демократии. Большевиков они считали

«контрреволюционерами слева». Советская власть снова закабалила народ —

установилась не диктатура пролетариата, а «диктатура над пролетариатом».

Сами большевики считали Февраль прологом Октября. Они видели в ходе

событий отражение своей правоты — революция «расширялась» и

«углублялась», От первого этапа — буржуазно-демократического она шла ко

второму — социалистическому.

81

3. Целевые установки.

Образовательные 1. Охарактеризовать экономическое и политическое

положение в стране накануне февральской

революции 1917 г.

2. Выяснить причины, характер, ход, последствия

революционных событий

3. Сформировать представление учащихся об

особенностях сложившейся ситуации

4. Показать неизбежность данного масштабного

события

Воспитательные 1. Формирование активной гражданской позиции

2. Создать условия для роста уважения к

историческому прошлому своей страны

3. Способствовать пониманию необходимости

преобразований мирным либеральным путем.

4. Воспитание исторического интереса.

Развивающие 1. Развитие критического исторического мышления

2. Развитие навыков работы с историческими

документами и материалом учебника, умений

работать с репродукциями, выделять главное и

второстепенное и устанавливать причинно-

следственные связи между событиями

3. Развитие коммуникативных умений и умений

взаимодействовать в группе.

82

4. Учет возрастных особенностей учеников.

Старший школьный возраст (от 15-16 и до 21-25 лет) принято обозначать в

психологии, как юность. Это период, когда человек может пройти путь от

неуверенного, непоследовательного отрока, притязающего на взрослость, до

действительного повзросления.

Именно в юности возникает проблема выбора жизненных ценностей,

формируется внутренняя позиция по отношению к себе («Кто Я?», «Каким Я

должен быть?»), также по отношению к другим людям и моральным

ценностям.

«Честь», «достоинство», «право», «долг» - категории, которые остро

волнуют человека в юности.

Юность – чрезвычайно значимый период в жизни человека. Вступив в

юность подростком, молодой человек завершает этот период истинной

взрослостью, когда он действительно сам определяет для себя свою судьбу:

путь своего духовного развития и земного существования. Он планирует свое

место среди людей, свою деятельность, свой образ жизни.

В этот период происходит становление человека как личности, когда,

пройдя путь идентификации уподобления другим людям, присвоил от них

социально-значимые свойства личности, способность к сопереживанию, к

активному нравственному отношению к другим людям, самому себе и

природе; способность к усвоению ролей, норм и правил поведения в

обществе. Происходит обострение способности к вчувствованию в состояние

других, способность переживать эмоционально эти состояния как свои.

В тоже время появляется потребность к обособлению, стремление оградить

свой уникальный мир от вторжения, чтобы через рефлексии укрепить

чувство личности и сохранить свою индивидуальность.48

48

Мухина В. С. Возрастная психология: феноменогия развития, детство, отрочество: учебник для студентов

ВУЗов. – М.,2004, с.420-421.

83

Идентификация - обособления имеет свои особенности: юноша

одновременно «горячее» и «холоднее», чем человек в других возрастных

периодах. Это проявляется в общении с другими людьми, животными и

природой. В юности преобладает стремление к самоопределению как

личность и как человек, включенный в общественное производство и

трудовую деятельность. Поиск профессии – важнейшая проблема.

Знаменательно, что в юности некоторая часть молодежи начинает тяготеть к

лидерству как предстоящей деятельности. Появляется чувство освобождения

от непосредственной зависимости тесного круга значимых лиц (родных и

близких).

В такой период как юность важны товарищеские отношения и чувство

принадлежности, групповые контакты обычно предполагают

соревновательность – борьбу за авторитет и положение. Этот возраст

характеризуется поиском дружбы. В основе юношеской тяге к дружбе лежит

потребность в понимании других и себя другими и самораскрытие

(самосознание).

Собственное «Я» кажется и значительным и как бы условным ненастоящим.

Общение с самим собою стимулирует появление юношеских дневников.

В общении старшеклассников с друзьями важное место занимает

общественная работа: совместный досуг, спорт, развлечения, хобби.

Возникает потребность в эмоциональном контакте со старшими, где нередко

во взрослом видят воплощение идеала.49

Ведущей деятельностью остается учение, но изменяются мотивы - теперь

это средство подготовки к будущей деятельности, но не у всех. Школа

рассматривается как временная ограниченная ценность.

Выделяется новая иерархия мотивов учения:

- получение образования

- принесение пользы

49


ВУЗов. – М.,2004, с.423

84

- самосовершенствование

- будущая профессия

- интерес к учению

- дальнейшая учеба

- требование родителей

Божович Л. И. «Любовь к учебе школьники старшего класса видят более

функционально, т. к. это место, где дают знание, воспитывают из нас

культурных людей».

В образе учителя на первый план выходят уже не профессиональные, а

индивидуальные качества, как ранее. Отношения становятся все более

избирательными, привязанность к любимому учителю носить характер

страстных увлечений, безоглядной преданности. Отношения к учителю

строятся на взаимопонимании и взаимоуважении, но эти отношения не могут

быть абсолютно равными.

Необходимость доминирование личностно-ориентированного подхода со

стороны учителя, обеспечивает отношение к ученику как к субъекту

ответственной и самосознательной деятельности, что позволяет широко

самореализоваться.

Крупская Н. К. «Но любимым учителем может быть только учитель

любящий». 50

Юношеское мышление связано не только с формально-логическими

операциями, но и с особенность эмоционального мира ранней юности.

Широта интеллектуальных интересов сочетается с разбросанность или

отсутствием метода и системы. Объем внимания способен длительно и

интенсивно сохраняться и переключаться с одного предмета на другой.

Внимание становится избирательным и зависит от направленности

интересов. Предполагается не просто усвоение информации, а проявление

50


ВУЗов. – М.,2004, с.422.

85

интеллектуальной инициативы, создание чего-то нового. В

интеллектуальном компоненте творчества преобладает дивергентное

мышление (несколько ответов на один вопрос).

Юность – более психически подвижна и склонна к увлечениям, а творчество

носит целенаправленный характер.

Умственное развитие заключается в формировании индивидуального стиля

умственной деятельности. Самостоятельность школьника не только

улучшает его результаты, но и оказывает благоприятное внимание на

умственные способности и черты личности.

В обучении старшеклассников действуют те же закономерности, что и в

трудовой деятельности взрослых.51

51


ВУЗов. – М.,2004, с.423.

86

5. Обоснование выбора метода обучения и современных педагогических

технологий.

Под методом обучения понимают взаимосвязанную деятельность педагога и

учащихся, которая направлена на решение задач обучения и воспитания.

Изучение темы представлено в новом смысловом блоке, именно поэтому

применяется урок изучения нового материала.

Для активизации деятельности учащихся на уроке учитель ставит

проблемный вопрос:

«Почему Февральская революция оказалась такой малокровной?

Что стало основной причиной отречения Николая II?

Как изменилась власть в стране в связи с февральской революцией?».

В конце урока после объяснения нового материала учитель возвращается к

проблемному заданию и дает ученикам для осмысления несколько минут,

после чего выслушивает предлагаемые версии, в качестве ответа, а затем

проводит закрепление.

Изучение материала осуществляется по блокам, которые выделяются при

помощи плана. Опора делается на ранее изученный материал, поэтому

основным приемом выступают беседа с учащимися, рассказ учителя и

самостоятельная работа учеников в малых группах. Учитель углубляет

знания детей через привлечение исторических документов и видео –

фрагментов. Наиболее сложный материал, требующий особого внимания,

объясняет учитель. Основные даты, персоналии и понятия выписываются на

доске. Объяснение учителя сопровождается составлением кластера, который

в последующем дети должны будут попытаться воспроизвести у доски.

Работа с историческими документами осуществляется самостоятельно

учениками, в основе освоения источника лежит новая педагогическая

технология – элемент урока «обмен знаниями». Этот этап урока позволяет

через объединение в малые группы изучать параллельно несколько

исторических источников, что экономит время и расширяет представление

учеников на поставленные вопросы по теме. По итогам выполнения заданий

87

в каждой малой группе, учащиеся делают общее задание по изучаемой

проблеме, т. е. обобщают изученное.

Работа в группах позволяет учитывать возрастные особенности учеников, а

также позволяет учащимся корректировать и дополнять друг друга.

Учитывая возрастные особенности учащихся 11-х классов, используемые

методы и приемы должны соответствовать их интеллектуальному развитию и

возрасту. Наиболее приемлемыми из них являются следующие приемы:

- «Проблемное поле» (применяется перед объяснением новой темы)

- Эссе (чаще применяется в качестве домашнего задания)

- Урок – обмена знаниями

- Дебаты

- Технология «вертушка»

- ПОПС – формула

- Кластер (помогает структурировать материал, выделять проблемы)

- Тезисный план

- Использование элементов критического мышления, активизации

познавательной деятельности учащихся:

Знаю «+» Не знаю «-» Хочу знать «?»

- мини-рефераты и сообщения (например, «Отречение Романовых в

историографии», «Роль Николая II в событиях февральской революции»,

«Наш край (город) в февральские дни 1917 года»)

Эффективно также использовать документальные фильмы и работу с

историческими документами.

88

6. Пути и средства активизации самостоятельной деятельности

учащихся.

При изучении новой темы на занятии целесообразно начать с постановки

проблемного вопроса (например, «Была ли революция февраля 1917 г.

неизбежной?», аргументируйте свой ответ; или «Какие мотивы вызвали в

жизнь революционные события?», «Почему Февральская революция

оказалась такой малокровной?», «Как февральская революция повлияла на

события октября?», и т. д.) Так же в начале урока могут предлагаться темы

сообщений и мини-рефератов, которые самостоятельно подготавливаются

учениками.

При объяснении темы для активизации работы применяются видео

фрагменты из электронной энциклопедии Кирилла и Мефодия, которые дают

наиболее яркие представления о событиях.

Работа на уроке включает в себя групповую технологию «обмен

знаниями», что дает возможность каждому ученику быть задействованным в

учебном процессе (дополнять, обобщать и корректировать друг друга,

совместно выполнять общее задание).

По итогам работы на уроке учащимся предлагается задание по написанию

эссе.

89

7. Организационные формы заданий по теме «Февральская революция

1917 г.»

Так как данная тема принадлежит новому смысловому блоку, то наиболее

целесообразной формой проведения урока в 11 классе – является урок

изучения нового материала, с элементами урока «обмен - знаниями». В

структуре урока выделяются основные этапы:

- Оргмомент

- изучение нового материала

- закрепление

- домашнее задание

При изучении нового материала необходимо активизировать

заинтересованность учащихся, через постановку проблемного поля для

исследования и возможных перспектив. Объясняя, новый материал,

необходима смена видов деятельности:

- рассказ учителя (необходимо большее внимание уделять основным

понятиям, датам, персоналиям)

- самостоятельная работа учеников с документами, учебниками,

репродукциями

- просмотр видео фильмов или отдельных фрагментов по теме

В конце объяснения новой темы предполагается закрепление – это

осмысление материала, пройденного на уроке. Целью - является усвоение

материала по итогам урока, установление связи с ранее изученным

материалом. В конце урока делаются основные выводы и высказываются

ответы учащихся на проблемные вопросы, поставленные в самом начале.

Домашнее задание должно быть конкретным, доступным и

активизирующим деятельность учеников (как правило, творческое);

объясняется учителем в начале и более подробно в конце урока.

90

8. Наглядные средства, используемые при изучении темы.

Учебник Репродукция

Волобуев О. В.

Россия и мир. М., 2004.

«27 февраля 1917 года»

художник Б. Кустодиев

Присяга «женского батальона

смерти», сформированного

Временным правительством. Москва

1917 год

Приезд В. И. Ленина в Петроград 3

апреля 1917 года. Художник К.

Аксенов

Штурм Зимнего. Художник П. П.

Соколов-Скаля

На одной из московских улиц после

боев 1917 год

ДмитренкоВ.П.

История Отечества ХХ век. М., 2000.

Отсутствуют

Левандовский А. А.

История России ХХ начало ХХI вв.

М., 2005.


Уткин А. И.

История России ХХ век. М., 2003.


91

9. Возможность использования межпредметных связей.

При изучении темы, возможно, провести интегрированный урок по истории

и литературе «А. Блока поэма «Двенадцать». Февральская революция 1917

года». На этом уроке ребят интересует момент аналитического сравнения

литературного и исторического материала.

Также прослеживается прямая связь истории с искусством: использование

при изучении темы на уроке иллюстративного материала.

Репродукции:

- «27 февраля 1917 года». Художник Б. Кустодиев

- Присяга «женского батальона смерти», сформированного Временным -

правительством. Москва 1917 год»

- Приезд В. И. Ленина в Петроград 3 апреля 1917 года. Художник К. Аксенов

- Штурм Зимнего. Художник П. П. Соколов-Скаля

- На одной из московских улиц после боев 1917 год

Может быть проведена связь между историей и обществознанием или

правом - идея интегрированного урока:

«Формы правления. Политические режимы. Февральская революция 1917

года».

(темы очень сходны, т.к. выделяются три наиболее приемлемые формы

правления: монархия – аристократия – демократия; а при изучении

февральской революции происходит смена формы правления: падение

монархии и переход к двоевластию, а затем «Советам»).

Связь можно установить между историей и географией: совмещать рассказ

по теме «Февральская революция» с демонстрацией на карте основных

объектов: местоположение городов, заводов…

92

10. Развивающий потенциал учебного материала, пути его реализации.

При изучении темы школьники:

- используют исторические документы в качестве дополнительного

материала к учебнику

- анализируют и сопоставляют причинно-следственную связь, исходя из

сложившейся ситуации

- используют умение обобщать материал, выделять целое и частное

Развивающий потенциал содержится:

А) в работе с историческими источниками

- выделение авторской позиции

- формирование выводов и их соотношение с выводами автора

- выражение своей точки зрения (через применение ПОПС - формулы)

Б) в работе с кластером и составлении тезисного плана, видео - фрагментами

93

11. Диагностика результатов обучения.

1. При фронтальном устном опросе могут быть использованы следующие

приемы:

- текст с пропусками

- прием доказательства утверждения (например, «революцию можно было

избежать, если бы …»)

- метод незаконченного предложения

- высказывание своей точки зрения через ПОПС - формулу

2. При фронтальном письменном опросе могут быть использованы:

- задания на осмысление (например, составление тезисного плана,

кластера)

- тестовые задания

- задания на установление последовательности

- задания на соотнесение

- открытые задания, требующие развернутого ответа на вопрос

1). Лозунгами забастовки 23 февраля были:

А) «Хлеба», «Мира», «Долой самодержавие»

Б) «За свободную Россию»

В) «Продолжение войны»

Г) «Изменение состава Государственной думы»

2). Установите последовательность событий:

А) Отречение Николая II

Б) Забастовка на Путиловском заводе

В) Образование «двоевластия»

Г) Издание приказа №1 Петроградским советом

3). Характер революции был:

А) народный

Б) пролетарский

В) буржуазно-демократический

Г) антибуржуазный

94

4). Соотнесите даты и события:

1) 18 февраля А) падение монархии

2) 23-25 февраля Б) начало забастовки

3) 27 февраля В) всеобщий характер забастовки

4) 2 марта Г) образование двух центров власти

5). Перечислите последствия февральской революции 1917 года?

3. Индивидуальный опрос может быть проведен в виде:

- тестовых заданий

- текста с пропусками

- заданий на соотнесение

- заданий на установление последовательности

4. Проблемный вопрос может быть решен через написание творческого

или исследовательского задания: эссе, письма, реферата или мини-

сообщения…

95

Литература:

Булдаков В. Красная смута. М., 1999.

Бурджалов ЭН. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М.,

1967.

Бурджалов ЭН. Вторая русская революция. Москва, Фронт. Периферия. М,

1971.

Верт Н. История Советского государства 1900-1991- М, 1992.

Волобуев П. В. Февральская революция: ее противоречия, альтернативы и

историческое место// Наука и жизнь,1992,№10.

Волобуев О. В. Россия и мир, М.,2004.

Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методика преподавания истории в школе:

Практическое пособие. М.,2000.

Герасименко Г А Народ и власть (1917 год). М.. 1995.

Дмитренко В. П. История Отечества ХХ век, М., 2000.

Злобин Н. В., Ионичев Н. П. Всесоюзная конференция по проблеме истории

Февральской революции. Поиск новых подходов.// Вестник Московского

университета, сер.8,1991,№1.

Злобин Н. В., Ионичев Н. П. Переосмысливая историю февральской

революции// История КПСС,1990,№8.

Исторический опыт трех российских революций. Кн. 2. М, 1986.

История России ХХ век. Пособие для учителя. Под ред. А. О. Чубарьяна.

М.,2002.

Историография истории СССР (эпоха социализма)/под ред. Минца И. И.

М.,1982.

Левандовский А. А. История России ХХ начало ХХI вв., М.,2005.

ЛенинВИ. Полное Собрание Сочинений Т. 31.

Мухина В. С. Возрастная психология: феноменогия развития, детство,

отрочество: учебник для студентов ВУЗов. – М.,2004

Невежин В. А. Февральская революция – историческая справка//Родина,

2001, №5.

96

Очерки истории исторической науки СССР. \ под ред. Нечкиной М. В.

М.,1980.

Пайпс Р. Русская революция. Т. 1. М, 1994.

Политическая история. Россия - СССР - Российская Федерация. Т. 2. М, 1996.

Пушкарева И. М. Февральская буржуазно-демократическая революция в

России. М., 1982.

Солженицын А. И. Размышления над Февральской революцией // Новый мир,

1992, № 4. 1982.

Стандарт основного общего образования по истории//Преподавание истории

в школе. – 2004. - №6, №7.

Старцев Н. П.1917 год – Февральские альтернативы//Поиск,1990,№10(8-14

марта).

Степанищев А. Т. Методика преподавания и изучения истории: Учебное

пособие для студентов ВУЗов: 2ч. М.,2002.

Студеникин М. Т. Методика преподавания истории в школе: Учебник для

студентов ВУЗов. М.,2003.

Уткин А. И. История России ХХ в., М.,2003.

Фроянов 1917 год. М., 1997.

Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии М., 1998.

1917 год в судьбах России и мира. М.,1996.

1917 год в судьбах России и мира Февральская революция. От новых

источников к новому осмыслению / Под ред П.В. Волобуева. М, 1997.

Харитонов В. Л. Февральская революция в России (попытка многомерного

подхода)//Вопросы истории 1993, № 11\12.

Хитрина Н. Е. К вопросу о двоевластии в России в 1917 году.// Вопросы

истории, 1994 № 9.

Черняк ЕБ. Цивилизация и революции // Новая и новейшая история. 1993.

№4.

методическая разработка по теме февральская...

Education