КОЧЕВЫЕ НАРОДЫ ЮГА РОССИИ...

ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЛМЫЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТим. Б.Б. ГОРОДОВИКОВА»

КОЧЕВЫЕ НАРОДЫ ЮГА РОССИИ:ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВР ЕМЕННОСТЬ

Материалы российской научной конференции с международным участием

16-19 марта 2016 г.

Элиста 2016

УДК 94(470+571)(082)ББК Т3(23)я431

Научная конференция проведена по грантуРоссийского гуманитарного научного фонда (проект № 16-11-08501г(р)

и при финансовой поддержке КалмГУ

«Кочевые народы Юга России: исторический опыт и современность», росс. науч. конф. с межд. участием (2016; Элиста). Российская научная конференция с международным уч астием «Кочевые народы Юга России: исторический опыт и современность», 16-19 марта 2016 г. [Текст] / редкол.: А.Н.Команджаев [и др.]. - Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2016. - 423 с. - В надзаг.: Правительство РК, Российский гуманитарный научный фонд, ФГБОУ ВО «КалмГУ».

В издание вошли материалы российской научной конференции с международным участием. В докладах и сообщениях отражены актуальные проблемы исследований в области истории, этнологии и культуры кочевых народов Юга России.

Издание предназначено широкому кругу специалистов, аспирантов и студентов.

Редакционная коллегия:д-р ист. наук А.Н. Команджаев (отв. редактор)

канд.ист.наук, доцент О.Н. Абееваканд.ист.наук, доцент Д.В. Амаеваканд.ист.наук, доцент Н.П. Мацакова

ст.преп. Э.В. Эрдниева

Материалы публикуются в авторской редакции

ISBN 978-5-945587-686-6 © ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», 2016© Авторы, 2016

jn)eb{e m`pnd{ ~c` pnqqhh: hqŠnph)eqjhi no{Š h qnbp elemmnqŠ| 3

СОДЕРЖАНИЕ

ДОКЛАДЫ ..................................................................................................................................................... 7

Салаев Б.К. Проблемы развития высшего образования на Юге России ................................................. 7Мамсиров Х.Б. Культура народов Кабардино-Балкарии в трансформирующемсяроссийском обществе (вторая половина XIX – первая треть XX вв.)....................................................... 10Турдалиев А.У. Особенности источников казахского обыч ного права ................................................... 15Колесникова М.Е. Ставропольский исследователь И.В. Бентковский об историикалмыцкого народа ......................................................................................................................................... 19Дугарова С.Ж. Монгольское право в условиях геополитических процессовв начале XX в.: традиции и обновление ...................................................................................................... 23Кидирниязов Д.С. Социальные отношения у народов Северного Кавказа в XVIII – начале XIX вв...33Виноградов С.В. Экономическое развитие Нижнего Поволжья в условияхмодернизации 1950-1960-х гг. ...................................................................................................................... 37Максимов К.Н. Калмыки на защите геостратегических интересов России в XVII – начале XX вв. ... 41Кольцов П.М. Население Северо-Западного Прикаспия в древнюю и средневековую эпохи ............. 45Команджаев А.Н. Калмыцкое кочевое хозяйство в конце XIX – начале XX вв. ................................... 50

Секция 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕКОЧЕВЫХ НАРОДОВ ЮГА РОССИИ И ИХ СОСЕДЕЙ

В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ

Абеева О.Н. Процесс интеграции калмыков в административную системуРоссийской империи в первой половине ХIХ в. ........................................................................................ 57Алиев Б.Г. Земельная собственность карачи-беков Дагестана в XVIII – первой половине XIX вв. .... 61Амаева Д.В., Инджиева Б.М. К вопросу об изменении положения женщин Калмыкиив первой половине ХХ в. .............................................................................................................................. 64Арапов Д. Ю., Дорджиева Е В. Буддиcты Российской империи в 1917 г. глазами С.Г. Рыбакова ....... 66Ахмадов Ш.Б. К проблеме экономического положения Чечни в XVIII – начале XIX вв. .................... 69Базыров А.Т. На защите железной дороги Астрахань-Кизляр в калмыцкой степи ............................... 74Белоусов С.С. Изучение имперской системы управления калмыцким народомв отечественной историографии ................................................................................................................... 76Васькина Д.С. Большедербетовский улус в составе Ставропольской губернии .................................... 85Войтенко А.С. Политическая история Золотой Орды в 1357-1395 гг. .................................................... 88Гайсановская А.Е. Герои-партизаны калмыцкой степи ........................................................................... 91Горяев М.С., Лиджиев А.Б. Покорение Джунгарии и Восточного Туркестанав комментариях к портретам военачальников императора Цяньлуна ...................................................... 93Горяев М.С., Эрдни-Горяев Е.Э. Система управления калмыцкими улусамив последней трети XVIII в. ............................................................................................................................ 97Дадаев Ю.У., Дадаев К.С. Государственное устройство имамата как прототипадминистративно-территориального управления Дагестана во второй половине XIX в. ....................101Джумагалиева К.В. Участие сибирских казаков и казахов в развитиисоляной отрасли в Степном крае .................................................................................................................106Дугаров В.Д., Чимитова Д.К. Роль бурятских и калмыцких советников и добровольцевв национально-демократической революции в Монголии (к постановке проблемыв отечественной историографии) ................................................................................................................108Дугарова Е.Ж. Памятники монгольского права: проблемы изучения (по материаламмонгольской историографии).......................................................................................................................112

4 jn)eb{e m`pnd{ ~c` pnqqhh: hqŠnph)eqjhi no{Š h qnbp elemmnqŠ|

Дулахаева В.Т., Надбитов М.В. Формирование в калмыцкой степи I-го Революционногокраснознаменного полка в годы Гражданской войны в России................................................................116Имашева М.М. Роль татарского предпринимательства в торгово-экономическом развитииВнутренней Киргизской орды в 1880-1900-е гг. .......................................................................................118Иноземцева Е.И. К истории торговли «живым товаром» на восточном порубежьиРоссийской империи в XVIII – первой половине XIX в. .........................................................................123Искендеров Г.А. Некоторые вопросы развития аграрного сектора экономикидагестанского села в 50-60-е гг. XX в. ........................................................................................................128Искендеров М.Э. Технический прогресс и проблемы обеспечения сельского хозяйстваДагестана квалифицированными кадрами в 60-70-е гг. XX в. ................................................................130Карабущенко П.Л. Ордынцы: «золотая элита» улуса Джучи .................................................................133Касенов М.С. Торговые пути каспийского региона ..................................................................................139Кошман Ю.А. Профилактика заболеваний народов Ставрополья в годы ВеликойОтечественной войны ...................................................................................................................................143Курапов А.А. Взаимодействие буддийской общины калмыков и российского государстваво второй половине XIX – начале XX вв. ...................................................................................................145Магомедова Р.М., Абдулаева М.М. Основные источники норм обычного правав традиционном обществе ............................................................................................................................150Магомедова Р.М., Амирова З.М. Управление в сельских обществахзападного Дагестана XVIII-XIX вв. ............................................................................................................152Максимов К.Н. Трансформация институтов управления калмыцким народомАстраханской губернии в середине XIX в. в общероссийскую политическую систему .......................155Мацакова Н.П., Яшкаева Б.С. Социально-экономическое развитие калмыцкого обществав XIX – начале XX вв.: основные проблемы изучения .............................................................................160Музраева Е.Ш. Проблемы истории Калмыкии в трудах А.Н. Команджаева.Историографический обзор .........................................................................................................................163Муктар А.К., Исмаилов С.С. Кочевое казахское население Оренбургской областив период коллективизации в 1930-е гг. ........................................................................................................169Натыров А.К., Гаряев Б.Е., Журамт. Верблюдоводство в новом тысячелетии(международный и региональный аспекты) ...............................................................................................173Почекаев Р.Ю. «Калмыцкий опыт» для реформ суда по обычному праву кочевниковрусской Центральной Азии в XIX в. ...........................................................................................................176Рабаданова А.У. К истории земельно-правовых отношений народов Дагестана иЧечни во второй половине XVIII – начале ХIХ вв. ...................................................................................182Судавцов Н.Д. Народы юга России в Первой мировой войне .................................................................185Убушаев В.Б. От Февраля к Октябрю 1917 г.: на пути к Советам в калмыцкой степи .........................190Убушаев К.В. Создание системы Советов на местах в калмыцкой степи ..............................................193Цуцулаева С.С. Депортация народов Северного Кавказа в современнойрегиональной историографии ......................................................................................................................196Цыбикова М.Д. Договорное право средневековой Монголии ................................................................199Черник М.В. Особенности организации системы судоустройства и судопроизводствакочевых народов Астраханской губернии накануне судебной реформы 1864 года ...............................202Шумилов Е.Н. Хазарский каганат в 830-920-е гг. ....................................................................................206

Секция 2. ЭТНИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ,СОВРЕМЕННЫЕ ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ НАРОДОВ ЮГА РОССИИ

Абдулова Р.Б., Джанибекова А.М., Нысанова С.К. Кочевая цивилизация казахского народа ..........209Авлиев В.Н. Европейская и народная медицина у калмыков Астраханской губернии в XIX в. .........211


Аубакирова Х.А. Историография проблемы взаимоотношений сибирских казаков иказахов в XIX в. в трудах русских исследователей дореволюционного периода ...................................215Ахметова У.Т., Ишмухамбетова Д.Ж. Этнографические и фольклорныеисследования А.Е. Алекторова ....................................................................................................................218Багаев М.Х. Кочевники скифо-сарматского круга и автохтоны Северного Кавказа .............................223Бадмаев С.Б., Бадмаев С.С. Общественный строй кочевого скотоводческого обществав советской историографии и современные подходы к его исследованиям ............................................225Бадмахалгаев Л.Ц., Басангова Н.А. Малочисленные народы в российском сообществецивилизаций и место этноса в будущей модели хозяйствования .............................................................229Батыров В.В. У.Д. Душан – исследователь калмыцкого народа .............................................................236Бахшатова Г.Н., Наурызова В.К., Кайрова У.Ж. Основа кочевых правил и принциповказахского народа ..........................................................................................................................................241Бондюх А.В. Черноморское казачье войско и его взаимоотношения с закубанскими народамив конце XVIII – начале XIX вв. ....................................................................................................................244Вартумян А.А., Тулешов Т.Д. К вопросу об общественной организации казаховв конце XIX – начале XX вв. ........................................................................................................................248Викторин В.М. Полиэтничный юг России и общая номадология: миграции,потестарно-политическая традиция и этнокультурная специфика ..........................................................249Колесник В.И. К вопросу об общественном строе калмыков в XVII-XIX вв. ......................................254Ленивихина Н.О., Мирошникова К. Татары в России: традиции и перспективымежэтнических отношений ..........................................................................................................................256Намруева Л.В. Изменение этничности современных калмыков: от кочевника до программиста ......258Настинова Г.Э. Культура питания калмыков: традиции и реалии ..........................................................261Нахаева И.В. Социальная стратификация калмыков во второй половине XIX – начале XX вв. .........264Овшинов А.Н. Этническая ментальность народов социокультурного пространстваРеспублики Калмыкия ..................................................................................................................................268Пузанов В.Д. Русские и калмыки. Первые контакты в Сибири в конце XVI – начале XVII в. ............271Сангаджигоряева Г.В. Численность и социальный состав ногайцев в конце XIX в. ..........................276Тимохин Д.М. Кочевники Дешт-и-Кыпчака и Хорезм: особенности взаимоотношенийв XII – первой половине XIII в. ...................................................................................................................280Тишин В.В. Некоторые вопросы методики изучения социальной организации кочевниковевразийских степей на примере племенного подразделения байат .........................................................283Турдалиев А.У., Идресова У.Х., Ердешова Ж.И. Кочевая община и семейно-брачныеотношения по обычному право казахов ......................................................................................................288Туржанова С.С. Калмыцко-казахское сотрудничество на современном этапе .....................................292

Секция 3. РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ КОЧЕВЫХ НАРОДОВВ УСЛОВИЯХ ПОЛИЭТНИЧНОСТИ: ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ

Бадмаев В.Н. Культура кочевых народов: к истории и теории вопроса .................................................295Басангова Т.Г. Кочевая культура в бытовых сказках калмыков ..............................................................300Батырева С.Г. Музей традиционной культуры как интегративная сфера науки и образования .........302Бичеев Б.А. Калмыцкая старописьменная литература (XIX – начало XX вв.) ......................................304Брюханов А.И. Секрет калмыцкого узла ...................................................................................................308Бюрчиева К.С. Отражение семейных ценностей в русской паремии ....................................................312Добросельский В.В. Образовательная деятельность крымского караима И. И. Казаса .......................313Добросельский В.В. Просветительская деятельность караимов С. А. Когена,А. М. Гелеловича и В.В. Тонгура .................................................................................................................315


Дорджиева Г.С., Сарунова Б.Ц. Домбра в калмыцкой культуре ............................................................318Есенова Г.Б., Горяева В.В. Образ мужчины в паремии калмыков и русских .......................................322Есенова Т.С. Влияние гендера на коммуникативное поведение калмычек............................................324Иванова Д.А. Калмыцкий свадебный обряд в рассказе А. Явича ...........................................................326Карагодин Е.В. К вопросу об организации системы начального образованияу кочевого населения Ставропольской губернии на рубеже XIX-ХХ вв. ................................................329Килганов В.В. Родовые школы в Калмыцкой степи в конце XIX в. .......................................................331Коломейцева М.А. Состояние и развитие народного образования в среде донскогокрестьянства во второй половине XIX в. ....................................................................................................333Кольцова К.П. Экспозиция древностей вузовского музея: возможности и реалии ..............................335Корнилова И.М. Процессы становления и развития образования на Юге России в начале XX в. .....338Красноженова Е.Е. Социальная политика в сфере образования и культурыКалмыцкой АССР (1941-1943 гг.) ................................................................................................................341Ленивихина Н.О. Опыт сохранения этнической культуры в Волгограде (на примере казахов) .........345Лиджеева К.Ф., Олчанова Ц.В. Деятельность национальной интеллигенции народовюга России в конце ХIХ – начале ХХ вв. ...................................................................................................347Лиджиев А.Б. К вопросу о языке шира югуров Китая .............................................................................352Мандрыкина А.А. Русско-калмыцкие литературные связи 1960-х гг. в диалоге культур ...................355Моисеев М.В. К вопросу о дипломатической культуре позднесредневековых кочевников(на примере Ногайской Орды) .....................................................................................................................359Морозов А.Г. Начальное образование в церковных учебных заведениях в 1907-1914 гг.(на материалах Саратовской губернии) ......................................................................................................365Назарова И.М. Традиционный костюм ставропольских туркмен ..........................................................369Рассадин В.И., Трофимова С.М. К вопросу о категории принадлежностив монгольских языках ...................................................................................................................................373Рахно К.Ю. Булгары в осетинском нартовском эпосе ..............................................................................375Романова А.П. Оазис как гетеротопия кочевья .........................................................................................379Сулейменова Д.Д. Одна из древних форм традиционного быта казахов ...............................................382Таркова Р.А. Калмыцкое пространство Астраханского края как визуальный текст:репрезентация процессов аккультурации XVII-XXI вв. ...........................................................................386Трофимова С.М., Владимирова О., Молоткова Э., Хейчиева А., Муманжинова Н., Трофимов В.Эргонимы как часть ономастического пространства города Элисты ......................................................390Тюмидова М.Е. Женщина в этнической культуре калмыков...................................................................392Уланов М.С. Буддизм и православие в социокультурном пространстведореволюционной России ............................................................................................................................396Уланова С.А. Воин-калмык в повести А. Дугинца «Искры под пеплом» ..............................................399Ханинова Р.М. Баллада М. Хонинова о войне: фольклорные традиции и новации ..............................403Ханинова Р.М., Убушиева В. Мотив дерева на войне в книге Л. Инджиева «Буря и деревья»и стихотворении Н. Заболоцкого «Одинокий дуб» ....................................................................................408Хлыщева Е.В. Иммиграционные процессы на фронтирной территории Нижнего Поволжья:к вопросу о культурной безопасности ........................................................................................................412Хомицевич И.А. История изучения нумизматического материала Золотой Орды ...............................416Якушенков С.Н. Культурные процессы в гетеротопных пространствах ...............................................419


ДОКЛАДЫ

Б.К. Салаев,Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова,

г. Элиста

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯНА ЮГЕ РОССИИ

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» определяет две важнейшие цели высшего образования:

- удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном раз-витии, углублении и расширении образования;

- обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства.

Система высшего образования Российской Федерации сегодня в целом обеспечивает достижение этих целей. По состоянию на 2014 год в России действуют 950 высших учебных заведений, в том числе 402 негосударственных вуза. Образовательные программы высшего образования также реализуются еще в 1243 филиалах вузов, в том числе в 445 филиалах негосударственных вузов. В последние годы наметилась тенденция сокращения числа высших учебных заведений. Их количество, начиная с 2008 года, сократилось на 16%. Количество филиалов в последние годы также неуклонно сокращается.

Система высшего образования Юга России сосредоточивает значительную часть человеческих ресурсов, большую долю финансовых средств и нематериальных активов, обширный имущественный комплекс. В этой системе формируется не только новое качество социальных связей, реализуются но-вые организационные технологии, но и сохраняется и воспроизводится региональная национальная культура и традиции.

В последние годы реализован целый комплекс мер, направленных на удаление из системы выс-шего образования вузов, реализующих образовательные программы низкого качества. Системный ха-рактер приобрел процесс существенного укрупнения государственных вузов с помощью их реоргани-зации в форме присоединения, реализуется комплекс мероприятий, направленных на создание опор-ных региональных университетов.

Основные требования к опорному региональному университету связаны со следующими крите-риями:

- количество контингента;- возможность подготовки кадров по широкому спектру направлений;- масштабные научные программы и проекты.Эти и другие критерии, согласно комментариям Министра образования и науки РФ Дмитрия

Ливанова, должны позволить сформировать в регионе «концентраты образования, инноваций и иссле-дований».

Вместе с тем, при присоединении отраслевых вузов к региональным университетам существует опасность снижения качества подготовки специалистов, а также существенного ослабления их связи с отраслевыми министерствами и работодателями. Слияние различающихся по профилю, истории и тра-дициям организаций высшего образования может привести к утрате накопленного интеллектуального потенциала, потере позиций научных школ, действовавших в присоединяемых университетах.

Соизмеряя себя с федеральными требованиями по развитию и реализации интеллектуального потенциала страны, в Калмыцком государственном университете были предприняты следующие ос-новные организационные меры:

- разработана и утверждена Программа стратегического развития университета на 2011-2016 гг.;- утверждены 15 приоритетных задач развития вуза на ближнесрочную перспективу;- в основу развития подразделений университета (факультет/институт, административно-управ-

ленческий аппарат) заложен принцип программно-целевого развития;


- сформирована система независимой оценки эффективности деятельности структурных подраз-делений и преподавателей по основным направлениям деятельности;

- улучшение материально-технической базы вуза.При формировании сети опорных региональных университетов одним из ведущих показателей

является развитие научно-исследовательской деятельности вуза, ее интеграции в международное на-учно-образовательное пространство.

Одним из средств достижения поставленной цели является развитие международного сотрудни-чества и как следствие увеличение количества иностранных вузов-партнеров и иностранных студентов.

Сегодня Калмыцкий государственный университет активно осуществляет международное со-трудничество с различными вузами и научными центрами Азии, Европы и Америки.

Наш вуз является одним из организаторов и активных членов международной Ассоциации госу-дарственных университетов Прикаспийских стран (АГУПС), объединяющей более 50 университетов и НИИ России (Калмыкия, Астраханская область, Дагестан), Казахстана, Азербайджана и Ирана (про-винции Гилян, Горган, Мазандаран). КалмГУ – постоянный и активный участник всех Ассамблей и студенческих Спартакиад, которые проводятся Ассоциацией раз в два года, начиная с 2000 года.

Такая концентрация на международном направлении дала свои результаты: заметно увели-чилась динамика общего количества иностранных граждан, обучающихся в КалмГУ по различным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и подготовительного факуль-тета. Если в 2011 году в вузе обучалось 74 слушателя и студента из пяти стран мира, 2012 году насчитывалось 127 человек, 2013 году – 221 из 28 стран, 2014 году – 412, в 2015 – более 500 чело-век из 38 стран мира. Представлены такие страны, как Китай, Монголия, Туркменистан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Абхазия, Азербайджан, Грузия, Мали, Замбия, Иордания, Йемен, Конго, Демократическая республика Конго, Кот-Дивуар, Марокко, Непал, Палестина, Руанда, Тайвань, Таиланд, Бангладеш и др.

На сегодняшний день заключены более 80 договоров о совместной деятельности с университе-тами зарубежных стран, из них с 16 вузами постоянно реализуются программы академического об-мена. Так, в 2014 и 2015 учебных годах впервые в вуз прибыли студенты Хайнаньского профессио-нального института экономики и бизнеса, Муданьцзянского педагогического университета, Северо-западного педагогического университета, Монгольского государственного университета образования и Университета «Астана» (Казахстан). Ежегодно около 150 студентов КалмГУ проходят стажировку в ву-зах-партнерах. Наши студенты побывали в Китае, Монголии, Чехии, Германии, Швейцарии, Испании, Таиланде, Турции, Корее и т.д.

Одним из приоритетных направлений международного сотрудничества является реализация совместных проектов с вузами-партнерами Китайской Народной Республики. С 2008 года в уни-верситете, совместно с университетом Внутренней Монголии, создан и успешно работает Институт Конфуция. Подписано два соглашения об открытии Центров русского языка и культуры Калмыцкого государственного университета на базе Северо-западного педагогического университета г. Ланьчжоу и Университета Внутренней Монголии г. Хух-Хото, осуществляются совместные научные проекты, традиционными являются академические обмены студентами и преподавателями. В 2011 году, со-вместно с Атырауским государственным университетом, открыт Центр казахской культуры и науки. В следующем 2012 году на базе уже нашего партнера Атырауского государственного университета открыт Центр русской культуры.

Калмыцкий государственный университет ставит своей задачей не только дать качественные зна-ния студентам, но и сформировать благоприятную, комфортную среду для обучения и проживания тем, кто находится вдали от своей родины и семьи. Ежегодно организуются различные мероприятия по адаптации иностранных слушателей и студентов. В целях повышения имиджа нашего вуза, вовлечения иностранных студентов в общественную деятельность и поддержки студенческих инициатив прово-дится Фестиваль иностранных студентов Юга России «Мы такие разные, но мы вместе». В этом меро-приятии ежегодно принимает участие около 60 иностранных студентов из 10 вузов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. Почетными гостями Фестиваля были послы Бенина и Гвинеи-Биссау, сотрудники Минобрнауки РФ и Крыма, президент Ассоциации иностранных студентов РФ.

Для повышения уровня научных исследований университетом ведется работа по вовлечению научно-педагогических работников в международную проектно-грантовую деятельность, финансиру-емую из национальных или общеевропейских фондов. Привлечение университетом средств междуна-


родных программ, фондов и организаций содействует повышению его финансовой устойчивости, что является одной из важных задач Программы развития вуза. В настоящее время в вузе реализуются 5 международных проектов, из них 4 – в рамках международных конкурсов РГНФ-Монголия. Ученые университета являются участниками ряда образовательных и научных проектов Международного фон-да гуманитарного сотрудничества стран СНГ.

Ежегодно на базе университета проводятся международные научные конференции по широким отраслям знаний. За последние два года общее количество международных, российских и региональ-ных мероприятий составило более 20.

О значимости данных мероприятий говорит хотя бы список их участников. Так, в международной научной конференции «Актуальные проблемы алтаистики и монголоведения» приняло участие пред-ставительное научное сообщество не только субъектов Российской Федерации: Республика Калмыкия, Республика Бурятия, Республика Башкирия, Республика Дагестан, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Республика Хакассия, Республика Коми, учёные из Москвы, Санкт-Петербург, Новосибирска, Астрахани, Волгограда, Читы, Иркутска, Невинномысска, Стерлитамака, но и предста-вители ближнего и дальнего зарубежья: Азербайджана, Казахстана, Монголии, Китая, Польши, Турции, Румынии, Японии, Италии, Чехии. Столь широкое представительство учёных на данной конференции является наглядным свидетельством признания как темы конференции, так и современных достижений калмыцкой научной школы.

На современном этапе принцип партнерского взаимодействия позволяет обеспечить максималь-ное использование ресурсного потенциала субъектов образования и создание консолидированной базы интеллектуальных ресурсов. Создание сетевого объединения позволяет интегрировать уникальный опыт, возможности и знания участников, объединяющихся в сеть для того, что не может быть выполне-но каждым из партнеров в отдельности. Появляется возможность сделать вклад в разрешение опреде-ленной социокультурной проблематики.

Сетевое взаимодействие как феномен нашего времени содержит в себе огромный потенциал. Как основной механизм информационного и вместе с тем культурного обмена, сетевое взаимодействие образовательных учреждений позволяет генерировать новые продукты – совместные образовательные программы.

Работа над совместными программами наполняет новым смыслом привычные формы работы, наличие общих просветительских и ценностно-ориентированных курсов активизирует творческий потенциал. Развиваются межкультурные коммуникации, которые обеспечивают высокий уровень профессиональных компетенций. Вузами-партнерами по разработке совместных образовательных программ и программ двойных дипломов в настоящее время выступают Высшая школа экономики и менеджмента (Чехия, г. Прага), Университет Внутренней Монголии (КНР, г. Хух-Хото), Атырауский государственный университет им. Х. Досмухамедова (Казахстан, г. Атырау), Иссык-кульский госу-дарственный университет им. К.Тыныстанова (Кыргызстан, г. Иссык-куль), Казахский национальный университет им. аль-Фараби (Казахстан, г. Алматы).

Накопленный опыт международного партнерства позволил Калмыцкому университету высту-пить инициатором создания Евразийского научно-образовательного Содружества, которое было подпи-сано 2 ноября 2015 г. в рамках проведения Международного форума «Университеты Евразии». Данное Содружество было создано, руководствуясь общей заинтересованностью в формировании и развитии евразийского научно-образовательного пространства и учитывая важную роль в консолидации усилий сторон в осуществлении научных и образовательных партнерских связей в области комплексного из-учения культурного наследия народов Евразии. Соглашение было подписано более 20 организация-ми-партнерами, представляющие академические и образовательные организации России, Казахстана, Монголии, Чехии, Германии, Китая и др.

Мы убедились в преимуществах научных и образовательных сетей, среди которых основными и определяющими задачами являются: повышение качества подготовки кадров; формирование уникаль-ных компетенций, востребованных на рынке труда; открытие новых образовательных программ; повы-шение мобильности студентов и преподавателей; наращивание объемов проводимых научно-исследо-вательских и опытно-конструкторских работ; обеспечение востребованности научных исследований; увеличение спроса на выпускников вуза; привлечение дополнительных ресурсов. Все это позволяет обеспечить, с одной стороны, вхождение в единое образовательное пространство, а с другой – ориен-тацию на формирующиеся потребности – подготовку специалистов, востребованных на рынке труда.


В полиэтничной, многоконфессиональной среде Юга России, а также в условиях сосуществова-ния традиционных и современных социальных укладов, университет обретает особую роль в решении практически всего спектра задач социокультурной модернизации региона на основе синтеза ценностей современности и национальных культурных традиций народов региона. В этом смысле национальный университет должен воплощать в себе модель современного поликультурного, эффективного и соли-дарного общества, обеспечивающего пространство рационального диалога на основе, прежде всего, социокультурной консолидации.

Х.Б. Мамсиров,Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,

г. Нальчик

КУЛЬТУРА НАРОДОВ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX– ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX ВВ.)

В период постсоветской модернизации проблемы этноконфессиональных и этнокультурных от-личий народов России особо обострились на Северном Кавказе, который оказался в эпицентре слож-нейших процессов и событий. Многие их причины обусловлены издержками имперской и советской практики второй половины XIX – XX вв.

Проблема интеграции этнических обществ в постиндустриальное общество с сохранением их культурной индивидуальности актуальна для современного российского общества. Опыт прошлого хранит достаточно много поучительных примеров.

В начале XX века новый наместник Кавказа граф И.И. Воронцов-Дашков для восстановления порядка в крае, охваченном революционным брожением, учитывал местные особенности и смог за ко-роткий срок стабилизировать ситуацию в регионе. Одним из слагаемых успеха стало последовательное внедрение в горской среде образовательных учреждений.

Через век ситуация во многом повторилась. Северный Кавказ, несмотря на создание СКФО и министерства по делам Северного Кавказа, остается самой «болевой точкой» России. Он в большей мере, чем другие регионы подвержен внутренним и внешним вызовам, наиболее опасными из которых являются религиозный экстремизм и терроризм.

Политика всегда влияла на культурные процессы Северного Кавказа и определяла ее векторы. Поэтому для современного общества важен учет позитивного и негативного опыта, накопленного в ходе совместного историко-культурного развития народов России и Кабардино-Балкарии, их единства, прошедшего испытание временем.

Интеграция Кавказа в состав империи обогатила ее русское ядро десятками этносов с различны-ми духовными, социальными, материальными ценностями. Но менталитет северокавказцев, основан-ный на мусульманской религии и местных адатах, низком уровне образования затруднял восприятие российского образа жизни. Сказывались также драматические последствия Кавказской войны (мухад-жирство), которые обусловили особенности взаимодействия горской и русской культур [1, с.188].

Для смягчения конфликта российского мировидения с менталитетом горцев, «для распростра-нения гражданственности и образования среди покорившихся горцев» во второй половине XIX в. на Северном Кавказе открываются горские школы. Министерство народного просвещения Российской империи считало, что «конечной целью образования всех инородцев…бесспорно, должно быть их об-русение» и слияние с русским народом [2].

В 1859-1864 гг. эта целевая установка оформляется в государственную политику «обрусения» на Кавказе, суть которой заключалась в превращении горцев в законопослушных граждан России, при-знающих ее своим отечеством во главе с русским самодержцем [3].

Основными ее элементами являлись: внедрение и колонизация русским населением пустующих земель на Кавказе; чересполосное этническое расселение туземцев; преподавание в школе русского языка наряду с местными; введение имперского законодательства во всех сферах жизни, кроме ре-лигиозного права; освобождение лично зависимого населения и введение местного самоуправления;


включение туземцев в имперскую сословно-политическую систему; участие в выборах и работе наци-ональных законодательных и представительных учреждений [3].

Важной культурно-идеологической целью имперской модернизации, катализатором изменения всего уклада жизни северокавказских народов являлись культура и светское образование как наиболее верное средство привлечения горцев в сферу государственного управления и распространения идей единства и равенства в рамках российской цивилизации [4].

Примером тому является образовательная деятельность Ставропольской гимназии [5]. В 1850-1887 гг. ее окончили 1739 горцев (24,16% всех ее учащихся) [6]. Многие из них стали известными учеными, педагогами, специалистами, общественно-политическими деятелями. Наиболее успешный этап создания на Северном Кавказе русских аульных начальных школ к концу 1890-х гг. опирался на позитивный опыт Ставропольской гимназии, одной из лучших в России [2].

Свертывание либеральных реформ в стране проявилось на Кавказе в переходе к политике руси-фикации. Он характеризуется пренебрежением к туземному населению, переводу школы на государ-ственный язык и притеснением местных языков, противопоставлением всего местного всему русскому, дискриминацией нерусских и не православных. Все это обостряло национальные чувства туземного населения и ситуацию в регионе [3].

Для ее нормализации НиколайIIв 1905 г. идет на смену неэффективного курса и восстановление Кавказского Наместничества. Свой проект по консолидации национальных окраин с метрополией внес и глава правительства П.А. Столыпин. Он предложил создать Министерство национальностей и за 20 лет довести в стране число вузов до 1500 и техникумов - до 5000,рассчитывая с их помощью превратить «инородцев» из врагов России в ее верноподданных [7].

Наместник Кавказа граф И.И. Воронцов-Дашков, будучи приверженцем более гуманной поли-тики обрусения, искренне стремился к сближению мусульманского и православного обществ, строго проявляя «уважение» к национальным особенностям и «доверие к инородцам», исключая способы их «насильственной» ассимиляции [8].

Его преемник, великий князь Н.Н. Романов, в разгар Первой мировой войны докладывает НиколаюII о срочной необходимости проведения на Кавказе серьезных реформ, особенно в части про-свещения мусульманских народов [4, с.543.549,550].

К концу XIX в. доминирование русской культуры стало определяющим фактором развития куль-турных процессов на Северном Кавказе. В начале XX века в крае имели место различные типы школ: государственные (министерские), конфессиональные (при местном религиозном центре) и частные[9]. В 1905-1910 гг. в начальных школах Кавказа обучались 160 тыс. детей, в средних школах – 33,6 тыс. Создана письменность на основе кириллицы для ранее бесписьменных народов: абхазского, кабардин-ского и чеченского [3,с.148].

В связи с ростом тягикабардинцев и балкарцев к изучению русского языка в Нальчикском округе была открыта горская окружная школа, преобразованная в 1909 г. в реальное училище. Кроме того, в 112 сельских школах обучались 6700 детей [10].

Так с учетом местных реалий формировались новое культурное пространство и система сбли-жения социумов Северного Кавказа. Постепенное приобщение кабардинцев и балкарцев к российской цивилизации формировало российскую идентичность. При этом они сохранили свою культуру, язык и религию. В их сознании русские превращались из завоевателей в соседей, с которыми вполне можно жить в согласии [4, с.543].

Таким образом, под влиянием культурных процессов размывались этнические предубеждения горцев, росло их доверие к метрополии, укреплялась стабильность государства, рассеивались опасения правительства об их нелояльности в случае войны с Турцией. Усилия и пропаганда турецких агентов оказались тщетными, и туземные воинские части Кавказа и тыл проявили в годы Iмировой войны на-дежность и преданность России [3,с.150].

Революционные потрясения принесли на Кавказ межнациональные распри, полный развал эко-номической и культурной инфраструктуры. С установлением советской власти на Северном Кавказе новой России пришлось интегрировать новые типы идентичностей, социокультурно перерабатывать их, но уже в духе коммунистической идеологии.

Советская система привлекла горцев идеями национально-культурной автономии и государ-ственной независимости народов. И формирование национальных автономий по этническим призна-кам и границам и создание национальной письменности учитывали традиционные представления и устремления этнических культур Северного Кавказа.


Трезво осознавая роль религии и культуры в модернизации традиционного общества, больше-визм, как идеология и социокультурная система, претендовал на столь же абсолютную роль, что и религия. И он стремился устранить конкурента с вековым опытом влияния на общество и человека. Как европоцентристы во взглядах на пути развития России, коммунисты хотели быстрее приобщить народы Востока и Кавказа к достижениям мировой цивилизации, каковой они считали западную [11].

Рассчитывая преодолеть «фактическое неравенство отсталых наций» с помощью русского проле-тариата, большевики концентрируются на унификации графики национальной письменности с целью вытеснения духовного образования, сноса «стены между европейской и мусульманской культурой», увода горцев из культурного круга ислама для облегчения работы советской школы, общения и взаимо-понимания новой власти с населением.

В этот период перед национальными автономиями Северного Кавказа встал комплекс проблем, когда одновременно надо было создавать национальную письменность, ликвидировать массовую не-грамотность, формировать светскую систему образования, готовить учебники, обучать и переучивать учительство.

20-30-е гг. прошли в КБАО под знаком введения национальной письменности и тенденции «на-саждения грамотности» среди горцев, которые дополняясь проблемами конкуренции за учащихся со-ветских школ с духовными, борьбы с защитниками арабского алфавита и мусульманской школы, суще-ственно затрудняли процесс формирования современной системы образования.

Власть была не в состоянии охватить всех детей школьного возраста светской школой. Тем не менее, она запрещала преподавание общеобразовательных предметов в религиозных школах. В 1925 г. на Северном Кавказе в 1650 мечетях и более 740 мусульманских религиозных школах обучалось около 15500 чел. [3, с.164].

Со второй половины 20-х годов все силовые рычаги силы концентрируются на подрыв орга-низационной, кадровой и финансовой основы мусульманской школы. В Кабардино-Балкарии к этому времени осталось только 10 медресе и 100 низших арабских школ [12]. Ужесточение контроля и при-теснения советской властью мусульманских школ вызывало недовольство населения.

Несмотря на это, по инициативе НКВД и Наркомпроса к концу 1928 г. все религиозные шко-лы были закрыты, а в 1930-е гг. – и большая часть храмов. В 1929/30 уч. году в КБАО насчитывала 186 светских школ всех типов с охватом более 17,5 тыс. детей, в 1939 г. соответственно 240 и 75 тыс. детей [13].

Таким образом, религиозное образование насильственно вытесняется из культурно-образователь-ного пространства Кабардино-Балкарии. Наряду с этим, характерной чертой культурной политики дан-ного этапа стало также общее усиление негативного отношения к культуре прошлого [14]. Постоянные репрессии верующих отрывали молодежь от веры и своих традиций, что облегчало смешение кавказ-ских народов и их культурное нивелирование [3, с.164].

В результате реализации курса на «выравнивание культурно-образовательного уровня народов» в Кабардино-Балкарии была создана беспрецедентная инфраструктура сферы культуры – сеть учебных, научных и культурно-просветительных учреждений [1, с.193.].

Сих помощью власть стремилась проникнуть во внутренний мир людей и изменить его, внедрить целевые установки о социалистическом будущем, воспитать нового человека, делая ставку на совре-менную технику и технологию для донесения горцам своих основных целей и задач [15].

Глубокие преобразования в Кабардино-Балкарии в 1920-1930-х гг., несмотря на колоссальные трудности, утверждали, иногда под нажимом и в идеологизированном варианте в сознании населения понимание, что дети обязаны учиться, и родительский долг помочь им в получении образования. Это модернизационный прорыв обусловил формирование современной системы светского образования и культуры, оказал решающее влияние на культурное развитие, европеизацию образа жизни кабардинцев и балкарцев [15, с.285].

Школьная грамотность, распространение письменности на родном языке, знание русского языка стали нормой для кабардинцев и балкарцев. Русский язык, став языком межнационального и межкуль-турного диалога, расширил базу культуры, помог им в преодолении языковых барьеров между культу-рами [1,с.189]. Кабардино-Балкария была интегрирована в общероссийскую государственную систему значительно глубже, чем в имперский период.

Создание однородных культурных инструментов приближало к заветной цели большевиков в части идеологизации этнической культуры и формирования новой «советской» и «социалистической»


надэтничной культуры. Сталин на XVI съезде партии в 1930 г. заявил, что коммунисты - «сторонники слияния в будущем национальных культур в одну общую (и по форме и по содержанию) культуру с одним общим языком» [16].

Однако на текущий момент, по его мнению, более актуальна проблема «гармонического слияния, …а не ассимиляции», которая все же предполагает «атрофирование национальных особенностей, а за-тем и их полное исчезновение» [17]. В указаниях Сталина со ссылками на Ленина советские люди не сомневаются и реализуют их в ходе индустриализации и коллективизации. Но реальные процессы ас-симиляции вуалируются, и их можно разглядеть в деятельности русской «советской общественности», стремящейся под флагом «интернационализма» нивелировать под единый уровень «национальную по форме и социалистическую по содержанию» культуру нерусских народов [18].

По существу, происходит реанимация имперской политики русификации народов Северного Кавказа в новой редакции, со сменой вывески «колонизация свободных земель» наиболее привлека-тельную: «помощь национальным регионам» кадрами русских специалистов, направляемых в новые города и промышленные центры [19].

К середине 1930-х гг. в стране прекратился эксперимент по развитию этнического многообразия, и в условиях утверждения тоталитарных форм правления и активизации новых репрессий в этнопо-литике начался поворот к нивелированию этнонационального многообразия и тотальной унификации. Это негативно сказалось на этнополитике [20]. Каким образом эти процессы проявились на Северном Кавказе?

Понимая значение территориального единства, власть включила «национальные автономии» в 1925 г. в состав Северо-Кавказского края, удаленного на сотни километров от границ исторического и географического Кавказа. Так было обеспечено русское большинство для нейтрализации воли горцев к национальному единству. В разделе в 1934 г. края на Азово-Черноморский край с центром в г. Ростове-на-Дону и Северо-Кавказский край с центром в г. Пятигорске проглядывается столь знакомое народам и столь привычное для власти «разделяй, чтобы властвовать» [21].

Редактор журнала «Революция и национальности», член научно-политической секции ГУС С.М. Диманштейн уже открыто и утилитарно обосновывает тезис о том, что ассимиляция в жизни любого народа является «важнейшим моментом» и неотвратимым «законом природы для очень многих органических веществ (! – авт.)». Однако, оправдывается он, советская власть – противник «насиль-ственной ассимиляции, но здесь могут действовать законы притяжения, и у малочисленных нацио-нальностей, при отсутствии внешнего национального давления, теряется стимул сохранения своего отдельного национального существования» [17].

Таким образом, «оливковая ветвь», протянутая советской властью народам Северного Кавказа в виде идеи национально-культурной автономии и государственной независимости народов, на деле оказалась фикцией. Любое действие местных властей, будь то программы образования или репертуар ансамблей песни и пляски, жестко контролировалось [3, с.163-164].

Несмотря на впечатляющие успехи в социально-культурном строительстве, они имели и обрат-ную сторону медали, выявившие противоречия между целью и средствами, содержанием и формой, структурой и функциями и сопровождались порой перегибами и издержками.

Политическая практика решать сложнейшие проблемы одновременно: менять графическую ос-нову, вводить новые принципы работы школы и всеобуч, бороться с мусульманскими школами, во-влекать в модернизацию все общество, охватить все аспекты жизнедеятельности вскрыли на рубеже 20-30-х годов огромные проблемы в качестве обучения [15, с.280].

Культурные новации давались кабардинцам и балкарцам ценою отказа от культурно-историческо-го наследия, забвения традиций и обычаев, выработанных веками, и облегчали их культурное нивели-рование. Унификация культуры существенно сужала возможности проявления ее этноспецифических форм. На фоне создания единства и «общности» советских народов культурные вопросы решались на основе жестких национальных квот. Этнические языки, формально имея статус государственных язы-ков, реально таковыми не являлись [1, с.193-194].

Негативным следствием курса на нивелирование этнического многообразия страны стала опас-ная практика, принявшая большие масштабы в 30-е годы – неудачи, трудности списывать на врагов и массовые чистки национальной партийной элиты (окрещенных «буржуазными националистами») с целью их замены кадрами нового поколения, более лояльными и менее национально ориентированны-ми. Репрессии против интеллигенции в 1920-1930-е годы привели к еще большему «упростительному смешению» народов [3,с.172].


В 1917 г. известный русский социолог П.А. Сорокин предложил свое видение формирования гражданского общества в многоэтничной стране, считая, что «национальное равноправие и националь-ная автономия требуются и интересами каждой национальности, и интересами государственного един-ства». С развитием народов, полагал он, будут расширяться их автономные права и «итогом такого раз-вития России является превращение в свободную федерацию народов, спаянную сознанием общности интересов, глубокой привязанности к общему отечеству» [22].

В.И. Ленин внимательно ознакомился с трудом Сорокина. Но не внял ему. И была упущена аль-тернатива, игнорирование которой, как показала практика, дорого обошлось советской России. В со-временных условиях важно найти пути развития, адекватные реальным возможностям народов России.

Результатом советской политики воинствующего атеизма и жесткой «зачистки» священнослу-жителей на северокавказском пространстве в постсоветский период позиции традиционного ислама ослабли настолько, что возникли благоприятные условия распространения идей радикального ислама.

На данном этапе сложилась такая архитектоника культурного пространства Северного Кавказа, в которой элементы глобализма с одной стороны, русской и этнических культур, с другой, находятся в дисгармоничном и неустойчивом состоянии. Всплеск этнического самосознания 90-х годов, «суве-ренизац

КОЧЕВЫЕ НАРОДЫ ЮГА РОССИИ...

Documents