중국은 특수한가? - 한국세계지역학회 · · 2012-06-11... arend lijphart,...

정주연 고려 학교 정치외교학과

한글 초록

국의 부상과 함께 국정치에 한 학문 심도 크게 확 되었다 그러나 비교

정치의 역에서 국연구는 여 히 비주류 인 치를 차지하고 있고 국을 포함하

는 체계 인 다국가 비교정치 분석은 많지 않다 그 요한 방법론 원인은 국은

특수성을 지닌 외 사례이기 때문에 근본 으로 국가 간 비교가 어렵고 일반화할

수 있는 이론 함의를 도출하기 어렵다는 인식이다 이 논문은 사례선택에 한 방법

론 인 분석을 통해 lsquo 국사례의 특수성rsquo에 한 편견을 반박하고 다국가 비교분석에

서 국사례가 요한 역할을 할 수 있는 방법론 가능성을 논한다 이 논문은 비교

분석 에 입각하여 이론 으로 요한 질문들을 던지면서 그동안 국 단일사례

에 축 된 성과들을 활용한다면 국이야말로 정치학일반의 이론 발 에 결정 인

기여를 할 수 있는 사례가 될 것이라 주장한다

주제어 비교정치 국정치 비교방법 사례선택 특수성

Ⅰ 서론

지난 30여 년간 이룩한 속한 경제성장의 결과 국의 GDP 규모는 미국에 이어

세계2 의 수 에 다다랐다1) 이 같은 인상 인 경제력의 팽창과 함께 국의 정치

인 향력도 크게 확 되었고 이러한 상황에서 국이 최근 뜨거운 정책 논란의

상이자 심의 심으로 부상한 것은 놀라운 일이 아니다 이에 따라 국을

상으로 하는 학문 심과 논의도 크게 증가하고 있다

이 논문은 필자의 다음 논문을 발 시켜 포함하 다 정주연 ldquo 국정치연구와 국가 간 비교연

구rdquo 정재호 편 985172 국연구방법론985173(서울 서울 학교 출 부 2010)1) httpdataworldbankorgindicatorNYGDPMKTPCD (검색일 2012 5 4)

중국은 특수한가비교정치연구에서 중국사례의 의미69)

40 ∥ 세계지역연구논총 30집 1호

그러나 정치학 특히 비교정치의 역에서 국에 한 연구는 여 히 lsquo비주류rsquo 인

치를 차지하고 있다 국 단일사례에 한 연구는 비교 풍부하게 생산되고 있지

만 국을 포함하는 체계 인 다국가(cross-national) 비교정치 분석은 연구 언어를 불

문하고 그다지 많지 않다 이에는 여러 원인이 있을 수 있겠으나 방법론 측면에서

가장 흔하게 거론되는 이유는 한마디로 요약하자면 lsquo 국의 특수성rsquo이다 즉 국은

기존의 국가사례들과는 무나 다른 역사와 맥락 그리고 성격을 지닌 사례이기 때문

에 근본 으로 국가 간 비교가 어렵고 국연구에서 두출한 결과를 일반화하여 이론

인 함의를 찾기도 힘들다는 주장이다

이러한 에 따르면 국은 정책 이거나 실용 인 측면에서 요한 연구 상일

지는 몰라도 정치학 에서는 그다지 흥미로운 사례가 아니다 국정치가 특수하

다면 국정치는 그에 특화한 소수 연구자들이나 해석하고 이해할 수 있는 역일 뿐

그 독특한 맥락을 잘 이해하지 못하는 비교정치학자들이 쉬이 근할 수 있는 상도

이해할 수 있는 상도 아니다 한 사례로서의 국이 특수하거나 외 이라는 것은

국연구로부터 일반화할 수 있는 이론 함의를 찾기 어렵다는 것이고 그 다면 정치

학 일반에 기여할 수 있는 여지가 은 국연구에 비교정치학자들이 크게 심을 가

질 이유는 더더욱 없다 과연 국은 다른 국가와는 다른 특수한 사례인가 국과 타

국가 사례와의 비교는 쉽게 가능하지도 않고 학문 인 의미도 없는 것일까

이 논문은 국이 타 국가사례와는 무나 다르기에 일반 인 비교정치연구에 포함

되기 어려운 특수한 사례라는 편견을 반박한다 이는 국사례가 가지는 여러 가지 특

성을 부인하고자 하거나 소수 는 단일 사례연구에 있어 맥락에 한 정확하고 풍부

한 이해가 얼마나 어렵고도 요한지를 간과하려는 것이 아니다 다만 이 논문은 일부

연구자들에게 리 퍼져있는 인식과는 달리 국이 다국가 비교분석연구에 극 활용

될 수 있는 매우 유용하고도 흥미로운 사례임을 보여주고 국 단일사례에 해 축

된 풍부한 지식들 한 비교정치 일반에 요한 학문 기여를 할 수 있음을 제시하고

자 한다

이를 해 먼 다음 장은 먼 정치학에서 비교분석이 얼마나 요한 역할을 하는

지를 설명하고 비교분석에서 사례 선택의 요성과 사례 선택이 이루어지는 방법론

논리와 기 에 하여 분석한다 이러한 논의에 기반하여 3장은 lsquo 국사례의 특수성rsquo

에 한 편견을 반박하고 다국가 비교분석에서 국사례가 요한 역할을 할 수 있는

방법론 가능성을 논한다 그리고 비교분석 에서 근한다면 국 단일사례에만

집 하더라도 정치학 일반에 요한 이론 함의를 던지는 비교연구가 가능하다는

을 보여 다 4장은 국 사례에 한 비교정치 근을 통해 일반화 가능한 이론

정주연 ∥ 41

함의를 도출할 수 있는 흥미로운 질문들을 제시한다 결론 으로 이 논문은 비교분석

에 입각하여 이론 으로 요한 질문들을 던지면서 그동안 국 단일사례에 축

된 성과들을 활용한다면 국이야말로 정치학일반의 이론 발 에 결정 인 기여를

할 수 있는 사례라고 주장한다

Ⅱ 비교방법과 사례선택의 논리

정치학의 다양한 세부 분야들 lsquo비교정치rsquo 분야는 상당히 독특한 이름을 가지고 있

다 lsquo국제정치rsquo 는 lsquo정치사상rsquo 등 일반 으로 정치학 세부 분야들은 연구의 lsquo 상rsquo을

분야명으로 삼고 있는데 반해 lsquo비교정치rsquo 분야는 유일하게 연구의 상이 아닌 lsquo방법rsquo을

그 이름으로 삼고 있다2) 이는 방법론 인 입장에서 비교정치 분야가 그만큼 비교를 주

요한 분석방법으로 강조하고 리 사용하고 있다는 의미로 해석할 수 있을 것이다

실상 비교 없는 분석이란 거의 존재하지 않는다 분석 사고의 기 가 되는 개념들

부터가 기본 으로 사례들에 한 찰과 비교를 통해 도출되기 때문이다 lsquo무겁다 가

볍다 빠르다 느리다rsquo와 같은 단순한 개념들조차 다양한 무게와 속도에 한 무수한

사례들을 찰하고 상호 비교하지 않고서는 생겨날 수 없다 더 복잡한 수 의 짐

타입에 한 분류나 lsquo민주주의rsquo라는 보편 인 개념도 다양한 정체들에 한 찰과 비

교에 의해 도출 가능하다 즉 비교가 완 히 빠져있는 분석 사고란 불가능하다고 해

도 과언이 아닐 것이다 스완슨(Guy Swanson)이 주장한 것처럼 ldquo비교 없이 생각하는

것은 생각할 수 없고 비교 없이는 과학 사고와 과학 연구도 없다rdquo3) 어떠한 수

에서든지 단순한 사례 묘사를 넘어서서 그 의미를 추론해내는 작업을 하고자 하는 정

치학자라면 비교는 명시 으로든 묵시 으로든 매우 요한 분석방법이다 그런데 비

교가 이처럼 모든 정치학 사고와 분석의 기본이 된다면 왜 굳이 비교방법론을 논하

는 것인가 왜 국이라는 사례의 비교가능성은 국연구가 정치학 일반에 기여할 수

있는가의 여부를 논하는 데에 있어 핵심 인 문제인가 이러한 질문들에 답하기 해서

는 lsquo사회과학으로서의 정치학rsquo이 추구하는 학문 목표를 이해할 필요가 있다

2) Arend Lijphart ldquoComparative Politics and the Comparative Methodrdquo The American Political Science Review vol 65 no 3 (1991) p 682

3) Guy Swanson ldquoFrameworks for Comparative Research Structural Anthropology and the Theory of Actionrdquo in Ivan Vallier (ed) Comparative Methods in Sociology Essays on Trends and Applications (Berkeley University of California Press 1971) p 145


정치학이 얼마나 과학성을 띌 수 있는가에 해서는 다양한 과 논쟁이 존재한

다4) 그러나 재 미국을 심으로 발 하고 있는 정치학의 주류를 형성하고 있는 것

은 lsquo사회과학으로서의 정치학rsquo 즉 정치과학(political science)이다 정치과학의 가장

요한 목 은 우리를 둘러싼 복잡한 정치 상 속에서 일반화할 수 있는 간결한 논리를

찾는 것이다 정치과학자들은 정치 상에 한 주의 깊은 찰에 기반하여 의미 있는

질문을 던지고 그 질문에 답할 수 있는 주요한 변수들을 찾아내 그들 간의 인과 계

에 한 가설을 세우고 그 가설을 테스트함으로써 일반화할 수 있는 논리를 구축하

고자 한다 즉 사례에 한 찰로부터 논리 인 추론을 도출해내고 그 추론을 일반

화하여 이론 지식을 구축하는 것이 정치과학이 지향하는 목 이다5) 개별 사례에만

성립하는 복잡하고 특수한 명제가 아니라 사례가 가진 복잡한 맥락을 넘어 보편 으

로 용될 수 있는 일반화된 법칙을 찾아내고자 하는 것이다 유명한 쉐보르스키와 튜니

(Przeworski and Teune)의 에 등장하는 표 을 빌리자면6) 이는 특정한 사례에 부여

된 특수한 lsquo이름을 제거rsquo하고 다른 어떤 맥락에서도 통할 수 있게 만드는 작업이다 이

때 그 추론 과정이 lsquo과학성rsquo을 획득하기 해 결정 인 작업은 변수들 간의 계에

해 세운 가설을 테스트하는 것이고 비교는 바로 이 테스트 과정에서 사용되어 추론

는 일반화를 가능 하는7) 핵심 인 방법이다

4) 이 논문은 lsquo사회과학으로서의 정치학rsquo에 집 하고 있지만 이는 정치 상에 한 연구에 과학

근법만이 가능하다거나 는 가장 우월하다는 것을 의미하는 것이 아니다 정치 상에 한

연구에는 다양한 근법이 가능하며 특히 과학성을 시하는 정치과학과는 달리 각 사례의 독

특한 맥락과 문화 역사에 한 깊이 있는 이해를 강조하는 근법도 정치학에서 요한 치를

차지하고 있다 이에 따르면 개별 사례의 복잡성 다양성 특수성을 제 로 이해하여 실에

한 보다 세부 이고 풍부한 묘사(thick description)를 하는 것이 요한 학문 목표이다 Clifford Geertz ldquoToward an Interpretive Theory of Culturerdquo in The Interpretation of Cultures Selected Essays (New York Basic Books 1973) A Kohli et al ldquoThe Role of Theory in Comparative Politics A Symposiumrdquo World Politics vol 48 (October 1995) Alasdair C MacIntyre ldquoIs a Science of Comparative Politics Possiblerdquo Against the Self-images of the Age (Notre Dame IN University of Notre Dame Press 1989) pp 260-279를 참고하라

5) Gabriel Almond ldquoPolitical Science the History of the Disciplinerdquo in Goodin and Klingemann (eds) The New Handbook of Political Science (Oxford Oxford University Press 1996) p 52

한 Gary King Robert O Keohane and Sidney Verba Designing Social Inquiry Scientific Inference in Qualitative Research (Princeton Princeton University Press 1994) p 7을 참조

하라6) Adam Przeworski and Henry Teune The Logic of Comparative Social Inquiry (Malabar

Krieger Publishing Co 1982)7) Arend Lijphart ldquoThe Comparable Cases Strategy in Comparative Researchrdquo Comparative

Political Studies vol 8 no 2 (1975) Jonathan Hopkin ldquoComparative Methodsrdquo in David Marsh and Gerry Stoker (eds) Theory and Methods in Political Science (New York Palgrave Macmillan 2002) pp 250-252

정주연 ∥ 43

비교방법이 정치학 연구에서 가설을 테스트하는데 요한 역할을 하는 이유는 기본

으로 사회과학으로서의 정치학이 가지는 한계에서 기인한다 자연과학은 실험실에서

인 으로 실험을 반복하면서 사례의 수를 늘리거나 요한 변수들을 통제할 수 있다

그러나 사회과학 분석은 (실험 등이 가능한 경우들을 제외하고는) 이미 발생한 경험

으로 알 수 있는 제한된 수의 사례에 한정될 수밖에 없다 그리고 그 사례를 사후

으로 조정하거나 인 으로 늘리거나 여러 변수를 통제해 보는 것도 거의 불가능하

다 문제는 특정한 사회 상을 설명하는데 유력한 변수들이 보통 실 으로 동원 가능

한 사례의 수보다 많다는 이다 특히 국가사례의 경우 그 숫자는 더욱 제한된다 이

처럼 특정 변수들이 어떤 상을 설명하는 결정 인 역할을 하는지 여부를 밝 내기

해서 필요한 사례 수가 부족한 상황 즉 lsquo많은 변수 은 사례rsquo는 비교정치연구의

고질 인 문제이다 이 문제에 직면했을 때 변수의 lsquo통제rsquo를 가능 하는 방법이 바로

사례들 간의 비교다8)

비교를 통한 변수의 통제가 어떻게 가능한지는 소수사례 비교연구에서 흔히 쓰이는

최 유사체계(most similar systems)와 최 상이체계(most different systems) 비교법의

를 살펴보면 알 수 있다 두 비교법은 모두 사례들 간의 유사 과 차이 을 비교함

으로써 결과를 낳는 원인이 되는 변수가 무엇인지 밝히려 한다는 공통 이 있다9) 먼

자는 설명하고자 하는 상만 빼고 가능한 한 많은 에서 최 한 유사한 사회체

계들을 비교분석의 사례로 삼는 방법이다 서로 매우 유사한 사례들이 상이한 결과를

낳는다면 그 사례들 간의 많은 유사 속성들은 통제된 것으로 보고 사례들 간의 상이

성들을 심으로 연구자가 심을 가지는 상을 설명하는 주요 변수들을 선별해 낼

수 있다 후자는 가능한 한 상이성이 극 화된 사례들을 비교하는 방법이다 비교의

상이 된 사례들이 그들 간의 많은 상이성들에도 불구하고 어떤 유사한 결과를 낳는다

면 사례들 간의 상이성들은 통제된 것으로 보고 사례들 간의 유사 들에 집 하여 결

과를 낳은 주요 변수들을 선별해 낼 수 있는 것이다 다른 말로 표 하자면 자는 잠

재 인 충분조건들을 배제하기 해 쓰는 방법이고 후자는 잠재 인 필요조건들을 배

제하기 해 쓰는 방법이다 두 가지 방법은 주로 소수사례 연구에서 안 가설들을

8) Arend Lijphart ldquoComparative Politics and the Comparative Methodrdquo American Political Science Review vol 65 no 3 (September 1971) pp 682-693 Giovani Sartori ldquoCompare Why and How Comparing Miscomparing and the Comparative Methodrdquo in Mattei Dogan and Ali Kazncigil (eds) Comparing Nations Concepts Strategies Substance (Cambridge Blackwell 1994) pp 15-16

9) Charles Ragin The Comparative Method (Berkely CA University of California Press 1989) p 15


체계 으로 배제하는 데 사용된다10)

양 분석법은 각각의 방법론 약 들에도 불구하고11) 정성 인 소수사례 비교연구에

서 리 쓰이고 있다 먼 최 유사체계 비교법은 최 한 많은 변수를 상수화 함으로

써 종속변수의 변이를 설명하는 독립변수를 찾으려 하므로 국가 내 하 단 간의 비

교 는 동일지역이나 문화권 내의 국가들 간의 비교에 많이 활용된다 국가 내 비교

분석의 경우 수많은 경제 사회 문화 역사 주요 변수들이 동일하므로 쉽게 상수로

통제할 수 있게 되고 동일지역이나 문화권 내의 국가들도 역사 종교 문화 지정학

주요 조건들이 유사한 경우 많은 변수들이 비교 용이하게 통제된다고 보기 때문이다

최 상이체계 디자인은 이에 반해 매우 다양한 사례들 간에 공통 으로 발견되는 하나

의 상을 설명하고자 하므로 체제차원의 상이성이 매우 큰 사례들을 선택하게 된다

이 때 사례들 간의 분석 맥락은 다를수록 좋다 사례들이 서로 다를수록 더 많은 주

요변수들을 고려 상에서 제외하고 종속변수를 설명하는 결정 인 유사성을 발견하기

쉽기 때문이다12)

이러한 상이한 방법론 근법에서 드러나듯이 최 유사체계 디자인은 종속변수의

변이를 설명하는 공통변수로서의 독립변수에 을 두는 반면 최 상이체계 디자인은

변이하지 않는 공통변수인 종속변수에 을 둔다 자는 모든 독립변수의 변이를 설

명하려고 들기보다는 사례들 간에 공통 으로 드러나는 특정한 독립변수가 과연 종속

변수와 인과 계에 있는지 여부를 설명하는데 주된 심이 있다 따라서 이미 독립변수

가 특정된 상태에서 ldquo과연 X는 Y에 향을 끼치는가rdquo와 같은 형식의 연역 질문에

답하는데 합하다 후자는 사례 간에 공통 으로 드러나는 하나의 종속변수를 설명하는

독립변수들을 찾는 데 심을 두고 있으므로 다양한 독립변수에 한 가능성을 열어두

고 ldquo무엇이 Y를 설명하는가rdquo 는 ldquo왜 Y인가rdquo와 같은 귀납 질문에 합하다13)

10) James Mahoney and Celso Villegas ldquoHistorical Enquiry and Comparative Politicsrdquo in Carles Boix and Susan Stokes The Oxford Handbook of Comparative Politics (Oxford Oxford University Press 2007) p 75 James Mahoney ldquoNominal Ordinal and Narrative Appraisal in Macrocausal Analysisrdquo American Journal of Sociology vol 104 no 4 (January 1999) p 1160

11) 최 유사 최 상이체계분석 디자인 각각의 문제 들과 련한 많은 논의들은 이 논문의 이

아니므로 논외로 한다 두 디자인에 한 심도 있는 분석과 비 은 아래의 들을 참조하라 Przeworski and Teune (1982) pp 36-42 Lijphart (1971) p 685 Carsten Anckar ldquoOn the Applicability of the Most Similar Systems Design and the Most Different System Design in Comparative Researchrdquo International Journal of Social Research Methodology vol 11 no 5 (December 2008) pp 389-401

12) Anckar (2008) pp 389-39113) Anckar (2008) pp 392-393

정주연 ∥ 45

따라서 사례의 선택은 연구자가 답하고자 하는 질문의 성격과 심이 있는 변수 그

리고 그에 합한 비교연구방법에 따라 하게 된다 물론 실 으로는 사례에 한

심이나 필요에서 출발하여 구체 인 질문과 비교연구방법이 선택되는 경우도 많다14)

어떤 순서로 질문과 비교연구방법이 선택되건 요한 것은 비교연구사례의 합성 여

부가 그 사례 자체의 일반 인 특성에 의해 단되는 것이 아니라 연구자가 던지는

질문의 성격에 따라 변수들을 히 통제 는 배제할 수 있도록 하는 사례인가에 의

해 단되는 것이라는 이다

따라서 특정 사례가 분석 맥락이 특이하기 때문에 비교연구 사례로서 부 합하다

는 주장은 설득력이 낮다 오히려 분석 맥락이 매우 다른 사례는 바로 그 때문에 유

용한 비교분석 상이 될 수 있다 연구자가 설명하고자 하는 종속변수가 여타 서로 매

우 상이한 사례들에서 동일하게 발견된다면 최 상이체계 분석을 활용하여 무엇이 그

공통 인 결과를 설명하는지 분석하는데 도움이 될 것이다 한 최 유사체계 분석을

통해 도출된 ldquoX가 Y를 결정한다rdquo라는 기존의 명제나 이론을 테스트하고 싶다면 유사

한 형태로 X의 변이가 있음에도 불구하고 기존의 가설과 다른 결과를 낳는 하나의

이스는 결정 인 역할을 할 수 있다 다음 3장에서는 이 장에서 설명한 일반 인 비교

연구 사례선택방법에 기반하여 국 사례를 활용한 다국가 비교분석의 가능성을 구

체 으로 논해 볼 것이다

Ⅲ 다국가 비교분석에서 국사례의 역할

통 으로 정치학에서 가장 일반 인 비교분석의 단 는 국가이다 물론 국가만이

비교정치 역에서 요한 비교의 단 가 되는 것은 아니다 한 국가 내의 지역 집단

행 자 간의 비교 는 통시 인 비교도 활발하게 이루어지고 있고 국경으로 정의되지

않는 인종 문화 집단 간의 비교도 이루어지만 여 히 비교정치 연구에서 국가는 가

장 보편 이고도 핵심 인 분석단 이다 정치 상에 엄격한 실험 인 방법을 용할

수 없는 실의 한계 속에서 정치학자들은 lsquo자연스러운rsquo 정치단 에 의존해 왔고 국가

야말로 정치 실에서 가장 자연스럽고도 독립 이며 요한 정치단 로 인식되어 왔기

때문이다15) 그러나 서론에서 언 하 듯이 국을 포함한 체계 인 다국가 비교연구

14) 이에 한 보다 상세한 논의와 실제연구에 있어 질문 비교연구방법 선택에 한 조언은 정주

연(2010) pp 99-101을 참조하라15) Philippe C Schmitter ldquoComparative Politicsrdquo in Joeumll Krieger (ed) The Oxford Companion to


는 많지 않다

국에 한 다국가 비교연구가 다는 사실은 국정치에 한 논문들을 주로 싣

는 표 인 한 인 985172 소연구985173와 유사한 특징을 가지는 표 인 문

하나인 The China Quarterly에 최근 10년간 실린 논문들의 구성을 살펴 으로써 엿볼

수 있다16) 아래의 lt표 1gt은 2002년부터 2011년까지 985172 소연구985173에 실린 국 련 논

문 162편 5편(31)만이 국을 포함한 다국가 비교를 하고 있음을 보여 다 그리

고 lt표 2gt에 따르면 같은 시기 The China Quarterly에 실린 총 321편의 연구논문들

단 2편(062)만이 국을 포함한 다국가 비교 논문이다 물론 이는 두 모두

가 특정지역에 한 연구 성과를 게재하는 지역연구 심 학술지임을 고려해서 해석해

야 하는 수치이다 하지만 985172 소연구985173와 The China Quarterly가 국정치연구에 특화

된 표 인 국 문 학술지들임을 고려할 때 국정치연구에 있어 다국가 비교분석의

비 이 얼마나 은지에 한 의미 있는 시사 이 있다

총 논문 수 다국가 비교

총계 162 5 (31)

출처 2002년 1호(제26권 1호)-2011년 4호(제35권 4호) 총40권을 상으로 자가 정리 총 논문 수는 구소련 러시아 련 논문들은 제외하고 국 련 논문들만을 고려한 수임

lt표 1gt 소연구


총계 321 2 (062)

출처 2002년 vol 169 ndash 2011년 vol 208 총 40권을 상으로 자가 정리

lt표 2gt The China Quarterly

Politics of the World (New York NY Oxford University Press 1993) p 171 Peter Mair ldquoComparative Politics An Overviewrdquo in Robert E Goodin amp Hans-Dieter Klingemann (eds) A New Handbook of Political Science (New York Oxford University Press 1996) pp 309-310

16) 국문 들 에서 국연구에 특화하고 있는 들은 다수 존재하나 인문 는 사회과학 일

반의 논문들이 아닌 정치학 역의 논문들을 주로 싣는 학진등재지는 985172 소연구985173가 표 이다 물론 985172 소연구985173의 경우 구소련 러시아 련 논문들도 게재하므로 이 논문의 분석에서는

국 련 논문들만 고려하 다 국정치 연구에 특화한 SSCI 문 은 다수 존재하나 이 논

문에서는 그 표 인 로 꼽히는 The China Quarterly를 분석 상으로 삼았다

정주연 ∥ 47

이 같은 상에는 여러 가지 이유가 있을 수 있다 70년 말의 개 개방 이후에야

외국학자들이 본격 으로 국정치를 연구할 수 있었고 국학자들의 외 학문 교

류가 시작되었다는 에서 비교연구를 가능 할 수 있는 축 된 학문 기반이 상

으로 약했다고 볼 수 있다 미국을 심으로 한 정치학 분야에서 최근 10여 년간 정

성 지역 연구가 쇠락하고 있는 상황도 국에 한 비교분석 근이 가속화되지

못한 이유가 될 수 있을 것이다 하지만 개 개방이 시작된 지 벌써 30년이 지났고 지

난 10여 년간 국에 쏠린 학술 심이 지 했다는 을 고려하면 이들만으로는

국정치 연구에 있어 최근까지도 다국가 비교분석이 크게 지체되어 온 것에 한 충분

한 설명이 되기 힘들다

그보다는 방법론 측면의 어려움이 더 설득력이 있다 권 주의 인 정치체제와 복

잡한 사회경제 환과정 등으로 인해 국에서는 신뢰할 수 있는 다양한 정량 ㆍ정

성 자료를 수집하는 것이 힘들고 그로 인해 타 국가와의 자료의 등가성 확보가 어렵

다는 은 요한 이유이다 그러나 그보다 더욱 흔하게 거론되는 이유는 이미 서론에

서 언 된 바와 같이 국은 특수한 사례이기 때문에 국가 간 비교 자체가 근본 으로

어렵다는 주장이다 하나의 문명으로 보일만큼 독특한 역사와 문화 넓은 국토와 거

한 인구 여 히 짙게 드리운 사회주의 특성 그리고 폐쇄 인 정치체제 속에서 발

해 온 제도 특이성 등은 국을 다른 국가와 비교하기에는 무 상이한 면이 많은

외 사례로 인식하게 만드는 듯하다 흥미롭게도 이러한 인식은 국에 한 이해도

가 낮은 일반 정치학자들과 국에 한 이해도가 높은 국 문가들 는 국학자들

모두에게서 발견된다 일반 정치학자들은 낯선 정치체제를 가지고 있고 언어 ㆍ문화

진입장벽이 높으며 정치제도와 상이 매우 복잡해 보이는 국이 서구사례들에 주

로 기반하여 발 해 온 lsquo보편 rsquo 이론의 틀에 부합하지 않아 보이는 경우 손쉽게 외

사례로 치부하는 경향이 있다 반면 국 문가들은 바로 그러한 장벽과 복잡성을 이유

로 들어 국 맥락을 lsquo제 로rsquo 이해하지 못하는 정치학자들이 기존의 이론 틀을

동원하여 국에 해 경솔한 해석과 일반화를 시도하는 것을 경계하고 국의 특수성

을 부각시키는 경향이 있다 양쪽 모두에게 국은 다른 국가들과 비교하기에는 무나

다른(too different to compare) 사례이다

이 논문이 비교분석을 강조함으로써 국사례가 가지는 여러 가지 요한 특성을 부

인하고자 하거나 소수 는 단일 사례연구에 있어 맥락에 한 정확하고 풍부한 이해

가 얼마나 어렵고도 요한지를 경시하려는 것이 결코 아니다 실로 국은 공고한 공

산당 도 하에서 성공 으로 자본주의 경제발 을 이루고 있는 거 한 규모의 사회

주의 체제라는 하나만 놓고 보아도 유사한 경험을 찾기 쉽지 않은 사례이다 국


특성을 이해하지 않고서는 제 로 이해 는 설명할 수 없는 정치 상들도 많다

그러나 그와 같은 특성들로 인해 국이 특수한 외사례이라거나 국은 무나 다르

기 때문이 타 국가사례와 비교하기 힘들다고 주장하는 것은 설득력이 떨어진다

타 국가와 동일한 역사 경로를 밟으며 동일한 정치ㆍ경제ㆍ문화ㆍ지리 특징을

가지는 lsquo보편 국가rsquo는 어차피 없다 결국 모든 국가들은 하나하나가 유일무이한 맥락

과 경험을 가지는 사례이며 결과 으로 특수하다 그 유일성 때문에 비교가 어렵다고

주장한다면 정치학에서 비교연구의 존재의의 자체를 부정하는 것과 다르지 않다 더구

나 이미 2장에서 논의한 것과 같이 한 사례가 비교분석에 합한가를 단하는데 있

어 기 은 그 사례가 lsquo 반 으로rsquo 다른 사례들과 얼마나 유사한가가 아니다 요한

것은 연구자가 심을 가지고 있는 특정한 변수의 차원에서 어떤 상이성이나 유사성이

발견되는가이다 즉 국이 다국가 비교연구에 합한가의 여부는 국과 타 국가들

간의 일반 인 상이성이나 유사성의 정도에 따라 일반 인 수 에서 평가할 수 있는

것이 아니라 연구자가 던지는 구체 인 질문에 따라 잠재 으로 요한 변수들을

히 통제 는 배제할 수 있는 상이성 는 유사성을 가진 사례인가를 보고 개별 으로

단하는 것이다 그리고 정치학자의 입장에서 궁극 으로 요한 은 국사례가 보

여주는 변이가 기존의 이론 논의에 어떤 함의를 가지고 있는가 는 국사례에서

발견된 인과 계가 어느 정도까지 단순화 추상화가 가능한 것인가이다17)

국의 분석 맥락이 타 국가사례와 상이한 이 많다면 바로 그 때문에 국

은 다국가 비교연구에서 아주 요한 역할을 할 수 있다 국과 다른 국가사례 간에

많은 상이성이 존재함에도 불구하고 연구자가 설명하고자 하는 종속변수 차원에서

요한 lsquo유사성rsquo이 공존한다면 최 상이체계 비교분석을 통해 무엇이 그 공통 인 결과

를 낳았는지에 한 흥미로운 분석이 가능하다 한 국이 타국가 사례들과 특정한

독립변수를 공유함에도 불구하고 기존의 가설과 다른 결과가 나타난다는 것을 보여주

거나 반 로 다른 사례들과 같은 결과를 공유함에도 불구하고 기존의 가설에서 원인으

로 지목한 독립변수가 부재하다는 것을 보여 다면 국사례는 기존의 명제나 이론을

테스트하는데 큰 기여를 할 수 있다 국을 이러한 비교연구 사례로 활용한 형 인

가 스카치폴(Skocpol)의 사회 명에 한 분석이다18) 스카치폴은 사회 명의 경험을

공유하는 랑스(1789) 러시아(1917) 국(1911) 세 개의 서로 매우 상이한 국가 사

례들을 선택한 후 이 사례들 간에 존재하는 공통의 독립변수들을 찾아 사회 명의 원

17) King Keohane and Verba (1994) pp 42-4318) Theda Skocpol States and Soicial Revolutions A Comparative Analysis of France Russia

and China (Cambridge Cambridge University Press 1979)

정주연 ∥ 49

인을 밝히려고 하 다 이 때 국은 사회 명이라는 공통된 결과를 제외하고는 랑스

러시아와 많은 다른 특성들을 가지고 있었기 때문에 합한 사례가 될 수 있었다

그리고 국사례는 스카치폴이 사회 명을 설명하는 요한 안 변수를 배제하는

데에도 결정 인 역할을 했다 국에서는 도시노동자들의 기가 사회 명에 요한

역할을 하지 않았다는 사실 때문에 lsquo도시노동자들의 기가 사회 명을 낳는다rsquo는 설

득력 있는 가설을 기각하게 된 것이다19)

그 다면 명시 인 다국가 비교분석이 아니더라도 명확한 비교분석 을 가지

고 국사례에 근한다면 국에만 집 한 단일 사례 연구로도 가설을 테스트하고 이

론 기여를 하는 것이 가능하다 기존 이론에 따르면 국은 특정 결과가 나와야 하

거나(most-likely case) 는 나오지 않아야 하는 사례(least-likely case)인데도 불구하고

그 측과 상반된 결과가 찰된다면 국은 기존의 이론이 어딘가 허 이 있거나

요한 한계가 있을 가능성을 보여주는 결정 사례(critical case 는 crucial case)가 된

다 이러한 허 을 발견하고 더욱 깊이 들어 가다보면 실은 국이 특수한 외사례

가 아니며 오히려 기존의 이론이 오류 음을 보여주는 요한 이론 기여를 할 수도

있다 한 특정 이론 이외의 다른 어떤 이론도 국에서 찰되는 특정 상을 설명

할 수 없다면 이 경우에도 국사례는 그 이론의 결정 사례가 된다 이 때 국사례

는 경쟁 인 안 가설들을 효과 으로 배제함으로써 이론화를 가능 하는 매우 요

한 역할을 하는 것이다20) 즉 국이라는 하나의 사례에만 집 하는 경우에도 정치학

일반에 요한 이론 함의를 던지는 비교정치학 연구는 가능하다

따라서 국이 기존의 상식이나 이론에 부합하지 않는 상이나 특성들을 보여 다

면 그 ldquo 국은 특수하니까rdquo 라는 설명으로 당연시할 것이 아니라 보다 극 으로

그러한 상들을 비교분석의 에서 근할 필요가 있다 기존의 이론이 도 체 무엇

을 놓쳤는지 그 상은 우리가 간과하고 있던 어떠한 변수가 요하다는 사실을 보여

주는 것인지 그래서 기존 이론이 어떻게 수정 는 폐기되어야 하는지를 탐구한다면

국이라는 사례를 통해 비교정치일반에 기여할 수 있는 새롭고도 흥미로운 결과가 도

출될 수 있다

19) 물론 이러한 결론은 하나의 일탈사례를 가지고 주요한 변수를 완 히 제외시킨다는 에서 결정

론 이라는 비 을 받을 수도 있다 Mahoney (1999) p 116020) Harry Eckstein ldquoCase Studies and Theory in Political Sciencerdquo in Fred I Greenstein and

Nelson W Polsby (eds) Handbook of Political Science vol1 Political Science Scope and Theory (Reading Addison-Wesley Pub Co 1975) John Gerring ldquoIs There a (Viable) Crucial-Case Methodrdquo Comparative Political Studies vol 40 no 3 (March 2007) pp 231-238


Ⅳ 비교분석 질문들21)

3장에서는 연구자가 던지는 구체 인 질문에 따라 요한 변수들을 히 통제

는 배제할 수 있는 상이성 는 유사성을 가진 경우 국이 합한 비교연구 사례가

될 수 있음을 설명했다 특히 명확한 비교분석 을 가지고 근한다면 국 단일

사례만을 가지고도 경쟁 인 안 가설들을 효과 으로 배제함으로써 요한 이론

기여를 할 수 있다고 주장했다 그 다면 비교정치학 에서 국이 흥미로운 사례

가 될 수 있는 질문들은 어떤 것들인가 어떤 질문들을 가지고 국 사례를 근했을

때 기존의 정치학 논쟁에 요한 이론 기여를 할 수 있는가 이 장은 90년 이후

국의 성공 인 부상이 가시화 되면서 등장한 흥미로운 비교분석 인 질문들을 크게

세가지 주제를 심으로 제시한다22)

첫째로 구 사회주의권이 몰락하고 국의 경제개방과 발 이 본격 으로 성과를 내

기 시작하면서 가장 많은 심을 끈 비교정치학 주제는 사회주의 체제로부터 자본주

의체제로의 lsquo경제 환(transition)과정rsquo이다 그리고 이와 련해 가장 활발하게 비교

연구가 이루어진 상은 역시 국과 구공산권 국가들이다23) 이 때 국은 다른 구공

산권 국가들의 사례와 함께 사회주의의 다양한 환과정을 보여주는 사례라는 에서

그 과정에 한 상세한 서술만으로도 의미 있는 연구결과를 제공한다 그러나 국경제

21) 4장은 정주연 (2010) pp 102-112를 범 하게 인용하여 구성하 다 22) 국을 체계 인 비교분석 에서 근하는 정치학 연구들은 주로 미정치학계를 심으로

발 해왔다는 에서 이 장의 각주에서는 언 된 질문들에 기반한 연구의 사례들을 문 연구

물들을 심으로 소개한다 23) 국과 구공산권 국가들 간 비교연구의 로 다음을 참고하라 소련 헝가리 베트남이 빈번한 비

교의 상이었음을 알 수 있다 Yasheng Huang ldquoInformation Bureaucracy and Economic Reforms in China and the Soviet Unionrdquo World Politics vol 4 no 1 (1994) Andrew Walder The Waning of the Communist State Economic Origins of Political Decline in China and Hungary (Berkeley University of California Press 1995) Hy Van Luong and Jonathan Unger ldquoWealth Power and Poverty in the Transition to Market Economies The Process of Socio-Economic Differentiation in Rural China and Northern Vietnamrdquo The China Journal no 40 (July 1998) Anita Chan and Irene Norlund ldquoVietnamese and Chinese Labour Regimes On the Road to Divergencerdquo The China Journal no 40 (July 1998) Ben Kerkvliet Anita Chan and Jonathan Unger ldquoComparing the Chinese and Vietnamese Reforms An Introductionrdquo The China Journal no 40 (July 1998) Benedict J Tria Kerkvliet and Mark Selden ldquoAgrarian Transformations in China and Vietnamrdquo The China Journal no 40 (July 1998) Edwin A Winckler Transition from communism in China Institutional and Comparative Analyses (Boulder Lynne Reinner Publishers 1999) Jaacutenos Kornai and Yingyi Qian (eds) Market and Socialism In the Light of the Experiences of China and Vietnam (New York Palgrave Macmillan 2009)

정주연 ∥ 51

가 사회주의로부터 환하는 과정을 이론 으로 보다 흥미 있는 비교분석 사례로 만드

는 것은 그 과정이 기존의 지배 인 가정에 도 하는 것이었다는 이다 자본주의의

기본은 사유제이며 사유재산권에 한 보장에 기반을 둔 자유로운 시장경쟁을 통해 자

본주의 경제발 이 가능하다는 것은 경제학의 기본 가정이다 국을 제외한 구공산

권 국가들은 이러한 가정에 근거하여 속한 경제구조 개 과 함께 과감한 정치개 을

추진하는 빅뱅 략을 택했다 그러나 국은 그러한 상식에 반하여 계획경제와 공유제

의 틀을 유지하면서 정치개 없는 진 이고 부분 인 경제개 만을 통해 성공 인

시장경제 인 경제발 을 이룩해 왔다 시장경제로의 환이 공산당의 주도하에 이루어

졌다는 것도 흥미롭다

이 때 비교분석 질문은 국이 특정한 략 선택을 한 배경 그리고 상식에 반

하는 략에도 불구하고 성공 인 결과를 낳은 이유에 집 된다 즉 왜 국은 여타

구공산권 국가들과는 달리 사회주의 요소를 유지하는 진 인 경제개 을 선택하

고 어떻게 사회주의 요소들을 유지하면서도 성공 으로 시장경제로의 환을 이루었

을까24) 어떻게 국 공산당은 다른 구공산권 국가의 공산당정권들과는 달리 정치개

을 지체시키면서 생존할 수 있었으며 어떻게 공산당 주도의 시장화가 가능했을까25)

그리고 탈사회주의 개 의 결과 라한 성과를 거둔 부분의 구공산권 국가들과는

달리 어떻게 국은 성공 인 경제 인 환을 이루었을까 이런 질문들은 독립변수

차원에서 사회주의라는 요한 유사 을 가졌음에도 불구하고 사회주의로부터의 환

을 시도한 결과에 있어 다른 사례들과 상이한 변이를 보이는 국에 해 명시 으로

든 묵시 으로든 유사체계 비교분석법을 용하거나 자본주의 발 에 한 기존의

가설을 반박하거나 테스트하는 결정 인 사례로 활용함으로써 일반화 가능한 이론

함의를 찾아낼 수 있음을 보여 다

둘째로 국의 경제발 이 일정수 에 이르면서 국의 lsquo정치 환lsquo에 한 비교

분석들도 등장하기 시작하 다 국에서는 재와 같은 lsquo정치개 없는 경제발 rsquo이

24) Andrew G Walder (ed) Chinarsquos Transitional Economy (Oxford Oxford University Press 1996) Boone et al Emerging from Communism Lessons from Russia China and Eastern Europe (Cambridge MIT Press 1998) Jean C Oi and Andrew G Walder (eds) Property Rights and Economic Reform in China (Stanford Stanford University Press 1999) Jan Svejnar ldquoChina in Light of the Performance of the Transition Economiesrdquo in Loren Brandt and Thomas G Rawski Chinarsquos Great Economic Transformation (New York Cambridge University Press 2008)

25) Susan L Shirk The Political Logic of Economic Reform in China (Berkeley University of California Press 1993) Jean C Oi Rural China Takes Off Institutional Foundations of Economic Reform (Berkeley University of California Press 1999) Kornai and Qian (2009)


안정 으로 지속될 수 있을까26) 아니면 동아시아 국가들의 경험과 유사한 경로를 따

라27) 일정 수 의 경제발 에 이르면 민주주의로의 이행이 일어날 것인가28) 이 과정

에서 국이 가진 사회주의 특성이 요한 매개변수로 작용하여 결국 국 한 구

공산권 국가들과 유사한 형태의 정치 상황으로 귀결될 것인가29) 이러한 질문들에

답하는 과정에서 국은 경제발 이 정치발 을 낳는다는 기존의 이론 는 사회주의

로부터의 정치 환 경로에 한 일반 인 가설을 테스트할 수 있는 요한 사례가

된다

이러한 맥락에서 특히 흥미로운 이론 질문은 lsquo자본주의 경제발 경제개방이

정치 권 주의와 친화 일 수 있는가rsquo에 한 것이다 과연 시장경제의 발 은 민주

주의로 귀결되는가30) 반드시 민주주의를 통해서만 정치 책임성(accountability)을 담

보할 수 있는 것인가31) 경제 개방이 오히려 권 주의 정권의 존속에 기여할 수도

26) 이 질문을 비교정치학 에서 근한 로 Minxin Pei Chinarsquos Trapped Transition The Limits of Developmental Autocracy (Cambridge Harvard University Press 2006)를 참고하라

27) 국과 소련을 비교하는 사례로는 Minxin Pei From Reform to Revolution the Demise of Communism in China and the Soviet Union (Cambridge Harvard University Press 1994)을

보라 만과의 비교사례로는 Andrew J Nathan Tianjian Shi and Helena V S Ho Chinarsquos Transition (New York Columbia University Press 1997) Bruce J Dickson ldquoChinarsquos Democratization and the Taiwan Experiencerdquo Asian Survey vol 38 no 4 (April 1998) Tianjian Shi ldquoCultural Values and Political Trust A Comparison of the Peoplersquos Republic of China and Taiwanrdquo Comparative Politics vol 33 no 4 (Jul 2001) Yanqi Tong ldquoEnvironmental Movements in Transitional Societies A Comparative Study of Taiwan and Chinardquo Comparative Politics vol 37 no 2 (January 2005)등이 있다 Daniel C Lynch Rising China and Asian Democratization Socialization to ldquoGlobal Culturerdquo in the Political Transformations of Thailand China and Taiwan (Stanford Stanford University Press 2006)는

태국 국 만의 사례를 비교한다 한국사례와의 비교로는 Jongpil Chung ldquoComparing Online Activities in China and South Korea The Internet and the Political Regimerdquo Asian Survey vol 48 no 5 (September-October 2008)를 들 수 있다

28) 국사례를 이러한 비교정치학 에서 근한 로 Cheng Li Chinarsquos Changing Political Landscape Prospects for Democracy (Washington Brookings Institution Press 2008)를 참고

하라 29) 국과 구공산권 국가들의 정치 환과정에 한 비교로는 아래를 참고하라 Yanqi Tong

ldquoState Society and Political Change in China and Hungaryrdquo Comparative Politics vol 26 no 3 (April 1994) Minxin Pei From Reform to Revolution The Demise of Communism in China and the Soviet Union (Cambridge Harvard University Press 1994) Barrett L McCormick ldquoPolitical Change in China and Vietnam Coping with the Consequences of Economic Reformrdquo The China Journal no 40 (July 1998)

30) Kellee S Tsai Capitalism without Democracy The Private Sector in Contemporary China (Ithaca Cornell University Press 2007)

31) Lily L Tsai Accountability without Democracy Solidary Groups and Public Goods Provision in Rural China (New York Cambridge University Press 2007)

정주연 ∥ 53

있는가32) 국은 재까지 정치개 을 상당 수 유보하면서도 속한 시장경제발

과 경제개방을 성공 으로 이 옴으로써 lsquo민주주의 자본주의 세계화rsquo라는 세 가지 변

수가 서로 정 인 향을 끼치면서 정방향으로 확 된다는 자유주의 인 일반가설이

반드시 성립하지는 않는다는 사실을 설득력 있게 보여 수 있는 흥미로운 사례이다

마지막 세번째 주제는 사회주의라는 형 인 범주 속에서 국의 정치 ㆍ경제

환과정을 분석하는 데에서 한 걸음 더 나아가 보다 일반 인 이론 수 에서 국

인 경제발 모델을 논하는 것이다33) 가장 에 띄는 것은 동아시아 국가들과의 비교

분석이다 국에도 일본과 한국의 사례처럼 발 국가(developmental state)34) 는 조

합주의35)와 같은 이론 개념을 용할 수 있는가 lsquo경제발 에서의 국가의 역할rsquo

는 lsquo국가능력(state capacity)rsquo의 차원에서 국의 경제발 사례도 동아시아 국가들과

직 인 비교가 가능한가36) 과연 국을 lsquo동아시아 발 국가 모델rsquo 는 lsquo동아시아

자본주의rsquo의 하나의 변이로 보아야 하는가37) 이러한 질문들은 기존의 가설이나 이론

32) Mary Gallagher Contagious Capitalism Globalization and the Politics of Labor in China (Princeton Princeton University Press 2005)

33) 국문서 으로 이러한 시도의 는 성흥 편 985172 국모델론 개 과 발 의 비교 역사 연구985173 (서울 부키 2008)에서 찾을 수 있다

34) Shaun G Breslin ldquoChina Developmental State or Dysfunctional Developmentrdquo Third World Quarterly vol 17 no 4 (1996) Jean C Oi (1999) Ming Xia The Dual Developmental State Development Strategy and Institutional Arrangements for Chinarsquos Transition (Brookfield Ashgate 2000)

35) Jonathan Unger and Anita Chan ldquoChina Corporatism and the East Asian Modelrdquo The Australian Journal of Chinese Affairs no 33 (January 1995)

36) Lawrence Lau ldquoThe Role of Government in Economic Development Some Observations from the Experience of China Hong Kong and Taiwanrdquo in Masahiko Aoki Hyung-Ki Kim and Masahiro Okuno (eds) The Role of Government in East Asian Economic Development Comparative Institutional Analysis (New York Oxford University Press 1997) 과 Yingyi Qian and Barry Weingast ldquoInstitutions State Activism and Economic Development a Comparison of State-Owned and Township-village Enterprises in Chinardquo in Masahiko Aoki Hyung-Ki Kim and Masahiro Okuno (eds) (1997) Kjeld Erik Broslashdsgaard and Susan Young (eds) State Capacity in East Asia Japan Taiwan China and Vietnam (Oxford Oxford University Press 2000)를 보라 한 동아시아와의 비교연구에 비하면 소수의 연구가 존재하기는 하지만 경제발

모델로 국과 종종 비교되는 사례는 인도다 그 로 A S Bhalla ldquoRecent Economic Reforms in China and Indiardquo Asian Survey vol 35 no 6 (Jun 1995) Aseema Sinha ldquoPolitical Foundations of Market-Enhancing Federalism Theoretical Lessons from India and Chinardquo Comparative Politics vol 37 no 3 (April 2005) Shalendra D Sharma China and India in the Age of Globalization (New York Cambridge University Press 2009)를 참조하라

37) Lance Gore ldquoA Meltdown with lsquoChinese Characteristicsrsquordquo in Richard Robison et al (eds) Politics and Markets in the Wake of the Asian Crisis (New York Routledge 2000) Iyanatul Islam and Anis Chowdhury The Political Economy of East Asia Post-Crisis Debates (Oxford Oxford University Press 2000)


을 국사례를 활용하여 테스트하는 데에서 진일보하여 국의 사례를 기반으로 보다

극 으로 새로운 모델이나 이론을 만들어보려고 한다는 에서 의미가 있다

더욱 주목할 만한 사실은 최근에 들어서 국 연구자들이 국의 경제체제를 사회

주의라는 외 인 범주나 기존에 동아시아 국가들에 주로 용되던 발 국가론 등을

이용하여 설명하는 데에서 벗어나 본격 으로 타 시장경제체제들과 하나의 이론 틀

에서 동등하게 분석하고 비교하기 시작했다는 이다 국을 일본과 같은 ldquo後자유화

(late-liberalization)rdquo의 한 사례로 분류하거나38) 한국 일본과 유사한 국가주도형 시장

경제로 근한다거나39) 아 자본주의의 한 다른 型(type)으로 놓고 미국 일본 독일

한국 등의 자본주의 모델들과 비교하는40) 등이 그 이다 이러한 연구들은 국사례

를 정치학 일반의 언어로 근이 가능한 범주로 끌어들여 경제발 모델의 변화와 발

에 한 일반 인 이론 질문들을 생산할 수 있게 한다는 에서 큰 의미가 있다

이러한 근은 그동안 지역연구의 차원에서 축 된 연구결과를 바탕으로 국이 기존

의 비교정치 연구에 새로운 질문들을 제공하면서 앞으로 정치학 일반에 요한 이론

기여를 할 수 있는 가능성을 보여 다

Ⅴ 결론

국은 지난 30여년간 많은 새로운 정치ㆍ경제 실험을 해 왔고 그 실험들은 기존

의 상식이나 이론들의 약 들을 보여주거나 뒤집을 수도 있다는 에서 참으로 흥미로

운 사례이다 그럼에도 불구하고 비교정치의 역에서 국에 한 연구는 여 히 단일

사례 지역연구의 상로 특화되어 있으며 국을 포함하는 체계 인 다국가 비교분석

은 소수에 불과하다 이 논문은 국이 기존의 국가사례들과는 무나 다른 맥락과 성

격을 지닌 외 사례이기 때문에 근본 으로 국가 간 비교가 어렵고 국의 경험을

일반화하기도 힘들다는 lsquo 국 외론rsquo을 방법론 차원에서 반박하 다 그리고 국

38) Saadia M Pekkanen and Kellee S Tsai (eds) Japan and China in the World Political Economy (New York Routledge 2005)

39) Joo-Youn Jung ldquoRetreat of the State Restructuring the Chinese Bureaucracies in the Era of Economic Globalizationrdquo The China Review vol 8 no 1 (Spring 2008) pp 105-125 Joo-Youn Jung ldquoReinvented Intervention the Chinese Central State and State-Owned Enterprise reform in the WTO erardquo in Jean Oi (ed) Going Private in China The Politics of Corporate Restructuring and System Reform in China (Stanford APARC Stanford University 2011)

40) S G Redding and Michael A Witt The Future of Chinese Capitalism (New York Oxford University Press 2007)

정주연 ∥ 55

사례에 한 비교분석 근을 통해 일반화 가능한 함의를 도출할 수 있는 흥미로운

이론 인 질문들의 를 소개함으로써 국 사례가 비교정치 일반에 요한 기여를 할

수 있다는 사실을 보여주고자 했다

타 국가사례들과 많은 상이성들을 가진다고 해서 국이 다국가 비교분석에 부

한 사례가 되는 것은 아니다 국이 합한 비교사례인가를 단하는데 있어 요한

것은 연구의 구체 인 질문과 변수에 따라 국이 잠재 인 안변수들을 히 통제

는 배제할 수 있는 상이성 는 유사성을 가진 사례인가에 의해 단되는 것이다

만일 국의 분석 맥락이 타 국가사례와 상이한 이 많다면 오히려 그 때문에

국사례는 다국가 비교연구에서 매우 큰 역할을 할 수 있다 국과 타 국가사례 간

에 수많은 상이성이 존재함에도 불구하고 유사한 결과가 도출된다면 국을 포함한 흥

미로운 최 상이체계 비교분석이 가능하다 한 국이 타국가 사례들과 특정한 독립

변수를 공유함에도 불구하고 기존의 가설과 다른 결과가 나타난다는 것을 보여주거나

반 로 다른 사례들과 같은 결과를 공유함에도 불구하고 기존의 가설에서 원인으로 지

목한 독립변수가 부재하다는 것을 보여 다면 기존의 가설과 이론을 테스트하는데 결

정 인 사례의 역할을 할 수 있다 이는 굳이 다국가 비교분석이 아니더라도 명확한

이론 목 의식을 가지고 근한다면 국 단일사례에 해 축 된 연구결과 한 비

교정치 일반에 요한 학문 기여를 할 수 있음을 보여 다

국은 다른 국가들과 비교하기에는 무나 다른 특수한 사례가 아니다 그동안

국 지역연구에서 축 된 풍부한 학문 성과를 극 으로 활용하면서 이론 으로

요한 질문들에 입각하여 체계 인 비교연구를 디자인하려는 시도를 해나간다면 국이

야말로 새로운 정치ㆍ경제 실험의 보고이자 다국가 비교연구를 통해 정치학 일반의

이론 발 에 결정 인 기여를 할 수 있는 새로운 사례로 부상할 것이다


참고 문헌

성흥 편 985172 국모델론 개 과 발 의 비교 역사 연구985173 서울 부키 2008

정주연 ldquo 국정치연구와 국가 간 비교연구rdquo 정재호 편 985172 국연구방법론985173 서울 서울 학

교출 문화원 2010

Almond Gabriel ldquoPolitical Science the History of the Disciplinerdquo In Goodin and Klingemann (eds) The New Handbook of Political Science (Oxford Oxford University Press 1996)

Anckar Carsten ldquoOn the Applicability of the Most Similar Systems Design and the Most Different System Design in Comparative Researchrdquo International Journal of Social Research Methodology vol 11 no 5 (2008)

Bhalla A S ldquoRecent Economic Reforms in China and Indiardquo Asian Survey vol 35 no 6 (1995)

Boone P et al Emerging from Communism Lessons from Russia China and Eastern Europe Cambridge MIT Press 1998

Breslin Shaun G ldquoChina Developmental State or Dysfunctional Developmentrdquo Third World Quarterly vol 17 no 4 (1996)

Broslashdsgaard Kjeld Erik and Susan Young (eds) State Capacity in East Asia Japan Taiwan China and Vietnam New York Oxford University Press 2000

Chan Anita and Irene Norlund ldquoVietnamese and Chinese Labour Regimes On the Road to Divergencerdquo The China Journal no 40 (1998)

Chung Jongpil ldquoComparing Online Activities in China and South Korea The Internet and the Political Regimerdquo Asian Survey vol 48 no 5 (2008)

Dickson Bruce J ldquoChinarsquos Democratization and the Taiwan Experiencerdquo Asian Survey vol 38 no 4 (1998)

Eckstein Harry ldquoCase Studies and Theory in Political Sciencerdquo In Fred I Greenstein and Nelson W Polsby (eds) Handbook of Political Science vol1 Political Science Scope and Theory (Reading Addison-Wesley Pub Co 1975)

Gallagher Mary Contagious Capitalism Globalization and the Politics of Labor in China Princeton Princeton University Press 2005

Geertz Clifford ldquoToward an Interpretive Theory of Culturerdquo in The Interpretation of Cultures Selected Essays New York Basic Books 1973

정주연 ∥ 57

Gerring John ldquoIs There a (Viable) Crucial-Case Methodrdquo Comparative Political Studies vol 40 no 3 (March 2007)

Gore Lance ldquoA Meltdown with lsquoChinese Characteristicsrsquordquo In Richard Robison et al (eds) Politics and Markets in the Wake of the Asian Crisis (New York Routledge 2000)

Hopkin Jonathan ldquoComparative Methodsrdquo In David Marsh and Gerry Stoker (eds) Theory and Methods in Political Science (New York Palgrave Macmillan 2002)

Huang Yasheng ldquoInformation Bureaucracy and Economic Reforms in China and the Soviet Unionrdquo World Politics vol 4 no 1 (1994)

Islam Iyanatul and Anis Chowdhury The Political Economy of East Asia Post-Crisis Debates Oxford Oxford University Press 2000

Jung Joo-Youn ldquoRetreat of the State Restructuring the Chinese Bureaucracies in the Era of Economic Globalizationrdquo The China Review vol 8 no 1 (2008)

ldquoReinvented Intervention the Chinese Central State and State-Owned Enterprise Reform in the WTO Erardquo In Jean Oi (ed) Going Private in China The Politics of Corporate Restructuring and System Reform in China (Stanford APARC Stanford University 2011)

Kerkvliet Ben Anita Chan and Jonathan Unger ldquoComparing the Chinese and Vietnamese Reforms An Introductionrdquo The China Journal no 40 (1998)

Kerkvliet Benedict J Tria and Mark Selden ldquoAgrarian Transformations in China and Vietnamrdquo The China Journal no 40 (1998)

King Gary Robert O Keohane and Sidney Verba Designing Social Inquiry Scientific Inference in Qualitative Research Princeton Princeton University Press 1994

Kohli Atul et al ldquoThe Role of Theory in Comparative Politics A Symposiumrdquo World Politics vol 48 no 1 (1995)

Kornai Jaacutenos and Yingyi Qian (eds) Market and Socialism In the Light of the Experiences of China and Vietnam New York Palgrave Macmillan 2009

Lau Lawrence ldquoThe Role of Government in Economic Development Some Observations from the Experience of China Hong Kong and Taiwanrdquo In Masahiko Aoki Hyung-Ki Kim and Masahiro Okuno (eds) The Role of Government in East Asian Economic Development Comparative Institutional Analysis (New York Oxford University Press 1997)

Li Cheng Chinarsquos Changing Political Landscape Prospects for Democracy Washington


Brookings Institution Press 2008

Lijphart Arend ldquoComparative Politics and the Comparative Methodrdquo The American Political Science Review vol 65 no 3 (1971)

ldquoThe Comparable Cases Strategy in Comparative Researchrdquo Comparative Political Studies vol 8 no 2 (1975)

Luong Hy Van and Jonathan Unger ldquoWealth Power and Poverty in the Transition to Market Economies The Process of Socio-Economic Differentiation in Rural China and Northern Vietnamrdquo The China Journal no 40 (1998)

Lynch Daniel C Rising China and Asian Democratization Socialization to ldquoGlobal Culturerdquo in the Political Transformations of Thailand China and Taiwan Stanford Stanford University Press 2006

MacIntyre Alasdair C ldquoIs a Science of Comparative Politics Possiblerdquo Against the Self-images of the Age Notre Dame IN University of Notre Dame Press 1989

Mahoney James ldquoNominal Ordinal and Narrative Appraisal in Macrocausal Analysisrdquo American Journal of Sociology vol 104 no 4 (January 1999)

Mahoney James and Celso Villegas ldquoHistorical Enquiry and Comparative Politicsrdquo In Carles Boix and Susan Stokes The Oxford Handbook of Comparative Politics (Oxford Oxford University Press 2007)

Mair Peter ldquoComparative Politics An Overviewrdquo In Robert E Goodin amp Hans-Dieter Klingemann (eds) A New Handbook of Political Science (New York NY Oxford University Press 1996)

McCormick Barrett L ldquoPolitical Change in China and Vietnam Coping with the Consequences of Economic Reformrdquo The China Journal no 40 (1998)

Nathan Andrew J Tianjian Shi and Helena V S Ho Chinarsquos Transition New York Columbia University Press 1997

Oi Jean C and Andrew G Walder (eds) Property Rights and Economic Reform in China Stanford Stanford University Press 1999

Oi Jean C Rural China Takes Off Institutional Foundations of Economic Reform Berkeley University of California Press 1999

Pei Minxin From Reform to Revolution The Demise of Communism in China and the Soviet Union Cambridge Harvard University Press 1994

Chinarsquos Trapped Transition The Limits of Developmental Autocracy Cambridge Harvard University Press 2006

정주연 ∥ 59

Pekkanen Saadia M and Kellee S Tsai (eds) Japan and China in the World Political Economy New York Routledge 2005

Przeworski Adam and Henry Teune The Logic of Comparative Social Inquiry Malabar Krieger Publishing Co 1982

Qian Yingyi and Barry Weingast ldquoInstitutions State Activism and Economic Development a Comparison of State-Owned and Township-village Enterprises in Chinardquo In Masahiko Aoki Hyung-Ki Kim and Masahiro Okuno (eds) The Role of Government in East Asian Economic Development Comparative Institutional Analysis (New York Oxford University Press 1997)

Ragin Charles The Comparative Method Berkely University of California Press 1989

Redding S G and Michael A Witt The Future of Chinese Capitalism New York Oxford University Press 2007

Sartori Giovani ldquoCompare Why and How Comparing Miscomparing and the Comparative Methodrdquo In Mattei Dogan and Ali Kazncigil (eds) Comparing Nations Concepts Strategies Substance (Cambridge Blackwell 1994)

Schmitter Philippe C ldquoComparative Politicsrdquo In Joeumll Krieger (ed) The Oxford Companion to Politics of the World (New York Oxford University Press 1993)

Sharma Shalendra D China and India in the Age of Globalization New York Cambridge University Press 2009

Shi Tianjian ldquoCultural Values and Political Trust A Comparison of the Peoplersquos Republic of China and Taiwanrdquo Comparative Politics vol 33 no 4 (2001)

Shirk Susan L The Political Logic of Economic Reform in China Berkeley University of California Press 1993

Sinha Aseema ldquoPolitical Foundations of Market-Enhancing Federalism Theoretical Lessons from India and Chinardquo Comparative Politics vol 37 no 3 (2005)

Skocpol Theda States and Soicial Revolutions A comparative Analysis of France Russia and China Cambridge Cambridge University Press 1979

Svejnar Jan ldquoChina in Light of the Performance of the Transition Economiesrdquo In Loren Brandt and Thomas G Rawski Chinarsquos Great Economic Transformation (New York Cambridge University Press 2008)

Swanson Guy ldquoFrameworks for Comparative Research Structural Anthropology and the Theory of Actionrdquo In Ivan Vallier (ed) Comparative Methods in Sociology Essays on Trends and Applications (Berkeley University of California Press


1971)

Tong Yanqi ldquoState Society and Political Change in China and Hungaryrdquo Comparative Politics vol 26 no 3 (1994)

ldquoEnvironmental Movements in Transitional Societies A Comparative Study of Taiwan and Chinardquo Comparative Politics vol 37 no 2 (2005)

Tsai Kellee S Capitalism without Democracy The Private Sector in Contemporary China Ithaca Cornell University Press 2007

Tsai Lily L Accountability without Democracy Solidary Groups and Public Goods Provision in Rural China New York Cambridge University Press 2007

Unger Jonathan and Anita Chan ldquoChina Corporatism and the East Asian Modelrdquo The Australian Journal of Chinese Affairs no 33 (1995)

Walder Andrew The Waning of the Communist State Economic Origins of Political Decline in China and Hungary Berkeley University of California Press 1995

Walder Andrew G (ed) Chinarsquos Transitional Economy Oxford Oxford University Press 1996

Winckler Edwin A Transition from communism in China Institutional and Comparative Analyses Boulder Lynne Reinner Publishers 1999

World Bank ldquoWorld Development Indicatorsrdquo httpdataworldbankorgindicatorNYGDPMKTPCD (검색일 2012 5 4)

Xia Ming The Dual Developmental State Development Strategy and Institutional Arrangements for Chinarsquos Transition Brookfield Ashgate 2000

Zheng Yongnian Globalization and State Transformation in China New York Cambridge University Press 2004

정주연 ∥ 61

ABSTRACT

Is China an ExceptionThe Chinese Case in Comparative Political Analysis

Jung Joo-Youn Korea University

With the rise of China academic interest in China and Chinese politics has also

greatly increased However China is still often treated as an exceptional case in

comparative politics a case fundamentally difficult to compare with other national

cases and to generate generalizable theoretical implications Arguing against such a

general perception that overemphasizes the Chinese casersquos idiosyncracy this paper

discusses the logic and method of case selection in comparative politics and analyzes

when and why China can play an important role in cross-national comparative analyses

It also suggests important comparative questions that can generate interesting

theoretical implications from the studies of Chinese politics and economy in transition

This paper concludes that if researchers raise analytic questions that can utilize

research findings accumulated in the in-depth case studies of China and place China in

a wider comparative perspective China can make a significant contribution to

theory-building in political science in general

Key Words Comparative politics Chinese politics Comparative method Case

selection Idiosyncracy

접수일(2012년 4월 10일) 심사일(2012년 4월 17일) 게재확정일(2012년 4월 25일)


그러나 정치학 특히 비교정치의 역에서 국에 한 연구는 여 히 lsquo비주류rsquo 인

치를 차지하고 있다 국 단일사례에 한 연구는 비교 풍부하게 생산되고 있지

만 국을 포함하는 체계 인 다국가(cross-national) 비교정치 분석은 연구 언어를 불

문하고 그다지 많지 않다 이에는 여러 원인이 있을 수 있겠으나 방법론 측면에서

가장 흔하게 거론되는 이유는 한마디로 요약하자면 lsquo 국의 특수성rsquo이다 즉 국은

기존의 국가사례들과는 무나 다른 역사와 맥락 그리고 성격을 지닌 사례이기 때문

에 근본 으로 국가 간 비교가 어렵고 국연구에서 두출한 결과를 일반화하여 이론

인 함의를 찾기도 힘들다는 주장이다

이러한 에 따르면 국은 정책 이거나 실용 인 측면에서 요한 연구 상일

지는 몰라도 정치학 에서는 그다지 흥미로운 사례가 아니다 국정치가 특수하

다면 국정치는 그에 특화한 소수 연구자들이나 해석하고 이해할 수 있는 역일 뿐

그 독특한 맥락을 잘 이해하지 못하는 비교정치학자들이 쉬이 근할 수 있는 상도

이해할 수 있는 상도 아니다 한 사례로서의 국이 특수하거나 외 이라는 것은

국연구로부터 일반화할 수 있는 이론 함의를 찾기 어렵다는 것이고 그 다면 정치

학 일반에 기여할 수 있는 여지가 은 국연구에 비교정치학자들이 크게 심을 가

질 이유는 더더욱 없다 과연 국은 다른 국가와는 다른 특수한 사례인가 국과 타

국가 사례와의 비교는 쉽게 가능하지도 않고 학문 인 의미도 없는 것일까

이 논문은 국이 타 국가사례와는 무나 다르기에 일반 인 비교정치연구에 포함

되기 어려운 특수한 사례라는 편견을 반박한다 이는 국사례가 가지는 여러 가지 특

성을 부인하고자 하거나 소수 는 단일 사례연구에 있어 맥락에 한 정확하고 풍부

한 이해가 얼마나 어렵고도 요한지를 간과하려는 것이 아니다 다만 이 논문은 일부

연구자들에게 리 퍼져있는 인식과는 달리 국이 다국가 비교분석연구에 극 활용

될 수 있는 매우 유용하고도 흥미로운 사례임을 보여주고 국 단일사례에 해 축

된 풍부한 지식들 한 비교정치 일반에 요한 학문 기여를 할 수 있음을 제시하고

자 한다

이를 해 먼 다음 장은 먼 정치학에서 비교분석이 얼마나 요한 역할을 하는

지를 설명하고 비교분석에서 사례 선택의 요성과 사례 선택이 이루어지는 방법론

논리와 기 에 하여 분석한다 이러한 논의에 기반하여 3장은 lsquo 국사례의 특수성rsquo

에 한 편견을 반박하고 다국가 비교분석에서 국사례가 요한 역할을 할 수 있는

방법론 가능성을 논한다 그리고 비교분석 에서 근한다면 국 단일사례에만

집 하더라도 정치학 일반에 요한 이론 함의를 던지는 비교연구가 가능하다는

을 보여 다 4장은 국 사례에 한 비교정치 근을 통해 일반화 가능한 이론

정주연 ∥ 41























































정주연 ∥ 43
























































정주연 ∥ 45






























는 많지 않다













총계 162 5 (31)


lt표 1gt 소연구


총계 321 2 (062)








정주연 ∥ 47

































































정주연 ∥ 49


























출될 수 있다

























정주연 ∥ 51


































된다














정주연 ∥ 53



































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT



















정주연 ∥ 41























































정주연 ∥ 43
























































정주연 ∥ 45






























는 많지 않다













총계 162 5 (31)


lt표 1gt 소연구


총계 321 2 (062)








정주연 ∥ 47

































































정주연 ∥ 49


























출될 수 있다

























정주연 ∥ 51


































된다














정주연 ∥ 53



































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT















































정주연 ∥ 43
























































정주연 ∥ 45






























는 많지 않다













총계 162 5 (31)


lt표 1gt 소연구


총계 321 2 (062)








정주연 ∥ 47

































































정주연 ∥ 49


























출될 수 있다

























정주연 ∥ 51


































된다














정주연 ∥ 53



































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT














































정주연 ∥ 45






























는 많지 않다













총계 162 5 (31)


lt표 1gt 소연구


총계 321 2 (062)








정주연 ∥ 47

































































정주연 ∥ 49


























출될 수 있다

























정주연 ∥ 51


































된다














정주연 ∥ 53



































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT




















는 많지 않다













총계 162 5 (31)


lt표 1gt 소연구


총계 321 2 (062)








정주연 ∥ 47

































































정주연 ∥ 49


























출될 수 있다

























정주연 ∥ 51


































된다














정주연 ∥ 53



































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT



















정주연 ∥ 47

































































정주연 ∥ 49


























출될 수 있다

























정주연 ∥ 51


































된다














정주연 ∥ 53



































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT



















































정주연 ∥ 49


























출될 수 있다

























정주연 ∥ 51


































된다














정주연 ∥ 53



































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT








































정주연 ∥ 51


































된다














정주연 ∥ 53



































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT


























된다














정주연 ∥ 53



































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT



















정주연 ∥ 53



































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT


































Ⅴ 결론











정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT



















정주연 ∥ 55
























참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT




















참고 문헌
















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT



















정주연 ∥ 57































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT



































정주연 ∥ 59
















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT




















1971)












정주연 ∥ 61

ABSTRACT



















정주연 ∥ 61

ABSTRACT



















중국은 특수한가? - 한국세계지역학회 · · 2012-06-11... arend lijphart,...

Documents