« attention, mon produit est sur shopwise ! » : impact de
TRANSCRIPT
« Attention, mon produit est sur Shopwise ! » : Impact de l’information nutritionnelle
mobile sur l’évaluation par les consommateurs des produits agro-alimentaires
Lydiane Nabec
RITM – Université de Paris Sud
54 Bd Desgranges 92331 SCEAUX
Philippe Mérigot
INSEEC
27 avenue Claude Vellefaux 75010 PARIS
Pierre Bordone
Groupe ESA
55 Rue Rabelais 49007 ANGERS
Les auteurs remercient le CTRC Ile de France et l’INC pour leur collaboration dans le cadre du PICRI
(Partenariat Institutions Citoyens pour la Recherche et pour l’Innovation) « CRIC - Communication, Résistance
et Information du Consommateur », soutenu par la Région Ile de France.
« Attention, mon produit est sur Shopwise ! » : Impact de l’information nutritionnelle
mobile sur l’évaluationpar les consommateurs des produits agro-alimentaires
Résumé
Les applications mobilespermettant d’évaluer les qualités nutritionnelles des produits
agroalimentaires sont en plein essor.Quel est leur impact sur l’évaluation globale des produits
par les consommateurs? Une quasi-expérimentationmenée sur 217 répondants montre que
l’information nutritionnelle mobile, lorsqu’elle est positive, ne contribue pas à renforcer
significativement l’évaluation globale du produit. En revanche, lorsque les informations sur
les caractéristiquesnutritionnelles du produit sont négatives, elles détériorent l’évaluation. Les
éléments d’information positifs ne permettent pas de compensercettedétérioration.Enfin, cet
impact est d’autant plus négatif que les consommateurs recherchant une alimentation orientée
« minceur » et qu’ils ont confiance dans l’application mobile.
Mots-clés : Nutrition, Information nutritionnelle, Marketing mobile, Agroalimentaire,
feedback négatif.
Abstract
Nutrition mobilephone applications are booming. What is the impact of these applications
onconsumers’ food products evaluation? A quasi-experimental study carried out on 217
consumersshows that positive mobile nutrition information doesn’t contribute to enhance
significantly consumers’ products evaluation. However, negative mobile nutrition information
dilutes consumers’ evaluation, without being compensated by positive items. Moreover,
negative mobile nutrition information dilutes consumers’ products evaluation when
individuals are dietary-oriented and when they trust the mobile application.
Keywords: Nutrition, Nutritional information, Mobile Marketing, Food industry, Negative
feedback.
1
« Attention, mon produit est sur Shopwise ! » Impact de l’information nutritionnelle
mobile sur l’évaluation des produits agro-alimentaires
Introduction
Parmi les 17 000 applications mobiles dans la catégorie « forme santé » disponibles sur
smartphone, plus de 500 applications sont proposées dans le domaine de l’alimentation et de
la nutrition (rapport interne de l’Institut National de la Consommation, 2013). Elles
fournissent aux consommateurs des informations sur les régimes amincissants, leur
permettent de suivre et compter les apports en calories de leurs aliments, les accompagnent
dans le suivi de régimes alimentaires liés à des pathologies particulières ou leur donnent des
conseils nutritionnels de façon plus générale. Ces applications devraient permettre de
répondre aux enjeux santé de la nutrition selon les préconisations des autorités publiques en
matière de nutrition (PNNS 2 – 2011-2015)1. Parmi toutes ces applications, certaines évaluent
les qualités nutritionnelles des produits agroalimentaires,comme, par exemple, l’application
Shopwise, qui propose des évaluations par des experts en nutrition indépendantsde plus 25000
produits auprès d’une communauté de 40000 consommateurs2.
L’information nutritionnelle mobile devrait venir renforcer les efforts des industriels du
secteur agroalimentaire pour accroitre la transparence de leur offre etrenforcer le
positionnement santé de leurs marques. En effet, ces derniers ont développédans cet objectif
des dispositifs d’information nutritionnelle innovants via le labelingsur les packagings
(Chalamon et Nabec, 2013 ; Gomez, 2011 ; Chandon et Wansink, 2006). Néanmoins, elle
présente aussi le risque de voir diffusée de l’information qu’ils ne maîtrisent pas et qui
pourrait nuire à leur image.
Quel est donc l’impact de l’information nutritionnelle mobile sur l’évaluation des produits
1http://www.mangerbouger.fr/pnns/pnns-2011-2015.html 2 Chiffres au 23 mars 2012, publiés sur le site Shopwise www.shopwise.fr.
2
agroalimentaires par les consommateurs ? Il s’agit de répondre à cette question et de
déterminer quels sont les risques d’un effet de feedback négatif sur l’évaluation des produits
agroalimentaires pour les industriels.Une information positive sur un produit renforce-t-elle
l’attitude envers le produit ? Réciproquement, quel est l’effet d’une information négative ?
Peut-il être contrebalancé par une information positive sur le produit ?
En s’appuyant sur une quasi-expérimentation de type avant-après réalisée en ligne auprès de
217 individus, nous montrons que si l’information nutritionnelle mobile positive ne contribue
pas à renforcer significativement l’évaluation des produits, les éléments négatifs la détériorent
en revanche significativement. L’effet des éléments d’information négatifs n’est pas
compensé par un effet des éléments positifs. De plus, cet effet est d’autant plus fort que les
consommateurs recherchent une alimentation orientée « minceur » et qu’ils ont confiance
dans l’application mobile.
1. Cadre conceptuel
Afin d’améliorer la nutrition des consommateurs, les pouvoirs publics encouragent les
industriels à divulguer de l’information nutritionnelle sur leurs produits aux consommateurs
via un étiquetage qui inclut principalement deux types d’éléments d’information relatifs aux
ingrédients contenus dans le produit et aux quantités de nutriments correspondant à leur
consommation. Mais son impact sur la consommation alimentaire, qui a fait l’objet de
nombreuses recherches, est mitigé. Parallèlement, des applications mobiles évaluent les
produits agroalimentaires, indépendamment des industriels du secteur.Quel est l’effetde cette
diffusion sous format mobile ? La question est de savoir dans quelle mesure elle peut
contribuer à influencer l’évaluation des produits agro-alimentaires par les consommateurs.
1.1. Impact de l’information nutritionnelle surl’évaluation des produits par les
consommateurs
3
L’étiquetage nutritionnel ne contribue pas systématiquement à améliorer la consommation
alimentaire. En effet, si l’information nutritionnelle disponible sur les produits agro-
alimentaires s’est densifiéeau fil du temps, son effet demeure mitigé. Les études récentes
montrent que seulement 16,8% des Européens la consultent (Grunert, Bolton et Raats, 2012).
Par ailleurs, quand ils la consultent, celle-ci peut être mal interprétée et les conduire à sous-
estimer l’apport calorique de certains aliments (Chandon et Wansink, 2006).
Moorman (1996) montre que si le format standard américain de présentation de l’information
nutritionnelle (sous la forme d’un tableau mentionnant les quantités des principaux nutriments
contenus dans 100g du produit) augmente l’acquisition d’information nutritionnelle en
fonction de la motivation des consommateurs pour traiter l’information, il n’a aucun effet sur
sa compréhension. Et pour Garretson et Burton (2000), les allégations nutritionnelles ne
contribuent pas à améliorer la nutrition, les attitudes ou les intentions d’achat envers la
marque.
Dans ce contexte d’efficacité contestée de l’information donnée par les marques,
l’information nutritionnelle mobile peut être une opportunité pour les consommateurs
d’obtenir une information plus fiable. En effet, la littérature montre que des formats simplifiés
peuvent favoriser l’usage de l’information nutritionnelle et améliorent l’évaluation des
produits : les labels « sans MSG ajouté3 » (Alias, Mohd, Bee and Selamat, 2010), les
pictogrammes et les symboles sur la face avant des produits (Andrews,Burton et Kees, 2011),
les allégations « bon pour le cœur » et les éléments d’information favorables à la réduction du
risque de maladies cardio-vasculaires inclus dans le tableaux nutritionnel (Kozup,Creyer et
Burton,2003).Or, la littérature distingue l’information sur les éléments nutritionnels
« positifs », c’est-à-dire ceux qui ont un effet favorable sur la santé, (comme les vitamines, les
minéraux) des éléments nutritionnels négatifs qui ont quant à eux un effet négatif sur la santé
3MonoSodium Glutamate
4
(les graisses et les sucres). Si les éléments d’information nutritionnelle positifs contribuent à
améliorer l’évaluation des produits, les consommateurs font aussi appel à quelques attributs
nutritionnels négatifs pour évaluer les produits et faire leur choix (Balasubranian et Cole,
2002). Notamment, les informations additionnelles (cholestérol, graisses saturées, fibres)
entrainent une plus forte sensibilité à la nutrition et détériorent l’intention d’achat des produits
(Burton et Andrews, 1996).
L’information disponible dans une application mobile peut répondre au besoin de
simplification. Les effets attendus par les industriels sont prometteurs, comme le montre la
littérature sur le marketing mobile et la marque. En effet, Nah,Siau et Sheng (2005) montrent
que les applications mobiles améliorent l’efficience des marques en réduisant le temps
d’accès à l’information et en accroissant sa précision. Le marketing mobile est aussi considéré
comme un moyen de renforcer la notoriété des marques, d’améliorer leur image et d’accroitre
la satisfaction des clients (Nysveen&al., 2005). Mais qu’en est-il en cas d’information sur les
produits qui ne sont diffusées par la marque, mais par des agrégateurs d’évaluations
nutritionnelles comme Shopwise ? Nous allons chercher à voir quel est l’impact de cette
information simplifiée non contrôlée par les industriels.
Compte tenu de son format simplifié, on peut penser que, lorsque l’information nutritionnelle
mobile est positive, elle contribuera à renforcer l’évaluation du produit
agroalimentaire.Néanmoins, l’information nutritionnelle mobile négative devrait sensibiliser
les consommateurs aux aspects nutritionnels du produit et détériorerl’évaluation du produit.
H1a) L’information nutritionnelle mobile négative détériore l’évaluation du produit par
les consommateurs.
H1b) L’information nutritionnelle mobile positiverenforce l’évaluation du produit par
les consommateurs.
5
D’autre part, lesrecherches montrent que les lecteurs ont tendance à se focaliser sur les
attributs nutritionnels négatifs,tels que les graisses, et à négliger les positifs, tels que le
calcium,pour faire face à la diversité des éléments d’information nutritionnelle(Russo&al.,
1986). Lorsque les éléments d’information nutritionnelle– ingrédients et nutriments –
divergent en version mobile, on peut donc s’attendre à ce que les consommateurs se focalisent
sur l’élément d’information négatif et aient tendance à ignorer les éléments d’information
positifs.
H2) La diffusion d’uneinformation nutritionnelle mobile négative sur les ingrédients (ou
sur les nutriments) détériore l’évaluation du produit par les consommateurs, même si
l’information sur les nutriments (ou respectivement les ingrédients) est positive.
1.2. Le rôle modérateur des caractéristiques individuelles : expertise nutritionnelle,
orientation nutritionnelle et confiance dans l’application mobile
Les usages de l’étiquetage nutritionnel diffèrent selon les individus. Tout d’abord, les
recherches montrent que l’étiquetage nutritionnel dans son format standard n’occasionne que
peu de changements sur la recherche d’information nutritionnelle et ne profite qu’aux seuls
consommateurs qui sont à la fois très motivés et qui disposent de bonnes connaissances
nutritionnelles (Balasubranian et Cole, 2002 ; Bates et al., 2009). En outre, l’expertise
nutritionnelle des individus influence les usages en matière de nutrition : le fait de disposer de
connaissances en matière de nutrition renforce la recherche d’information, renforce l’attitude
envers les produits sains et réduit l’intention d’achat des produits de snacking fortement
caloriques (Andrews,Burton et Kees, 2011 ; Keller et al., 1997). De la même manière, on peut
penser que les effets de l’information nutritionnelle mobile seront plus forts sur l’évaluation
des produits pour les consommateurs experts en matière de nutrition.
6
H3a) L’information nutritionnelle mobile négative détériore d’autant plus l’évaluation
du produit que les consommateurs sont experts en nutrition.
Ensuite, les consommateurs ont des objectifs nutritionnels distincts en fonction desquels ils
recherchent et interprètentl’information (Bates et al, 2009). Par exemple, le fait de suivre un
régime amincissant et d’avoir conscience de l’impact de la nutrition sur la santé sensibilise les
individus à la lecture de l’information nutritionnelle. En revanche les consommateurs les plus
sensibles au prix et ayant les revenus les plus faibles sont les moins enclins à utiliser
l’information nutritionnelle (Drichoutis,Lazaridis et Nayga, 2009). Chalamon et Nabec (2013)
montrent que parmi les consommateurs, deux types de lecteurs sont plus enclins à lire et à
utiliser l’information nutritionnelle : ceux qui sont motivés par la recherche de produits
naturels, avec les ingrédients bons pour la santé et ceux qui recherchent des produits
allégés,sans nutriments favorisant la prise de poids (notamment les graisses et les sucres).
Pour les consommateurs qui ont une orientation nutritionnelle « santé » ou « minceur »,
l’impact de l’information nutritionnelle mobile sur l’évaluation des produits devraient donc
être plus fort.
H3b) L’information nutritionnelle mobile négative détériore d’autant plus l’évaluation
du produit que les consommateurs sontorientés sur le naturel ou la minceur.
Enfin, les consommateurs diffèrent selon leur profil de connectivité et la confiance qu’ils
accordent aux applications mobile. En effet, les recherches montrent qu’ils diffèrent selon leur
intention de faire confiance aux sites Internet, ce qui explique leur appréciation de la qualité
des sites Internetet leur envie de les explorer (McKnight, Kacmar et Choudhury, 2004).
L’effet de l’information nutritionnelle mobile sur l’évaluation des produits devrait donc être
fort auprès des consommateurs qui ont le plus
mobiles.
H3c) L’information nutritionnelle mobile négative détériore
du produit que les consommateurs ont
mobile.
Figure 1. Modèle explicatif de l’impact de l’information nutritionnelle mobile sur
l’évaluation du produit agroalimentaire
2. Méthodologie
2.1. Design de la recherche
L’étude porte sur un produit agro
produit est présenté aux répondant
retravaillé de façon à anonymi
SurveyMonkey. Les répondants ont été exposés
d’information nutritionnelle mobile
fort auprès des consommateurs qui ont le plus tendance à faire confiance
L’information nutritionnelle mobile négative détériore d’autant plus l’évaluation
du produit que les consommateurs ont l’intention de faire confiance
Figure 1. Modèle explicatif de l’impact de l’information nutritionnelle mobile sur
l’évaluation du produit agroalimentaire
L’étude porte sur un produit agro-alimentaire de consommation courante
produit est présenté aux répondantsvialevisuel d’un paquet de biscuits pour le petit déjeuner
retravaillé de façon à anonymiser la marque. Le questionnaire a été administré en ligne
SurveyMonkey. Les répondants ont été exposésde manière aléatoire à un des quatre
d’information nutritionnelle mobile. Ils varient selon la valence (positive ou négative) des
7
confiance aux applications
d’autant plus l’évaluation
confiance à l’application
Figure 1. Modèle explicatif de l’impact de l’information nutritionnelle mobile sur
mmation courante : les biscuits. Le
pour le petit déjeuner,
Le questionnaire a été administré en ligne sur
un des quatre scénarios
selon la valence (positive ou négative) des
8
informations relatives 1) aux ingrédients et 2) aux nutriments contenus dans le produit (2x2).
Chaque scénario présente une évaluation nutritionnelle globale des ingrédients du produit et
des nutriments sous la forme d’une icône de couleur verte (évaluation positive) ou rouge
(évaluation négative). Pour chaque scénario, la nature des ingrédients et les quantités de
nutriments sont ensuite présentées. Ces informations ont été ajustées de façon à être
cohérentes avec l’évaluation nutritionnelle globale des ingrédients et des nutriments
(annexe1). L’information nutritionnelle mobile a été représentée par un graphiste selonle
modèle de l’application mobile Shopwise (www.shopwise.fr) dédiée à l’évaluation
nutritionnelle des produits(annexe 1). Outre sa notoriété, Shopwise a été choisie pour la
lisibilité et l’ergonomie de son information en version mobile comme en témoigne la taille
significative de sa communauté d’utilisateurs.
Le questionnaire comportait deux phases : 1) la présentation du visuel du produit de marque
anonyme et l’évaluation du produita priori, puis 2) la présentationde l’un des quatre scénarios
d’information nutritionnelle mobilesuivie de l’évaluation du produit a posteriori.
2.2. Echantillon
L’échantillon regroupe 217 individus : des femmes pour 70,51% et des jeunes d’une moyenne
d’âge de 25 ans. Les répondants ont des degrés de connectivité mobilevariés (25,46% des
individus ne possèdent aucune application mobile, 50,93% utilisent dans leur vie quotidienne
1 à 5 applications, 55,56% avec une fréquence d’utilisation inférieure à quatre fois par jour).
Ingrédients positifs (N = 108) Ingrédients négatifs (N = 109) Total
N = 217 Nutriments
positifs (N = 52)
Nutriments
positifs (N = 56)
Nutriments
positifs (N = 52)
Nutriments
positifs (N = 57)
Tableau1. Répartition de l’échantillon selon la valence de l’information nutritionnelle
9
2.3. Mesures
L’évaluation du produit par le consommateur est mesurée par quatre variables
discriminantes : la crédibilité accordée au fabricant (Keller et al., 1997), l’opinion globale sur
le produit (un item : « Globalement, quelle est votre opinion sur ces biscuits »), sur sa qualité
nutritionnelle (un item : « Globalement, quelle est votre opinion sur la qualité nutritionnelle
de ces biscuits ») et l’intention d’achat (un item : « Quelle serait votre intention d’acheter ce
paquet de biscuits »). La mesure de la crédibilité accordée au fabricanten 5 items(« sérieux »,
« digne de confiance », « crédible », « sincère » et « honnête »)est fiable (α = 0,855) et
présente une bonne validité convergente (une seule dimension : représentation > 0,7). Les
mesures sont effectuées de façon répétées avant la présentation du scénario et après. L’écart
entre les deux mesures « avant » et « après » permet d’évaluer l’impact sur l’évaluation du
produit.
Les caractéristiques individuelles des répondants sont évaluées sur quatre variables. Tout
d’abord, l’expertise est mesurée de façon subjective par une échelle sémantique différentiel en
7 points (1 : « je ne m’y connais pas du tout » - 7 : « je m’y connais très bien ») sur un item
(« Quelle est votre connaissance de la nutrition et des aliments en général ? »). Ensuite,
l’orientation nutritionnelle sur la « minceur » est mesurée de façon fiable (α = 0,768 et r de
Spearman-Brown = 0,768) et convergente (> 0,843) par 2 items sur des échelles de Likert en
7 points (« Quand vous choisissez un produit alimentaire, vous veillez surtout à ce qu’il
soit… : 1) …très peu calorique, 2) ….allégé »). L’orientation nutritionnelle sur le « naturel»
est mesurée de façon fiable (α = 0,761) et convergente (> 0,753) par 3 items sur des échelles
de Likert en 7 points (« Quand vous choisissez un produit alimentaire, vous veillez surtout à
ce qu’il soit… : 1) …composé d’ingrédients naturels, 2) ….conforme à l’idée du fait maison et
3) …sans additifs »). Enfin, l’intention de faire confianceà l’appli mobile est mesurée sur une
10
échelle adaptée de celle de McKnight, Kacmar et Choudhury (2004) relative aux sites web (en
3 items : « Face à une incertitude concernant un produit alimentaire, j'aurais confiance dans
les informations obtenues avec cette application », « Si je rencontrais des doutes sur la
qualité nutritionnelle d'un produit alimentaire que je veux acheter, je pourrais utiliser cette
application », « Si je rencontrais des difficultés pour bien me nourrir, je pourrais m'appuyer
sur cette application »). L’échelle de mesure est fiable(α = 0,833) et présente une bonne
validité convergente (une seule dimension : représentation > 0,702).
3. Résultats
Nous avons effectué une ANOVA à mesures répétées avec les variables dépendantes
(Crédibilité du fabricant, Opinion globale sur le produit, Opinion sur les qualités
nutritionnelles du produit et Intention d’achat) et avec les variables indépendantes : valence
de l’information nutritionnelle sur les ingrédients (positif vs. négatif) et valence de
l’information nutritionnelle sur les nutriments (positif vs. négatif).
Premièrement, l’effet principal est significatif pour les quatre variables dépendantes : la
consultation del’information mobile a un effet significatif globalement négatif sur les quatre
variables d’évaluation du produit (annexe 2). L’information nutritionnelle mobile négative
détériore significativement l’évaluation du produit. L’hypothèse H1a est validée.
En revanche, l’information positive ne contribue pas à l’améliorer, voire engendre un effet
négatif sur l’opinion globale envers leproduit :dans le cas de l’opinion globale envers le
produit, même des informations positives ont un effet négatif marginalement significatif
(M = 5,21 avant la consultation des informations nutritionnelles positives, M = 4,92 après ;
F(1, 52) = 3,412 ; p = 0,07 ; η² = 0,063).L’hypothèse H1bn’est pas validée.
Deuxièmement, l’information négative relative aux ingrédients détériore significativement
l’évaluation du produit même lorsque l’information relative aux nutriments est positive, et
11
réciproquement. La force de l’effet est plus important pour la composition que pour les
nutriments, les η² de la première étant supérieurs à ceux des seconds. L’hypothèse H2 est
donc validée.
Concernant les variables individuelles, nous avons testé successivement les effets
modérateurs des quatre variables individuelles retenues pour les hypothèses (Expertise en
matière de nutrition, Orientation minceur, Orientation nature, et Intention de faire confiance à
l’application) sur les effets directs des ingrédients et des nutriments. Pour cela, nous avons
effectué une régression de la variable dépendante sur les quatrevariables : la variable
indépendante (par exemple, valence des ingrédients positive ou négative), la variable
modératrice (ici, une des variables individuelles, par exemple l’expertise) et l’interaction entre
les deux. Il y a effet modérateur si le test du coefficient de régression est significativement
différent de 0. L’ensemble des tests des coefficients est disponible en annexes 3 et 4. Puis,
nous avons utilisé la méthode floodlight (Spiller et al., 2013) à l’aide de la macro Process de
Preacher and Hayes sur SPSS (http://afhayes.com) afin d’identifier les niveaux pour lesquels
l’effet modérateur est significatif (Hayes, 2009).
Les effets de la valence des ingrédients ne sont modérés par aucune variable individuelle,
certainement car les effets directs sont déjà forts. Concernant l’effet des nutriments, deux
modérateurs ont été identifiés : premièrement, l’orientation « minceur » modère l’effet sur les
relations avec l’opinion globale (β = 0,47 ; t = 2,99 ; p < 0,01) et l’opinion sur les qualités
nutritionnelles du produit (β = 0,27 ; t = 2,00 ; p < 0,05). Ces effets modérateurs sont
significatifs à de faibles niveaux d’orientation minceur (respectivement 2,66 et 1,41).
L’hypothèse H3a est donc en partievalidée pour les deux mesures de l’évaluation du produit.
Deuxièmement, l’intention de faire confiance à l’application modère également les relations
avec l’opinion globale (β = 0,29 ; t = 2,21 ; p < 0,05) et l’opinion sur les qualités
nutritionnelles du produit (β = 0,36 ; t = 2,69 ; p < 0,01). Cette fois, ces modérations se
12
manifestent à partir d’un niveau moyen d’intention de faire confiance (respectivement 3,7 et
2,9). L’hypothèse H3c est validée pour les mesures d’opinion.
4. Discussion et conclusion
L’étude montre que l’information nutritionnelle mobile détériore l’évaluation du produit à
partir du moment où un de ses éléments est négatif, que ce soit celle relative aux ingrédients
du produit ou à ses qualités nutritionnelles. En effet, la détérioration de l’évaluation du
produit du fait d’une information négative sur les ingrédients n’est pas compensée pas l’effet
d’une information positive sur les nutriments, et réciproquement. C’est plus notablement le
cas lorsque ce sont les ingrédients du produit qui sont évalués négativement. De plus,
l’information nutritionnelle mobile positive ne contribue pas à renforcer significativement
l’évaluation du produit. Au contraire, l’évaluation nutritionnelle dans le format mobile peut
susciter la méfiance des consommateurs et provoquer une détérioration de l’opinion globale
envers le produit. Les industriels ont donc plus à perdre qu’à gagner de l’évaluation de leur
produit par une application nutritionnelle mobile. Cet impact est plus fort auprès des
consommateurs qui ont une alimentation orientée « minceur » et de ceux qui ont une tendance
plus forte à faire confiance aux applications mobiles.
Malgré les effets prometteurs du marketing mobile attendus par les industriels, que ce soient
les producteurs ou les distributeurs, l’information nutritionnelle mobile risque de susciter la
méfiance des consommateurs et de détériorer l’évaluation de leurs produits.Pour les pouvoirs
publics, l’information nutritionnelle mobile apparaît en revanche comme un moyen d’alerter
les consommateurs sur les qualités nutritionnelles moindres de certains produits.Les
consommateurs ont donc un double intérêt à utiliser de l’information nutritionnelle mobile
indépendante des industriels : d’une part, c’est un moyen simple et efficace de s’informer et
13
de faire de bons choix alimentaires ; d’autre part, c’est une pression sur les producteurs à
fournir des produits répondant aux bonnes pratiques alimentaires.
Cette recherche présente des limites, notamment liées au design quasi-expérimental de la
recherche. En effet, les répondants ont évalués successivement le produit avant et après la
présentation d’un des scénarios. Espacer les deux séries de mesure afin de limiter un éventuel
effet de halo est une voie possible pour poursuivre la recherche. De plus, il serait intéressant
d’affiner la compréhension des effets en fonction de l’orientation nutritionnelle des
consommateurs, notamment les moins experts, qui privilégient des critères de prix et de
praticité dans le choix de leurs produits agro-alimentaires. Ensuite, la détérioration de
l’opinion globale du produit en cas d’évaluation positive, marginalement significative dans
notre étude, est à creuser. La « mise en examen » du produit, si elle ne démontre pas sa
culpabilité, peut salir son image. Enfin, la recherche peut être complétée en observant les
comportements des consommateurs utilisant une application mobile, par exemple lorsqu’ils
font leurs courses.
Bibliographie
Alias R., Mohd, R. Y., Bee T. S. et Selamat J. (2010), Consumers’ Perceptions , Attitudes and
Willingness to Pay towards Food Products with “No Added Msg” Labeling,International
Journal of Marketing Studies, 2, 1, 65–78.
Andrews J. C., Burton S. et Kees J. (2011), Is Simpler Always Better? Consumer Evaluations
of Front-of-Package Nutrition Symbols,Journal of Public Policy & Marketing, 30, 2, 175–
190.
14
Balasubramanian S. K. et Cole C. (2002), Consumers’ Search and Use of Nutrition
Information: The Challenge and Promise of the Nutrition Labeling and Education Act,The
Journal of Marketing, 66, July, 112–127.
Bates K., Burton S., Howlett E., & Huggins K. (2009), The Roles of Gender and Motivation
as Moderators of the Effects of Calorie and Nutrient Information Provision on Away-from-
Home Foods,Journal of Consumer Affairs, 43, 2, 249–273.
Burton S. et Andrews J. C. (1996), Age, product Nutrition, and Label format effects on
Consumer Perceptions and Product Evaluations,Journal of Consumer Affairs, 30, 1, 68–89.
Chalamon I. et Nabec L. (2013), Les pratiques de lecture des étiquettes nutritionnelles : une
analyse sémiotique des représentations des règles de nutrition, Décisions Marketing, 70, 59–
74.
Drichoutis A. C., Lazaridis P. et Nayga Jr R. M. (2009), On Consumers’ Valuation of
Nutrition Information,Bulletin of Economic Research, 61, 3, 223–247.
Garretson, J. A. et Burton, S. (2000), Effects of Nutrition Facts Panel Values, Nutrition
Claims, and Health Claims on Consumer Attitudes, Perceptions of Disease-Related Risks, and
Trust,Journal of Public Policy & Marketing, 19(2), 213–227.
Gomez P. (2011), L’influence du format de l’étiquetage sur l’utilisation et la compréhension
de l’information nutritionnelle, 27ème Congrès de l'Association Française de Marketing, 24
mai 2011, Bruxelles, Belgique.
15
Grunert K. G., Bolton L. E. et Raats M. M. (2012), Processins and acting on nutrition labeling
on food,in D. G. Mick, S. Pettigrew, C. Pechmann, et J. L. Ozanne (eds.), Transformative
Consumer Research for Personal and Collective Well-Being,Londres, Routledge, 333–335).
Hayes A. F. (2009), Beyond Baron and Kenny: Statistical mediation analysis in the new
millennium,Communication Monographs, 76, 408–420.
Keller S. B., Landry M., Olson J., Velliquette M., Burton S. et Andrews J. C. (1997), The
Effects of Nutrition Package Claims, Nutrition Facts Panels, and Motivation to Process
Nutrition Information on Consumer Product Evaluations, Journal of Public Policy and
Marketing, 16, 2, 256–269.
Kozup J. C., Creyer E. H. et Burton S. (2003), Making Healthful Food Choices\: The
Influence of Health Claims and Nutrition Information on Consumers’ Evaluations of
Packaged Food Products and Restaurant Menu Items. Journal of Marketing, 67, April, 19–34.
McKnight D. H., Kacmar C. J. et Choudhury V. (2004), Dispositional Trust And Distrust
Distinctions in Predicting High- and Low-Risk Internet Expert Advice Site Perceptions, e-
Service Journal, 3, 2, 35–55.
Moorman C. (1996), A quasi experiment to assess the consumer and informational
determinants of nutrition information processing activities: the case of the nutrition labeling
and education act,Journal of Public Policy & Marketing, 15, 1, 28–44.
16
Nah F. F., Siau K. et Sheng H. (2005), The value of mobile applications: a utility company
study, Communications of the ACM, 48, 2, 85–94.
Nysveen H., Pedersen P. E., Thorbjornsen H. et Berthon P. (2005), Mobilizing the Brand: the
effects of mobile services on brand relationships and main channel usage, Journal of Service
Research, 7, 3, 257–276.
Russo J. E., Staelin R., Nolan C. A., Russell G. J. et Metcalf B. L. (1986), Nutrition
Information in the Supermarket,Journal of Consumer Research, 13, 1, 48–70.
Smutkupt P., Krairit D. et Esichaikul V. (2010), Mobile Marketing: Implications for
marketing strategies, International Journal of Mobile Marketing, 5, 2, 126–139.
Spiller S. A., Fitzsimons G. J., Lynch J. G., etMcClelland G. H. (2013), Spotlights,
floodlights, and themagic number zero: Simple effects tests in moderatedregression,Journal
of Marketing Research,50, 2, 277–288.
Wansink B. et Chandon P. (2006), Can “Low-Fat” Nutrition Labels Lead to Obesity?,Journal
of Marketing Research, 43, November, 605–617.
Annexe 1 Visuel du produit
modèle Shopwise
Visuel du produit
Information
nutritionnelle
positive :
Ingrédients positifs
+ Nutriments
positifs
Information
nutritionnelle
négative ;
Ingrédients
négatifs +
Nutriments
négatifs
du produit et présentation de l’information nutritionnelle
17
et présentation de l’information nutritionnelle mobile sur le
Information
nutritionnelle
mitigée :
Ingrédients positifs
+ Nutriments
négatifs
Information
nutritionnelle
mitigée :
Ingrédients
négatifs +
Nutriments positifs
18
19
Annexe 2 Impact de la valence de l’information nutritionnelle sur l’évaluation du produit
Statistiques descriptives : Différences entre les moyennes
après-avant
Composition : positif Composition : négatif Total
(N :
217)
Effets intra-sujet
Nutriments
: positif
(N : 52)
Nutriments
: négatif
(N : 56)
Nutriments
: positif
(N : 52)
Nutriments
: négatif
(N : 57)
Effet
principal
Interaction
avec
Ingrédients
Interaction
avec
Nutriments
Interaction
d'ordre 3
Crédibilité
accordée au
fabricant
0,05 -0,36 -0,80 -1,05 -0,55
F = 54,882 F = 27,646 F = 4,968 F = 0,305
p < 0,001 p < 0,001 p = 0,027 p = 0,581
η² = 0,205 η² = 0,115 η² = 0,023 η² = 0,001
Opinion
globale sur le
produit
-0,29 -0,96 -1,12 -1,68 -1,03
F = 130,016 F = 18,944 F = 12,265 F = 0,091
p < 0,001 p < 0,001 p = 0,001 p = 0,764
η² = 0,379 η² = 0,082 η² = 0,054 η² < 0,001
Opinion sur
les qualités
nutritionnelles
0,08 -0,87 -0,87 -1,68 -0,84
F = 65,454 F = 20,264 F = 17,609 F = 0,023
p < 0,001 p < 0,001 p < 0,001 p = 0,879
η² = 0,235 η² = 0,087 η² = 0,076 η² < 0,001
Intention
d'achat 0,02 -0,50 -0,75 -1,28 -0,64
F = 57,517 F = 21,906 F = 10,052 F = 0,001
p < 0,001 p < 0,001 p = 0,002 p = 0,972
η² = 0,213 η² = 0,093 η² = 0,045 η² < 0,001
ddl : (1, 214)
20
Annexe 3 Tests des modérateurs des effets des nutriments
Crédibilité du
fabricant
Opinion
Globale
Opinion sur
les qualités
nutritionnelles
Intention
d'achat
Expertise t = 0,9013 t = 0,6016 t = 0,5836 t = 0,5392
Orientation Minceur t = 1,1798 t = 2,9938 ** t = 1,9965 * t = 1,3168
Orientation Nature t = 1,0562 t = 0,219 t = 0,3555 t = 0,3538
Intention de faire confiance t = 1,1022 t = 2,2072 * t = 2,6855 ** t = 1,0314
* : p < 0,05
** : p < 0,01
Annexe 4 Tests des modérateurs des effets des ingrédients
Crédibilité du
fabricant
Opinion
Globale
Opinion sur
les qualités
nutritionnelles
Intention
d'achat
Expertise t = -0,9077 t = -0,7744 t = 0,0336 t = -0,2895
Orientation Minceur t = -0,0629 t = -0,2174 t = 0,1054 t = -0,2384
Orientation Nature t = 0,2752 t = 1,1847 t = 0,5778 t = 0,7172
Intention de faire confiance t = 0,8567 t = 0,38 t = -1,0568 t = 1,4157
* : p < 0,05
** : p < 0,01
*** : p < 0,001