На правах рукописи

ЕРШОВА Ольга Владимировна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СТУДЕНТОВ ВУЗОВ

(на примере изучения иностранного языка)

13.00.08 – Теория и методика

профессионального образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Москва – 2014

2

Работа выполнена в Федеральном государственном казённом военном

образовательном учреждении высшего профессионального образования «Военный

университет» Министерства обороны Российской Федерации

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Защита диссертации состоится «30» января 2015 г. в 15 часов на заседании дис-

сертационного совета Д.215.005.05 ФГКВОУ ВПО «Военный университет» МО РФ

(123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКВОУ ВПО «Военный

университет» МО РФ и на сайте www.mil.ru

Автореферат разослан «____»_____________2014 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Шутько Дмитрий Васильевич

доктор педагогических наук, доцент

Лазуткина Лариса Николаевна

Рякина Ольга Руфовна

доктор педагогических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Российская академия музыки имени

Гнесиных» заведующая кафедрой языковой

коммуникации

Задоян Наталья Федоровна

кандидат педагогических наук

ФГКОУ ВПО «Московский университет

Министерства внутренних дел Российской

Федерации» (филиал, Московская область,

Рузский район) начальник кабинета кафедры кри-

миналистики

ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный педаго-

гический университет» (г. Липецк)

3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. На протяжении становления педагогической

практики менялись подходы как к пониманию целей и функций контроля учебной

деятельности, так и к формам и методам его проведения, обсуждались и вводились

меры по отмене контрольных мероприятий, которые впоследствии возвращались и

ужесточались, но универсального решения так и не было найдено. В настоящее

время предпринимаются попытки поиска актуальных подходов к проблеме кон-

троля учебной деятельности в учебных заведениях разных уровней согласно совре-

менным реалиям и тенденциям, наблюдаемых в образовательном пространстве.

С целью повышения эффективности контроля в средней школе, например, был

введен Единый Государственный Экзамен. Однако анализ полученных данных по-

казывает негативные результаты в связи с недостаточной апробированностью меха-

низмов экзамена в целом, а также некорректностью построения формулировок за-

даний, несоответствием полученных в школе знаний экзаменационным требова-

ниям и расхождением некоторых вопросов фундаментальной науки с их школьной

интерпретацией, например, данных теоретической лингвистики в частности. Так, в

2012 г. отмечен наибольший рост процента неуспеваемости выпускников за послед-

ние три года: 150 000 чел. не смогли решить задачу по математике для 5-6 класса, не

сдали русский язык или математику 16 653 чел., получили неудовлетворительные

оценки за оба обязательных предмета 25 700 чел.1

В последние десятилетия в рамках проведения модернизации высшей школы в

целях решения проблемы качественного и всеобъемлющего контроля учебной дея-

тельности в вузах применяется балльно-рейтинговая система, нацеленная на про-

зрачность, валидность и объективность контроля обучающихся. Но в силу различ-

ных факторов ее введение во многих случаях формально, что подтверждается мне-

нием 47% опрошенных респондентов, 39% согласились с успешностью использова-

ния рейтинговой системы и 14% затруднились в оценке.

Для решения проблем субъективности и интенсификации во многих вузах

предпринята попытка по замене устных контрольных мероприятий, проводимых

преподавателем, контролем с привлечением технических средств обучения, кото-

рый, однако, не позволяет в достаточной степени диагностировать образовательный

потенциал обучающегося, его способность применить полученные знания на прак-

тике, а обеспечивает проверку лишь незначительной части теоретического матери-

ала, заложенного в компьютерную программу.

Важность избранной темы исследования также обусловлена ее недостаточной

разработанностью в педагогической литературе. Вместе с тем, общие вопросы кон-

троля обоснованы в фундаментальных трудах С.И. Архангельского, Б.Г. Бабан-

ского, Д.А.Ф. Дистервега, Я.А. Коменского, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского,

К.Д. Ушинского2 и др.

1 Российская газета № 6116 от 1 июля 2013 г. Процент ЕГЭ / Интернет-портал «Российской

газеты».URL:http://www.rg.ru/2013/07/01/ege.html(дата обращения 25.04.2014) 2 См.: Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. –

М.: Высшая школа, 1976; Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.:

Просвещение, 1982; Дистервег Ф.А.В. Руководство к образованию немецких учителей // Избр. пед. соч. – М.: Учпедгиз, 1956; Коменский Я.А. Великая дидактика. – Смоленск: Гос. учеб.-пед. изд-

4

Функциям контроля посвящены работы Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.В. Во-

ронцова, М.И. Зарецкого, И.Я. Лернера, А.И. Липкиной, Е.И. Перовского,

М.Н. Скаткина, В.П. Стрезикозина1 и др. Процесс психологизации учебного про-

цесса и контроля отражен у Г.В. Каймакчи, Е.Т. Коробова, Э.Л. Носенко,

Ж.Л. Патрушевой, А.Е. Чертовой2 и др.

Проведение контроля для дисциплин иностранного языка обладает особой спе-

цификой, которую исследовали С.А. Волина, Н.Д. Гальскова, Н.И. Гез, И.М. Кур-

дюмова, А.Э. Максаева, Н.С. Руссинковская, А.А. Уланова, О.А. Храмочкина, Н.С.

Шебеко3 и др.

Активное введение информационных технологий в контроль рассматривался в

работах С.И. Архангельского, Н.В. Бурлаковой, С.В. Игнатенко, Л.В. Каменской,

М.Ф. Королёва, И.П. Павловой, В.А. Пашкова4 и др.

во Наркомпроса РФСР, 1939; Макаренко А.С. Проблемы школьного советского воспитания: соч. – Т.

7. – М.: Педагогика, 1988; Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: (Этика коммуни-

стического воспитания). Педагогическое наследие / сост. О.В. Сухомлинская. – М.: Педагогика 1990;

Ушинский К.Д. Собр.соч. – М. – Л.: АПН РСФСР, 1952.

1 См.: Ананьев Б.Г. Общие вопросы социологической и психологической теории личности // О пробле-

мах современного человекознания. – М.: Наука, 1977; Божович Л.И. Проблемы формирования лично-

сти / под ред. Д.И. Фельдштейна. – 2-е изд. – М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО

«МОДЭК», 1997; Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельно-

сти. – М.: Издатель Рассказов А.И., 2002; Зарецкий М.И Основные вопросы учета успеваемости уча-

щихся // Вопросы советской дидактики: Ч. 2./ сост. Королев Ф.Ф. – М.: АПН РСФСР, 1950; Лернер

И.Я. Дидактические основы методов обучения. – М.: Педагогика, 1981; Липкина А.И. Проблемы фор-

мирования личности и индивидуальный подход к учащимся. – М.: Просвещение, 1968; Перовский Е.И.

Проверка знаний учащихся в средней школе.– М.: АПН РСФСР, 1960; Скаткин М.Н. Методология и

методика педагогических исследований. – М.: Педагогика, 1986; Стрезикозин В.П. Актуальные про-

блемы начального образования. – М.: Просвещение, 1976.

2 См.: Каймакчи Г.В. К вопросу об активизации внимания учащихся на уроке. – Краснодар: Красно-

дарское кн. изд-во, 1960; Коробов Е.Т. Роль чувств и эмоций в обучении // Среднее специальное обра-

зование. 1989. № 3. С. 31–33; Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние и речь. – Киев: Вища школа,

1981.; Патрушева Ж.Л. Эмоциональность как фактор повышения эффективности учебно-воспитатель-

ного процесса в вузе: автореф. дис. … канд. пед. наук. Киев, 1985.; Чертова А.Е. Коммуникативный

механизм эмоциональной регуляции процесса изучения иностранного языка в вузе // Вопросы взаи-

модействия преподавателя и студента при обучении иностранным языкам: межвуз. сб. – Красноярск:

Изд-во Красноярского ун-та, 1990. – С. 22–28. 3 См.: Волина С.А. Аспекты текущего контроля при обучении говорению (младший этап обучения

второму иностранному языку) // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1990. Вып. 223. С. 96–107;

Гальскова Н.Д., Гез Н.И. Теория обучения иностранным языкам: Лингводидактика и методика. –

М.: Академия, 2004; Курдюмова И.М. Комплексный подход к проверке овладения иностранным язы-

ком (на примере английского языка) // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1980. Вып. 153. С.

21–35; Максаева А.Э. Совершенствование обучения иностранному языку в вузах на основе соци-

окультурного опыта: дис. … канд. пед. наук. – М. 2012; Руссинковская Н.С. Некоторые виды упраж-

нений в системе контроля при обучении аудированию // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М.,

1990. Вып. 223. С. 151–164; Уланова А.А. Организация контроля знаний, умений и навыков в учре-

ждениях дополнительного образования: На материале изучения иностранного языка: дис. … канд.

пед. наук. – Саратов, 2003; Храмочкина О.А. Технология модульно-рейтингового контроля каче-

ства подготовки студентов по иностранному языку: На материале неязыковых вузов: дис. … канд.

пед. наук. – Белгород, 2005; Шебеко Н.С. Контроль в системе обучения иностранным языкам в не-

языковом вузе // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1990. Вып. 223. С. 9–21.

4 См.: Архангельский С.И., Шамсутдинова И.Г. Задачи и формы интенсификации учебного процесса

// Сб. ст. «Новые методы и средства обучения». М.: Знание, 1991. № 1 (13). С. 43–67; Бурлакова Н.В.

5

Изучение технологии тестового контроля можно найти у В.С. Аванесова,

Д.Т.Аллахвердиевой, А.Б. Андреева, И.Х. Галеева, Н.Ф. Ефремовой, С.В. Зенкиной,

В.М. Кадневского, О.В. Колосова, Т.Г. Михалевой, В.А. Садовничего, А.П. Светла-

кова, В.А. Хлебникова, Д.Л. Храмова, Г.В. Хубаева1 и др. Проблему рейтингового

контроля исследуют И.З. Гликман, И.И. Грандберг, В.Я. Зинченко, Р.Л. Касимов,

В.Е. Сосонко, О.А. Храмочкина, Г.Н. Юшко2 и др.

Однако, несмотря на обширность и многогранность исследований, накоплен-

ный теоретический опыт, связанный с изучением проблемы контроля учебной дея-

тельности в современных вузах, ряд вопросов нуждается в дальнейшем исследова-

нии, что указывает на перспективность разработки данной темы.

Научная задача исследования заключается в повышении эффективности

контроля учебной деятельности студентов вузов на основе реализации потенциала

парного взаимообучения.

Объектом исследования является контроль подготовки студентов вузов, а его

предметом – сущность, содержание, структура контроля учебной деятельности сту-

дентов и пути повышения его эффективности (на примере изучения иностранного

языка).

Цель исследования: на основе теоретического обоснования сущности, со-

держания и структуры контроля выявить педагогические пути и условия повы-

шения его эффективности, а также провести их экспериментальное апробирова-

ние.

Изменение функции и роли преподавателя в условиях использования новых образовательных техно-

логий // Инновации в образовании. – 2006. – № 3. – С. 33–36.; Игнатенко С.В. Интегрированный кон-

троль в информационных технологиях обучения общественным наукам: дис. … канд. пед. наук. Сара-

тов, 2000; Каменская Л.С. Организация контроля в программированных учебных материалах // Сб.

науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1980. Вып. 153. С. 50–72; Королёв М.Ф., Пашков В.А. Особен-

ности программированного текущего контроля знаний // Сб. ст. «Новые методы и средства обучения».

М.: Знание, 1991. № 1 (13). С. 43–67; Павлова С.А. Дистанционное обучение как детерминант приме-

нения информационных технологий // Аспирант и соискатель. 2007. № 3. С. 77–78. 1 См.: Аванесов В.С. Научные проблемы тестового контроля знаний. – М.: Педагогика, 1994; Аллах-вердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения // Высшее образова-ние в России. 1993. № 2. С. 102–104; Андреев А.Б. Компьютерное тестирование: системный подход к оценке качества знаний студентов. – М.: Педагогика, 2001; Галеев И.Х., Храмов Д.Л., Светлаков А.П., Колосов О.В. Адаптивное обучение и тестирование: мат-лы Всерос. науч.-метод. конф. «Развитие ме-тодов и средств компьютерного адаптивного тестирования», 17–18 апреля 2003 г. С. 33–35; Зенкина С.В. Компьютерное тестирование при оценке уровня учебных достижений студентов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. № 1. С.30–32; Ефремова Н.Ф. Тестовый контроль в образовании: учеб. пособие. – М.: Логос, 2007; Кадневский В.М. Педагогическое тестирование: чему нас учит зару-бежный и отечественный опыт // Народное образование. 2006. № 7. С.131–136; Садовничий В.А. Ком-пьютерная система проверки знаний студентов // Высшее образование в России. 1994. № 3. С. 20–26; Хлебников В.А., Михалева Т.Г. Централизованное тестирование в России: необходимость, возмож-ность, проблемы // Школьные технологии. 1999. № 1–2. С. 213–219; Хубаев Г.В. О построении шкалы оценок в системах тестирования // Высшее образование в России. 1996. № 1. С. 67–81. 2 См.: Гликман И.З. Победы и поражения учебного рейтинга // Инновации в образовании. 2007. № 4. С. 55–63; Касимов Р.Л., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. 1994. №2. С.83–92; Сосонко В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы: дис. … канд. пед. наук. М., 1996; Храмочкина О.А. Технология модульно-рейтингового контроля качества подготовки студентов по иностранному языку: На материале неязыковых вузов: дис. … канд. пед. наук. Белгород, 2005; Юшко Г.Н. Научно-дидактические основы организации самостоятельной работы студентов в условиях рейтинговой системы обучения: дис. … канд. пед. наук. Ростов н/Д, 2001.

6

Задачи исследования:

1. Обосновать научные и прикладные основы контроля учебной деятельности

студентов вузов.

2. В ходе опытно-экспериментального исследования проверить эффективность

разработанной в диссертации целевой педагогической программы повышения эф-

фективности контроля учебной деятельности студентов вузов и проверить ее экспе-

риментально.

3. Выявить основные пути и условия повышения эффективности контроля

учебной деятельности студентов вузов.

Гипотеза исследования. Возникает противоречие между двумя взаимоисклю-

чающими составляющими контроля учебной деятельности: с одной стороны, стрем-

ление к объективности, которое выражается в снижении характеристик принципа

всесторонности контроля, а с другой, всесторонность, предполагая участие препо-

давателя, усиливает субъективное начало.

Предполагается, что указанное противоречие может быть устранено за счет из-

менения мотивации обучающихся; трансформации традиционной модели взаимо-

действия педагогических субъектов в ходе контроля на занятии по авторской «Ме-

тодике контроля знаний учащихся с использованием потенциала парного взаимо-

обучения», в которой «пара «сильный–слабый» установлена на уровне терминоло-

гии, заложенной в базу данных, зарегистрированную Роспатентом1; совершенство-

вания методической подготовки преподавателей в вопросах методов и форм кон-

троля учебной деятельности.

Методологические основы и методы исследования. Исследования базиро-

вались на положениях системного, компетентностного, процессуального, лич-

ностно-социально-деятельностного, контекстного и социолингвистического подхо-

дов, позволивших раскрыть сущность педагогических явлений и процессов в их си-

стемной целостности. Решение задач исследования осуществлялось посредством

комплекса теоретических (индивидуальная беседа, эвристическая беседа, тестиро-

вание, наблюдение, сравнительный анализ результатов деятельности и разбор труд-

ностей) и практических (психолого-педагогический эксперимент, педагогический

мониторинг, индивидуальные обучающие задачи, интерактивный языковой диалог)

методов.

Теоретическая основа научного инструментария исследования базировалась

на работах, посвященных вопросам структуры и качества образования (А.А. Авети-

сов, И.А. Алехин, Ю.К. Бабанский, В.И. Вдовюк, В.Н. Гуляев, Л.Н. Лазуткина,

А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, Г.А. Шабанов); теоретическим основам мониторинга

образовательного процесса (А.С. Белкин, В.Г. Горб, Л.П. Качалова, А.И. Севрук,

С.Н. Силина); теории специфики контроля дисциплин на иностранном языке

(С.А. Волина, Н.И. Кириченко, Н.С. Руссинковская, С.В. Тенитилов); теоретиче-

1 Свидетельство о государственной регистрации базы данных Федеральной службы по интеллек-

туальной собственности (Роспатент) рег. № 2014620064; Сертификат соответствия № РОСС RU.

И 1052.04 ЖЖХ0 «Методика контроля знаний учащихся с использование потенциала парного

взаимообучения» 05.12.2013.

7

ским основам выделения функций контроля (Б.Г. Ананьев, М.И. Зарецкий, Л.А. Ры-

бак, М.Н. Скаткин, В.П. Стрезикозин); теории применения информационных техно-

логий в контроле (С.И. Архангельский, С.В. Игнатенко, Л.В. Каменская) и исполь-

зования технологии тестового контроля (В.С. Аванесов, Ж.А. Байрамова, Н.Л. Май-

орова, М.Б Челышкова); теоретическим основам психических особенностей обуча-

ющихся в процессе проведения контроля (В.В. Богуславский, А.В. Деникин,

Г.В.Каймакчи, М.А. Лямзин, Ж.Л. Патрушева) и др.

Общий объем проделанной работы. В интересах выявления методиче-

ского компонента в современной практике проведения контроля обработано

около 350 научных источников, в том числе 50 докторских и кандидатских дис-

сертаций и авторефератов, а также государственные нормативные акты, между-

народные инновационные разработки в области технических средств обучения и

т.д. В ходе исследования разработана целевая педагогическая программа, издано

учебно-методическое пособие, подготовлен ряд публикаций, создано 9 рабочих

программ учебных дисциплин. Диссертант принял участие в 3 российских и 2

международных конференциях, 17 семинарах, а также в 3 конкурсах. Проведено

285 экспериментальных занятий (учебно-методических для преподавателей – 25,

учебных с ЭГ и КГ – 210, индивидуальные консультации со студентами ЭГ – 30,

открытых занятий – 20). Получено свидетельство о государственной регистра-

ции базы данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности

(Роспатент) и проведено добровольное сертифицирование предложенной в дис-

сертационном исследовании методики.

Опытно-экспериментальное исследование проводилось с 2009 по 2013 гг. на

базе ФГОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова и ФГОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана (г.

Москва). Основной исследовательский замысел проверялся в системе преподавания

дисциплины «Иностранный язык специальности» на старших курсах очно-заочной

формы обучения в три этапа.

На подготовительном этапе (октябрь 2009 – август 2010) изучался научный

аппарат по предмету исследования, анализировалась практика проведения кон-

трольных мероприятий по дисциплинам иностранного языка в вузах, определялись

объект и предмет, цели и задачи научной работы, формулировалась гипотеза иссле-

дования, намечался план эксперимента, осуществлялся отбор курсов и групп для

проведения исследования, проводилась организационная работа с участниками пе-

дагогического эксперимента, вырабатывался авторский подход к обоснованию про-

цесса контроля учебной деятельности.

На основном этапе (сентябрь 2010 – январь 2012) реализовывалась опытно-

экспериментальная работа с целью проверки эффективности целевой педагогиче-

ской программы контроля учебной деятельности студентов вузов в фиксированной

паре «сильный–слабый», а также выявления и обоснования эффективных условий

реализации путей повышения эффективности контроля учебной деятельности сту-

дентов вузов.

На заключительном этапе (февраль 2012 – март 2013) проводился качествен-

ный и количественный анализ, обобщение и систематизация результатов экспери-

ментальной работы; формулировались теоретические выводы и практические реко-

мендации субъектам образовательного процесса, завершалось диссертационное

8

оформление результатов исследования, которые обсуждались на методических се-

минарах и заседаниях кафедр, апробировались в выступлениях на научно-практиче-

ских конференциях, публиковались в научных изданиях.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В ходе историко-педагогического анализа были выявлены основные тенден-

ции проведения контроля учебной деятельности в выделенных периодах (эмпири-

ческий, который характеризовался единовременностью обучения и контроля; си-

стемно-образовательный, выявивший потребность общества в систематизации и

структурировании накопленного опыта и контроле его в письменной форме; тесто-

логический, раскрывающий нестабильность исторической обстановки в образова-

нии применительно к проведению контрольных мероприятий; информационно-тех-

нологический, рассматривающий новые формы контроля с применением средств

технического прогресса).

2. Сформулировано понятие контроля учебной деятельности студентов как

обязательного методического средства, реализуемого преподавателем в учебном

взаимодействии с обучающимися в интересах активного управления и соответству-

ющей коррекции его обучения по заданной учебной дисциплине; проанализирована

сущность, содержание и структура контроля учебной деятельности и деятельности

по повышению его эффективности; определен образовательный потенциал интегри-

рованности контроля в учебный процесс вуза как средства обучения; общие прин-

ципы контроля учебной деятельности студентов были дополнены выявленными

в ходе исследования частными принципами: психологическим принципом, осно-

вывающимся на готовности субъектов учебного процесса к проведению кон-

троля; принципом доверительности, предполагающим уважение всех участни-

ков контроля друг к другу; принципом объединенности, базирующимся на полу-

чении совокупности данных результатов контроля из разных источников (внеш-

ний контроль, результаты контрольных срезов знаний, отзывы «сильного» и

«слабого» студентов друг о друге); выделена помимо традиционных функций –

функция взаимообучения, подкрепленная синергетическим эффектом, отвечающая

за создание партнерских отношений внутри пары.

3. Разработана и апробирована целевая педагогическая программа повышения

эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов в фиксированной

паре «сильный–слабый». Также диссертантом запатентована авторская «Методика

контроля знаний учащихся с использование потенциала парного взаимообучения»,

которая прошла добровольное сертифицирование на соответствие методическим,

педагогическим и эргономическим требованиям. Внедрена система критериев

оценки эффективности контроля учебной деятельности студентов: целевой, мотива-

ционный, организационно-деятельностный и результативный.

4. Выявлены пути повышения эффективности контроля учебной деятельности

и педагогические условия их реализации: использование потенциала контроля как

средства развития мотивации к учению (вовлечение обучающихся в контроль учеб-

ной деятельности, усиление влияния обучающихся на процесс проведения кон-

троля); изменение технологической основы повышения эффективности контроля

учебной деятельности студентов вузов (работа студентов на занятии в фиксирован-

ных парах «сильный–слабый», инкорпорирование контроля в учебный процесс как

9

средства обучения); организационно-управленческое и содержательное обеспече-

ние системы совершенствования подготовки преподавателей к повышению эффек-

тивности контроля учебной деятельности студентов вузов (проведение мероприя-

тий повышения квалификации, обмен педагогическим опытом).

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявленные историко-педагогические тенденции в практике проведения

контроля в выделенных периодах. В эмпирическом периоде (до XII в.) проявились

тенденции к совпадению контроля и обучения и к появлению первых попыток про-

ведения рубежного контроля. В системно-образовательном периоде (XII в. – конец

XIX в.) наметились тенденции к доминированию письменных форм контроля над

традиционными устными; к замене словесного оценивания полученных знаний

балльным. Тестологический период (конец XIX в. – середина XX в.) ознаменовался

применением тестового контроля как средства мониторинга успеваемости обучаю-

щихся и активным поиском новых форм и средств контроля учебной деятельности.

Информационно-технологический период (середина XX в. – по настоящее время)

отличается тенденциями к привлечению информационных технологий в контроль

учебной деятельности и к введению рейтингового контроля.

2. Обоснованная сущность контроля учебной деятельности, которая предпола-

гает деятельность, направленную на прогрессивное применение средств, форм и ме-

тодов контроля с использованием потенциала парного взаимообучения, обеспечи-

вающую формирование у студентов необходимого уровня мотивации, а также за-

ключающуюся во введении новой плоскости субъект-субъектных отношений в тра-

диционную педагогическую модель взаимодействия студентов и преподавателя в

ходе контроля и в выработке у преподавателей мировоззренческой позиции по от-

ношению к студентам.

Содержание контроля учебной деятельности, представляющее собой совокуп-

ность элементов диагностики (оценивания, тестирования, интерпретации, коррек-

ции и др.) контролируемых субъектов и одновременное применение трех типов

контроля, имеющих своей целью не целенаправленное сравнение с эталоном, а

восполнение пробелов в знаниях «слабого» студента в паре и приобретение до-

полнительных навыков «сильным» студентом.

Структура контроля учебной деятельности, включающая субъекта контроли-

рующего, субъекта контролируемого, пару «сильный-слабый», организационно-

методические характеристики контроля и базирующаяся на инкорпорировании

контроля в учебный процесс как средства обучения; использовании потенциала

межличностного взаимодействия обучающихся; дополнение общих принципов

контроля психологическим принципом, основывающимся на готовности субъек-

тов учебного процесса к проведению контроля; принципом доверительности,

предполагающим уважение всех участников процесса контроля друг к другу;

принципом объединенности, базирующимся на получении совокупности данных

результатов контроля из разных источников (внешний контроль, результаты кон-

трольных срезов знаний, отзывы «сильного» и «слабого» студентов друг о

друге); эксплуатации помимо традиционно выделяемых функций, выделенной

автором исследования функции взаимообучения, подкрепленной синергетиче-

ским эффектом.

10

3. Разработанная и апробированная в ходе опытно-экспериментальной ра-

боты целевая педагогическая программа повышения эффективности контроля

учебной деятельности студентов вузов в фиксированной паре «сильный–сла-

бый», подразумевающая реализацию комплекса мероприятий, адресованных ру-

ководству вуза, профессорско-преподавательскому составу кафедр и студентам,

запатентованная авторская «Методика контроля знаний учащихся с использова-

ние потенциала парного взаимообучения», основанная на активизации межлич-

ностного взаимодействия обучающихся и преподавателя в ходе контроля. Выяв-

ленные критерии и показатели эффективности методики контроля: целевой (от-

ражение вопросов методики и технологии контроля в нормативных актах ка-

федры, конкретность целей контроля учебной деятельности), мотивационный

(сила и качество мотивации на успех у студента, активность в педагогическом

взаимодействии в ходе контроля, наступление субъективных обязательств в ходе

контроля); организационно-деятельностный (зависимость посещаемости от ме-

тодики проведения мероприятий контроля, степень трансформированности мо-

дели педагогического взаимодействия); результативный (результаты контроль-

ных срезов по видам речевой деятельности, степень дифференциации оценки ре-

зультатов учебной деятельности студентов).

4. Пути и условия повышения эффективности контроля учебной деятельности:

использование потенциала контроля как средства развития мотивации к учению (во-

влечение обучающихся в контроль учебной деятельности, усиление влияния обуча-

ющихся на процесс проведения контроля); изменение технологической основы по-

вышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов (работа

студентов на занятии в фиксированных парах «сильный–слабый», инкорпорирова-

нии контроля в учебный процесс как средства обучения); организационно-управ-

ленческое и содержательное обеспечение системы совершенствования подготовки

преподавателей к повышению эффективности контроля учебной деятельности сту-

дентов вузов (проведение мероприятий повышения квалификации, обмен педагоги-

ческим опытом).

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении тенденций

контроля в разных исторических периодах; формулировании сущности, содер-

жания и структуры повышения эффективности контроля учебной деятельности;

обосновании целесообразности комплексирования типов контроля и изменения

модели взаимоотношений педагогических субъектов на занятии и в проведении

контроля; выделении новой функции взаимообучения; понимании контроля как

средства обучения, что в целом может способствовать дальнейшему изучению

проблемы.

Практическая значимость исследования направлена на разработку путей и

условий повышения эффективности контроля учебной деятельности; на выявление

критериев и показателей ее оценки; создание целевой педагогической программы и

на ее основе технологии контроля; формулирование рекомендаций для совершен-

ствования деятельности преподавателей по повышению эффективности контроля

учебной деятельности; запатентована и сертифицирована авторская методика.

Достоверность и обоснованность полученных результатов педагогиче-

11

ского исследования обеспечивается теоретико-методологическим и комплекс-

ным подходом к рассмотрению вопросов контроля учебной деятельности и его

структурно-функциональных характеристик, использованием теоретических и

эмпирических методов исследования в соответствии с замыслом и логикой

опытно-экспериментальной работы, математической обработкой эксперимен-

тальных данных. Результаты исследования получили экспериментальное под-

тверждение, прошли достаточную апробацию и педагогическую экспертизу. Ме-

тодическая часть работы педагогического эксперимента легла в основу кален-

дарно-тематического планирования, получившего первое место в конкурсе, ор-

ганизованном Кембриджским университетом, а также в работы, представленные

на конкурсы «Лучшая книга в гуманитарной сфере – 2012» и «Лучшая гумани-

тарная статья 2013» (г. Киров).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе

опытно-экспериментальной работы на базе двух вузов (РЭУ им. Г.В. Плеханова,

МГТУ им. Н.Э. Баумана) путем внедрения авторской методики в практику образо-

вательного процесса; в выступлениях на конференциях: «Современная педагогика

актуальные проблемы и тенденции развития» (г. Новосибирск, 2010); «Гуманитар-

ное образование в экономическом вузе» (г. Москва, 2012); «Использование иннова-

ционных методов преподавания английского языка в экономическом пространстве

вуза» (г. Москва, 2013) и др.; в конкурсах «Лучшая книга в гуманитарной сфере –

2012» и «Лучшая гуманитарная статья 2013» (г. Киров), а также в конкурсе методи-

ческих планов, организованном Кембриджским университетом; путем опубликова-

ния в научных изданиях результатов и теоретических положений диссертации об-

щим объемом более 18 п.л. Получено свидетельство о государственной регистрации

базы данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент)

и проведено добровольное сертифицирование предложенной в диссертационном

исследовании методики. Разработанные в диссертации авторские подходы были ре-

ализованы в методических рекомендациях, проведении научно-методических семи-

нарах и мастер-классах в рамках ежегодных зимних Школ повышения квалифика-

ции преподавателей вузов в РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Структура диссертации включает введение, три главы, девять параграфов, за-

ключение, список литературы, приложения. Глава 1. Научные и прикладные основы

повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов в системе

высшего образования. Глава 2. Опытно-экспериментальное исследование повыше-

ния эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов. Глава 3. Ос-

новные пути повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов

вузов.

Основное содержание работы изложено на 262 страницах, включает таблицы

(13) и рисунки (8).

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведенный в рамках данного исследования историко-педагогический

анализ проблемы контроля учебной деятельности в отечественной и зарубежной

психолого-педагогической литературе показал, что на протяжении становления

общества его отношение к контролю знаний непрерывно менялось: от жесткой

12

необходимости контроля до полного его упразднения. Трансформировались

также формы и средства его проведения. На основании полученной информации

была осуществлена условная градация рассмотренных исторических фактов на

несколько периодов.

Эмпирический период (до XII в.) характеризовался наличием постоянного

контроля над процессом обучения для диагностики прочности практического

навыка без теоретических знаний. Основная функция контроля – воспитатель-

ная, надобности в формальном оценивании нет. К этому периоду относится пер-

вое предложение о необходимости проведения рубежного контроля, озвученное

Конфуцием.

Системно-образовательный период (XII в. – кон. XIX в.) выявил потребность

общества в теоретическом обобщении и формализации накопленных практических

данных. В контроле знаний превалируют письменные формы. Он систематичен, ре-

гулярен и тесно связан с карьерой: высказывания «положительные результаты кон-

троля» и «успех» в чинопроизводстве звучат синонимично. Основная функция кон-

троля – развивающая. Период связан с именами великих педагогов-дидактов:

Я.М. Коменского, К.Д. Ушинского, Ф.А.Г. Дистервега.

Тестологический период (кон. XIX в. – сер. XX в.) запомнился нестабильно-

стью исторической обстановки, обусловленной реорганизацией во всех областях

российского общества. Перманентная смена отношения к контролю: проведение эк-

заменационных испытаний сменяется резким отказом от них, через некоторое время

их возвращение и ужесточение. Инновационным является попытка введения тесто-

вого контроля знаний в России, которая оказалась неудачной.

Информационно-технологический период (сер. XX в. – наст. вр.) – переосмыс-

ление традиционного понимания контроля. Модификации форм и средств контроля

связаны с инкорпорированием информационных технологий в учебный процесс.

Процесс контроля актуализируется не только в области педагогики, но и ряда дру-

гих дисциплин, опосредовано относящихся к ней. Основная тенденция – примене-

ние тестовых и рейтинговых форм контроля знаний.

Исследованием установлено, что в современной педагогике не существует еди-

ной кодифицированной дефиниции концепта «контроль учебной деятельности».

Эксплицируется его базисный механизм проверки «качества учебной деятельности

учащегося по ее результатам: знаниям, умениям и навыкам»1, которые сравнива-

ются с эталоном. Однако само понятие «эталон» в педагогике применяется крайне

редко, поэтому при проведении контроля по выбранному объекту мониторинга в

качестве эталона могут быть избраны различные нормы2. Одним из достижений

диссертационного исследования является разработка авторской «Методики кон-

троля знаний учащихся с использованием потенциала парного взаимообучения», в

рамках которой результаты работы в паре «сильный–слабый» целенаправленно не

ориентированы на сравнение с эталоном. Достижением цели считается восполнение

пробелов в знаниях «слабого» и приобретение дополнительных навыков «силь-

1 См.: Сорокин Н.А. Контроль за результатами учебно-познавательной деятельности учащихся. Оценка и учет // Педагогика / под. ред. Ю. К. Бабанского. – М., 1983. – С. 253–267. 2 См.: Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. – М.: Пед. общ-во России, 2000.

13

ным». С точки зрения контроля обучения иностранному языку для «слабого» сту-

дента эталоном являются требования, изложенные в ФГОС ВПО по конкретному

направлению подготовки (специальности), у «сильного» студента знания на уровне

стандарта уже имеются, поэтому для него эталоном выбирается приближение к зна-

нию иностранного языка его носителем. В таком случае, четкого эталона, отражаю-

щего уровень носителя иностранного языка, не существует, а есть только представ-

ление о нем; следовательно, суть контроля заключается в соответствии знаний этому

представлению.

Этимология слова «контроль» (от фр. contrôle – список, ведущийся в двух эк-

земплярах) в педагогике указывает на наличие обратной связи в процессе контроля

– «канал контроля»1 и идентифицируется как «принцип обратной связи, характер-

ной для управления саморегулирующейся системой», который «обеспечивает внеш-

нюю обратную связь (контроль, выполняемый учителем) и внутреннюю обратную

связь (самоконтроль учащегося)»2. В данном исследовании модифицируется схема

обратной связи в процессе контроля следующим образом: внешняя обратная связь

осуществляется между преподавателем и парой «сильный–слабый»; внутренняя об-

ратная связь отражает самоконтроль каждого студента; внешняя парная обратная

связь иллюстрирует взаимоотношения студентов в паре.

При изучении контроля учебной деятельности были использованы научные и

прикладные знания, существующие в современной педагогике, которые позволили

определить сущность контроля учебной деятельности.

Традиционно контроль рассматривается в зоне субъектно-объектных отноше-

ний, субъект – преподаватель, объект – обучающийся. При переосмыслении ролей

участников учебного процесса и контроля в современной педагогической науке об-

наруживается смещение в зону субъект-субъектных отношений, употребление тер-

мина «обучающийся» вместо «учащийся», в связи с усилением степени вовлеченно-

сти обучающихся в учебный процесс и контроль.

В контроле пары «сильный–слабый» присутствует субъект контролирующий –

преподаватель, субъект контролируемый – пара «сильный–слабый», объект кон-

троля – деятельность пары.

Целью контроля учебной деятельности является определение степени сформи-

рованности теоретических и практических компетенций студентов вузов.

Основными задачами контроля учебной деятельности является определение

методов и средств контроля, создания методики его проведения. В ходе исследова-

ния были имплицированы зависимости между составляющими контроля учебной

деятельности, основные из которых: зависимость содержания контроля от экспли-

цитных условий его проведения; зависимость эффективности контроля от мето-

дико-организационных характеристик учебного процесса, уровня психологической

и мотивационной подготовленности субъектов учебного процесса к осуществлению

мероприятий контроля и т.д.

1 См.: Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. завед. – М.: Академия, 1998. – С. 92. 2 См.: Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / под ред. Ю.К. Бабанского. – М., 1983. – С. 253.

14

Общие принципы контроля учебной деятельности были дополнены психоло-

гическим принципом, основывающийся на готовности субъектов учебного про-

цесса к проведению контроля; принципом доверительности, предполагающим

уважение всех участников процесса контроля друг к другу; принципом объеди-

ненности, базирующимся на получении совокупности данных результатов кон-

троля из разных источников (внешний контроль, результаты контрольных срезов

знаний, отзывы «сильного» и «слабого» студентов друг о друге).

Наряду с выделяемыми функциями контроля, которые можно рассматривать в

рамках трех больших групп, разделяющихся на подгруппы: проверочно-оценочная

группа (собственно контролирующую функцию, корректирующую, образователь-

ную, диагностическую), призванная контролировать все компоненты учебного про-

цесса; воспитательная группа (собственно воспитательная; стимулирующая, разви-

вающая, обучающая, превентивная/профилактическая, ориентирующая), отвечаю-

щая за формирование нужной положительной мотивации у обучающегося; социаль-

ная группа, эксплицирующая ответ на требования, предъявляемые обществом к

уровню сформированности компетенций обучающегося. В диссертационном иссле-

довании выявлена функция взаимообучения, подкрепленная синергетическим эф-

фектом, и отвечающая за создание партнерских отношений внутри пары. При кон-

троле в фиксированной паре «сильный–слабый» преподаватель делегирует часть

своих контрольных функций студентам пары, тем самым усиливая степень вовле-

ченности студентов в процесс контроля.

Основной необходимостью повышения эффективности контроля учебной дея-

тельности является противоречие между двумя взаимоисключающими составляю-

щими контроля учебной деятельности: с одной стороны, стремление к объективно-

сти, которое выражается в снижении характеристик принципа всесторонности кон-

троля, а с другой, всесторонность, предполагая участие преподавателя, усиливает

субъективное начало.

Общие принципы контроля учебной деятельности студентов (регулярность,

надежность, валидность, аутентичность, справедливости и гласности, связи кон-

троля с образованием, обучением и воспитанием1 и др.) дополняются такими как:

принцип доверительности, предполагающий уважение всех участников процесса

контроля друг к другу; принцип объединенности, базирующийся на получении

совокупности данных результатов контроля из разных источников (внешний

контроль, результаты контрольных срезов знаний, отзывы студентов пары друг

о друге).

Количество видов контроля, выделяемых исследователями, зависит от гра-

дации ими учебного процесса: на основе видов учебной деятельности (перцеп-

тивный, репродуктивный, проблемно-ориентирующий, поисковый); по этапам

обучения (текущий (следящий), рубежный (периодический, тематический), ито-

говый, поэтапный, комплексный, заключительный, отсроченный); по периодич-

ности проведения (разовый, периодический, систематический); по качеству ре-

1 См.: Аванесов В.С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. – М.: МИСиС, 1989. – С. 19–37.

15

зультативности (для государства, общества, личности) и др. В диссертации орга-

низационная и содержательная стороны контроля учебной деятельности раскры-

ваются на примере текущего и рубежного контроля в связи с их наибольшей ин-

тегрированностью в учебный процесс, а также включением в них формального и

практического компонентов.

Для успешного проведения контроля важен выбор методов, под которыми по-

нимают способы деятельности преподавателя и студентов, выявляющие степень

усвоения материала, заложенного в образовательную программу: устная, письмен-

ная, практическая проверки и тестирование. Методы подбираются также в зависи-

мости от типов контроля. Выделяется три типа контроля учебной деятельности:

внешний контроль, взаимоконтроль, самоконтроль. Основанием для выделения яв-

ляется процесс осуществления взаимодействия педагогических субъектов. Кон-

троль в паре состоит в совокупности данных внешнего текущего контроля, осу-

ществляемого ведущим преподавателем, взаимоконтроля студентов внутри пары

«сильный–слабый», самоконтроля каждого студента и результатов контрольных

срезов знаний, которые в будущем будут положены в основу рубежного контроля.

В современных условиях особое внимание уделяется рейтинговому контролю1,

применяемому в рамках балльно- или модульно-рейтинговой системы контроля

знаний в вузах нашей страны2. Положительными результатами введения которой

считаются: наличие кумулятивного показателя уровня успеваемости студента и сня-

тие проблемы баллопроизводства; учет показателей, формирующих личностное раз-

витие студента; прозрачность результатов и схемы работы на конкретный учебный

период и др. Однако, анализ рейтинговой системы в российских вузах показал, что

ее введение в некоторых случаях формально.

Анализ формирования, развития и современной практики проведения педаго-

гического контроля указывает на необходимость совершенствования контроля

учебной деятельности студентов в связи с усилением интереса государства к сфере

высшего образования, внедрение новых ФГОС ВПО, переходом на рейтинговую си-

стему оценивания и т.д. В целях выявления путей повышения эффективности кон-

троля учебной деятельности была проведена опытно-экспериментальная работа, ос-

нову которой составил педагогический эксперимент.

Педагогический эксперимент проводился в естественных условиях образова-

тельного процесса 2 вузов и 5 кафедр г. Москва на нескольких иностранных языках

(англ., франц., РКИ) по следующему плану:

1) подготовительный этап (окт. 2009 – авг. 2010) – разработка системы крите-

риев и показателей, на основе которых оценивалась внедряемая технология повы-

шения эффективности контроля учебной деятельности студентов вуза в фиксиро-

ванной паре «сильный–слабый».

2) основной этап (сент. 2010 – янв. 2012) включал три стадии:

1 См.: Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. 1994. №2. С. 83–92; Круглов В.И. Практические рекомендации к рейтинговому кон-тролю за уровнем знаний студента по учебной дисциплине. – Донецк: ДонГУ, 1992. 2 Минобразования РФ. Приказ«О проведении эксперимента по введению рейтинговой системы оценки успеваемости студентов вузов» №2654 от 11.07.2002г. [Электронный ресурс]: офиц. сайт. URL: http://www.referent.ru/1/63376

16

предэкспериментальная стадия – констатирующий эксперимент (сент. 2010 –

дек 2010) - проводился на базе кафедр иностранных языков Центра языковой подго-

товки РЭУ им. Г.В. Плеханова и на кафедре иностранных языков и РКИ МВТУ им.

Н.Э. Баумана г. Москва. Основной целью было разделение студентов эксперимен-

тальной группы на пары «сильный–слабый» и проведение среди них разъяснитель-

ной работы по содержанию эксперимента;

собственно экспериментальная стадия – формирующий эксперимент (янв. –

июль 2011), непосредственно направленный на проверку целевой педагогической

программы повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов в

фиксированной паре «сильный–слабый», выбор первого семестра учебного года не-

случаен и обусловлен спецификой очно-заочной формы обучения и специализацией

студентов;

постэкспериментальная стадия (авг. 2011 – янв. 2012) заключалась в педагоги-

ческом анализе результатов формирующего эксперимента и корреляции результа-

тов, подтвердивших гипотезу исследования.

3) заключительный этап (февр. 2012 – март 2013) доказал эффективность пред-

ложенной технологии на основании последовательного эксперимента, т.к. автор

данного исследования продолжил работу в группах после окончания формирующей

стадии эксперимента.

Для проведения опытно-экспериментального исследования было задейство-

вано 130 преподавателей, 500 студентов, 2 экспериментальные (ЭГ) и 2 кон-

трольные (КГ) группы по 20 человек студентов пятого курса очно-заочной

формы обучения. ЭГ и КГ не формировались специально. Проведение дополни-

тельных отборочных мероприятий не потребовалось, что объясняется предше-

ствующей работой автора исследования в данных группах. Основная предвари-

тельная работа заключалась в составлении пар студентов таким образом, чтобы

были учтены не только факторы, связанные с уровнем владения языком, но и

психологическая совместимость студентов в паре. Опытно-экспериментальное

исследование было включено в текущий образовательный процесс вуза. Прове-

дение педагогического эксперимента на основе действующей учебной про-

граммы по дисциплине «Иностранный язык специальности» не потребовало су-

щественной перестройки учебного процесса и подбора учебного материала (был

взят оговоренный образовательной программой).

Цель педагогического эксперимента состояла в проверке опытным путем со-

стоятельности рабочей гипотезы о возможности применения разработанной техно-

логии повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов

в фиксированной паре «сильный–слабый».

Анализ контроля учебной деятельности позволил определить систему крите-

риев и показателей, способных отразить реальные результаты исследования (см.

таблицу 1). Работа автора исследования в ЭГ и КГ способствует сравнению показа-

телей в разных временных диапазонах, что позволяет сделать выводы относительно

результатов эмпирических наблюдений более глубокими и показать их системный

характер, указать на наличие закономерности между проведением контроля в фик-

сированных парах «сильный–слабый» во время аудиторных занятий и их влиянием

17

на внеаудиторную деятельность студентов. Единицы измерения результатов выра-

жались в цифровом и процентном эквивалентах.

Оценка результатов педагогического эксперимента проводилась на основе все-

стороннего системного обследования и анализа процесса проведения контроля. В

результате анализа данных формирующего эксперимента была выявлена положи-

тельная динамика значений показателей повышения эффективности контроля учеб-

ной деятельности студентов в ЭГ по сравнению с КГ в целом в 1,5 раза. В КГ увели-

чение и снижение показателей связано со спецификой профессиональной деятель-

ности студентов. Показатель отражения вопросов методики и технологии контроля

в нормативных актах кафедры в рамках целевого критерия не изменился, экспери-

ментальное исследование не потребовало перестройки учебного процесса и транс-

формации контрольно-измерительных материалов, поэтому не коснулось кафед-

ральной документации. Таблица 1

Критерии и показатели повышения эффективности контроля

учебной деятельности студентов вузов

Критерии Показатели

Целевой

Отражение вопросов методики и технологии контроля в нормативных актах ка-

федры

Ориентация на результативность прохождения контроля учебной деятельно-

сти

Мотивационный

Сила и качество мотивации на успех у студента

Активность в педагогическом взаимодействии в ходе контроля

Формирование субъективных обязательств в ходе контроля

Организаци-

онно-деятель-

ностный

Зависимость посещаемости от методики проведения мероприятий контроля

Качественная и количественная трансформация модели педагогического

взаимодействия в ходе контроля

Результативный Результаты контрольных срезов по видам речевой деятельности

Дифференциация оценки результатов учебной деятельности студентов

Осуществляя взаимоконтроль в фиксированной паре «сильный–слабый», сту-

денты учатся действовать творчески, т.к. их взаимодействие связано с решением не-

стандартных ситуаций в четких временных рамках (рисунок 1).

Рисунок 1. Результаты целевого критерия (2010-2011)

Студенты получают навык «командной работы», который высоко котируется в

профессиональной сфере, что способствует увеличению значений показателей кон-

кретности целей контроля. Результаты мотивационного критерия представлены в

65%

25%

8%

60%

15%

33%

70%

25%

80%

45%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Прохождение контроля с первой

попытки

Прохождения контроля без

фактического присутствия

Получение повторного

положительного результата контроля

18

диаграммах, иллюстрирующих динамику показателей в ЭГ в связи с усилением мо-

тивации среди студентов (см. рисунок 2).

Рисунок 2. Результаты мотивационного критерия (2010-2011)

Результаты организационно-деятельностного критерия иллюстрируют актив-

ность вовлечения студентов ЭГ в учебный процесс и контроль. Улучшение показа-

теля активности студентов ЭГ объясняется также сменой деятельности, которая

присутствует при работе в парах «сильный–слабый», помогает частично снять уста-

лость после рабочего дня. Также работа в парах не позволяет студентам быть ин-

дифферентными: они вынуждены принимать активное участие в учебном процессе

из-за делегированной на них обязанности осуществления текущего контроля над

своим партнером. Показатели фиксировались не только для группы в целом, но и

отдельно для «сильных» и «слабых» студентов. Помимо показателей, представлен-

ных на рисунке 2, проводился мониторинг среднего процента посещаемости, посе-

щаемости первого и последнего занятия семестра, подготовки «специальных» до-

машних заданий.

Также результатом данного критерия является трансформация модели педаго-

гического взаимодействия, которая расширяет круг субъектов учебного процесса и

контроля, инкорпорируя еще две плоскости для сотрудничества между преподава-

телем и конкретной парой «сильный–слабый» и между студентами внутри пары (см.

рисунок 3).

Рисунок 3. Модели педагогического взаимодействия

Изменение в модели педагогической деятельности, с одной стороны, зависит

от уровня учебного заведения, а с другой, обусловлено спецификой работы по дан-

80%

65%

15%

60%55%

13%

80%

60%

13%

78% 80%

21%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Сила и качество мотивации на успех

у студента

Наступление субъективных

обязательств в ходе контроля

Активность в педагогическом

взаимодействии в ходе контроля

19

ной технологии. Работа пары «сильный–слабый» является творческой: преподава-

тель и каждый студент находятся в динамике, процесс взаимодействия проходит в

рамках ситуации «здесь» и «сейчас».

В современной зарубежной педагогической практике варианты образователь-

ных моделей дифференцируются в зависимости от норм, принятых внутри конкрет-

ной страны, которые описаны в работе И.В. Маряшиной1. В целом аудиторная ком-

муникация в ЭГ переходит во внеаудиторное общение, что объясняется отсутствием

жесткой конкуренции между парами и заинтересованностью фиксированных парт-

неров в результатах контроля своей пары, помогая задействовать индивидуальный

и групповой потенциал.

Результативный критерий выражался в показателях контрольных срезов зна-

ний в виде самостоятельных работ, проводимых на каждом занятии для студентов

всей группы (первая часть) и для «слабых» студентов (вторая часть). Показатели

оценивались по пятибалльной системе оценивания, которая отражает принципы

сформированности уровня речевых компетенций, соответствующих разработанной

в британской методической традиции шкале, определяющей приближение речевого

поведения изучающего иностранный язык к речевому поведению носителя (рису-

нок 4). Контроль навыков чтения и говорения проводился вне самостоятельных ра-

бот (эти навыки нуждаются исключительно в вербальном выражении).

Рисунок 4. Результаты контрольных срезов знаний

Увеличение показателей дифференциации оценки результатов учебной дея-

тельности студентов выражается в выполнении студентами домашнего задания, в

среднем проценте выполнения домашнего задания и в выявлении закономерности

между посещаемостью и выполнением домашнего задания (рисунок 5).

1 См.: Маряшина И.В. Проблема критериев и контрольно-оценочных процедур в системе образо-вания (историко-педагогический анализ) // Новый университет. Серия «Актуальные проблемы гу-манитарных и общественных наук». Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2012. № 6–7 (15–16). С.7–23.

55%

70%

63% 63%

70%

54%

68%

59% 61%65%

60%

76%

65%70%

78%

60%

83%

63%

72%78%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Аудирование Чтение Письмо Говорение Перевод

20

Рисунок 5. Результаты результативного критерия

За последнее десятилетие государство обозначило приоритетным направле-

нием образовательной политики непрерывное образование. Делается акцент на

внедрение компетентностного подхода в обучении, метадисциплинарные связи,

очно-заочную и дистанционную формы обучения и т.д. Для согласованности и пер-

спективности непрерывного обучения необходимы трансформация и совершен-

ствование знаний, умений и навыков путем применения инновационных информа-

ционных технологий. Однако возможности для использования ресурсов могут ока-

заться непродуктивными, если они не входят в сферу первичных приоритетов сту-

дента, и у него не сформирован соответствующий уровень мотивации.

Влияние внешних факторов на повседневную жизнь студентов не способ-

ствуют созданию необходимого уровня мотивации для успешного контроля. Исходя

из специфики обучения в высшей школе, можно утверждать, что рубежный кон-

троль - мероприятие, способное запустить механизм мотивации. Текущий контроль

в средней и начальной школе имеет релевантные функции, т.к. учащийся получает

формальное подтверждение (отметки) уровня усвоения учебного материала в рам-

ках текущего контроля. У студента формализация уровня сформированности ком-

петенций наступает в момент проведения мероприятий рубежного контроля. Необ-

ходимо, чтобы мероприятия рубежного контроля не воспринимались студентом как

профанация деятельности, чтобы не происходило нивелирование учебно-воспита-

тельной функции контроля.

Ассоциацией концепту «мотивация» в русском языке повседневного общения

является лексема «надо», коннотация окказионального характера которой коррели-

руется с лексемой «хочу» как антоним. Усиление субъективного начала лексемы

«хочу» объясняется выражением внутреннего, спонтанно или сознательно возника-

ющего, желания человека, сообразующегося с имплицитными невербальными фак-

торами на бессознательном уровне. При достижении поставленной цели интерес не

дает останавливаться на достигнутом и позволяет видеть перспективу. Интерес - это

естественное желание человека, которое создать нельзя, но можно создать условия

для его появления. Мотивация – это умение правильно себя заставить, благоприоб-

ретенное свойство, которое может быть сформировано волевым усилием личности

54% 57%

21%

43% 44%

19%

56% 54%

20%

70%

79%

15%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Выполнение домашнего задания Средний показатель выполнения

домашнего задания

Закономерность между

посещаемостью и выполнением

домашнего задания

21

индивидуума. При рокировке концепта «хочу» с концептом «интерес» примени-

тельно к контролю учебной деятельности важно указать на необходимость кон-

троля, зависящую от отношения преподавателя и студента к учебно-педагогиче-

скому процессу. Работа студентов в фиксированных парах «сильный–слабый» дает

возможность осуществлять системный контроль, который повышает мотивирован-

ность и одновременно ответственность студентов.

Концептуальность любой педагогической технологии предполагает, опору

на определенную научную концепцию, включающую философское, психологи-

ческое, дидактическое и социально-педагогическое обоснование достижения об-

разовательных целей. Местом воспроизведения технологии контроля учебной

деятельности студентов в фиксированных парах «сильный–слабый» определя-

ются старшие курсы вуза независимо от конкретной специализации, где специ-

фика обучения иностранному языку заключается в глобальном и глубоком изу-

чении лексической системы языка для коммуникации в интернациональной де-

ловой и узко профессиональной сфере, которая в будущем позволит студентам

реализовать конкретные цели профессиональной речевой коммуникации в рам-

ках выбранной специальности.

Эффективность предлагаемой педагогической технологии доказывается также

и способом решения проблемы необъективности контроля, которая кладется в ос-

нову сторонниками отказа от проведения контрольных мероприятий. Результаты

формирующего эксперимента указывают на снятие проблемы субъективности при

применении технологии контроля в фиксированной паре «сильный–слабый». В ос-

нову технологии контроля учебной деятельности студентов в фиксированной паре

заложены три основных типа контроля: внешний, взаимоконтроль и самоконтроль.

Модель использования типов контроля в технологии повышения эффективности

контроля учебной деятельности студентов в фиксированных парах «сильный–сла-

бый» (см. рисунок 6).

Рисунок 6. Модель использования типов контроля

Однако важно не допускать излишней самостоятельности студентов, которая

может им навредить как во время работы в паре, так и при взаимоконтроле. Препо-

даватель должен находиться в тесном контакте со студентами, чтобы данные теку-

щего контроля были более полными и могли лечь в основу рубежного контроля, как

один из компонентов, и не должен самоустраняться.

В результате проведенного исследования выли выявлены основные пути повы-

шения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов и условия

их реализации. Первый действенный путь заключается в использовании потенциала

преподаватель «Сильный» «Слабый» +

Взаимоконтроль

самоконтроль самоконтроль

Внешний контроль

22

контроля как средства развития мотивации к учению, необходимыми условиями ре-

ализации которого является вовлечение обучающихся в контроль учебной деятель-

ности и усиление их влияния.

Следующий важный путь обусловлен изменением технологической основы

повышения эффективности контроля учебной деятельности студентов вузов, ко-

торый осуществляется путем работы студентов на занятии в фиксированных па-

рах «сильный–слабый», инкорпорировании контроля в учебный процесс как

средства обучения.

Одним из наиболее значимых путей определяется организационно-управлен-

ческое и содержательное обеспечение системы совершенствования подготовки пре-

подавателей к повышению эффективности контроля учебной деятельности студен-

тов вузов, ведущими условиями воспроизведения которого можно назвать проведе-

ние мероприятий повышения квалификации преподавателей, обмен педагогиче-

ским опытом.

В целом, разработанная технология контроля учебной деятельности в фикси-

рованных парах «сильный–слабый» расширяет круг взаимодействия субъектов в

рамках учебного процесса и контроля; инкорпорирует текущий контроль в учебный

процесс, как инновационный метод стимулирования результатов и создания моти-

вационной среды для повышения эффективности учебной деятельности студентов;

помогает студентам в решении ряда вопросов учебного, психологического и социо-

культурного характера.

3. Заключение

а) Теоретические выводы:

Анализ и обобщение результатов теоретического исследования и опытно-экс-

периментальной работы позволяют сделать следующие выводы.

1. Историко-педагогический анализ, проводимый в рамках данного диссерта-

ционного исследования, эксплицировал факт цикличности процессов осуществле-

ния контроля, эволюционирующий в зависимости от приоритетов, расставленных

перед учебными заведениями на основании принадлежности государства, имма-

нентной той или иной ступени общественно-политической формации. А также вы-

явил основные тенденции в каждом из выделенных периодов в виде траектории,

напоминающей синусоиду, точками экстремума на которой обозначена как точка

максимума подъем к жесткому тотальному контролю и как точка минимума паде-

ние до его полного упразднения и обратно.

2. Педагогическая сущность, содержание и структура контроля учебной дея-

тельности в фиксированной паре «сильный–слабый» обусловлены трансформацией

понимания контроля как средства обучения в организации учебного процесса путем

реорганизации взаимоотношений субъекта контролирующего и субъекта контроли-

руемого, а также контролируемых субъектов внутри пары «сильный–слабый», с це-

лью повышения его эффективности.

3. Применение контроля как средства развития мотивации в учебно-педагоги-

ческой деятельности способствует активному вовлечению студентов в учебный

процесс и контроль на основе внутренней и внешней мотивации сознания в фикси-

рованной паре «сильный–слабый», повышению заинтересованности со стороны

23

студентов, что позволяет самореализоваться даже таким студентам, которые от при-

роды не обладали выдающимися способностями.

4. Разработанная технология контроля учебной деятельности студентов в

фиксированных парах «сильный–слабый» расширяет круг взаимодействия субъек-

тов в рамках учебного процесса и контроля; инкорпорирует текущий контроль в

учебный процесс как инновационный метод стимулирования результатов и созда-

ния мотивационной среды для повышения эффективности контроля учебной дея-

тельности студентов; помогает студентам в решении ряда вопросов учебного, пси-

хологического и этического характера.

5. Работа преподавателя по предлагаемой технологии позволяет ему безболез-

ненно перейти с учебно-дисциплинарной модели взаимодействия со студентами, су-

ществующей сейчас, на личностную модель при обучении и контроле, снимая ее

основной недостаток – большие временные затраты на переработку учебно-методи-

ческого обеспечения.

б) Практические рекомендации:

Положительные результаты экспериментальной проверки теоретических поло-

жений исследования подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сформулиро-

вать ряд рекомендаций различным субъектам в сфере образования.

1) Министерству образования и науки РФ предлагается:

– проведение формирования набора компетенций в рамках стандартизации с

учетом методики контроля знаний учащихся с использованием потенциала парного

взаимообучения (гл. 3 п. 3.2).

2) Вузам, факультетам и кафедрам рекомендуется:

– в целях успешного решения задач проведения контрольных мероприятий ис-

пользование запатентованной сертифицированной авторской «Методики контроля

знаний учащихся с использование потенциала парного взаимообучения», апробиро-

ванной в диссертационном исследовании (гл. 3 п. 3.3);

– планирование в системе подготовки и повышения квалификации педагогиче-

ских кадров проведения занятий по повышению эффективности реализации автор-

ской методики (гл. 3 п. 3.3);

– проведение семинаров и показательных занятий с последующим обсужде-

нием, моделирующих возможные критические ситуации, с которыми могут столк-

нуться преподаватели в процессе работы и проведения контроля в паре (гл. 3 п. 3.3).

3) Профессорско-преподавательскому составу предлагается:

– организация педагогической практики на основе разработанных в диссерта-

ционном исследовании основных путей повышения эффективности контроля учеб-

ной деятельности студентов вузов (гл. 3 п. 3.2);

– разработка собственных условий реализации в рамках предложенных путей

(гл. 3 п. 3.3);

– содействие внедрению в образовательный процесс вузов элементов передо-

вого педагогического опыта работы.

4) Обучающимся рекомендуется:

– использование перцептивных знаний и когнитивного опыта, общекультур-

ных и профессиональных знаний, полученных в результате профессиональной дея-

тельности, при работе в парах;

24

– ответственный подход к работе в парах «сильный–слабый» во время аудитор-

ных занятий и подготовки к ним.

Дальнейшее исследование диссертационной проблематики целесообразно по

следующим направлениям: программно-методическое обеспечение контроля ино-

язычной подготовки студентов; педагогический мониторинг учебной успешности

студентов в системе иноязычной подготовки.

Автором исследования был опубликован ряд работ по теме диссертации,

основные из которых:

а) Статьи в ведущих научных журналах, включенных в перечень ВАК:

Ершова О.В. Историко-педагогический анализ эволюции контроля учебной де-

ятельности в определенные периоды общественно-политической формации /

О.В. Ершова // Высшее образование сегодня. – 2013. – № 9. – С. 51–53.

Ершова О.В. Концепты «мотивация» и «интерес» как средство повышения эф-

фективности контроля учебной деятельности студентов вуза / О.В. Ершова // Выс-

шее образование сегодня. – 2013. – № 8. – С. 79–82.

Ершова О.В. Парная работа студентов в аудитории как часть системы обу-

чения / О.В. Ершова // Alma-Mater (Вестник высшей школы). – 2014. – №1. – С.

116–117.

б) Учебно-методические пособия:

Ершова О.В., Максаева А.Э. Английская фонетика: от звука к слову. М.:

Флинта – Наука, 2011. – 130 с. + CD-ROM: 2-изд. стереотипное, 2014.

в) Тезисы и доклады на межвузовских российских и международных научно-

практических конференциях:

Ершова О.В. Организационно-методические условия повышения эффективно-

сти контроля иноязычной подготовки в вузе [Электронный ресурс] / О.В. Ершова //

Гуманитарное образование в экономическом вузе. – 2012. Режим доступа:

http://sdo.rea.ru/cde/conference/4/viewFiles.php

Ершова О.В. «Работа в паре» как способ повышения эффективности контроля

учебной деятельности студентов (на материале очно-заочного обучения): мат-лы

Междунар. науч.-практ. конф. / О.В. Ершова // Инновационные методики препода-

вания иностранных языков. – М.: Изд-во РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2013. – С. 54–58.

г) Статьи в учебно-методических, научных изданиях:

Ершова О.В. Роль и место преподавателя и технических средств обучения в про-

цессе контроля учебной деятельности студентов вуза [Электронный ресурс] / О.В. Ер-

шова // Проблемы безопасности. Электронный научный журнал. – 2013. – №1 (19). –

Режим доступа: http://pb.littera-n.ru/index.php?option=com_content&view=

article&id=459:2013-04-15-12-27-54&catid=156:2013-04-09-07-37-11

д) Патенты:

Свидетельство о государственной регистрации базы данных Федеральной

службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) рег. № 2014620064.

Сертификат соответствия № РОСС RU. И 1052.04 ЖЖХ0 «Методика контроля

знаний учащихся с использование потенциала парного взаимообучения» –

05.12.2013.

Общий объем публикаций – более 18 п.л.