Государственый университет

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Центр Трудовых исследований

Рощина Я.М., Другов М.А.

Выбор профессии:

по любви или по расчету?Препринт WP3/2002/04

Серия WP3

Проблемы рынка труда

Москва

ГУ-ВШЭ

2002

2

УДК 331.102.3ББК 88.4Р 81

Рощина Я.М., Другов М.А.Р81 Выбор профессии: по любви или по расчету?: Препринт WP3/2002/04 –

М.: ГУ ВШЭ, 2002. – с.

Данная работа посвящена анализу выбора специализации выпускникамисредних школ России в начале ХХI в. Этой проблеме уделялось недостаточновнимания в теоретических и эмпирических исследованиях высшего образованиякак в России, так и за рубежом. Анализ базируется на данных специальногоэмпирического исследования, проведенного в четырех регионах России.Рассматриваются основные мотивы профессиональной и образовательноймотивации школьников, рассчитывается факторная модель, позволяющаяобнаружить латентные факторы такой мотивации. Регрессионный анализ выявляетосновные параметры, влияющие на формирование такой мотивации. Факторныйанализ позволяет также получить оценки "способностей" и "предпочтений"школьников в области школьных предметов, влияющих на профессиональныйвыбор. Для выявления факторов, определяющих выбор факультета, на которыйпоступил школьник, тестируется мультиноминальная модель логистическойрегрессии.

УДК 331.102.3ББК 88.4

© Я.М. Рощина, 2002© М.А. Другов, 2002© Оформление. ГУ-ВШЭ, 2002

3

1. Введение 1

Вопрос, вынесенный в заглавие этой работы, представляет собойтолько один из аспектов проекта, посвященного анализу доступностивысшего образования в современной России. В данном исследовании мыограничимся целью анализа факторов, влияющих на выбор профессиивыпускниками средних школ.

Выбор будущей специальности, как и выбор уровня образования,может выступать и как фактор социальной мобильности – при равномдоступе к разным специальностям, и как фактор закреплениядифференциации – при отсутствии такого равенства. В условиях ростаспроса на высшее образование и доли выпускников школ, поступающих ввузы, специализация и качество обучения становятся решающими в оценкенеравенства доступа к образованию.

Профессиональный выбор впервые (в будущем этот выбор можетизменяться) совершается в момент окончания средней школы (полной илинеполной), и здесь он жестко связан с одновременным выбором следующейступени образования. Как правило, между определенной профессией итребуемым уровнем образования действительно существует сильнаявзаимосвязь. Конечно, выбор уровня происходит в рамках определеннойспециализации – например, в медицине заняты как врачи высокойквалификации, так и медицинские сестры, в образовании – как профессоравузов, так и учителя начальных классов, часто имевшие только среднееспециальное образование. Но врач и медсестра представляют собой разныйпрофессиональный выбор, с различными сегментами рынка труда,заработной платой, уровнем престижа. Представители этих профессий,работая в одном и том же учреждении, часто принадлежат к различнымсоциальным слоям.

В последнее время взаимосвязь уровня профессиональной подготовкии конкретной профессии даже возросла, в первую очередь из-за с возросшегоспроса на специалистов с высшим образованием. (По сравнению с 1985 г. повсем отраслевым группам учебных заведений соотношение выпускаспециалистов с высшим и средним специальным образованием изменилось впользу высшего2). Бухгалтеру с высшим образованием при прочих равныхусловиях легче найти работу, к тому же более высокооплачиваемую, чембухгалтеру, имеющему диплом среднего специального учебного заведения.Это означает ощутимую отдачу от получения высшего образования – как вуровне заработной платы, так и в возможностях трудоустройства.Подтверждением влияния этого факта на выбор жизненного пути является 1 Проект выполнен при поддержке программы «Социальная политика: реалии ХХI века» Независимогоинститута социальной политики, грант № SP-01-2-01, и программы Европейского университета в Санкт-Петербурге «Развитие социальных исследований образования в России», грант № 01П-059. Авторывыражают благодарность В. Магуну, Р. Капелюшникову, В. Гимпельсону, С. Рощину за ценные советы изамечания.2 Высшее образование в России. М.: ЦИСИ, 2000. С. 40.

4

постоянно возрастающий, после спада в начале 1990-х гг., спрос на высшееобразование в России (рост числа студентов, приема в вузы, числа вузов).Уменьшение приема студентов в 1991–1994 гг. было обусловлено, очевидно,реструктуризацией рынка труда в начале реформ, когда высокие заработкиопределенных категорий занятых (например, новых предпринимателей именеджеров) были в значительной степени не связаны с уровнем ихобразования. Сейчас ситуация кардинально изменилась.

Однако при одновременности выбора уровня и специализацииобразования, профессиональные ориентации представляют собой отдельнуюпроблему. Не очевидно, чем же в наибольшей степени определяется выборбудущей профессии? Индивидуальными склон-ностями и ценностнымиориентациями, способностями в данной области, престижем, потенциальнымуровнем заработков, возможностями трудоустройства, примером родителей,доступностью поступления на данную специальность в вузе? И хотяпонятно, что, поступая в вуз, например, на экономический факультет,абитуриент не всегда представляет себе, кем он будет или хотел бы работать– финансовым менеджером, экономистом-аналитиком, или преподавателемэкономики, тем не менее основной профессиональный выбор происходитименно в этот момент.

Сложность анализа данной проблемы затрудняется такженедостаточной разработанностью теоретических моделей профес-сионального выбора. Общепризнанная теория человеческого капиталаобъясняет, что инвестиции в образование дают в будущем отдачу,реализуемую в виде роста производительности и доходов человека(Г.Беккер, Т.Шульц)3. Выбор объема инвестиций происходит на основесравнения: ожидаемая отдача должна быть выше ожидаемых издержек(прямых и альтернативных). Основные модели, разработанные в рамкахданной концепции, исследуют влияние количества лет обучения на доходы(модель К.Минцера4), и выбор уровня образования в зависимости от объемовсемейного капитала (Дж.Коулмен, Г.Беккер5). Выбор профессии, с точкизрения человеческого капитала, должен представлять собой выбор меставложения инвестиций, которые принесут более высокую отдачу (доход) вбудущем, т.е. целевым фактором выбора может быть ожидаемая заработнаяплата для различных специальностей, при ресурсных ограничениях наобъемы семейного капитала (материальный, чело-веческий, социальный).

С этой точки зрения выбор профессии близок портфельному выбо- ру– оптимизирующему конкретные места вложений капитала, или проектномуанализу, позволяющему выбрать наилучший проект для инвестиций.

3 Becker, G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. Third Edition / NBER. University ofChicago Press, 1964. Schultz T.W. The value of the ability to deal with disequilibria // Journal of EconomicLiterature. 1975. № 13.4 Mincer K. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // Journal of Political Economy, 66(4)5 Coleman J. Social Capital in the Creation of the Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. № 9495–120; Becker G.S. Human Capital

5

В то же время нужно учитывать, что одна только заработная плата неявляется характеристикой, объясняющей возможную отдачу. Во-первых,ожидаемые доходы следует рассматривать на протяжении достаточнодлительного периода (если не всего жизненного цикла), во-вторых,учитывать характеристики легкости нахождения работы (вероятность найтиработу умножается на ожидаемые заработки), в-третьих, важен престижпрофессии, будущий социальный статус, доступ к информационным идругим ресурсам. Таким образом, эти параметры, наряду с семейными ииндивидуальными характеристиками, также должны влиять на выбор.

Другие теории также могут дать некоторое объяснение выборупрофессии. Так, теория сигналов на рынке труда, основываясь напредположении об асимметрии информации, объясняет отбор работниковработодателем на основе образовательных сигналов, когда более высокийуровень образования свидетельствует о более высокой производи-тельностиработника. С этой точки зрения дипломы об образовании обладают нетолько количественной (ступень образования), но и качественнойхарактеристикой – важное значение приобретают также полученнаяспециальность и конкретный вуз (качество подготовки). Привлекательностьдиплома (данной профессии или данного вуза) будет тем выше, чем большеожидания работодателя (и, следовательно, заработная плата) от работника,имеющего данный диплом.

С точки зрения теории адаптации6 и страхования риска7 дипломопределенной профессии также может повышать доходы и гарантиитрудоустройства человека на рынке труда.

Однако в основных работах по теориям рынка труда, человеческогокапитала, образования специальные модели профессионального выбораотсутствуют. В единичных эмпирических работах на данную тему8 (речь неидет о довольно популярной теме престижности или привлека-тельностипрофессий), как правило, используются методы регрессионного анализа(логистическая или мультиноминальная регрессия) для анализа зависимостивероятности успеха в учебе на выбранной специализации от параметровучащегося и факультета.

Ряд факторов, определяющих выбор специальности, особенно вдинамике, действуют на уровне общества в целом, или по крайней мере науровне региона – это, например, сложившиеся в обществе представления опрестижности профессий, уровни заработной платы, спрос на рынке труда.Проследить их влияние на микроуровне, т.е. на конкретного школьника,видимо, очень сложно. Таким образом, на основе использования основныхобщих теоретических подходов, объясняющих выбор инвестиций вчеловеческий капитал, можно предположить, что основными факторами,влияющими на профессиональный выбор, будут: 6 Schultz T.W. "The value of the ability to deal with disequilibria".7 Kodde D. Uncertainty and the demand for education // Review of Economics and Statistics. 1986. Vol. 68. N3.8 См., например, Duru M., Mingat A. Comportement des bacheliers: modele de choix de disciplines. //Consommation. 1979. N 3–4.

6

♦ способности и личные склонности школьника;♦ ценностные ориентации и представления о престижности занятий;♦ его накопленный человеческий капитал (знания, здоровье и пр.);♦ качество образования и характеристики школы, влияющие на

человеческий капитал школьника;♦ объемы семейного капитала (человеческий, материальный,

социальный), профессии родителей;♦ поселенческие характеристики (регион, размер города, удаленность

от областного центра).Показатели, характеризующие эти факторы, включены в качестве

детерминант модели мультиноминальной логистической регрессии,используемой в качестве метода оценки влияния этих факторов назависимую переменную – реальный профессиональный выбор выпускникашколы. В рамках данной работы нас будет интересовать прежде всегопрофессиональный выбор тех, кто поступил в высшие учебные заведения (атакже тех, кто собирался поступать накануне окончания школы).

Информационной основой исследования являются данныеспециального опроса, проведенного нами в апреле и сентябре 2001 г. вчетырех регионах России: Московском, Псковском, Ростовском и Пермском.Опрос сознательно был ограничен городскими населенными пунктами из-запринципиальных различий городских (даже в малых городах) и сельскихшкол. Всего было опрошено 1520 школьников выпускных классов, и столькоже их родителей (см. табл. А1–А3 Приложения). Основная часть опросабыла осуществлена в апреле (информация о намерениях и все остальныехарактеристики), второй этап – в сентябре, были собраны данные офактическом поступлении выпускников в вуз (поступал или нет, и еслипоступил, то в какой вуз и на какой факультет).

♦ Единица выборки – учащийся 11-го класса средней школы и одиниз его родителей (или другой взрослый, живущий с ним). Опрос школьникови родителей проводился раздельно, с установлением соответствия междуанкетами. Таким образом, часть информации получена от школьников, часть– от их родителей, некоторые вопросы дублируются. Отдельная анкета охарактеристиках школы и класса заполнялась директором школы иликлассным руководителем.

♦ Отбор регионов (европейской части России) был направлен напредставительность по двум параметрам: по общему уровню доходовнаселения и по развитости региональной системы высшего образования.

♦ Опрос проводился в городских населенных пунктах 2-х типов: вобластном центре и в 3–4 городах в области. Проводилась квотная выборкапо типу собственности школы (государственная или частная) испециализации (обычная, специализированная, гимназия и пр.). Всего былиопрошены респонденты в 95 школах.

7

2. Основные эмпирические результаты

2.1. Профессиональные ориентации школьников

Необходимый уровень и цели образования

Подавляющее большинство выпускников считают для себянеобходимым получить высшее образование – лишь 4,8% ориентируются насреднее или среднее общее образование. Многие собираются в дальнейшемпоступать в аспирантуру – 14%. Самая высокая доля ориентирующихся навысшее образование в Москве (96,9%), самая низ- кая – в Пскове (93,5%), ноэти различия не очень существенны. В целом тенденция очевидна – спрос навысшее образование предъявляется со стороны практически всехвыпускников.

Оценки важности разных целей получения высшего образования удетей и родителей практически совпадают, региональные отличия такженезначительны (за исключением отсрочки от армии, которая более важна дляжителей Москвы и менее важна в Пскове). Наиболее важной роль высшегообразования, как и можно было ожидать, признается для профессиональногороста: возможности иметь высокую зарплату и интересную работу. Весьмасущественен также сам процесс учебы – для общения и саморазвития.Наименее важным выглядит «внешнее принуждение» (со стороныродителей, норм общества, необходимости отсрочки от армии).

Таблица 1. Как Вы считаете, насколько для большинства людей важныследующие цели получения высшего образования?(по 3-балльной шкале, средние оценки по регионам)

Ответы детейЦели получения высшегообразования Москва Пермь Ростов Псков Всего

Ответыродителей

Сделать карьеру 2,36 2,37 2,46 2,46 2,41 2,23Получать высокую зарплату 2,58 2,60 2,66 2,62 2,62 2,52Общаться со сверстниками вовремя учебы, завести друзей

2,34 2,29 2,25 2,31 2,30 2,24

Интересно учиться 2,33 2,21 2,20 2,28 2,25 2,39Так принято в обществе 1,49 1,52 1,54 1,54 1,52 1,51Получить интересную работу 2,66 2,61 2,52 2,61 2,60 2,66Заставляют родители 1,31 1,25 1,37 1,38 1,33 1,42Получить отсрочку от армии 1,98 1,80 1,82 1,67 1,83 1,85Для саморазвития 2,27 2,29 2,27 2,38 2,30 2,34Заслужить уважениеокружающих

2,21 2,17 2,24 2,31 2,23 2,16

Завести нужные связи 2,30 2,25 2,36 2,30 2,31 2,07

8

Модель факторного анализа (44,8% объясненной дисперсии) позволяетобъединить эти цели в три группы (латентных фактора), которые условномогут быть названы «интерес», «карьера» и «внешнее принуждение» (см.табл. А4 Приложения). Средние значения этих факторов мало различаются взависимости от пола респондентов (за исключением фактора принуждения,значение которого велико для юношей в связи с угрозой армии и низко длядевушек), намерений поступать или не поступать в вуз, специализации истатуса школы. В государственных школах, по сравнению с частными, нижезначение фактора интереса и выше – фактора принуждения.

Достаточно выражены, хотя и трудно объяснимы, региональныеразличия. Так, в Москве наиболее высоко значение фактора принуждения, инаиболее низко – карьеры. В Московской и Псковской областях высоказначимость интереса, а в Ростове – карьеры. Взаимосвязь спрофессиональными ориентациями (кем хотели бы работать школьники)более объяснима. Те, для кого в образовании важны ориентации на карьеру,выбирают специальности, требующие военного, экономического илиюридического образования, или образования в сфере сервиса. Значимостьинтереса к обучению характерна для тех, кто собирается работать в областикультуры или гуманитарных (кроме экономики и права) наук. Те же, ктособираются работать по специальности, не требующей высшегообразования, считают, что люди стремятся получить высшее образованиескорее по принуждению, чем из соображений карьеры или интереса.

Успеваемость и значимость целей получения высшего образованиясвязаны неоднозначно. Очевидно лишь, что для слабо успевающих учениковвысоко значение фактора принуждения (и низко – карьеры и интереса), а длятех, кто хорошо учится – значение всех трех факторов ниже, чем у тех, ктоучится «неровно», т.е. имеет и тройки, и четверки с пятерками.

Представления о престижностии привлекательности профессий

Изучение престижности и привлекательности профессий, в отличие отвыбора специализации высшего образования (факультета), имеет давниетрадиции как в России, так и за рубежом9. В данном исследовании этонаправление имело скорее вспомогательный характер, так как насинтересовало влияние представлений о престижности на профессио-нальныйвыбор. Мы не ставили перед собой задачу построить оценки престижностидля некоторого заданного списка профессий. Названные школьниками (воткрытых вопросах) профессии, которые они считают престижными и покоторым они хотели бы работать, мы предполагали сравнить с занятиями ихродителей и со специальностью, которую они получат по окончании вуза. 9 См., например: Сапарата А. Изучение расслоения и социальной мобильности в Польше // Социальнаястратификация. Вып. 3. М., ИНП РАН, 1992. С. 93–281 (Saparata A. Studia nad uwarstwieniem i ruchliwosciaspoleczna w Polsce. Warszawa: Ksiazka i Wiedza, 1965); Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. М.:УРСС, 1999 и др.

9

При этом оценки престижности профессий могут отражать общую системуценностей школьников, влияние их социального окружения, семьи.

Какие же профессии вчерашние выпускники считают самымипрестижными, и в какой мере они ориентируются на эти специальности (См.табл. А5)? Очевидно, что представления о престижности оказывают влияниена собственные профессиональные ориентации: верхние позицииудерживают специальности юриста (адвоката), экономиста (бухгалтера,аудитора), программиста и менеджера, хотя тех, кто собирается работать поданным профессиям значительно меньше, чем тех, кто высоко оценивает ихпрестиж. В то же время ряд достаточно престижных среди молодежипрофессий не служат ориентирами для собственного выбора: в основном этопрофессии, связанные с бизнесом и политикой. Напротив, средипопулярных, но менее престижных профессий – врач (особенно внестоличных регионах), инженер, дизайнер, переводчик и психолог.

Полученные нами результаты близки к данным других исследований10.Очевидно, динамика представлений о престижности связана, во-первых, споявлением за последние 10 лет ряда новых профессий (менеджер, банкир,аудитор), во-вторых, со структурными изменениями на рынке труда(изменение соотношения заработков и спроса на профессии), и в-третьих, ссобственно изменениями ценностей в обществе. Несомненно, что рольматериального фактора среди других ценностей людей стала болеезначимой. В то же время первые четыре места по ранжированиюпрестижности занимают относительно «массовые» профессии (юрист,экономист, менеджер, программист) высокого спроса, но менее доходные,чем, например, банкир, адвокат и предприниматель11. Практически всезанятия, названные школьниками среди престижных, требуют высшегообразования (как исключение попадаются нефтяники и рабочие, а такжеворы и килеры, но это скорее юношеский максимализм). В то же времявлияние соотношения таких параметров профессии, как заработок,возможность найти работу, высокая квалификация, творческий характертруда на представления о ее престижности не очевидны.

Оценки престижности профессий явно независимы от профессийродителей (они совпадают только в 5% случаев), и от их должности, доходаи образования. Скорее всего эта структура в большей степени отражаетпредставления общества, которые во многом связаны со СМИ, опытомзнакомых, чем представления, связанные только с семьей.

Три четверти школьников представляют себе, по какой специальностиони хотели бы работать в будущем – остальные пока не определились. Средиответивших подавляющее большинство называют профессии, которыетребуют высшего образования – лишь 2,7% собираются работать в сферепромышленности или услуг (см. табл. А6). Наиболее популярны профессии,требующие экономического или юридического образования, на втором месте

10 Константиновский Д.Л. Динамика неравенства.11 Наименования профессий сохранены так, как они были названы школьниками в открытых вопросах.

10

– технического (особенно в Перми), затем – прочего гуманитарногообразования и медицинского (в Пскове эта позиция занимает второе место).Больше всего желающих стать экономистом (11,3%), юристом,программистом и врачом (по 8,5%), менеджером (6,6%).

Связь между представлениями о привлекательности и престижностипрофессий можно обнаружить только для отдельных профессий. Так, более30% тех, кто хочет стать военным (таких 22 человека), назвали этуспециальность среди двух престижных; такое же соотношение наблюдаетсядля профессии директора (11 человек), менеджера (77 человек),программиста (99 человек). Среди желающих быть экономистом (134человека) 64% считают это занятие престижным, юристом (97 человек) –69%. Из всех, кто смог определиться с желаемой специальностью, 19,3%считают выбранную профессию престижной.

Мотивация профессионального выбора

На выбор профессии определенное влияние оказывает наличие связей слюдьми, работающими по этой специальности: 17,3% школьников отметили,что по выбранной ими профессии работает кто-то из их родителей, 25,7% –другие родственники, 55,3% – знакомые семьи. Наличие таких связей даетвозможность получить информацию о будущей профессии, создать ееимидж, даже если прямо не помогает поступлению в вуз. Это подтверждаетважность внешнего социального капитала семьи.

В то же время напрямую этот фактор работает слабо: среди прочихфакторов, важных при выборе профессии, он занимает последнее место.Несмотря на существенность меркантильных причин выбора работы(заработок, карьера, престиж), наиболее важным молодые люди все жесчитают то, что эта профессия им просто нравится. Несомненную ценностьпредставляет собой творческий характер специальности, ее соответствиеспособностям. Региональные и поселенческие (по размеру и статусу городапроживания) различия в оценках практически отсутствуют.

Таблица 2. Что наиболее важно при выборе будущей профессии (среднийбалл по 3-балльной шкале)

Эта профессия нравится 2,68Высокий заработок 2,59Перспективы хорошей карьеры 2,42Соответствие моим способностям 2,42Это интересная, творческая профессия 2,25Престижность профессии 2,18Легко найти работу 2,10Возможность найти работу за рубежом 1,95Советы родителей 1,74Это профессия, оставляющая много свободного времени 1,51Это профессия моих родителей (друзей, родственников) 1,22

11

Метод факторного анализа мотивов профессионального выбора (см.табл. А7) позволил выявить три латентных фактора, объясняющих 45,4%дисперсии. Первый из них может быть интерпретирован как «ориентация накарьеру», второй – «ориентация на интерес», и третий – «ориентация народителей».

Интересно, что содержание этих факторов абсолютно совпадает ссодержанием факторов важности высшего образования. Практическиполностью повторяются зависимости средних значений этих факторов отрегиона, профессиональной ориентации, успеваемости (рис. А8). Наиболееориентированные на «карьеру» чаще выбирают профессии, требующиеэкономико-юридического образования, или образования в области сервиса,менее всего собираются делать карьеру те, чья профессия будет связана собразованием в области естественных наук. Ориентированные наинтересную работу выбирают специальности, связанные с гуманитарным,педагогическим, медицинским образованием или образованием в сферекультуры. Профессии, не требующие высшего образования, так же как ивоенные специальности, чаще выбирают те, кто следует советам родителей.

Интересно, что на выбор ступени образования – поступать или непоступать в вуз – в большей степени оказывает влияние профессиональнаямотивация, а не образовательная. Так, для тех, кто собирается поступать ввуз, в будущей специальности важны карьера и интерес, а для тех, кто несобирается – скорее следование советам родителей. С ростом успеваемостифакторы интереса и карьеры становятся более значимы, а фактор«родителей» – наоборот.

Интегральные оценки профессиональных мотиваций (по составуаналогичные выявленным факторам), построенные суммированием балловпо соответствующим показателям, дают три признака, из которыхкоррелируют между собой «карьера» и «родители». На основе таких оценокшкольники были разбиты на 5 групп, в зависимости от преобладающегомотива выбора профессии. Первая группа – низкая профессиональнаямотивация (низкие значения интегральной оценки по всем трем шкалам) –24,7%, вторая группа – преобладание мотива «карьера» – 20,5%, третья –ориентация на «интерес» – 22,8 %, четвертая – сочетание мотивов интереса икарьеры – 22,4%, пятая – преобладание мотива «ориентация на родителей» –9,6%.

Между двумя типами мотиваций – профессиональной иобразовательной – обнаруживается достаточно высокая степень взаимосвязи.Так, значимая корреляция (коэффициент корреляции равен 0,48) существуетмежду двумя факторами «карьеры» и между двумя факторами «интереса»(коэффициент корреляции 0,32). По всем статистическим критериям такжесуществует тесная взаимосвязь между двумя типологиями школьников – попреобладающей профессиональной мотивации, и по преобладающейобразовательной мотивации (табл. 3). Но нельзя сказать, какая из мотивацийявляется детерминирующей – коэффициенты направленной корреляции

12

практически одинаковы, так что, вероятно, можно предположитьсуществование более «глубинного» мотивационного слоя, определяющегокак цели выбора профессии, так и цели получения высшего образования.

Совместная факторная модель (объясняет 49% вариации), построеннаяна обоих типах мотиваций, тем не менее дает 6 факторов трех типов (см.табл. А9):

• ориентированные и на профессиональную, и на образовательнуюмотивацию – это факторы карьеры (2-й) и заработка (6-й), однако здесь, какмы видим, образовательные стратегии очевидно подчиненыпрофессиональным;

• ориентированные на образовательную мотивацию – это факторыинтереса в учебе (1-й) и внешнего принуждения в образовании (3-й)

• ориентированные на профессию – это факторы следования профессииродителей (4-й) и интереса в профессии (5-й).

Таким образом, очевидно, что, несмотря на скореллированность, дватипа мотиваций все же относительно независимы (за исключением мотивовкарьеры и заработка).

Таблица 3. Матричная модель взаимосвязи преобладающейпрофессиональной мотивации и преобладающейобразовательной мотивации (100% по строке) 12

Группы по преобладающему мотиву получения высшегообразования

Группы попреобладающемупрофессиональ-

ному мотивуНизкая

мотивацияИнтерес карьера Интерес+

карьераПринуж-

дениеВсего погруппам

проф.мотивов

Низкая мотивация 34,9 16,0 24,3 17,1 7,7 24,7Интерес 22,8 28,2 14,7 21,3 13,0 22,8Карьера 11,9 8,3 40,1 35,6 4,1 20,5Интерес+карьера 8,8 13,5 20,9 51,5 5,3 22,4Родители 13,7 21,9 20,5 28,8 15,1 9,6Всего по группамобразоват. мотивов

19,5 17,2 24,2 30,7 8,4 100

Модели зависимости мотивационных факторов от социально-экономических характеристик школьника, его семьи и школы подтвердили вцелом более низкую детерминированность образо-вательных мотивов (см.табл. А10). Так, интерес в учебе скорее характерен для девушек, а мотивпринуждения (особенно наличием отсрочки от армии) – для юношей.Региональные различия есть, но не так велики, как для факторовпрофессиональной мотивации.

На формирование разных профессиональных мотивов оказываютвлияние разные группы переменных-детерминант. Так, карьерная

12 Здесь и далее во всех таблицах (если не оговорено иное) полужирным шрифтом выделены значения, ккоторым автор хотел бы привлечь внимание читателей.

13

составляющая формируется скорее под влияние материальных факторов(наличие своей комнаты, компьютера, неработающей матери, хотя фактордохода прямо не работает), а также степени самостоятельности. Интерес кпрофессии, так же, как и к учебе, более характерен для девушек, и тех, ктосамостоятелен в принятии решений. Напротив, готовы подчиниться влияниюродителей и обстоятельств юноши, несамостоятельные, хуже успевающие вшколе и с невысокими способностями, и скорее те, кто живет и с отцом, и сматерью. Достаточно выражены региональные различия, отмеченные выше.

В целом построенные модели имеют невысокие показатели качества,что свидетельствует о слабой детерминированности мотивационной системыимеющимися показателями.

Профессиональный выбор чрезвычайно значим для выпускников средидругих целей, которых они хотели бы достичь за ближайшие 10 лет. Кромесемьи, первые несколько позиций занимают те цели, которые связаны сбудущей специальностью: материальная обеспеченность, профессионализм,карьера, уверенность в завтрашнем дне. Как и в профессиональныхмотивациях, ответы практически не зависят от места проживания.

Таблица 4. Чего бы Вы хотели достичь в ближайшие 10-15 лет?(% выбравших эту цель среди 3-х самых важных)

Быть материально обеспеченным 63,9Создать семью, иметь детей 50,2Стать специалистом в своем деле 43,3Чувствовать уверенность в завтрашнем дне 30,7Сделать карьеру 29,0Иметь интересную работу 27,0Иметь много друзей 18,6Быть свободным и независимым 18,0Много путешествовать 12,5Иметь интересный, разнообразный досуг 3,9Иметь много свободного времени 2,2

2.2. Человеческий капитал детей(школа, способности и здоровье)

Безусловно, уровень преподавания и материальная база школы, как иуспеваемость и способности самого ученика, оказывают влияние наобразовательные и профессиональные ориентации и вероятностьпоступления в вуз. Сложность во многом состоит в том, что эти факторыпрактически невозможно разделить: как правило, в лучшие школыпроисходит отбор более способных учеников (в среднем), где они получаютзнания высокого уровня, что еще больше закрепляет дифференциациюспособностей.

14

Кроме того, нужны некоторые оценки «способностей», за исключениемуспеваемости. Успеваемость, при одних и тех же формальных оценках,означает разный уровень знаний и разный уровень способностей: например,для обычной и специализированной школы, или для Московской ипровинциальной.

Успеваемость

Среди школьников 7,2% отличников, 40% учится без троек, 1,4% –двоечников. Различия между центром и областью несущественны, еслисравнивать регионы, то успеваемость была выше в Москве и Ростове.Наибольшее влияние на успеваемость оказывает специализация школы: вспециализированных школах (математика, язык), а также в гимназиях онаочевидно выше. В то же время в частных школах, так же как и в платных(что взаимосвязано), успеваемость в среднем ниже, чем в государственных ибесплатных школах. Неясно, с чем это связано: с более высокойпринципиальностью в проставлении оценок в частных школах, или в ихменьшей требовательности к знаниям, когда учащиеся, платя за образование,сознают, что могут учиться, как хотят?

Успеваемость учеников из более высокодоходных семей в целом выше,чем из малообеспеченных семей (значимы коэффициенты парнойкорреляции, и частной корреляции с переменной региона). Успеваемость (всреднем) несколько падает среди детей из самых верхних доходных групп –возможно, это отражение того факта, что более низкая успеваемостьнаблюдается в частных школах, так как в частных школах в основном учатсядети более богатых родителей.

Оценки способностей

Для анализа способностей учеников были использованы их оценкисложности школьных предметов. Школьникам предлагалось по 3-балль-нойшкале оценить, насколько для них сложны 11 школьных предметов.Предположительно, чем способнее ребенок, тем меньшее количествопредметов он оценит как «сложные». Кроме того, используя полученныерезультаты, возможно провести дифференциацию по «направленности»способностей, т.е. выявить ориентацию на гуманитарные или точные науки.Однако такая методология относительно достоверна, так как на оценкусложности предмета, помимо способностей, сильно влияет уровеньпреподавания – например, математики в обычной или специализированнойшколе. Тем не менее за неимением лучшего попробуем построить оценкиспособностей учеников.

В оценке сложности школьных предметов лидерство удерживаютточные науки – физика, химия и математика (см. табл. 5). Самые легкиепредметы – биология, экономика, география и физкультура. Что интересно –

15

наблюдается удивительное единодушие оценок сложности – эти средниеоценки одинаковы по регионам, уровню урбанизации поселения, статусушкол. Некоторое отличие можно заметить только для специализированныхшкол: в целом в физико-математических школах точные наукивоспринимаются как менее сложные, а гуманитарные – как более сложные.В школах с углубленных изучением иностранного языка все предметы детиоценивают как более легкие. Но отличия эти очень незначительны.Примерно такая же ситуация и с оценкой привлекательности предметов:наблюдается независимость от различных факторов, и, кроме того, гораздоменьшая дифференцированность оценок между самими предметами – еслисложность измеряется от 1,31 балла до 2,22, то привлекательность – от 1,96(химия) до 2,4 (литература). Однако существует некоторая разница междуюношами и девушками: для первых легче и привлекательнее точные науки,для вторых – русский язык и литература, по остальным предметам отличийнет.

Таблица 5. Оценки сложности и привлекательности предметов

Средняя оценка по 3-балльной шкалесложности привлекательности

Физика 2,22 2,02Химия 2,16 1,96Математика (алгебра, геометрия) 2,04 2,33Русский язык 1,93 2,19Иностранный язык 1,87 2,34Литература 1,78 2,40История 1,77 2,39Биология 1,64 2,32Экономика 1,63 2,35География 1,45 2,30Физическая культура 1,31 2,39

Метод факторного анализа на оценках школьниками сложностипредметов, позволил построить два фактора, объясняющих 33% дисперсии(см. табл. А11). На основе метода главных компонент первый фактор можноинтерпретировать как общую оценку способностей (по-ложительноезначение – более высокие способности), а второй фактор – как оценкуспецифических способностей: отрицательное направление – математическиеспособности, положительное направление – гумани-тарные способности. Наоснове метода вращения варимакс первый фактор можно интерпретироватькак гуманитарные способности, второй – как математические способности.

Средние значения факторов показывают наличие довольносущественных различий между школьниками. Так, выпускники, считающиедля себя необходимым получение высшего образования, в среднем имеютболее высокие способности, особенно в математике. Очевидно такжепреобладание юношей в математических науках, а девушек – вгуманитарных. Различен также отбор учащихся в частных и

16

государственных школах: частные школы в большей степени ориентированына детей с гуманитарными способностями (здесь также определенную рольиграет тот факт, что математические школы как правило государственные).Наличие у школы специализации также в среднем работает на повышениеспособностей детей, точнее, на отбор более способных из них. Однако здесьесть и противодействующий механизм – в специализированных школахвыше уровень требований, и поэтому даже способным ребенком предметможет восприниматься как сложный.

Оценки «способностей», полученные методом факторного анализа,будут использованы нами в качестве объясняющих переменныхрегрессионного анализа.

Для оценок привлекательности школьных предметов была рассчитанамодель факторного анализа, объясняющая 32% дисперсии (см. табл. А11).Здесь не было существенных различий между методом главных компонент иметодом варимакс, очевидно, потому, что склонности (привлекательность), вотличие от способностей, действи-тельно разнонаправлены. То есть еслишкольники могут как иметь только гуманитарные или толькоматематические способности, так и быть сильными (или слабыми) в обоихнаправлениях, то в своих предпочтениях они выбирают скорее одно из них.

В целом предпочтения оказывают на выбор профессии несомненноевлияние, даже большее, чем способности. Так, предпочитающиегуманитарные науки, ориентируются на профессии, требующиегуманитарного, педагогического образования, и образования в сфересервиса. Будущие медики, «технари» и «естественники» предпочитаютматематику, физику, биологию. Одновременно гуманитарии особенно нелюбят математику, а «технари» – гуманитарные науки. Зависимостьобнаруживается при анализе специализации школ – в физико-математических и спортивных школах даже не столько любят математику,как не признабт гуманитарные предметы. Математику и химию любятв школах с химико-биологической направленностью, а гуманитарные науки– в языковых школах.

Видимо, можно предположить достаточно сильное влияние такихпредпочтений на выбор факультета.

Опыт работы

Почти половина выпускников уже имела какой-нибудь опыт работы.Чаще всего это была неквалифицированная работа – услуги (8,7%), торговля(19,3%), рабочие специальности (ремонт, строительство) – 32,3%, сельскоехозяйство – 6,3%, но встречаются и работы, связанные с компьютером(2,3%), педагогикой (5,6%), а также художественные работы, танцы и спорт(6,2%), переводы. Вероятно, наличие опыта работы можно оценивать какположительный вклад в человеческий и социальный капитал, даже еслиработа не была связана с будущей предполагаемой профессией, она

17

способствовала установлению связей, контактов с людьми, приобретенияопыта общения и репутации, которые М.Грановетер считает важнымифакторами успешности поиска работы на рынке труда.

Реже всего школьники подрабатывали в Московском регионе, чаще – вРостовском. Влияние уровня урбанизации поселения неоднозначно – вМосковском и Ростовском регионе чаще работали в области, а в Пермском иПсковском – в областных центрах. Налицо также некоторая зависимостьчастоты работы от доходов семьи – дети подрабатывают в половиненизкодоходных семей, тогда как среди обеспеченных – в каждой третьей.

Таблица 6. Приходилось ли Вам когда-либо зарабатывать деньги?(доля положительных ответов в % по региону и типу

поселения)

Москва Пермь Ростов Псков В среднем потипу поселения

Областной центр 32,7 54,8 48,5 51,0 46,7Область 48,1 45,1 57,4 41,5 48,8В среднем по региону 41,8 49,7 53,3 46,0 47,8

2.3. Семейный капитал

Материальный (финансовый) капитал

В экономических моделях объема инвестиций в человеческий капиталдетей главное ограничение лежит в области материальных (в первуюочередь денежных) ресурсов. Высшего образования это касается в большейстепени, чем среднего, так как появляются альтернативные издержки (в этомвозрасте дети уже могут работать и содержать себя, а в школьном возрасте –нет), а прямые издержки (на оплату обучения, проживания в другом городе),если они есть, выше. Кроме того, значительных расходов требует подготовкак поступлению в вуз – оплата репетиторов, курсов, также представляющаясобой прямые вложения в человеческий капитал детей, а иногда инеофициальная плата за поступление – взятка.

Полученные нами оценки средних душевых доходов по регионамсоответствуют ожидаемым – наиболее высокие в Москве (более 2300 руб.) инаиболее низкие в Псковской области (более 1100 руб.). Следует такжеучесть, что более высокие доходы, как правило, недооцениваются.

Человеческий капитал родителей

Большинство теорий образования и эмпирических исследованийотмечают влияние человеческого капитала родителей, который можноизмерить уровнем полученного образования, на объем инвестиций вобразование детей. Причем здесь взаимосвязаны по крайней мере тринаправления такого влияния:

18

♦ прямо – влияние собственно человеческого капитала родителей, т.е.формирование ценностей, передача знаний и пр.;

♦ опосредованно – через материальное благосостояние и доход, вкоторые может трансформироваться человеческий капиталродителей;

♦ через социальный статус родителей, также зависящий от ихобразования.

Выделить влияние собственно образовательной составляющейвозможно на основе регрессионного анализа, к которому мы обратимсяниже.

В среднем по нашей выборке примерно у половины школьников матьили отец имеют высшее образование. Больше всего семей, где ни один изродителей не имеет высшего образования, в Псковской и Пермскойобластях; самый высокий уровень образовательного капитала – в Москве иРостове. Последние два региона также наиболее высокодоходные, поэтомуобычные таблицы сопряженности не позволяют определить раздельноевлияние этих факторов на намерения и возможности детей, связанные споступлением в вуз. Тем не менее отметим, что у 75% тех, кто не собиралсяпоступать в вузы, не было высшего образования ни у одного из родителей, асреди собиравшихся поступать таких было только 35%. Кроме того, чемвыше объем человеческого капитала, тем выше вероятность, что ребенокучится в специализированной школе, гимназии, или частной школе, чтотакже повышает шансы на поступление.

По нашей гипотезе, профиль образования родителей скорее всеговлияет на выбор ребенком специальности. Это связано с тем, что дети лучшемогут представить себе сущность данной профессии, и, кроме того, часто уродителей сохраняются связи с вузом, который они оканчивали сами, илигде работают их бывшие однокурсники.

Таблица 7. Профиль (специализация) образования родителей, %(Возможно наличие 2-х видов образования)

Образование родителей Мать (мачеха) Отец (отчим)Экономическое, юридическое 18,9 9,1Прочее гуманитарное 18,6 6,5Техническое 38,2 69,4Естественнонаучное, медицинское 16,8 6,0Другое 6,8 7,1Затрудняюсь ответить 4,5 5,1Всего ответивших, чел. 1371 1239

Чаще всего родители наших выпускников имеют техническоеобразование; среди матерей достаточно распространено гуманитарноеобразование, и в меньшей степени – естественнонаучное. На уровнесовместных распределений наблюдается влияние специальности родителей

19

на желаемую профессию ребенка (пока речь не идет о выборе факультета, атолько о желании): хотя больше всего желающих стать экономистами июристами, среди детей экономистов и юристов эта доля еще выше, а средидетей, например, медиков, наоборот, ниже. В то же время дети на втором почастоте месте (после экономики и права), как правило, все же предпочитаютспециальность родителей (см. табл. А12).

Работает 85% матерей старшеклассников (в Москве – 80%) и 91% отцов(в Москве – 96,5%, в Псковской области – 82,3%), ищут работу 2% матерей и1,8% отцов. Достаточно велики различия в занимаемых должностях: средиотцов значительно больше как рабочих, так и руководителей предприятий иподразделений. Региональные различия значительны по самозанятости,которая особенно распространена в Ростове и области. Отцы также чащематерей работают на приватизированных и частных предприятиях. Довольновелики различия в сфере занятости – между отцами и матерями(промышленность – в первую очередь, мужская сфера; наука, образование,культура – женская) и между регионами (Пермская область наиболее«промышленная», Москва – «научно-культурная», Ростов и Псков –«торговые»).

2.4. Выбор уровня образования –намерения и реальные шансы

Намерения относительно поступления в вуз

Подавляющее большинство выпускников собирались поступать ввысшие учебные заведения – почти 85% по оценкам как самих школьников,так и их родителей. Доля тех, кто не собирался идти в вузы в этом году, вМоскве минимальна – 5,2%, в то время как в остальных регионах онасоставляет в среднем 18% (в Псковской области – 30%). В то же время длячасти выпускников это является «отложенным» решением – вообще несобираются получать высшее образование только 5,2%, т.е. примернокаждый десятый планирует поступать в вуз через некоторое время,возможно, получив опыт работы и дополнительную подготовку.

Специализация школы заметно влияет на планы учеников: если изобычных школ собираются поступать в вузы 74,4%, то изспециализированных – 94,7%, а из школ, где специализация есть только укласса – 86,3%. Все ученики из частных школ планируют поступать в вузы.Такая высокая степень ориентированности на получение высшегообразования свидетельствует о том, что высшее образование сталоразделяемой всеми ценностью. Кроме того, очевиден спрос на специалистовс высшим образованием, т.е. оно работает как сигнал на рынке труда, иинвестиции в человеческий капитал приносят достаточную отдачу.

20

Реальное поступление в вузы

Количество сдававших экзамены в вузы существенно ниже, чем тех,кто намеревался это сделать – по всей выборке поступали в вузы 77,6%респондентов. Среди всех респондентов (как поступавших, так и нет) доляреально поступивших в высшие учебные заведения составила 70% по всейвыборке. Региональные различия достаточно существенны – если в Москвепоступили 85% школьников, то в Псковской области – только половина.

Анализу факторов, влияющих на вероятность поступить в вуз,посвящена наша другая работа13. Повторим здесь некоторые выводыотносительно реальных шансов на поступление в вуз.

1. Наибольшее влияние на реальные шансы оказывают уровеньпреподавания в школе, расходы на подготовку, успеваемость, т.е.инвестиции в человеческий капитал ребенка.

2 . Незначимы индикаторы «культурного» и «социального»капитала: общение с родителями, поездки, ожидаемая помощь припоступлении, возможность дать взятку. Разнообразие домашней библиотекивлияет на принятие решения о поступлении, но не влияет на сам фактпоступления.

3 . На стадии принятия решения поступать/не поступать в вуззначимо влияют материальные факторы, образование родителей,библиотека, характеристики школы, успеваемость, состав семьи. Навероятность поступления абитуриентов, подавших заявления, влияние этихпеременных более слабое (кроме дохода).

4 . Как и ожидалось, важное значение имеет материальныйкапитал – уровень дохода, наличие компьютера, сумма расходов наподготовку.

5. Человеческий капитал родителей имеет неоднозначное влияние– на этапе намерений важнее высшее образование отца, а реальных шансовна поступление – матери.

6 . Региональные характеристики менее важны, чем ожидалось,хотя закономерно, что меньше всего делают попытки поступить выпускникишкол самого «бедного по количеству вузов» региона – Псковской области.

7. Наибольшая дифференциация в области доступности высшегообразования, вероятно, наблюдается не относительно возможностипоступить, а по качеству образования, т.е. поступить в хороший вуз и нахорошую специальность.

13 Рощина Я., Другов М. Профессиональное образование в современной России: социальные детерминантынеравенства доступа, мотиваций и спроса. Рукопись отчета, представленного по программе «Социальнаяполитика: реалии ХХI века» Независимого института социальной политики. См. публикацию на сайтеwww.socialpolicy.ru.

21

2.5. Выбор специальности

Намерения относительно выбора факультета

Из тех, кто собирался поступать в вуз, 67% рассматривали нескольковозможных вариантов вузов (мы спрашивали о двух вузах – наиболеевероятном, куда будет поступать школьник, и второй попредпочтительности), остальные – только один. Однако смогли назватьфакультет второго вуза несколько меньшее количество опрошенных – 54%.Самые популярные направления – экономика, управление, право итехнические специальности.

Таблица 8. Предполагаемый факультет среди собиравшихся поступатьв вузы (% по каждому вузу)

Предполагаемый факультет Первый по пред-почтительности вуз

Второйвуз

Хотя бы в одномиз вузов

Экономический, юридический 34,9 39,7 40,9Гуманитарный (кроме экономикии права.)

15,7 20,2 20,0

Технический 23,4 18,5 27,4Естественно-научный 13,3 11,0 16,1Медицинский 6,5 5,8 8,2Культура 2,5 1,9 2,9Сельскохозяйственный 0,2 0,2 0,3Педагогический 1,1 0,6 1,5Cервис, услуги 1,5 1,7 2,0Военный 0,9 0,5 1,3Всего респондентов, человек 1183 638 1183

В основном предполагаемые факультеты первого и второго вузасовпадают – примерно в 80% случаев и чаще выпускник собирается илитолько в один вуз, или на ту же специализацию еще и в другой вуз. По10–15% рассматривают близкие специальности – например, экономика иистория, математика и вычислительная техника, культура и гуманитарныеспециальности. Тем не менее 7–10% выпускников видят для себявозможность разнонаправленных специализаций – технической иэкономической, например (9,7%), или медицинский и гуманитарной (3,9%)(см. табл. А14).

Фактическое поступление на различные факультеты

Выбор специальности для тех, кто поступил в вуз (а мы ограниченыинформацией только о поступивших), в первую очередь означает выборфакультета. Многие вузы, кроме университетов, часто также имеютотраслевую направленность, однако в последнее время чуть ли не в любом

22

вузе (техническом, сельскохозяйственном и т.д) есть экономическиеспециальности. Поэтому выбор вуза – это скорее выбор качества обучения,его «брэнда», престижности, а профессиональная ориентация связана сопределением факультета.

Из тех, кто поступил в вузы, большинство предпочли специальности,связанные с экономикой, управлением и правом, на втором месте –технические специальности (см. табл. А15, А17).

Полученное нами распределение по специальностям близко кофициальным данным о поступивших (см. рис. 1). В 1999 г. поступившие наэкономику, управление и социально-гуманитарные специальности составилиоколо 50% всех студентов первого курса (в сумме по государственным инегосударственным вузам), а на технические специальности – 27%. В нашейвыборке выше доля поступивших на естественно-научное направление, иниже – на педагогическое. Однако для нерепрезентативной выборки, итолько городских школьников, эти различия вполне допустимы.

На какие факультеты, в рамках этих направлений, чаще всегопоступают опрошенные выпускники? Из более подробного спискафакультетов можно выделить 4 основные специальности – экономика (23%),информатика и вычислительная .техника (9,5%), специальности технико-технологического профиля (8,9%), право (6,5%).

0

10

20

30

40

50

60

70

государственные узы негосударственные узы всего

экономика и управление гуманитарно-социальные технические

педагогические естественные селькое хозяйство

здравоохранение культура и искусство сервис

Рисунок 1. Прием студентов государственными и негосударственнымивузами в 1999/2000 учебном году по группам специальностей

и направлениям (% от приема) 14

В основном выпускники реализуют свои намерения: большинствопоступают на те же специальности (или близкие), на которые собиралисьпоступать (см. табл. А16.)

14 Построено по: Высшее образование в России.

23

Достаточно очевидно, что экономика и право как специальностиявляются абсолютными лидерами по всем рейтингам – престижности,привлекательности, намерениям и фактическому поступлению. Безусловно,это отражает сложившиеся в обществе ценности и ситуацию на рынке труда.В то же время очевидно, что формирование предложения в сфереобразования в разрезе различных специальностей ориентируется скорее наспрос со стороны абитуриентов, чем со стороны работодателей навыпускников (по крайней мере, так было в последние 6-10 лет). По многимоценкам, выпуск экономистов и юристов уже превышает потребность в нихна рынке труда, однако сокращения приема по этим специальностям пока непроисходит.

Интересно было бы проследить динамику приема и конкурса поспециальностям (см. рис. 2). Правда, конкурс в большей степени зависит неот факультета, а от вуза, точнее, от сочетания «вуз+факультет». Так, врамках одного и того же вуза (например, госуниверситета) конкурс наэкономический факультет, скорее всего, будет выше, чем на химический, ноконкурсы на экономические факультеты разных вузов (например, МГУ иМосковского строительного университета) также будут различаться весьмазначительно. Достаточно велики могут быть региональные и поселенческиеразличия: например, между московскими вузами и вузами других городов,или между вузами областного центра и районного центра.

100150200250300350400450500550600

85 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

сего

Экономика и право

�дравоохранение

�ромышленность истроительство�росвещение

!скусство икинематография

Рисунок 2. Конкурс на вступительных экзаменах в государственныевысшие учебные заведения по отраслевым группам

(число заявлений о приеме на 100 мест) 15

Но имеющаяся статистика предоставляет данные только о динамикеприема и конкурса по отраслевым группам вузов, что не дает представленияни о различных типах вузов, ни о специальностях (факультетах) (см. рис. 3).

15 Рассчитано по: Высшее образование в России.

24

Тем не менее некоторая общая динамика очевидна – рост конкурса кконцу 1980-х гг., затем его снижение в начале 1990-х, некоторый подъем в1994–1995 гг., и стабилизация, с тенденцией к снижению, к концурассматриваемого периода. Налицо также сближение конкурса поразличным типам вузов. В то же время такое снижение конкурсапроисходило прежде всего за счет роста приема в вузы, а не за счет паденияколичества поданных заявлений. По нашим расчетам, число поданныхзаявлений (количество поступивших студентов, умноженное на конкурс)увеличилось за 1990-е гг. более, чем в 1,5 раза только в государственныевузы ( в 1991 году – 1154,4 тыс. чел., в 1999 г. – 1798,2 тыс. человек).

В 1999 г. прием в государственные и негосударственные вузы в суммесоставил 87,8% от количества выпускников средних общеобразовательныхшкол (11 класс – 1251 тыс. человек).16 Понятно, что кроме только чтоокончивших 11 класс, в вузы поступают также окончившие колледжи, ПТУ,вернувшиеся из армии, те, кто не поступил в предыдущем году, желающиеполучить второе высшее образование, но все же основную массуабитуриентов составляют именно выпускники школ. В этих условияхнаблюдаемый конкурс кажется даже слишком высоким, а дифференциацияпо различным вузам и факультетам означает, что в некоторые вузы можнопоступить почти без конкурса.

0.5

1

1.5

2

2.5

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

сего

�ромышленность истроительство#ранспорт и связь

Экономика и право

�дравоохранение,физичекая культура�росвещение

!скусство икинематография

Рисунок 3. Динамика приема студентов в государственные высшие учебныезаведения по отраслевым группам (1989 г. =1) (на начало учебного года) 17

Наибольший процентный рост приема наблюдался в вузах экономико-юридического профиля, а также искусства и кинематографии (что ипозволило снизить конкурс в этих последних с 5,5 человек на место до 2,5 –3 и приблизить его к конкурсу в остальные вузы).

16 Рассчитано по: Высшее образование в России; Социальное положение и уровень жизни населенияРоссии. М.: Госкомстат, 1999.17 Рассчитано по: Высшее образование в России.

25

Зависимость выбора факультета от различных факторов

Вернемся к фактическому поступлению респондентов нашей выборки.Можно обнаружить некоторые региональные различия – на экономику иправо в Москве, Ростовской и Псковской областях поступали чаще, чем вдругих регионах. Прочие гуманитаные факультеты были наиболеепопулярны в Перми и Ростове. Технические специальности – в Московскойобласти и Пскове (правда, немалая доля Псковичей поступала не в своемрегионе). Естественные факультеты слабо представлены в Московской иПсковской областях. Педагогику чаще других регионов выбирали жителиПсковской области. Вероятно, определенное влияние на такие сдвигидолжна оказывать образовательная инфраструктура региона, т.е. наличиемест на те или иные специальности, так как все же большинство студентовпоступают если не в вуз своего родного города, то по крайней мере в вузсвоего областного центра, или соседнего региона, если он ближерасположен.

Конечно, трудно сказать, что сильнее действует – региональный илиматериальный фактор, так прослеживается также определенная зависимостьвыбора факультета от уровня дохода семьи. В семьях с высоким доходомсильнее ориентация на экономику и право, с низким доходом – натехнические специальности (табл. А20).

Среди поступивших на экономику, право и другие гуманитарныенаправления, достаточно высока ориентация на карьеру и интерес. Для тех,кто выбрал технические и естественные специальности – ценность карьерыне очень высока, но немаловажен фактор принуждения (см. табл. А18.)Факторы способностей и предпочтений особенно различаются средипоступивших на гуманитарные специальности, с одной стороны, итехнические и естественные специальности – с другой. Видимо, склонности(частично генетические, частично сформированные) все же остаются оченьсильной детерминантой профессионального выбора. У экономистовантагонистичность двух направлений менее выражена, но все же они скорее«гуманитарии», чем «технари».

Довольно сильны гендерные различия, как и в предпочтениях –гуманитарные сферы скорее женские, а технические – мужские.

Дифференциация доходов и социальных связей также присутству-ет – на экономистов обучаются дети из более высокодоходных семей, и ктому же 82% согласились бы оплачивать обучение своего ребенка в вузе. (Ксожалению, у нас нет данных о том, на какое отделение – платное илибесплатное – поступил выпускник). Связи в вузах чаще имели те, ктопоступил на гуманитарные факультеты.

Определенная взаимосвязь наблюдается с профилем образованияродителей – так, среди тех, чьи родители имеют, например, техническоеобразование, наиболее высока доля поступивших на техническиеспециальности (см. табл. А19).

26

Для того, чтобы проследить одновременное влияние всех гипо-тетических факторов на выбор факультета, была протестирована модельмультиноминальной регрессии, зависимая переменная – специализацияфакультета, на который поступил выпускник (см. табл. А20). Всефакультеты разделены на 5 категорий: 1) экономика и право; 2) прочиегуманитарные; 3) технические; 4) естественные и медицинские; 5) прочие. Забазу взята первая категория – экономика и право. Значения коэффициентоврегрессии по всем остальным категориям показывают влияниесоответствующих факторов на вероятность поступления на этуспециализацию, по сравнению с экономикой и правом.

По сравнению с экономикой и правом чаще поступают на прочиегуманитарные факультеты те, кто: ориентируется на миграцию внутриРоссии; лучше успевает в школе; не имеет математических способностей;предпочитает гуманитарные науки; часто читает художественнуюлитературу; рассчитывает на помощь при поступлении; не имееткомпьютера; не платит за обучение в школе. Реже поступают – из Пскова иПсковской области.

Чаще поступают на технические специальности (по сравнению сэкономикой и правом) те, для кого в профессиональных ориентациях важенпример родителей; кто предпочитает математику (от способностейзависимости нет); много читает и имеет компьютер; учится вматематических классах и школах; в государственной школе, но имеющейстатус гимназии, лицея и т.д.; в школе, не имеющей соглашений с вузами и сменьшим количеством уроков иностранного языка; из семей с более низкимдоходом; у кого родители – не гуманитарии (мать) и не экономисты-юристы(отец); чаще юноши, чем девушки. Влияния регионального фактора нет. Дляэтого направления особенно важны характеристики школы.

Чаще поступают на естественно-научные и медицинскиеспециальности те, для кого менее важна карьера; кто предпочитаетматематику гуманитарным наукам, но с меньшими способностями кматематике, чем поступающие на экономику и право; меньше контактируетсо взрослыми; из семей с меньшими доходами; учащиеся государственныхшкол; школ с бесплатным школьным обучением. Реже – из Московской иПсковской областей.

На прочие специальности чаще поступают хуже успевающие; комуменее важна карьера; у кого мать – не экономист, а отец – не имеетестественно-научного образования; у кого нет компьютера; меньше комнат вквартире; из школ с языковым уклоном.

Выводы – в профессиональном выборе довольно высоки факторымотиваций и склонностей (способностей). Как и ожидалось, некотороевлияние оказывает профиль образования родителей, хотя это влияниеменьше ожидаемого. Важна специализация класса и школы (особенно длятех, кто выбрал технические специальности), хотя, возможно, это такжесвязано со склонностями, т.е. выбор школы осуществляется также в

27

зависимости от способностей ребенка. Или, напротив, школа во многомформирует и развивает склонности и способности. Высока степень влияниядохода семьи – на гуманитарные специальности ориентируются семьи свысоким доходом, на технические – с более низким.

3. Заключение

1 . Так как доля поступающих в вузы очень велика, высшееобразование отчасти теряет свойство быть сигналом на рынке труда, чтоможно назвать «тенденцией к всеобщему высшему образованию». При этомвозрастает важность качества образования при ограниченном доступеименно к качественному образованию.

2. В реальности сигналом о качестве выступает «марка, брэнд»образования, т.е. конкретный вуз и факультет. Для работодателей такжеважны не только профессиональные навыки, но и способностиадаптироваться на работе (которые раньше были характерны прежде всегодля выпускников университетов).

3. В этих условиях возрастает значимость неоднородности вузов ипрофессий, причем для профессий скорее важна престижность (связанная суровнем заработной платы и спросом на специалистов), а качествоподготовки в большей степени связано с конкретным вузом.

4 . На профессиональный выбор (факультета) школьниковоказывают влияние разные факторы. На наиболее престижные факультеты –экономико-юридические – в большей степени ориенти-руются дети извысокодоходных семей, а также те, для кого важна карьера. Техническиеспециальности – это выбор тех, чьи доходы ниже, и он скорее связан сосклонностями и способностями ученика.

5. Необходим анализ выбора связки "факультет+вуз", построениерейтингов конкретных факультетов по вузам и анализ доступностиобразования определенного уровня рейтинга.

6 . Выбор профиля обучения связан, прежде всего, с доходамисемьи, что отражает различную «стоимость» поступления в зависимости отпрестижности факультета. В дальнейшем это приводит к закреплениюматериального неравенства, так как престижность профессии опреде-ляетсяглавным образом будущими заработками. Смягчение неравенства внутривысшего образования должно быть таким образом важной цельюобразовательной политики.

7. Анализ формальных характеристик вузов не позволил выделитьявные признаки престижности или качества обучения. Учитывая, чтофакторы престижности и возможности найти работу после окончанияявляются одними из определяющих выбор вуза, создание системы рейтингавузов представляется важной мерой на пути к прозрачности иэффективности системы высшего образования.

28

Наконец, можно ли сказать, как же складывается выбор профессии –по любви или по расчету, или, иными словами, велика ли рольрациональности в этом выборе? Вопрос этот не столь праздный, как можетпоказаться – это вопрос обоснованности экономических моделей,предполагающих такую рациональность, или социологического подхода,утверждающего важность норм и ценностей, и допускающего различныестепени рациональности.

На наш взгляд, такого противоречия – или одно или другое – вповедении молодых людей нет. Можно сказать, что целеполаганиеформируется под влиянием скорее социальных факторов: представлений опрестиже, норм, мотиваций и ценностей. В то же время конкретныйиндивидуальный выбор осуществляется вполне рационально, с учетомограничений, налагаемых объемами семейного капитала, способностями идругими характеристиками самого школьника, институциональнымифакторами (развитость образовательной инфраструктуры региона и др.). Этиже ограничения влияют на выбор не только будущей профессии, но иконкретного вуза, во многом определяющего качество получаемогообразования.

29

ПриложениеТаблица А1. Структура выборки по различным параметрам

(количество опрошенных учащихся, всего 1520 человек)

Тип поселения Форма собственности школыОбластной центр 693 Государственная 1478Районный центр 688 Частная 42Другое 139

Специализация школыСтатус школы Нет специализации 969

Обычная школа 1084 Математика, физика,программирование

200

Колледж 8 Иностранный язык 137Лицей 247 Гуманитарные науки 168Гимназия 178 Культура, искусство 16Другое 3 Физическая культура, спорт 15

Другое 15

Таблица А2. Распределение школ по регионам, типу поселения, статусу (количество школ)

Москва Пермь Ростов Псковцентр обл. центр обл. центр обл. центр обл.

вВсего

обычная 7 7 8 8 8 11 6 9 64лицей,колледж

2 4 2 1 1 4 1 15

гимназия 1 4 2 2 2 11

Госу

дарс

тв.

.всего 10 15 10 11 11 11 10 12 90обычная 1 1 2лицей,колледж

2 1 3

Част

ная

всего 3 1 1 5Всего 13 16 10 12 11 11 10 12 95

Таблица А3. Есть ли специализация у школы или класса (количество школ)

Москва Пермь Ростов Псков ВсегоВсего школ 29 22 22 22 95Нет специализации 9 10 11 9 39Специализация только укласса

8 6 3 3 20

Специализация у школы 12 6 8 10 36 В том числеМ а т е м а т и к а , ф и з и к а ,программирование

4 2 1 7

Иностранный язык 2 2 4 8Гуманитарные науки 4 2 1 6 13Культура 1 1Спорт 1 1Химия, биология 1 1Математика+гуманит. науки 2 2 1 5

30

Таблица А4. Матрица факторных нагрузок, метод вращения варимакс. КакВы считаете, насколько для большинства людей важныследующие цели получения высшего образования?(Ответы детей)

Фактор 1«интерес»

Фактор 2«карьера»

Фактор 3«принуждение»

Интересно учиться ,744 -,070 -,018Получить интересную работу ,581 ,022 -,096Общаться со сверстниками во времяучебы, завести друзей

,578 ,069 ,243

Для саморазвития ,586 ,045 -,066Завести нужные связи ,104 ,680 ,207Сделать карьеру ,009 ,612 -,194Заслужить уважение окружающих ,392 ,549 ,204Получать высокую зарплату -,171 ,575 ,111Заставляют родители -,021 -,032 ,757Так принято в обществе ,120 ,299 ,521Получить отсрочку от армии -,081 ,040 ,668

Средние значения факторов для групп учащихсяПо регионам и типам поселения

Москва центр ,032 -,159 ,181Моск. область ,088 -,082 ,017Пермь центр -,098 -,101 ,029Пермская область ,051 -,051 -,181Ростов центр -,132 ,198 -,110Ростовская область -,114 ,052 ,150Псков центр -,034 ,035 -,063Псковская область ,239 ,094 -,065

По желаемым профессиям, требующим образования в сферахКультура ,288 -,051 -,084Гуманитарные науки ,104 -,138 -,010Военное ,132 ,226 -,203Сервис ,106 ,193 -,224Экономика и право -,048 ,125 -,046Медицина ,038 ,088 -,156Не требует высшего образования ,037 ,123 ,384Естественные науки ,04 -,078 ,04Технические науки. ,018 -,171 ,082Педагогика ,014 -,735 -,392

По успеваемостиБыли неудовлетворительные оценки -,297 -,067 ,173В основном тройки -,041 ,030 ,161В основном 4–5, несколько 3 ,052 ,088 ,053Только 4 и 5 ,027 -,040 -,087В основном 5, несколько 4 -,042 -,110 -,097Только 5 -,133 -,129 -,122

31

Таблица А5. Профессиональные ориентации выпускников (человек по регионам)

Хотели бы работать в будущемПрофессия Считаютпрестижной Всего Москва Пермь Ростов Псков

юрист 670 97 24 19 30 24экономист 542 134 36 27 46 25программист 210 99 32 26 32 9менеджер 184 77 30 22 17 8банкир 87адвокат 78 9 3 2 3 1предприниматель 72 12 3 2 4 3врач 69 98 17 14 32 35бизнес 58 4 1 3лингвист-переводчик 45 44 12 11 15 6президент 45 1 1бухгалтер, аудит 43 38 7 10 6 15психолог 37 43 14 7 12 10директор 36 11 5 6политик 33 2 1 1нефтяник 28 3 3дизайнер, стилист, архитектор 22 54 10 18 16 10чиновник 21 3 1 2депутат 21инженер 20 54 12 21 10 11военный 20 21 2 3 6 10маркетинг 18 3 3журналист 17 19 4 8 2 5бандит, киллер, вор 17 1 1милиция 15 19 3 2 11 3финансист 14 9 5 2 2банковский работник 13 8 3 3 1 1политолог 13 8 1 6 1дипломат 13 3 1 1 1налоговый инспектор 13 3 1 2информационные технологии 12 7 3 2 2наука, преподавание 10 2 1 1таможня 9 1 1судья 8 2 2прокурор 7 2 2рабочие специальности 7 2 2артист, музыкант 6 10 4 3 2 1строитель 4 19 4 7 5 3эколог 4 13 5 4 4химик 4 7 1 3 3нотариус 4 2 1 1министр 4 1 1продавец 4 1 1преподаватель 17 1 2 4 10другое 67 209 71 51 49 38Всего ответов 135618 1172 318 286 328 240

18 Можно было назвать 2 профессии

32

Таблица А6. Профиль образования, необходимого для работы поизбранной профессии (% по региону)

Москва Пермь Ростов Псков Всего повыборке

Высшее образованиеэкономика, право 38,8 34,3 38,7 36,1 37,1прочее гуманитарное 13,9 12,9 10,1 9,7 11,7техническое 19,2 21,7 17,1 14,7 18,3естественное 4,7 7,7 5,5 0,4 4,8медицинское 7,3 7,3 12,2 19,7 11,2культура 4,7 8,4 6,1 5,5 6,2агрономия 0,3 0,0 0,0 0,0 0,1педагогика 0,3 1,7 0,3 3,4 1,3сервис, туризм, реклама 5,0 1,0 1,2 0,4 2,1военное 2,8 1,7 6,4 6,7 4,4прочие науки 0,3 0,3 0,0 0,0 0,2Среднее специальноеобразованиепромышленность, услуги 2,5 2,8 2,4 3,4 2,7Доля школьников, ответившихна вопрос

76,9 81,0 74,4 75,8 76,9

Таблица А7. Матрица факторных нагрузок (метод вращения варимакс)показателей профессиональных мотиваций. «Что для васнаиболее важно при выборе будущей профессии»?

Фактор 1«карьера»

Фактор 2«интерес»

Фактор 3«родители»

Перспективы хорошей карьеры ,728 ,026 ,014Высокий заработок ,699 -,179 ,116Престижность профессии ,575 ,094 ,360Возможность найти работу за рубежом ,598 ,102 ,037Соответствие моим способностям ,033 ,644 ,105Эта профессия нравится ,036 ,738 -,110Это интересная, творческая профессия -,027 ,794 ,006Советы родителей ,153 ,097 ,626Это профессия моих родителей (друзей,родственников)

-,149 -,052 ,677

Это профессия, оставляющая много свободноговремени

,101 -,051 ,514

Легко найти работу ,268 ,028 ,469

33

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

были

"2"

в осн

овно

м 3

3, 4 и

54 и

5

в осн

овно

м 5

толь

ко 5

успеваемость

знач

ения

фак

торо

в

&арьера!нтерес'одители

Рисунок А8. Зависимость средних значений факторов профессиональноймотивации от успеваемости в школе.

Таблица А9. Матрица совместных факторных нагрузок профессиональных(Пр) и образовательных мотиваций (ВО) (метод вращенияваримакс)

интерес вучебе

карьера Внешнеепринужд.

Роди-тели

Интересв проф.

заработок

ВО - общение ,692 -,095 ,210 -,090 -,053 ,168ВО – интересно учиться ,691 -,035 -,074 ,023 ,208 -,038ВО - саморазвитие ,560 ,120 -,054 ,163 ,168 -,173ВО – получ. инт. работу ,445 ,099 -,150 ,159 ,250 -,035ВО - уваж. окруж. ,475 ,280 ,377 ,117 -,051 ,039ВО - карьера ,023 ,752 ,040 -,108 -,023 ,005Пр. - карьера ,062 ,742 -,013 ,123 ,029 ,195ВО - связи ,226 ,364 ,364 ,076 -,074 ,294ВО - заставл. родители -,096 -,050 ,687 ,084 ,032 -,057ВО - отср. от армии -,110 -,069 ,606 -,130 ,162 ,250ВО - так принято ,128 ,077 ,569 ,156 -,013 ,022Пр. - своб. время -,007 -,247 ,121 ,600 -,007 ,206Пр. - легко найти работу ,185 ,008 ,002 ,583 -,034 ,119Пр. - престиж проф. ,080 ,417 ,101 ,508 ,079 ,081Пр. - советы родит. ,112 ,175 ,399 ,446 ,005 -,207Пр. - работа за рубежом -,075 ,334 -,029 ,367 ,179 ,179Пр. - это проф. родит. -,014 ,139 ,289 ,360 -,121 -,331Пр. - интерес. проф. ,129 ,048 ,034 -,014 ,752 -,119Пр. – нравится проф. ,061 ,032 -,006 -,070 ,731 ,022Пр. - соответ. способн. ,147 -,049 ,075 ,081 ,611 ,036ВО – высокая зарплата -,043 ,141 ,129 ,115 -,023 ,754Пр. – высокий заработок -,008 ,284 -,007 ,331 -,090 ,688

34

Таблица А10. Регрессионная модель детерминированности мотивационныхфакторов

Зависимые переменныеФакторы проф. мотивации Факторы образоват. мотивации

карьера интерес родит. карьера интерес принужд.Пол ( жен.=1, муж. =0) ,063 ,159 ** -,180 ** ,041 ,163 ** -,330 **Успеваемость ,033 ,032 -,089 ** -,049 * -,017 -,033Общие способности -,011 ,003 -,084 ** ,025 -,033 -,053Живет с матерью (=1) ,060 ,119 ,040 -,116 ,221 -,077Живет с отцом (=1) ,057 ,104 ,221 ** ,099 ,133 ,152Есть своя комната (=1) ,171 ** -,027 ,025 ,108 * ,052 -,027Степень самостоятельности. ,076 * ,120 ** -,080 * ,043 ,078 * -,035Мать работает (=1) -,138 * -,041 ,094 -,081 -,083 ,022Отец работает (=1) -,114 -,075 -,020 -,093 -,049 -,146Есть компьютер (=1) ,140 * ,002 -,034 -,047 -,057 ,012Объем семейной библиотеки -,053 ,008 -,041 -,026 ,010 -,003Душевой доход (lg) -,022 -,018 ,038 ,001 -,036 ,056Cпециализиров. школа (=1) ,046 ,139 ,042 ,047 -,061 -,009Специализиров. класс (=1) -,148 ,031 -,092 -,109 -,007 -,125Гимназия, лицей (=1) -,098 ,040 -,183 ** -,151 * ,043 -,110Государственная школа (=1) -,247 -,327 -,397 * -,366 ,178 -,134Сумма оплаты школы /100 -,003 -,008 ** -,002 -,005 -,004 ,000(База – Москва –центр)Москва – область ,253 * -,288 ** -,019 ,134 -,008 -,108Пермь – центр ,137 -,118 -,181 ,038 -,218 -,126Пермь – область ,011 -,052 -,095 ,089 -,104 -,285 **Ростов – центр ,329 ** -,363 ** ,116 ,344 ** -,252 * -,209Ростов – область ,254 * -,359 ** ,209 ,118 -,265 * -,043Псков – центр ,241 -,360 ** ,031 ,150 -,170 -,192Псков - область ,267 * -,182 ,237 ,211 ,052 -,162Константа ,074 -,210 ,840 * ,533 -,395 ,452Adjusted R Square ,027 ,032 ,061 ,017 ,024 ,04

** - 1% значимость, * - 5% значимость

35

Таблица А11. Факторные нагрузки сложности школьных предметов

Факторы способностей Факторысклонностей

Метод главныхкомпонент

Метод вращенияваримакс

Метод вращенияваримакс

Общие Специфи-ческие

Гумани-тарные

Матема-тические

Гумани-тарные

Матема-тические

Русский язык ,276 ,509 ,554 -,169 ,672 -,128Литература ,386 ,544 ,657 -,117 ,754 -,102История ,567 ,166 ,52 ,279 ,574 ,172Иностр. язык ,402 ,285 ,486 ,079 ,403 ,130Экономика ,478 -,099 ,272 ,406 ,204 ,383Биология ,536 ,130 ,474 ,284 ,273 ,384География ,540 ,072 ,435 ,327 ,303 ,454Математика ,349 -,625 -,190 ,690 -,247 ,478Физика ,463 -,570 -,070 ,732 -,167 ,594Химия ,455 -,281 ,127 ,519 ,014 ,564Физкультура ,241 -,047 ,139 ,203 ,074 ,460Средние значения полученных факторов по группам школьниковСЧИТАЮТ, ЧТО ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕНе нужно -,300 ,103 -,141 -,287Нужно ,015 -,005 ,007 ,015ПОЛМужской ,072 -,272 -,142 ,248 -,259 ,289Женский -,050 ,192 ,097 -,174 ,182 -,203ТИП ШКОЛЫГосударств. -,001 -,005 -,006 ,003Частная ,041 ,188 ,167 -,101СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ШКОЛЫ (КЛАССА)нет -,059 -,021 -,059 -,023да у школы ,084 -,021 ,043 ,074да у класса -,022 ,088 ,048 -,079 ВЫБИРАЮЩИХ СПЕЦИАЛЬНОСТИ, ТРЕБУЮЩИЕ ОБРАЗОВАНИЯПедагогического ,663 -,284Гуманитарного ,550 -,669В сфере сервиса ,287 -,365В сфере культуры ,154 -,160Экономического,юридического

,149 -,052

Не требуют высшегообразования

-,113 ,188

Военного -,470 ,177Медицинского ,003 ,234Технического -,529 ,301Естественно-научного

-,142 ,364

36

Таблица А12. Взаимозависимость профессии, по которой желал быработать ребенок (какого образования требует даннаяпрофессия), и специализации образования родителей(% по строке)

Желаемая ребенком профессия требует образования:Хотя бы у одного изродителей естьобразование:

Не

треб

ует

высш

его

обра

зова

ния.

Эко

номи

ка,

прав

о.

Гума

нита

рное

Техн

ичес

кое

Есте

стве

нно-

науч

ное

Мед

ицин

а

Кул

ьтур

а

Пед

агог

ичес

-ко

е

Сер

вис

Вое

нное

Экономическое,юридическое

2,3 42,4 13,3 14,8 2,3 10,6 6,4 0,4 1,5 6,0

Прочеегуманитарное

3,8 39,1 16,0 14,3 5,0 5,9 7,1 1,7 2,9 4,2

Техническое 2,5 35,1 10,6 22,3 5,2 10,9 6,2 1,5 1,9 3,8Естественно-научное,медицинское

1,5 30,5 12,5 17,0 6,5 20,5 4,0 0,5 2,5 4,5

Другое 5,8 29,8 14,0 15,7 3,3 15,7 5,0 1,7 9,1Нет в/о у обоихродителей

4,2 37,2 11,5 14,0 4,2 11,7 7,1 2,4 2,3 5,4

Всего по выборке 2,9 37,0 11,7 18,3 4,8 11,2 6,1 1,3 2,1 4,6

Таблица А13. Если родители работают, то какова сфера деятельностипредприятия (организации), или сфера самостоятельнойзанятости, %? (Ответы родителей)

Мать (мачеха) Отец (отчим)Промышленность, строительство,транспорт, связь

26,4 51,6

Торговля, общественное питание,бытовое обслуживание

22,3 14,8

Информационные, юридические,финансовые и пр. услуги

7,5 5,2

Наука, образование, здравоохранение,культура

33,5 11,4

Органы управления 1,7 1,8Армия, милиция 3,0 7,5Другое 3,4 4,4Затрудняюсь ответить 2,2 3,3

37

Таблица А14. Намерения относительно специализации (факультет второгопо предпочтительности вуза) среди собиравшихся поступатьв вузы (% по специализации 1-го вуза)

Собираются во втором вузеСпециализация в первомпо предпочтительностивузе

Собираютсятолько в один

вузНа ту же

специальностьНа близкую

специальностьНа другую

специальностьЭкономика, право 43,1 43,1 5,8 8,0Гуманитарная 37,1 41,4 13,4 8,1Техническая 51,6 25,3 7,9 15,2Естественно-научная 46,5 22,9 14,6 16,0Медицинская 61 22,1 6,5 10,4Культура 44,8 20,7 20,7 15,06Сельское хозяйство 100 0 0 0Педагогика 46,2 0 0 53,8Cервис 50 22,2 0 27,8Военная 45,5 0 0 54,5

Таблица А15. Укрупненные специальности (фактическое поступление), %по регионам

Факультет Москвацентр

Москваобласть

Пермьцентр

Пермьобласть

Ростовцентр

Ростовобласть

Псковцентр

Псковобласть

Всегопо

выборке

Эконом., юридич.. 42,9 38,3 31,2 31,1 32,8 41,0 35,4 44,0 36,9Проч. Гуманит. 14,3 14,4 22,9 14,3 21,4 9,6 8,3 11,9 15,1Технический 18,0 30,5 16,5 21,0 20,6 26,5 27,1 21,4 22.9Ественно-научный 16,5 9,6 19,3 19,3 13,7 16,9 16,7 3,6 14,4Медицинский 4,5 0,6 6,4 5,9 3,8 2,4 9,4 4,0Культура 1,5 1,2 1,8 2,5 4,6 2,4 1,0 1,2 2,1Сельскохозяйственный

4,2 0,5

Педагогический 1,5 0,6 0,9 1,2 1,0 8,3 1,4Cервис 0,8 3 1,7 2,3 1,2Военный 1,8 0,9 0,8 1,0 9,5 1,5

Таблица А16. Предполагаемая и фактическая специализация, % от плани-ровавших данную специальность хотя бы в одном из вузов

Фактическая специализация при поступленииПредполагаемая специализацияхотя бы в одном из вузов

На ту жеспециализацию

На близкуюспециализацию

На другуюспециализацию

Экономика, право 70,7 9,2 20,1Прочее гуманитарное 66,1 19,3 14,6Техническое 68,3 10,7 21,0Ественно-научное 66,5 17,7 15,8Медицинское 50,9 9,4 39,7Культура 63,2 21,1 15,7Сельскохозяйственное 100 0 0,0Педагогическое 55,6 0 44,4Cервис 30,0 0 70,0Военное 57,1 0 42,9

38

Таблица А17. Специализация фактического поступления в вузы, %

международные отношения 1,6менеджмент 3,7предпринимательство, бизнес 0,5финансы 1,4экономика 23,3

Экономические, юридические–36,9%

право 6,3гуманитарный 2,1журналистика 0,5иностранный язык, лингвистика 4,3история 2,1политология 0,3психология 1,8связи с общественностью 0,1социология 0,7филология, литература 2,7

Прочие гуманитарные – 15,1%

философия 0,4автодорожный 0,7землеустройство 0,1информатика и выч.техника 9,5машиностроение 1стандарты и сертификация 0,4строительство 1,6техника, технология 8,9транспорт 0,3

Технические – 22,9%

электротехнический 0,3биология 1,1география 1,7геология 1,3математика 3,5физика 1,8физмат 2,1химия 2,1

Естественно-научные – 14,4%

экология 0,9ветеринария 0,3медицина 3фармацевтика 0,1

Медицина – 4,0%

физ.культура и спорт 0,5архитектура 0,1дизайн 0,2искусствоведение 0,2музыка 0,4театр 0,5

Культура – 2,1 %

худож. (живопись, графика) 0,5Сельское хозяйство – 0,5% сельское хозяйство, агрономия 0,5Педагогика –1,4% педагогика 1,4

издательское дело 0,2реклама 0,3

Сервис – 1,2%

туризм 0,7армия 1,4Армия – 1,5%таможня, налоги 0,1

39

Таблица А18. Средние значения некоторых переменных по респондентам, поступившим на разные факльтеты

эк.-юр. гум. техн. ест.-мед. прочие TotalФакторы целей получения высшего обр-я«интерес» 0,015 0,025 -0,032 -0,103 0,226 -0,002«карьера» 0,002 -0,062 -0,079 -0,242 -0,044 -0,074«принуждение» -0,111 -0,069 0,003 0,18 -0,209 -0,031Факторы профессиональной мотивации«карьера» 0,053 0,118 -0,033 -0,303 -0,182 -0,038«интерес» 0,031 0,256 -0,13 0,166 0,223 0,066«родители» -0,069 -0,291 0,029 -0,142 0,072 -0,084Факторы способностейГуманитарные 0,093 0,348 -0,276 -0,169 0,06 -0,003Математические -0,021 -0,347 0,379 0,229 -0,174 0,057Факторы предпочтений шк. предметовГуманитарии 0,117 0,638 -0,472 -0,221 0,015 -0,008Математики -0,181 -0,411 0,285 0,305 -0,174 -0,019

Успеваемость в баллах 4,29 4,36 4,22 4,33 4,10 4,28Часы в неделю, затрачив. на дом.задания 22,2 24,0 20,8 22,6 21,2 22,1Часы. в неделю на подготовительныезанятия к поступлению

7,8 6,9 7,8 7,6 7,6 7,6

Часы в неделю на выполнение заданий поподготовке к поступлению

5,5 7,3 6,2 7,5 7,3 6,4

Доля девушек среди поступивших 65,6 79,1 29,9 49,4 61,3 56,2Доля семей, которые согласились быоплачивать обучение в вузе

0,82 0,71 0,65 0,61 0,7 0,72

Доля тех, кто мог рассчитывать на связипри поступлении

23,8 30,9 19,2 16,4 13,8 21,8

Приблизительный доход на душу 1614,9 1562,4 1383,0 1387,1 1328,8 1487,7

Таблица А19. Взаимосвязь образования родителей и факультета,на который поступил выпускник (% от специализацииродителей, по столбцу)

экономика,право

прочеегуманитарное

техническое естественное,медицина.

прочееФакультет, накоторый поступил

Профиль образования отцаЭкономика, право 53,6 35,7 34,9 41,7 34,8Гуманитарный 10,1 21,4 15 12,5 19,6Технический 10,1 21,4 25,2 14,6 28,3Естественный,медицина

17,4 11,9 19,7 31,3 10,9

Прочие 8,7 9,5 5,1 0 6,5Всего 100 100 100 100 100

Профиль образования материЭкономика, право 48,3 40,4 31,8 33,3 34,9Гуманитарный 13,1 20,5 13 15,3 18,6Технический 19,9 16,8 28,6 21,5 23,3Естественный,медицина

14,8 14,9 19,2 24,3 16,3

Прочие 4 7,5 7,5 5,6 7Всего 100 100 100 100 100

40

Таблица А20. Мультиноминальный регрессионный анализ выборафакультета (фактическое поступление), база –экономика и право.

Гуманитарный. Технический Естественный ПрочиеМосква – обл. (база – Москва- центр) -0,592 0,098 -1,121 ** -0,252Пермь - центр 0,092 0,253 0,410 -0,241Пермь - область -0,759 0,409 0,351 -0,068Ростов - центр -0,180 -0,191 -0,608 0,062Ростов - область -0,969 -0,094 -0,249 -0,592Псков - центр -1,560 ** 0,056 0,013 -1,957Псков - область -1,100 * -0,419 -2,310 *** 0,376Факторы профессиональной мотивации«карьера» 0,095 0,004 -0,282 *** -0,293 *«интерес» 0,028 -0,189 0,076 0,156«родители» -0,177 0,225 * -0,025 0,178Факторы способностейГуманитарные 0,048 -0,141 -0,126 0,101Математические -0,262 * 0,047 -0,270 ** -0,119Факторы предпочтений предметовГуманитарные 0,563 *** -0,437 *** -0,418 *** -0,255Математические -0,156 0,527 *** 0,640 *** 0,042

Есть планы отъезда внутри России =1 0,695 ** -0,233 -0,196 1,111 **Есть планы отъезда за рубеж =1 -0,080 -0,302 -0,301 0,141Успеваемость 0,189 * -0,138 0,094 -0,394 **Пол (0=муж, 1=жен) 0,383 -1,174 *** -0,555 ** -0,244Частота чтения художественной литерат. 0,671 *** 0,547 *** 0,388 * 0,525 *Частота чтения научно-популярной литер. 0,423 * -0,050 0,461 ** 0,136Бывал в СНГ -0,124 0,161 0,094 0,225Бывал за рубежом 0,337 -0,190 0,038 -0,205Интенсивность контактов со взрослыми -0,135 -0,020 -0,179 ** 0,018Могут рассчитывать на связи припоступлении

0,654 *** -0,017 -0,384 -0,652

Образование материЭкономика, право. =1 -0,501 -0,573 -0,551 -1,202 *Гуманитарное. =1 0,118 -0,762 * -0,637 -0,097Техническое. =1 0,020 -0,196 -0,326 -0,077Естественно-научное =1 -0,154 0,007 0,408 -0,007Другое =1 -0,049 0,400 0,648 -0,419Образование отцаЭкономика, право. =1 -0,636 -1,287 ** -0,617 0,236Гуманитарное. =1 0,606 0,661 -0,039 0,319Техническое. =1 0,393 0,305 0,158 -0,510Естественно-научное =1 0,084 -0,162 -0,043 -36,260 ***Другое =1 0,645 0,366 -0,260 -0,649Количество комнат в квартире -0,100 -0,051 0,146 -0,392 *Есть компьютер дома =1 -0,741 ** 0,580 ** 0,166 -0,922 **Количество книг в домашней библиотеке -0,018 0,054 0,139 -0,146Разнообразие библиотеки 0,005 -0,059 -0,059 -0,198Логарифм душевого дохода -0,103 -0,383 ** -0,362 ** 0,200Специализация школы или классаМатематика, программирование =1 -0,343 0,444 * 0,357 -0,219Иностранный язык =1 -0,006 0,253 0,871 * 1,548 *Гуманитарная, культура =1 0,377 -1,068 *** -0,434 0,230

41

Спорт=1 1,314 -35,870 *** -0,105 1,808Обычная школа=0, гимназия = 1 0,082 1,447 *** 0,670 ** 0,345Государственная школа =1, частная =0 -1,120 1,993 *** 1,913 ** 1,320Доля девушек в классе -1,617 * -0,344 -1,298 -1,133Сумма оплаты школы /100 -0,080 ** 0,008 -0,276 ** 0,004Количество уроков иностранного .языка вшколе

0,104 -0,240 *** -0,113 -0,188

Есть ли соглашение с вузом у школы -0,407 -0,736 *** -0,679 ** 0,018Константа -0,411 2,227 1,115 -0,725N 894Pseudo R2 0.2569Log likelihood -985,39

*** - 1%-я значимость, ** - 5%-я значимость, * - 10%-я значимость

Таблица А21. Дифференциация специальности (факультета) фактическогопоступления по регионам и уровню семейного дохода. (% отпоступивших в соответствующей доходной группе)

Москвацентр

Москваобласть

Пермьцентр

Пермьобласть

Ростовцентр

Ростовобласть

Псковцентр

Псковобласть

Из тех, чей семейный доход ниже 5 тысяч рублей поступили на специальностиЭкономико-юридические

28,9 34,8 20,0 29,9 34,4 40,3 33,7 44,6

Технические 23,7 33,7 16,0 22,1 21,9 25,0 27,7 20,3Из тех, чей семейный доход выше 5 тысяч рублей поступили на специальности

Экономико-юридические

50,0 42,7 40,7 34,1 31,3 40,0 50,0 40,0

Технические 13,4 28,0 16,9 17,1 15,6 40,0 30,0 30,0

42

Оглавление

1. Введение .........................................................................................3

2. Основные эмпирические результаты ............................................7

2.1. Профессиональные ориентации школьников ............................7

2.2. Человеческий капитал детей(школа, способности и здоровье) ....................................................14

2.3. Семейный капитал ....................................................................18

2.4. Выбор уровня образования –намерения и реальные шансы .........................................................20

2.5. Выбор специальности ...............................................................21

3. Заключение ...................................................................................28

Приложение ......................................................................................29

43

Препринт WP3/2002/04Серия WP3

Проблемы рынка труда

Я.М. Рощина, М.А. ДруговВыбор профессии: по любви или по расчету?

Публикуется в авторской редакцииОформление серии А.М. Павлов

ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 19.07.2002 г. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная.

Печать трафаретная. Гарнитура Таймс. Тираж экз. Уч.-изд. л. 2,92.Усл. печ. л. . Заказ № 200. Изд. № 226

ГУ ВШЭ. 117312, Москва, ул. Вавилова, 7Типография ГУ ВШЭ. 125319, Москва, Кочновский проезд, 3