На правах рукописи

Лазарев Сергей Викторович

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.15 – Гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2006

2

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государствен-

ной юридической академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Решетникова Ирина Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Исаенкова Оксана Владимировна

кандидат юридических наук, доцент,

Звягинцева Любовь Михайловна

Ведущая организация: Тверской государственный университет

Защита состоится 27 октября 2006 года на заседании диссертационного совета

Д.212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу:

620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной

юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская,

дом 21

Автореферат разослан «26» сентября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Доктор юридических наук, профессор В. И. Леушин

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рационализация и оптимизация правосудия требует

научной разработки соответствующих правовых институтов и отдельных норм.

Институт мирового соглашения имеет давнюю историю. Он использо-

вался еще в Древнем Риме. В России нормы этого института были закреплены

в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., во всех советских и россий-

ских Гражданских процессуальных и Арбитражных процессуальных кодексах

(далее по тексту – ГПК и АПК) ХХ века, а также в действующих ГПК РФ и

АПК РФ.

Мировое соглашение является способом урегулирования спора на со-

гласованных сторонами условиях путем взаимных уступок. Обязанности сто-

рон по такому соглашению исполняются, как правило, добровольно. В случае

неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, опреде-

ление об утверждении указанного акта подлежит принудительному исполне-

нию. В результате его заключения экономится время и средства суда и сторон.

Стороны самостоятельно урегулируют спор на взаимовыгодных условиях, со-

храняются деловые отношения.

Несмотря на указанные преимущества, данный способ урегулирования

споров на практике применяется редко. Стороны, по-прежнему, в основном,

предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда сущест-

вуют предпосылки заключения мирового соглашения.

Развитие правового механизма, стимулирующего заключение мировых

соглашений, способствовало бы ускорению разрешения споров, повышению

исполнимости таких соглашений.

В условиях проведения реформы процессуального законодательства

значительно расширены состязательность и диспозитивность, введен институт

мировых судей, в 2002г. приняты новые ГПК РФ и АПК РФ). Необходимо,

чтобы институт мирового соглашения занял достойное место. В науке граж-

данского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных

мировому соглашению, недостаточно. Заимствование иностранных источни-

4

ков, посвященных этому институту, без должного научного анализа вызывает

сомнения. Кроме того, необходимо учитывать неповторимость и специфику

государственно-правовых явлений конкретно взятой страны. Сказанное сви-

детельствует о том, что институт мирового соглашения является наиболее ма-

лоизученным направлением исследований в рамках различных способов раз-

решения споров. Именно это определяет актуальность диссертации.

Объектом исследования являются общественные отношения, склады-

вающиеся при урегулировании правовых споров.

Предметом диссертации выступают нормы гражданского процессуаль-

ного и арбитражного процессуального законодательства, регулирующего право-

вой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом право-

применительная практика.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является иссле-

дование теоретических и практических проблем института мирового соглаше-

ния в гражданском судопроизводстве, подготовка предложений по совершенст-

вованию законодательства и правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели возможно при условии успешного реше-

ния следующих задач:

1) определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, ви-

дов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;

2) теоретическое исследование института мирового соглашения;

3) анализ законодательства и судебной практики и формулирование предло-

жений по их совершенствованию;

4) выявление специфики мировых соглашений в гражданском и арбитражном

процессах;

5) исследование мирового соглашения как результата примирительных про-

цедур: сторон, объекта и предмета мирового соглашения, формы и содержа-

ния указанного акта и т.д.;

6) формулирование предложений по совершенствованию законодательства и

правоприменительной практики.

5

Методологическая и теоретическая основы исследования. В процессе

исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания:

диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравни-

тельно-правовой.

При подготовке настоящей работы были использованы труды дореволю-

ционных юристов: К. Анненкова, Барона, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена,

К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, а также

советских и современных авторов: В.С. Анохина, К. Анохина, Е.В. Брунцевой,

Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко,

П. Елисейкина, К.И. Комиссарова, А. Кузбагарова, С.В. Курылева, Е.И. Носы-

ревой, С. Моисеева, Ю.К. Осипова, Е.В. Пилехиной, А.Г. Плешанова, И.В. Ре-

шетниковой, М.А. Рожковой, В.М. Семенова, М. Тупчиева, В.М. Шерстюка,

М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и многих др.

Написанию работы предшествовало изучение судебной практики в Ки-

ровском районном суде г. Екатеринбурга, Арбитражном суде Свердловской об-

ласти, а также Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Научная новизна исследования. В работе обосновывается возможность

утверждения внесудебных мировых соглашений нотариусами.

Предлагается введение стадии примирительного производства сразу после

подготовки дела к судебному разбирательству.

Излагается механизм, стимулирующий сторон к заключению мирового со-

глашения, а также действия суда, направленные на примирение сторон.

Предлагается допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве понимается как

договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими

лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета

спора.

6

2. Примирение рассматривается как достигнутая при проведении опреде-

ленных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние – ре-

зультат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения спора

юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований

или отказа от притязаний.

3. Обосновано наличие межотраслевого института мирового соглашения в

рамках отраслей права и законодательства, где есть диспозитивное начало.

4. Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового со-

глашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими ма-

териальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от тре-

бований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Раз-

мер уступки может определяться несколькими параметрами: рентабельностью

конкретного правоотношения, рентабельностью будущих правоотношений, ми-

нимизацией судебных издержек по конкретному спору.

5. Институт мирового соглашения является общим правовым институтом

(мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского

процесса и практически по всем делам). Целесообразно введение стадии прими-

рительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбира-

тельству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым

институтом гражданского и арбитражного процессов).

Теоретическая значимость. В работе определено понятие мирового со-

глашения. Исследуемое явление отграничено от других понятий. Примири-

тельные процедуры признаются путями достижения мирового соглашения. Оп-

ределено место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном

процессе. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего

развития института мирового соглашения.

Практическая значимость работы заключается в том, что диссертация

направлена на практическую реализацию в гражданском и арбитражном про-

цессах диспозитивного начала, примирения спорящих: сформулированы пред-

ложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Результаты исследования могут быть использованы для преподавания в выс-

7

ших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а так-

же спецкурса «Примирение сторон».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуж-

дена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридиче-

ской академии. Основные положения работы нашли отражение в опубликован-

ных автором научных статьях и освещены в научном докладе на III Всероссий-

ской студенческой научно-практической конференции «Эволюция российского

права», 19-20 апреля 2005 года, г. Екатеринбург.

Структура работы предопределена ее целью и состоит из введения, трех

глав и заключения. Построение глав идет по принципу от общего к частному: от

общих черт мирового соглашения (глава 1) к теоретико-правовым основам ин-

ститута мирового соглашения в гражданском судопроизводстве (глава 2) и ха-

рактеристике мирового соглашения как результата примирительных процедур

(глава 3). В заключении изложены основные выводы. В приложениях схематич-

но представлена сущность мирового соглашения в гражданском судопроизвод-

стве и в исполнительном производстве, а также сформулированы предложения

по совершенствованию законодательства.

8

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, объект и предмет, а так-

же цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, по-

ложения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая зна-

чимость работы.

В первой главе «Общие черты мирового соглашения» исследуются по-

ложения, характерные для всех мировых соглашений, в том числе заключаемых

и утверждаемых в порядке гражданского судопроизводства. Мировое соглаше-

ние как правовое явление известно давно. В настоящее время этот термин ис-

пользуется в нескольких отраслях российского права, а также отраслях россий-

ского законодательства. Указанный правовой институт имеет сходство и обла-

дает определенной спецификой в разных отраслях права и законодательства.

В первом параграфе «История института мирового соглашения» про-

водится исторический экскурс, в результате которого формулируются следую-

щие выводы:

во-первых, урегулирование спора внесудебным мировым соглашением

исторически возникло ранее обращения к арбитражу или суду;

во-вторых, после появления арбитража и суда, возможность урегулиро-

вать спор мировым соглашением сохраняется, стороны не лишены возможности

самостоятельно урегулировать спор;

в-третьих, в соответствии с нормативными источниками в разное время

мировое соглашение можно было заключить либо до властного разрешения

спора, либо только в процессе, либо до процесса и в его ходе. Соответственно

роль суда первоначально была минимальной – уяснить добровольность мирово-

го соглашения, а затем трансформировалась в проверочную – не нарушает ли

права других лиц, законно ли оно. Поэтому, различаются понятия «мировая

сделка» и «судебное мировое соглашение»;

в-четвертых, преимущества мирового соглашения привели к возрастанию

интереса процессуальной мысли к названному институту и расширению облас-

ти его применения.

9

Во втором параграфе «Мировое соглашение и смежные термины» да-

ется понятие и виды мирового соглашения, дефиниция примирения сторон, оп-

ределение и виды примирительных процедур.

В широком понимании мировым является соглашение, в котором сформу-

лированы условия примирения. Мировое соглашение в гражданском судопроиз-

водстве представляет собой договор, заключаемый на основе взаимных уступок

между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования

относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на ос-

нове процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спо-

ра и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

Мировые соглашения можно подразделить на судебные и внесудебные.

Диссертант не согласен с имеющимся в теории понятием внесудебного мирово-

го соглашения как соглашения о разрешении материально-правового спора на

определенных условиях. Классификационный критерий автор видит в присутст-

вии суда при заключении мирового соглашения, а также в действиях суда и сто-

рон, направленных на заключение этого акта: судебное заключается в присутст-

вии суда, внесудебными будут все остальные.

Внесудебные мировые соглашения далее по связи с судопроизводством

подразделяются на непроцессуальные и процессуальные. Непроцессуальные

мировые соглашения заключаются, как правило, не участниками процесса. Они

не направлены на прекращение процесса. В свою очередь, процессуальные ми-

ровые соглашения урегулированы нормами процессуального права, заключают-

ся участниками процесса, направлены на прекращение процесса, утверждаются

судом.

Среди внесудебных непроцессуальных мировых соглашений выделяются

мировые соглашения, заключаемые в областях, связанных с судебным урегули-

рованием спора (связанные с производством по делу) и не связанные с произ-

водством по делу. Необходимым признаком первой группы является обращение

за защитой нарушенных или оспоренных прав или законных интересов в су-

дебные органы либо после окончания производства по делу. Мировые согла-

шения, несвязанные с производством по делу, заключаются между сторонами,

10

когда спор не достиг судебного вмешательства, когда разногласия еще не дос-

тигли определенной остроты. Производство по делу в суде еще не возбуждено.

Внесудебные непроцессуальные мировые соглашения можно подразделить

на утверждаемые каким-либо органом и никем неутверждаемые. Внесудебные

мировые соглашения могут утверждаться соответствующим юрисдикционным

органом: судом – в исполнительном производстве и при реструктуризации кре-

дитных организаций, третейским судом – при третейском разбирательстве.

Утверждение внесудебных непроцессуальных мировых соглашений, в том

числе заключаемых в исполнительном производстве при реализации исполни-

тельных документов, выданных несудебными юрисдикционными органами, а

также при реструктуризации кредитных организаций, целесообразно возложить

на нотариусов. Указанные соглашения предлагается обеспечить возможностью

принудительной реализации в случае добровольного неисполнения.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения

определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая

характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разно-

гласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разно-

гласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие

разногласий (спора); приставка «при» - стороны пришли к восстановлению со-

гласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулиро-

вание или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет

на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной сто-

роны, но и субъективной стороны – признание претензии обоснованной или не-

обоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достиже-

ние примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора

при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование

спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках аль-

тернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе

11

России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным спосо-

бы урегулирования споров.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения – это право-

вой институт процессуального права.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие:

переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество

(медиация), мини - процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законода-

тель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать

как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как са-

мостоятельную примирительную процедуру.

В третьем параграфе «Мировое соглашение – межотраслевой инсти-

тут» в связи с наличием внешнего (наименование правового института) и внут-

реннего сходства (основание; цель; область применения; форма; содержание;

пути достижения; последствия заключения (утверждения), исполнение) форму-

лируется вывод о существовании межотраслевого института мирового соглаше-

ния в рамках отраслей права и законодательства, где присутствуют черты доз-

волительного метода, где имеется диспозитивное начало (гражданский и арбит-

ражный процесс, исполнительное производство, третейской производство, про-

изводство по делам о несостоятельности (банкротстве), отношения по реструк-

туризации кредитных организаций, нотариальное производство и т. д.). В каж-

дой из указанных отраслей мировое соглашение имеет определенную специфи-

ку. Различия, прежде всего, касаются нормативного регулирования этого инсти-

тута, характера отношений сторон, юридического положения его участников.

Более того, существует специфика мирового соглашения даже в рамках одной

отрасли применительно к отдельным категориям дел.

Во второй главе работы «Теоретико-правовые основы института ми-

рового соглашения в гражданском судопроизводстве» исследуется ряд тео-

ретических вопросов о природе мирового соглашения, уступках, месте в соот-

ветствующих отраслях права, последствиях заключения и утверждения, мерах

по примирению и механизме, стимулирующем заключение мировых соглаше-

ний, и т.д.

12

В первом параграфе «Природа мирового соглашения» мировое согла-

шение признается сложным явлением, одновременно относящимся к разным

сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд

не разрешает дело по существу – стороны самостоятельно урегулируют спор на

основе примирения.

Процедуру урегулирования спора – это порядок совершения действий, на-

правленных на урегулирование спора (примирительное производство).

Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового

соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение это-

го акта – процессуальные действия.

Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно оно

рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности

его сторон), как юридический факт (его заключение – юридический факт в об-

ласти процессуального права, материальные правоотношения еще не изменя-

ются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для

прекращения производства по делу - юридический факт в области процессу-

ального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).

Во втором параграфе «Уступки в мировом соглашении» признается,

что взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглаше-

ния. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материаль-

ными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требо-

ваний полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в

процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от

того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с дея-

тельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении

мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на

вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требова-

ний или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение иму-

ществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности

13

совершить какое-то действие или передать определенное имущество, измене-

ние способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видо-

вое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими пара-

метрами: 1) рентабельностью конкретного правоотношения (если стороны за-

ключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то, вряд ли, размер

уступки будет больше предполагаемой прибыли); 2) рентабельностью будущих

правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долго-

срочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рента-

бельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли, будет больше

размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоот-

ношений); 3) минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если

сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проез-

ду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполне-

ния денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то

размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть

отказ от иска или признание иска.

В третьем параграфе «Место института мирового соглашения в граж-

данском и арбитражном процессуальном праве» обосновывается, что инсти-

тут мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое со-

глашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и

практически по всем делам). Все стадии гражданского процесса направлены на

разрешение гражданского спора путем принуждения одной из сторон к совер-

шению действий, указанных в решении суда, или признания судом определен-

ного права. Примирение сторон на основе компромисса допускается на любой

стадии гражданского судопроизводства, но не является целью ни одной из них

(при подготовке дела к судебному разбирательству примирения названо в числе

задач указанной стадии). Мировое соглашение имеет очевидные преимущества

перед судебным решением, на которые неоднократно указывалось в теории

гражданского процессуального права. В диссертации обосновывается введение

14

стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебно-

му разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специаль-

ным правовым институтом гражданского и арбитражного процессов), т.к. наи-

большая вероятность заключения мирового соглашения существует именно в

этот период времени (стороны знают свои аргументы и контраргументы проти-

воположной стороны, доказательства раскрыты; перспектива исхода судебного

разбирательства уже очевидна либо наоборот; дело готово к рассмотрению –

времени для принятия обоснованного решения о примирении при рассмотрении

дела по существу возможно у стороны не будет); при введении новой стадии

(при состоявшемся примирении) все последующие стадии становятся невостре-

бованными по конкретному делу; достигается цель гражданского процесса,

происходит рационализация правосудия: при соблюдении всех процессуальных

гарантий ускоряется процесс; фактически срок судебной защиты не увеличится,

т.к. примирительное производство предлагается проводить только при наличии

всех необходимых лиц, участвующих в деле, и присутствующих в предвари-

тельном заседании; контроль качества подготовки дела к судебному разбира-

тельству способен наоборот ускорить судебную защиту, особенно по сложным

делам.

В четвертом параграфе «Преимущества и недостатки мирового согла-

шения перед судебным решением» обосновывается, что только при опреде-

ленных обстоятельствах окончание дела мировым соглашением имеет преиму-

щества перед властным разрешением спора, и наоборот.

Чтобы мировое соглашение было выгодно стороне необходимо наличие не-

скольких условий: 1) лицо должно иметь глубокие знания процессуального пра-

ва, отрасли материального права, регулирующей правоотношения, из которых

возник спор, а также знать психологию, конфликтологию; кроме того, соответ-

ствующее лицо должно быть специально обучено; 2) лицо должно быть реально

(не только юридически, но и фактически) уполномочено на принятие решений;

3) необходима достаточно нормативно урегулированная процедура; 4) должен

существовать механизм, стимулирующий заключение мировых соглашений; 5)

лицо на протяжении дела должно постоянно учитывать ряд правовых и непра-

15

вовых обстоятельств: доказательства, ход процесса и поведение противополож-

ной стороны, возможность положительного решения; ситуацию на фондовом

рынке, сохранение конфиденциальности, возможность ухудшения деловой ре-

путации, сроки вынесения решения и возможность его принудительного испол-

нения, перспективу дальнейшего сотрудничества с контрагентом, предполагае-

мые затраты на дальнейшее ведение дела, перспективу применения противопо-

ложной стороной обеспечительных мер и т.д.)

В пятом параграфе «Последствия заключения и утверждения мирового

соглашения» обосновывается необходимость различать последствия заключе-

ния мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это

представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его

рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием яв-

ляется прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных су-

дебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения – контрольная.

Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1)

есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение,

есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) на-

делена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на за-

ключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового со-

глашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно

ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли

возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглаше-

нием императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной со-

ответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и

в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица

привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а

также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены

его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли

«лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не за-

ключено ли мировое соглашение под условием; 8) урегулируется ли данным

мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения

16

предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содер-

жит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.

В шестом параграфе «Судебные расходы при заключении мирового со-

глашения» исследуется вопрос о распределении судебных расходов при заклю-

чении мирового соглашения. По общему правилу стороны должны предусмот-

реть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату

услуг представителей. Нерешение этого вопроса не позволяет считать мировое

соглашение не заключенным, а соответствующее условие существенным. Воз-

врат половины государственной пошлины является стимулом для заключения

мирового соглашения в арбитражном суде и должен производиться в каждом

конкретном случае. При заключении мирового соглашения в суде общей юрис-

дикции необходимо предусмотреть возврат государственной пошлины. Размер

возврата государственной пошлины целесообразно установить в зависимости от

стадии, на которой произошло примирение (Например, подготовка к судебному

разбирательству – возврат 75% госпошлины; судебное разбирательство – воз-

врат 50 % госпошлины; последующие инстанции (апелляция, кассация, надзор –

возврат 25 % госпошлины) и только после исполнения условий мирового со-

глашения.

В седьмом параграфе «Законодательные тенденции в регламентации

мирового соглашения и обеспечение примирения» сформулировано предпо-

лагаемое развитие правового института мирового соглашения. Целесообразно

предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглаше-

нии по аналогии с АПК, ввести правила о примирительном производстве как

отдельной стадии процесса.

Необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий сторон к

заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается ком-

плекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения:

1) информационные. Они подразумевают уяснение сторонами преимуществ

утверждения мирового соглашения. Информация об этом должна содержаться

на стендах в судах, находящихся на видном месте. Возможно при подаче иско-

вого заявления истцом и при получении его ответчиком предоставление букле-

17

та, содержащего обязанности и права стороны, в том числе на заключение ми-

рового соглашения, а также преимущества мирового соглашения;

2) имущественные – материальное стимулирование заключения мирового

соглашения. Подобная мера закреплена в АПК РФ как возврат истцу половины

уплаченной государственной пошлины;

3) защитные. Признания стороны, которая пошла на уступки при заключе-

нии мирового соглашения, если последнее почему-либо не состоялось, не

должны допускаться в дальнейшем как доказательство. По желанию сторон

должна быть обеспечена конфиденциальность условий примирения – в случаях

подачи ходатайства о проведении закрытого судебного заседания одной из сто-

рон должно проводиться закрытое судебное заседание об утверждении мирово-

го соглашения;

4) временные. В каждом деле в судебном разбирательстве суд должен ин-

формировать стороны о возможности отложения судебного разбирательства на

определенный разумный период времени. По истечении этого периода суд обя-

зан проверить, какие конкретные меры для примирения выполнены сторонами.

В случае их непринятия или намеренного затягивания процесса он налагает су-

дебный штраф на виновную сторону;

5) обеспечительные. Целесообразно при утверждении мирового соглашения

не прекращать производство по делу, а приостанавливать до момента предпола-

гаемого исполнения его условий. После этого должно быть принято одно из ре-

шений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о во-

зобновлении производства в течение 1 месяца с предполагаемого исполнения), о

возобновлении производства по делу при заявлении одной из сторон и рассмот-

рение дела по существу;

6) теоретико-нормативные. Разработка в рамках правовой науки и внедре-

ние в жизнь примирительных процедур (альтернативных способов разрешения

споров). На первых порах льготный налоговый режим и законодательно уста-

новленные границы гонораров лиц и организаций, осуществляющих примири-

тельные процедуры. Обучение в юридических ВУЗах методике достижения ми-

ра, ведению переговоров, использованию примирительных процедур. Совер-

18

шенствование положений законодательства, направленных на примирение сто-

рон.

В третьей главе «Характеристика мирового соглашения как ре-

зультата примирительных процедур в гражданском судопроизводстве»

анализируются отдельные элементы указанного акта: область применения,

субъекты, объект и предмет, форма и содержание мирового соглашения.

В первом параграфе «Область применения мирового соглашения» обо-

значаются те отрасли, где возможно заключение мирового соглашения. Если в

допроцессуальных отношениях стороны имеют возможность урегулировать

спор в договорном порядке, то и с возникновением процесса они могут урегу-

лировать свой спор, заключив мировое соглашение. Здесь проявляется предмет

косвенного регулирования процессуального права: черты метода материальной

отрасли, из которой возникли отношения, проникают в процессуальную отрасль

и процессуальное право повторно регулирует эти отношения. Следовательно,

такое соглашение должно допускаться и нормами материального права, регули-

рующего правоотношения, из которых возник спор.

Учитывая тесную связь материальных и процессуальных отраслей, сущест-

вуют примеры, когда материальные источники права предусматривают регули-

рование общественных отношений при отсутствии соответствующих процессу-

альных норм, т.е. процесс не успевает за развитием материального права. Яркий

тому пример косвенные и групповые иски в гражданском процессуальном пра-

ве. Так может ли быть обратная ситуация, когда материальное право не успевает

за процессом? Процессуальные отношения возникают с момента обращения в

суд. С этого момента одна из сторон (или обе) передает свое материальное от-

ношение, являющееся предметом спора, под контроль суда, который призван

защитить субъективные права и законные интересы сторон. Следовательно,

именно с этого момента спорное материальное отношение регулируется помимо

норм материального права косвенно нормами процессуального права. Однако

процессуальная отрасль права не может изменить регулирование обществен-

ных отношений, входящих в предмет материальной отрасли при возникновении

процессуальных отношений

19

Споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и иных право-

отношений могут быть предметом мировых соглашений. Соглашение, преду-

смотренное ст. 190 АПК РФ, имеет ту же правовую природу, что и мировое со-

глашение, предусмотренное в главе 15 АПК РФ. Заключаться оно может, как и

обычное мировое соглашение, лишь там, где допускается соглашение в нормах

материального права, в частности, регулирующих административные и иные

публичные отношения.

Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, предполагает процедуру

осуществления для уже имеющихся в материальном праве диспозитивных норм

при наличии соответствующих полномочий у государственных и иных органов.

Диссертантом утверждается, что мировое соглашение может быть заключе-

но сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об ут-

верждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Во втором параграфе «Субъекты мирового соглашения» таковыми при-

знаются стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие само-

стоятельные требования относительно предмета спора.

В диссертации обосновывается вывод о том, что орган государственной

власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве

материального истца может быть стороной мирового соглашения.

Обосновывается целесообразность допустить участие в мировых согла-

шениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относитель-

но предмета спора, принимающих на себя обязательство должника (за ними не-

обходимо признать право заключать мировое соглашение).

Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения следующие:

1) лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого

возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его

права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного раз-

бирательства; 2) лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему

принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается. Первое

требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным

участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заяв-

20

ляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в

процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интере-

сы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Осно-

вание вступления указанных лиц в процесс – материальное правоотношение,

которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том,

может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным пра-

воотношением, из которого возник спор должен быть решен положительно.

Материальное законодательство допускает различные способы принятия на се-

бя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования,

договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законода-

тельство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы до-

говора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя

обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе ми-

рового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обя-

занностей его сторон, но и их возникновение.

Диссертантом делается вывод о том, что институт представительства на-

прямую связан с возможностью заключения мирового соглашения. Необходимо

осуществлять специальную подготовку представителей в целях формирования

умения окончить дело путем заключения мирового соглашения.

В третьем параграфе «Объект и предмет мирового соглашения» обос-

новывается, что предметом мирового соглашения являются, во-первых, кон-

кретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполне-

ние работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых,

условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания

иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлена следующим: во-

первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегули-

рован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых,

правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно

от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполне-

нию или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность

21

выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутст-

вием возможности распоряжаться указанным объектом.

В четвертом параграфе «Содержание мирового соглашения» под со-

держанием понимаются условия, на которых оно заключено.

Делается вывод о том, что мировое соглашение не должно противоречить

Конституции РФ, Федеральным конституционным законам РФ, Федеральным

законам РФ, Указам Президента РФ, Постановлениям Правительства РФ и дру-

гим нормативно-правовым актам. Диссертантом обосновывается несколько ус-

ловий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:

1) орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть

уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компе-

тенции;

2) указанный нормативный акт не должен противоречить большим по

юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;

3) нормативный акт должен быть адресован сторонам;

4) в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, воз-

можность изменения которых у сторон отсутствует.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о

регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры от-

ветственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом согла-

шении судом не могут быть утверждены.

В пятом параграфе «Форма мирового соглашения» обращается внима-

ние на письменную форму этого акта. Стороны мирового соглашения обраща-

ются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглаше-

ние утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описа-

тельной части этого судебного акта необходимо указывать условия достиже-

нии мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части – давать оценку

этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо

условия или принимает их), в резолютивной — условия, на которых оно утвер-

ждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивиро-

ванное определение, которое может быть обжаловано.

22

В шестом параграфе «Исправление недостатков мирового соглашения

и исполнение мирового соглашения» подчеркивается, что мировое соглаше-

ние не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об

утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или остав-

лено без изменения определением вышестоящей инстанции.

Целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны – ведь при утвержде-

нии мирового соглашения законодателем роль суда определена как контроль-

ная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы

компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе, и явных ошибок сто-

рон недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а

они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий ми-

рового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если

они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует

отказать в утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утвержде-

нии мирового соглашения, суд разъяснить не может – он не рассматривал дело

по существу, мировое соглашение не составлял. Вынесение дополнительного

определения, в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что ка-

кое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не пере-

нес и ничего по этому поводу не указал. Однако ст.ст. 178 и 179 АПК РФ (также

как ст.ст. 201 и 202 ГПК РФ) не распространяется на определения об утвержде-

нии мирового соглашения. Единственным законным вариантом в этом случае

должно быть обращение в вышестоящую инстанцию об отмене соответствую-

щего судебного акта.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, кото-

рые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое со-

глашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не

исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит прину-

дительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого су-

дом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях

должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнитель-

23

ного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать поло-

жительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произ-

веден первый (или очередной) платеж – значит, мировое соглашение уже не ис-

полнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его

получить.

Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения миро-

вого соглашения – возможность принудительной реализации. Следовательно,

правомерность включения в мировое соглашение санкций за его неисполнение

вызывает сомнения.

В заключении изложены основные выводы, систематизированы итоги

диссертационного исследования.

В приложениях № 1 и № 2 схематично представлена сущность мирового

соглашения в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производст-

ве.

В приложении № 3 сформулированы предложения по внесению измене-

ний в действующее законодательство.

24

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ

СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском процессе// Арбитраж-ный и гражданский процесс – 2004. №11. С. 2-5.

2. Лазарев С. В. Виды мировых соглашений// «Эволюция российского пра-ва»: тезисы докладов III Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Часть 1 – Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2005. С. 88-94.

3. Лазарев С. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Арбитраж-ный суд Свердловской области в 2005 году. Часть вторая. Екатеринбург: «Университет», 2006. С. 348-361.