仏教 NGO ネットワーク設立１０周年

「寺院備災ガイドブック」発行

記念シンポジウム

２０１３年７月２日（火）主催：仏教ＮＧＯネットワーク（ＢＮＮ）

於：仏教伝道協会ビル

「待つ」から「備える」へ

超多老社会と大規模災害を見据えた

地域における寺院のあり方被災者をＮＰＯとつないで支える合同プロジェクト

（つなプロ） 共同代表幹事ＩＩＨＯＥ [ 人と組織と地球のための国際研究所 ] 代表

者 川北 秀人

http://blog.canpan.info/iihoe/

阪神・淡路大震災での（個人的な）教訓• 「被災者に必要な情報」が届かない不条理• 自治体職員も被災者• 中央省庁の非常識• 自治体間連携の決定的な不足• 市民・行政・企業の決定的な連携不足• 「外国人」という多重被災者• アレルギー・難病患者へのソフト支援の不在• 物資があっても配分できない「権限・手続きの不在」• 「避難所」というカオス• 「自称ボランティア」の禍根• 被災（犠牲）者遺児の支援• 学校を避難所にして良いのか？• 「仮設住宅」という非情

あえて阪神・淡路と対比すると阪神・淡路（１９９５） 東日本（２０１１）

全半壊２４９ , １８０棟 + 全焼７ , ４８３　密集地→容積率緩和で復興被災地の高齢者率： １５％以下死者・行方不明者：６ , ４３７人　兵庫県内６ , ４０２人　関連死９１９人（１４ .３％）　うち孤独死 161+72 人（ 3.6% ）

全国：２７５ , ６３６棟、３県：２４０ , ２０９棟沿岸部は沈降 +急峻、内陸部は過疎沿岸３９市町村： ２４ . ５％（後期１３％）１９ , ２２０人→ 仮設入居後が孤立化リスク最大！→ 「仮設」ではなく「中期 +医・福隣接」+福島・相双８町８万人の原発避難→ 「情報と絆の格差」を生まない活動

発災：１ / １７（次年度予算確定前） バブル崩壊５年後、村山内閣

　３ / １１（次年度予算確定後）　失われた２０年 +世界危機、菅内閣

ボランティア支援施策皆無大阪・京都（学生！）は至近（初の緊急雇用は９８年度）

認定特非法人への寄付は税額控除沿岸被災地まで車で１時間以上！数兆円（百万人）規模の緊急雇用必至→ ただし散発・無調整・無連携！

→→ 沿岸部を集落単位で支える中期的・中間支援的機能が不可沿岸部を集落単位で支える中期的・中間支援的機能が不可欠！欠！

最も支援が必要な被災者に支援を効果的につなぐために

救命＆避難所立ち上げ期

（発災後１週間）

避難所運営安定＆復旧支援期（仮設入居ま

で）

仮設住宅＆復興支援期（１年後ま

で）

被災者全員に共通のニーズ

↓官・産・民 総

力で大量・広域に

・物資供給・避難所運営支援 （清掃・調理など）・医療・健康管理

→継続→縮小→継続→縮小

→継続→縮小・地域運営支援

→継続→縮小

少数の被災者の特別なニーズ

↓官・産・民の専門性を

ピンポイントで

軽度の要介護者精神的要支援者外国人（言語）障碍者アレルギー、難病患者高齢者など→ 所在確認＋個別支援

→深刻度に応じて、 被災地外への移送・転出 または継続的支援

つなプロの活動範囲つなプロの活動範囲

主な構成メンバー 内容

広く大きく

・国・自治体・災害ボランティア活動 支援プロジェクト会議 （中央共同募金 会、　日本経団連、 日本ＮＰＯセンター）

など

物資供給、運営支援など、　　避難所生活を総合的に支える

ピンポイン

ト

・専門性を持つ　ＮＰＯ・機関など・関係省庁・コーディネート（中間支援）組織

避難所を巡回し「特別なニーズを持つ被災者」を　発見し、ニーズを聴き出し、専門性を持つＮＰＯにつなぐ

「広く大きく」の支援と連携しながら、「広く大きく」の支援と連携しながら、「ピンポイント」の領域で、「つなぐ」ことに特化する「ピンポイント」の領域で、「つなぐ」ことに特化する。。

避難所避難所特別なニーズを特別なニーズを持つ被災者持つ被災者

専門性を専門性を持つＮＰＯ持つＮＰＯ

つなぐＶｏつなぐＶｏ 避難所支援避難所支援ボランティアボランティア

アセスメント→重点支援→自律復興支援へ３月

４月

５月

６月

７月

８月

９月

１０月

アセスメント 【フェイズ１】予定：宮城県内 毎週訪問結果： 33 日間・のべ 378人で　 443 か所を計 965回巡回重点支援 【フェイズ２】予定：約１０か所を継続訪問結果：石巻（中心部・雄勝）、 南三陸、気仙沼（大島）で 継続支援 +南部体制着手自律復興支援 【フェイズ３】予定：１０か所が自律復興へ経過：準備継続中 + 仮設集落 アセスメント支援

△ △ ガソリン不足！ガソリン不足！○ ○ 6565件は完了まで支援件は完了まで支援◎ ◎ 東京・大阪で協力団体募東京・大阪で協力団体募集集××遠隔情報を生かせない団遠隔情報を生かせない団体体 ×× 助成方針変更助成方針変更

△ △ 継承先確保継承先確保

○ ○ 強い信頼に基づく連携強い信頼に基づく連携○ ○ 継承先確保　継承先確保　 ××助成方助成方針・・針・・

○ ○ 健康調査　○一部ながら強い信頼健康調査　○一部ながら強い信頼◎ ◎ 多賀城市 全避難者調査多賀城市 全避難者調査

報告書巻末原稿の見出しから・めざしたのは、把握→つなぎ→解決・「特定の課題を持つ少数者」が「避難所の多数者」に・「つなぎ」はなぜ、目論見どおりに増えなかったのか → 「すぐ動く団体の視野の狭さ」　　「動かない団体（ + 行政 + 業界団体）の腰の重さ」

・アセスメントの顧客は誰か？ → 行政職員（国・自治体）という「被災初心者」　　団体・企業という「支援初心者」

・避難所の課題は互助力、調整力、受援・活援力の差 → 互助力：住民 = 被災者自身の自発的な相互支援　　調整力：地域のリーダーによる調整　　受援・活援力：外部からの支援を適切に受け入れ生かす

これまで２０年と、これから２０年はこれまで２０年と、これから２０年は違う！違う！日本の人口 1990 年 2000 年 2010 年 2020年 2030年

計（万人） 12361 12695 12805+3%

12408 11661▲8%

0~14歳 2248 1847 1680▲25%

1456 1203▲28%

15~64歳（Ａ）

（生産人口）

8590 8621 8103▲5%

7340 6772▲16%

65歳 ~（Ｂ）

高齢者率

148912.0%

220017.3%

292422.8%+96%

361229.1%

368431.6%+26%

A÷Ｂ 5.7人 3.9人 2.7人 2.0人 1.8人75歳 ~

後期高齢者率5974.8%

8997.1%

140711.0%+56%

187915.1%+33%

227819.5%+21%

日本の高齢者・後期高齢者のくらしは？日本の高齢者・後期高齢者のくらしは？2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年

人口（千人）

126,925 127,767 128,057 126,597 124,099

高齢者 22,005 25,760 29,245 33,951 36,123

後期高齢者 8,9987.1%

11,6399.1%

14,07211.0%

16,45813.0%

18,79015.1%

世帯数 47,062 49,566 51,950 52,903 53,053

高齢者単身 3,032741+2290

3,8641051+2813

4,7901385+3405

5,7951720+4075

6,2911889+4401

後期高齢者単身

1,393284+1108

1,966435+1531

2,592573+2019

3,157697+2459

3,676812+2864

後期単身率 15.5% 16.9% 18.4% 19.2% 19.6%

高齢者夫婦 2,826 3,583 4,339 5,194 5,610

後期 夫婦 574 1,544 1,358 1,714 2,029

高齢世帯率 12.4% 15.0% 16.9% 20.8% 22.4%

日本の後期高齢者のくらしは？日本の後期高齢者のくらしは？2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年

高齢世帯率 12.4% 15.0% 17.6% 20.8% 22.4%

後期高齢者（人口比）男女

899.8（ 7.

1% ）319.4580.4

1,163.9（ 9.

1% ）428.9731.2

1,407.2（ 11.0% ）536.2883.1

1,645.8（ 13.0%）634.9

1,010.8

1,879.0（ 15.1%）735.4

1,143.5

単身世帯（率）男

（率）女

（率）

139.3（ 15.5

% ）28.4（ 8.

9% ）110.8

（ 19.1% ）

196.6（ 16.9% ）

43.5（ 10.2% ）153.1（ 20.9% ）

259.2（ 18.4% ）

57.3（ 10.7% ）201.9（ 22.9% ）

315.7（ 19.2%）69.7

（ 11.0%）245.9（ 24.3%）

367.6（ 19.6%）81.2

（ 11.0%）286.4（ 25.0%）

後期 夫婦 57.4 94.4 135.8 171.4 202.9

後期世帯率 4.2% 5.9% 7.6% 9.2% 10.8%

発災直後から数か月後までに、地域に求められること？

地域には（少数ながら）特別なニーズを持つ方たちも！　　例：独居高齢者、介護サービス利用者（特に在宅）、　　　　妊産婦、障碍者、アレルギー・難病患者、外国人

発災直後（ ~数日）

数週間後まで 数か月後まで

救出・消火道路・施設など　インフラ応急措置避難支援

泥出しなど片付け側溝清掃など　身近なインフラ復旧（橋・道路・水道再開）

再定住支援（仮設住宅入居支援）

避難所運営　安否・状況確認→必要に応じ専門家に　食事準備・片付け→重要な地域力！　物資管理・配布　健康管理　衛生管理（清掃）→重要な地域力！　アメニティ改善→女性・高齢者等の配慮

つなプロが避難所で確認・集計・分析したこと = 避難所力

【基本項目】電気・水道・トイレ・ガス電話：固定・携帯電波運営：キーパーソン名、　班活動、支援団体、　良い点、要改善点

【設備】入口：受付・案内・掲示居住：間仕切り・密度医療：有無・感染症・隔離福祉・母子スペース：有無幼児・児童スペース：有無更衣・調理・談話：有無

【食事・物資】前日の朝・昼・夕食内容カロリー計算アレルギーなど対応乳児用高齢者用（きざみとろみ）医療以外の特別物資

【人の構成】避難者：数・増減・自宅 男女・子ども（年齢別） 妊産婦、単身者、 １人親、要介護者 アレルギー、その他 障碍者（種別） 外国人

【衛生】トイレ：女性、バリアフリー 鍵、照明、汚物回収、 清掃ルール、衛生状態手洗場、風呂・シャワー： 数、利用可能頻度洗濯：有無、干場、女性ゴミ：ルール、回収、管理

【情報環境】掲示板、音声案内、多言語対応、連絡経路、場所表示案内、テレビ、各種相談窓口、共用電話・ＦＡＸ・ネット

避難支援にも避難所運営にも、個人情報「共有」が不可欠→本人・家族避難支援にも避難所運営にも、個人情報「共有」が不可欠→本人・家族合意合意リーダーシップより「当事者意識リーダーシップより「当事者意識 ++ 協働力」→「誰かが」じゃなく協働力」→「誰かが」じゃなく「自分たちで」「自分たちで」 → →班体制を早期に確立する！ 誰もが協力するよう呼びかける！班体制を早期に確立する！ 誰もが協力するよう呼びかける！　　「避難」だけでなく「避難所運営」も訓練する！　　「避難」だけでなく「避難所運営」も訓練する！

即応する姿勢を持つ団体との平時からの連携

・ニーズ別の専門団体との連携・アレルギー、難病、障碍者支援、高齢者介護・病院・施設、患者・当事者団体

・（外部との）相互補完原則の共有・野外教育系、子育て支援系、カウンセリング系、・・

・人的つながりの共有・自衛隊、警察、建設業界、ＪＣ、地方議会、・・・・農協など生産者団体、流通・物流企業（物資）、・・・

・「相互支援」協定・自治会・町内会間の「災害時相互支援」協定！・「同時」だけでなく、連動・連携確認訓練！

【森脇】釜石市内 大被災はしなかったが指定避難所 停電・断水、同夜十数名が避難→徐々に帰宅 淀川キリスト教病院 +ＪＯＣＳ「泊めてもらえないか」→ ２か月 医師の拠点（往診・宿泊）延べ７０名 しっかり境界設定する：門限、立入、受入れ、 普段からの話し合い←些細なことでいさかいも【三浦】気仙沼市内で塾講師→自宅が津波で全壊→ 避難所運営：大変だが助け合いで充実感も 毎日会議：周辺小避難所（ 6 か所）合同、人数・行事 配分：人数分に足りない場合 年齢順 + 記録、物欲・・ 物資：保管場所に困ると、居住場所の入れ替えも 炊き出しをもらう順番で「あわや避難所解散」！？ 在宅避難者など、立場が多様になると、トラブルも 仮設住宅入居（９月）見守りも ①地域との関係（祭など） ②「内部分裂」への心の備え

【自覚】三浦さんの「ふたこと」がきっかけ 「あんな津波が来るとは」→東京も同じ！ 「運営マニュアルがあれば」 お寺だけでなく、地域と一緒に命を守る【森脇】モノだけでなくヒトも（調理も得手不得手 +休み） 日常から乾物（豆、高野豆腐、・・）を上手に取り入れる 砂糖もお供えから、常温保存できる牛乳（便秘） 被災者の多様性：性的マイノリティ / オストメイト /糖尿病　などに配慮・対応：間仕切り 在宅避難者も孤独、物資も同性で配分【三浦】檀家 / 以外を分ける：無理！ 立場の違い：超えるのは難しい。。想定でルール共有 「今日だけ物資ください」も受け入れると「会議で決定」

【自覚】「疲れ切った。二度と受け入れたくない」回答も。 一部に集中しない +1週間に 1度は「外で休ませる」【森脇】県・市の男女共同参画委員などで接点→ 職員の不満・困りごとを聴き取って（個別）対応 +戸別配布ではなく「みんなで一斉に分ける」 普段から対等に接してコミュニケーションをとる +聞き役（ +デマの確認役！）に【三浦】祭など行事が盛んな地域→避難所開設も復興もQ:解散の判断？→ 仮設住宅まで：周辺小規模避難所解散による受入れ 一旦開いた門は閉じられない→災対法上の「 6 か月」Q: 寺院で福祉・二次避難所など、地域との関係づくり→ 「どこまでできるか」を検討するきっかけに