社会

２０１４·１ＣＪＳ第３４卷

家庭背景、教育期望与大学教育获得

基于上海市调查数据的实证研究

王甫勤　时怡雯

＊作者１：王 甫 勤　同 济 大 学 政 治 与 国 际 关 系 学 院 社 会 学 系（Ａｕｔｈｏｒ　１：ＷＡＮＧ　Ｆｕｑｉｎ，

Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ，Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃｓ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ，ＴｏｎｇｊｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｆｑ０９２７＠１６３．ｃｏｍ；作者２：时 怡 雯　香 港 中 文 大 学 社 会 工 作 系（Ａｕｔｈｏｒ２：ＳＨＩ　Ｙｉｗｅｎ，Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｗｏｒｋ，ｔｈｅ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｈｏｎｇ　Ｋｏｎｇ）

＊＊本研究 得 到 了 教 育 部 哲 学 社 会 科 学 重 大 攻 关 项 目“我 国 目 前 社 会 阶 层 状 况 研 究”（０８ＪＺＤ００２４）、国家社会科学基金青年 项 目“社 会 分 层 理 论 视 角 下 维 护 弱 势 社 会 群 体 健 康 权

益研究”（１２ＣＳＨ０２０）和教育部人文社会科学研究青年项目“社会流动与新生代农民工的社会

公平感研 究”（１１ＹＪＣ８４００４９）的 资 助。［Ｔｈｉｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｗａｓ　ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　Ｋｅｙ　Ｐｒｏｊｅｃｔｓ　ｏｆＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｃｈｉｎａ　Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ（０８ＪＺＤ００２４），ｔｈｅ　ＹｏｕｔｈＰｒｏｊｅｃｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｆｕｎｄ （１２ＣＳＨ０２０），ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｙｏｕｔｈ　Ｐｒｏｊｅｃｔ　ｏｆ　ｔｈｅＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｃｈｉｎａ　Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ（１１ＹＪＣ８４００４９）．］

本文曾在２０１２年中国社会学年会“社会分层”分论坛上宣读过，并得 到 与 会 专 家 的 批 评

和建议；同时，文章在修改过程中也得到了《社会》匿名评审人和编委会的宝贵意见，在此一并

表示感谢。文责自负。

摘　要：家庭背景通过子女 教 育 实 现 优 势 地 位 的 代 际 传 递，以 往 国 内 研 究 认

为，这种代际传递 主 要 通 过 教 育 分 流 和 文 化 资 本、社 会 资 本 机 制 得 以 实 现。

本文根据威斯康星教育获得模型的研究成果，引入大学教育期望作为 家 庭 背

景影响子女大学教育获 得 的 中 间 机 制。研 究 采 用２０１０年“上 海 居 民 家 庭 生

活状况调查”数据。分析发现，在少年时具有大学教育期望的人，最 终 获 得 大

学教育的机会明显增加，而个人大学教育期望的产生又主要同家庭背 景 和 父

母期望有关。具有优势地位的 父 母（尤 其 是 接 受 过 高 等 教 育 的 父 母）对 子 女

上大学的期望较高，并激 发 了 子 女 上 大 学 的 期 望。同 时，具 有 优 势 地 位 的 父

母能更多地参与到子女的教 育 过 程 中，为 子 女 创 造 更 多 的 支 持 条 件，这 些 都

有助于子女维持和实现自己的教育期望。因而，整个代际传递的逻 辑 可 以 表

述为：家庭社会经济地位越高的子女，其上大学的期望也越高，这种 期 望 最 终

会转化为大学教育获得的优势。

关键词：家庭背景　教育期望　教育获得　代际传递

·５７１·

Ｆａｍｉｌｙ　Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ，Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ＣｏｌｌｅｇｅＤｅｇｒｅｅ　Ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ：Ａｎ　Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　Ｓｔｕｄｙ　Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ＳｈａｎｇｈａｉＳｕｒｖｅｙＷＡＮＧ　Ｆｕｑｉｎ　ＳＨＩ　ＹｉｗｅｎＡｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｃｌａｓｓｉｃａｌ　Ｂｌａｕ－Ｄｕｎｃａｎ　ｓｔａｔｕｓ　ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ　ｍｏｄｅｌ　ｆｏｕｎｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ

ａｄｖａｎｔａｇｅ　ｏｆ　ｆａｍｉｌｙ　ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ　ｗａｓ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｅｄ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ’ｓ　ｅｄｕｃａｔｉｏｎ

ｂｕｔ　ｉｔ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｇｉｖｅ　ｍｕｃｈ　ｄｅｔａｉｌ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒ－

ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌ　ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ． Ｐｒｅｖｉｏｕｓ　ｄｏｍｅｓｔｉｃ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ　ｓｃｈｏｏｌ

ｔｒａｃｋｉｎｇ，ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｃａｐｉｔａｌｓ　ａｎｄ　ｓｏｃｉａｌ　ｃａｐｉｔａｌｓ　ｂｅｉｎｇ　ｔｈｅ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ　ｔｏ　ｅｘｐｌａｉｎ

ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒ－ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌ　ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ｓｔｕｄｙ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ

ｖｉｅｗｐｏｉｎｔｓ　ｏｆ　Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ　Ｍｏｄｅｌ，ｂｒｏｕｇｈｔ　ｉｎ　ｃｏｌｌｅｇｅ

ｄｅｇｒｅｅ　ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ／ａｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ａｓ　ｔｈｅ　ｍｅｄｉａｔｉｎｇ　ｖａｒｉａｂｌｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｆａｍｉｌｙｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ　ａｎｄ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ’ｓ　ｃｏｌｌｅｇｅ　ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ．Ｔｈｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ

ｄａｔａ　ｆｒｏｍ“Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ　Ｆａｍｉｌｙ　Ｌｉｆｅ　Ｓｔａｔｕｓ　Ｓｕｒｖｅｙ”（Ｎ＝１１８１）ｉｎ　ｙｅａｒ

２０１０ｆｏｕｎｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｏｓｅ　ｗｈｏ　ｈａｄ　ｓｔｒｏｎｇ　ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　ａ　ｃｏｌｌｅｇｅ　ｄｅｇｒｅｅ　ｗｈｅｎ

ｔｈｅｙ　ｗｅｒｅ　ｙｏｕｎｇ　ｇｏｔ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｍｏｒｅ　ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓ　ｔｏ　ｅｎｔｅｒ　ｃｏｌｌｅｇｅ，ａｎｄ

ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ’ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　ｈｉｇｈｅｒ

ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ｗａｓ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｔｏ　ｔｈｅｉｒ　ｆａｍｉｌｙ　ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓ　ａｎｄ　ｐａｒｅｎｔｓ’ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ．

Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ　ｐｌａｙｅｄ　ａ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｉｎｔｅｒ－ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌ　ａｄｖａｎｔａｇｅ　ｓｔａｔｕｓ

ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ　ａｓ　ａｎ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｔｈａｔ　ｍｅｄｉａｔｅｄ　ｔｈｅ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｆａｍｉｌｙｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓ　ｏｎ　ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ．Ｔｈｉｓ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｗａｓ　ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ　ｄｕｒｉｎｇｔｈｅ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｏｆ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ　ｅｄｕｃａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈｅ　ｓｏｃｉｏ－ｅｃｏｎｏｍｉｃ

ｓｔａｔｕｓ，ｔｈｅ　ｓｔｒｏｎｇｅｒ　ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔｓ　ｗｏｕｌｄ　ｈａｖｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅｉｒ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｔｏ

ｇｅｔ　ｉｎｔｏ　ｃｏｌｌｅｇｅ．Ｔｈｉｓ　ｗａｓ　ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ　ｔｒｕｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｔｓ　ｗｈｏ　ｈａｄ　ｒｅｃｅｉｖｅｄ

ｈｉｇｈｅｒ　ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ．Ｔｈｅｙ　ｗｅｒｅ　ａｂｌｅ　ｔｏ　ｐｒｏｖｉｄｅ　ｔｈｅｉｒ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｗｉｔｈ

ａｂｕｎｄａｎｔ　ａｎｄ　ｕｓｅｆｕｌ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ａｂｏｕｔ　ｃｏｌｌｅｇｅ　ｌｉｆｅ　ａｎｄ　ｌｅａｒｎｉｎｇ，ｔｏ　ｅｎｇａｇｅ　ｍｏｒｅ

ｉｎ　ｔｈｅｉｒ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ’ｓ　ｌｅａｒｎｉｎｇ，ａｎｄ　ｔｏ　ｃｒｅａｔｅ　ｍｏｒｅ　ｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．Ａｌｌ　ｔｈｅｓｅ

ａｄｖａｎｔａｇｅｓ　ｈｅｌｐｅｄ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｍａｉｎｔａｉｎ　ａｎｄ　ｒｅａｌｉｚｅ　ｔｈｅｉｒ　ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａ　ｃｏｌｌｅｇｅ

ｄｅｇｒｅｅ．Ｄｒｉｖｅｎ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｃｏｌｌｅｇｅ，ｔｈｅ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ

ｗｏｒｋｅｄ　ｈａｒｄｅｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ａｃｈｉｅｖｅ　ｔｈｅ　ａｍｂｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｈｉｇｈｅｒ

ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈ　ｌｅｄ　ｔｏ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｌｉｋｅｌｉｈｏｏｄ　ｔｏ　ｂｅ　ａｄｍｉｔｔｅｄ　ｔｏ　ｃｏｌｌｅｇｅ，ａｎｄ

ｅｖｅｎｔｕａｌｌｙ，ｔｏ　ｔｈｅ　ｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒ－ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌ　ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ： ｆａｍｉｌｙ　 ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ， ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　 ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ， ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ

ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ，ｉｎｔｅｒ－ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌ　ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ

·６７１·

社会·２０１４·１

　　布劳—邓肯地位获得模型对人们的教育获得和职业获得进行了卓

越解释，并以简约著称，在教育与职业获得研究领域产生了广泛影响。在此基础上，不少学者（包括邓肯本人）进行了自变量、中间变量和因变

量维度的拓展，以期对家庭背景优势的代际传递给出更详细的阐述和

解 释 （许 嘉 猷，１９８６）。在 这 些 衍 生 模 型 中，子 辈 的 教 育 期 望

（ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ）或热望（ａｓｐｉｒａｔｉｏｎ）作为中间变量，获得了对于教育获得

的显著解释力。威斯康星模型将教育期望等社会心理变量作为调节家

庭背景优势对教育获得影响的中间变量，取得了突破性成果。在此之

后，教育期 望 一 直 被 视 为 教 育 获 得 之 最 有 效 的 预 测 变 量（Ｊａｃｏｂ　ａｎｄＷｉｌｄｅｒ，２０１０）。本文试图在经典地位获得模型的基础上，引入 父 母 对

子女以及子女个人的教育期望来解释子女的教育获得状况，但本文仅

关注高等教育的获得。

具体而言，本文运用２０１０年“上海居民家庭生活状况调查”（Ｎ＝１　１８１）数据，对上海常住居民的大学教育获得进行分析，引入父母的教

育期望和子女的教育期望１作为解释家庭背景对教育获得影响的中间

机制，尝试为国内教育获得研究增加新的解释途径。

１．在没有特别言明的情况下，为保证文字的简洁，本文所指的“父母或父辈的教育期望”均表

示“父母对子女的教育期望”，“子女的教育期望”则是指“子女个人的教育期望”。

一、家庭背景与教育地位获得

社会流动研究关注的核心问题是父辈的优势社会地位是如何传递

到下一代的。布 劳—邓 肯 地 位 获 得 模 型（Ｂｌａｕ　ａｎｄ　Ｄｕｎｃａｎ，１９６７）认

为，教育作为代际流动的中间机制发挥了重要作用。这一点几乎在所

有国家的实证研究中都得到了验证（Ｇａｎｚｅｂｏｏｍ，ｅｔ　ａｌ．，１９９１）。一方

面，教育作为人力资本的核心组成部分，是人们获得社会位置的重要自

致因素，是缓解社会不平等的关键机制；另一方面，教育也是阶层优势地

位传递的再生产机制：家庭背景优势通过多种途径转化为子女的教育优

势，当子女进入劳动力市场之后，再凭借教育优势来获得优势的社会地

位，从而实现代际传递。因此，教育在现代社会是一把双刃剑，它既是社

会流动的自致性因素，也是实现社会继承的潜在手段（李煜，２００６）。那么，家庭背景优势是如何影响子女的教育获得的？国内学者针

·７７１·

家庭背景、教育期望与大学教育获得

对这一因果机制 做 了 大 量 研 究（李 春 玲，２００３，２００９；李 煜，２００６；刘 精

明，２００５；吴愈晓，２０１２；赵延东、洪岩壁，２０１２），各项研究结果均显示，家庭背景的优势地位在子辈的教育获得方面具有显著作用：“文革”结

束至８０年代末９０年代初，家庭教育背景是这一时期教育不平等的决

定性因素；１９９２年之后，中国社会阶层分化加剧，家庭阶层背景的优势

开始显 现，管 理 阶 层 的 子 女 获 得 高 等 教 育 的 机 会 迅 速 增 加（李 煜，

２００６）。即使在１９９９年，中国高等教育大规模扩张以后，家庭背景优势

对于子女的高等教育 获 得（尤 其 是 正 规 本 科）仍 有 显 著 影 响（刘 精 明，

２００６）。在这些研究中，家庭背景影响子女教育获得的中间机制可概括

为如下两个方面：第一，教育分流机制。所谓教育分流，是指依据学业考试成绩，将

学生划分为不同的类别，进入不同的学校，按照不同的要求和标准，采

用不同的 方 法，教 授 不 同 的 内 容，使 其 成 为 不 同 规 格 和 类 型 的 人 才

（Ｊｏｎｅｓ，ｅｔ　ａｌ．，１９９０）。国外研究表明，教育分流是家庭背景影响子女

教育获得的重要机制，具有家庭背景优势的人能够获得更加优质的教

育，从 而 获 得 更 高 的 教 育 水 平 和 职 业 地 位（Ｄｏｌｔｏｎ，ｅｔ　ａｌ．，１９９６；

Ｇａｍｏｒａｎ，１９９２；Ｈａｌｌｉｎａｎ，１９８８）。在 中 国 居 民 的 教 育 获 得 研 究 中 也

发现了教育分流的效应，这主要体现为重点学校和非重点学校的教育

分流。重点学校相比非重点学校享有更多的教育资源，教学质量也较

好，这使得在重点学校（包括小学、初中和高中各个阶段）就读过的学生

所获得的平均教育程度要高于未曾在重点学校就读过的学生（方长春，

２００５），从而使其最终在劳动力市场上也能获得较高的职业地位（王威

海、顾源，２０１２）。进一步的研究还发现，教育分流并不仅仅体现绩效原

则，家庭背景在教育分流过程中具有非常重要的作用，家庭社会经济地

位越高的子女，在进入重点学校方面越具有优势（方长春，２００５；方长

春、风笑天，２００５），因而，教育分流构成了家庭背景影响教育获得的中

间机制。第二，文化资本和社会资本机制。文化资本和社会资本也是影响

个人教育获得与职业地位获得的重要中间机制。从文化资本的角度来

看，家庭背景较好的学生能够从父母那里继承知识、技术和爱好，这种

爱好会对其学习产生非常重要的影响。在某些文化领域中，社会地位

出身高的学生所具备的知识也更加丰富和广泛（如戏剧、音乐、绘画等）

·８７１·

社会·２０１４·１

（布尔迪约、帕斯隆，２００２）。国内的经验研究也发现，从文化资本的角

度来看，父母的文化资本存量越高，子女的受教育年限越长（仇立平、肖日葵，２０１１）。一项关于上海城镇居民的经验研究发现，文化资本对于

子女初中以上的教育获得具有显著影响，并且在不同家庭背景中，其作

用机制有所不同：低教育和低收入背景家庭更多地借助文化活动参与

来实现文化流动，而高教育和高收入背景家庭更多地通过家庭文化氛

围来实现文化再生产（孙远太，２０１０）。从社会资本的角度来看，不同社

会阶层或团体所享有的社会资本分配很不平均，家长传递给子女的社

会资本可以为子女提供更多、更好的机会，使子女获得更高水平的教育

成就，从而以一 种 较 为 隐 蔽 的 方 式 实 现 社 会 再 生 产。赵 延 东、洪 岩 壁

（２０１２）运用布迪厄的“网络资源型”社会资本概念和科尔曼的“社会闭

合型”社会资本概念研究了社会资本对于人们教育获得的影响，研究发

现，“网络资源型”社会资本的来源是家长的社会网络，其作用主要是为

孩子提供更好的教育机会；而“社会闭合型”社会资本的来源则是家长

与孩子、教师及其他家长之间形成的紧密社会结构，孩子可以直接从此

类社会资本中获益。两种社会资本之间存在复杂的交互作用，可以共

同促进孩子的学业成绩。教育分流与文化资本、社会资本作为中间机制对教育地位获得模

型进行了充分拓展，在经验研究中，其操作化测量也较为客观可靠。那

么，在家庭背景与子女教育地位获得之间是否还存在其他有效的解释

机制呢？这是本文要探索的主要理论问题。事实上，在布劳—邓肯地位获得模型提出以后，各国学者都试图在

研究中加入新的变量，如智力（ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ）、教育热望（ａｓｐｉｒａｔｉｏｎ）、职

业期望等，希望对人们的地位获得进行更进一步的解释。邓肯等人在

１９７２年撰文对《美国职业结构》一书中没有讨论的部分（即中间机制）进行了深入分析。他们在分析模型中加入了两个新的中间变量———智

力、成就取向（ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ）———来探讨人们教育地位获得

和收入地位获得的影响因素（或家庭背景优势的代际传递优势），其中，智力包括儿时（１２岁）智力水平和成年后智力水平，成就取向包括成就

热望（ａｓｐｉｒａｔｉｏｎ）、动 机（ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎｓ）和 职 业 抱 负（ａｍｂｉｔｉｏｎ）等。研 究

发现，儿时智力水平对于人们的教育地位获得和成年后智力水平有非

常重要的影响；在成就取向方面，研究只进行了理论说明，并没有将其

·９７１·

家庭背景、教育期望与大学教育获得

纳入模型检验（Ｄｕｎｃａｎ，ｅｔ　ａｌ．，１９７２）。因此，本文将重点讨论成就取

向中的教育期望对人们教育获得的影响。

二、教育期望与教育地位获得

２０世纪５０年代是美国社会学和社会心理学的活跃时期，很多学

者开始关注教育期 望、职 业 期 望 的 产 生 及 其 影 响（如Ｓｅｗｅｌｌ，ｅｔ　ａｌ．，

１９５７），但 此 时 的 分 析 尚 局 限 于 理 论，缺 乏 经 验 数 据 的 支 持。１９５７年，美国威斯康星大学 在 州 学 校 主 管 部 门 的 支 持 下 开 展 了 一 项 覆 盖

全州范围的公立、私立 以 及 教 会 学 校 高 中 高 年 级 学 生 的 大 学 教 育 计

划的调查（Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ　Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ　Ｓｔｕｄｙ，ＷＬＳ），该 数 据 的 收 集 为 后 来

威斯康星学派的研 究 奠 定 了 重 要 基 石（Ｓｅｗｅｌｌ，ｅｔ　ａｌ．，２００４；Ｓｅｗｅｌｌａｎｄ　Ｈａｕｓｅｒ，１９８０）。威斯康星 学 派 早 期 基 于 ＷＬＳ的 教 育 获 得 研 究，主要关注社会心理因 素 对 于 教 育 期 望 的 产 生 和 维 持 的 影 响，并 将 教

育期望作为中间机制来解释家庭社会经济 地 位 和 智 力 因 素 影 响 教 育

获 得的过程（Ｓｅｗｅｌｌ，ｅｔ　ａｌ．，２００４）。斯威尔和沙阿（Ｓｅｗｅｌｌ　ａｎｄ　Ｓｈａｈ，

１９６７）构建了家庭社会经 济 地 位、智 力、教 育 期 望 和 高 等 教 育 获 得 四

个变量的线性因果 模 型，最 早 将 教 育 期 望 纳 入 教 育 获 得 模 型。分 析

发现，教育期望对高年级学生的教育获得有非 常 强 的 影 响，并 独 立 于

家庭社会经济地位和 智 力；同 时，无 论 男 性 还 是 女 性，教 育 期 望 对 其

教育获得都有非常明显的调 节 作 用（Ｓｅｗｅｌｌ　ａｎｄ　Ｓｈａｈ，１９６７），其 基 本

逻辑是：家庭社会经济地位越高，个人（学生）对大 学 教 育 获 得 的 期 望

程度也越高，最终获 得 大 学 教 育 的 机 会 也 越 多。该 模 型 取 得 了 教 育

获 得 研 究 的 突 破 性 成 果，是 后 来 所 谓“威 斯 康 星 模 型”（ＷｉｓｃｏｎｓｉｎＭｏｄｅｌ）的最早版本。在布 劳—邓 肯 地 位 获 得 模 型 提 出 之 后，威 斯 康

星学派的学者对这一最早版本也进行了拓展，在 早 期 模 型 的 基 础 上，以职 业 获 得 作 为 最 终 因 变 量，又 添 加 了 职 业 期 望（ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌａｓｐｉｒａｔｉｏｎ）、学 术 表 现 （ａｃａｄｅｍｉｃ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ）、重 要 他 人 的 影 响

（ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｏｔｈｅｒｓ’ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ）等变量（Ｓｅｗｅｌｌ，ｅｔ　ａｌ．，１９６９）。该 模 型

对威斯康星州农业出 身、男 性 样 本 的 教 育 获 得 和 职 业 获 得 的 复 杂 过

程给予了非常详尽的 解 释，教 育 期 望 等 社 会 心 理 变 量 所 具 有 的 调 节

作用也得到了丰富 的 展 示。但 后 来 的 学 者 发 现，将 该 模 型 应 用 于 更

大范围的男性样本时，效果并不理想，于是对这 一 模 型 中 的 路 径 进 行

·０８１·

社会·２０１４·１

了修正，修正后的模型就是众所周知的“威斯康 星 地 位 获 得 社 会 心 理

模型”（Ｓｅｗｅｌｌ，ｅｔ　ａｌ．，１９７０），简称“威 斯 康 星 模 型”。尽 管 威 斯 康 星

模型在后续的研究中 一 直 不 断 拓 展，但 教 育 期 望 等 社 会 心 理 变 量 作

为教育获得的重要解释变量以及家庭社会 经 济 地 位 影 响 教 育 获 得 的

调节变量并未改变，并且各项研究的结论基本一致。

２．教育设置对学生教育期望的影响主要表现 为 在 学 校 制 度 安 排（如 职 业 教 育、学 历 教 育、教

育成本等）相异的背景下，学生的教育期望会出现不同。这种不同也受到家庭背景的影响，出

身于社会上层的子女更加追求学历教育。

３．劳动力市场情况对于未来教育期望的影响 主 要 表 现 为，人 们 根 据 职 业 偏 好 来 设 定 自 己 的

教育期望。

那么，教育期望的产生受到哪些因素影响，教育期望又是如何调节

家庭背景与教育获得之间的关系的呢？威斯康星学派的早期研究和其

他相关研究表明，个人教育期望（尤其是后中学教育／高等教育）的产生

受到多种因素的影 响：在 宏 观 层 面 包 括 一 个 国 家 或 地 区 的 教 育 设 置２

以及劳动力市场情况３（Ａｎｄｒｅｓ，ｅｔ　ａｌ．，２００７），在中观层 面 包 括 社 区

环境、学 校 环 境 及 类 型、邻 里 关 系 等（Ｂｕｃｈｍａｎｎ　ａｎｄ　Ｄａｌｔｏｎ，２００２；

Ｈａｕｓｅｒ，ｅｔ　ａｌ．，１９７６），在微观层面主要包括家庭背景因素（父母的社

会经济 地 位）、认 知 能 力（Ｓｅｗｅｌｌ　ａｎｄ　Ｓｈａｈ，１９６７，１９６８ａ）、重 要 他 人

（Ｓｅｗｅｌｌ　ａｎｄ　Ｓｈａｈ，１９６８ｂ）等。威斯康星学派的早期研究普遍认为，社

会经济地位 不 同 的 儿 童 对 将 来 上 大 学 的 期 望 存 在 明 显 差 异（Ｓｅｗｅｌｌ，

ｅｔ　ａｌ．，２００４）。一方面，高地位家庭的子女比低地位家庭的子女在认

知能力测试中表现更好———因为他们有更多的机会发展这些能力———因而，相对于低地位家庭的子女，被认为是更加聪明的或成功的。他们

更有可能从父母、教师和其他重要他人（同辈群体）那里获得鼓励，去参

加有利于上大学 的 课 程。他 们 上 大 学 的 期 望 在 其 高 中 学 长、父 母、教

师、同辈群体那里得到强化。另一方面，社会经济地位越高的父母，对

子女的教育期望也越高（Ｇｏｙｅｔｔｅ　ａｎｄ　Ｘｉｅ，１９９９），例如，教育程度越高

的父母，越是强调教育的重要性，看重子女的学术成就，越是期望子女

能够获得较高的教育程度，并且激励子女产生大学教育期望的能力也

越强（Ｓｅｗｅｌｌ　ａｎｄ　Ｓｈａｈ，１９６８ｂ）；并且，教育程度越高的父母，尤其是有

过高等教育经历的父母，其社会资本和文化资本越多，能够为子女提供

更多、更及时的关于（高等）教育的信息，为子女教育期望的确立提供极

·１８１·

家庭背景、教育期望与大学教育获得

大的便利（布尔迪约、帕斯隆，２００２）；收入越高的父母，也越是期望子女

能够通过教育来维持家庭的经济地位（Ｋｌｅｉｎｊａｎｓ，２０１０）。父母对子女

的教育期望，也是子女教育期望产生和维持的重要机制，对子女教育期

望越高的父母，将投注更多的精力参与到（ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ）子女的教育当

中（Ｚｈａｎ，２００６），也会给子女创造更多的支持条件，激励子女的教育成

就动机（Ｓｅｇｉｎｅｒ，１９８３）。关于父母社会经济地位与其对子女教育期望

的关系，在国内相关研究中也得到了证实（如杨春华，２００６）。但是，教育期望（父母对子女或子女本人）对人们教育地位获得（尤

其是高等教育）的影响在国内学界还没有引起足够重视，相关研究比较

缺乏。本文根据个人教育期望的中介作用以及教育期望的影响因素，引入父辈教育期望变量，建立如下关于大学教育获得的理论模型（见图１）。

图１：家庭背景、教育期望与大学教育获得之间的因果路径

４．实线箭头还表示根据以往研究可以得到支 持 的 相 关 关 系 或 因 果 关 系，虚 线 箭 头 表 示 在 研

究中还有待进一步检验的关系。

　　图１中，双向实线箭头表示两个变量之间的相关关系，单向实线箭

头表示两个变量之间的因果关系，单向虚线箭头表示两个变量之间可

能存在的因果关系。４如图１显示的基本路径，本文认为，大学教育期望

（包括父辈和子辈）是家庭背景优势对人们大学教育地位获得产生影响

的中间机制，并且，家庭背景对个人大学教育期望的形成可以通过父辈

教育期望来调节。根据这一基本观点，本文有如下两个基本假设：

假设１：家庭背景越有优势，对大学教育的期望程度越高。

社会经济地位越高的家庭在代际传递过程中越需要维持自我的优

势地位。在现代市场化社会中，由于教育对人们在劳动力市场中的地

·２８１·

社会·２０１４·１

位越 来 越 具 有 显 著 作 用，因 此，家 庭 背 景 优 势 地 位 除 了 直 接 传 递５之

外，主要便是通过教育将其转化为子女的人力资本，特别是转化为高等

教育。相比社会经济地位较低的父母来说，社会经济地位较高的父母

对子女的大学教育期望更加强烈，而父母的态度对于子女大学教育期

望的产生至关重要（Ｓｅｗｅｌｌ　ａｎｄ　Ｓｈａｈ，１９６８ｂ）。此外，社会经济地位较

高的父母更有能力去维持和实现子女上大学的期望，尤其是父母双方

中有过高等教育经历的，在子女大学教育期望的形成过程中明显具有

很多优势，如提供大学教育和大学生活的多方面信息。

５．直接传递是指子女直接继承父辈的优势地 位，但 这 种 情 况 一 般 发 生 在 子 女 进 入 劳 动 力 市

场之后。

假设２：大学教育期望程度越高，最终获得大学教育的可能性也越高。根据威斯康星社会心理模型的解释路径，教育期望程度越高（动机

越强）的人为实现目标付出的努力也越多，因而其实现目标的可能性也

越高。以往关于教育期望和教育获得的研究也认为，教育期望是教育

获得的稳定有效的预测指标。所以，大学期望程度越高的人在学习过

程中付出的努力也越多，在当前中国的高考制度下，被大学录取的概率

也会越高。

三、研究设计

（一）分析策略根据假设，本文将首先探讨个人教育期望的决定因素，重点分析家

庭背景在此过程中的影响和作用。在此基础上，通过逐步Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回

归分析方法，以大学教育获得作为因变量，以家庭背景变量及其他人口

统计学变量建立基本Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型，再引入父辈对子女的教育期

望和子女个人的教育期望，以研究父母的教育期望对个人教育期望的

影响、个人教育期望对大学教育获得的预测作用及其对家庭背景与大

学教育获得之间关系的调节作用。

（二）变量设计１．因变量：大学教育获得。根据人们的最终教育程度可将研究对

象划分为两大类，即接受过大学教育（编码为１）和未接受过大学教育

（编码为０）。这里的大学教育层次包括大学专科（脱产、非脱产）、大学

·３８１·

家庭背景、教育期望与大学教育获得

本科（脱产、非脱产）、研究生等高等教育层次。

２．自变量：个人教育期望、父辈对子女的教育期望。其中，个人教

育期 望 的 测 量 题 器 为：“您 在 少 年 时 期，是 否 希 望 自 己 将 来 能 够 上 大

学？”“是”表示研究对象对大学教育有期望（编码为１），“否”表示对大

学教育没有期望（编码为０）。父辈对子女教育期望的测量题器为：“您

在少年时期，您的父母是否经常鼓励你将来上大学？”“是”表示父母期

望子女将来能够上大学（编码为１），“否”表示父母对子女将来能否上

大学没有期望或期望较低（编码为０）。

６．ＥＧＰ　１１分类阶层框架中，阶层ＩＶａ表示雇佣他人的小业主，本文将雇佣人数在８人以上的

小业主归入管理者与专业技术人员阶层，属于社会上层。将雇佣人数较少的小业主和个体户

归入一般技术工人与监管者阶层。

３．主要控制变量：家庭背景变量和人口统计学变量。家庭背景变

量包括父辈的教育地位和职业地位，主要依据父亲的教育程度和职业

来测量。父辈教育地位可分为四个类型，即小学及以下、初中、高中及

同等学历、大学专科及以上，编码依次为１－４。父辈职业地位根据戈

德索普１１分类职业阶层框架（Ｂｒｅｅｎ，２００５）来测量，在实际分析中合并

为５类，即管理者和专业技术人员（ＥＧＰ分类中的阶层Ｉ、阶层ＩＩ、阶层

ＩＶａ）、一般办事人 员（阶 层ＩＩＩａ和 阶 层ＩＩＩｂ）、一 般 技 术 工 人 与 监 管 者

（阶层ＩＶｂ、阶层Ｖ和阶层ＶＩ）、体力工人（阶层ＶＩＩａ）和农业劳动者（阶

层ＩＶｃ和阶层ＶＩＩｂ），６编码依次为１－５，部分 缺 失 值 采 用 母 亲 的 职 业

地位来代替。

人口统计学变量主要包括性别（男性为１，女性为０）和年龄。除此

之外，考虑到个人成长环境的差异有可能对其教育期望和教育获得产

生影响，本文还加入了研究对象的出生地作为控制变量，来消除城镇

（编码为１）出生人口和农村（编码为０）出生人口的差异。

（三）数据来源与样本描述本文所使用数据全部来自２０１０年“上海居民家庭生活状况调查”。

该调查由复旦大学社会学系负责执行，在上海市外环线以内的１２个

区，根据多阶段随机抽样原则，共抽取了２３个街道、４６个居委会中的

１　３００个家庭户，然后在每个被选中的居民户中按Ｋｉｓｈ抽样规则选取１人作为被访者（１８－６５周岁）。调查从２０１０年６月开始，１２月结束，共

·４８１·

社会·２０１４·１

回收有效问卷１　１８１份，有效回收率为９０．８％。本文所使用样本基本情

况见表１。

表１：“上海居民家庭生活状况调查”样本情况描述（Ｎ＝１　１８１）变量 取值 编码 频次 比例（％）

性别 女 ０　 ６４０　 ５４．２男 １　 ５４１　 ４５．８

年龄 ［１８，６５］周岁 平均值：４５．１岁，标准差：１３．１岁

出生地 农村 ０　 １８８　 １５．９城镇 １　 ９９３　 ８４．１

大学教育获得 未接受过大学教育 ０　 ７６２　 ６４．５接受过大学教育 １　 ４１９　 ３５．５

个人教育期望 无 ０　 ２８６　 ２５．２有 １　 ８４７　 ７４．８

父辈教育期望 无 ０　 ３８８　 ３４．４有 １　 ７３９　 ６５．６

父辈教育程度 小学及以下 １　 ４８７　 ４３．７初中 ２　 ２８４　 ２５．５高中及同等学历 ３　 ２１１　 １８．９大学专科及以上 ４　 １３３　 １１．９

父辈职业地位 管理者／专业技术人员 １　 １４５　 １２．６一般办事人员 ２　 ２０５　 １７．８一般技术工人与监管者 ３　 ３０９　 ２６．８体力工人 ４　 ３６３　 ３１．５农业劳动者 ５　 １２９　 １１．２

　　注：部分样本之和不足１　１８１是因为剔除了缺失值。

（四）分析模型本文所分析的两个因变量（个人教育期望和大学教育获得）均为二

分变量，故采用Ｂｉｎａｒｙ　Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型来分析。以大学教育获得为

例，其估计模型为：

ｐ^＝ ｅｘｐ（ｂ０＋ｂ１Ｘ１＋ｂ２Ｘ２＋…＋ｂｉＸｉ）１＋ｅｘｐ（ｂ０＋ｂ１Ｘ１＋ｂ２Ｘ２＋…＋ｂｉＸｉ）

其中，ｐ^表示获得大学教育的概率，Ｘ１、Ｘ２、……、Ｘｉ 分别表示相关控制

变量和核心解释变量，回归系数表示ｂｉ 在控制其他变量的情况下，Ｘｉ每改变一个单位，获得大学教育的优势比将会平均改变ｅｘｐ（ｂｉ）倍。

四、数据分析结果

（一）个人大学教育期望的影响因素分析大学教育期望是人们在获得大学教育之前，对将来能否上大学的

·５８１·

家庭背景、教育期望与大学教育获得

一种目标设定。既往研究显示，家庭背景因素、认知能力、重要他人、社区环境、学校环境及类型、邻里关系、教育设置和劳动力市场情况对人

们教育期望 的 形 成 具 有 重 要 影 响（Ａｎｄｒｅｓ，ｅｔ　ａｌ．，２００７；Ｂｕｃｈｍａｎｎａｎｄ　Ｄａｌｔｏｎ，２００２；Ｈａｕｓｅｒ，Ｓｅｗｅｌｌ，ａｎｄ　Ａｌｗｉｎ，１９７６；Ｓｅｗｅｌｌ　ａｎｄ　Ｓｈａｈ，

１９６７，１９６８ａ，１９６８ｂ）。中国高考制度恢复以来，大量学子通过自己的

努力实现了上大学的梦想，这给了很多学子奋斗的动力。同时，市场化

改革以来，大学教育对于人们在劳动力市场上社会经济地位的获得所

起的作用也越来越重要（Ｎｅｅ，１９８９）。这是人们大学教育期望产生的

宏观背景。从微观上说，家庭背景对人们的教育期望有怎样的影响是

本文的分析重点。本文首先依据人们少年时是否有过大学教育期望来

建立二分类变量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型。统计结果见表２。

表２：大学教育期望影响因素的Ｂｉｎａｒｙ　Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析

常数项／变量是否期望上大学（模型１）

ｂ　 Ｅｘｐ（ｂ）

是否期望上大学（模型２）

ｂ　 Ｅｘｐ（ｂ）

常数项 ２．３４５＊＊＊ １０．４２９　 ０．０７８　 １．０８１

性别（女性为参照） －０．１８６　 ０．８３０ －０．２４６　 ０．７８２

年龄 －０．０２６＊＊ ０．９７５　 ０．００２　 １．００２

出生地（农村为参照） －０．０５２　 ０．９４９　 ０．０２９　 １．０３０

父辈教育程度（小学及以下为参照）

　大学专科及以上 １．１２１＊＊ ３．０６９　 ０．３１０　 １．３６４

　高中及同等学历 －０．１３８　 ０．８７１ －０．４７０　 ０．６２５

　初中 －０．０１９　 ０．９８１ －０．４７１＊ ０．６２４

父辈职业地位（农业劳动者为参照）

　管理者／专业技术人员 －０．０５０　 ０．９５１ －０．４５６　 ０．６３４

　一般办事人员 ０．１２４　 １．１３２ －０．２７９　 ０．７５６

　一般技术工人与监管者 －０．０３６　 ０．９６５ －０．４３６　 ０．６４６

　体力工人 ０．０４１　 １．０４２ －０．２９５　 ０．７４５

父辈教育期望 ２．９４２＊＊＊ １８．９４６

－２ＬＬ　 １　１２８．５９０　 ８３６．０６０Ｐｓｅｕｄｏ　Ｒ２（ｃｏｘ　ａｎｄ　ｓｎｅｌｌ） ０．０３９　 ０．２６９Ｐｒｏｂ＞Ｃｈｉ　２ ０．０００ ０．０００观察值 １　０５４　 １　０３７

　　注：＊ｐ＜０．０５；＊＊ｐ＜０．０１；＊＊＊ｐ＜０．００１。

　　在表２中，模型１只加入了基本控制变量、父辈教育程度和职业地

·６８１·

社会·２０１４·１

位变量。统计结果显示，父辈教育背景对于子女的大学教育期望具有

显著影响，这种影响主要体现在：具有大学专科及以上教育程度的父

母，其子女对上大学的期望最为明显，相比教育程度较低（小学及以下）的父母来说，其子女有大学教育期望的优势是父辈教育程度较低的子

女的３．０６９倍（ｅ１．１２１，ｐ＜０．０１）。这与威斯康星学派早期的研究结果基

本一致（Ｓｅｗｅｌｌ　ａｎｄ　Ｓｈａｈ，１９６８ａ）。而对于父辈教育程度 为 初 中、高 中

及同等学历的子女来说，与父辈教育程度较低的子女相比，在大学教育

期望方面则没有明显差异。此外，作为家庭背景的父辈职业地位变量

没有显示出明显的作用，不同职业阶层出身的子女在大学教育期望方

面没有明显的不同，这与以往的研究有一定差异。耐人寻味的是，父辈

职业地位为管理者／专业技术人员和一般技术工人／监管者两个阶层的

子女，相 对 农 业 劳 动 者 阶 层 的 子 女，两 者 上 大 学 期 望 的 优 势 比 低 于１（尽管没有显著性）。在某种程度上，由于中国特殊的城乡二元结构，农村出生的学生更为迫切地希望上大学，从而改变自己的命运。在控制

变量中，年龄变量对个人大学教育期望有显著影响，越是年长者，其少

年时产生大学教育期望的概率越低，这在一定程度上反映了教育设置

的变化对人们大学教育期望产生的影响。在模型２中，加入了父辈教育期望变量，模型的拟合发生了明显变

化（－２ＬＬ明显降低，Ｐｓｅｕｄｏ　Ｒ２ 有显著改善）。从参数的显著性来看，模型１中显著的年龄因素失去了显著性，父辈教育程度的显著性也发

生了变化，表现为父辈教育程度较高（包括大学专科及以上、高中及同

等学历）的子女与父辈教育程度较低的子女，在大学教育期望方面没有

明显差异，主要的差异出现在具有初中教育程度的父母与小学及以下

文化程度的父母之间。导致两个模型拟合情况差异的主要原因在于父

辈教育期望的影响，从这一变量的效应来看，父辈对子女的大学教育期

望越是强烈，其子女形成大学教育期望的概率优势将是那些父母期望

较低或无期望的子 女 产 生 大 学 教 育 期 望 的 优 势 的 近１９倍（ｅ２．９４２，ｐ＜０．０１）。这与国外研究非常一致（Ｓｅｇｉｎｅｒ，１９８３）。从 模 型２所 展 示 的

变量效应来看，父辈对 子 女 上 大 学 的 期 望 几 乎 是 子 女 个 人 产 生 大 学

教育期望的唯一因素，其他因素（年龄、父辈教育背 景）都 通 过 父 辈 教

育期望来影响个人教 育 期 望 的 形 成，这 说 明 父 辈 教 育 期 望 起 到 了 调

节家庭背景变量与 个 人 教 育 期 望 变 量 之 间 关 系 的 作 用。因 而，从 总

·７８１·

家庭背景、教育期望与大学教育获得

体上说，家庭背景有优势 的 父 母（主 要 是 教 育 背 景 方 面 的 优 势）对 子

女上大学的期望较高，进 而 影 响 其 子 女 产 生 大 学 教 育 期 望 的 程 度 也

越高，假设１基本成立。

（二）个人大学教育期望对大学教育获得的影响分析既往研究认为，家庭背景主要通过教育分流、文化资本／社会资本

等途径影响子女的（高等）教育获得，忽视了教育期望的作用，而教育期

望被认为是对教育获得最有效的预测变量（Ｊａｃｏｂ　ａｎｄ　Ｗｉｌｄｅｒ，２０１０），因而本文试图分析个人大学教育期望对大学教育获得的影响，并分析

个人教育期望对家庭背景影响教育获得的调节作用。本文以是否接受

过大学教育为因变量，根据基本控制变量和父辈教育程度、父辈职业地

位变量建立基本模型（模型１），并依次引入父辈教育期望变量（模型２）和个人教育期望变量（模型３）及父辈教育期望与个人教育期望的交互

效应（模型４）。模型统计结果见表３。根据模型１的统计结果来看，家庭背景优势地位对于子女获得大

学教育有显著促进 作 用，这 一 发 现 与 以 往 的 研 究 结 果 基 本 一 致（李 春

玲，２００９；李 煜，２００６；刘 精 明，２００６；仇 立 平、肖 日 葵，２０１１；孙 远 太，

２０１０）。从父辈的教育程度来看，父辈接受过高等教育的子女，其最终

获得大学教育的优势是那些父辈教育程度较低者（小学及以下）子女获

得大学教育优势的３．１８４倍（ｅ１．１５８，ｐ＜０．００１）；父辈教育程度为高中及

同等学历者的子女对应的优势比为２．００５（ｅ０．６９６，ｐ＜０．０１）；父辈教育

程度为初中的子女，其获得大学教育的优势与父辈教育程度较低者没

有明显差异。从父辈职业地位来看，各职业阶层的子女获得大学教育

的优势没有明显差异（除了一般办事人员阶层的子女与农业劳动者子

女有差别之外）。也就是说，家庭背景对个人大学教育获得的影响主要

通过父辈教育背景来体现，父辈职业背景的影响作用较小。从控制变量来看（模型１－３），年龄和出生地具有非常显著的影响。

在城市出生的人相比农村出生的人，获得大学教育的概率显著增加，这在一定程度上反映了城乡教育资源分配的差异；年长者相对年轻者而

言，其获得大学教育的概率明显偏低，这与年龄对个人教育期望的影响

作用类似，反映了高考制度恢复及高等教育扩招的效应；性别对大学教

育获得没有显著影响，表明大城市女性在高等教育方面没有劣势。模型２中，加入了父辈教育期望变量。统计结果显示，父辈对子女

·８８１·

社会·２０１４·１

·９８１·

家庭背景、教育期望与大学教育获得

上大学的期望程度越高，子女获得大学教育的机会也越高。相比之下，父母经常期望或鼓励自己的子女上大学，则子女最终获得大学教育机

会的优势是那些没有或较少鼓励其子女上大学的人的２．９５９倍（ｅ１．０８５，

ｐ＜０．００１）。在加入个人教育期望效应之后（模型３），与模型２相比，模型的拟合优度进一步提高（－２ＬＬ降低，Ｐｓｅｕｄｏ　Ｒ２ 增加）。这说明，个人大学教育期望对于大学教育获得的效应显著，少年时就期望自己

将来能上大学的人，比那些没有期望自己上大学的人，最终获得大学教

育的概率优势增加１．９５０倍（ｅ１．０８２－１，ｐ＜０．００１），假 设２得 到 验 证。另外，在加入个人教育期望效应之后，父辈教育期望的作用下降（ｂ值

从１．０８５下降为０．５７７，下 降 近５０％，显 著 性 从０．００１水 平 将 为０．０１水平），表明父辈教 育 期 望 除 了 对 子 女 的 大 学 教 育 获 得 有 直 接 影 响 之

外，还通过子女个人的教育期望产生影响；同时，家庭背景变量，尤其是

父辈教育程度对子女大学教育获得的影响明显下降。模型３与模型１相比，父辈教育程度为大学专科及以上的子女（相对于父辈教育程度为

小学及以下者）获得大学教育机会的优势比从３．１８４下降为２．５３５，说明个人教育期望变量部分地调节了家庭背景变量对个人大学教育获得

的影响。在模型４中，加入父辈教育期望与 个 人 教 育 期 望 的 交 互 效 应，统

计结果显示，交互作用非常显著，模型拟合度 也 有 明 显 提 高。与 模 型

３相比，交 互 作 用 所 显 示 的 效 应（１．９４７）要 强 于 两 者 独 立 效 应 之 和

（０．５７７＋１．０８２），说明如果父辈和子女个人都期望能够上大学的话，子女最终获得大学教育机会的概率要比双 方 中 仅 有 一 方 期 望 上 大 学

或双方都不期望上 大 学 的 概 率 高 得 多。也 就 是 说，如 果 父 母 和 子 女

对于上大学的期望能 够 保 持 一 致，就 将 得 到 最 大 的 大 学 教 育 获 得 机

会；如果父母不经常鼓 励 子 女 上 大 学，或 者 在 父 母 的 鼓 励 之 下，子 女

个人没有很强的上大 学 的 意 愿，则 子 女 最 终 获 得 大 学 教 育 的 机 会 都

会显著降低。综合上述模型１至模型４的统计结果，可以发现，个人教育期望在

大学教育获得的诸多影响因素中作用最强，并构成了家庭背景影响子

女大学教育获得的中间调节机制。根据模型４的拟合结果，本文计算

了在少年时期“期望上大学”和“未期望上大学”这两个群体最终获得大

学教育的条件概率（见图２）。可以发现，在父亲教育背景相同的条件

·０９１·

社会·２０１４·１

下，少年时期“期望上大学”的人最终获得大学教育的概率要高于“未期

望上大学”的人，并且随着父亲教育程度的增加，两个群体上大学的概

率差越来越大。

图２：家庭背景、教育期望与获得大学教育的概率

五、结论与讨论

很多研究运用布劳—邓肯地位获得模型对人们的教育获得进行解

释，发现家庭社会经济地位具有优势的子女在教育成就方面也具有较

大优势（Ｂｌａｕ　ａｎｄ　Ｄｕｎｃａｎ，１９６７；Ｇａｎｚｅｂｏｏｍ，ｅｔ　ａｌ．，１９９１），但布劳—邓肯的原始模型并 未 就 家 庭 背 景 如 何 影 响 子 女 教 育 获 得 进 行 充 分 解

释。后续研究在此基础上进行了中间机制的拓展，主要添加的中间解

释变量为社会心理变量，如智力和期望等（Ｓｅｗｅｌｌ，ｅｔ　ａｌ．，２００４）。研

究发现，个人对自己未来教育成就的期望是最终教育获得之有效且稳

定的预测指标（Ｊａｃｏｂ　ａｎｄ　Ｗｉｌｄｅｒ，２０１０）。在国内有关教育获得的研究中，虽然也发现了家庭背景与教育获

得之间的稳定关系，但并未从教育期望的角度加以解释，而主要着眼于

教育分流、文化资本、社会资本。本文从教育期望的角度出发，尝试构

建家庭背景影响个人教育期望以及最终影响教育获得的因果路径。研

究采用２０１０年“上海市民家庭生活状况调查”数据，对上海居民的大学

教育获得情况进行了深入分析，研究发现，家庭背景（尤其是父辈的大

学教育背景）对子女获得大学教育具有明显的促进作用。根据以往研

究的解释路径，一方面，出生于优势家庭的子女，在学习的各个阶段进

入重点学校的几率更高，从而能够获得更好的教育资源（方长春，２００５；

·１９１·

家庭背景、教育期望与大学教育获得

方长春、风笑天，２００５；王威海、顾源，２０１２）；另一方面，具有家庭社会经

济地位优势的 父 母（尤 其 是 教 育 方 面），拥 有 更 多 的 文 化 资 本／社 会 资

本，其子女获得高等教育的机会因而也更大（仇立平、肖日葵，２０１１；孙远太，２０１０；赵延东、洪岩壁，２０１２）。但本文发现，在这两条路径之外，还存在第三条解释路径，即教育期望。与国外关于教育期望和教育获

得研 究 的 结 论 一 致（Ａｎｄｒｅｓ，ｅｔ　ａｌ．，２００７；Ｇｏｙｅｔｔｅ，２００８；Ｇｏｙｅｔｔｅａｎｄ　Ｘｉｅ，１９９９；Ｒｅｙｎｏｌｄｓ　ａｎｄ　Ｂｕｒｇｅ，２００８；Ｚｈａｎ，２００６；Ｚｈａｎ　ａｎｄＳｈｅｒｒａｄｅｎ，２０１１），本文也发现，大学教育期望对人们的大学教育获得

具有非常积极的影响，相比大学教育期望较低的人来说，大学教育期望

较高的人最终获得大学教育的机会明显增加。这一机制具体可以表述

为：在代际流动过程中，父辈的优势社会经济地位需要通过转化为子辈

的教育（尤其是高等教育）才能更好地维系。因此，父辈在子女教育过

程中，社会经济地位越高的父母对子女上大学的期望越强，尤其是有过

高等教育经历的父母，还能够为子女提供丰富的有关大学生活和学习

的信息，这种期望激励子女也产生了上大学的期望；同时，社会经济地

位越高的父母，也能够为子女创造更多的支持条件。在大学教育期望

的驱使下，为实现上大学的教育目标，个人在学习过程中会付出更多的

努力，因而获得大学教育机会的可能性大大增加，最终实现代际传递。个人教育期望作为调节家庭背景对于教育获得的中间机制，一方面，说明个人教育期望可以作为家庭优势社会经济地位再生产的一种工具，实现代际优势地位的传递；另一方面，个人教育期望还受到其他诸多变

量的影响，如除父母以外的重要他人、宏观社会制度、劳动力市场结构

等，个人教育期望的产生具有自致性特征，是个人获得教育成功的重要

动力机制。本文虽然关注到教育期望对人们最终教育获得的影响，但却忽视

了另外一个问题，即教育期望作为社会心理变量，并不是一个稳定的变

量。学生在不同的学习阶段会根据自己的学业成绩及家庭背景情况对

未来是否接受 大 学 教 育 作 出 调 整，并 产 生 新 的 教 育 期 望（Ａｎｄｒｅｓ，ｅｔａｌ．，２００７；Ｊａｃｏｂ　ａｎｄ　Ｗｉｌｄｅｒ，２０１０）。由于数据的限制，本文只测量了

人们少年时的大学期望，而这一期望完全有可能在中学阶段发生改变，而处于中学阶段的学生相对少年时期来说，他们的期望应该更加准确

和稳定。可以预期的是，如果采用多阶段教育期望的测量，对人们大学

·２９１·

社会·２０１４·１

教育获得的解释将会获得更大的成功。另外，对教育期望的测量属于

追溯式测量，这一测量结果很有可能受到受访者当前社会地位或教育

成就的影响，从而影响了测量的信度和效度。此外，本文用教育期望来

解释人们的大学教育获得，从模型拟合的角度来看，获得了较高的解释

力，但是并未将其与教育分流、文化资本等中间机制进行比较，因而无

法说明哪一种路径的解释力更强。这几方面的不足之处，希望在后续

研究中能够得以完善。

参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）

布尔迪约，Ｐ．、Ｊ．－Ｃ．帕斯隆．２００２．继 承 人———大 学 生 与 文 化［Ｍ］．邢 克 超，译．北 京：商务印书馆．

方长春．２００５．家庭背景与教育 分 流：教 育 分 流 过 程 中 的 非 学 业 性 因 素 分 析［Ｊ］．社 会

２５（４）：１０５－１１８．方长春、风笑天．２００５．阶级差异与教育获得：一 项 关 于 教 育 分 流 的 实 证 研 究［Ｊ］．清 华

大学教育研究（５）：２２－３０．李春玲．２００３．社会政治变迁与教育机会不平等［Ｊ］．中国社会科学（３）：８６－９８．李春玲．２００９．教育地位获得的性别 差 异———家 庭 背 景 对 男 性 和 女 性 教 育 地 位 获 得 的

影响［Ｊ］．妇女研究论丛（１）：１４－１８．李煜．２００６．制度变迁与教育不平等的产生机制———中国城市子女的 教 育 获 得（１９６６—２００３）［Ｊ］．中国社会科学（４）：９７－１０９．

刘精明．２００５．国家、社会阶层与教育：教育获得的社会学研究［Ｍ］．北 京：中 国 人 民 大学出版社．

刘精明．２００６．高等教育扩展与入学机会差异：１９７８－２００３［Ｊ］．社会２６（３）：１５８－１７９．仇立平、肖日葵．２０１１．文化资本与社会地位获得———基于上海市的实证研究［Ｊ］．中国

社会科学（６）：１２１－１３５．孙远太．２０１０．家庭背景、文化资本与教育获得［Ｊ］．青年研究（２）：３５－４３．王威海、顾源．２０１２．中国城乡居 民 的 中 学 教 育 分 流 与 职 业 地 位 获 得［Ｊ］．社 会 学 研 究

（４）：４８－６６．吴愈晓．２０１２．中国城乡居民教育获得的性别差异研究［Ｊ］．社会３２（４）：１１２－１３７．许嘉猷．１９８６．社会阶层化与社会流动［Ｍ］．台北：三民书局．杨春 华．２００６．教 育 期 望 中 的 社 会 阶 层 差 异：父 母 的 社 会 地 位 和 子 女 教 育 期 望 的 关 系

［Ｊ］．清华大学教育研究（４）：７１－７６．赵延东、洪岩壁．２０１２．社会资本与教育获得———网络资源与社会闭合的视角［Ｊ］．社会

学研究（５）：４７－６８．Ａｎｄｒｅｓ，Ｌｅｓｌｅｙ，Ｍａｒｉａ　Ａｄａｍｕｔｉ－Ｔｒａｃｈｅ，Ｅｅ－Ｓｅｕｌ　Ｙｏｏｎ，Ｍｉｃｈｅｌｌｅ　Ｐｉｄｇｅｏｎ，ａｎｄ　Ｊｅｎｓ　Ｐｅｔｅｒ

Ｔｈｏｍｓｅｎ．２００７．“Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ，Ｐａｒｅｎｔａｌ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｃｌａｓｓ，Ｇｅｎｄｅｒ，ａｎｄＰｏｓｔｓｅｃｏｎｄａｒｙ　Ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ：Ａ　１０－Ｙｅａｒ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．”Ｙｏｕｔｈ　＆Ｓｏｃｉｅｔｙ　３９（２）：１３５－１６３．

Ｂｌａｕ，Ｐｅｔｅｒ　Ｍ．ａｎｄ　Ｏｔｉｓ　Ｄｕｄｌｅｙ　Ｄｕｎｃａｎ．１９６７．Ｔｈｅ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｊｏｈｎ　Ｗｉｌｅｙ　＆Ｓｏｎｓ，Ｉｎｃ．

Ｂｒｅｅｎ，Ｒｉｃｈａｒｄ．２００５．“Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ａ　Ｎｅｏ－Ｗｅｂｅｒｉａｎ　Ｃｌａｓｓ　Ａｎａｌｙｓｉｓ．”Ｉｎ　Ａｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏ　Ｃｌａｓｓ　Ａｎａｌｙｓｉｓ，ｅｄｉｔｅｄ　ｂｙ　Ｅｒｉｋ　Ｏｌｉｎ　Ｗｒｉｇｈｔ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ　ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ：３１－５０．

·３９１·

家庭背景、教育期望与大学教育获得

Ｂｕｃｈｍａｎｎ，Ｃｌａｕｄｉａ　ａｎｄ　Ｂｅｎ　Ｄａｌｔｏｎ．２００２．“Ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ａｎｄ　ＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＡｓｐｉｒａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　１２Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ：Ｔｈｅ　Ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ　ｏｆ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｎｔｅｘｔ．”Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ　ｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ７５（２）：９９－１２２．

Ｄｏｌｔｏｎ，Ｐｅｔｅｒ，Ｄｏｎａｌ　Ｏ’Ｎｅｉｌｌ，ａｎｄ　Ｏｌｉｖｅ　Ｓｗｅｅｔｍａｎ．１９９６．“Ｇｅｎｄｅｒ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅＣｈａｎｇｉｎｇ　Ｌａｂｏｒ　Ｍａｒｋｅｔ：Ｔｈｅ　Ｒｏｌｅ　ｏｆ　Ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ　ｉｎ　Ｃｈａｎｇｉｎｇ　ｔｈｅ　ＷａｇｅＧａｐ　ｆｏｒ　Ｑｕａｌｉｆｉｅｄ　Ｗｏｒｋｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｕｎｉｔｅｄ　Ｋｉｎｇｄｏｍ．”Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ＨｕｍａｎＲｅｓｏｕｒｃｅｓ　３１（３）：５４９－５６５．

Ｄｕｎｃａｎ，Ｏｔｉｓ　Ｄｕｄｌｅｙ，Ｄａｖｉｄ　Ｌ．Ｆｅａｔｈｅｒｍａｎ，ａｎｄ　Ｂｅｖｅｒｌｙ　Ｄｕｎｃａｎ．１９７２．ＳｏｃｉｏｅｃｏｎｏｍｉｃＢａｃｋｇｒｏｕｎｄ　ａｎｄ　Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｓｅｍｉｎａｒ　Ｐｒｅｓｓ．

Ｇａｍｏｒａｎ，Ａｄａｍ．１９９２．“Ｔｈｅ　Ｖａｒｉａｂｌｅ　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｈｉｇｈ　Ｓｃｈｏｏｌ　Ｔｒａｃｋｉｎｇ．”ＡｍｅｒｉｃａｎＳｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ５７（６）：８１２－８２８．

Ｇａｎｚｅｂｏｏｍ，Ｈａｒｒｙ　Ｂ．Ｇ．，Ｄｏｎａｌｄ　Ｊ．Ｔｒｅｉｍａｎ，ａｎｄ　Ｗｏｕｔ　Ｃ．Ｕｌｔｅｅ．１９９１．“ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＩｎｔｅｒｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌ　Ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ：Ｔｈｒｅｅ　Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ｂｅｙｏｎｄ．”ＡｎｎｕａｌＲｅｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ　１７：２７７－３０２．

Ｇｏｙｅｔｔｅ，Ｋｉｍｂｅｒｌｙ　Ａ．２００８．“Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｆｏｒ　Ｓｏｍｅ　ｔｏ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｆｏｒ　Ａｌｌ：Ｓｏｃｉａｌ　Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ，Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ　Ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ，ａｎｄ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ　ｏｖｅｒ　Ｔｉｍｅ．”Ｓｏｃｉａｌ　ＳｃｉｅｎｃｅＲｅｓｅａｒｃｈ３７（２）：４６１－４８４．

Ｇｏｙｅｔｔｅ，Ｋｉｍｂｅｒｌｙ　ａｎｄ　Ｙｕ　Ｘｉｅ．１９９９．“Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ａｓｉａｎ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｙｏｕｔｈｓ：Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｅｔｈｎｉｃ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．”Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ７２（１）：２２－３６．

Ｈａｌｌｉｎａｎ，Ｍａｕｒｅｅｎ　Ｔ．１９８８．“Ｅｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ．”Ａｎｎｕａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆＳｏｃｉｏｌｏｇｙ　１４：２４９－２６８．

Ｈａｕｓｅｒ，Ｒｏｂｅｒｔ　Ｍ．，Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｈ．Ｓｅｗｅｌｌ，ａｎｄ　Ｄｕａｎｅ　Ｆ．Ａｌｗｉｎ．１９７６．“Ｈｉｇｈ　Ｓｃｈｏｏｌ　Ｅｆｆｅｃｔｓｏｎ　Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ．”Ｉｎ　Ｓｃｈｏｏｌｉｎｇ　ａｎｄ　Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ　ｉｎ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｅｔｙ，ｅｄｉｔｅｄ　ｂｙＷｉｌｌｉａｍ　Ｈ．Ｓｅｗｅｌｌ，Ｒｏｂｅｒｔ　Ｍ．Ｈａｕｓｅｒ，ａｎｄ　Ｄａｖｉｄ　Ｌ．Ｆｅａｔｈｅｒｍａｎ．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｐｒｅｓｓ：３０９－３４１．

Ｊａｃｏｂ，Ｂｒｉａｎ　Ａ．ａｎｄ　Ｔａｍａｒａ　Ｗｉｌｄｅｒ．２０１０．“Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ．”Ｗｏｒｋｉｎｇ　Ｐａｐｅｒ　１５６８３，ｔｈｅ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｂｕｒｅａｕ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ．

Ｊｏｎｅｓ，Ｊｏｈｎ，Ａｎｔｈｏｎｙ　Ｃ．Ｈａｒｒｉｓ，ａｎｄ　Ｇｒａｅｍｅ　Ｄ．Ｐｕｔｔ．１９９０．“Ｓｔｒｅａｍｉｎｇ　ｉｎ　Ｆｉｒｓｔ－ＹｅａｒＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｃｌａｓｓｅｓ．”Ｓｔｕｄｉｅｓｉｎ　Ｈｉｇｈｅｒ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ１５（１）：２１－３０．

Ｋｌｅｉｎｊａｎｓ，Ｋｒｉｓｔｉｎ　Ｊ．２０１０．“Ｆａｍｉｌｙ　Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ　ａｎｄ　Ｇｅｎｄｅｒ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＥｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ．”Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　Ｌｅｔｔｅｒｓ　１０７（２）：１２５－１２７．

Ｎｅｅ，Ｖｉｃｔｏｒ．１９８９．“Ａ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｍａｒｋｅｔ　Ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ：Ｆｒｏｍ　Ｒｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｔｏ　Ｍａｒｋｅｔｓ　ｉｎＳｔａｔｅ　Ｓｏｃｉａｌｉｓｍ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ５４（５）：６６３－６８１．

Ｒｅｙｎｏｌｄｓ，Ｊｏｈｎ　Ｒ．ａｎｄ　Ｓｔｅｐｈａｎｉｅ　Ｗｏｏｄｈａｍ　Ｂｕｒｇｅ．２００８．“Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ　ａｎｄｔｈｅ　Ｒｉｓｅ　ｉｎ　Ｗｏｍｅｎ’ｓ　Ｐｏｓｔ－Ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　Ａｔｔａｉｎｍｅｎｔｓ．”Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ３７（２）：４８５－４９９．

Ｓｅｇｉｎｅｒ，Ｒａｃｈｅｌ．１９８３．“Ｐａｒｅｎｔｓ’Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ’ｓ　ＡｃａｄｅｍｉｃＡｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ：Ａ　Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ　Ｒｅｖｉｅｗ．”Ｍｅｒｒｉｌｌ－Ｐａｌｍｅｒ　Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ　２９（１）：１－２３．

Ｓｅｗｅｌｌ，Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｈ．，Ａｒｃｈｉｂａｌｄ　Ｏ．Ｈａｌｌｅｒ，ａｎｄ　Ａｌｅｊａｎｄｒｏ　Ｐｏｒｔｅｓ．１９６９．“Ｔｈｅ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌａｎｄ　Ｅａｒｌｙ　Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ　Ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ　Ｐｒｏｃｅｓｓ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ３４（１）：８２－９２．

Ｓｅｗｅｌｌ，Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｈ．，Ａｒｃｈｉｂａｌｄ　Ｏ．Ｈａｌｌｅｒ，ａｎｄ　Ｇｅｏｒｇｅ　Ｗ．Ｏｈｌｅｎｄｏｒｆ．１９７０．“ＴｈｅＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　ａｎｄ　Ｅａｒｌｙ　Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ　Ｓｔａｔｕｓ　Ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ　Ｐｒｏｃｅｓｓ：Ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ａｎｄＲｅｖｉｓｉｏｎ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ３５（６）：１０１４－１０２７．

Ｓｅｗｅｌｌ，Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｈ．，Ａｒｃｈｉｅ　Ｏ．Ｈａｌｌｅｒ，ａｎｄ　Ｍｕｒｒａｙ　Ａ．Ｓｔｒａｕｓ．１９５７．“Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｔａｔｕｓ　ａｎｄＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　ａｎｄ　Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ　Ａｓｐｉｒａｔｉｏｎ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ ２２（１）：６７－７３．

Ｓｅｗｅｌｌ，Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｈ．ａｎｄ　Ｒｏｂｅｒｔ　Ｍ．Ｈａｕｓｅｒ．１９８０．“Ｔｈｅ　Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ　Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｆ

·４９１·

社会·２０１４·１

Ｓｏｃｉａｌ　ａｎｄ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｆａｃｔｏｒｓ　ｉｎ　Ａｓｐｉｒａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ．”Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｉｎＳｏｃｉｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎ１：５９－９９．

Ｓｅｗｅｌｌ，Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｈ．，Ｒｏｂｅｒｔ　Ｍ．Ｈａｕｓｅｒ，Ｋｒｉｓｔｅｎ　Ｗ．Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，ａｎｄ　Ｔａｉｓｓａ　Ｓ．Ｈａｕｓｅｒ．２００４．“Ａｓ　Ｗｅ　Ａｇｅ：Ａ　Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ　Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ　Ｓｔｕｄｙ，１９５７－２００１．”Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｉｎ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｍｏｂｉｌｉｔｙ　２０：３－１１１．

Ｓｅｗｅｌｌ，Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｈ．ａｎｄ　Ｖｉｍａｌ　Ｐ．Ｓｈａｈ．１９６７．“Ｓｏｃｉｏｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｓｔａｔｕｓ，Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ，ａｎｄｔｈｅ　Ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｈｉｇｈｅｒ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ．”Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ４０（１）：１－２３．

Ｓｅｗｅｌｌ，Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｈ．ａｎｄ　Ｖｉｍａｌ　Ｐ．Ｓｈａｈ．１９６８ａ．“Ｐａｒｅｎｔｓ’Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ’ｓＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ａｓｐｉｒａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ３３（２）：１９１－２０９．

Ｓｅｗｅｌｌ，Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｈ．ａｎｄ　Ｖｉｍａｌ　Ｐ．Ｓｈａｈ．１９６８ｂ．“Ｓｏｃｉａｌ　Ｃｌａｓｓ，Ｐａｒｅｎｔａｌ　Ｅｎｃｏｕｒａｇｅｍｅｎｔ，ａｎｄ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ａｓｐｉｒａｔｉｏｎｓ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ　７３（５）：５５９－５７２．

Ｚｈａｎ，Ｍｉｎ．２００６．“Ａｓｓｅｔｓ，Ｐａｒｅｎｔａｌ　Ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ，ａｎｄ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ’ｓＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．”Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ａｎｄ　Ｙｏｕｔｈ　Ｓｅｒｖｉｃｅｓ　Ｒｅｖｉｅｗ２８（８）：９６１－９７５．

Ｚｈａｎ， Ｍｉｎ　ａｎｄ　Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｓｈｅｒｒａｄｅｎ．２０１１． “Ａｓｓｅｔｓ　ａｎｄ　Ｌｉａｂｉｌｉｔｉｅｓ， ＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＥｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ，ａｎｄ　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ’ｓ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｄｅｇｒｅｅ　Ａｔｔａｉｎｍｅｎｔ．”Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ａｎｄ　ＹｏｕｔｈＳｅｒｖｉｃｅｓ　Ｒｅｖｉｅｗ３３（６）：８４６－８５４．

责任编辑：田　青

·５９１·

家庭背景、教育期望与大学教育获得