第11 屆第 15 次臨時大會第 7次會議紀錄

臺北市議會公報第 95 卷第 13 期

5108

第11屆第15次臨時大會第7次會議紀錄

時間：102 年 12 月 31 日（星期二）下午 2 時 59 分至 6 時 50 分地點：本會議事廳出席議員：王正德王世堅張茂楠陳政忠李傅中武江志銘陳義洲王孝維阮昭雄林世宗陳錦祥秦慧珠闕枚莎楊實秋高嘉瑜林瑞圖何志偉潘懷宗顏聖冠李芳儒林晉章王欣儀葉林傳李新郭昭巖秦儷舫李慶鋒黃珊珊厲耿桂芳吳思瑤吳碧珠李慶元賴素如林國成吳志剛李建昌童仲彥陳建銘黃平洋陳永德莊瑞雄汪志冰陳彥伯梁文傑王浩許淑華洪健益劉耀仁簡余晏吳世正陳孋輝王鴻薇周柏雅應曉薇歐陽龍徐佳青鍾小平周威佑戴錫欽計 59 位請假議員：李彥秀計 1 位列席：

市政府：副市長：陳雄文秘書長：陳永仁民政局局長：黃呂錦茹財政局局長：陳盈蓉教育局局長：林奕華文化局局長：劉維公產業發展局局長：黃啟瑞交通局局長：王聲威工務局局長：張培義社會局局長：江綺雯勞動局局長：陳業鑫警察局局長：黃昇勇衛生局局長：林奇宏聯合醫院院長：張聖原環境保護局局長：吳盛忠都市發展局局長：邊泰明消防局局長：廖茂為捷運工程局局長：蔡輝昇翡翠水庫管理局局長：劉銘龍地政局局長：黃榮峰兼代自來水事業處處長：吳陽龍觀光傳播局局長：孫廷龍兵役局局長：朱亞虎主計處處長：梁秀菊


5109

人事處處長：韓英俊政風處處長：劉明武公務人員訓練處處長：李銘彬代資訊局局長：詹德存研究發展考核委員會主任委員：袁乃娟都市計畫委員會執行秘書：張立立代法務局局長：蔡立文體育局局長：何金樑原住民族事務委員會主任委員：楊馨怡客家事務委員會主任委員：劉佳鈞臺北大眾捷運股份有限公司總經理：譚國光稅捐稽徵處處長：黃素津動產質借處處長：林純綺市場處處長：王三中商業處處長：黃以育大地工程處處長：黃立遠交通管制工程處處長：陳學台停車管理工程處處長：張哲揚公共運輸處處長：陳榮明新建工程處處長：陳得意水利工程處處長：黃治峯公園路燈工程管理處處長：陳登文代建築管理工程處處長：張剛維衛生下水道工程處處長：陳永輝都市更新處處長：林崇傑捷運工程局東區工程處處長：陳耀維捷運工程局南區工程處處長：周文彬捷運工程局北區工程處處長：陳鴻濤捷運工程局中區工程處處長：余念梓捷運工程局機電系統工程處處長：周湘魁

本會：書長：王金德法規室主任：洪樹林組主任：魏清焜議事組專員：李士斌主席：吳議長碧珠總紀錄：黃聖賓

甲、報告事項

壹、王秘書長報告出席簽到議員已足法定人數貳、主席宣告開會參、報告今日議程（予以確定）肆、宣讀本次臨時大會第 6 次會議紀錄（予以確定）


5110

乙、二讀會

壹、審議 103 年度臺北市地方總預算案暨附屬單位預算等相關預算案通案政黨協商

暫擱項目：員工交通補助費陳永德議員提議：「員工交通補助費經刪減之局處預算依原列數恢復」。梁文

傑議員提修正動議，提議：「員工交通補助費預算未經刪減之局處全數刪除」。案經主席就梁文傑議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場議員含主席 57位，主席不參與表決。贊成議員：周柏雅、何志偉、高嘉瑜、梁文傑、吳思瑤、

徐佳青、洪健益、王世堅、劉耀仁、莊瑞雄、簡余晏、李慶鋒、阮昭雄、顏聖

冠、周威佑、林世宗、江志銘、許淑華、李建昌、張茂楠、童仲彥、王孝維，

計 22 位；反對議員：陳永德、林瑞圖、黃珊珊、李傅中武、葉林傳、歐陽龍、

陳政忠、陳義洲、楊實秋、林晉章、陳彥伯、潘懷宗、王鴻薇、王浩、秦慧

珠、郭昭巖、黃平洋、吳世正、厲耿桂芳、陳錦祥、李慶元、闕枚莎、吳志剛、

李芳儒、戴錫欽、王正德、王欣儀、秦儷舫、賴素如、陳孋輝、汪志冰、李新，

計 32 位；棄權議員：林國成、應曉薇，計 2 位，表決結果：否決。主席隨即就陳永德議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場議員含主席 57位，主席不參與表決。贊成議員：陳永德、林瑞圖、黃珊珊、林國成、李傅中

武、葉林傳、歐陽龍、陳政忠、應曉薇、陳義洲、楊實秋、林晉章、陳彥伯、

潘懷宗、王鴻薇、王浩、秦慧珠、郭昭巖、黃平洋、吳世正、厲耿桂芳、陳

錦祥、李慶元、闕枚莎、吳志剛、李芳儒、戴錫欽、王正德、王欣儀、秦儷舫、

賴素如、陳孋輝、汪志冰、李新，計 34 位；反對議員：周柏雅、何志偉、高

嘉瑜、梁文傑、吳思瑤、徐佳青、洪健益、王世堅、劉耀仁、莊瑞雄、簡余晏、

李慶鋒、阮昭雄、顏聖冠、周威佑、林世宗、江志銘、許淑華、李建昌、張茂

楠、童仲彥、王孝維，計 22 位；棄權議員：0 位，表決結果：通過。議決：員工交通補助費經刪減之局處預算依原列數恢復。

貳、繼續審議 103 年度臺北市地方總預算案（政黨協商暫擱部分）

發言議員：吳思瑤、王世堅、陳政忠、陳永德、徐佳青一、教育委員會所屬部門

歲出部分第 15 款：文化局主管

第 1 項：文化局(15-1) 一、第 2 目綜合計畫(P55-63)

1. P58 配合申請 2016 年世界設計之都籌辦費用。 2. P58 執行申請 2016 年世界設計之都市政建設專案計畫費用。 3. P59 設計攪動補助計畫費用。王世堅議員提議：「2016 年世界設計之都籌辦費用刪減 17,000,000元；2016 年世界設計之都市政建設專案計畫費用刪減 21,126,000元；設計攪動補助計畫費用刪減 10,000,000 元」。案經主席就王世堅議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場


5111

議員含主席 58 位，主席不參與表決。贊成議員：周柏雅、黃珊珊、

林國成、何志偉、高嘉瑜、陳建銘、梁文傑、吳思瑤、徐佳青、

洪健益、王世堅、劉耀仁、莊瑞雄、簡余晏、李慶鋒、阮昭雄、

顏聖冠、周威佑、林世宗、江志銘、許淑華、李建昌、張茂楠、

童仲彥、王孝維，計 25 位；反對議員：陳永德、林瑞圖、李傅中

武、葉林傳、歐陽龍、應曉薇、陳義洲、楊實秋、林晉章、陳彥

伯、潘懷宗、王鴻薇、王浩、秦慧珠、郭昭巖、黃平洋、吳世

正、厲耿桂芳、陳錦祥、李慶元、闕枚莎、吳志剛、李芳儒、戴

錫欽、王正德、王欣儀、秦儷舫、賴素如、陳孋輝、汪志冰、李新，

計 31 位；棄權議員：陳政忠，計 1 位，表決結果：否決。議決：照審查意見通過。

二、第 4 目藝文工作之推動（P74-85） P79 補助財團法人臺北市文化基金會辦理臺北影視中心相關業務

費用。王世堅議員提議：「本項補助費用刪減 20,000,000 元」。案經主席就王世堅議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場

議員含主席 59 位，主席不參與表決。贊成議員：周柏雅、何志偉、

高嘉瑜、陳建銘、梁文傑、吳思瑤、徐佳青、洪健益、王世堅、

劉耀仁、莊瑞雄、簡余晏、李慶鋒、阮昭雄、顏聖冠、周威佑、

林世宗、江志銘、許淑華、李建昌、張茂楠、童仲彥、王孝維，

計 23 位；反對議員：陳永德、林瑞圖、李傅中武、葉林傳、歐陽

龍、應曉薇、陳義洲、楊實秋、林晉章、陳彥伯、潘懷宗、王鴻

薇、王浩、秦慧珠、郭昭巖、黃平洋、鍾小平、吳世正、厲耿

桂芳、陳錦祥、李慶元、闕枚莎、吳志剛、李芳儒、戴錫欽、王

正德、王欣儀、秦儷舫、賴素如、陳孋輝、汪志冰、李新，計

32 位；棄權議員：黃珊珊、林國成、陳政忠，計 3 位，表決結果：

否決。議決：照審查意見通過。

三、第 7 目建築及設備(P97-111) 1. P102 臺北藝術中心興建工程委託技術服務原係 98-104 年度連

續計畫，展延至 105 年度，本年度預算原列 5,000,000 元。照

案通過。 2. P102-103 臺北藝術中心興建工程原係 99-104 年度連續工程，

展延至 105 年度，總工程費原審定為 4,800,000,000 元，修正為

5,422,902,168 元，照案通過。本年度預算原列 1,410,000,000 元，

照案通過。【併市府提案第 11165 號審查】。林世宗議員提議：「臺北藝術中心興建工程委託技術服務費刪減

4,000,000 元；臺北藝術中心興建工程費刪減 411,450,000 元」。案經主席就林世宗議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場



5112





龍、應曉薇、陳義洲、林晉章、陳彥伯、潘懷宗、王鴻薇、王浩、

秦慧珠、郭昭巖、黃平洋、鍾小平、吳世正、厲耿桂芳、陳錦祥、

李慶元、闕枚莎、吳志剛、李芳儒、戴錫欽、王正德、王欣儀、

秦儷舫、賴素如、陳孋輝、汪志冰、李新，計 31 位；棄權議員：

黃珊珊、林國成、陳政忠、楊實秋，計 4 位，表決結果：否決。議決：照審查意見通過（含市府提案第 11165 號）。

四、第 8 目作業基金（P112）。王世堅議員提議：「作業基金刪減 10,000,000 元」。案經主席就王世堅議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場










黃珊珊、林國成、陳政忠、楊實秋，計 4 位，表決結果：否決。議決：照審查意見通過。

第 18 款：觀光傳播局主管第 1 項：觀光傳播局(18-1)

一、第 2 目：綜合行銷(P50-56) 1. P52-53 電化宣傳原列 22,322,715 元。 2. P53-54 圖文宣傳原列 20,208,455 元。吳思瑤議員提議：「2 項費用均打 8 折，即分別准列 17,858,172元及 16,166,764 元」。案經主席就吳思瑤議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場











5113

黃珊珊、林國成、陳政忠、楊實秋，計 4 位，表決結果：否決。議決：照審查意見通過。

第 22 款：體育局主管第 1 項：體育局

一、第 2 目：體育業務 P98-99 世大運場館整修工程係 103-106 年度連續工程，總工程費

5,360,000,000 元，照案通過。本年度預算原列 297,078,129 元，

照案通過。王世堅議員提議：「整修工程費刪減 97,078,129 元」。案經主席就王世堅議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場






龍、應曉薇、陳義洲、楊實秋、林晉章、陳彥伯、潘懷宗、王鴻

薇、王浩、秦慧珠、郭昭巖、黃平洋、鍾小平、吳世正、厲耿

桂芳、陳錦祥、李慶元、闕枚莎、吳志剛、李芳儒、戴錫欽、王

正德、王欣儀、秦儷舫、賴素如、陳孋輝、汪志冰、李新，計

32 位；棄權議員：黃珊珊、林國成、陳政忠，計 3 位，表決結果：

否決。議決：照審查意見通過。

二、警政衛生委員會所屬部門

歲出部分第 12 款：衛生局主管

第 1 項：衛生局(12-1) 第 5 目：健康管理業務

議決： (一) 增列附帶決議：請衛生局於一個月內提出「二代健康卡集點兌

點服務對公共衛生之影響評估報告」。 (二) 餘照審查意見通過。

三、交通委員會所屬部門

歲出部分第 8 款：交通局主管

第 1 項：交通局(8-1) 第 2 目：運輸規劃與交通管理(P46-66)

P55 獎補助及損失 - 辦理本市公共自行車推廣使用計畫原列

95,000,000 元，照案通過。議決：


5114

(一) 增列附帶決議：請交通局於明年 3 月 YouBike 廠商提出財報資

料後，再行研議未來建置營管與補貼政策。 (二) 餘照審查意見通過。

第 4 項：公共運輸處(8-4) 第 2 目：運輸業管理(P58-96)

P67 價差補貼款，依「發展大眾運輸條例」辦理原列 1,061,072,721元，刪減 120,000,000 元，准列 941,072,721 元。陳彥伯議員提議：「依原列數刪減 57,000,000 元」。案經主席就陳彥伯議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場議

員含主席 59 位，主席不參與表決。贊成議員：陳永德、林瑞圖、李

傅中武、葉林傳、歐陽龍、應曉薇、陳彥伯、潘懷宗、王浩、秦

慧珠、郭昭巖、黃平洋、陳錦祥、許淑華、闕枚莎、吳志剛、李芳

儒、戴錫欽、王正德、王欣儀、秦儷舫、賴素如、陳孋輝、汪志冰、

李新，計 25 位；反對議員：周柏雅、黃珊珊、林國成、何志偉、

高嘉瑜、陳建銘、梁文傑、吳思瑤、徐佳青、洪健益、陳政忠、王

世堅、陳義洲、劉耀仁、莊瑞雄、簡余晏、李慶鋒、楊實秋、林晉

章、阮昭雄、顏聖冠、王鴻薇、周威佑、林世宗、江志銘、厲耿桂

芳、李慶元、李建昌、張茂楠、童仲彥、王孝維，計 31 位；棄權議

員：鍾小平、吳世正，計 2 位，表決結果：否決。議決：照審查意見通過。

四、工務委員會所屬部門

歲出部分第 7 款：工務局主管

第 1 項：工務局(7-1) 第 4 目：用地補償(P59-72)

P61-62 文山福興公園南側道路新築工程補償費原列 69,640,000元，全數刪除。議決：照審查意見通過。

第 3 項：新建工程處(7-3) 第 4 目：道路橋樑工程(P90-131)

P101-102 文山福興公園南側道路新築工程係 103-105 年度連續工

程，總工程費 59,496,000 元，全數刪除。本年度預算原列 500,000元，全數刪除。議決： (一) 總工程費准列 1 元，本年度預算准列 1 元。 (二) 增列附帶決議「有關文山福興公園南側道路新築工程之開闢，

俟容積移轉自治條例（容積銀行）通過後優先辦理，爾後工程

預算循預算程序辦理」。

五、民政委員會所屬部門


5115

歲出部分第 2 款：市政府主管

第 2 項：市政大樓公共事務管理中心(2-2) 第 3 目：建築及設備 P50 市政大樓北門連通道間雨遮原列 12,717,459

元，全數刪除。陳永德議員提議：「刪除之預算全數恢復」。案經主席就陳永德議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場議

員含主席 59 位，主席不參與表決。贊成議員：陳永德、林瑞圖、李

傅中武、葉林傳、歐陽龍、應曉薇、陳義洲、楊實秋、林晉章、陳

彥伯、潘懷宗、王鴻薇、王浩、秦慧珠、郭昭巖、黃平洋、鍾小

平、吳世正、厲耿桂芳、陳錦祥、李慶元、闕枚莎、吳志剛、李芳

儒、戴錫欽、王正德、王欣儀、秦儷舫、賴素如、陳孋輝、汪志冰、

李新，計 32 位；反對議員：周柏雅、黃珊珊、林國成、何志偉、

高嘉瑜、陳建銘、梁文傑、吳思瑤、徐佳青、洪健益、陳政忠、王

世堅、劉耀仁、莊瑞雄、簡余晏、李慶鋒、阮昭雄、顏聖冠、周威

佑、林世宗、江志銘、許淑華、李建昌、張茂楠、童仲彥、王孝維，

計 26 位；棄權議員：0 位，表決結果：通過。議決：本項預算依原列數恢復。

第 10 項：客家事務委員會(2-10) 第 3 目：客家語言文化推廣(P35-40)

P38 辦理臺北義民祭系列活動費用原列 17,700,000 元，刪減 9,700,000 元，准列 8,000,000 元。 P39 補助臺北市客家文化基金會辦理臺北客家社區大學原列

5,007,781 元，刪減 4,507,781 元，准列 500,000 元。附帶決議：請客委會針對客家社區大學辦學方向提出具體計畫後，

再予籌設。議決： (一) P38 辦理臺北義民祭系列活動費用原列 17,700,000 元，刪減

2,700,000 元，准列 15,000,000 元。 (二) P39 補助臺北市客家文化基金會辦理臺北客家社區大學原列

5,007,781 元，刪減 507,781 元，准列 4,500,000 元。 (三) 附帶決議照審查意見通過。

第 9 款：社會局主管第 1 項：社會局(9-1)

增列綜合決議，待再行協商後確定：對相關局處有閒置建物者，請市

府研議拆除綠化之可行性。在拆除綠化前確保建物附近居民之安全。

（例：社會局主管之廣慈博愛園區中之二楝已報拆之舊有建物）議決：原增列綜合決議修正為：對相關局處之閒置建物，經評估有安

全之虞者，請市府研議拆除。

六、財政建設委員會所屬部門


5116

歲出部分第 42 款：第二預備金

第 1 項：第二預備金(42-1) 第 1 目：第二預備金(P13)原列 1,000,000,000 元，照案通過。

議決： (一) 第二預備金原列 1,000,000,000 元，刪減 50,000,000 元，准列

950,000,000 元。 (二) 增列附帶決議：請市府朝撙節 3%方向支用。

第 23 款：資訊局主管第 1 項：資訊局(23-1)

第 2 目：資訊管理業務(P32-51) 1. P35 辦理.taipei 委外營運專案管理（新增）原列 2,700,000 元，照

案通過。 2. P39 資訊服務費原列 174,189,000 元，照案通過。 3. P39 資訊安全防護管理服務費原列 12,000,000 元，照案通過。王世堅議員提議：「辦理.taipei 委外營運專案管理費全數刪除」。案經主席就王世堅議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場議

員含主席 59 位，主席不參與表決。贊成議員：周柏雅、何志偉、高

嘉瑜、陳建銘、梁文傑、吳思瑤、徐佳青、洪健益、王世堅、劉耀

仁、莊瑞雄、簡余晏、李慶鋒、阮昭雄、顏聖冠、周威佑、林世宗、

江志銘、許淑華、李建昌、張茂楠、童仲彥、王孝維，計 23 位；反

對議員：陳永德、林瑞圖、李傅中武、葉林傳、歐陽龍、應曉薇、

陳義洲、楊實秋、林晉章、陳彥伯、潘懷宗、王鴻薇、王浩、秦

慧珠、郭昭巖、黃平洋、鍾小平、吳世正、厲耿桂芳、陳錦祥、李

慶元、闕枚莎、吳志剛、李芳儒、戴錫欽、王正德、王欣儀、秦儷

舫、賴素如、陳孋輝、汪志冰、李新，計 32 位；棄權議員：黃珊

珊、林國成、陳政忠，計 3 位，表決結果：否決。議決： (一) P39-40 資訊服務費原列 174,189,000 元，刪減 1%。 (二) 餘照審查意見通過。

第 6 款：產業發展局主管第 1 項：產業發展局(6-1)

第 4 目：農業發展(P117-131)原列 362,614,497 元，照案通過。議決：農業發展業務費用原列 51,690,704 元，刪減 516,907 元，准

列 51,173,797 元。第 4 項：商業處(6-4)

第 5 目：商業行政 P65 原列 126,160,494 元，照案通過。吳思瑤議員提議：「依原列數打 8 折，准列 100,928,395 元」。案經主席就吳思瑤議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場議




5117








珊、林國成、陳政忠，計 3 位，表決結果：否決。議決：照審查意見通過。

參、繼續審議 103 年度臺北市地方附屬單位預算及綜計表（政黨協商暫擱部分）

一、教育委員會所屬部門教育局主管

臺北市地方教育發展基金－臺北市政府教育局(4-0501001) 10. 建築及設備計畫： P203-204 和平國小校舍新建工程原列

200,000,000 元。許淑華議員提議：「新建工程費刪減為 1 元」。案經主席就許淑華議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場議

員含主席 59 位，主席不參與表決。贊成議員：周柏雅、黃珊珊、

林國成、何志偉、高嘉瑜、陳建銘、梁文傑、吳思瑤、徐佳青、洪

健益、王世堅、劉耀仁、莊瑞雄、簡余晏、李慶鋒、阮昭雄、顏聖

冠、周威佑、林世宗、江志銘、許淑華、李建昌、張茂楠、童仲彥、

王孝維，計 25 位；反對議員：陳永德、林瑞圖、李傅中武、葉林

傳、歐陽龍、應曉薇、陳義洲、楊實秋、林晉章、陳彥伯、潘懷宗、

王鴻薇、王浩、秦慧珠、郭昭巖、黃平洋、鍾小平、吳世正、

厲耿桂芳、陳錦祥、李慶元、闕枚莎、吳志剛、李芳儒、戴錫欽、

王正德、王欣儀、秦儷舫、賴素如、陳孋輝、汪志冰、李新，計

32 位；棄權議員：陳政忠，計 1 位，表決結果：否決。陳政忠議員對於前項表決結果認有疑問，提議再表決。案經主席就陳政忠議員提議再提付記名表決，在場議員含主席 59位，主席不參與表決。贊成議員：周柏雅、黃珊珊、林國成、何志

偉、高嘉瑜、陳建銘、梁文傑、吳思瑤、徐佳青、洪健益、王世堅、

劉耀仁、莊瑞雄、簡余晏、李慶鋒、阮昭雄、顏聖冠、周威佑、林

世宗、江志銘、許淑華、李建昌、張茂楠、童仲彥、王孝維，計

25 位；反對議員：陳永德、林瑞圖、李傅中武、葉林傳、歐陽龍、

應曉薇、陳義洲、楊實秋、林晉章、陳彥伯、潘懷宗、王鴻薇、王浩、秦慧珠、郭昭巖、黃平洋、鍾小平、吳世正、厲耿桂芳、陳

錦祥、李慶元、闕枚莎、吳志剛、李芳儒、戴錫欽、王正德、王欣

儀、秦儷舫、賴素如、陳孋輝、汪志冰、李新，計 32 位；棄權

議員：陳政忠，計 1 位，表決結果：否決。議決：照審查意見通過。


5118

二、財政建設委員會所屬部門產業發展局主管

臺北市產業發展基金(4-0604) 三、本期短絀原列 62,313,722 元，照案通過。

王世堅議員提議：「本期短絀全數刪除」。案經主席就王世堅議員提議徵求附議成立後提付記名表決，在場議










珊、林國成、陳政忠，計 3 位，表決結果：否決。議決：照審查意見通過。

肆、繼續審議市府捐助基金累計超過 50％財團法人 103 年度預算（政黨協商暫擱部

分）財團法人臺北市客家文化基金會議決： (一) 收入總額 P(38)：臺北客家社區大學補助款原列 5,007,781 元，減列 507,781

元，准列 4,500,000 元。 (二) 支出總額 P(39-40)：業務費用原列 38,584,482 元，刪減 2,757,781 元，准列

35,826,701 元。 (三) 餘照審查意見通過。

丙、三讀會

壹、審議 103 年度臺北市地方總預算案暨附屬單位預算及綜計表發言議員：李慶元、何志偉

議決： (一) 1. 教育委員會所屬部門第 5 款第 2 項：市立圖書館第 2 點附帶決議修正為：

有關金湖國中預定地，教育局於規劃興建校舍時，應將圖書分館一併規

劃。 2. 交通委員會所屬部門第 8 款第 1 項：交通局第 2 目附帶決議修正為：交

通局於辦理公共自行車租賃系統建置及營運管理案契約擴充部分，應重

新議價，議價時應為市府及市民爭取最大權益。 3. 交通委員會所屬部門第 8 款第 4 項：公共運輸處第 2 目附帶決議修正為：

(1) 市府應取消未來新設轉運站之房屋稅補貼。


5119

(2) 請公運處與水利處文到 3 個月內積極協調檢討評估航道清淤方式，以

維藍色公路航道暢通，並向本會報告。 4. 警政衛生委員會所屬部門第 13 款第 1 項：環境保護局第 9 目附帶決議修

正為：有關內湖環保復育園區工程規劃案，應就該土地中私有土地處理

方式一併提出規劃。 5. 綜合決議

(1) 請臺北市政府檢討首長宿舍、單身職務宿舍之房舍使用費，並落實查

察實際居住狀況（含眷屬宿舍）。 (9) 依遊民輔導安置自治條例遊民應安置於免費輔導機構；另依社會救助

法經社會局認定具低收入戶資格且居住於臺北市者始得申請租金補

助。市府社會局應積極協助遊民取得低收入戶資格，以符住宅租金補

助之申請。 (10) 請市府針對災害搶修工作加強橫向整合，並建立單一窗口，以減少

災害搶修權責釐清時間，確保民眾生命財產權益。 (11) 建議臺北市依閒置宿舍使用現況予以整修或改建，以增加公營住宅

數量，提供駐府外之局處會辦公處所，降低租金支出及補貼件數，並

達活化市產之目標。 (二) 餘照二讀審議意見通過。

貳、審議 102 年度臺北市地方總預算追加（減）預算案議決：照二讀審議意見通過。參、審議 103 年度捷運特別預算案

一、臺北都會區大眾捷運系統建設計畫後續路網--新莊線及蘆洲支線第三期特

別預算 103 年度工務行政各項費用明細表議決：照二讀審議意見通過。

二、臺北都會區大眾捷運系統建設計畫後續路網信義線特別預算 103 年度建設

經費議決：照二讀審議意見通過。

三、臺北都會區大眾捷運系統建設計畫後續路網松山線特別預算 103 年度建設

經費議決：照二讀審議意見通過。

四、臺北都會區大眾捷運系統萬大-中和-樹林線（第一期工程）特別預算 103年度建設經費議決：照二讀審議意見通過。

五、臺北都會區大眾捷運系統信義線東延段特別預算 103 年度建設經費議決：照二讀審議意見通過。

六、臺北都會區大眾捷運系統建設計畫後續路網信義線特別預算第五次追加

（減）預算案議決：照二讀審議意見通過。

肆、審議市府捐助基金累計超過 50％財團法人 103 年度預算


5120

一、財團法人臺北市客家文化基金會議決：照二讀審議意見通過。

二、財團法人臺北市會展產業發展基金會議決：照二讀審議意見通過。

三、財團法人臺北市文化基金會議決：照二讀審議意見通過。

四、財團法人臺北市都市更新推動中心議決：照二讀審議意見通過。

伍、審議 101 年度臺北都會區大眾捷運系統建設計畫特別預算準備金動支數額表議決：照二讀審議意見通過。

丁、其他事項

宣讀本會第 11 屆第 20 次政黨協商第 2 次協商結論。

戊、書面質詢

詳見「議員書面質詢目錄」散會。


5121


5122

※速記錄

──102 年 12 月 31 日── 速記：黃瀞嬅

王秘書長金德：本會第 11 屆第 15 次臨時大會第 7 次會議出席簽到議員已足法定開會人數，請

開議。主席（吳議長碧珠）：

副議長、議會各位同仁、市政府各位官員、記者席的女士、先生及旁聽席市民

，大家午安。現在開始開會，首先報告本次大會議事日程。報告本會第 11 屆第 15 次臨時大會第 7 次會議議程主席：

今日議程就予以確定。請吳議員發言。吳議員思瑤：

現在是宣讀會議紀錄？新的黨團協商紀錄還沒發。主席：

對，現在是宣讀會議紀錄，請宣讀本次臨時大會第 6 次會議紀錄。宣讀第 11 屆第 15 次臨時大會第 6 次會議紀錄主席：

針對本次臨時大會第 6 次會議紀錄，是否有任何修正或補充意見？（無）會議

紀錄予以確定。再次協商有些新的共識，宣讀後再進行審議。請宣讀。

宣讀 103 年度臺北市地方總預算等相關預算案第 2 次政黨協商結論主席：

有關再次協商的部分就照政黨協商的結論通過。協商後有些意見要陳述及表決

項目等資料已置於議員桌上，在進行表決的程序前，請各政黨針對本次總預算案表

決項目發表看法、意見及主張，每個政黨 20 分鐘，現在由民進黨先開始，請 2 位議

員發言，計時 20 分鐘，請開始。吳議員思瑤：

謝謝議長、各位市府同仁，也謝謝各黨派辛苦審議預算的議員們，今年審議 2014年度的預算，市議會的同仁們、各委員會、各政黨都充分表現出高效率、高品質的

審議，在這裏非常感謝議員們的付出。2013 年的年度代表字「假」，虛假的「假」

，代表臺灣人民對於整個社會狀況充滿虛假、造假的反動與不滿，反應在審議預算

上，民進黨團主張支持做實事的各項政務建設、支持對於城市的基磐建設長遠、永

續有必要的硬體建設，同樣也支持文化領域、藝術領域、設計領域能給予這座城市

深化、深根等長遠意義之預算支出，所以我們反對任何曇花一現的活動、預算浮濫

的支用，我們也反對所有擦脂抹粉的行銷、宣傳的費用，我們反對所有空中樓閣華

而不實般的政務預算支出。主席：

請尊重議員的發言。吳議員思瑤：


5123

民進黨具體針對設計之都有幾項預算的編列，包括設計師的攪動計畫、文化局

自辦 7,700 萬元的籌辦預算、各局處要執行 4,225 萬元的專案計畫，提出予以減列

、撙節的主張。反應在長久被國人及市民所詬病的觀光傳播局非常大量的電化宣傳及圖文宣傳

的預算上，民進黨團也看緊市民的荷包，主張予以撙節、打折、減列。反應在一再被媒體所批判，市民所批評的商業處編列非常多的行銷費用，不管

是購物節、美食之都等宣傳行銷，民進黨團依舊本著撙節支出之一貫原則，要求減

列、刪除的主張。另外，大家都知道現在是歹年冬（臺語），財政支出非常吃緊，預算支用依舊

非常吃緊，當然民進黨肯定整個市政府對總體預算有部分都已自行撙節，但在審議

預算的過程中，我們非常嚴格審慎的針對各項有利國計、民生的項目予以支持，全

數予以肯定。但是非常遺憾的對於許多即將在未來花大錢、要燒錢、要大興土木的

這種世界賽會活動，我們絕對嚴格審議，反應在稍後要進行表決的項目中，有世大

運場館興建，我們殷切的期盼望應該有更為嚴謹的規劃設計，而非浮濫的大興土木

，破壞整個城市的永續建設與發展，所以民進黨團針對這個項目主張予以減列。此外，對於世大運的籃球館之興建，也讓大家引以為慮的大興土木之建設，民

進黨團也主張予以減列。郝市長與所有市府同仁們都進入最後一年的看守任期，所以我們非常期待，大

家依據所提出的政策、所框列的預算進行必要的賡續推動。整體來說，今年審議預

算的過程中，民進黨團對於所有新增的預算，都採取最高度的嚴格審議，在各委員

會時，對所有新增的預算都已提出非常多的減列主張。最後代表民進黨團在這裏針對郝龍斌市長預先宣示要動用 103 年度第二預備金

進行國小生牛奶補助的政策，對於此第二預算金還在議會審議的階段，還未經過議

會授權的狀況下，市長宣示要提撥 1 億 2,000 萬元的第二預備金支應，民進黨團深

表遺憾，也在這裏提醒市府所有的官員、同仁，任何預算政策的推動過程中，務必

謹守行政、立法的分際，務必謹守預算編列、審議、執行的基本原則，對於郝市長

如此草率的政策宣布，我們在這裏非常遺憾地提出提醒與譴責。我先代表民進黨團

這次審議預算的一些基本主張及看法，也謝謝大家，大家都辛苦了。主席：

請王世堅議員發言。王議員世堅：

議長、各位同仁，現在民間景氣這麼差，政府從中央到地方，財政都困難，今

（102 年）市政府借了 150 億元，明（103）年還要再借 120 億元，臺北市政府負債

累計將近高達 2,000 億元，市政府的每 1 元都是來自民間，每 1 元都是人民的血汗

錢，我們都應該要珍惜。監督、控管預算只是個手段，目的是要讓市政府各部門能

清楚了解錢得來不易，要認真做事，而且要做真的事。何謂真的事？就是要「務實

」，不「務虛」，「務實」大家都很清楚知道，何謂「務虛」？像設計之都、世大

運就是「務虛」。「設計之都」從當初的原始構想，告訴我們只要花一、二億元就可以解決了，高

高興興取得資格後，現在告訴我們後續還要花 53 億元，這是典型的先斬後奏、先上

車後補票，曾幾何時，臺北市政府 32 個局處首長上面跑出 1 位太上局長，郝市長、


5124

郝市府罷黜百官，獨尊維公，讓文化局予取予求，把「設計之都」當成提款機，無

限上綱，愛怎麼花就怎麼花，所以本黨團針對文化局所提設計之都與影視中心，具

體要求應各刪減 1,700 萬元、2,000 萬元、2,100 萬元及「設計師攪動計畫」刪除 1,000萬元，雖然沒有獲得執政黨支持，但我們要求要進行表決，這是要對市民有所交代

，不能任文化局予取予求，尤其是「設計師攪動計畫」，所有局處首長都要說出真

實的心聲，這一年多來，被維公召集的會議，所用的花費，局處首長都看得很清楚

，本來沒有問題的腦袋，都被攪動得有問題了。「務虛」，所謂的「設計之都」，

設計到最後，臺北市民被設計了，我們的口袋又要被掏空了。針對觀光傳播局的部分，我們認為政府首要之務是要做事，不是宣傳，孔子說

：「不患人之不己知，患不知人也。」市政府事情沒做好，還要編列大把的預算，

告訴市民，市政府做了多少事，這是非常莫名其妙的事，所以我們強烈要求觀光傳

播局的預算，在宣傳的部分應該要打八折，不幸也沒有獲得執政黨支持，但我們要

求要進行表決。產業發展基金更離譜，其原始設立的目的是要獎勵有創意、有活力的中小企業

，但這幾年下來，不但沒有具體成效，獎助也不公，對特定企業、大型企業錦上添

花，其至是不該奬助的，如與市政府有糾紛的，佈設 Taipei Free，佈設那麼差的全

球移動，市政府左手與他有糾紛打官司，右手竟還補貼他大把的金額 800 萬元，這

都是非常莫名其妙的事，所以我們要求產業發展基金應予以刪減 6,200 萬元，有多

少收入就做多少事，不要再另外編列預算了。體育局也是拿著世大運當尚方寶劍，短短一年之內，擴充大隊人馬、辦公處所

，唯一的理由就是喀山、韓國所用的人員及辦公處所都比臺北市的多，這是非常莫

名其妙的事，找來一堆人，該做的事還不做，這就叫因人設事，非常可惡的心態。當然民進黨團也不是沒做正面的事，像首都警察加給，我們認為長期以來首都

警察不但勤務重、責任高，而且首都的物價、房價都高，警察缺額長期高達一成之

多，所以我們強烈主張通過首都警察加給預算，就是希望他們能專心在治安、交通

等業務，幫我們掃毒、掃黑，重拾警察的尊嚴，這些才是「務實」。我們不要「務虛」的費用，我希望文化局劉局長能聽進去，我再舉你「務虛」

的例子，他們要設計公廁，但公廁最大的問題是「髒亂」，是衛生問題，不是設計

問題。公廁連免費衛生紙都尚無法全面提供，他竟要花費鉅資設計公廁，我不知道

要他設計什麼。民進黨團還是要告訴執政黨及各黨團、全體同仁、全體市民，我們不但盡力，

也沒有為一己之私，我們不會認為看執政黨做不好，浪費預算繼續浮濫是件好事；

我們不會認為若執政黨做不好，就是在幫助民進黨奪回政權；我們認為市政府做不

好是 265 萬市民受苦。最後，我們要求政風處要拿出風骨，將最近發生的或被挖掘

出來的弊案查得一清二楚，政風處不要再中風，更不要把風，要好好的做，不要再

膨風，請拿出實際的成績給所有市民看。最後，我引用美國杜魯門總統所說：「The buck stops here!」（推卸責任止於此

），各位局處首長、官員，所有的責任都在你們身上，今天通過的預算，到你們手

中時，責任就在你們的肩膀，不要推卸，沒有任何藉口，就是要把它做好。主席：

請陳政忠議員，計時 5 分鐘。


5125

陳議員政忠：議長，各位市府同仁、各位議員，總預算經過這段時間的審議及今天積極的協

商，最後結果預算是否皆大歡喜？我想大家心中都有所定見及不同的認知，但至少

我和親民黨，雖是小黨、小組織、小質詢組，觀察預算審議過程，有幾點要提出和

大會報告，第 1，我們認為市政府預算編列缺乏守法的精神，常常貪小便宜，以搭

便車、投機取巧的方式偷渡預算，如大度路共同管溝的預算，臺北市政府各機關單

位預算執行要點第 18 條規定：「若涉及調增市議會審議通過之連續性工程之總工程

費，且無法自行調整挹注，須於以後年度增編預算者，並應函請市議會同意後始得

為之。」，但市政府過去常久以來都是投機取巧，都將預算與同意函一併送來，個

人認為市政府這種投機取巧的心態是不可取的，這已忽略法治的精神。第 2，市府非常欠缺執行預算的控管能力，我可以指出，像今年工務委員會審

議將近 21 條的連續預算，其中竟有 8 條預算是今年或過去年度變更、延長年度計畫

、工作計畫，連 2 年內的工作計畫、連續預算都可以延長變成 4 年，市政府的計畫

行為、能力控制都值得嚴格探討，值得市長及各位首長嚴格要求的，這是不足為取

的。第 3，市政府常常為了辦特定活動，而讓市政府精神錯亂、目標變動，如和平

國小預定地，原是興辦教育的施政計畫，竟為了世大運，寧可變成二、三天或一週

的體育活動，犧牲原來的施政計畫。更可悲的是，我敬愛的前李新副議長及以前的

林奕華議員，現在的教育局林局長，以前在選區都口口聲聲反對讓和平國小預定地

改建體育館，現在竟在政黨約束下要強制表決，將原本的教育計畫，變成只有幾天

放鞭炮、吹喇叭的世大運。這種政黨約束，我請國民黨黨團是否能再三思，請貼近

民意，依照原來的教育計畫，興辦和平國小。最後 1 點，臺北市政府要約束、要節省的地方真的太多了，像過去我們說一定

穩賺錢的捷運公司，以前每年賺 10 億元，現在變成賺四、五億元，類似這種組織、

單位很多，所以我要拜託市政府一定要再節省、再撙節、控管成本，務必在預算審

議通過後，珍惜議會全體同仁辛苦審議的預算，當然我們也考慮到執行的困難、政

黨的立場、尊重市府單位執行業務的本位主義，但別忘了市府每筆預算在審議過程

中，其實每位議員心中都有 1 把尺，該不該給與最後審議結果，其實有很大的差距

。主席：

請國民黨的陳永德議員發言。陳議員永德：

議長、各位同仁，首先非常感謝這次預算審議過程中，各個委員會，包含由國

民黨主政的委員會、親民黨主政的委員會、無黨籍主政的委員會、民進黨主政的委

員會，委員會中充分討論、折衝、溝通，做成最後的決定，將預算交付二讀，上週

一至週五，每個委員會有 150 分鐘的充分討論，雖然時間急迫，但可以讓各項預算

在各委員會，充分表達分歧的意見，最後於週五及今天的 3 次政黨協商中，求同存

異，達成最後的共識，雖然最後還是有十幾項要表決。國民黨在這次預算會期，召開 5 次黨團會議及 1 次的預算說明會議，對於市政

府提出的重大施政政策，不斷做充分的討論，包括文化、藝術、體育、YouBike、

首都警察加給、影視北藝中心、世大運、原住民、客家事務等每項預算細節上，讓


5126

大家的意見有所表達，最後形成共識。國民黨團也特別要感謝黨團全體成員，不但

充分參與，對各局處的預算意見充分表達，當然我們也感受到這段期間內，各局處

首長對有意見的議員做充分的說明，其中有溝通不足的部分或是政策不了解的部分

，甚至是有些不能接受的部分，希望官員能再改進，讓政策更透明化，將臺北市推

向世界的舞臺。也感謝在預算審議期間、二讀會期間、政黨協商期間，意見分歧時

，國民黨團本著執政黨的身分，儘量讓在野黨有所發揮，尊重最大的在野黨（民進

黨）。最後，和平國小因選區有不同的意見，經過黨團充分溝通、整合，也尊重大安

、文山區的議員這二年來對和平國小的不同意見，因為這是連續性的預算、是 2017年世大運重要的籃球場館，我們尊重教育委員會的附帶決議，為兼顧和平國小未來

的設校，2017 年世大運結束後，能朝向多用途場館設置，將和平國小的籃球運動館

改為符合國小教學需求的綜合體育館。也就是說 2017 年世大運結束後，將這個籃球

館還給和平國小做符合國小教學需求的綜合體育館。綜合上述，感謝在野黨這段期間不斷的包容、充分討論，也特別感謝議長、各

黨鞭整合各黨派意見時，所付出的辛勞。國民黨團對這次總預算審議表示充分感謝

、尊重，等一下就要針對意見尚分歧的預算項目表決，包括第二預備金，我也特別

感謝在野黨的支持，因為第二預備金是備而不用，動支越少越好，依預算法精神編

列，若預算編支不足之處，有緊急之必要才能動支，到現在為止，送到市政府的第

二預備金已有九億二千多萬元，實質動支數只有六億多元，這表示市政府的支用態

度嚴謹，才能讓第二預備金通過。今年經過財政建設委員會 11 位委員審慎審議下，

以 10 億元通過，最後在和諧、撙節開銷的前提下，也同意以 9 億 5,000 萬元，也往

至少撙節 3%的原則下，繼續看緊市民的荷包，也希望市政府在動用第二預備金時

，能更加嚴謹、動用在最緊急需要支援的市政。最後再次感謝大家，今天是 12 月 31 日，大家非常辛苦，感謝國民黨的議員、

在野黨民進黨議員、無黨籍議員、親民黨議員，謝謝大家的支持，祝福大家新年快

樂，謝謝大家。主席：

感謝各黨鞭針對 102 年追加減預算、103 年總預算及附屬單位預算審議意見的

陳述，陳述過程中，有贊成、有反對、有經過協商、溝通後達成共識的部分，我相

信這都是經過大家一番的努力，最重要的是，有達成共識的部分，當然是依審議原

則通過；未達成共識的項目，就依表決項目來執行。剛剛各黨鞭已將正、反面的意

見向大會報告過了，現在就開始進行表決，以目而言，待表決的有 13 目，這次表決

以表決器進行，請徐議員。徐議員佳青：

原來不是說陳彥伯議員要代表新黨發表意見嗎？主席：

剛剛有請教他了，他說尊重國民黨的發言。徐議員佳青：

我剛剛聽了很久，很謝謝陳永德書記長願意以開闊的心胸讓大家充分討論，雖

然民進黨是最大的在野黨，但也要謝謝所有參加支持的黨派，包括新黨、臺聯黨、

親民黨一起為市民的權益來努力，這剛剛都沒有提到，所以我特別再補提。


5127

主席：謝謝，我感謝不分黨派的議員，在審議年度預算時，有效監督市政、忠誠反應

民意的精神值得肯定，在這裏我要感謝大家在審議總預算期間的配合。徐議員佳青：

其實不只是黨派，大家實事求是，專業審查，包括無黨籍的陳政忠議員。主席我是說所有議員。

徐議員佳青：還有林瑞圖議員。

主席：我剛剛指的是所有議員。今天表決就以表決器進行，第 1 項：員工交通補助費

，請國民黨發表意見。陳議員永德：

員工交通補助費部分，國民黨贊成全數通過。主席：

各局處刪減的部分都要全數恢復。陳議員永德：

沒有所謂恢復、不恢復，因為各委員審議員工交通補助費的結果都不同，像警

政衛生委員會是全數通過，有的委員會是全數刪除，所以國民黨具體主張員工交通

補助費依委員會全數通過。主席：

我們不再表示意見，請黨團要約束，不要再說了，沒有個別意見的陳述。剛剛

給了 20 分鐘的時間，你再發表意見，國民黨團也發表了十幾分鐘，如此擦槍走火，

要怎麼做呢？議會就是合議制，遊戲規則是大家訂定的，請大家共同遵守。徐議員佳青：

每個案子不是都要站起來發表正、反意見嗎？主席：

由黨鞭來陳述，目前國民黨主張恢復，請梁文傑議員代表發言。梁議員文傑：

議長、各位同仁，員工交通補助費總數是 9.6 億元…… 主席：

請說出具體意見，不再陳述內容。梁議員文傑：

各局處、各機關、各學校全數刪除。主席：

梁文傑議員所提是修正動議，現在梁文傑議員提案員工交通補助費全數刪除，

國民黨是希望全數通過。就先由梁文傑議員所提案做表決。等一下，梁文傑議員提

案員工交通補助費全數刪除，有沒有人附議？（附議）附議成立。國民黨所提希望全數通過，有沒有人附議？（附議）附議成立。後提案的先表決，請清點在場人數，在場人數 57 人，表決時間 10 秒。贊成梁

文傑議員提案員工交通補助費全數刪除，請按贊成鍵；反對請按反對鍵，表決開始


5128

。表決結果：在場人數 57 人，贊成 22 人，反對 32 人，棄權 2 人，表決結果：否

決。國民黨提案員工交通補助費全數通過，程序完備，請清點在場人數，在場人數

57 人。贊成國民黨所提案員工交通補助費全數通過，請按贊成鍵；反對請按反對鍵

，表決開始。表決結果：在場人數 57 人，贊成 34 人，反對 22 人，表決結果：通過。接下來進行文化局第 2 目的部分，事實上，文化局有 3 小項，包括「設計之都

」籌辦費用、「設計之都」市政建設專案計畫及攪動計畫，可以一次表決也可以部

分切割，若有意見的話，是否就那個意見陳述後做表決，不要做分割成 3 個部分，

好不好？請王世堅議員。速記：王雅娟

王議員世堅：議長、各位同仁，這 3 項費用，民進黨團主張世界設計之都籌辦費用刪減 1,700

萬元、世界設計之都市政建設專案計畫刪減 2,112 萬 6,000 元、設計攪動補助計畫

費用刪減 1,000 萬元。主席：

針對資料第 58 頁，王議員提議世界設計之都籌辦費用刪減 1,700 萬元、世界設

計之都市政建設專案計畫刪減 2,112 萬 6,000 元、設計攪動補助計畫費用刪減 1,000萬元，這是具體意見，有沒有其他意見？（無）。王議員所提意見有沒有人附議？

（附議）附議成立。現在進行文化局第 2 目綜合計畫 3 項的表決，清點在場人數，在場人數 58 人。

贊成王世堅議員所提 3 項世界設計之都籌辦費用刪減 1,700 萬元、世界設計之都市

政建設專案計畫刪減 2,112 萬 6,000 元、設計攪動補助計畫費用刪減 1,000 萬元請按

贊成鍵；反對請按反對鍵，請表決。宣布表決結果，贊成 25 人，反對 31 人，棄權 1 人，表決結果：否決，依照審

查意見通過。接下來進行文化局，第 4 目：藝文工作之推動，請王議員發言。

王議員世堅：民進黨團主張，補助財團法人臺北市文化基金會辦理臺北影視中心相關業務費

用刪減 2,000 萬元。主席：

王議員提議第 4 目藝文工作之推動刪減 2,000 萬元，有沒有人附議？（附議）

附議成立。現在進行表決，請清點在場人數。清點完畢，在場人數 59 人。贊成王世

堅議員所提意見刪減 2,000 萬元請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表決。宣布表決結果，贊成 23 人，反對 32 人，棄權 3 人，表決結果：否決，依照審

查意見通過。接下來進行文化局，第 7 目：建築及設備，請林議員發言。

林議員世宗：議長、各位同仁，臺北藝術中心是歷年來極度浪費公帑，也極度漠視民意的案

子之一，它以 11.8%高達 5.7 億元給予設計者，而且增加預算非常不合理。我具體


5129

建議，設計費 500 萬元刪減 400 萬元，只剩 100 萬元；追加預算 6.23 億元，刪減 4億 1,145 萬元。我們期待各位站在監督市府的立場，把你們心中那把良心的尺拿出

來。主席：

有關這部分還有沒有其他意見？如果沒有，對於第 7 目建築及設備，林世宗議

員具體建議臺北藝術中心興建工程委託技術服務費刪減 400 萬元；連續工程刪減一

半為 4 億 1,145 萬 1,084 元。其中有併入市府提案第 11165 案，原本審查通過，所

以林議員也是反對通過第 11165 案。有沒有人附議？（附議）附議成立。現在進行表決，請清點在場人數。清點完

畢，在場人數 59 人。贊成林世宗議員所提意見請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表

決。宣布表決結果，贊成 23 人，反對 31 人，棄權 4 人，表決結果：否決，依照審

查意見通過，也包括通過市府提案第 11165 案。接下來進行文化局，第 8 目：作業基金，請王議員發言。

王議員世堅：文化局第 8 目作業基金原列 2 億 2,550 萬元，本黨團主張刪減 1,000 萬元。

主席：王議員主張第 8 目作業基金刪減 1,000 萬元，有沒有人附議？（附議）附議成

立。現在進行表決，請清點在場人數，在場人數 59 人。贊成王世堅議員所提意見刪

減 1,000 萬元請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表決。宣布表決結果，贊成 23 人，反對 31 人，棄權 4 人，表決結果：否決，依照審

查意見通過。接下來進行觀光傳播局，第 2 目：綜合行銷，有沒有意見？請吳議員發言。

吳議員思瑤：觀光傳播局電化宣傳及圖文宣傳費用，民進黨團具體建議這 2 筆預算都打 8 折

，電化宣傳准列 1,785 萬 8,172 元，圖文宣傳准列 1,616 萬 6,764 元，謝謝。主席：

有關觀光傳播局第 2 目綜合行銷，吳思瑤議員提議電化宣傳及圖文宣傳都打 8折，詳細數字如同剛才吳思瑤議員所說，有沒有人附議？（附議）附議成立。現在

進行表決，請清點在場人數，在場人數 59 人。贊成吳思瑤議員所提意見請按贊成鍵

；反對請按反對鍵，請表決。宣布表決結果，贊成 23 人，反對 31 人，棄權 4 人，表決結果：否決，依照審

查意見通過。接下來進行體育局，第 2 目：體育業務，有沒有意見？請王議員發言。

王議員世堅：體育局第 2 目，有關世大運場館整修工程 2 億 9,707 萬 8,129 元，本黨團建議

刪除 9,707 萬 8,129 元。主席：

有關體育局第 2 目體育業務，王世堅議員提議刪減 9,707 萬 8,129 元，有沒有

人附議？（附議）附議成立。現在進行表決，請清點在場人數，在場人數 59 人。贊

成王世堅議員所提刪減數字請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表決。


5130

宣布表決結果，贊成 23 人，反對 32 人，棄權 3 人，表決結果：否決，依照審

查意見通過。接下來進行臺北市地方教育發展基金建築及設備計畫，和平國小校舍新建工程

，請許議員發言。許議員淑華：

針對和平國小新建工程案，原則上不符合和平國小新建的目的，因為現在要蓋

籃球館，比例占了三分之二…… 主席：

現在不講，具體主張。許議員淑華：

針對這樣的新建案，我們認為還是有爭議，原則上保留科目，預算刪減為 1 元

，希望各位議員能支持這個提案，謝謝。主席：

對於許淑華議員所提保留科目，准列 1 元，有沒有人附議？（附議）附議成立

。現在進行表決，請清點在場人數，在場人數 59 人。贊成許淑華議員所提保留科目

，准列 1 元請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表決。陳議員政忠：

我的表決燈都沒有亮過，請再表決一次。主席：

根據會議規範，可以再表決一次，請大家記得 10 秒之內要按表決器，太早不行

，太晚也不行，請把握 10 秒的黃金時間。現在進行表決，請清點在場人數，在場人數 59 人。贊成許淑華議員所提保留科

目，准列 1 元請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表決。宣布表決結果，贊成 25 人，反對 32 人，棄權 1 人，表決結果：否決，依照審

查意見通過。表決就是這個結果，機器有問題事後再說，但是機器都經過檢查，我

們按照既定的會議程序進行。陳議員政忠：

我的表決燈都沒有亮過。主席：

現在不表決，你再按一次試看看？陳議員政忠：

可以按了嗎？主席：

還沒有，等燈閃完。現在可以按了，你試看看。陳議員政忠：

還是沒有啊？主席：

你再按一下，有亮燈啊！表示機器很正常。接下來進行公共運輸處，第 2 目：運輸業管理價差補貼款，請陳彥伯議員發言

。陳議員彥伯：


5131

本黨團主張這個項目刪減 5,700 萬元。主席：

有沒有人附議？（附議）附議成立。現在進行表決，請清點在場人數，在場人

數 59 人。贊成陳彥伯議員所提刪減 5,700 萬元請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表

決。宣布表決結果，贊成 25 人，反對 31 人，棄權 2 人，表決結果：否決，依照審

查意見通過。接下來進行市政府主管，第 2 項：市政大樓公共事務管理中心，第 3 目：建築

及設備，請陳議員發言。陳議員永德：

國民黨團主張全數恢復。主席：

有沒有人附議？（附議）附議成立。現在進行表決，請清點在場人數，在場人

數 59 人。贊成陳永德議員所提全數恢復請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表決。宣布表決結果，贊成 32 人，反對 26 人，表決結果：通過，全數恢復。接下來進行商業處，第 5 目：商業行政，請吳思瑤議員發言。

吳議員思瑤：有關商業處第 5 目商業行政，原列 1 億 2,616 萬 494 元，民進黨團主張打 8 折

，也就是准列 1 億 92 萬 8,395 元。主席：

對於吳思瑤議員所提打 8 折，數字如同剛才所宣布，有沒有人附議？（附議）

附議成立。現在進行表決，請清點在場人數，在場人數 59 人。贊成吳思瑤議員所提

打 8 折請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表決。宣布表決結果，贊成 23 人，反對 32 人，棄權 3 人，表決結果：否決，依照審

查意見通過。接下來進行臺北市產業發展基金，請王議員發言。

王議員世堅：關於臺北市產業發展基金，本黨團認為短絀部分市府不應該再補貼，所以主張

刪除 6,231 萬 3,722 元，請各位議員支持。主席：

對於王世堅議員所提，關於臺北市產業發展基金部分刪除 6,231 萬 3,722 元，

有沒有人附議？（附議）附議成立。現在進行表決，請清點在場人數，在場人數 59人。贊成王世堅議員所提請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表決。


查意見通過。接下來進行資訊局主管，第 2 目：資訊管理業務，有沒有意見？請王議員發言

。王議員世堅：

資訊管理業務部分，本黨團主張.taipei 委外營運專案管理部分應由資訊局自己

來做，所以提議全數刪除，也就是刪除 270 萬元，請各位議員支持。主席：


5132

對於王世堅議員主張.taipei 委外營運專案管理部分，原列 270 萬元全數刪除，

有沒有人附議？（附議）附議成立。現在進行表決，請清點在場人數，在場人數 59人。贊成王世堅議員所提請按贊成鍵；反對請按反對鍵，請表決。


查意見通過。向各位同仁報告，有關 102 年度追加減預算、103 年度地方總預算以及附屬單

位預算，還有一些附帶意見及綜合決議全部結束，三讀部分是不是…，請李議員發

言。李議員慶元：

三讀部分我在這裡非常具體的建議，除了都市發展局、社會局要留下來三讀之

外，其他建請大家同意由議事組做文字修正處理。主席：

三讀部分沒辦法這樣做切割，要三讀就要全部三讀。請李議員。李議員慶元：

報告主席，我舉例來講，我們進行二讀時，如果社會局暫擱，其他部分都通過

，二讀不就結束了嗎？主席：

如果沒有人有異議，當然這種處理是一種彈性，法規也沒有規範，但是整個預

算是包裹的，如果要三讀，就全部都要三讀，以這個為原則。請許議員。許議員淑華：

我剛才與李議員有溝通過，他這樣的提案民進黨團當然支持，可是我覺得他這

個提案內容其實所談部分沒有涉及都市發展局，所以我認為只要社會局部分進行三

讀就可以。主席：

請陳議員。陳議員政忠：

主席，我反對，整個預算是一個案，要嘛就全部三讀，否則就不要。我主張不

要三讀，授權議事組處理。主席：

我有一個折衷辦法，請大家聽聽看，授權議事單位進行三讀，但是請都市發展

局、社會局陪著處理，好不好？李議員慶元：

我接受許議員的建議。主席：

預算是整個包裹，不能切割，但是我們處理時請都市發展局、社會局留下來共

同進行三讀，好不好？這樣子共同處理，好不好？請李建昌議員。李議員建昌：

我真的不贊成這樣的處理，如果是這樣的話，我當了十幾年的議員，沒看過三

讀單獨留下 1、2 個局處在這裡陪聽，如果再這樣下去是很殘忍的，以後每個議員都

能夠要求某個局處某個科單獨留下陪著三讀，此例不可開，我認為依照慣例，要嘛

就包裹，大家一起留下來等，否則就不要進行，真的是此風不可長。


5133

主席：請洪健益議員。

洪議員健益：我支持李建昌議員的意見，如果要進行三讀就全部留下來；如果只要都市發展

局、社會局留下來，我個人真的覺得不要這樣做，要嘛大家一起陪，在這裡跨年；

要嘛就全部不要跨年。我具體建議，不要留單獨的局處，但是我要求都市發展局、

社會局趕快再去溝通。主席：

我們不要再爭議，就全部進行三讀，好不好？但是朗讀本資料準備需要半小時

，朗讀需要 40 分鐘，我先把時間告訴大家。請黃議員。黃議員珊珊：

議長，妳等一下再做決定，搞不好不用進行三讀，因為我們今天都滿想回家的

。主席：

外面交通管制，我也是一直拜託大家啊！請秦儷舫議員。秦議員儷舫：

本會同仁，因為剛才我有聽到李慶元議員說他陪，意思就是說只要沒有額數問

題，三讀可以照常進行，官員們要在場，李慶元議員在這裡監督就好，其他同仁就

可以先行離席，他說他陪，不喊額數問題，那也是可以啊！主席：

沒關係，我也陪，就這樣決定，明天就是新年，不要再浪費大家的時間。進行

三讀，沒有額數問題，好不好？請準備。李議員慶元：

社會局部分我陪，但如果是全部三讀，我要提額數問題。主席：

我們全部進行三讀。向各位報告，5 點鐘復會進行三讀。

－－休息－－主席：

資料先放好，我們進行三讀。各位同仁，現在進行三讀會，針對 103 年臺北市地方總預算部分，請宣讀。請

李議員發言。李議員慶元：

2 個會議詢問的問題。第 1 個，這樣一個朗讀本的方式，我從來沒有經驗過朗

讀本，過去進行三讀時，基本上不是朗讀本，如果是以朗讀本，我聽不懂議會進行

三讀還有朗讀本，這樣我如何了解每個細項去完成三讀呢？是不是朗讀內容大家聽

一聽，如果 OK 了，其餘就授權給議事組去做整理嗎？如果沒有，我們又如何算是

完成三讀呢？乾脆我們也不要朗讀，這次的總預算到底是多少？我們刪減了多少？

歲入是多少？歲出是多少？這樣不是更精簡嗎？主席：

朗讀本就是要朗讀，我們還是要按表操課，也不能按照你的意思行事，議事規


5134

則已經有修正過，對於預算案，各部門分別審議朗讀結果。李議員慶元：

在二讀的時候，那是算朗讀還是…… 主席：

逐條討論。李議員慶元：

不是，他們在唸的時候。主席：

逐條宣讀。李議員慶元：

那也是朗讀啊！主席：

不是，是宣讀。李議員慶元：

請問宣讀與朗讀有何不同？主席：

二讀會進行宣讀，三讀會進行朗讀。李議員慶元：

那我們在三讀會進行宣讀？主席：

其實都可以，宣讀、朗讀都是按照議事規則，所以為什麼要有朗讀本，就是依

照議事規則裡面的規定所做的議事處理。李議員慶元：

報告主席，如果朗讀就是宣讀… 主席：

你不要一直跟我做文字上的遊戲，請你去看議事規則。現在馬上宣讀，有意見

你再提出來，進行三讀。我尊重你，你還跟我玩文字遊戲，怎麼會沒有尊重你？太尊重了！依照議事規

則進行，給你空間，你還一直跟我打迷糊。請議員召開會議進行議事處理。請你去看議事規則是怎麼規定的，然後再跟我

講。請議事組做議事處理。議事人員：

時間下午 5 點 48 分，在場議員林晉章議員、厲耿桂芳議員、楊實秋議員、吳世

正議員、王正德議員、郭昭巖議員、李新議員、李芳儒議員、汪志冰議員、葉林傳

議員、陳義洲議員、李傅中武議員、應曉薇議員、吳志剛議員、陳孋輝議員、闕枚

莎議員、王浩議員、賴素如議員、秦儷舫議員、李慶元議員、潘懷宗議員、陳彥伯

議員、陳錦祥議員以及議長、李建昌議員，在場 25 位議員；陳永德議員，在場 26位議員；王鴻薇議員，在場 27 位議員；林國成議員，在場 28 位議員；秦慧珠議員

，在場 29 位議員；歐陽龍議員，在場 30 位議員。主席：

請張議員進場，現在只是進行三讀。人生計較這麼多幹什麼？沒有什麼大不了


5135

的事情。請吳思瑤議員、張茂楠議員進場，預算審議到這樣，火車已經快開到終點

，何必還這樣不上車？拜託！請歐陽議員。歐陽議員龍：

議長妳辛苦了！各位同仁大家辛苦了！我具體建議，現在二讀已經通過，其實

這是比較實質上的意義，既然三讀會不斷地喊額數問題也是讀不下去，我們看什麼

時候可以讀再讀，既然今天這樣子的話… 主席：

還差一個人就可以宣讀。歐陽議員龍：

任何時間都可以讀，對不對？所以我建議下個星期再來讀。如果大家覺得這樣

不妥，沒有三讀通過不得動支，我具體建議，現在不在場的議員同仁，議會發新聞

稿說明三讀不在場。主席：

不行！不可以！歐陽議員龍：

不然大家杯葛啊！這樣對於在場的同仁不公平，是不是？主席：

大家不要再發言，越說越離題，我們等人到場。請陳永德議員。陳議員永德：

議長，大家都是議會同仁，而且經過政黨協商，大家也已表決完了，現在既然

有人要求完成三讀，我們也都在議場，各局處首長也在議場，如果另外再找一天，

大家也是要到議場，各局處首長也要到議場。今天我只是要確定一點，朗讀本有沒

有違反議事規則？如果沒有違反議事規則，就照這樣的程序，我們就負責把人找齊

。主席：

人數夠了，再加上顏聖冠議員。現在進行三讀會，向大家報告，三讀會進行中，請開始。

宣讀 103 年度臺北市地方總預算案暨附屬單位預算及綜計表審議意見主席：

人數夠啊！你進來人數就剛好夠。你不在場不能喊額數問題，喊額數問題的人

不能走，你在場人數就夠，沒有額數問題，請繼續宣讀。宣讀 103 年度臺北市地方總預算案暨附屬單位預算及綜計表審議意見主席：

暫停宣讀。我跟你講，大家都會玩，只是玩得漂不漂亮而已，大家都很清楚。喊額數問題的人不能離席，這是原則；如果喊額數問題再離席，我覺得這樣不

尊重議事規則。請議事組做議事處理，請清點在場人數。現在繼續宣讀。宣讀 103 年度臺北市地方總預算案暨附屬單位預算及綜計表審議意見主席：

如果有意見，等到宣讀結束再做文字修正。宣讀 103 年度臺北市地方總預算案暨附屬單位預算及綜計表審議意見主席：


5136

如果有意見，請等到宣讀結束，請看議事規則，好好研究一下，請坐。宣讀 103 年度臺北市地方總預算案暨附屬單位預算及綜計表審議意見主席：

如果有意見，等到宣讀結束再陳述，這是議事規則的規定，請你再好好讀一下

議事規則。宣讀 103 年度臺北市地方總預算案暨附屬單位預算及綜計表審議意見宣讀 102 年度臺北市地方總預算追加（減）預算案審議意見宣讀 103 年度捷運特別預算案審議意見宣讀市府捐助基金累計超過 50%財團法人 103 年度預算審議意見宣讀 101 年度臺北都會區大眾捷運系統建設計畫特別預算準備金動支數額表審議意

見主席：

對於 101 年臺北市都會區大眾捷運系統建設計畫特別預算準備金動支數額表，

三讀通過。102 年度臺北市地方總預算追加（減）預算案，三讀通過。請李議員。李議員慶元：

主席、各位先進，針對朗讀本裡面有若干字眼修正，我個人提出一些建議。主席：

等一下，剛才我是說 101 年臺北市都會區大眾捷運系統建設計畫特別預算準備

金動支數額表及 102 年度臺北市地方總預算追加（減）預算案，這 2 個案沒意見三

讀通過，你現在所說的是 103 年度臺北市地方總預算案嗎？李議員慶元：

對。103 年臺北市地方總預算案朗讀本第 3 頁，第 2 點：有關金湖國中預定地

，請教育局於規劃興建校舍時，應將圖書分館一併規劃。「請」字與「應」字的分

別，我覺得把「請」字刪除就可以，既然後面有「應」字，前面再加一個「請」字

就很奇怪。建議修正為：有關金湖國中預定地，教育局於規劃興建校舍時，應將圖

書分館一併規劃。是不是這樣就可以？就是把「請」字刪除。主席：

好，這樣文字也比較精簡一點，也不違背原意，就把「請」字刪除。李議員慶元：

第 4 頁，第 8 款第 1 項：交通局第 2 目附帶決議，也是同樣的情況，前面有「

請」字，後面有「應」字，把前面的「請」字刪除就可以。主席：

好，可以，謝謝。李議員慶元：

第 8 款第 4 項：公共運輸處第 2 目附帶決議，原句為：請市府針對未來新設轉

運站之房屋稅補貼應予取消。非常奇怪！建議修正為：市府應取消未來新設轉運站

之房屋稅補貼。這樣就可以了，完全不更改原來的意思，這樣是不是更精簡，而且

意思完全不變？主席：

原意不變就沒有關係。李議員慶元：


5137

是不是修正成這樣？主席：

好，做修正。李議員慶元：

附帶決議第 2 點，後面寫了很多 1 個月內、3 個月內、4 個月內，請問到底是什

麼時間？附帶決議第 2 點原句為：請公運處與水利處 3 個月內積極協調檢討評估航

道清淤方式，…。我們在做結論時，到底 3 個月內是什麼時候？主席：

文到 3 個月。李議員慶元：

用「文到 3 個月」嗎？主席：

一般案例都是以文到為主。李議員慶元：

要不要加上「文到」2 個字？主席：

不用特別寫，他們知道。李議員慶元：

好，沒關係。警政衛生委員會所屬部門第 13 款第 1 項：環境保護局第 9 目附帶

決議，後面文字為：應併就該土地中私有土地處理方式一併提出規劃。第 1 個「併

」字其實可以刪除，建議修正為：應就該土地中私有土地處理方式一併提出規劃。

「併」字刪除就可以，因為這是多餘的，很難唸，而且也不更改原意。主席：

好。李議員慶元：

第 5 頁也是寫「1 個月內」，這一點我就不談了。第 5 頁，第 7 款第 5 項第 2目附帶決議，當時我們在審查時，因為內容看不到，事實上這個附帶決議對於議會

來講是大有問題，但是我們也沒辦法再談。如果大台北區瓦斯公司不同意，請工務

局依權責嚴加監督大台北區瓦斯公司於市內所有工程施作。意思好像是說他們繳了

之後，市政府就不用嚴加監督了，只要他們願意繳，市政府就不用嚴加監督。我是

覺得怪怪的，但是也不能再修改，我提出來是覺得有點問題。第 7 頁綜合決議（1），後面請加上句點。

主席：好。

李議員慶元：綜合決議（9）的倒數第 1 行、第 2 行：市府社會局應積極輔導遊民工作，取得

低收入戶資格，以符住宅租金補貼之申請。它的意思應該是告訴我們要積極推動輔

導遊民的工作取得低收入戶資格，重點是要輔導他們取得低收入戶資格。可是從字

義上來講，變成要積極輔導遊民去工作。我覺得從前後的語意來看，應該修正為：

應積極協助遊民取得低收入戶資格。我建議修改為「積極協助」，不知道原意是不

是這樣？


5138

因為這是民政委員會所做的綜合決議，按照前後語意，因為前面說：社會局認

定具低收入戶資格且居住於臺北市者始得申請租金補助，市府社會局應積極輔導遊

民工作，取得低收入戶資格，以符住宅租金補貼之申請。所以很清楚的不是要輔導

遊民工作，而是要協助他們取得低收入戶資格，但是它的語意會誤導我們。我不知

道這樣有沒有更改原意，具體建議修正為：市府社會局應協助遊民取得低收入戶資

格。這樣就可以了。主席：

這樣沒有更改原意。李議員慶元：

是不是這樣我不知道，沒有更改原意，如果可以的話，是不是具體建議這樣修

正？主席：

大家是否同意？有沒有意見？（無），依照這樣的文字修正。李議員慶元：

第 8-1 頁，綜合決議（11）第 1 行：建議臺北市閒置宿舍使用現況予以整修或

改建。議會的用字遣詞出了一些問題，具體建議修改為：建議臺北市依閒置宿舍使

用現況予以整修或改建。加上一個「依」字。主席：

哪個「依」字？李議員慶元：

依據的「依」字，建議修改為：建議臺北市依閒置宿舍使用現況予以整修或改

建。這是我的建議，也沒有更改原意。第 3 行：補助件數並達活化市產之目標。是不是在「補助件數」與「並達」之

間加一個逗點？這裡缺一個逗點，這樣在用字遣詞上可能會比較完整一點。其他地

方個人沒有特別的意見，謝謝。主席：

請何議員。何議員志偉：

非常感謝主席與各位同仁，針對綜合決議（7），我記得在討論的時候，針對臺

北市各局處連續性預算，我不太清楚我們不能變更文字，可是當時候有說：有延期

期程時，如變更設計，請相關委員會審查預算時提出檢討報告。我建議修正為：（

如變更設計），加上括弧，原因要交代清楚，當時有討論到這一塊，不知道針對文

字上是否還可以予以修正？主席：

我聽不懂你的意思，請把原意說出來。何議員志偉：

綜合決議（7），如未依執行計畫，而需展延期程時（如變更設計），也就是把

「變更設計」加上括弧。主席：

變更設計就是未依計畫執行。何議員志偉：


5139

好，這個我了解。綜合決議（10），當時我們有提出來，議長與士林、北投區的議員都相當關心

山區，原句為：並建立單一聯繫窗口。「聯繫」當時的意思就是主責窗口，不只是

請他們去聯繫，而是要求他們要有一個主責單位，變成單一窗口。不知道可不可以

把「聯繫」2 字刪除？主席：

修正為：建立單一窗口？何議員志偉：

建議修正為：建立單一主責聯繫窗口或是建立單一主責窗口，不知道可不可以

用這種方式？我的具體建議是這樣。主席：

不要用「聯繫」，也不要用「主責」，修正為：建立單一窗口，好不好？何議員志偉：

可以嗎？主席：

就把「聯繫」2 個字刪除。何議員志偉：

可不可以加入「主責」？因為當時討論的過程… 主席：

乾脆「聯繫」、「主責」都不要用，修正為：建立單一窗口，這樣文字比較簡

潔。何議員志偉：

好，謝謝。還有最後一個綜合決議，也就是第 7 頁第 3 點，臺北市政府因為有

很多房舍的耐震係數是不夠的，而且有很多校舍是海砂屋，聯合醫院也有，「應檢

討追究相關人員之責任」，當時我認為「責任」2 個字應該刪除，後來其他議員同

仁認為還是要保留。還有一個東西我認為要加上去，就是為什麼會這樣的原因。我

建議修正為：相關責任及原由。各位同仁，不知道這樣可不可以？主席：

不用吧！責任就會有原由發生，只要保留「責任」2 個字就好，不用再加上「

原由」。何議員志偉：

如果到時候都推到最基層的公務人員身上呢？我的思考邏輯，還有當時討論的

過程是這樣子。主席：

這樣更簡潔，一般都是追到責任而已。何議員志偉：

最後一個問題，針對綜合決議（13），相關局處之閒置建物，當時的文字明明

有「結構安全之虞」，也就是「經評估有結構安全之虞」。主席：

有啊！在後面。何議員志偉：


5140

「結構」2 個字怎麼不見了？主席：

沒有「結構」2 個字，因為安全不是只有結構而已，安全就包括所有的，不是

只有結構，我們讓它的彈性更大，所以後來在協商時把「結構」2 個字刪除。何議員志偉：

再請教一下，綜合決議（2），對於行銷臺北市 2017 世大運的部分，當時不是

有說不要再動支其他局處或增加預算，那時有稍微討論到這一塊，我記得紀錄有提

出來講。主席：

就是不影響預算。何議員志偉：

對，這不影響預算，是不是依照上一次的討論把它併進去？主席：

沒有啦！三讀不能再加什麼，就是以原來的文字做修正，類似李慶元議員所說

的具體建議。何議員志偉：

具體確認綜合決議（10），把「聯繫」2 個字刪除？主席：

對。何議員志偉：

謝謝。主席：

謝謝。對於 103 年度臺北市地方總預算案暨附屬單位預算及綜計表、捷運特別

預算追加（減）預算及 103 年度工務行政、建設經費案、市府捐助基金累計超過 50%財團法人 103 年度預算，三讀結束，大家辛苦了！

今天是 102 年的最後一天，祝福大家新年快樂、心想事成、身體健康、萬事如

意，大家辛苦了！散會。向大家宣布，王浩議員可能要到社會局擔任局長，我們恭喜他。江局長要回到

學校任教職，我們也祝福她，謝謝。最近結婚一直講 2 個愛的密碼，今年是 2013，

明年是 2014，「愛你一生，愛你一世」，謝謝。

第11 屆第 15 次臨時大會第 7次會議紀錄

Documents