한국 아동의 삶의 질에 관한 종합지수 연구

What does composite well-being index of children tell us about Korean children’s quality of life?

2014. 6

이 문서는 2013년 연구결과 최종보고서가 아닌 연구 요약자료입니다

ii

요약

연구 개요

본 연구는 한국 아동의 삶의 질(well-being)과 행복도(happiness)를 알아보기 위해 진행되었음

◦ 본 연구는 Children’s Worlds에서 수행하고 Jacobs Foundation에서 지원을 하는 International

Survey of Children’s Well-Being 연구의 일환으로, 한국 분석은 세이브더칠드런의 지원 하에

서울대 이봉주 교수 연구팀에 의해 수행되고 있음

◦ 본 연구는 국내 비교와 국제 비교 연구의 두 가지 방법으로 진행됨. 2014년에는 국내 16개

시도의 비교 결과를 발표하고, 2015년에는 해외 17개국과의 비교 결과를 발표할 예정임

◦ 이를 통해 한국 아동들이 보다 행복한 삶을 살 수 있도록 아동 정책개발 및 옹호 활동을

진행할 것임

본 연구는 다음과 같이 구성되어 있음

◦ 설문조사 결과를 통해 2013년에 이어 2년째 아동 삶의 질 지수(CWBI)를 발표하여 16개 시

도의 격차를 알아봄

◦ 아동대상 인터뷰 결과를 통해 아동들이 생각하는 행복과 삶의 다양한 영역에 대한 생각을

알아봄

◦ CWBI의 8개 영역 중 하나인 '위험 및 안전’ 영역을 중심으로 설문조사 결과와 인터뷰 결과

를 활용하여 아동 삶의 위험과 안전이 아동의 행복에 어떠한 영향을 미치는지 알아봄

◦ 본 연구 결과에 기반하여 '아동이 보다 행복한 사회'를 만들기 위해서 우리 사회가 어떻게

변화해야 할지에 대한 정책 제언을 제시

iii

2013 한국 아동 삶의 질 지수 분석 결과

본 연구진이 개발한 아동 삶의 질 지수(Child Well-Being Index: CWBI)의 내용은 다음과 같음

◦ 이 지수는 2013년에 이어 2년째 발표됨

◦ 아동의 삶의 질과 관련된 건강, 주관적 행복감, 아동의 관계, 물질적 상황, 위험과 안전, 교

육, 주거환경, 바람직한 인성 등의 8개 영역(domains), 46개 지표(indicators)들을 이용하여

산출함

◦ 분석대상은 전국 16개 시도의 만 8세(초등학교 3학년), 만 10세(초등학교 5학년), 만 12세

(중학교 1학년) 학생 및 그 학부모로 선정하였고, 학생과 학부모는 서로 짝지어 조사되었음.

조사 기간은 2013년 11월부터 2014년 4월까지였으며, 초3 2,323명, 초5 2,407명, 중1 2,607

명 등 총 7,337명이 조사되었음

2013 아동 삶의 질 지수 분석 결과는 다음과 같음

◦ 우리나라 16개 시도의 아동들의 삶의 질(well-being)에는 격차가 존재하고 있었음. 지역 간

격차를 알아보기 위하여 우리나라의 16개 시도를 분석단위로 하였는데, 지역별로는 대구와

충북에서 비교적 큰 변화가 관찰되었음. 지역별 CWBI의 분포를 보면, 전체적으로는 2012년

과 같이 도 지역보다는 광역시에서 아동의 삶의 질이 높은 것으로 나타났음

◦ 작년의 결과와 비교할 때 2012년과 2013년 사이에 큰 변화를 보이지는 않았음. 대전, 부산,

서울, 인천 등은 2012년에 이어 2013년에도 상위권인 것으로 나타났음. 대구의 경우는

2012년에는 8위로 중위권이었으나 2013년에는 2위로 큰 폭의 상승세를 보였음. 반면, 충북

의 경우는 2012년에 2위로 상위권이었으나, 2013년에는 8위로 중위권으로 하락한 것으로

나타났음

◦ 2012년 조사에서와 같이, 아동의 주관적 행복감과 아동의 관계(가정에서의 관계와 친구들

사이에서의 관계)가 CWBI에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났음. 이러한 결과는 물질적 환

iv

경보다는 아동 자신이 느끼는 행복감과 관계적인 요소가 아동의 전체적인 삶에 질에 더 큰

영향을 준다는 것을 보여줌

아동 삶의 질 지수와 16개 시도의 사회지표(social indicator)와의 관계

아동 삶의 질 지수(CWBI)는 16개 시도의 사회지표(social indicator)와 관련이 있었음. 아동의 삶

의 질은 16개 광역시도의 (1) 재정자립도 (2) 일반회계 중 사회복지예산의 비중 (3) 아동 10만

명당 아동학대 사례판정 건수 등의 사회 지표와 밀접한 상관관계를 보임

◦ 지방자치단체 재정자립도가 높을수록 해당 지역에 거주하는 아동의 삶의 질도 높은 것으로

조사되었으며, 이러한 정적 상관관계(positive correlation)는 통계적으로도 유의하였음

(r=.618, p<.05)

◦ 지방자치단체 일반회계 중 사회복지에 투자하는 예산 비중이 높을수록 해당 지역에 거주하

는 아동의 삶의 질은 높은 것으로 조사되었으며, 이러한 정적 상관관계는 통계적으로도 매

우 유의하였음 (r=.722, p<.01)

◦ 아동10만명당 아동학대 사례판정 건수가 많은 지역일수록 해당 지역에 거주하는 아동의 삶

의 질은 낮은 것으로 조사되었으며, 이러한 부적 상관관계(negative correlation)는 통계적으

로도 유의하였음 (r=-.586, p<.05)

◦ 사회 지표들과 16개 시도별 아동의 삶의 질과의 관련성에 대해서는 추가적인 연구가 필요

함

아동의 위험 및 안전과 삶의 질, 그리고 주관적 행복감

아동이 느끼는 위험과 안전에 대한 만족도는 아동의 주관적 행복감(subjective well-being)과 관

련이 있음

◦ 아동이 가정에서 느끼는 안전의 정도가 높을수록 주관적 행복감이 높은 것으로 나타남

v

(r=.634, p<.001). 또한 학교에서의 안전하다고 느끼는 정도(r=.738, p<.001)와 지역사회에서

안전하다고 느끼는 정도(r=.869, p<.001)가 높을수록 주관적 행복감이 높은 것으로 나타남.

이 관계는 모두 통계적으로 유의한 것으로 확인되었음

◦ 또한 지역의 지위비행과 범죄비행 수준은 주관적 행복감에 부정적인 영향을 미치는 것으로

나타났음. 지역의 지위비행 수준(r=-.584, p<.001)과 범죄비행 수준(r=-.593, p<.001)이 높을수

록 지역 아동들의 주관적 행복감이 통계적으로 유의하게 낮아지는 것으로 나타났음

행복한 삶에 관한 아이들의 목소리(Focus Group Interview)

본 연구는 행복한 삶에 관한 아이들의 목소리를 직접 듣기 위해 초점집단인터뷰(FGI)를 실시하

였음

◦ 전국 8개 시도 46명 아이들과 면담하여 내용을 정리

◦ 주요한 내용은 아동 자신이 느끼는 행복의 다양한 차원(행복의 의미, 현재의 행복, 중고교시

절의 행복에 대한 예상, 성인기 행복에 대한 예상, 행복의 조건) 및 어려움(스트레스 경험,

고민을 털어놓는 상대), 그리고 아동을 둘러싼 주요 환경인 가족(가족 안에서의 행복), 학교

(학교생활, 교사와의 관계), 동네(내가 사는 마을)와 관련된 내용으로 분석틀을 구성하였음

◦ 아이들이 보다 행복한 사회가 되기 위해 어른들과 우리 사회에 바라는 내용 정리

자기 자신의 삶의 질과 행복

◦ 아이들에게 행복은 즐거움, 재미, 기쁨, 만족을 주는 것

◦ 자유롭게 시간을 보내며 하고 싶은 것을 할 때 행복감을 느낌

◦ 아이들의 삶의 공간은 집, 학교, 동네 등으로 한정된 경향

◦ 대체적으로 상급학교에 진학하면 행복도가 줄어들 것으로 예상 (“저도 독립할 시기가 가까워

지니까 공부 부담도 커지고 자유시간도 줄어들 것 같아요")

◦ 어른이 되면 더 즐거워질 수 있을 것으로 생각(“만약에 직업을 갖게 되면 자기가 하고 싶은

vi

것을 하면서 사는 거니까. 시간에 제한을 받지 않고," "저는 그냥 자유로워질 거 같아요.")

가족 안에서의 아동의 삶의 질과 행복

◦ 아이들은 가족과 식사를 하고, 대화를 하는 것에서 일상적 행복을 느낌 (“그냥 저녁 먹을 때?

그냥 같이 모여서 이야기 나누는 게 좋은 것 같아요," "저는요. 별거 없고요. 가족이요, 저 공부 가르

쳐줄 때랑요. 서로 있었던 일들이랑 고쳤으면 좋겠는 거 이야기하면서 같이 밥 먹는 거요")

◦ 앞으로의 행복을 위해 부모와 함께 배우고, 놀러 가고, 시간을 보내는 것을 바라고 있음

◦ 학원, 공부로 인해 가족과 보낼 시간이 없는 것을 아쉬워 함

학교에서의 아동의 삶의 질과 행복

◦ 학교는 좋기도 하고 싫기도 한 공간이지만, 좋은 것이 더 큼("중간놀이랑 점심시간, 여가생

활 활동하는 거," "집에서 못하는 과학실험이라던가 학교에서 다 준비해주니까 그냥 우리는

재밌는 거 하면 돼요. 친구들이랑 놀 때도 신나고, 학교에서 과학실험이라든지 재밌는 것을

같이 준비해서 같이 하는 것도 신나고”)

◦ 선생님과의 좋은 관계, 칭찬은 학교를 좋게 만드는 반면, 선생님과의 나쁜 관계, 상급생의

위협, 학교 폭력, 어두컴컴한 방과후 상황은 학교를 좋지 않게 함.

동네에서의 아동의 삶의 질과 행복

◦ 동네에서 아이들의 놀이 공간은 매우 중요한 의미를 지니고 있었음. 특히 놀이터는 동네에

서 시간을 보낼 수 있는 중요한 공간이었음. 하지만 지역에 따라 놀이터는 종종 무서운 상

급생이나 낯선 어른들이 있는 방치된 공간으로 인식되기도 하였음 ("놀이터에 탈 수 있는

그네가 딱히 없어요. 그네는 있는데 학교놀이터에 있는 그런 식이 아니어서. 그런 것들을

못타고 건물 같은 거나 식당 같은 게 더 생겼으면 좋겠어요," “저희 아파트도 그네가 있었

는데 아파트가 워낙 오래되니까 그네가 없어져버렸어요. 두 개가 있었는데...(중략) 거기에

또 뺑뺑이가 있어요. 근데 그 뺑뺑이가 잘 돌아가긴 하는데 새 걸로 바꿨으면 좋겠어요. 페

vii

인트도 다 벗겨지고")

◦ 동네 어른들에게 인사하고 지내며 좋은 관계를 유지하는 것은 아이들에게 안정감을 주는

반면, 이상한 어른이나 상급생들은 아이들에게 큰 위협이 됨 (경비아저씨들이 그 교통 해주

실 때 잘해주시고.” “뭐 어른들은 고쳐주고 그럴 수 있잖아요. 뭐 오빠들이나 선배들이 욕

쓰고 침 뱉고 그런 거 있잖아요. 그런 거는 우리는 피할 수 있잖아요. 말을 못하니깐. 그런

데 어른들은 말하고 고쳐줄 수 있는데 그냥 막 피하고 지나치고. 그런 거 변했으면 좋겠어

요”)

◦ 어른들은 동네에서 내가 위험에 빠졌을 때 도와줄 수 있는 존재 (“ (동네에서 내가 위험에

빠졌을 때) 어른들이 도와줄 것 같아요”)

아이들이 보다 행복한 사회를 만들기 위해 어른들에게 바라는 것

◦ 경찰이 아이들을 실질적으로 보호할 수 있도록 개선되어야 함. 아이들은 지역사회에서 자신

들을 가장 잘 도울 수 있는 경찰들의 도움을 크게 받지 못하고 있다고 생각하는 경향이 있

었음 (“경찰이 어린이들한테 관심을 좀 가졌으면 좋겠어요,”“경찰들이 순찰을 큰길에서만 하

고, 골목길 그런 데에서는 안 하는데요. 그런 데도 좀 했으면 좋겠어요", "경찰들이요. 밤에

잠깐 나와가지고요. 서울 같은데 가보면요. 어두운 데 라이트 켜주고 그러잖아요, 밤에는.

그런데 여기에는 그런 게 많이 없는 것 같아요”)

◦ 과속 차량과 교통법규 위반 차량은 아이들에게 위험으로 느껴짐. 학교 앞 도로(스쿨존)이나

동네에서 차량이 자신들을 위협하지 않도록 변해야 함 (“(차가) 빨리 달리거나 이럴 때……

특히 횡단 보도가 있는 곳인데요. 사람 있는데도 막 빠르게 지나가가지고, 사고가 났어 가

지고," " 좌회전 안 되는 구역에서 단속을 잘 해줬으면 좋겠어요. 그것 때문에 사고도 많이

생기고 불쾌해 질 수 있으니깐”)

◦ 담배를 아무데서나 피는 어른들과 술에 취한 어른들은 아이들에게 위협이 됨. 특히 담배 냄

새를 싫어하는 아이들에게 학교와 학교 근처에서의 담배 피는 어른들은 나쁜 존재로 인식

되고 있었음 ("그냥 택시 기다릴 때요. 택시 기사아저씨들도 그렇고. 가면서 아무 때나 펴요. 그리고

viii

아무데나 버리고. 그리고 나쁜 일 보면 잡아주세요," " 담배 좀 마약 같아요,” “건강도 안 좋아진다고

하면, 아예 없애면 되죠, 글 짓기 하면서 포스터 붙이면서,” “담배가 나쁘다 하면서 없어지지도 않고”)

◦ 아이들이 자유롭게 시간을 보내고, 부모로부터 공부를 강요 받지 않고, 하고 싶은 일을 할

수 있게 되는 것을 바라고 있었음 ("아이들이 성적에 구애 받지 않고 아이들이 자기가 하고

싶은 거 하면서 살았으면 좋겠어요")

정책 제언

한국 아동 삶의 질 지수의 연구진은 다음과 같은 정책 제언을 하고자 함

◦ 우리나라 아동들의 삶의 질 격차를 해소하기 위한 중앙정부의 노력이 필요함

◦ 가족과 함께 하는 삶을 위해 우리 사회 모두의 성찰적 변화가 필요함

◦ 가정, 동네, 학교에서의 안전한 생활 보장이 필요함

◦ 지역사회에는 아이들이 놀 수 있는 공간으로서의 ‘놀이터’가 필요함

◦ 아동의 삶의 질 개선을 위해서는 사회의 질의 개선이 수반되어야 함

◦ 이 제언이 현실화 되기 위해서는 국가 수준의 아동 삶의 질 지표 생산이 필요함

1

[첨부 1]

Ⅰ. 2013 한국 아동 삶의 질 지수 분석 결과

(2013 Child Well-Being Composite Index)

2

1. 한국 아동의 삶의 질에 관한 종합지수 연구 개요

∙ 본 연구는 Children ’s Worlds에서 수행하고 Jacobs Foundation에서 지원을 하는

International Survey of Children’s Well-Being (이하, ISCWeB) 연구의 일환으로 진

행된 것임. ISCWeB 연구는 현재 17개국에서 동시에 수행 중이며, 한국에서는 서

울대학교 사회복지학과 이봉주 교수 연구팀이 조사와 분석을 진행 중에 있음.

∙ 아동권리옹호 NGO인 Save the Children Korea는 본 연구의 한국 파트너로 2년

간 본 연구를 후원하고 있음. Save the Children Korea는 본 연구를 통하여 한국

아동들의 삶을 더 면밀하게 살펴보고, 한국 아동들이 보다 행복한 삶을 살 수 있

도록 아동 정책개발 및 옹호 활동을 진행 중임.

∙ 본 연구 결과는 2013년에 발표된 2012 한국아동 삶의 질에 관한 종합지수 연구

의 후속 연구로, 올해도 한국 아동의 삶의 질 지수를 통해 16개 시도 아동들의

삶의 질을 비교하여 한국 아동의 삶의 질과 행복에 관한 다양한 분석을 시도하였

음.

∙ 아동 삶의 질 지수(Child Well-Being Index, 이하 CWBI)는 아동의 삶의 질과 관련

된 건강, 주관적 행복감, 아동의 관계, 물질적 상황, 위험과 안전, 교육, 주거환경,

바람직한 인성 등의 8개 영역(domains), 46개 지표(indicators)들을 이용하여 산출

한 것임.

∙ 분석대상은 전국 16개 시도의 만 8세(초등학교 3학년), 만 10세(초등학교 5학년),

만 12세(중학교 1학년) 학생 및 그 학부모로 선정하였고, 학생과 학부모는 서로

3

짝지어 조사되었음. 조사 기간은 2013년 11월부터 2014년 4월까지였으며, 초3

2,323명, 초5 2,407명, 중1 2,607명 등 총 7,337명이 조사되었음.

∙ 분석 방법 및 지표 별 결과는 2013 한국아동 삶의 질에 관한 종합지수 연구에서

자세히 다룰 것이며, 이 자료에서는 간략한 지수(index) 결과와 초점집단인터뷰

(FGI) 결과를 중심으로 보고할 것임.

4

1) 아동 삶의 질 지수(Child Well-Being Composite Index) 구성

∙ 아동 삶의 질 지수를 구성하고 있는 8개 영역 46개 지표는 다음과 같음.

건강(Health) 영역

객관적 건강(objective health) - 건강문제로 한 달에 일주일 이상 결석한 경험이 있는 아동의 비율*

- 만성질환 유병률*

주관적 건강(subjective health) - 아동의 주관적 건강상태

건강행동(health behavior)

- 일주일간 운동을 일주일에 4일 이상, 30분간 한 아동의 비율

- 세 끼의 식사를 가정에서 제공받는 아동의 비율

- 가정에서 신선한 과일을 제공받는 아동의 비율

정신건강(mental health) - 아동의 우울 정도(내재화)*

주관적 행복감(Subjective Well-Being) 영역

주관적으로 인지하는 행복감

(personal well-being)

- 전반적인 행복감

- 나에 대한 만족도

- 인생에 대한 전반적인 평가

학교에서의 만족도

(well-being at school)

- 학업 스트레스 정도*

- 학교 만족도

- 학교 환경에 대한 주관적 평가

가족에 대한 만족도

(family well-being) - 가족에 대한 만족도

지역사회 만족도

(community well-being) - 지역사회 만족도

아동의 관계(Children's Relationships) 영역

가족 관계의 질

(quality of family relations) - 부모와의 긍정적인 관계 정도

또래 관계

(peer relationship)

- 긍정적인 또래관계 정도

- 또래관계 정도

물질적 상황(Material Situation) 영역

물질적 결핍

(deprivation)

- 물질적 결핍 상황에 있는 아동의 비율*

- 가족의 경제적 상황으로 인한 걱정 정도*

- 소유한 재화(1): 재화목록 중 가지고 있지 못한 물건의 수*

- 소유한 재화(2): 재화목록 중 가지고 있지 못하면서 가지고 싶어하는 물건의 수*

- 소유한 도서의 양이 10권 미만인 아동의 비율*

빈곤(poverty) - 차상위 빈곤가구 비율*

경제활동 미참여 - 부모의 경제활동 미참여 비율*

5

(worklessness)

위험과 안전(Risk and Safety) 영역

폭력행동

(violence and violent behavior)

학교 폭력 피해(폭력) 아동의 비율*

학교 폭력 피해(따돌림) 아동의 비율*

위험행동

(risk behavior)

아동의 지위비행 정도*

아동의 범죄비행 정도*

교육(Education) 영역

성취(achievement)

학업성취도(전반적)

학업성취도(국어)

학업성취도(영어)

학업성취도(수학)

참여(participation)

학교 밖에서 정규 과목 외 다른 과목 배우기

학교 밖에서 재미를 위한 책 읽기

학교 밖에서 숙제 하기

주거환경(Housing and Environment) 영역

주거과밀(overcrowding) 주거 과밀 상황의 아동 비율*

지역사회환경(environment)

거주지역사회가 안전하다고 응답한 비율

아동의 방과후 방치 비율*

사회적 자본(지역생활환경) 정도

거주지불안정(at risk housing) 거주지 불안정 상황의 아동 비율*

바람직한 인성(Flourishing) 영역

바람직한 인성(flourishing)

관용 정도

이타심 정도

공감 정도

미래에 대한 낙관적 인식

사회적 능력 정도1

주) * 표시된 문항은 역코딩(reverse coding)된 것으로, 지수계산 시 높은 점수가 긍정적 의미를 가질 수 있도록 조치하

였음.

1 CWBI 2012 에서는 사회적 능력을 1과 2로 나누어 측정하였으나, CWBI 2013에서는 두 변수를 하나로 묶어

서 분석하였음.

6

2. 아동 삶의 질 종합지수(Child Well-Being Composite Index) 개요

1) 2013 조사 결과 개요

∙ 2013년 한국 아동들의 삶의 질을 아동 삶의 질 지수(Child Well-Being Index, 이하

CWBI)를 통해 살펴본 결과, 우리나라 아동의 삶의 질(well-being)은 2012년과

2013년 사이에 큰 변화를 보이지는 않았음.

∙ 우리나라 전체 아동의 삶의 질이 일년이라는 짧은 시간에 큰 변화를 보이지 않았

다는 것은 어찌 보면 당연함. 하지만, 영역별, 지역별로는 차이를 보이는 곳도 나

타났음.

∙ CWBI의 영역(domain)은 건강, 주관적 행복감, 아동의 관계, 물질적 상황, 위험과

안전, 교육, 주거환경, 바람직한 인성의 8개 영역으로 구성되는데, 영역별로는 바

람직한 인성 부분이 가장 크게 증가한 것으로 나타났음.

∙ 지역 간 격차를 알아보기 위하여 우리나라의 16개 시도를 분석단위로 하였는데,

지역별로는 대구와 충북에서 비교적 큰 변화가 관찰되었음. 지역별 CWBI의 분포

를 보면, 전체적으로는 2012년과 같이 도 지역보다는 광역시에서 아동의 삶의 질

이 높은 것으로 나타났음. 대전, 부산, 서울, 인천 등은 2012년에 이어 2013년에

도 상위권인 것으로 나타났음. 대구의 경우는 2012년에는 8위로 중위권이었으나

2013년에는 2위로 큰 폭의 상승세를 보였음. 반면, 충북의 경우는 2012년에 2위

로 상위권이었으나, 2013년에는 8위로 중위권으로 하락한 것으로 나타났음.

7

∙ 2012년 조사에서와 같이, 아동의 주관적 행복감과 아동의 관계(가정에서의 관계

와 친구들 사이에서의 관계)가 CWBI에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났음. 이러

한 결과는 물질적 환경보다는 아동 자신이 느끼는 행복감과 관계적인 요소가 아

동의 전체적인 삶에 질에 더 큰 영향을 준다는 것을 보여줌.

∙ 제주와 충남은 하위권에서의 순위 변동이었기 때문에 그 결과를 해석하기는 어려

움. 특히, 표본조사의 경우 표본오차가 어느 정도 예상되기 때문에 하위권 내에서

의 순위변동에 큰 의미를 부여하기는 어려움. 충북의 경우는 상위권에서 하위권

으로 변화한 경우인데, 위험과 안전 영역과 교육 영역에서 상대적인 아동의 삶의

질이 떨어진 것으로 나타났음. 2년간의 자료를 가지고 왜 그러한 결과가 나타났

는지를 규명하는 것은 한계가 있음. 앞으로 장기간에 걸쳐 지속적인 자료가 축적

될 때 의미 있는 해석이 가능할 것임.

∙ 대구는 2012년에 중위권에 머물다가 2013년에는 상위권으로 도약한 경우임. 주

관적 행복감, 아동의 관계 위험과 안전 영역 등에서 CWBI의 상대적 순위가 크게

상승했음. 특히 학교폭력 경험을 통해 본 아동들의 안전도가 크게 향상된 것으로

나타났음. 이는 2012년과 2013년 사이에 크게 문제가 됐던 학교폭력에 대한 다

양한 대책의 시행이 어느 정도 효과를 거둔 것으로 보임

∙ 전체적으로 보면 1년이라는 짧은 기간이지만, 아동의 권리의식과 바람직한 인성

영역이 가장 크게 향상된 것으로 나타났음.

8

2) CWBI 전체 순위

표 1. 2013 아동 삶의 질 지수(CWBI) 시도별 순위

순

위 지역

Overall

Index 건강

주관적

행복감

아동의

관계

물질적

상황

위험과

안전 교육 주거환경

바람직한

인성

1 대전 111.59 5 3 2 1 1 1 2 1

2 대구 110.18 1 1 1 6 2 4 3 2

3 부산 105.46 2 4 4 2 6 5 5 3

4 서울 104.54 4 6 3 3 13 2 8 4

5 울산 102.43 10 7 8 4 4 3 7 6

6 인천 101.12 15 5 5 12 9 7 9 5

7 경기 100.14 9 10 9 7 3 10 11 8

8 충북 99.30 8 2 6 15 5 16 10 9

9 경북 99.20 14 8 10 10 10 6 12 7

10 경남 98.29 12 11 11 9 11 11 4 11

11 강원 98.28 6 9 7 8 14 15 15 10

12 광주 96.23 11 12 12 5 8 8 16 14

13 전북 94.58 3 16 16 11 7 14 14 13

14 전남 93.13 13 14 15 14 16 13 1 15

15 제주 92.78 7 13 14 16 15 9 13 12

16 충남 92.75 16 15 13 13 12 12 6 16

표 2. 2012 아동 삶의 질 지수(CWBI) 시도별 순위

순

위 지역

Overall

Index 건강

주관적

행복감

아동의

관계

물질적

상황

위험과

안전 교육 주거환경

바람직한

인성

1 대전 108.30 1 4 1 2 1 2 8 2

2 충북 105.93 7 1 4 12 2 1 10 3

3 서울 105.87 4 5 2 3 3 5 15 1

4 부산 105.34 3 2 3 8 9 6 3 4

5 인천 102.01 8 3 9 5 8 4 9 9

6 울산 101.84 11 7 7 1 10 10 5 10

7 경남 101.31 6 13 5 7 7 9 4 6

8 대구 101.14 2 6 6 10 6 8 11 11

9 경기 100.51 9 8 8 6 4 11 12 5

10 광주 98.79 10 10 10 9 16 3 7 8

11 강원 97.99 14 15 11 4 5 13 2 13

12 제주 97.96 5 12 12 16 13 7 6 7

13 충남 94.98 12 11 13 14 12 16 14 12

14 전남 94.94 15 9 14 13 15 14 1 14

15 전북 91.84 16 16 16 11 11 12 13 16

16 경북 91.25 13 14 15 15 14 15 16 15

9

3) CWBI 2012-2013 순위 비교

그림 1. 2012년-2013년 아동 삶의 질 지수(Child Well-Being Index) 결과 비교

대전 대전

충북

충북

서울

서울 부산

부산

인천

인천 울산

울산

경남

경남

대구

대구

경기

경기

광주

광주

강원 강원

제주

제주

충남

충남

전남 전남

전북

전북

경북

경북

CWBI 2012 CWBI 2013

10

3. 영역별 결과

1) 건강 영역

그림 2. 2013 건강 영역 결과의 지역별 비교

그림 3. 2012 건강 영역 결과의 지역별 비교

86.3

95.1

96.6

97.8

97.9

98.1

99.3

99.7

100.7

101.1

102.6

102.7

103.0

103.7

106.1

109.2

80 85 90 95 100 105 110 115 120

충남

인천

경북

전남

경남

광주

울산

경기

충북

제주

강원

대전

서울

전북

부산

대구

11

2) 주관적 행복감 영역

그림 4. 2013 주관적 행복감 영역 결과의 지역별 비교

그림 5. 2012 주관적 행복감 영역 결과의 지역별 비교

82.5

91.5

91.6

92.3

95.0

98.0

99.1

99.3

99.3

100.9

102.8

104.1

106.3

106.5

114.0

116.7

75 80 85 90 95 100 105 110 115 120

전북

충남

전남

제주

광주

경남

경기

강원

경북

울산

서울

인천

부산

대전

충북

대구

12

3) 아동의 관계 영역

그림 6. 2013 아동의 관계 영역 결과의 지역별 비교

그림 7. 2012 아동의 관계 영역 결과의 지역별 비교

87.5

88.2

88.8

90.8

92.2

93.5

98.0

100.6

101.1

102.2

103.7

106.1

107.2

107.6

116.2

116.3

75 80 85 90 95 100 105 110 115 120

전북

전남

제주

충남

광주

경남

경북

경기

울산

강원

충북

인천

부산

서울

대전

대구

13

4) 물질적 상황 영역

그림 8. 2013 물질적 상황 영역 결과의 지역별 비교

그림 9. 2012 물질적 상황 영역 결과의 지역별 비교

81.6

91.7

92.0

93.6

98.6

99.3

100.6

101.7

102.1

103.7

103.9

104.4

104.4

106.1

106.5

109.8

80 85 90 95 100 105 110 115 120

제주

충북

전남

충남

인천

전북

경북

경남

강원

경기

대구

광주

울산

서울

부산

대전

14

5) 위험과 안전 영역

그림 10. 2013 위험과 안전 영역 결과의 지역별 비교

그림 11. 2012 위험과 안전 영역 결과의 지역별 비교

82.0

92.4

94.2

95.5

95.9

98.9

100.0

100.1

100.2

101.4

102.2

103.0

103.1

103.9

112.7

114.5

80 85 90 95 100 105 110 115 120

전남

제주

강원

서울

충남

경남

경북

인천

광주

전북

부산

충북

울산

경기

대구

대전

15

6) 교육 영역

그림 12. 2013 교육 영역 결과의 지역별 비교

그림 13. 2012 교육 영역 결과의 지역별 비교

84.9

93.2

94.8

95.0

96.0

96.5

96.9

97.2

98.5

99.9

100.4

104.4

105.6

106.5

111.6

118.7

80 85 90 95 100 105 110 115 120

충북

강원

전북

전남

충남

경남

경기

제주

광주

인천

경북

부산

대구

울산

서울

대전

16

7) 주거환경 영역

그림 14. 2013 주거환경 영역 결과의 지역별 비교

그림 15. 2012 주거환경 영역 결과의 지역별 비교

91.6

94.8

95.8

96.4

97.3

97.3

98.1

99.3

100.6

100.6

101.1

101.3

104.0

104.4

106.4

111.0

80 85 90 95 100 105 110 115 120

광주

강원

전북

제주

경북

경기

충북

인천

서울

울산

충남

부산

경남

대구

대전

전남

17

8) 바람직한 인성 영역

그림 16. 2013 바람직한 인성 영역 결과의 지역별 비교

그림 17. 2012 바람직한 인성 영역 결과의 지역별 비교

87.0

87.4

89.7

91.6

92.4

95.9

97.9

98.3

99.9

101.4

103.5

105.8

109.0

109.7

112.7

117.8

80 85 90 95 100 105 110 115 120

충남

전남

광주

전북

제주

경남

강원

충북

경기

경북

울산

인천

서울

부산

대구

대전

18

9) 종합 결과: 아동 삶의 질 지수

그림 18. 2013 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과의 지역별 비교

그림 19. 2012 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과의 지역별 비교

92.8

92.8

93.1

94.6

96.2

98.3

98.3

99.2

99.3

100.1

101.1

102.4

104.5

105.5

110.2

111.6

80 85 90 95 100 105 110 115 120

충남

제주

전남

전북

광주

강원

경남

경북

충북

경기

인천

울산

서울

부산

대구

대전

19

4. 시도별 결과

1) 대전

그림 20. 2013 대전 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 21. 2012 대전 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

111.6

102.7

106.5

116.2

109.8 114.5

118.7

106.4

117.8

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

대전 전국평균

108.3

106.9

108.1

114.1

107.6 110.1

107.8

100.6

111.2

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

대전 전국평균

20

2) 대구

그림 22. 2013 대구 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 23. 2012 대구 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

110.2

109.2

116.7

116.3

103.9

112.7

105.6

104.4

112.7

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

대구 전국평균

101.1 106.5

102.2

102.9

98.7 102.8

99.6

97.0

99.3

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

대구 전국평균

21

3) 부산

그림 24. 2013 부산 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 25. 2012 부산 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

105.5

106.1

106.3

107.2

106.5 102.2

104.4

101.3

109.7

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

부산 전국평균

105.3

106.4

109.2

109.5

101.7 100.0

101.8

105.2

109.0

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

부산 전국평균

22

4) 서울

그림 26. 2013 서울 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 27. 2012 서울 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

104.5

103.0

102.8

107.6

106.1

95.5

111.6

100.6

109.0

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

서울 전국평균

105.9

104.5

105.7

113.2

105.7 105.6

104.7

94.0

113.7

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

서울 전국평균

23

5) 울산

그림 28. 2013 울산 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 29. 2012 울산 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

102.4

99.3

100.9

101.1

104.4 103.1

106.5

100.6

103.5

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

울산 전국평균

101.8

97.5

102.1

101.8

111.2

100.0

98.9

103.2

100.1

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

울산 전국평균

24

6) 인천

그림 30. 2013 인천 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 31. 2012 인천 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

101.1

95.1

104.1

106.1

98.6 100.1

99.9

99.3

105.8

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

인천 전국평균

102.0

99.1

108.1

99.6

102.4 101.0

105.7

100.0

100.2

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

인천 전국평균

25

7) 경기

그림 32. 2013 경기 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 33. 2012 경기 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

100.1

99.7

99.1

100.6

103.7 103.9

96.9

97.3

99.9

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

경기 전국평균

100.5

98.1

100.8

100.7

101.9 103.4

98.5

96.9

103.8

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

경기 전국평균

26

8) 충북

그림 34. 2013 충북 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 35. 2012 충북 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

99.3

100.7

114.0

103.7

91.7

103.0

84.9

98.1

98.3

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

충북 전국평균

105.9

100.6

117.1

106.0

96.5

109.1

110.5

97.1

110.5

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

충북 전국평균

27

9) 경북

그림 36. 2013 경북 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 37. 2012 경북 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

99.2

96.6

99.3

98.0

100.6 100.0

100.4

97.3

101.4

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

경북 전국평균

91.2 96.1

91.7

86.0

92.1 95.0

92.3

90.9

85.8

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

경북 전국평균

28

10) 경남

그림 38. 2013 경남 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 39. 2012 경남 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

98.29

97.87

97.98

93.48

101.74 98.90

96.46

103.99

95.93

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

경남 전국평균

101.3 103.9

92.8

103.9

101.9 102.3

99.3

104.4

102.0

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

경남 전국평균

29

11) 강원

그림 40. 2013 강원 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 41. 2012 강원 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

98.28 102.60

99.28

102.17

102.09

94.20

93.23

94.79

97.85

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

강원 전국평균

98.0

95.8

90.6

97.1

103.6 103.0

95.1

106.3

92.5

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

강원 전국평균

30

12) 광주

그림 42. 2013 광주 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 43. 2012 광주 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

96.23

98.15

95.04

92.19

104.43 100.24

98.46

91.60

89.69

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

광주 전국평균

98.8

98.1

97.1

99.3

101.5

85.6 105.9

102.6

100.4

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

광주 전국평균

31

13) 전북

그림 44. 2013 전북 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 45. 2012 전북 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

94.58 103.72

82.53

87.50

99.29 101.44

94.85

95.78

91.57

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

전북 전국평균

91.8 91.4

86.0

83.5

98.4 99.8

95.7

96.7

83.0

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

전북 전국평균

32

14) 전남

그림 46. 2013 전남 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 47. 2012 전남 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

93.13 97.79

91.62

88.18

92.04

82.04 94.99

110.96

87.39

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

전남 전국평균

94.9

94.2

98.4

91.7

95.3 90.9

92.5

106.8

89.7

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

전남 전국평균

33

15) 제주

그림 48. 2013 제주 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 49. 2012 제주 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

92.78 101.06

92.34

88.84 81.56

92.40

97.19

96.41

92.43

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

제주 전국평균

98.0 104.2

94.3

97.0 88.1

95.6

99.8

102.8

101.9

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

제주 전국평균

34

16) 충남

그림 50. 2013 충남 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

그림 51. 2012 충남 지역 아동 삶의 질 지수(CWBI) 결과

92.75

86.27

91.51

90.80

93.55 95.87

95.95

101.09

86.97

70

80

90

100

110

120

130

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

충남 전국평균

95.0 96.7

96.1

93.8

93.3 95.8

91.8

95.5

96.9

75

85

95

105

115

125

종합지수

건강

주관적 행복감

아동의 관계

물질적 상황 위험과 안전

교육

주거환경

바람직한 인성

충남 전국평균

35

5. 각 영역들 간의 상관관계 표

표 3. 아동 삶의 질 지수(CWBI)의 각 영역들 간의 상관관계 표

건강 주관적 행복감 아동의 관계 물질적 상황 위험과 안전 교육 주거환경 바람직한 인성 CWBI

건강 1

주관적 행복감 .426 1

아동의 관계 .510* .871** 1

물질적 상황 .348 .336 .606* 1

위험과 안전 .401 .582* .705** .584* 1

교육 .302 .271 .606* .634** .470 1

주거환경 .039 .222 .245 .066 -.038 .355 1

바람직한 인성 .564* .748** .944** .639** .707** .745** .267 1

CWBI .585* .780** .953** .721** .772** .743** .319 .968** 1

*. 상관계수는 0.05 수준(양쪽)에서 유의합니다.

**. 상관계수는 0.01 수준(양쪽)에서 유의합니다.

36

6. 도시 규모별 결과

1) 도시 규모별 격차 비교 결과(전체)

∙ 다음은 도시 규모에 따라 대도시, 중소도시, 농어촌의 세 지역으로 CWBI 를 구성하여 비교한 것임. CWBI 의 평균은 0 이며, 표준편차는 1.

∙ 여기서 나타나는 수치는 높을수록 성과가 좋은 것으로 해석할 수 있음. 아래 그림의 막대들은 세 집단(대도시, 중소도시, 농어촌)의 편차를

나타남. 0 보다 높으면 평균 보다 높은 것이고, 0 보다 작으면 평균 보다 낮은 것임.

∙ 도시 규모에 따른 아동의 삶의 질은 전반적으로 대도시가 농어촌, 중소도시에 비해 좋은 것으로 나타남.

그림 52. 도시규모에 따른 CWBI의 차이

0.63 0.52

0.76 0.91

0.77

0.21

0.78

0.21

0.92

0.29 0.48

0.36

0.15 0.30

0.80

0.34

-0.27

0.14

-0.92 -0.99 -1.12 -1.07 -1.08 -1.01

-1.12

0.06

-1.06

-1.50

-1.00

-0.50

0.00

0.50

1.00

1.50

Overall Index 건강 주관적 행복감 아동의 관계 물질적 상황 위험과 안전 교육 주거환경 바람직한 인성

대도시 중소도시 농어촌 지역

37

2) 도시 규모별 주요지표의 격차 비교 결과

∙ 다음은 도시규모별 격차의 이해를 돕기 위해 각 영역에서 시도별로 차이가 통계적으로

의미 있는 일부 지표를 도식화 한 것임.

(1) 건강영역

그림 53. 매일 신선한 과일과 야채를 제공받는 아동의 비율 (도시 규모별)

(2) 주관적 행복감 영역

그림 54. 지역사회 만족도 (도시 규모별)

(3) 아동의 관계 영역

그림 55. 또래 관계2 (도시 규모별)

2 ‘나는 친구들이 충분히 많이 있다,’ ‘친구들은 대체로 내게 잘해준다’의 2개 질문에 대한 5점 척

88%

85%

78%

70%

75%

80%

85%

90%

대도시 중소도시 농어촌 지역

8.17 8.07

7.46

7.00

7.50

8.00

8.50

대도시 중소도시 농어촌 지역

4.16

4.10

3.97

3.80

3.90

4.00

4.10

4.20

대도시 중소도시 농어촌 지역

38

(4) 물질적 상황 영역

그림 56. 집에 소유한 책이 10권 미만인 아동의 비율 (도시 규모별)

(5) 위험과 안전 영역

그림 57. 지난 한 달간 학교폭력(때림) 경험 비율 (도시 규모별)

(6) 교육 영역

그림 58. 영어에 대한 주관적 학업 성취도3 (도시 규모별)

도 평균(응답범주: 1-매우 반대, 5-매우 찬성)

3 응답범주: 1-매우 못함, 5-매우 잘함

3.00 2.00

7.00

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

대도시 중소도시 농어촌 지역

17.00 16.00

20.00

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

대도시 중소도시 농어촌 지역

3.90

3.74

3.49

3.20

3.40

3.60

3.80

4.00

대도시 중소도시 농어촌 지역

39

(7) 주거환경 영역

그림 59. 이웃 간 신뢰할 수 있다고 응답한 비율 (도시 규모별)

(8) 바람직한 인성 영역

그림 60. 사회적 능력 평균 (도시 규모별)

0.29 0.29

0.35

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

대도시 중소도시 농어촌 지역

3.89

3.79

3.57

3.40

3.50

3.60

3.70

3.80

3.90

4.00

대도시 중소도시 농어촌 지역

40

[첨부 2]

Ⅱ. 아동의 삶의 질과 행복에 관한 정책 제언

41

한국 아동 삶의 질 지수의 연구진은 다음과 같은 정책 제언을 하고자 함.

1. 우리나라 아동들의 삶의 질 격차를 해소하기 위한 중앙정부의 노력이 필요함

∙ 본 연구의 결과를 통해 우리나라 16개 시도에 살고 있는 아동의 삶의 질

(well-being)에 격차가 존재한다는 것이 발견되었음.

∙ 아동의 삶의 질은 지방 재정자립도, 사회보장 지출비율과 밀접한 관련이 있었

음. 지방자치단체의 재정 여건에 따라 아동의 삶이 달라진다는 것임.

∙ 이에 대한 해소는 기본적으로 지방자치단체의 노력이 우선되어야겠지만, 재정

자립도가 낮은 지방자치단체 혼자만의 노력으로는 부족함. 지역 간 격차를 지

방자치단체의 문제로 치부할 경우 아동의 삶의 질 격차는 더욱 더 심각해 질

것임. 따라서 아동복지 예산의 중앙정부 환원 등 중앙정부의 적극적인 노력이

필요함.

∙ 유엔아동권리협약(UN CRC)은 모든 아동이 안전한 환경에서 건강하게 자라날

수 있어야 하며 국가는 이를 보장해야 한다고 명시하고 있음. 따라서 아동의

삶의 질 격차를 해소하여 우리나라 모든 아동들이 안전하고 건강하게 자라날

수 있도록 국가적 차원에서 적극적 아동에 대한 투자가 이루어져야 함.

2. 가족과 함께 하는 삶을 위해 우리 사회 모두의 성찰적 변화가 필요함

∙ 연구 결과 아이들의 행복은 가족관계와 밀접한 관련이 있었음. 아이들의 행복

은 부모와 함께 이야기하고, 함께 놀고, 함께 배우며 좋은 관계를 유지하는

것과 관련이 있었음.

42

∙ 하지만 우리사회는 가족이 함께 시간을 보내기 어려운 상황임. 노동시장의 관

행은 부모를 늦게까지 일터에 머물게 하고, 교육체계의 관행은 아이가 오랫동

안 학교에 머물거나 학원을 순회하며 늦게까지 공부하는 것을 미덕으로 여기

게 함. 즉, 가족이 함께 시간을 보내는 것 보다 다른 무엇인가를 하는 것을

더 중요하게 여기는 것이 일반적이라 할 수 있음.

∙ 이런 상황에서 많은 사람들이 세월호 사건 이후 성찰을 통해 가족의 소중함

을 깨닫고 가족과 함께 시간을 보내려는 노력을 하고 있음. 하지만 개인의 노

력만으로 가족과 함께 하는 삶을 살기는 어려우므로 사회적 인식과 시스템이

함께 변화해야 할 것임.

∙ 정책적으로 “가족과 함께 하는 삶”을 살 수 있는 환경을 조성하는 것이 필요

함. 우리의 사회적, 경제적, 문화적 환경이 가족존중을 미덕으로 삼을 수 있도

록 우리 사회의 성찰적 변화가 필요함.

3. 가정, 동네, 학교에서의 안전한 생활 보장이 필요함

∙ 안전한 환경은 아동 행복의 기본적인 조건임. 아동의 주관적 행복감을 분석한

결과 가정, 학교, 동네에서의 안전한 환경은 아동의 행복에 큰 영향을 미쳤음.

아이들은 가정, 학교, 동네에서 대부분의 시간을 보내기 때문에 아이들이 인

식하는 사회의 거의 전부라 해도 과언이 아님. 따라서 가정, 학교, 동네에 존

재하는 위험요인들이 삶 전체에 매우 크게 영향을 줄 수 밖에 없음

∙ 가정에서의 아동학대, 학교에서의 학교폭력, 동네에서의 상급생의 비행 및 폭

행 그리고 낯선 어른들의 위협이 아동들의 기본적인 행복을 저해하는 주요한

43

원이었음. 아이들에게는 동네의 어두컴컴한 골목 조차 위협적으로 느껴짐. 아

이들을 위한 지역사회 환경 개선이 필요함.

∙ 이러한 위험에 대한 대처는 부모, 교사, 지역사회 구성원, 그리고 지방정부와

중앙정부 모두가 변화해야 하는 부분이라 할 수 있음. 가정, 학교, 지역사회가

함께 변화해야 하며, 중앙정부와 지방정부는 더 책임성 있게 이에 대한 문제

해결을 위해 나아가야 함.

∙ “한 아이를 키우려면 온 마을이 필요하다”는 말처럼 지역사회에서는 구성원들

이 함께 공동체의식을 공유하며 아이들이 잘 자라날 수 있는 환경이 되도록

감독하는 것이 필요함.

4. 지역사회에는 아이들이 놀 수 있는 공간으로서의 ‘놀이터’가 필요함

∙ 많은 아이들에게 놀이터는 공터 이상의 의미를 가지고 있었음. 놀이터는 아이

들이 동네에서 신나게 놀고 친구들과 어울릴 수 있는 곳임. 우리가 만난 아이

들은 생각보다 놀이터를 중요하게 생각하고 있었음.

∙ 인터뷰 결과 놀이터가 안전하게 놀 수 있는 곳이라고 인식하는 아이들은 지

역사회에 대한 만족도가 높았지만, 놀이터가 위험하고 나쁜 어른들이 나타날

수 있는 곳이라고 인식하는 아이들은 지역사회에 대한 만족도가 낮았음.

∙ 아이들이 친구들과 함께 어울려 놀 수 있는 안전한 놀이터를 만드는 작은 변

화에서부터 아이들이 행복한 지역사회로의 변환이 시작될 것임.

5. 아동의 삶의 질 개선을 위해서는 사회의 질의 개선이 수반되어야 함

44

∙ 아동의 삶의 질은 사회의 질과 분리될 수 없음.

∙ 본 연구 결과 거시 환경도 아이들의 주관적 행복감에 영향을 미치는 것으로

나타남.

∙ 행복한 사회는 아동만 행복한 사회가 아닌 가족과 이웃주민 그리고 함께 사

는 지역 시민이 모두 행복한 사회. 결국 아동의 삶의 질 개선을 위해서는 사

회의 질을 개선하려는 노력이 함께 수반되어야 함.

6. 이 제언이 현실화 되기 위해서는 국가 수준의 아동 삶의 질 지표 산출 필요함

∙ 참정권이 없는 아동은 정책 우선순위에서 뒤로 밀려나 있음. 아동은 스스로

자신들의 권리를 지킬 수 없기 때문에 아동에 대한 옹호 기능은 매우 중요함.

∙ 아동의 삶의 질을 높이기 위해서는 아동의 삶이 세상에 드러나게 해야 함. 한

가지 방법은 아동의 삶의 질과 관련된 사회지표가 수집되고 공표되는 것임.

∙ 아동의 삶의 질에 관한 지표나 지수가 공표되고, 그것을 지속적으로 높여야

한다는 사회적 합의가 있다면 아동들의 삶의 질은 개선될 수 있음.

∙ 아동 삶의 질 지표를 국가와 지방자치단체 수준에서 산출하여, 아동 삶의 질

을 향상시킬 수 있는 토대를 마련해야 함.

∙ 모든 아이는 똑같이 소중하다는 인식 하에 우리나라 아이들의 삶의 질을 지

속적으로 측정하여, 아이들이 행복하게 자라날 수 있는 나라를 만드는 것이

우리 어른들과 국가의 책무임.

45

한국 아동의 삶의 질에 관한 종합지수 연구

What does composite well-being index of children tell us about Korean children’s quality of life?

2014. 6

책임연구원 이봉주 (서울대학교 사회복지학과 교수)

연 구 원 김선숙 (한국교통대학교 사회복지학과 교수)

안재진 (가천대학교 사회복지학과 교수)

Joan Yoo (서울대학교 사회복지학과 교수)

연구보조원 유민상 (서울대학교 사회복지연구소 연구원)

최창용 (서울대학교 사회복지연구소 연구원)

이주연 (서울대학교 사회복지연구소 연구원)

고은혜 (서울대학교 사회복지연구소 연구원)

☎ 문 의 유민상 (서울대학교 사회복지연구소 연구원, 02-880-6320, yms04@snu.ac.kr )

김은정 (세이브더칠드런 권리옹호부 팀장, 02-6900-4452, eunjoeng.kim@sc.or.kr )