20161017-林誠夏-tdcc-...
TRANSCRIPT
典藏與文化機構的
數位授權與管理策略開放文化基金會 法制顧問
Open Culture Foundation / Legal Adviser
林誠夏● Email: [email protected]
● LinkedIn: https://tw.linkedin.com/in/lucienchlin
Except for the logo owned by third parties,content of this slide has been provided under CC BY-NC-SA 4.0 International.
TDCC- 臺灣數位文化中心研究計畫未來講堂：數位新知與趨勢 | 法律觀
2016/10/17
Open Source Software License
→ 開放源碼授權條款
Creative Commons License
→ 創用 CC 授權條款
Open Data License
→ 開放資料授權條款
2016/10/17
Open Licensing
開放授權
2016/10/17
中央政府 + 五都新北、桃園、台中、台南、高雄
2016/10/17
新知與趨勢的角度探索智慧財產權的基本知識與應用
2016/10/17
子題一：著作權基礎概念
TDCC- 臺灣數位文化中心研究計畫未來講堂：數位新知與趨勢 | 法律觀
2016/10/17
智慧財產權Intellectual Property Right, IPR
2016/10/17
看不到的東西
其實可能很有價值
2016/10/17 FAIR USE at: http://time.com/4460911/pokemon-go-taipei-stampede-snorlax-mob-xinbeitou-taiwan/https://www.youtube.com/watch?v=MoYjVTbLWyo
2016/10/17 FAIR USE at: http://img5.cna.com.tw/www/WebPhotos/800/20160408/12567915.jpg
2016/10/17
商標權 Trademark
專利權 Patent
著作權 Copyright
積體電路布局、植物種苗………
2016/10/17
2016/10/17
左圖之取用特別聲明在自由軟體推廣演講中主張「合理使用」，讀者請勿更行移置他用。http://ent.ynet.com/img.db?38209460+s(450x400)+part(0,0,450,400)右圖其原著作權利人 Gam3 at en.wikipedia, 聲明放棄其著作權利，故基於公眾領域 (Public domain) 之故，毋需取得授權即可基於任何目的使用之。http://en.wikipedia.org/wiki/File:Beverage_pull_tab.jpg
易開罐拉環專利 1-1
2016/10/17
本圖之取用特別聲明在自由軟體推廣演講中主張「合理使用」，讀者請勿更行移置他用。http://images.zj.com/uppic/2009/07/18/1252043_1.jpg
易開罐拉環專利 1-2
2016/10/17
易開罐拉環相關專利 - 範例 2-1
專利編號： 356120 專利名稱：易開罐吸管自動升起裝置 公告日： 1999/04/11
2016/10/17
易開罐拉環相關專利 - 範例 2-2
專利編號： M430469專利名稱：易拉罐蓋拉環結構 公告日： 2012/06/01
2016/10/17
可專利性 1. 技術性 2. 創新性 3. 商用性
2016/10/17
Fair Use at: http://keedan.com/track/wp-content//blogs.dir/1/files/2016/04/coca-cola-speaker.jpg
2016/10/17
著作權
Copyright
2016/10/17
語言 音樂 戲劇 舞蹈
美術 攝影 圖形 視聽
錄音 建築 電腦程式
其他…………………
2016/10/17
精神創作
2016/10/17
詩、詞、書、畫
影音、多媒體
2016/10/17
眼耳感知
2016/10/17
創作保護主義
2016/10/17 Tom Bell, released it on his website under a Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License.http://en.wikipedia.org/wiki/File:Copyright_term.svg
2016/10/17
作者生命存續期間 + 50 年
第 30 條
著作財產權，除本法另有規定外，存續於著作人之生存期間及其死亡後五十年。
著作於著作人死亡後四十年至五十年間首次公開發表者，著作財產權之期間，自公開發表時起存續十年。
2016/10/17
©
2016/10/17
All rights reserved
2016/10/17
重製、散布、出租、改作、公
開口述、公開播送、公開上
映、公開演出、公開傳輸、公
開展示；公開發表。
2016/10/17
所有網路可及的素材
往往都受到著作保護
2016/10/17
20/80 著作權保護期間 =
60+50=110 年
2016/10/17
作者生命存續期間 + 70 年
美國、日本（動畫）、德國…
2016/10/17
20/80 著作權保護期間 =
60+70=130 年
2016/10/17
網路時代、如何善用網路素材而
又能遵守法律規則來提升數位生活
2016/10/17
網路時代、如何善用公眾傳播來
散布數位素材又能享有著作權利保護
2016/10/17
一、並非所有素材都受
到著作權利保護
2016/10/17
1 、 90％↑公益相關的客體
第 9 條
下列各款不得為著作權之標的︰一、憲法、法律、命令或公文。二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。
2016/10/17
2 、無創作元素在內的各類客體
第 3 條
本法用詞，定義如下：一、著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。
智慧財產法院民事判決 98 年度民著上字第 10 號的參考判決：「論編輯著作，必須就資料之選擇及編排，能表現一定程度之創意及作者之個性者，始足當之，若僅辛勤收集事實，而就資料之選擇、編排欠缺創作性時，即令投入相當時間、費用，亦難謂係編輯著作享有著作權。」
2016/10/17
僅具勞務性質的素材
並不必然受法律保護
數位化古漢字臨摹字體是否涉及智慧財產權侵害之探討
http://lucien.cc/?p=887
數位化資訊重整類的古籍彙本是否涉及智慧財產權侵害之探討
http://lucien.cc/?p=951
2016/10/17
受到著作權保護的圖片
2011 © Beverly & Pack, "Aurora Borealis", CC BY-2.0 @ Flickr:https://www.flickr.com/photos/walkadog/5399450126/
2016/10/17
不受著作權保護的紀錄
機器自動攝錄於 2014 年 5月 10 日凌晨，權利沒有、悲情展示。
Be taken by machine automatically in 2014.5.10, no rights deserved.
2016/10/17
經濟部智慧財產局98 年 4月 27 日電子郵件 980427a函釋
創作只要具備最低程度之創作或個性表現，即可
受到保護。按著作權法所稱之「著作」，本法第 3 條第 1項第 1 款明定屬於指文學、科
學、藝術或其他學術範圍之「創作」。因此，著作符合「原創性」及「創作
性」二項要件時，方屬本法所稱之「著作」。所謂「原創性」，係指為著作人
自己之創作，而非抄襲他人者；至所謂「創作性」，則指作品須符合一定之
「創作高度」，至於所需之創作高度究竟為何，目前司法實務上，相關見解之
闡述及判斷相當分歧，本局則認為應採最低創作性、最起碼創作 (minimal
requirement of creativity) 之創意高度（或稱美學不歧視原則），並於個案中認
定之。
http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=217942&ctNode=7448&mp=1
2016/10/17
臺灣高等法院臺中分院92 年度上更 ( 一 )字第 267 號判決
著作權保護必須具備「原創性」受著作權法保護之著作，必須具備「原創性」，亦即該著作僅須具有最少限度
之創意性 (minimal requirement of creativity) ，且足以表現著作個性或獨特性之
程度，即屬著作權法所保護之著作。依此，著作的創作程度要求不高，只要有
人類精神智慧之投入，不論是大師作品，抑或是小兒塗鴉，均得為著作權法所
保護之著作。又著作雖不因其僅與他人創作在前之著作有本質上之類似，且不
具備新穎性而被拒絕為著作權之保護，但原創性則為著作之創作屬於著作人之
原因，亦即必須是著作人獨自思想感情之表現，而非抄襲、改竄、剽竊或模仿
自他人之著作，具有原創性者始受著作權之保護。
2016/10/17
美學不歧視
2016/10/17
美學不歧視
但至少要是人做的…
2016/10/17 http://www.telegraph.co.uk/technology/news/11015672/Wikipedia-refuses-to-delete-photo-as-monkey-owns-it.html
2016/10/17 http://arstechnica.com/tech-policy/2014/08/monkeys-selfie-cannot-be-copyrighted-us-regulators-say/
2016/10/17
最高法院 98 年台上字第 1198 號刑事判決
著作既為創作，即須具有原創性。並非所有之創作都受到保護，必須是具有原創性之人類高度精神創作，始有以
著作權法保護之必要。而語文著作受著作權法之保護，必須其內容具有作者之
創意表達或創作性格，即所謂具有原創性，始屬之。又因著作權法精神在於保
護具原創性之著作，故攝影著作，應認係指由主題之選擇，光影之處理、修
飾、組合或其他藝術上之賦形方法，以攝影機產生之著作，始受保護。通常一
般以攝影機對實物拍攝之照片，尚難認係著作權法所指著作。
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY02_1.aspx?cw=1&v_court=TPS%20%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%B3%95%E9%99%A2&v_sys=M&jud_year=98&jud_case=%E5%8F
%B0%E4%B8%8A&jud_no=1198&jud_title=&keyword=&sdate=19110101&edate=99991231&searchkw=
2016/10/17
智慧財產法院民事判決98 年度民著上字第 10 號
但完全欠缺創作性者仍不受著作權法保護論編輯著作，必須就資料之選擇及編排，能表現一定程度之創意及作者之個性
者，始足當之，若僅辛勤收集事實，而就資料之選擇、編排欠缺創作性時，即
令投入相當時間、費用，亦難謂係編輯著作享有著作權。
2016/10/17 單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作，原則上不為著作權之標的：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130905/253935/
2016/10/17
3 、已進入公眾領域，或權利人
以 CC0或其他宣告方式拋棄著作
權利的素材
2016/10/17
PDM, Public Domain
公眾領域、公共財
2016/10/17
2016/10/17 Fair Use for the 【搜哩，淵明！我們來晚了！】https://www.facebook.com/pxmartchannel/photos/a.135573673179954.26164.134004310003557/1224318494305461/?type=3&theater
2016/10/17 Fair Use for the description at:
http://vr.theatre.ntu.edu.tw/fineart/painter-ch/chenhongshou/chenhongshou-04.htm
2016/10/17
CC0
2016/10/17
CC Zero
2016/10/17
Logo owned by The Coca-Cola Company for coke zeroFair use at: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coke_Zero_cans.png
2016/10/17
No rights reserved
2016/10/17
2016/10/17 https://thenounproject.com/search/?q=public%20domain%20mark&i=669
2016/10/17
https://www.flickr.com/photos/whitehouse/U.S. Government Works, no copyright restriction on reproduction, derivative works, distribution, performance, or display.
2016/10/17
https://www.flickr.com/photos/whitehouse/23609236114/U.S. Government Works, no copyright restriction on reproduction, derivative works, distribution, performance, or display.
2016/10/17
二、著作權法保護標的
在於著作之「表達」
2016/10/17
重新創作≠抄襲改作
2016/10/17
著作權法保護標的僅及於著作的表
達、不及於著作的概念。重點是不能
用自動化、或臨摹轉譯的手法。
2016/10/17
月落烏啼霜滿天，
江楓漁火對愁眠；
姑蘇城外寒山寺，
夜半鐘聲到客船。 楓橋夜泊 唐 張繼
2016/10/17
月落烏啼霜滿天，
江楓漁火對愁眠；
兩岸猿聲啼不住，
請用猴標六神丹。改寫 楓橋夜泊 唐 張繼
2016/10/17
秋夜江邊，殘月西沉，烏鴉啼叫，清霜滿
天。滿懷鄉愁孤臥客船，只有火紅的江
楓，明滅的漁火相伴。夜深難眠，又聽到
從蘇州城西寒山寺傳來的悠揚的鐘聲，幽
靜得更令人難耐。改寫 楓橋夜泊 唐 張繼
2016/10/17
自小背誦張繼的楓橋夜泊，所以旅遊時興沖沖
的來到寒山寺看看，秋天晚上的天氣確實非常
寒冷，感覺頭頂以上滿罩一層薄霜，月亮下沉
時烏鴉的啼叫聲顯得特別淒厲，岸邊楓樹的葉
子早已呈現火紅的顏色，在明明暗暗燈火的照
耀下，讓人不禁想起台北故鄉的霓紅燈，隨著
鐘聲擺盪起伏，終於感受到一人旅行的孤獨
感。 重新創作 楓橋夜泊 唐 張繼
2016/10/17
Author Raúl Silva
Permission “for any use you want"
http://gnuart.onshore.com/
This image is a work of a U.S. military or
Department of Defense employee, taken or
made during the course of an employee's
official duties. As a work of the U.S. federal
government, the image is in the public
domain.
Fair use at: http://www.tuxparty.com/wp-
content/uploads/2008/02/i-want-you.jpg
2016/10/17
Author Raúl Silva
Permission “for any use you want"
http://gnuart.onshore.com/
This image is a work of a U.S. military or
Department of Defense employee, taken or
made during the course of an employee's
official duties. As a work of the U.S. federal
government, the image is in the public
domain.
Fair use at: http://www.tuxparty.com/wp-
content/uploads/2008/02/i-want-you.jpg
2016/10/17
截取自新聞媒體，演講者於公眾授權推廣演講時主張報導、評論，與教學目的之合理使用。
2016/10/17
截取自新聞媒體，演講者於公眾授權推廣演講時主張報導、評論，與教學目的之合理使用。
2016/10/17
食譜 vs. 配方
2016/10/17
若有相關權利，屬於「台北大眾捷運股份有限公司」，此處主張著作權概念說明與推廣之合理使用。
2016/10/17 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130116/34773133/
2016/10/17
重新畫一張捷運圖
2016/10/17 FAIR USE at: https://twitter.com/NITTETSUREN/status/533445255404601344/photo/1
2016/10/17
著作權法保護標的
僅及於著作的表達
2016/10/17
重新創作≠抄襲改作
2016/10/17 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130304/34864761/
2016/10/17
盜圖、盜梗？法律問題、道德問題
（除非那梗述事完整形同改作）
2016/10/17
抄 – 重製權襲 – 改作權
如果抄襲定義為違反著作權的層級的話
2016/10/17
參考、附著
(1)接觸， (2) 實質相似
最高法院 81 年度台上字第 3063 號判決
2016/10/17
2016/07/25 台電棒球營「關東旗」娃圖 遭爆抄襲日本動漫《玉子市場》，三立新聞網：
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=167287&PageGroupID=4，合理使用。
2016/10/17
2016/10/17
三、不侵害權利核心的
無權利用行為得被合理
使用包覆
2016/10/17
著作權法 §65
著作之合理使用，不構
成著作財產權之侵害。
2016/10/17
著作權法 §50
以中央或地方機關或公法人之
名義公開發表之著作，在合理
範圍內，得重製、公開播送或
公開傳輸。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair &
Just / 不必受罰→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著
作權法 §107→調合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其
他正當目的→私益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→
著作權法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾人的需
求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質量
比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 / 取代效
應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair &
Just / 不必受罰→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著
作權法 §107→調合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其
他正當目的→私益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→
著作權法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾人的需
求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質量
比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 / 取代效
應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair &
Just / 不必受罰→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著
作權法 §107→調合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其
他正當目的→私益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→
著作權法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾人的需
求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質量
比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 / 取代效
應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair &
Just / 不必受罰→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著
作權法 §107→調合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其
他正當目的→私益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→
著作權法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾人的需
求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質量
比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 / 取代效
應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不
必受罰→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作
權法 §107→調合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其他
正當目的→私益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→著
作權法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾人的需求
→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質量比
例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 / 取代效應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 /
美國著作權法 §107→調合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研
究 / 其他正當目的→私益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 /
範圍→著作權法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾
人的需求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用
之質量比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 / 取
代效應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作權法 §107→
調合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 /
研究 / 其他正當目的→私益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件
/ 範圍→著作權法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 /
眾人的需求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利
用之質量比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 /
取代效應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作權法 §107→調
合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 /
研究 / 其他正當目的→私益退讓的領域 /
學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→著作權法 §65 / 四大要點→ 1. 利
用的目的與性質 / 公益 / 眾人的需求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史
書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質量比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價
值之影響 / 無體財產權 / 取代效應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作權法 §107→調
合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其他正當目的→私
益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→著
作權法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾人的需求
→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質量比
例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 / 取代效應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作權法 §107→調
合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其他正當目的→私
益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→著作權法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾人的
需求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質
量比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 / 取代效
應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作權法 §107→調
合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其他正當目的→私
益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→著作權
法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 /
公益 / 眾人的需求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品
→ 3. 利用之質量比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財
產權 / 取代效應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作權法 §107→調
合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其他正當目的→私
益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→著作權法 §65 /
四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益
/ 眾人的需求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3.
利用之質量比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 /
取代效應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作權法 §107→調
合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其他正當目的→私
益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→著作權法 §65 /
四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾人的需求→ 2. 著
作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質量
比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 / 取代效
應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作權法 §107→調
合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其他正當目的→私
益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→著作權法 §65 /
四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾人的需求→ 2. 著作之
性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質
量比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權
/ 取代效應。
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作權法 §107→調
合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其他正當目的→私
益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→著作權法 §65 /
四大要點→ 1. 利用的目的與性質 / 公益 / 眾人的需求→ 2. 著作之
性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品→ 3. 利用之質量比例 / 微罪不
舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財產權 /
取代效應。
2016/10/17
2016/10/17
2016/10/17 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E8%9C%98%E8%9B%9B
2016/10/17 http://arstechnica.com/tech-policy/2016/04/fair-use-prevails-as-supreme-court-rejects-google-books-copyright-case/
2016/10/17 https://www.youtube.com/yt/copyright/zh-TW/fair-use.html
2016/10/17 http://creativecommons.tw/sites/creativecommons.tw/files/handbook_cc_audiovisual_2012.pdf
2016/10/17
綜合以觀
2016/10/17
多、少
2016/10/17
這樣的行為愈多
2016/10/17
侵害的範圍愈小
2016/10/17
不要妨害原著作權利
在財產權方面的行使
2016/10/17
三步測試原則 -伯恩著作權公約的第 9 條第 2項
1 、未經授權之重製利用是發生於特殊之情形，（個案性）
2 、不妨礙原著作正常之利用，（不妨礙）
3 、不得不當損害著作人之合法權益。（不損害）
2016/10/17
Fair Use
2016/10/17
不確定的
法律概念
2016/10/17
個案為基礎
Case by case
2016/10/17 http://www.copyright.gov/fair-use/fair-index.html
2016/10/17 http://www.copyright.gov/fair-use/fair-index.html
2016/10/17 http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=206918&ctNode=7074&mp=1
2016/10/17 https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=543178&CtNode=7673&mp=1
2016/10/17
不損商業收益
勤勉標示出處
2016/10/17
簡報中所取用的部份圖形創作及圖章 (mark &
logo)乃截取自網際網路，僅供演講者於公眾授權
推廣演講時主張合理使用，請讀者不得對其再行取
用，除非您本身自忖亦符合主張合理使用之情狀，
且自負相關法律責任。
2016/10/17
著作權數位應用簡要問答
1 、註引出處與合理使用的問題
– 如果我（公務同仁）引用一段雜誌上的文字，並附上超
連結到該篇文章的網路版，這樣做之前需要經過誰的同
意嗎？作者？該網站？
2016/10/17
作者→雜誌社→使用者著作權授權是一種私法上的債權關係，它通常是有位
階式的環環相扣。
2016/10/17
作者←雜誌社←使用者除非是紅牌作者，不然通常著作財產權不會完整保留
在原作者身上，故洽雜誌社取得授權較正規的作法。
2016/10/17 智慧財產法院 102 年度刑智上易字第 86 號刑事判決：轉貼網址不是「公開傳輸」他人著作http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=6&aid=2708
2016/10/17
2016/10/17
著作權數位應用簡要問答
2 、侵權行為的主觀要件與公務員職務著
作的人格防衛
– 有網友把政府文宣改作，這樣會有問題嗎？可以告他
嗎？
2016/10/17 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=J0070017&FLNO=50
2016/10/17
但若涉及污化或詆譭
2016/10/17
著作人格權永久存在不消失
2016/10/17 賴文智、政府機關（含國營事業）辦公室涉及著作權疑義解析http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=206753&ctNode=6984&mp=1#_Toc214078397
2016/10/17 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=J0070017&FLNO=11
2016/10/17 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=J0070017&FLNO=12
2016/10/17
約、聘 (12) 、雇 (11)➔ 著作人是誰？→事先約定從其約定。
➔ 事先沒有約定，則為受聘人、受雇人等實際作業之人。
➔決定了著作人，著作人格權即附著不可事後轉讓，其後
僅能約定不行使。
➔ 著作財產權如何歸屬，亦依事先約定。
➔ 事先沒有約定，則歸受聘人，然出資者得利用；或歸雇
用人。
➔ 公務員比照受雇關係，然不享有公開發表權（顯名權）
2016/10/17 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=J0070017&FLNO=15
2016/10/17
著作人格權➔ 表示其本名、別名或不具名之權利。
➔ 禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作
之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。
2016/10/17
著作權數位應用簡要問答
3 、合理使用的綜合評判
– 使用網路圖片素材時，只要附上來源網址就不會有侵權
問題了嗎？
2016/10/17
合理使用
Fair Use→無權使用→合乎界限→合理使用 / Fair & Just / 不必受罰
→通說：抗辯權 / 著作權法 §44-63 、 65 / 美國著作權法 §107→調
合公益 vs. 私益→報導 / 評論 / 教學 / 研究 / 其他正當目的→私
益退讓的領域 / 學習→概念 / 界限→條件 / 範圍→著作權
法 §65 / 四大要點→ 1. 利用的目的與性質 /
公益 / 眾人的需求→ 2. 著作之性質 / 公益 /史書、字典 / 必需品
→ 3. 利用之質量比例 / 微罪不舉→ 4. 對市場價值之影響 / 無體財
產權 / 取代效應。
2016/10/17
註引出處➔ 不表示一定沒事。
➔但在合理使用的綜合評鑑上，受到多數智財法院法官
的高度肯定。
➔但最重要的，是不妨害原本著作財產權的收益。
2016/10/17
著作權數位應用簡要問答
4 、政府網站素材的被使用態度
– 政府網站上的文字、圖片，如果沒有標註，有預設是什
麼授權嗎？
2016/10/17
政府網站素材➔ All Rights Reserved （保留所有權利）
➔ Fair Use （忍受最高合理使用的標準）
➔惡意使用仍可主張民事侵權或著作人格侵害
➔ 或是透過公眾授權聲明提高被使用的範圍
2016/10/17 http://www.ey.gov.tw/cp.aspx?n=B9B1EF4D0359896B
2016/10/17
2016/10/17
著作權數位應用簡要問答
5 、 Facebook 使用者條款與合理使用
– 其他公務機關公開於 facebook平台的圖片，這些圖片的
授權模式會是什麼？可以直接使用嗎？
– (1) 是看 FB 的授權，還是看 (2)因為是政府單位所以一
律是不受著作權利保護的 public domain（公眾領域）？
2016/10/17
2016/10/17
美國著作權法第 1章第 105 條：
§ 105 . Subject matter of copyright: United States Government works37
Copyright protection under this title is not available for any work of the United States
Government, but the United States Government is not precluded from receiving and
holding copyrights transferred to it by assignment, bequest, or otherwise.
美國聯邦政府出版品不受任何著作權授權（不及於州政府）
http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#105
2016/10/17
政府素材透過 Facebook散布➔ Facebook平台上互轉完全合乎 FB 使用規範
➔ Facebook平台以外仍然 All Rights Reserved
➔ Fair Use （忍受最高合理使用的標準）
2016/10/17
著作權數位應用簡要問答
6 、 YouTube 標準授權及合理使用
– 透過 google搜尋取得他人置於網際網路的照片，是可以
直接轉貼使用的嗎？
– (1) 這張圖片是從 youtube 來的，而原始影片的授權上面
寫「 Youtube 標準授權」，可不可以用這張圖片了？
– (2) 如果我想用， Youtube 標準授權的姓名標示該怎麼
寫，有固定的格式嗎？
2016/10/17 https://www.youtube.com/static?template=terms
2016/10/17
他人圖像透過 YouTube取得➔ 標準 YouTube 授權 (Standard YouTube License) 僅容許
YouTube平台播放與視訊連結內嵌使用
➔ YouTube平台以外仍然 All Rights Reserved
➔ Fair Use
➔另外考量肖像權的尊重
2016/10/17
2016/10/17
照片是你的（著作權）
肖像是我的（人格權）
2016/10/17
著作權著作財產權(economical rights)
著作人格權 (Moral Rights)
2016/10/17
著作權得讓與、得繼承 (economical rights)
一身專屬的顯名權及防禦權 (Moral Rights)
2016/10/17
相關權利著作權(Copyright)
人格權 (Personality)
形象權(肖像權、Publicity)
隱私權(Privacy)
2016/10/17
相關權利著作權法(Copyright)
民法 §18(Personality) 法官造法 (肖像權、Publicity)
個人資料保護法(Privacy)
2016/10/17
臺灣高等法院 96 年度重上字第 323 號民事判決
肖像為個人形象及個性之表現，所謂肖像權，係個人對其肖像是
否公開之自主權利，即以自己肖像之利益為內容之權利，屬重要
之人格法益之一種。又肖像權與其他人格權不同，肖像之使用，
若用於商業上，亦具財產權之性質，得發揮其經濟上之利益與價
值，此於知名之影藝人員、運動員尤然。故未經他人同意，就其
肖像為攝影、寫生、非以幽默為目的之漫畫陳列、複製，或以肖
像作營業廣告，均構成對肖像權之侵害。肖像權因受他人故意或
過失不法之侵害，且情節重大者，受侵害者，亦得依民法第 195
條第 1項前段請求侵權行為人，賠償其非財產上之損害賠償。
2016/10/17 https://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_Swift#/media/File:StaplesCenterFearless.jpg
2016/10/17 https://www.flickr.com/photos/94347223@N07/8592103562/
2016/10/17
著作權數位應用簡要問答
7 、著作權轉讓、著作權專屬授權，或新
型態的開放授權吸納契約。
– 政府辦理徵件比賽，只要參賽者簽切結同意書，得獎作
品是否即為主辦單位所有，可不限時間、次數、形式、
媒體管道，進行編輯，製成政府的相關宣導品 ?
2016/10/17
不一定
2016/10/17
著作權轉讓專屬授權
開放授權吸納
2016/10/17
Copyright Assignment
Exclusive License
Open Contribution Strategy
2016/10/17 https://wiki.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms
2016/10/17
1. apply for any purpose / 不限制目的
2. sublicensable / 容許再轉授權
3. irrevocable / 不可撤回
2016/10/17
XXXXXXXXXX-YYYYYYYYYY 授權備忘錄
「甲方／ XXXXXXXXXX 」同意以非專屬 (non-exclusive) 、不限制目的 (application to any purpose) 、容許再授權 (sublicense) ，不可
撤回 (irrevocable) 之方式，授權「乙方／ YYYYYYYYYY 」，使用 ZZZ 專案相關資料與資訊，以進行推廣公眾資訊、增進資料應用效益
之運用。
1. 授權標的：本授權備忘錄述及之授權標的，係指 ZZZ 專案所產生，並提供予乙方之各類電子資料，包含文字、數據、圖片、影像、聲
音、詮釋資料 (metadata) ，及地理座標資訊等。
2. 本授權標的受中華民國著作權法及基於互惠原則生效之相關國際協議之保障，將以原作者或再授權機關之名義，採供不特定多數人皆
可合法近用之公眾授權方式釋出，提供予公眾使用，以符合行政院院授研訊字第 1022460185 號函所訂「行政院及所屬各級機關政府
資料開放作業原則」所揭櫫「機關於職權範圍內取得或做成之各類電子資料，包含文字、數據、圖片、影像、聲音、詮釋資料
(metadata)等，應以開放格式提供使用者自由加值應用之原則。」
3. 本授權為非專屬授權，甲方對上述之授權標的仍擁有相關法律上可主張之合法權利，所涉標的嗣後仍可依甲方之安排自行向外發布，
或進行其他授權方式之運用；乙方依此契約取得之再授權地位，後續仍得以容許再授權方式提供授權予其他第三人，而若乙方以再授
權方式提供相關授權標的之利用，此再授權標的應以適當方式，清楚註明資料來源為甲方，以表彰甲方於開放資料予公眾使用上的付
出與貢獻。
4. 甲方對於授權標的內容之正確性及完整性，僅負接收舉報後定期更正之責，而不擔負其他任何形式之擔保責任。
5. 乙方如因相關授權標的之使用而受損害或損失，或因此導致第三人向乙方索取損害賠償者，甲方不負任何賠償或補償之責。
甲方代表人簽署與用印 乙方代表人簽署與用印
聯絡電話： 聯絡電話：
電子郵件信箱： 電子郵件信箱：
中華民國 ____ 年 ____月 ____ 日
2016/10/17
法律文字說明
● 非專屬授權 (non-exclusive license)● 從字義上來了解「專屬／非專屬」授權的關係時，可以合理的與「獨佔／非獨佔」這兩個字詞做一定程度的連結，專屬授權屬於一種
封閉、排外的獨佔關係，針對特定人或是特定背景做出授權行為，並排斥其他「非被授權人」使用該作品，但非專屬授權則可向不特
定多數人進行授權動作，類似非獨占的概念，故著作權利人在過往的授權關係中，雖已約定將特定作品在一定期間內將一部份的權利
以非專屬的方式授權給對方，但在其後的授權關係中，仍然可以將該等權利另外授權給他人進行使用。
● 不限制目的 (application to any purpose)● 當代的公眾授權模式，多以不限制任何使用目的之方式將資料與素材釋出，以求資料與素材提供後，能產生最大的二次創作效果。並
依著作權法第三十七條第一項之規定，著作授權利用之內容、利用方法，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權，故此
處明訂不限制目的之授權內容，以避免爭議。另，不限制使用目的，並不意指使用者得進行任何違法目的之使用，各國法律條款優先
於行政命令與契約之適用，故不限制目的之授權方式，並不會造成鼓勵違法使用的結果。
● 再授權 (sublicense)● 被授權人將自己本身為原授權人允許的權利，依著作權法第三十七條第一項規定，以本身名義再行向下授權，是為再轉授權機制。其
為一種「附屬性、次級性」的授權，故被授權人能夠授與後手的授權範圍，不得逾越原始權利人提供予他的範圍。
● 不可撤回 (irrevocable)● 代表此一公眾授權的態樣，無法由原始權利人在嗣後依己意逕予撤回。由於當代的公眾授權模式允許使用者可以自由地使用與散布該
著作，因此若原權利人意圖撤回該作品原先的公眾授權狀態時，該作品可能已經被廣泛地散布到全球各地，所以其撤回所影響到的使
用者範圍將是全球性的，此外許多使用者現實上，亦沒有客觀的方法能得知原作品的授權條件已被撤回，故當前多數的公眾授權條
款，皆明訂此一授權狀態不可事後予以撤回；但若原授權關係為非專屬授權的模式時，當原始權利人有意更改其作品後續的授權模
式，則可以將作品改以新版的授權方式釋出，此時新版作品即能改用新的授權方式，而原始舊版作品則延續舊版釋出時的授權方式。
2016/10/17
子題二：開放授權應用
TDCC- 臺灣數位文化中心研究計畫未來講堂：數位新知與趨勢 | 法律觀
2016/10/17
開放作為當代
跨界合作的有效手段
2016/10/17
開放、開源奧義
多源共工產生綜效
reuse remix
2016/10/17
2016/10/17
http://readwrite.com/2013/12/19/the-genius-of-linux-is-community-not-technology#awesm=~ovezrNTT0huSXw
2016/10/17
http://readwrite.com/2013/12/19/the-genius-of-linux-is-community-not-technology#awesm=~ovezrNTT0huSXw
2016/10/17
Open Source
以私濟公
2016/10/17 Fair Use at: https://www.youtube.com/watch?v=yVpbFMhOAwE
2016/10/17 Fair Use at: https://www.youtube.com/watch?v=yVpbFMhOAwE
2016/10/17 Fair Use at: https://www.youtube.com/watch?v=yVpbFMhOAwE
2016/10/17 http://www.wired.com/2012/09/linux-open-source-car/
2016/10/17 http://www.wired.com/2016/02/ibm-and-microsoft-will-let-you-roll-your-own-blockchain/
2016/10/17
Lawrence Lessig
2008 Joi Ito, released under Creative Commons Attribution 2.0 Generic license at: Ⓒ http://flickr.com/photos/35034362831@N01/2072756557
2016/10/17
Sonny Bono Copyright Term Extension Act
(The Mickey Mouse Protection Act)
Disney-infinite-copyright.svg, Public Domain, Author: toa267, modified by AnonMoos at:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Disney-infinite-copyright.svg
2016/10/17
Not a familiar cartoon character by Ashley HoltFair use at: http://www.imakecontent.net/images/2002/notmickey.gif
2016/10/17
METAJAN REQUIEM 2011/03/23 by ケースワベ（ K-SUWABE）Fair use at: http://www.pixiv.net/member_illust.php?mode=medium&illust_id=17584768
2016/10/17
Lawrence Lessig's keynote presentation made on July
24, 2002 for OSCON 2002
1. Creativity and innovation always builds on the past.
2.The past always tries to control the creativity that
builds upon it.
3. Free societies enable the future by limiting this power
of the past.
4. Ours is less and less a free society.
2016/10/17
Lawrence Lessig's keynote presentation made on July
24, 2002 for OSCON 2002
1. 創意通常建築於過去的基礎。
2. 然而過去通常也會去控制未來的創意。
3. 自由社會須限制過去過高的控制權力，來開啟未來。
4. 否則屬於公眾享有的將愈來愈少，無從建立一個真正
的自由社會。
2016/10/17
Creative Commons Licenses
2016/10/17
放話條款
2016/10/17
我的創作可以借你抄、給你用，
但是你必須按照遊戲規則。
2016/10/17
All rights reserved
2016/10/17
Some rights reserved
2016/10/17
四個標章
2016/10/17
2016/10/17
六個組合
2016/10/17
2016/10/17
授權聲明
2016/10/17
遊戲規則
2016/10/17
CC-BY
2016/10/17
姓名標示Attribution
2016/10/17
1 、原圖畫的作者姓名 /筆名
與其著作權聲明
2 、原圖畫名稱與網址（若有的話）
3 、其使用的 CC 授權條款名稱與網址
2016/10/17
1 、人 - 作者
2 、物 - 名稱
3 、授權 -型態
2016/10/17 https://www.flickr.com/photos/storem/4716027081/
2016/10/17
2006 storem,Ⓒ
I rule.
採 CC BY-SA 2.0釋出 :
https://www.flickr.com/photos/storem/4716027081/
2016/10/17 2006 storem, ''I rule.''Ⓒ 採 CC BY-SA 2.0釋出 : https://www.flickr.com/photos/storem/4716027081/
2016/10/17
2006 (CC) storem, "I rule." ＠ Flickr under CC BY-SA 2.0
2016/10/17
CC-NC
2016/10/17
非商業性Non-commercial
2016/10/17
散布與收益無對價關係
2016/10/17
CC-ND
2016/10/17
禁止改作No derivatives
2016/10/17
1 = 1
2016/10/17
2 = 2
2016/10/17
=
2016/10/17
不含格式轉換或是秒數增刪
禁止改作（禁止產生衍生作品）標章的影響範圍
2016/10/17
禁止產生衍生作品 No
derivatives
2016/10/17
CC-SA
2016/10/17
相同方式分享Share alike
2016/10/17
相同授權方式分享
Share alike
2016/10/17
Copyleft
2016/10/17
COPYLEFT請你和我這樣說、請你和我這樣做！
2016/10/17
帶動唱
2016/10/17
我的秘密和你講
你不要和別人講
2016/10/17
我的作業借你抄
你可以借給正妹抄
但不能借給阿宅抄
2016/10/17
向後拘束
2016/10/17
不斷傳散
2016/10/17
都必須依照完全一樣的
遊戲規則Copyleft
2016/10/17
不間斷的向後拘束特性！
2016/10/17
相同授權方式分享
相似授權方式分享Share alike
2016/10/17
Creative Commons
Download & Reuse & Remix
2016/10/17
http://www.openfoundry.org/of/download_path/openlegal/slides_lucien_copyright_law_in_web_age_and_creative_commons/2006_CCau_TW_sub_full.mov
2016/10/17
http://www.openfoundry.org/of/download_path/openlegal/slides_lucien_copyright_law_in_web_age_and_creative_commons/2006_CCau_TW_sub_full.mov
2016/10/17
2016/10/17
2016/10/17
2016/10/17
2016/10/17
Google進階搜尋➔可任意使用或分享 free to use or share
➔ 6款 CC 授權皆會顯示
➔即使是商業用途，亦可任意使用或分享 free to use
or share, even commercially
➔ CC BY-NC 、 CC BY-NC-ND ，及 CC BY-NC-SA 不
會顯示。
2016/10/17
Google進階搜尋➔可任意使用，分享或修改 free to use share or
modify
➔ CC BY-ND 、 CC BY-NC-ND 不會顯示
➔即使是商業用途，亦可任意使用、分享或修改 free
to use, share, or modify, even commercially
➔ 只會顯示 CC BY 、 CC BY-SA （ Free Culture- 自由文
化）
2016/10/17 https://www.flickr.com/search/?q=elephant&l=2
2016/10/17
ccMixter (ccmixter.org)
2016/10/17
jamendo (www.jamendo.com)
2016/10/17
Wikipedia (www.wikipedia.org)
2016/10/17
http://www.youtube.com/yt/copyright/zh-TW/creative-commons.html
2016/10/17 https://stateof.creativecommons.org/2015/translation-xai.csv.html
2016/10/17
2016/10/17
本簡報授權聲明
1.除另有聲明外，本簡報內容採用
Creative Commons 姓名標示-非商業性-相同方式分享 4.0 國際版授權條款提供利用。
2.歡迎任何非商業對價目的之重製、散布及修改本簡報的內容，但請標明： (1) 原作者姓
名、 (2) 本簡報標題、 (3) 演講日期，並在重製或修改之後，採同樣之授權條件進行後續
散布。
3.簡報中所取用的部份圖形創作乃截取自網際網路，僅供演講者於公眾授權推廣演講時主
張合理使用，請讀者不得對其再行取用，除非您本身自忖亦符合主張合理使用之情狀，
且自負相關法律責任。