4 052 885 ha 2
DESCRIPTION
Askåterföring i Götaland– En metod för att förbättra skogsproduktionen eller för att restaurera försurade vattendrag? En samhällsekonomisk lönsamhetsbedömning Hans Ekvall 1 , Stefan Löfgren 2 & Göran Bostedt 1 1 Inst. för skogsekonomi, SLU, Umeå 2 Inst. för vatten och miljö, SLU, Uppsala. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Askåterföring i Götaland– En metod för att förbättra skogsproduktionen eller för att
restaurera försurade vattendrag?En samhällsekonomisk lönsamhetsbedömning
Hans Ekvall1, Stefan Löfgren2 & Göran Bostedt1
1 Inst. för skogsekonomi, SLU, Umeå2 Inst. för vatten och miljö, SLU, Uppsala
1
4 052 885 ha2582 200 ha2Sura
sjöar
Fastmark Torvmark
Sur: 311 315 ha1
2
53 216 ha1
Utgångsläget
1 Bostedt et al.20082 Riksskogstaxeringen 2010
3
ScenarioBas Ingen GROT, ingen
askaNoll GROT & askaX (1,2,3….) GROT & aska med
mål att minska antalet sura sjöar
Scenarior
EnergianläggningarSkogsindustri
AskaAska Sura sjöar
Fastmark Torvmark
Sur
Marknad
GROT
GROT
Vägar Deponi
AnnatGROT
AskaAska
Aska
Aska
Aska
4
Scenario 0
EnergianläggningarSkogsindustri
AskaAska Sura sjöar
Fastmark Torvmark
S U R A s k a
G R O T
Marknad
GROT
GROT
Vägar Deponi
Annat
GRO
T
AskaAska
Aska
Aska
Aska
GRO
T
Kalk- verkan
5
Scenario X
6
Räkneexempel: Vid en kalkeffekt på 0,1 åtgår det 58 ha skogsmark som askgödslas med 3 ton/ha. Då behövs det 4,1 × 58 ≈ 235 ha skogsmark från vilken i genomsnitt 89 m3f GROT uttas.
Skillnad i volymutveckling mellan alternativ GROT & Aska och basalternativet (Ingen GROT eller aska).
7
Volymproduktion på fastmark
Skillnad i volymutveckling mellan askgödsling och basalternativet.
8
Volymproduktion på torvmark
Skillnad i markvärde mellan Scenario 0 och Scenario bas. På torvmark läggs aska, på fastmark uttas GROT och läggs aska.
9
Skillnad i markvärden
Maximera målfunktionen ΔSamhälle:
10
Default, miljoner
Minvärde, miljoner
Maxvärde, miljoner
+ Skogsbruket -31 -37 -31
+ Transporter 2 1 2
+ Miljö 4 4 32
= Samhälle -25 -32 3
Skogsbruket = 8 160 500 000 – 8 191 500 000 = -31 000 000 SEK
SCENARIO X SCENARIO 0
Design av känslighetsanalysen
Variabel Grundvärden för vårt definierade grundscenario
Variation
Kalkylränta, % 3 0,75 - 10,25Uppnådd kalkeffekt på surt ytvatten
0,1 0,0 - 1,0
Samhällets ambitionsnivå att återställa andel av försurat ytvatten, %
100 0 - 100
Värdet av återställt ytvatten, SEK/ha
1252 0 - 10 000
Prisförändring på virke, korrektion
1 0,50 - 2,00
Förändring av marknadspriset på GROT, SEK/m3
100 (Vid slutavverkning: 1,0*Pris)
(Vid gallring: 0,8*Pris)
0 - 200
Förändring av skogsägarens kostnader för aska, korrektion
1,0 0,00 - 3,00
Andel av skogklädda torvmarker som kan askgödslas, %
100 0 - 100
11
Uppnådd kalkeffekt på surt ytvatten
12
Naturlig återhämtning
13
Återhämtningstid
14
Sur skogsareal som askas
15
Miljövärdet förändras
Defaultvärdet för miljön är skattat till 1252 kr/ha; 332 kr/ha i rekreationsvärde + 920 kr/ha ekosystemvärde (Bostedt et al. 2008)
16
Marknadspriset på GROT
17
Skogsägarens kostnad för aska
18
Torvmarksareal som kan askas
Slutsatser
1. Vid en kalkeffekt på 0,1 => ingen samhällsekonomisk vinst
2. Slutsatsen i punkt 1 kvarstår även om – miljövärdet skulle mångdubblas– priset på GROT respektive kostnaden för aska
ökar– den tillgänglig torvmarksarealen lämplig för
askgödsling minskar
19