475.правовой статус адвокатуры российская...

ЮРКОМПАНИ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА

А.П. ГАЛОГАНОВ

ПРАВОВОЙ СТАТУСАДВОКАТУРЫ: РОССИЙСКАЯЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ

И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Монография

Рекомендовано к изданиюНаучно-исследовательским институтом

образования и науки

Москва – 2011

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2 3

УДК 340.612ББК 67.404.4 (2 Рос) Г 25

Об авторе:Галоганов Алексей Павлович – кандидат юридических наук, Заслу-

женный юрист Российской Федерации, президент Адвокатской палатыМосковской области.

Галоганов А.П. Правовой статус адвокатуры: российскаязаконодательная модель и конституционный принципы обес-печения прав человека. Монография. – М.: Юридическое изда-тельство «ЮРКОМПАНИ», 2011. – 520 с. – (Серия «Актуаль-ные юридические исследования»).

ISBN 978-5-91677-106-0Монография представляет собой труд, обобщающий научные и прак-

тические знания о правовых основах деятельности адвокатуры, правовомстатусе адвокатуры, обеспечении конституционных принципов реализа-ции права человека на получение квалифицированной юридической по-мощи. В результате реформ, повлекших за собой глобальные изменения вовсех сферах жизни государства и общества, создалась принципиально новаяправовая ситуация, требующая пересмотра и правового уточнения орга-низационных основ адвокатской деятельности и статуса адвокатуры какодного из основных механизмов защиты прав человека во всем мире. Запоследние годы роль и место адвокатуры в России, а также круг ее задачпо осуществлению защиты прав и законных интересов человека и гражда-нина существенным образом изменились.

Рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы в пра-вотворческой деятельности по совершенствованию действующего законо-дательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в России, в теорииправа и государства, а также в учебном процессе по спецкурсу «Адвокат-ская деятельность». Основные идеи, теоретические и практические поло-жения, изложенные в монографии, нашли свое отражение в опубликован-ных работах автора.

УДК 340.612ББК 67.404.4 (2 Рос)

По вопросам приобретения книги обращайтесь в юридическоеиздательство «ЮРКОМПАНИ».

www.law-books.ru Тел. 8(903) 672-55-88

© ООО «ЮРКОМПАНИ», 2011

Г 25

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Глава 1. Государство и адвокатура: система взаимоотношенийи юридических гарантий деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

§ 1. Гарантия квалифицированной юридической помощикак одна из обязанностей российского государства по от-ношению к гражданину . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31§ 2. Адвокатура в системе государственных институтовоказания юридической помощи гражданам . . . . . . . . . 65§ 3. Формы взаимоотношений государства и адвокатуры:правовое регулирование и автономия . . . . . . . . . . . . . . 82§ 4. Государственные юридические бюро и адвокатскаядеятельность: общее и особенное . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Глава 2. Адвокатура в системе институтов гражданского обще-ства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

§ 1. Европейская конвенция о защите прав человека иосновных свобод как основа деятельности российскойадвокатуры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138§ 2. Место адвокатского сообщества в гражданском об-ществе России: особенности развития и взаимоотноше-ний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160§ 3. Защита по назначению – как форма реализациигосударственной обязанности по оказанию квалифици-рованной юридической помощи . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

Глава 3. Понятие, правовая природа и система нормативно-пра-вового регулирования института адвокатуры . . . . . . . . . . . . 218

§ 1. Основные исторические этапы разгосударствленияадвокатуры в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218§ 2. Понятие и правовая природа института адвокатуры вРоссийской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258§ 3. Система международного и национального норматив-но-правового регулирования института адвокатуры . 274


4 5

ВВЕДЕНИЕ

Развитие организационных основ адвокатской деятель-ности и правового статуса адвокатуры в Российской Феде-рации напрямую связано с произошедшими кореннымипреобразованиями в политической и экономической систе-ме страны, созданием принципиально новых правоотноше-ний, базирующихся на процессах интеграции нашей стра-ны в международное правовое пространство, соблюдениеммеждународных стандартов прав человека. Эффективностьправозащитной деятельности адвокатуры зависит от состо-яния законности и правопорядка в стране, правосудия иуровня правосознания граждан, от отношения органов го-сударственной власти к правам и свободам человека и граж-данина и средствам их защиты.

В результате реформ, повлекших за собой глобальныеизменения во всех сферах жизни государства и общества,создалась принципиально новая правовая ситуация, тре-бующая пересмотра и правового уточнения организацион-ных основ адвокатской деятельности и статуса адвокатурыкак одного из основных механизмов защиты прав человекаво всем мире.

Согласно п. 7 Основ государственной политики Россиив сфере развития правовой грамотности и правосознанияграждан от 4 мая 2011 г.1 государство создает условия, обес-печивающие доступ граждан к квалифицированной юри-дической помощи.

За последние годы роль и место адвокатуры в России, атакже круг ее задач по осуществлению защиты прав и за-конных интересов человека и гражданина существеннымобразом изменились. В соответствии с п. 12 Основ государ-ственной политики России в сфере развития правовой гра-

1 См.: Российская газета. 2011. 14 июля. № 5527.

Глава 4. Правовой статус адвоката и формы его реализа-ции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308

§ 1. Правовой статус адвоката: понятие, содержание, фор-мы реализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308§ 2. Формы адвокатских объединений как инструментреализации правового статуса адвоката . . . . . . . . . . . 339§ 3. Адвокатские палаты и иные формы объединения ад-вокатов как самоуправляющиеся организации в системеинститутов гражданского общества . . . . . . . . . . . . . . . 366§ 4. Перспективы развития законодательства об адвока-туре и адвокатской деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451

Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479


6 7

чий по принятию решения об аресте обвиняемых и подо-зреваемых от прокуратуры судам. Статья 5 Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод,1 при-нятой 4 ноября 1950 г. в г. Риме (далее – Европейская кон-венция) вводит правило обязательного судебного контроляпри применении к подозреваемым и обвиняемым такоймеры пресечения как заключение под стражу. В соответ-ствии с Европейской конвенцией санкционирование задер-жания (ареста) допускается только судом. При этом требу-ется незамедлительное доставление задержанного (аресто-ванного) к судье для проверки законности и обоснованнос-ти задержания или ареста.

Однако вплоть до последнего времени отсутствие долж-ного правового регулирования организационных основ ад-вокатской деятельности и правового статуса адвокатуры вРоссии, отсутствие обращения к положительному опытуисторического развития и формирования нормативно-пра-вовой базы осуществления адвокатами своей профессио-нальной деятельности в зарубежных странах (например,Франции, Германии, США) влекло за собой значительныенедостатки в деятельности недавно реформированной рос-сийской адвокатуры.

Принятие Федерального закона от 31 мая 2002 года№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос-сийской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) юри-дически оформило принадлежность адвокатуры к институ-там гражданского общества и возложение на нее отдельныхпублично-правовых функций. В России на современномэтапе субъектов оказания юридической помощи можноклассифицировать на несколько групп:

а) органы государственной власти (Министерство юсти-ции Российской Федерации, органы юстиции субъектов

1 См.: СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; Бюллетень международных догово-ров. 2001. № 3.

мотности и правосознания граждан от 4 мая 2011 г. на фор-мирование правовой культуры и позитивного типа право-сознания и поведения оказывают влияние, в том числе, до-ступность для граждан квалифицированной юридическойпомощи, неукоснительное соблюдение адвокатами и нота-риусами, иными частнопрактикующими юристами в ихпрофессиональной деятельности норм закона и професси-ональной этики.

Кроме того, в ближайшее время должен быть принятФедеральный закон «О бесплатной юридической помощив Российской Федерации»,1 согласно ст. 2 которого граж-дане Российской Федерации имеют право на получение бес-платной квалифицированной юридической помощи в слу-чаях и порядке, которые предусмотрены законодательствомРоссийской Федерации и законами субъектов РоссийскойФедерации.

Признание Россией международных стандартов правчеловека, интеграция в мировое сообщество, подвержен-ность процессам глобализации стали катализатором пози-тивных изменений национального законодательства; былиприняты новые кодексы, прежде всего, Уголовно-процессу-альный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.№ 174-ФЗ (далее – УПК РФ). Все эти тенденции существен-но изменили статус адвоката и основы адвокатской деятель-ности, расширили его процессуальные права.

В некоторых сферах сближение российского законода-тельства с европейскими гуманитарными нормами встре-чает серьезное сопротивление среди законодателей, теоре-тиков в области юриспруденции и практических работни-ков. Исторически наиболее ярко это противодействие про-явило себя при рассмотрении вопроса о передаче полномо-

1 См.: Проект Федерального закона «О бесплатной юридической по-мощи в Российской Федерации», опубликован на сайте «Российской га-зеты» 27 июня 2011 г.

Введение Введение


8 9

Адвокатура как обособленный социальный институтвозникает не сразу. Ее организационная структура форми-руется по мере развития государственности и свойственнойданному (конкретному) типу государства правовой систе-мы. Хотя отечественная практика функционирования ад-вокатуры подвергалась научному анализу на уровне моно-графических исследований, в них не в полной мере учиты-вался как отечественный, так и соответствующий зарубеж-ный опыт. Рассмотрение организационных основ адвокат-ской деятельности и анализ способов трансформации ееорганизационной структуры на различных этапах разви-тия государств позволяют выявить закономерности возмож-ных путей позитивного изменения организационных основдеятельности адвокатуры с учетом соблюдения международ-ных стандартов прав человека.

Реализованные за последнее время предложения по со-вершенствованию законодательной базы адвокатской дея-тельности, упорядочение структурного построения систе-мы адвокатуры России способствовали концентрации уси-лий на основных направлениях оказания юридической по-мощи. Но еще имеются, на наш взгляд, объективные пред-посылки задействовать внутренние резервы и нереализо-ванные возможности системы, включая обеспечение эффек-тивной координации и взаимодействия всех элементов. Всилу своего специфического функционального предназна-чения адвокатура, являясь самоуправляемым институтомгражданского общества, играет важную роль в единой си-стеме правоохранительных органов, в укреплении право-сознания граждан в государстве.

Адвокатура, как непосредственный участник процессаформирования российского гражданского общества, осуще-ствляет свои публично-правовые функции, тем самым со-действуя отправлению правосудия, соблюдению законнос-ти, уважению к правам, чести и достоинству людей. Черезосуществление функций адвокатуры, в том числе, реализу-

Российской Федерации, прокуратура Российской Федера-ции);

б) организации, оказывающие квалифицированнуююридическую помощь в качестве основной и исключитель-ной своей деятельности (адвокатура, нотариат);

в) физические или юридические лица, избравшие ока-зание юридической помощи населению в качестве своейпрофессиональной деятельности (юридические фирмы, на-чальники и юрисконсульты юридических служб мини-стерств, ведомств, учреждений и организаций);

г) общественные объединения, оказывающие юридичес-кую помощь (правозащитные организации).

Адвокатура в этом перечне занимает особое положение.Именно она призвана обеспечить права и законные инте-ресы человека и гражданина в процессе осуществленияправоохранительной деятельности путем оказания квали-фицированной юридической помощи. Адвокатура – инсти-тут гражданского общества, профессиональное объедине-ние юристов, созданное с целью служения людям. Адвока-тура оказывает большое влияние на социально-правовоесостояние общества, его членов.

Организационно-правовой компонент является одним изосновных составляющих в оказании квалифицированнойюридической помощи: чем адекватнее организационнаяструктура адвокатуры соответствует целям, задачам и фун-кциям правозащиты, тем большее влияние оказывается направосознание общества. Для эффективного осуществлениялюбого вида деятельности необходимо создание определен-ной организационной структуры. В современную органи-зационную структуру адвокатуры в России входят следую-щие элементы:

- органы адвокатского самоуправления;- совокупность адвокатских образований Российской

Федерации;- общественные объединения адвокатов.



10 11

Рост числа научных публикаций (монографий, книг истатей в специализированных юридических изданиях) запоследнее десятилетие свидетельствует о неподдельном ин-тересе исследователей и ученых к вопросу о правовом ста-тусе адвокатуры в России, ее месте в системе институтовгражданского общества Российской Федерации.

Правовая природа института адвокатуры в России былавсесторонне исследована в работах таких отечественныхученых-правоведов как: Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, А.В.Воробьев, А.В. Гриненко, Л.А. Демидова, Р.А. Каменецкий,Н.И. Капинус, О.В. Качалова, В.И. Качалов, Ю.А. Костанов,В.В. Кукель, Ю.Ф. Лубшев, С.А. Невский, А.В. Поляков, В.И.Сергеев, Е.М. Смирнова, М.Б. Смоленский, П.В. Сотов, Л.А.Стешенко, Ю.В. Тихонравов, Т.М. Шамба и др.

Об истории развития правового статуса адвокатуры вроссийском государстве писали и пишут многие авторы, втом числе: К.К. Арсеньв, У.И. Баженова, Е.В. Васьковский,М.Ф. Владимирский-Буданов, И.В. Гессен, Н.В. Давыдов, М.В.Иванова, М.Г. Коротких, Ю.И. Стецовский, И.Я. Фойниц-кий, Ю. Хаски, Н.В. Черкасова, М.П. Шаламов и др. Значи-тельная часть работы посвящена вопросам понятия инсти-тута адвокатуры, принципам ее организационной деятель-ности, а также определения места адвокатуры в правовойсистеме России. Основу монографии составили работы со-временных авторов: Л.Н. Бардина, М.Ю. Барщевского, В.Н.Буробина, Г.А. Воскресенского, С.В. Дедикова, В.М. Дикуса-ра, А.Г. Залужного, М.В. Крестинского, А.Я. Курбатова, Я.М.Мастинского, А.И. Минакова, Г.Б. Мирзоева, И.В. Моска-ленко, Н.А. Петухова, М.С. Шалумова, Н.А. Подольного,А.Х. Саидова, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеева, Г.К. Шарова,И.С. Яртыха и др. Большое внимание в монографии уделе-но законодательным и организационным аспектам реали-зации конституционно-правовой природы адвокатуры вфедеральном законодательстве. В связи с этим особо отме-тим работы таких авторов как: Л.К. Айвар, В.М. Ануфриева,

ются публично-политические интересы многонационально-го общества России, представляющего совокупность рав-ноправных и равнообязанных граждан страны, основыва-ющих свою жизнедеятельность на демократических прин-ципах, общечеловеческих ценностях и традициях народов.Это с течением времени привело к повышению авторитетаадвокатуры, как определенной части граждан, объединив-шихся добровольно на профессиональной основе ради дос-тижения единых для многонационального общества целей,и являющихся составляющим элементом многонациональ-ного российского гражданского общества.

Повышение престижа адвокатуры и ее роли в обеспече-нии законности в настоящее время находится в прямой за-висимости от положения человека в гражданском обществе,в отличие от того времени, когда считалось, что правосудиев нашем обществе обеспечивается лишь государственнымиучреждениями, такими как суд, прокуратура, милиция иисполнительная власть. Изучение вопроса об адвокатурекак институте гражданского общества представляет опре-деленный интерес не только для научных кругов, но и дляпрактиков, ибо существует взаимозависимость институтаадвокатуры и гражданского общества. Чем активнее будетработать адвокат на поприще защиты прав и свобод чело-века и гражданина, тем быстрее мы будем двигаться по путиформирования гражданского общества. Вопросы же фор-мирования гражданского общества для современной Рос-сии сверхактуальны.

Вышеизложенное и обусловило выбор темы настоящегоисследования, а также его научную новизну и практичес-кую значимость. Задача работы состояла в поиске путейсовершенствования правового регулирования организаци-онных основ адвокатской деятельности и правового стату-са адвокатуры в России на основе разработки и внедренияв практику комплекса научно-обоснованных предложенийи рекомендаций.



12 13

кий (1811-1848), А.Я. Вышинский (1883-1954), А.И. Герцен(1812-1870), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), П.Л. Лавров(1823-1900), П.А. Кропоткин (1842-1921), В.С. Соловьев(1853-1900), Ф.М. Достоевский (1821-1881), Л.Н. Толстой(1828-1910), Г.Н. Грановский (1813-1855), Г.В. Плеханов(1856-1918), Н.М. Коркунов (1853-1904) и др. Однако фактналичия значительного количества работ как по вопросамгражданского общества, так и адвокатуры, не умаляет зна-чимости новых исследований в этой области познания.

Например, в 1937 г. А.Я. Вышинский указывал на то,что «адвокатура не является устаревшим институтом, а естьважный элемент функционирования советской системы».В его глазах адвокат должен быть как «солдат социалисти-ческой армии, который помогает суду быстро и точно ре-шать задачи советского правосудия в интересах масс и со-циалистического строительства».1

Многоаспектный характер темы предопределил необхо-димость обращения к различным отраслям знаний, в част-ности, к работам в области философии, социологии, общейтеории государства и права, теории и истории прав челове-ка, различных отраслей, подотраслей и институтов права,прежде всего, теории адвокатской деятельности и адвока-туры, основам правоохранительных органов, судебной сис-темы и судебной власти.

Теоретической основой исследования института адвока-туры в России послужили, прежде всего, работы отечествен-ных ученых: В.М. Ануфриева, Б.Т. Безлепкина, А.Д. Бойко-ва, С.В. Бровченко, А.А. Власова, А.В. Воробьева, С.Н. Гав-рилова, А.В. Гриненко, Л.Ю. Грудцыной, Л.А. Демидовой,В.А. Еронина, А.В. Иванова, Р.А. Каменецкого, Н.И. Капи-

1 См., напр.: Вышинский А.Я. Судебные речи. – М.: Госюриздат, 1955;Гусляров Е.Н. Сталин в жизни: систематизированный свод воспомина-ний современников, документов эпохи, версий историков. М.: «Олма-Пресс, Звездный мир», 2003.

С.Н. Гаврилова, Н.П. Никифоровой, И.Ю. Сухарева, И.Л.Трунова, М.С. Усмановой, С.Ф.Ширинского и др.

Вопросам правовой природы соглашения об оказанииадвокатом юридической помощи посвящены труды А.Г.Кучерены, В.Л. Павловского, В.И. Радченко, Г.А. Смагина,Е.Г. Тарло и других авторов, исследующих соглашения какгражданско-правовую форму закрепления отношений меж-ду адвокатом и его доверителем. По вопросам, касающим-ся ответственности адвоката перед доверителем за оказа-ние некачественной юридической помощи и нарушенийусловий соглашения известны работы таких авторов, как:С.В. Бровченко, Л.Ю. Грудцына, В.А. Еронин, А.В. Иванов,Н.Н. Клен, Д.Н. Козак, Э.Е. Колоколова, М.М. Курманова,А.В. Лохвицкий, Н.А. Лукичев, А.С. Савич, Л.Б. Хван и др.

Особое внимание в конце 19 - начале 20 вв. вопросам орга-низации адвокатуры уделяли такие ученые, как: К. Мит-термайер, С.Т. Беликов, К.К. Арсеньев, Е.В. Васьковский,В.В. Винавер, Э. Бенедикт и др. Проблемам развития адво-катского сообщества в социалистический период развитияРоссии посвящены диссертационные исследования и моно-графии таких ученых, как: А.Д. Бойков, А.Л. Ривлин, Г.К.Шаров, А.Д. Святоцкий и др.

Среди диссертационных работ особо следует отметитьдиссертации таких ученых как: Д.В. Ануфриев, Г.Н. Банни-ков, О.Н. Бондарь, Е.Ю. Дравнина, О.Ю. Кривоносова, С.В.Купрейченко, Н.В. Лазарева-Пацкая, М.В. Маркгейм, Г.А.Павлова, О.В. Поспелов, А.Н. Просвиркин, С.З. Рамазанов,Е.С. Смирнова и др.

В отдельный блок можно выделить имена тех мыслите-лей и исторических деятелей, идеи которых легли в основутеории гражданского общества, практики создания новыхобщественных отношений в сфере адвокатской деятельнос-ти и адвокатуры. Это М.М. Сперанский (1772-1839), Н.М.Карамзин (1766-1826), В.Н.Карпов (1798-1867), М.П. Пого-дин (1800-1875), В.Ф. Одоевский (1803-1869), В.Г. Белинс-



14 15

щенный исследованию организационных основ адвокатс-кой деятельности и правового статуса адвокатуры в Рос-сии. В монографии исследована юридическая природа пра-ва на квалифицированную юридическую помощь, котораяносит конституционно-гарантирующий характер, воплощаяв своем нормативном содержании единство материальныхи процессуальных начал; выявлены основы государствен-но-правового механизма формирования и поддержки адво-катуры как важнейшего института гражданского обществав сфере оказания квалифицированной юридической помо-щи, а также три направления его реализации, такие как:

а) повсеместное качественное оказание юридическойпомощи населению Российской Федерации с тем, чтобыкаждый гражданин знал свои права и умел защищаться;

б) прием в члены коллегии адвокатов, направленный нато, чтобы в адвокатском корпусе работали ранее не скомп-рометировавшие себя ни в чем квалифицированные юрис-ты, отвечающие всем требованиям профессии адвоката;

в) создание нормальных условий для деятельности ад-вокатуры в России, обеспечение правовых и материальныхгарантий адвокатам, освобождение адвокатских структурот налогов и сборов.

Автором на основе собственного многолетнего практи-ческого опыта работы в Комитете Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации по граж-данскому, уголовному, арбитражному и процессуальномузаконодательству и научных изысканий:

а) разработана новая частнонаучная теория, раскрыва-ющая роль адвокатуры в реализации конституционногоправа на квалифицированную юридическую помощь, за-кономерности и существенные связи этой деятельности, ееорганизационные и процессуальные механизмы и условия,определяющие эффективность этого важнейшего направ-ления адвокатской деятельности, а также разработаны со-ответствующие концептуальные положения и предложения,

нуса, О.С. Капинус, В.И. Качалова, Э.Е. Колоколовой,Ю.А. Костанова, В.В. Кукель, М.М. Курманова, А.Г. Кучере-ны, А.В. Лохвицкого, Ю.Ф. Лубшева, Н.А. Лукичева, В.В.Мельника, С.А. Невского, Н.П. Никифоровой, В.Л. Павлов-ского, А.В. Полякова, В.И. Радченко, А.С. Савича, В.И. Сер-геева, Г.А. Смагина, Е.М. Смирновой, М.Б. Смоленского,П.В. Сотова, Л.А. Стешенко, И.Ю. Сухарева, Е.Г. Тарло,Ю.В. Тихонравова, И.Л. Трунова, М.С. Усмановой, Л.Б. Хва-на, Т.М. Шамбы и других авторов, исследующих институтадвокатуры в России.

Важную роль при исследовании эволюции развитияадвокатуры в России сыграли труды следующих ученых:К.К. Арсеньева, У.И. Баженовой, Е.В. Васьковского, М.Ф.Владимирского-Буданова, И.В. Гессена, Н.В. Давыдова,М.В. Ивановой, М.Г. Коротких, Ю.И. Стецовского, И.Я. Фой-ницкого, Ю. Хаски, Н.В. Черкасовой, М.П. Шаламова и др.

Значительная часть монографии посвящена вопросам, свя-занным с определением понятийного аппарата (исследованиюсодержания понятий «адвокат», «адвокатура», «адвокатскаядеятельность»). Исследование этой проблематики осуществ-лялось с использованием трудов В.Н. Буробина, Г.А. Воскре-сенского, С.В. Дедикова, А.Я. Курбатова, Г.Б.Мирзоева,Н.А. Подольного, Г.М. Резника, А.Х. Саидова и др.

В процессе исследования темы были использованы об-щенаучный диалектический метод познания и вытекающиеиз него частнонаучные методы: сравнительно-правовой,системно-структурный, технико-юридический. Особое зна-чение придавалось формально-логическому и историческо-му методам исследования. При разработке конкретных пред-ложений по совершенствованию российского законодатель-ства, регламентирующего адвокатскую деятельность и ста-тус адвокатуры в Российской Федерации, использовалсяметод теоретического моделирования.

Научная новизна работы состоит в том, что автор впер-вые проводит сравнительный комплексный анализ, посвя-



16 17

Кроме того, научная новизна монографии определяетсятакже конкретными обоснованными предложениями авто-ра по повышению эффективности адвокатской деятельнос-ти и укреплению особого правового статуса адвоката в рос-сийском законодательстве, а именно:

1) в целях обеспечения надлежащего выполнения адво-катами обязанности по оказанию квалифицированной юри-дической помощи выделены критерии и показатели эффек-тивного осуществления адвокатской деятельности (напри-мер, участие в разработке и принятии Рекомендаций адво-катам по взаимодействию со средствами массовой инфор-мации, утвержденных Советом ФПА РФ от 21 июня 2010 г.(г. Санкт-Петербург, 21 июня 2010 г., протокол № 5); учас-тие в разработке Обзора дисциплинарной практики адво-катских палат субъектов Российской Федерации за 2009 г.);

2) определены общие требования к адвокату, влияющиена его способность оказывать юридическую помощь на про-фессиональной основе (в частности, экспертная работа иучастие автора в разработке законопроекта «Об адвокат-ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,работа автора монографии от ФПА РФ в Комиссии Пра-вительства Российской Федерации по законопроектной де-ятельности);

3) в целях обеспечения возможности оказания гражда-нам квалифицированной юридической помощи бесплатнои по назначению органов дознания, предварительного след-ствия, прокурора и суда предложен вариант назначения втерриториальных районах субъектов Российской Федера-ции представителей совета адвокатской палаты соответству-ющего субъекта Российской Федерации.

Сформулированы основные направления развития ин-ститута российской адвокатуры, в числе которых:

а) имплементация международно-правовых стандартов,касающихся оказания юридической помощи и деятельнос-ти института адвокатуры в российскую правовую систему;

направленные на совершенствование законодательства обадвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Фе-дерации;

б) дана характеристика и проанализировано правовоесодержание квалифицированной юридической помощи сучетом международных стандартов обеспечения прав чело-века, выявлены критериальные (содержательные) компо-ненты и институты оказания квалифицированной юриди-ческой помощи;

в) исследовано содержание адвокатской деятельности,раскрыта роль адвокатуры в реализации конституционно-го права на квалифицированную юридическую помощь насовременном этапе ее развития в аспекте развития россий-ской законодательной модели с учетом современных меж-дународных стандартов защиты прав человека;

г) выделены наиболее значимые проблемы профессио-нального функционирования и деятельности современнойроссийской адвокатуры в условиях международной интег-рации правил и норм оказания квалифицированной юри-дической помощи, определены возможные направления ипути решения выявленных проблем (в частности, личноеучастие автора в разработке и принятии Регламента Все-российского съезда адвокатов (утвержден II Всероссийскимсъездом адвокатов 8 апреля 2005 г.), экспертная работаавтора над проектом и принятие методических рекоменда-ций по ведению адвокатского производства, утвержденныхСоветом Федеральной палаты адвокатов Российской Фе-дерации (далее – ФПА РФ) от 21 июня 2010 г. (г. Санкт-Петербург, 21 июня 2010 г., протокол № 5);

д) оценены профессиональные возможности адвокату-ры в обеспечении конституционных прав личности при осу-ществлении адвокатского представительства и защиты,производстве процессуальных действий и принятии процес-суальных решений в аспекте интеграции России в между-народное сообщество.



18 19

рана социалистических правоотношений, то по концепциидействующего Закона об адвокатуре адвокатура – это ин-ститут гражданского общества, основное предназначениекоторого - защита интересов общества и каждого его членав отдельности посредством оказания квалифицированнойправовой помощи. Не случайно, законодатель подчеркива-ет, что адвокатура отделена от государства и не входит всистему органов власти.

2. Правовой статус адвокатуры является производнымот понятия «адвокатура», которое следует понимать в двухзначениях. Во-первых, как указано в ст. 3 Закона об адво-катуре, в качестве профессионального сообщества адвока-тов, то есть совокупности лиц, получивших адвокатскийстатус, объединенных на условиях обязательного членствав особые организации – региональные адвокатские пала-ты. Во-вторых, адвокатуру следует понимать как действую-щий на определенных принципах (законности, лояльностик клиенту, соблюдения адвокатской этики, независимости,самоуправляемости, корпоративности, равноправностиадвокатов, профессионализма и др.) общественный инсти-тут, гарантирующий гражданам право на квалифицирован-ную юридическую помощь.

3. Право на квалифицированную юридическую помощь,как неотъемлемый элемент правового статуса адвокатуры,структурно входит в правовой институт основных прав исвобод человека и гражданина, который является основойправового статуса личности. Таким образом, государствен-ное гарантирование и эффективная реализация права граж-данина на квалифицированную юридическую помощь (вопределенных законом случаях – бесплатную) являетсяструктурным элементом системы реализации правовогостатуса личности в Российской Федерации.

3.1. В научной литературе под правом на квалифициро-ванную юридическую помощь понимается единство прав,свобод и обязанностей человека. Поэтому право на получе-

б) реформа процессуального законодательства, направ-ленная на совершенствование независимости адвокатов,усиление гарантий их защищенности, обеспечение равно-правия сторон в судебном процессе и на стадии предвари-тельного следствия;

в) дальнейшее реформирование российского законода-тельства в целях формирования самостоятельной, незави-симой и единой системы адвокатских объединений России,деятельность которых регулируется по большей части внут-рикорпоративными нормами и др.

Автором определено место института адвокатуры в пра-вовой системе России, даны определения понятиям «адво-катура» и «адвокатская деятельность», определены этапыразвития адвокатуры в России, а также разработаны ос-новные направления дальнейшего реформирования инсти-тута российской адвокатуры и его организационных основс учетом международных стандартов прав человека. В ра-боте сформулированы и обоснованы конкретные предло-жения по совершенствованию правового регулированияорганизационной структуры адвокатуры в России, которыебудут способствовать повышению эффективности ее функ-ционирования.

Положения, сформулированные в монографии:1. Место адвокатуры в современной правовой системе

России можно охарактеризовать как один из способов са-моограничения государственной власти, посредством кото-рого создается институт гражданского общества, способству-ющий полноценной реализации и защите гражданами сво-их прав и свобод. Если Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г.«Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» от-водил адвокатуре место в правоохранительной системе исравнивал ее по задачам с прокуратурой, судом, следствен-ными органами, государственным нотариатом (например,ст. 1 «Задачи адвокатуры» Положения об адвокатуре), аосновная цель ее существования рассматривалась как ох-



20 21

г) конституционные обязанности государства по гаран-тированию каждому права на получение юридической по-мощи, недопустимость его ограничения, ответственность закачество юридической помощи (ст.ст. 2, 18, 45, ч. 1 ст. 48,ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

5. Юридическая природа права на квалифицированнуююридическую помощь носит конституционно-гарантирую-щий характер, воплощая в своем нормативном содержанииединство материальных и процессуальных начал, оно можетрассматриваться как конституционно-процессуальное пра-во-гарантия, которое призвано обеспечивать надлежащиеюридические условия для последовательной правореализа-ции и эффективного достижения гражданами юридическихцелей, включая судебную защиту своих прав и свобод.

6. Находясь во взаимосвязи с реализацией конституци-онных обязанностей государства по обеспечению надлежа-щих гарантий доступа к правовой помощи и возможностипривлечения каждым лицом, заинтересованным в соверше-нии юридически значимых действий, квалифицированныхспециалистов в области права, общественные отношения всфере оказания юридической помощи воплощают в себе,прежде всего, публичный интерес, а оказание юридическойпомощи, осуществляемое на профессиональной основе ин-ститутом адвокатуры, имеет публично-правовое значение.

6.1. Публичные начала значительно усиливаются в от-ношениях, связанных с реализацией права на судебную за-щиту, так как они возникают в процессе функционирова-ния институтов судебной власти. В этом случае субъект ока-зания юридической помощи выступает одновременно исубъектом судопроизводственных правоотношений (ст. 49УПК РФ; глава 6 АПК РФ).

6.2. Выполняя соответствующие процессуальные функ-ции, адвокат (защитник) может в определенной мере вли-ять на ход судебного процесса, а в конечном счете и на ис-ход рассмотрения судебного дела. Право на получение ква-

ние квалифицированной юридической помощи в числе дру-гих основных прав и свобод составляет основу правовогостатуса личности и как конституционное право обладаетюридической силой и подлежит особой защите.

3.2. С учетом реализации государственной политикиРоссийской Федерации в сфере развития правовой грамот-ности и правосознания граждан (например, приказ Мини-стерства юстиции России от 29 сентября 2011 г. №347) подконституционным правом каждого на получение квалифи-цированной юридической помощи следует понимать пра-во каждого на обращение к адвокату, осуществляющему напрофессиональной основе защиту прав, свобод и интере-сов человека и гражданина, другому лицу, оказание кото-рым квалифицированной юридической помощи признанозаконодательно (например, нотариусу), а также обеспече-ние доступа каждого к правосудию путем осуществленияюридической помощи в различных видах и формах, уста-новленных частью 2 ст. 2 Закона об адвокатуре.

4. В основе социально-правовых характеристик инсти-тута квалифицированной юридической помощи лежит егоконституционная природа. Конституция Российской Феде-рации весьма широко регламентирует соответствующиеотношения, формируя сложносоставный институт, включа-ющий:

а) субъективно-личностные характеристики институтаквалифицированной юридической помощи (ст. 48 Консти-туции РФ);

б) основные начала компетенционного обеспечения дан-ного института в рамках совместного ведения РоссийскойФедерации и ее субъектов (п.п. «б» и «л» ч. 1 ст. 72, ч. 2ст. 76 Конституции РФ);

в) публично-правовые начала института квалифициро-ванной юридической помощи и их реализация, в частно-сти, в сфере судопроизводства (ст.ст. 46-47, ч. 2 ст. 48 Кон-ституции РФ);



22 23

д) создание нормативной базы, а также – организаци-онного и материально-финансового обеспечения обязатель-ной профессиональной подготовки и переподготовки рос-сийских адвокатов.

9. В российской законодательной модели правовой ста-тус Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ)состоит из совокупности элементов, к которым относятся:а) правовая основа деятельности – нормативно-правоваябаза ЕСПЧ; б) структура, руководство ЕСПЧ; в) принци-пы и цели деятельности ЕСПЧ; г) задачи и функции ЕСПЧ;д) компетенция ЕСПЧ; е) подотчетность и подконтроль-ность – виды контроля и надзора, ответственность сотруд-ников; ж) взаимодействие ЕСПЧ с другими органами.

10. Вступление России в Совет Европы и подписание Ев-ропейской Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод открыло гражданам возможность обращаться с ин-дивидуальными жалобами в ЕСПЧ. ЕСПЧ может приниматьжалобы от любого физического лица, любой неправитель-ственной организации или любой группы частных лиц (ин-дивидуальная жалоба). Любое государство-участник можетпередать в ЕСПЧ вопрос о любом предполагаемом наруше-нии положений Европейской конвенции и Протоколов к нейдругому государству-участнику (жалобы государств). Жало-бы могут подаваться только против государств или действийи актов его органов власти. Жалобы против отдельных лицили частных организаций и объединений не подпадают подкомпетенцию Европейской конвенции о правах человека.

11. Выдвинута авторская классификация стадий учас-тия адвоката в подготовке и проведении дела в Европей-ском суде по правам человека:

а) подготовка обращения в ЕСПЧ; форма и содержаниеиндивидуальной жалобы; подача жалобы:

- изучение материалов судебных разбирательств в Рос-сии, изучение других документов, связанных с предметомжалобы Заявителя в ЕСПЧ;

лифицированной юридической помощи, являясь гаранти-ей судебной защиты прав, свобод и законных интересовгражданина, одновременно является в этом случае однойиз предпосылок надлежащего осуществления правосудия,способствуя его состязательности и равноправию сторон(ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

7. Общественные объединения адвокатов являются са-мостоятельным элементом организационной структуры ад-вокатуры. С одной стороны, в них реализуется принципсвободы на объединение, с другой стороны, они играют важ-ную роль в координации деятельности адвокатских образо-ваний и защите прав, как отдельных адвокатов, так и всегопрофессионального сообщества. Профсоюз адвокатов Рос-сии в полной мере смог бы реализовать свое предназначе-ние только с момента разрешения лицам, имеющим статусадвоката, работать по найму у другого адвоката.

8. Основными направлениями развития института рос-сийской адвокатуры следует признать:

а) имплементацию международно-правовых стандартов,касающихся оказания юридической помощи и деятельнос-ти института адвокатуры в российскую правовую систему;

б) реформу процессуального законодательства, направ-ленную на совершенствование независимости адвокатов, наусиление гарантий их защищенности, на обеспечение рав-ноправия сторон в судебном процессе и на стадии предва-рительного следствия;

в) дальнейшее реформирование российского законода-тельства в целях формирования самостоятельной, незави-симой и единой системы адвокатских объединений России,деятельность которой регулируется по большей части внут-рикорпоративными нормами;

г) реформирование российского законодательства в це-лях обеспечения деятельности российских адвокатов за ру-бежом и иностранных адвокатов на территории Россий-ской Федерации;



24 25

- отсутствие механизма реализации принципа равен-ства сторон в суде;

- несовершенство механизма оказания юридическойпомощи;

- отсутствие правового регулирования деятельностиадвокатов на территории других государств;

- отсутствие непрерывной и целостной системы подго-товки и переподготовки профессиональных кадров адвока-туры;

- наличие определенной зависимости адвокатских об-разований от деятельности органов государственной влас-ти субъектов РФ;

- наличие недостатка самостоятельного, корпоративно-го регулирования адвокатских образований;

- отсутствие реальной независимости адвокатов.12.2. Институциональное развитие можно назвать одним

из принципов дальнейшего реформирования российскойадвокатуры, среди которых также можно отметить:

- единство адвокатских объединений в рамках всего го-сударства;

- организацию взаимоотношений с органами государ-ственной власти на основе партнерства;

- реформирование института адвокатуры в рамках ужесуществующих международных принципов и стандартовкак в области оказания юридической помощи, так и в обла-сти адвокатской деятельности;

- позиционирование адвокатуры как независимой са-морегулируемой организации, подчиненной интересам негосударства, а общества и направленной на обеспечениеположений ст. 48 Конституции РФ, а именно – на оказаниепрофессиональной юридической помощи.

13. В рамках реформирования института адвокатуры сцелью увеличения уровня защищенности адвокатов в уго-ловном судопроизводстве необходимо в первую очередь вне-сти изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, из-

- изучение и сравнительный анализ европейских стан-дартов по правам человека и российского законодательства,материалов Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Ар-битражного Суда РФ и Постановлений КонституционногоСуда РФ;

- разработка позиции по делу на основе европейскихстандартов по правам человека по аналогичным делам; при-меры судебной практики ЕСПЧ;

- форма и содержание индивидуальной жалобы; подачажалобы в ЕСПЧ;

б) подготовка состязательных бумаг-писем, объяснений,замечаний, возражений, комментариев, пояснений и дру-гих документов;

в) участие адвоката в слушаниях дела в ЕСПЧ;г) участие адвоката в процессе достижения дружествен-

ного урегулирования;д) участие адвоката на стадии исполнения постановле-

ний и решений ЕСПЧ.12. Анализируя перспективы развития адвокатуры на

территории Российской Федерации, следует обратить вни-мание на необходимость институционального подхода к ре-формам российской адвокатуры, который предполагаетучет следующих аспектов:

- предпосылки реформирования адвокатуры;- принципы реформирования адвокатуры;- основные направления реформирования адвокатуры;- задачи реформирования адвокатуры.12.1. В настоящее время в Российской Федерации суще-

ствуют все предпосылки для дальнейшего реформированияинститута адвокатуры. Среди них:

- несоответствие российского законодательства между-народным стандартам в области оказания квалифицирован-ной юридической помощи и организации деятельности ад-вокатуры;



26 27

палаты субъекта РФ с обязанностями Председателя квали-фикационной комиссии адвокатской палаты.

15. Учитывая опыт иностранных государств (Франции,Германии и США), осуществление адвокатской деятельно-сти в России возможно как в адвокатских образованиях, таки в объединенных структурах (структурах объединенныхофисов и структурах объединенных средств), которые име-ют исключительную цель – облегчить и помочь развитиюпрофессиональной деятельности их членов, способствуяэкономической деятельности их членов, и носить исключи-тельно вспомогательный характер по отношению к этойдеятельности. С учетом тенденции развития организацион-ных основ адвокатской деятельности в развитых демокра-тических странах (Франции, Германии и США), направ-ленной на слияние юридических профессий, и действияПравительства Российской Федерации по организациигосударственных юридических бюро, а также положитель-ного опыта принятия Закона г. Москвы от 4 октября 2006 г.№ 49 «Об оказании адвокатами бесплатной юридичес-кой помощи гражданам Российской Федерации в городеМоскве» и Закона Московской области от 1 марта 2006 г.№ 8/170-П «Об оказании отдельным категориям гражданРоссийской Федерации, на территории Московской облас-ти юридической помощи бесплатно» необходимо принятьФедеральный закон “О бесплатной юридической помощив Российской Федерации”, в котором перечислить субъек-тов, оказывающих бесплатную юридическую помощь (в томчисле, государственные юридические бюро и правозащит-ные организации и т.д.).

Работа имеет теоретическое значение в связи с тем, чтов ней впервые на монографическом уровне дается про-гноз и обоснование направлений развития института адво-катуры и адвокатской деятельности в России с точки зре-ния его организационных принципов, на основе выявлен-ных и сформулированных закономерностей и мировых тен-

ложив норму части 5 ст. 450 в следующей редакции: «След-ственные и иные процессуальные действия, осуществляе-мые в соответствии с настоящим Кодексом не иначе как наосновании судебного решения, в отношении лица, указан-ного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, еслиуголовное дело в отношении его не было возбуждено илитакое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого,производятся также на основании решения суда, указанно-го в части первой статьи 448 настоящего Кодекса».

14. Предложение о внесении следующих изменений идополнений в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий-ской Федерации»:

а) закрепить в ст. 2 Закона положения, в соответствии скоторыми адвокат наделялся бы правом осуществлять пред-принимательскую деятельность вне сферы оказания пра-вовой помощи, а адвокатские образования по аналогии сдругими некоммерческими организациями могли бы осуще-ствлять предпринимательскую деятельность с учетом целей,ради которых они созданы;

б) добавить в п. 2 ст. 3 следующие принципы адвокату-ры: лояльность к клиенту, соблюдение адвокатской этики ипрофессионализм;

в) вернуть принцип демократии в адвокатском сообще-стве, действовавший до принятия Федерального закона от20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений вФедеральный закон «Об адвокатской деятельности и адво-катуре в Российской Федерации» в части отмены существу-ющей ротации, а также предоставление возможности из-брания Президента Адвокатской палаты субъекта Россий-ской Федерации напрямую путем голосования всех адвока-тов – членов соответствующей Адвокатской палаты субъектаРоссийской Федерации. Необходимо внести изменения, недопускающие совмещения поста Президента адвокатской



28 29

менения основных положений работы на практике, в науч-но-исследовательской деятельности, а также в нормотвор-ческой деятельности Государственной Думы Федеральногособрания Российской Федерации.

Личное участие автора в получении результатов, изло-женных в монографии, заключается в следующем:

1) экспертная работа в Правлении Ассоциации юрис-тов России в сфере проведения антикоррупционных экс-пертиз принимаемых нормативных правовых актов Россий-ской Федерации, касающихся деятельности адвокатуры;

2) экспертная работа в Комитете Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации по граж-данскому, уголовному, арбитражному и процессуальномузаконодательству;

3) экспертная работа в Комитете Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации по консти-туционному законодательству;

4) экспертная работа и участие в разработке Закона обадвокатуре;

5) представительство от Федеральной палаты адвокатовРоссийской Федерации в Комиссии Правительства Россий-ской Федерации по законопроектной деятельности;

6) экспертное участие в разработке законодательстваМосковской области, участие в заседаниях Московской об-ластной Думы;

7) участие в подаче жалобы и дальнейшем рассмотре-нии дела в ЕСПЧ, связанной с необоснованностью продле-ния срока содержания под стражей, в соответствии со ст.34 Европейской конвенции и статьями 45 и 47 РегламентаСуда по правам человека (дело «Волков А.Д. против Рос-сии» и др.);

8) участие в разработке и принятии Кодекса профессио-нальной этики адвоката, принятого первым Всероссийскимсъездом адвокатов 31 января 2003 г.;

денций. Доказывается, что дальнейшее развитие организа-ционных основ происходит в связи с функционированиемобщества и государства в конкретный исторический пери-од, развитием демократических процессов в них, глобали-зации и соблюдения странами международных стандартовправ человека.

Практическая значимость исследования состоит в том,что полученные в ходе исследования выводы и сформули-рованные на их основе практические предложения по со-вершенствованию организационных основ адвокатской де-ятельности и статуса адвокатуры в России, а также по осу-ществлению законодательной деятельности, способствуютутверждению научно-обоснованного подхода при разработ-ке современной нормативно-правовой базы, регулирующейорганизационные основы деятельности адвокатов и их об-разований в соответствии с общемировыми стандартамизащиты прав и свобод человека и гражданина.

Значимость результатов исследования обусловлена про-фессионализмом и большой практической работой, которуювел и ведет автор монографии, лично участвуя в эксперт-ной и законопроектной деятельности в сфере оказания ква-лифицированной юридической помощи, в частности, автормонографии участвовал в разработке проекта Федеральногозакона «О бесплатной юридической помощи в РоссийскойФедерации»,1 в течение последних лет отстаивая необходи-мость и важность его принятия в целях реализации прав исвобод малоимущего населения Российской Федерации.

Исследование также обуславливается его новизной, кри-тическим подходом к оценке действующего законодатель-ства, а также практике его применения, прогностическимхарактером многих выводов автора, возможностью при-

1 Проект Федерального закона «О бесплатной юридической помощив Российской Федерации» опубликован на сайте «Российской газеты»27 июня 2011 г.



30 31

ГЛАВА 1.Государство и адвокатура:система взаимоотношений

и юридических гарантий деятельности

§ 1. Гарантии квалифицированной юридической помощикак одна из обязанностей российского государства

по отношению к гражданину

За последние двадцать лет политическая, экономичес-кая и правовая системы России претерпели серьезные из-менения, наиболее кардинальные из которых коснулись рядаправовых институтов, к числу которых относится институтправ и свобод человека и гражданина.1

Россия провозгласила в Конституции РФ 1993 г., чтоправа и свободы человека и гражданина определяют смысл,содержание и применение законов, деятельность законода-тельной и исполнительной власти, местного самоуправле-ния и обеспечиваются правосудием. В числе таких прав исвобод - гарантированное статьей 48 Конституции РФ пра-во каждого на квалифицированную юридическую помощь.Данное право имеет особое значение, поскольку без егоэффективной реализации в нынешних условиях формиро-вания правовой государственности невозможна реализациявсех других прав и свобод2 .

С принятием Конституции РФ 1993 г. в России былозакреплено право каждого на получение квалифицирован-

1 См.: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Подобщ. ред. канд. юр. наук В. Н. Буробина. - Изд. 2-е, перераб. и допол. – М.:«ИКФ «ЭКМОС», 2003 г. - С. 59.

2 См.: напр.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении граждан-ского общества в России. - М., 2002 г. С. 7; Смоленский М. Б. Адвокатурав Российской Федерации. - СПб.: Издательство «Юридический центрПресс», 2003 г.

9) участие в разработке и принятии Регламента Всерос-сийского съезда адвокатов (утвержден II Всероссийскимсъездом адвокатов 8 апреля 2005 г.);

10) экспертная работа над проектом и принятие Мето-дических рекомендаций по ведению адвокатского производ-ства, утвержденных Советом ФПА РФ 21 июня 2010 г.(Санкт-Петербург, 21 июня 2010 г., протокол № 5);

11) участие в разработке и принятии Рекомендаций ад-вокатам по взаимодействию со средствами массовой инфор-мации, утвержденных Советом ФПА РФ 21 июня 2010 г.(Санкт-Петербург, 21 июня 2010 г., протокол № 5);

12) участие в разработке Обзора дисциплинарной прак-тики адвокатских палат субъектов РФ за 2009 г., справок орезультатах мониторинга адвокатуры и адвокатской дея-тельности в Российской Федерации, о работе с обращения-ми, поступившими в Департамент по адвокатуре ФПА РФв 2010 г. и т.д.

Введение


32 33

грамотности и правосознания граждан, их осведомленностьо характере, способах и пределах осуществления и защитыих прав, охраняемых законом интересов в административ-ном и судебном порядке, а также доступ граждан к квали-фицированной юридической помощи. Важнейшей задачейгосударства является также пропаганда и разъяснение не-обходимости соблюдения гражданами своих обязанностей,правил общежития, уважения прав и законных интересовдругих лиц независимо от расы, национальности, языка,отношения к религии, убеждений и других обстоятельств.

На формирование правовой культуры и позитивноготипа правосознания и поведения оказывают влияние сле-дующие факторы:

1) характер воспитания и моральный климат в семье,законопослушное поведение родителей;

2) качественный уровень воспитания и обучения в об-разовательных учреждениях различного типа и вида, в томчисле закрепление и развитие у учащихся основ правосоз-нания;

3) распространение и использование доступных для вос-приятия информационных материалов, формирующих пра-вовую грамотность и правосознание населения, в печатном,электронном, аудиовизуальном и ином виде, а также с по-мощью средств массовой информации;

4) доступность и понятность оказываемых в системе го-сударственной и муниципальной службы услуг населению;доступность правосудия, судебной защиты нарушенныхправ, безупречность и эффективность деятельности судови органов, исполняющих судебные решения; строгое соблю-дение государственными и муниципальными служащиминорм закона и профессиональной этики;

5) понятность, доступность и эффективность законода-тельства, его адекватность реальной экономической и об-щественно-политической ситуации в стране, реализация взаконодательстве принципов справедливости и равнопра-

ной юридической помощи (ч. 1 ст. 48). В соответствии с ч. 1ст. 48 Конституции РФ «каждому гарантируется право наполучение квалифицированной юридической помощи. В слу-чаях, предусмотренных законом, юридическая помощь ока-зывается бесплатно». Под такой помощью подразумевает-ся, главным образом, адвокатская юридическая помощь.1

Сейчас в России действует Федеральный закон от 31 мая2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвока-туре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокату-ре),2 пришедший на смену Положению об адвокатурев РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 20 ноября1980 г.3

В соответствии с Основами государственной политикиРоссийской Федерации в сфере развития правовой грамот-ности и правосознания граждан от 4 мая 2011 г.4 государ-ство создает условия, обеспечивающие развитие правовой

1 Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 января1997 г. № 2-П, «гарантируя право на получение именно квалифицирован-ной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечитьусловия, способствующие подготовке квалифицированных юристов дляоказания гражданам различных видов юридической помощи, и, во-вто-рых, установить с этой целью определенные профессиональные и иныеквалификационные требования и критерии».

2 Закон принят Государственной Думой 26 апреля 2002 г., одобрен Со-ветом Федерации 15 мая 2002 г., подписан Президентом РФ 31 мая 2002 г.,вступил в законную силу 1 июля 2002 г. (СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102).

3 Порядок осуществления адвокатской деятельности регулируетсятакже иными нормативными правовыми актами, в том числе: совмест-ным Приказом Минюста России от 6 октября 2003 г. № 257 и МинфинаРоссии от 6 октября 2003 г. № 89н «Об утверждении порядка расчетаоплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовномсудопроизводстве по назначению органов дознания, органов предвари-тельного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уго-ловного дела», постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г.№ 584 «Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов иност-ранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на тер-ритории Российской Федерации».

4 См.: Российская газета. 2011. 14 июля. № 5527.

Государство и адвокатура: система взаимоотношений...Глава 1


34 35

Согласно п. 16 Основ государственной политики Россий-ской Федерации в сфере развития правовой грамотности иправосознания граждан от 4 мая 2011 г. мерами государствен-ной политики в области совершенствования законодатель-ства Российской Федерации и правоприменения являются:

1) совершенствование правового механизма реализациигражданами прав, свобод и исполнения ими обязанностей,а также эффективной защиты прав и законных интересовграждан;

2) создание нормативно-правовой базы, необходимойдля реализации основных направлений государственнойполитики; совершенствование процесса нормотворчества,повышение качества нормативных правовых актов;

3) организация системного мониторинга законодатель-ства Российской Федерации и правоприменения в целяхвыявления недостатков, пробелов и противоречий в зако-нодательстве;

4) обеспечение доступности правовой информации, раз-витие системы правового просвещения и информированияграждан, включая развитие информационно-правовых ре-сурсов и обеспечение эффективного функционированиясоответствующих информационно-справочных систем;

5) обеспечение доступности всем слоям населения юри-дических услуг, в том числе оказываемых адвокатами и но-тариусами;

6) поэтапное введение практики оказания адвокатами инотариусами юридической помощи и содействия гражда-нам при получении ими государственных и муниципальныхуслуг, а также их участие в правовом просвещении граж-дан и развитии правосознания населения;

7) развитие негосударственных форм правового просве-щения и оказания юридической помощи населению, госу-дарственная поддержка этого процесса.

Под юридической помощью личности в научной лите-ратуре обычно понимается осуществляемое средствами

вия, обеспечения соответствия норм права интересам и по-требностям различных социальных групп;

6) систематический и качественный контроль за состоя-нием законодательства Российской Федерации в целях егооптимизации, выявления пробелов и противоречий, своев-ременной его инкорпорации и кодификации, а также конт-роль за правоприменением, выявление и анализ проблем-ных ситуаций, связанных с неправильным пониманием иприменением закона;

7) эффективная, профессиональная и законная деятель-ность правоохранительных и иных уполномоченных орга-нов по выявлению и пресечению преступлений и другихнарушений закона, обеспечение неотвратимости соразмер-ного и справедливого наказания за нарушение закона;

8) обеспечение правопорядка в жизненно важных длябольшинства граждан сферах жизни, соблюдение норматив-ных требований организациями, осуществляющими реали-зацию товаров и оказывающими услуги населению;

9) доступность для граждан квалифицированной юри-дической помощи; неукоснительное соблюдение адвоката-ми и нотариусами (выделено нами. – А.Г.), иными частно-практикующими юристами в их профессиональной деятель-ности норм закона и профессиональной этики;

10) деятельность лиц творческих профессий и их объе-динений, средств массовой информации, организаторовэфирного и кабельного вещания, издательских организаций,производителей рекламной продукции, направленная насоздание и распространение произведений, активно про-двигающих в общественное сознание модель законопослуш-ного поведения в качестве общественно одобряемого образ-ца; ограничение распространения произведений, прямо иликосвенно пропагандирующих непочтительное отношение кзакону, суду и государству, правам человека и гражданина,поэтизирующих и пропагандирующих криминальное пове-дение.



36 37

первичной квалифицированной юридической помощью следу-ет понимать правовое (юридическое) консультирование попервому обращению физических и юридических лиц о со-действии в реализации их собственных или представляемыхправ и свобод, которое исключает осуществление предста-вительства в судебных и исполнительных органах властиРоссийской Федерации1.

Вместе с тем, наряду с понятием «юридическая помощь»(«квалифицированная юридическая» помощь») в научно-практическом обороте используются такие термины, как«правовая помощь», «правовые услуги», «юридические ус-луги», соотношение между которыми раскрывается различ-ными исследователями по-разному. Так, по мнению Т.И.Ильиной, понятия «юридическая помощь», «юридическиеуслуги», а также «правовая помощь» являются разнымиобозначениями одного и того же явления, то есть являютсясинонимами; мнение же о том, что категория «правоваяпомощь» охватывает предоставление различного рода благ,в том числе правовых услуг является, на ее взгляд, невер-ным.2 Следует, однако, оговориться, что соответствующиевыводы обосновываются автором в рамках гражданско-пра-вового исследования.

Критические оценки попыток разведения, понятий «юри-дическая помощь» и «юридические услуги» содержатся и вработах правоведов более широкого профиля, включая Г.М.Резника, который полагает, в частности, что предложеннаяв литературе конструкция отличия между терминами «ус-луги» и «помощи» по основанию доставления социальногоблага хотя и не лишена изящества, но не выдерживает про-

1 Единые стандарты оказания первичной квалифицированной юри-дической помощи в Московской области, принятые Правлением Ассо-циации юристов Московской области 28.09.2011 г. С.1.

2 См.: Ильина Т.И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Рос-сийской Федерации. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 2007.

юридического характера адресное невластное профессио-нальное и организованное содействие реализации прав исвобод личности в целях преодоления проблемной право-вой ситуации и максимально благоприятного удовлетворе-ния ее индивидуальных интересов.1 Что же касается ее ква-лифицированности, то это предполагает оказание юриди-ческой помощи не любым лицом, а квалифицированнымспециалистом, обладающим специальными познаниями вобласти права (юристом). Подтверждением наличия у лицаспециальных познаний в области права, его способностиоказывать квалифицированную юридическую помощь мо-гут служить диплом о высшем юридическом образовании ииные документы о юридическом образовании, а также до-кументы, устанавливающие наличие у данного лица опытаработы по юридической специальности либо прохождениеим соответствующей стажировки.2

Проблема оказания первичной юридической помощи вРоссии становится все более острой, если исходить из того,что взят курс на построение правового государства. Дей-ствительно, чем больше законов, тем сложнее в них разоб-раться простому человеку. В этих условиях уменьшить ост-роту указанной проблемы можно исключительно за счетустановления в российском праве высоких квалификаци-онных требований к лицам, оказывающим юридическиеуслуги. Введение типовых обязательных правил повыситкачество услуг (как платных, так и бесплатных) и поможетпреодолеть разобщенность профессионального сообщества.

28 сентября 2011 г. были приняты Единые стандартыоказания первичной квалифицированной юридическойпомощи в Московской области, согласно ст. 2 которых под

1 См.: Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая по-мощь? // Адвокат. 2004. № 11.

2 См.: Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности: общетеорети-ческий аспект / Автореф. дисс. ... к.ю.н. Красноярск. 2004.



38 39

ное на сообщение необходимой для оказания помощи ин-формации, передачу документов, вещественных и иных до-казательств;

- профессиональная тайна как обязательный элементдоверия между юристом и лицом, нуждающимся в юриди-ческой помощи;

- независимость юриста, оказывающего юридическуюпомощь, от других физических и юридических лиц;

- жертвенность юриста своими личными интересами;- наличие особых (в большинстве случаев регулируемых

законодательством) средств, приемов и способов оказанияюридической помощи, корпоративных правил профессио-нальной деятельности);

- невозможность гарантирования положительного ре-зультата при оказании юридической помощи.

Что же касается юридической услуги, то она вызывается кжизни совершенно другими жизненными обстоятельствами,в которых отсутствуют признаки конфликтности, столкнове-ние противоположных интересов. У лица, обратившегося заоказанием юридической услуги, существует только свой соб-ственный правовой интерес, удовлетворение которого он неможет осуществить самостоятельно, заключающийся, какправило, в желании получить в рамках консультированияопределенную совокупность юридической информации, мо-гущей быть полезной в той или иной конкретной жизненнойситуации (ожидаемой в будущем, осуществляемой в настоя-щем или происшедшей в прошлом). В соответствии с этимпод «юридической услугой» предлагается понимать деятель-ность специально управомоченных субъектов, направленнуюна доставление физическому или юридическому лицу опре-деленной совокупности благ юридического характера.1

1 См.: Бондарь О.Н. Квалифицированная юридическая помощь – кон-ституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и граж-данина в Российской Федерации / Дисс… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. - С. 25.

верки прозой жизни; при этом1 он обращает внимание нато, что законодательно между понятиями «юридическая,помощь» и «юридическая услуга» нигде никаких различийне проводится. Схожую позицию по поводу соотношенияназванных терминов занимают и ряд специалистов в обла-сти конституционного права. Например, Р.Г. Мельничен-ко в своей работе «Конституционное право на юридичес-кую помощь» последовательно раскрывает содержание ипризнаки понятия «юридическая помощь» через доступ кюридическим благам, в виде юридических услуг.2 Напротив,В.В. Печерский исходит из нетождественного характерапонятий «юридическая помощь» и «юридическая услуга».3

Опираясь на общесоциальные представления о помощи кактаковой, он приходит к выводу, что понятие «юридическаяпомощь» образуется совокупностью следующих признаков:

- воздействие на элементы жизнедеятельности конкрет-ного физического или юридического лица неблагоприятныхфакторов, вызывающих угрозу естественного осуществле-ния правового статуса;

- активная профессиональная деятельность юриста, на-правленная на понимание сложившейся предконфликтнойили конфликтной ситуации, угрожающей нормальному осу-ществлению прав и свобод обратившегося физического илиюридического лица;

- заключение соглашения на оказание юридической по-мощи;

- сотрудничество лица, нуждающегося в юридическойпомощи (истца, ответчика, потерпевшего, подозреваемого,обвиняемого и т.д.), с избранным им юристом, направлен-

1 См.: Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия«квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. № 4.

2 См.: Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую по-мощь. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2001.

3 См.: Печерский В.В. Юридическая помощь и юридическая услуга:формирование и сравнение понятий // Юстиция Беларуси. 2005. № 7.



40 41

РФ и состоит из Закона об адвокатуре, других федераль-ных законов, принимаемых в соответствии с федеральны-ми законами нормативных правовых актов Правительства-РФ и федеральных органов исполнительной власти, регу-

лирующих указанную деятельность, а также из принимае-мых законов и иных нормативных правовых актов субъек-тов РФ. Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 48 Конститу-ции РФ получила законодательную конкретизацию. Ока-зывая юридическую помощь, адвокат выполняет следую-щие функции:

1) дает консультации и справки по правовым вопросамкак в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другиедокументы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституцион-ном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в граж-данском и административном судопроизводствах;

5) участвует в качестве представителя или защитникадоверителя в уголовном судопроизводстве и производствепо делам об административных правонарушениях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в раз-бирательстве дел в третейском суде, международном ком-мерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешенияконфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государ-ственной власти, органах местного самоуправления, обще-ственных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государ-ственной власти, судах и правоохранительных органах ино-странных государств, международных судебных органах,негосударственных органах иностранных государств, еслииное не установлено законодательством иностранных госу-дарств, уставными документами международных судебныхи иных органов или международными договорами РФ и т.д.

Принципиально разделяя позицию о несовпадении юри-дической помощи и юридических услуг, полагаем, однако,что такое несовпадение не является основополагающим, чтопозволяло бы сделать вывод о самостоятельности, сущност-ной обособленности данных социально-правовых явлений.

Юридическая помощь как институт находится в нераз-рывной взаимосвязи с сущностными характеристиками со-временного государства, устроенного на принципах господ-ства права, демократии, уважения и охраны достоинстваличности, равенства, справедливости, признания и защи-ты прав и свобод человека и гражданина. Она отражаеткомплекс взаимоотношений между личностью и государ-ством по поводу обеспечения лицу реальной возможностиэффективно воспользоваться теми социальными благами,доступ к которым опосредован установленным конституци-ей и, конкретизированным в текущем законодательстве кон-ституционно-правовым статусом личности.1

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатскойдеятельностью является квалифицированная юридическаяпомощь, оказываемая на профессиональной основе лица-ми, получившими статус адвоката, физическим и юриди-ческим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов,а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатура –это профессиональное сообщество адвокатов, которое какинститут гражданского общества не входит в систему орга-нов государственной власти и органов местного самоуправ-ления, действует на основе принципов законности, незави-симости, самоуправления, корпоративности и принципаравноправия адвокатов. Законодательство об адвокатскойдеятельности и адвокатуре основывается на Конституции

1 См.: Бондарь О.Н. Квалифицированная юридическая помощь – кон-ституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и граж-данина в Российской Федерации / Дисс… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. - С. 25-26.



42 43

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказа-нием юридической помощи, поручение в случае, если оноимеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказа-нием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

- имеет самостоятельный интерес по предмету соглаше-ния с доверителем, отличный от интереса данного лица;

- участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьиили арбитра, посредника, прокурора, следователя, дозна-вателя, эксперта, специалиста, переводчика, является поданному делу потерпевшим или свидетелем;

- состоит в родственных или семейных отношениях с дол-жностным лицом, которое принимало или принимает учас-тие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

- оказывает юридическую помощь доверителю, интере-сы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя,за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличиисамооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности виныдоверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем всвязи с оказанием последнему юридической помощи, безсогласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуще-

ствляющими оперативно-розыскную деятельность, такжезапрещается.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона об адвокатуре юридическаяпомощь гражданам России, среднедушевой доход семейкоторых ниже величины прожиточного минимума, установ-ленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным зако-нодательством, а также одиноко проживающим гражданамРФ, доходы которых ниже указанной величины, оказыва-ется бесплатно в следующих случаях:

Представителями организаций, органов государствен-ной власти, органов местного самоуправления в граждан-ском и административном судопроизводствах, судопроиз-водстве по делам об административных правонарушенияхмогут выступать только адвокаты, за исключением случа-ев, когда эти функции выполняют работники, состоящие вштате указанных организаций, органов государственнойвласти и органов местного самоуправления. Адвокат впра-ве (ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре):

а) собирать сведения, необходимые для оказания юри-дической помощи, в том числе запрашивать справки, ха-рактеристики и иные документы от органов государствен-ной власти, органов местного самоуправления, обществен-ных объединений, а также иных организаций;

б) опрашивать с их согласия лиц, предположительновладеющих информацией, относящейся к делу, по которо-му адвокат оказывает юридическую помощь;

в) собирать и представлять предметы и документы, ко-торые могут быть признаны вещественными и иными дока-зательствами, в порядке, установленном российским зако-нодательством;

г) привлекать на договорной основе специалистов дляразъяснения вопросов, связанных с оказанием юридичес-кой помощи;

д) беспрепятственно встречаться со своим доверителемнаедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность(в том числе в период его содержания под стражей), без ог-раничения числа свиданий и их продолжительности;

е) фиксировать (в том числе с помощью техническихсредств) информацию, содержащуюся в материалах дела,по которому адвокат оказывает юридическую помощь, со-блюдая при этом государственную и иную охраняемую за-коном тайну и т.д.

Адвокат не вправе (ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре):



44 45

дано устных и письменных консультаций по правовым воп-росам – 1 054 925 и составлено документов правового ха-рактера – 258 326.1

Адвокаты бесплатно представляли интересы доверите-лей в гражданском судопроизводстве – по 87 783 делам, висполнительном производстве – по 18 621 гражданскомуделу, в государственных органах, иных органах и организа-циях – 13 961 раз. В отчетном периоде юридическую помощьбесплатно у адвокатов получили 327 584 малоимущих граж-данина, в том числе:

• истцы, по рассматриваемым судами первой инстанцииделам о взыскании алиментов, – 50 531, о возмещении вре-да, причиненного смертью кормильца, – 7510, о возмеще-нии вреда, причиненного увечьем или иным повреждениемздоровья, связанным с трудовой деятельностью, – 8828;

• ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны– 52 637;

• граждане Российской Федерации – при составлениизаявлений о назначении пенсий и пособий – 24 316;

• граждане Российской Федерации, пострадавшие отполитических репрессий, – 5516;

• несовершеннолетние, содержащиеся в учрежденияхсистемы профилактики, – 5721;

• несовершеннолетние – при рассмотрении судьей ма-териалов о помещении в специальные учебно-воспитатель-ные учреждения закрытого типа или в центры временногосодержания органов внутренних дел для несовершеннолет-них правонарушителей – 10 258;

• граждане пожилого возраста и инвалиды, проживаю-щие в стационарных учреждениях социального обслужива-ния, – 7515;

1 См.: Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период сапреля 2009 г. по апрель 2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатовРФ. 2011. № 2(32). С. 36.

1) истцам – по рассматриваемым судами первой инстан-ции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, при-чиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреж-дением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветеранам Великой Отечественной войны – по вопро-сам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам России – при составлении заявлений о на-значении пенсий и пособий;

4) гражданам России, пострадавшим от политическихрепрессий, – по вопросам, связанным с реабилитацией.

Государство, как гарант конституционного права на по-лучение квалифицированной юридической помощи, не мо-жет стоять в стороне от решения вопроса о том, кто и кактакую помощь оказывает. Однако, при этом, совершеннопонятны опасения тех, кто выступает против усиления го-сударственного контроля в отношении адвокатуры, тем бо-лее что история нам неоднократно показывала переменчи-вость в настроении власти по отношению к данному право-вому институту. Многих ученых и практиков не устраиваетформулировка п. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре, которыйдает возможность территориальному органу юстиции вли-ять на прекращение статуса адвоката. Существуют опасе-ния, что это может быть использовано отдельными государ-ственными чиновниками против адвокатов, занимающихпринципиальную позицию при выполнении своих профес-сиональных обязанностей. Таким образом, по нашему мне-нию, следует исключить п. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре идать возможность решать эти вопросы исключительно ад-вокатским палатам, которые функционируют достаточноуспешно.

Согласно Отчета Совета Федеральной палаты адвока-тов, в 2009-2010 гг. ежегодно около 30 тысяч адвокатовпринимали участие в оказании гражданам Российской Фе-дерации юридической помощи бесплатно. При этом имивыполнено 1 452 491 поручение, в соответствии с которыми



46 47

приняла активное участие в подготовке законопроекта «Обесплатной юридической помощи в Российской Федера-ции», предусматривающего существенное расширение ка-тегорий граждан, имеющих право на получение бесплатнойюридической помощи, и увеличение объема этой помощи.1

Квалификационные комиссии, созданные и функциони-рующие во всех адвокатских палатах, накопили значитель-ный опыт приема и большую дисциплинарную практику всвязи с рассмотрением жалоб на действия (бездействие)адвокатов2 и сами могут эффективно и справедливо разре-шать как внутрекорпоративные, так и иные дела.

Сегодня существуют и другие возможности влияния го-сударства, в лице его органов, на адвокатуру и адвокат-скую деятельность. Вопрос в том, насколько часто государ-ство прибегает к использованию имеющихся возможностей.В ходе исследования было установлено, что со ссылкой назаконодательную неурегулированность, делаются многочис-ленные попытки внесения поправок в Закон об адвокатуре,в который уже неоднократно вносились изменения и допол-нения (в частности, от 28 октября 2003 г. № 134-ФЗ, от 22августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ,от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, от 3 декабря 2007 г. № 320-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ, от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ).

По словам Президента Федеральной палаты адвокатовРФ Е.В. Семеняко, проблема, связанная с поправками к


2 В 2009-2010 гг. квалификационные комиссии рассмотрели 12 981 (запрошлый отчетный период — 12 147) заявление претендентов на присво-ение статуса адвоката, допустили к сдаче квалификационного экзамена11 972 (11 325) претендентов и присвоили статус адвоката 8229 (8041)претендентам (68,74%).

• лица, страдающие психическими расстройствами, втом числе находящиеся в психиатрических стационарах, –6977;

• военнослужащие, проходящие военную службу попризыву, по вопросам, связанным с прохождением военнойслужбы, а также по иным основаниям, установленным фе-деральными законами, – 4086;

• лица, место жительства которых неизвестно, привле-ченные в гражданском судопроизводстве в качестве ответ-чика, – 50 220;

• иные категории малоимущих граждан, которым ока-зание бесплатной юридической помощи предусмотрено за-конодательством субъектов Российской Федерации, –93 469.

Федеральная палата адвокатов в соответствии с програм-мой сотрудничества Европейского Союза и России участво-вала в совместном проекте «Совершенствование доступа кправосудию в Российской Федерации» (проект ТАСИС). Врамках проекта экспертами ФПА РФ проведены пол-номасштабные исследования проблем оказания бесплатнойюридической помощи в Российской Федерации и более уг-лубленно в четырех пилотных регионах (Республика Татар-стан, Чувашская Республика, Рязанская и Самарская об-ласти).1 Полезным, с точки зрения изучения проблем ока-зания субсидируемой юридической помощи, было участиеФПА РФ в проектах, реализуемых институтом «Право об-щественных интересов» (PILI) и Институтом права и пуб-личной политики.

В составе рабочей группы, образованной Министер-ством юстиции РФ по поручениям высшего руководстваРоссийской Федерации, Федеральная палата адвокатов

1 Результаты исследований опубликованы в сборнике «Доступностьквалифицированной юридической помощи (материалы исследования)».- М.: издательство «Юрист», 2009.



48 49

воката по делам его доверителей. Впоследствии законопро-ект был отозван самим автором.

Законодательное Собрание Еврейской автономной об-ласти внесло в Думу законопроект об изменении статьи 20Закона об адвокатуре с целью «установления государствен-ного контроля за… адвокатами». Законопроект также былотклонен Думой в 2005 г. В том же году депутат ГосдумыРФ В.И. Черепков внес в Думу законопроект об изменениист. 49 УПК РФ, предусматривающий допуск в качествезащитников по уголовным делам любых лиц, выбранныхсамими обвиняемыми, а не только адвокатов. Законопро-ект был отклонен Думой в 2006 г. Депутаты Думы РФВ.И. Алкснис, С.Н. Бабурин, И.К. Викторов, С.А. Глотов,А.Н. Грешневиков, И.В. Савельева, А.В. Фоменко в 2006 г.внесли в Думу законопроект о присвоении статуса адвока-та без сдачи экзамена лицам с учеными степенями по юри-дической специальности. Законопроект впоследствии былотозван самими авторами.

В том же, 2006, году депутаты В.В. Гребенников, А.В.Митрофанов и другие внесли в Думу законопроект, кото-рый «во многом ставит адвокатуру в зависимость от конт-ролирующих государственных органов».1

К сожалению, такие попытки “усовершенствовать” за-конодательство об адвокатуре предпринимаются и сегоднянекоторыми чиновниками и законодателями.

Адвокатское сообщество, что вполне закономерно, отри-цательно отнеслось к тенденциям усиления государствен-ного влияния на адвокатуру и попыткам вмешательства вее деятельность.2 В частности, Президент Федеральной па-

1 Шаров Г.К. Адвокатура на рынке юридических услуг / Доклады уча-стников Конференции адвокатов России, прошедшей 24-26 августа 2006г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2006. № 3 (13). С. 44.

2 Царитов А. Минюст вышел на защиту. Новый законопроект усилитконтроль за адвокатами // Российская газета // Право от 21 марта 2007.№ 57 (4320).

Закону об адвокатуре, вышла на первый план.1 И действи-тельно, разве адвокатское сообщество могло остаться в сто-роне, после того как было предложено: 1) разрешить тер-риториальным органам государственной регистрации зап-рашивать от совета адвокатской палаты справочные и иныематериалы, необходимые для принятия решений, относя-щихся к уставной сфере деятельности, то есть, фактическидоступ к адвокатскому досье, которое является адвокатскойтайной; 2) запретить адвокатам заниматься предпринима-тельской деятельностью, а также любой, кроме адвокатс-кой, оплачиваемой деятельностью, за исключением науч-ной, преподавательской и иной творческой деятельности;3) ужесточить порядок выдачи ордеров, передав эту функ-цию органам юстиции и т.д. Еще в 2003 г. депутаты Госу-дарственной Думы Федерального Собрания РФ И.Ю. Ар-темьев и С.В. Иваненко внесли в Государственную Думу РФзаконопроект о дополнении ст. 31 Закона об адвокатуре,обязывающий адвокатские палаты организовывать неза-медлительное оказание юридической помощи подозревае-мым и обвиняемым при их задержании. Законопроект былотклонен Государственной Думой (далее – Дума) в 2004 г.Те же депутаты внесли в Думу законопроект о дополнениист. 6 Закона об адвокатуре перечнем из 20 пунктов (на трехстраницах), когда адвокату необходимо было постоянноподтверждать свои полномочия ордерами. Законопроекттакже был отклонен Думой в 2005 г. В 2004 г. депутат ДумыА.Н. Волков внес в Думу законопроект об исключении час-ти 3 из статьи 8 Закона об адвокатуре, запрещающей безсудебного решения проводить оперативно-розыскные ме-роприятия, следственные действия в отношении адвокатаи использовать в качестве доказательств обвинения сведе-ния, предметы и документы, входящие в производство ад-

1 Из выступления участников съезда (Третий Всероссийский съездадвокатов, прошедший 5 апреля 2007 г.) // Вестник Федеральной палатыадвокатов РФ. 2007. № 2 (16). С. 6.



50 51

проект фактически уничтожает корпоративную независи-мость адвокатуры и ставит этот институт гражданского об-щества под государственный контроль, что абсолютно не-допустимо».1

А.Г. Кучерена отмечает, что «В нашем государстве все-гда есть горячие головы, которые хотят прижать адвокату-ру к ногтю».2 «Поскольку объяснить инициативу депута-тов с точки зрения здравого смысла весьма проблематично,видимо, стоит задаться сакраментальным вопросом: комуэто выгодно?» Именно так обозначил проблему председа-тель президиума коллегии адвокатов «Бинецкий и Партне-ры» Алексей Бинецкий.3

Руководство ФПА РФ также неоднократно выступалопротив такого рода нововведений и поправок, отмечая, чтонынешний Закон об адвокатуре вполне соответствует но-вым реалиям времени.4 По нашему мнению, отношение всегоадвокатского сообщества в России к такого рода поправ-кам в Закон об адвокатуре единодушное и крайне отрица-тельное.

Вышеперечисленные поправки в первую очередь “по-кушаются” на независимость и самоуправление адвокату-ры. На наш взгляд, в случае принятия этих поправок естьопасность нарушения баланса взаимоотношений адвокату-ры и государства в сторону усиления властных полномочийпоследнего. В частности, это касается и запрета адвокатузаниматься предпринимательской деятельностью. Необхо-

1 Резник Г.М. Адвокатов превращают в дрожащих кроликов //www.advpalata.ru.

2 Выступление А.Г. Кучерены / Материалы научно-практической кон-ференции, приуроченной ко Дню российской адвокатуры // www.ng.ru от08.06.2006.

3 Поправки с запасом. Федеральная палата адвокатов РФ в СМИ //www.advpalata.ru 18.12.2006.

4 Интервью с президентом ФПА РФ Семеняко Е.В. Права и проблемыадвокатов // Радио Свобода. эфир от 17 августа 2006. 20:00.

латы адвокатов РФ Е.В. Семеняко заявил, что поправкинарушают баланс между адвокатурой и государством и ста-вят под сомнение неотъемлемые атрибуты адвокатуры, ее«три кита»: независимость, корпоративность и самоуправ-ление.1 Комментируя поправки, Г.Б. Мирзоев высказалсвою обеспокоенность по поводу постоянных попыток «раз-мыть концепцию закона через различного рода подзакон-ные акты и эксперименты»,2 а по поводу выдачи ордеровотметил, что если «чиновник будет иметь отношение к ор-дерам – это будет означать конец адвокатуре».3

Еще более разрушительной, по мнению Г.Б. Мирзоева,является попытка «поправить» федеральный закон об ад-вокатуре Постановлением Правительства РФ № 82 от16.02.2005 г., которое в нарушение требований положенияо соблюдении адвокатской тайны обязывает адвокатов ин-формировать Федеральную службу по финансовому мони-торингу РФ о сделках своих доверителей… А теперь с чьей-то «легкой» руки адвоката унизили еще больше, сделаличуть ли не изгоем. Кому-то в голову пришла мысль, чтобыродственники адвоката не могли занимать судейские и про-курорские посты. Эта дискриминация почище расовой».4

Подлинной целью поправок, по мнению Г.М. Резника,принимавшего непосредственное участие в экспертизе за-конопроекта, «является превращение адвокатуры в струк-туру, тотально подчиненную государственному контролю,и уравнивание статуса госслужащего и адвоката… Законо-

1 ФПА РФ в СМИ. Поправки с запасом // www.advpalata.ru 18.12.20062 Доклад Президента ГРА РФ Мирзоева Г.Б. на 5-ом очередном съез-

де ГРА о работе Исполкома Гильдии за период 2003-2006 гг. // ВЕСТНИКадвокатской палаты. 2007. № 11-12.

3 Мирзоев Г.Б. Независимость под угрозой // СПС Консультант-Плюс.ЭЖ-Юрист. 2006. № 49.

4 Доклад Президента ГРА РФ Мирзоева Г.Б. на 5-ом очередном съез-де ГРА о работе Исполкома Гильдии за период 2003-2006 гг. // ВЕСТНИКадвокатской палаты. 2007. № 11-12.



52 53

явлениям и жалобам доверителей раскрытия сведений, со-держащихся в адвокатских производствах. Адвокатскоепроизводство составляет определенную тайну, следователь-но, обеспечение доступа к нему нарушит одну из важней-ших гарантий адвокатской деятельности. Законодательобъясняет эту инициативу стремлением защитить праваграждан Российской Федерации и их самих от недобросо-вестных и неквалифицированных адвокатов. Однако имен-но адвокатская тайна является основой доверительного от-ношения клиента к адвокату. Тем самым, по нашему мне-нию, такая поправка направлена на подрыв независимос-ти и самоуправляемости адвокатуры, а главное – на утратудоверия общества к данному правовому институту.

Между практиками и теоретиками нет единства и в воп-росе понятия “квалифицированной юридической помощи”.

По мнению В.В. Гошуляка, с которым трудно не согла-ситься, недостаточный уровень исследования права наквалифицированную юридическую помощь привел к тому,что в научной и учебной литературе в области конституци-онного права и законодательства не выработано даже самопонятие данного права.1 Исследователями оно связываетсяглавным образом только со случаями обращения в суд.2 Иполучить юридическую помощь, следовательно, можно толь-ко, обратившись к адвокату3.

1 См.: Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституци-онном праве России. – М.: Альфа-М, 2005. – С. 132-133.

2 См., напр.: Очерки конституционного права иностранных государств.- М., 1999. - С. 45-61; Конституционное право зарубежных стран. - М., 1999.- С. 93-115; Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А. Конституци-онное право стран Содружества Независимых Государств. - М.: Норма,1999. - С. 123-190.

3 См.: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Россий-ской Федерации. Учебник для вузов. – М.: норма, 2005. - С. 230; Садовни-кова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.:Юрайт, 2001. - С. 127.

димо отметить, что вопрос о возможности адвокату зани-маться коммерческой деятельностью всегда был одним изсамых острых и спорных. Одни считают, что нельзя этимзаниматься ни при каких обстоятельствах, другие считаютнаоборот, что можно. Безусловно, как установлено в иссле-довании, адвокатская деятельность не является предпри-нимательской, но почему адвоката, как гражданина, не яв-ляющегося государственным служащим, хотят ограничитьв его конституционных правах, не совсем понятно.

Как правило, подобное ограничение относится к деятель-ности государственных служащих, при этом государствогарантирует им заработную плату и другие социальные га-рантии и льготы как во время работы, так и после ухода напенсию, в то время как на адвоката это не распространяет-ся. Таким образом, получается, что запрет на занятие пред-принимательской деятельностью адвокатом – явление, сгосударственной точки зрения, нормальное, а создание бла-гоприятных условий для его деятельности, а обеспечениеадвокатской практикой и обеспечения условий для работыадвоката - проблема самого адвоката и адвокатуры. По на-шему мнению, данное положение отрицается большинствомадвокатского сообщества. Непонятно также утверждениенекоторых оппонентов, что занятие предпринимательскойдеятельностью может создать коррупционные предпосыл-ки в работе адвоката. Полагаем, что устанавливать в Зако-не об адвокатуре запрет на занятие предпринимательскойдеятельностью некорректно, тем более что в Кодексе про-фессиональной этики адвоката этот вопрос вполне разре-шен. Так, согласно п. 3 ст. 9 Кодекса адвокат не вправе за-ниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме не-посредственного (личного) участия в процессе реализациитоваров, выполнения работ или оказания услуг.

Не менее опасной законодательной инициативой явля-ется предложение о наделении Министерства юстиции РФи его органов полномочиями требовать от адвокатов по за-



54 55

и с этой точки зрения Закон нуждается в корректировке1,поскольку регулирует адвокатскую деятельность и органи-зационно-правовые формы оказания адвокатской помощив случае, если физические и юридические лица пользуютсяправом на обращение к адвокату.

Между тем, право на обращение к адвокату не являетсябазовым, основным, конституционным. Оно производно отконституционного права на получение квалифицированнойюридической помощи. Следовательно, конституционноеправо на юридическую помощь шире, чем право на помощьадвоката.2 Юридическую помощь могут оказывать и пред-ставители, не являющиеся адвокатами, но имеющие юри-дическое образование: нотариусы, юристы. В юридическойпомощи граждане нуждаются не только в случаях обраще-ния в суд или в случаях задержания по подозрению в со-вершении преступления, но и в обыденной жизни, когда тре-буется удостоверить какое-либо имущественное право, сдел-ку, защитить права и законные интересы путем совершениянотариальных действий, получить юридическую консуль-тацию, выбрать вариант поведения с учетом действующегозаконодательства и т.п. Все это входит в понятие права граж-дан на получение квалифицированной юридической помо-щи.3

Таким образом, под конституционным правом на по-лучение квалифицированной юридической помощи следу-ет понимать право каждого на обращение к адвокату, нота-риусу, юристу, государственному, муниципальному или

1 См.: Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституци-онном праве России. – М.: Альфа-М, 2005. – С. 132.

2 См.: Гошуляк В.В. Там же. – С. 132-133.3 См.: Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юри-

дической помощи в Российской Федерации. Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2004. -С. 4-5.

Согласиться с такой точкой зрения можно лишь сопределенными оговорками. Да, действительно, юридичес-кая помощь особенно важна для человека, обратившегосяв суд, или тогда, когда его задерживают представители пра-воохранительных органов по подозрению в совершениипреступления. Нередко такие подозрения в совершениипреступления оказываются неоправданными, а следствен-ные органы действуют, нарушая права и свободы челове-ка.1 Участие адвоката на ранних стадиях уголовного про-цесса, хотя и затрудняет в определенной степени расследо-вание дел, тем не менее, призвано помочь человеку дока-зать невиновность и обеспечить проведение следственныхдействий со строгим соблюдением закона. В гражданском иарбитражном процессе адвокат не только осуществляетпредставительство, но и оказывает юридическую помощьи осуществляет защиту нарушенных и оспариваемых прави законных интересов обратившегося.2

Однако такое понимание права на квалифицированнуююридическую помощь нам представляется несколько узким.В данном случае оно сводится только при обращении граж-дан к адвокату. Фактически, как справедливо указывает В.В.Гошуляк, ставится знак равенства между правом наквалифицированную юридическую помощь и адвокатскойдеятельностью. Закон об адвокатуре (ч. 1 ст. 1) также под-разумевает под адвокатской деятельностью квалифициро-ванную юридическую помощь.3 В нем указан только одинсубъект права, который может оказывать юридическую по-мощь, а квалифицированная юридическая помощь высту-пает не как право граждан, а как деятельность адвокатуры,

1 См.: Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновен-ность: Нормы и действительность. - М.: Дело, 2000. - С. 42.

2 См.: Чайка Ю.Я. Адвокатура: проблемы и перспективы // БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 10. - С. 49.

3 СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.



56 57

ное право к предмету правового регулирования в консти-туционном праве.1

Во-первых, конституционное право на квалифицирован-ную юридическую помощь входит в правовой институт ос-новных прав и свобод человека и гражданина, который ле-жит в основе правового статуса личности. В научной лите-ратуре под ним понимается единство прав, свобод и обя-занностей человека.2 Поэтому право на получение квали-фицированной юридической помощи в числе других основ-ных прав и свобод составляет основу правового статуса лич-ности и как конституционное право обладает наивысшейюридической силой и подлежит особой защите.

Во-вторых, норма Конституции РФ о праве на квали-фицированную юридическую помощь носит учредитель-ный характер. Это право вытекает из самого законодатель-ного акта. Конституция Российской Федерации не простопризнала это право как реально существующее, а учреди-ла его и закрепила в позитивистской трактовке: «каждомугарантируется». В первом случае применяется другая фор-мулировка: «каждый имеет право».

В-третьих, особенность закрепления права личности наквалифицированную юридическую помощь в том, что этозакрепление проведено материальной конституционнойнормой. Эта особенность вытекает из общего характера кон-ституционного регулирования основных прав и свобод че-ловека и гражданина. Конституционное право на получе-ние квалифицированной юридической помощи есть объек-тивное право. Оно следует из содержания Конституции

1 См.: напр.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении граждан-ского общества в России. - М., 2002 г. С. 7; Смоленский М. Б. Адвокатурав Российской Федерации. - СПб.: Издательство «Юридический центрПресс», 2003 г.

2 См., напр.: Общая теория прав человека. - М.: Норма, 1996. - С. 28;Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Изд-во МГУ,1997. - С. 61.

иному органу за получением юридической консультации,за зашитой нарушенных прав, за юридическим закрепле-нием субъективных прав и предупреждением их возможногонарушения в будущем. В научных исследованиях имеютсяи другие определения этого права. Так, например, А.Г. Ма-нафов сводит конституционное право на получениеквалифицированной юридической помощи только к обла-данию человеком социальным благом – юридическими зна-ниями, умением и навыками, позволяющими ему эффектив-но защищать и отстаивать свои права и законные интере-сы.1 Между тем юридические знания, умение и навыки яв-ляются итогом реализации конституционного права на по-лучение квалифицированной юридической помощи и нераскрывают существа этого права.

Право на получение юридической помощи, как уже ука-зывалось выше, закреплено в ч.1 ст.48 Конституции РФ.Анализ этой статьи показывает, что это право являетсяправом каждого человека. Оно принадлежит и гражданамстраны, и иностранцам, и лицам без гражданства. Крометого, право на квалифицированную юридическую помощь,в том числе бесплатную, гарантируется государством.

Факт закрепления права на юридическую помощь вКонституции РФ делает это право основным, конститу-ционным, подлежащим конституционному регулированиюи конкретизации в других отраслях права, главным обра-зом материального, гражданского, уголовного и процессу-ального. Попытаемся проанализировать содержание инормативный характер права на получение квалифици-рованной юридической помощи в конституционном пра-ве. При этом обратим особое внимание на следующиепринципиально важные положения, которые относят дан-

1 См.: Манафов А.Г. Конституционное право на квалифицированнуююридическую Помощь в Российской Федерации / Автореф. дис... канд.юрид. наук. - М., 2002. - С. 6.



58 59

Конституционная норма о праве граждан на квалифи-цированную юридическую помощь носит не конкретно-ре-гулятивный, а общерегулятивный характер. КонституцияРФ является Основным законом страны, учредительнымправовым актом, который в силу этого не может ставитьсвоей целью конкретное правовое регулирование отноше-ний, связанных с реализацией права человека на квалифи-цированную юридическую помощь. Это задача других от-раслей права, которые, закрепляя правовые средства реа-лизации данного права, опираются на конституционныенормы. Субъектами права на юридическую помощь в кон-ституционном праве выступают гражданин и государство.1

Народ, социальные общности, Российская Федерация исубъекты Федерации не могут быть субъектами этого пра-ва. Народ и социальные общности не могут выступатьсубъектом этого права в силу того, что оно реализуется каж-дым индивидуально и не принадлежит к числу коллектив-ных прав, т.е. тех, которые отдельный индивид самостоя-тельно реализовать не может, а осуществляет их в составеколлектива или социальной общности. Российская Фе-дерация и ее субъекты не могут быть субъектами этого пра-ва потому, что реализация этого индивидуального правапорождает конкретные правоотношения между граждани-ном и государственным органом, а не государством в целомлибо его субъектом.2 Поэтому в нашем случае под государ-ством следует понимать органы государственной власти,которые обязаны гарантировать гражданам осуществлениеих конституционного права на юридическую помощь. Про-цессуальные нормы института прав и свобод, включая пра-во на получение квалифицированной юридической помо-

1 См.: Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституци-онном праве России. – М.: Альфа-М, 2005. – С. 134-135.

2 См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемыреализации. - М.: ЮНИТИ, 2002. - С. 119.

Российской Федерации и является одним из слагаемых об-щего правового статуса человека. Факт установления в за-коне объективного права свидетельствует о том, что еслизакон сам не определяет ограничений в этом праве, то оностановится абсолютным правом. Ведь объективное правоне может приносить вреда личности и конституционномустрою государства. Вред может приносить пользование эти-ми правами, т.е. субъективное право. Поэтому именносубъективное право в отличие от объективного должноиметь пределы своего осуществления. Субъективное правоесть право-действие, а объективное право – это закреплен-ное в законе абстрактное право. Некоторые исследователитакое право называют «право на право»,1 подчеркивая темсамым природные основы естественного права, котороепризнано в Российской Федерации на конституционномуровне. Объективное право не зависит от воли отдельныхиндивидов и не приурочено к какому-либо определенномусубъекту.2 Тем самым объективное право (система норм)отличается от права в субъективном смысле (субъективноеправо) как права (правомочия) того или иного участника(субъекта) правоотношения.3 Изложенное позволяет сде-лать вывод о том, что закрепленное в Конституции РФ пра-во на квалифицированную юридическую помощь в объек-тивном смысле является абсолютным, а в субъективномсмысле имеет свои пределы и не может быть абсолютным,как и любое другое субъективное право.4

1 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.:Норма, 2001. - С. 665-666.

2 См.: Чайка Ю.Я. Адвокатура: проблемы и перспективы // БюллетеньМинистерстваюстиции Российской Федерации. 1999. № 10. - С. 48.

3 См.: Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное пра-вопонимание на грани двух веков. - Саратов: Изд-во СГАП, 2001. - С. 63.

4 См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М.: Юристь,2001. - С. 26.



60 61

рые приобрели право льготной внеконкурсной аренды го-сударственных и муниципальных помещений (подробнеесм.: письмо Федеральной антимонопольной службы от2 сентября 2008 г. № ИА/22018), а также право их выкупасубъектами малого и среднего предпринимательства по сим-волической нерыночной стоимости.

В отличие от адвокатов юристы-предприниматели необременены обязанностями по оказанию бесплатной юри-дической помощи в случаях, предусмотренных законода-тельством Российской Федерации. В остальном характердеятельности адвокатов и юристов не отличается, однакопоследние на рынке оказания правовых услуг получилизначительные конкурентные преимущества. Оказание ад-вокатами квалифицированной юридической помощигражданам Российской Федерации бесплатно не включенов набор социальных услуг, перечисленных в ст. 6.2 Феде-рального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О го-сударственной социальной помощи». Это привело к тому,что адвокатам, участвующим в качестве защитников в уго-ловном судопроизводстве по назначению и в оказании бес-платной юридической помощи малоимущим гражданам,отказывают в предоставлении государственной или муни-ципальной помощи, которая может предоставляться в видельготной аренды государственных и муниципальных поме-щений и арендной платы в соответствии со ст. 19 Федераль-ного закона «О защите конкуренции», если по закону та-кая деятельность осуществляется в целях социального об-служивания населения.

Норма о праве на юридическую помощь в КонституцииРФ является правонаделительной, устанавливая позитив-ное юридическое право. Правоохранительные нормы вКонституции РФ также имеются и служат целямгарантирования, охраны и защиты всех конституционныхправ и свобод и направлены на регламентацию мер юриди-

щи, содержатся в гражданском процессуальном, уголовномпроцессуальном, административном и иных отраслях пра-ва.1

2 июля 2008 г. вступила в силу правовая норма, в связис принятием статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно кото-рой договоры аренды, договоры безвозмездного пользова-ния, доверительного управления имуществом, иные дого-воры, предусматривающие переход прав владения и (или)пользования в отношении государственного или муници-пального имущества, могут быть заключены только по ре-зультатам проведения конкурсов или аукционов на правозаключения таких договоров. Данная правовая норма при-нята без учета государственной политики в сфере адвока-туры и без учета мнения представителей органов адвокатс-кого самоуправления. В результате органы государствен-ной власти субъектов Российской Федерации и муниципаль-ные органы власти выставляют на торги, конкурсы и аук-ционы помещения, длительное время арендуемые адвокат-скими образованиями. Федеральный закон от 22 июля2008 г., № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимо-го имущества, находящегося в государственной собственно-сти субъектов Российской Федерации или в муниципаль-ной собственности и арендуемого субъектами малого и сред-него предпринимательства, и о внесении изменений в от-дельные законодательные акты Российской Федерации» былтакже принят без учета государственной политики в сфереадвокатуры и мнения адвокатского сообщества. Указанныезаконодательные акты поставили адвокатов в худшие усло-вия по сравнению с юристами-предпринимателями, кото-

1 См.: Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юри-дической помощи в Российской Федерации. Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2004. -С. 5.



62 63

лютным, хотя отдельные исследователи его считают имен-но таковым.1 Если под абсолютными правами понимать неподлежащие ограничению права, то этот вывод можно счи-тать верным. Однако, абсолютные права – это права, кото-рые не имеют пределов в своем осуществлении. Пользова-ние такими правами ведет к абсолютной свободе. Но, какизвестно, свобода не может быть беспредельной. Государ-ство посредством законодательства устанавливает границысвободы, определяя их правами и законными интересамидругих лиц. В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осу-ществление прав и свобод человека и гражданина не долж-но нарушать прав и свобод других лиц. Таким образом, по-добно тому, как не может существовать абсолютной свобо-ды, в такой же степени не существует и абсолютного пра-ва.2 Точно также и право на получение квалифицирован-ной юридической помощи не является абсолютным. Преде-лами в его реализации выступают права и законные инте-ресы других лиц. Гражданин не может пользоваться этимправом с целью нарушения прав других. Ведь получатьквалифицированную юридическую консультацию можно нетолько с целью реализации своего права, но и с целью зло-употребления правом, т.е. использования субъективногоправа в противоречии с его социальным назначением, чтовлечет за собой нарушение охраняемых законом прав иинтересов гражданина, общественных и государственныхинтересов.3 Гражданский кодекс РФ в связи с этим устано-вил запрет (ст. 10) на действия граждан и юридических лиц,осуществляемых исключительно с намерением причинитьвред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных

1 См.: Россия на рубеже веков. Укрепление государственности. Кали-нинград: Янтарный сказ, 2001. - С. 210.


3 См.: Юридическая энциклопедия. - М.: Спарк, 1999. - С. 172.

ческой ответственности.1 Конституционная норма о правена квалифицированную юридическую помощь носит необязывающий характер, а только управомочивающий. Оче-виден также ряд гарантирующих норм, касающихся всехправ и свобод граждан. Это связано с тем, что государство,способствуя формированию гражданского общества в Рос-сии, стремится предоставить человеку максимальную сте-пень свободы, и дает человеку право самому приниматьрешение об использовании или неиспользовании консти-туционного права. В данном случае определяющее значе-ние имеет общая правовая культура населения, повышениюкоторой в Российской Федерации в настоящее время неуделяется еще должного внимания.

Право на получение квалифицированной юридическойпомощи не может быть ограничено. Статья 55 Конститу-ции РФ устанавливает, что права и свободы человека игражданина могут быть ограничены федеральным закономтолько в той мере, в какой это необходимо в целях защитыоснов конституционного строя, нравственности, здоровья,прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборо-ны страны и безопасности государства. Само собой разу-меется, что использование права на получение юридичес-кой помощи не представляет никакой угрозы основам кон-ституционного строя и безопасности граждан и не можетпо этой причине быть ограничено государством. ПоэтомуКонституция РФ (ч. 3 ст. 56) включила право на получениеквалифицированной юридической помощи в число тех кон-ституционных прав и свобод, которые не подлежат ограни-чению.

Сказанное не означает, что не подлежащее ограничениюв условиях чрезвычайного положения право на получениеквалифицированной юридической помощи является абсо-

1 См.: Чайка Ю.Я. Адвокатура: проблемы и перспективы // БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 10. - С. 48.



64 65

ет понимать право каждого на обращение к адвокату, осу-ществляющему на профессиональной основе защиту прав,свобод и интересов человека и гражданина, другому лицу,оказание которым квалифицированной юридической помо-щи признано законодательно (например, нотариусу), а так-же обеспечение доступа каждого к правосудию путем осу-ществления юридической помощи в различных видах иформах, установленных ч. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре.

В-четвертых, под гарантиями конституционного правакаждого на получение квалифицированной юридическойпомощи следует понимать совокупность социально-эконо-мических, политических, юридических и нравственных пред-посылок, условий, средств и способов, создающих равныевозможности личности для осуществления права, указан-ного в ст. 48 Конституции РФ.

В-пятых, конституционные гарантии конституционногоправа каждого на получение квалифицированной юриди-ческой помощи в Российской Федерации – это закреплен-ная в Основном законе страны совокупность экономичес-ких, социальных, политических и идеологических условий,которые предопределяют реальность исполнения и механиз-мы реализации права, провозглашенного в ст. 48 Консти-туции РФ.

§ 2. Адвокатура в системе государственных институтовоказания юридической помощи гражданам

Как писал Е.В. Васьковский, занятие адвокатурой дол-жно быть дозволено в силу принятой нами системы относи-тельной свободы всем гражданам, удовлетворяющим изве-стным, заранее установленным в законе условиям. Эти ус-ловия могут быть трех родов: юридические, умственные инравственные.1

1 См.: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В двух томах. Том 1.- Санкт-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893 г.

формах.1 Следовательно, право на получение юридическойпомощи имеет пределы своего осуществления и не можетбыть использовано с целью нанесения вреда правам и за-конным интересам других лиц.2

На основании вышеизложенного можно сделать следу-ющие выводы:

Во-первых, конституционная норма о праве на квали-фицированную юридическую помощь носит не обязываю-щий характер, а только управомочивающий. Очевиден так-же ряд гарантирующих норм, касающихся всех прав и сво-бод. Это связано с тем, что государство, способствуя фор-мированию гражданского общества в России, стремитсяпредоставить человеку максимальную степень свободы идает человеку право самому принимать решение об ис-пользовании или неиспользовании предоставленного каж-дому конституционного права. В последнем случае опреде-ляющее значение имеет правосознание, общая правоваякультура населения в Российской Федерации.

Во-вторых, конституционное право на квалифицирован-ную юридическую помощь входит в правовой институт ос-новных прав и свобод человека и гражданина, который ле-жит в основе правового статуса личности. В научной лите-ратуре под ним понимается единство прав, свобод и обя-занностей человека. Поэтому право на получение квалифи-цированной юридической помощи в числе других основныхправ и свобод составляет основу правового статуса личнос-ти и как конституционное право обладает особой юриди-ческой силой и подлежит повышенной защите.

В-третьих, под конституционным правом каждого на по-лучение квалифицированной юридической помощи следу-

1 См.: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.2 См.: Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юри-

дической помощи в Российской Федерации. Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2004. -С. 4-5.



66 67

объективной истине, интересам опирающегося на законправосудия. Им непозволительно руководствоваться ника-кими конъюнктурными интересами. Воспитание новогопоколения таких людей – важная задача, решение которойможет занять десятилетия.1

Васьковский Е.В. писал об этом более 100 лет тому на-зад, но этот вопрос чрезвычайно важен и сегодня. Оттого,какие кадры мы подготовим, напрямую будет зависеть икачество юридической помощи, оказываемой населению.

Как уже указывалось выше, норма о праве на юриди-ческую помощь в Конституции РФ 1993 г. является право-наделительной, устанавливающей позитивное юридическоеправо. В Конституции РФ правоохранительные нормы так-же указаны и они служат целям гарантии, охраны и защи-ты всех конституционных прав и свобод.

Основная характеристика Конституции РФ 1993 г. со-стоит в том, что она формирует новое для России конститу-ционное право, которое ранее как отрасль именовалось го-сударственным и соответствовало этому наименованию2.Изменение наименования отрасли знаменует и изменениеориентации с доминирующего внимания к нормам о госу-дарстве (государственных органах) на нормы о человеке.Идентичные изменения возникают и в науке конституци-онного права, в дальнейшем влияя на иные отраслевыеюридические науки.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает права и сво-боды человека высшей ценностью и устанавливает, что за-щита этих прав и свобод – обязанность государства. По-скольку самой экстремальной и самой ответственной фор-мой защиты прав и свобод человека является его защита отнеобоснованного лишения свободы, а привлечение к уголов-

1 См.: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В двух томах. Том 1.- Санкт-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893 г.

2 См.: Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 2011. С.1.

Что касается первых, то они сводятся к процессуальнойдееспособности: только тот, кто имеет право вести свои дела,может принимать на себя и защиту чужих. Это положениенастолько ясно, что не нуждается в пояснениях и доказа-тельствах. Из него вытекает, что адвокатурой не могут за-ниматься: 1) несовершеннолетние, 2) состоящие под опекойпо какому бы то ни было поводу (вследствие расточитель-ства, безумия и т.п.), 3) лишенные всех прав состояния и4) несостоятельные должники.1

Обучение и подготовка юристов, особенно адвокатов,всегда были вопросами сложными, требующими как мате-риальных, так и интеллектуальных затрат. Подготовитьнастоящего адвоката могут только люди, самостоятельнозанимающиеся практикой, знающие о судебной деятельно-сти не понаслышке. Особенно актуальна эта задача дляРоссии. История российского законодательства “на бума-ге” уже имела хорошие законы, остававшиеся, к сожалению,не всегда применимыми и нереализовавшими заложенныйв них потенциал. Изменение этой печальной традиции иустановление власти закона – это актуальная задача совре-менного российского государства, для решения которой го-сударство должно, прежде всего, подготовить высококвали-фицированных юристов.2 Воспитание юристов, понимаю-щих и успешно применяющих законодательство, имеющихвысокую планку правосознания, в какой-то мере подгото-вит общество к построению правового государства. Разу-меется, наиболее важны работники судебных органов и ад-вокатуры. Но чтобы вершить правосудие, требуется, крометого, хорошая подготовка и других государственных служа-щих. Все они должны быть воспитаны в духе служения

1 См.: Фон-Резон. О дисциплинарном праве // Журнал гражданского иуголовного права. 1889. № 9. С. 2.

2 См.: Lewis G.C. A treatise on the methods of observation and reasoring inpolities, 1852.



68 69

ствление адвокатуры с судебным представительством неимело места в уголовном процессе, где защитник не заме-нял обвиняемого, и где во многих случаях требовалась лич-ная явка последнего (ст. 583 Устав уголовного судопроиз-водства). История и наблюдение над современной юриди-ческой жизнью других стран свидетельствуют, что адвока-тура и судебное представительство – два различных учреж-дения, вызванные разными потребностями, развившиесяотдельно друг от друга и даже в настоящее время во многихгосударствах современной Европы существующие самосто-ятельно.

Действительно, что представляет собой судебное пред-ставительство по своей сущности? Оно ничто иное, как одиниз частных видов того института гражданского права, ко-торый носит название представительства и заключается втом, что одно лицо (представитель, поверенный) соверша-ет какие-либо юридические действия взамен другого (пред-ставляемого, доверителя), причем все последствия деятель-ности первого переходят на второе.

Исторически учение о представительстве стало разра-батываться в виде самостоятельного правового институтатолько со времен Савиньи. Ранее авторы рассматривалипредставительство по частям в специальных отделах граж-данского права. Так, о представительстве по договору ониговорили в обязательственном праве, представительство всилу закона относили к семейному праву и т. д. Это объяс-нялось, главным образом, тем фактом, что римское правоне выработало цельного учения о представительстве. Оп-ределения права представительства столь же различны, каки воззрения на его сущность. Те и другие сведены в герман-ских сочинениях (Hellmann: Die Stellvertretung in Rechts-geschaften, 1882, I Theil; Mitteis: Die Lehre von der Stellver-tretung nach romischem Rechte mit Berucksichtigung desosterreichischen Rechtes, 1885, S. 80 ff.). Самое общее опре-деление дает Барнау: «представительство есть ведение дел

ной ответственности в соответствии со ст. 48 КонституцииРФ осуществляется при обязательном предоставлении ква-лифицированной юридической помощи, оказываемой в ос-новном адвокатами, на государстве лежит обязанность пообеспечению такой юридической помощи.

Адвокаты объединены в палаты адвокатов, которые об-разуют российскую адвокатуру, являющуюся на сегодняш-ний день единственным законодательно признанным инсти-тутом гражданского общества. Как указано в ОпределенииКонституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года№282-О, «деятельность адвокатов, на которых возложенаобязанность обеспечивать защиту прав и свобод человекаи гражданина, имеет публично-правовые значения».

Конституция РФ (ст. 2) и Конституционный Суд гово-рят об обязанности государства по защите прав и свободчеловека и о такой же обязанности адвокатов. Эти две па-раллельно существующие обязанности лежат в основе не-зависимого статуса адвокатов перед лицом государства призащите прав человека. Обязанность защищать правам сво-боды граждан возложена на адвокатуру не государством, ав силу прямого действия ст. 1 («Правовое государство») ист. 48 («Обеспечение квалифицированной юридическойпомощи»). В этом отличие и своеобразие адвокатуры отмногих других институтов государства.

В обычной жизни, а подчас и в юридической литерату-ре, иногда не проводят различия между адвокатурой и су-дебным представительством. Это объясняется, главным об-разом, тем обстоятельством, что по российскому законода-тельству адвокаты, по крайней мере, в гражданском про-цессе, действительно, являются полными представителямиспорящих сторон. Такое положение существовало и в рос-сийской истории. Например, статья 249 Устава граждан-ского судопроизводства содержала следующую норму: «по-веренный представляет лицо тяжущегося в суде». Даже поСудебным уставам российского законодательства отожде-



70 71

становится средством для расширения сферы юридическойдеятельности лица. Посредством представителей лицо мо-жет одновременно совершать юридические действия в раз-личных и самых отдаленных местах. Одно лицо представля-ется действующим в нескольких лицах.

С принятием Закона об адвокатуре в этом вопросе на-метился явный прогресс, однако, по нашему мнению, рядтрудностей остается и сегодня, в основном они связаны снедостаточной законодательной урегулированностью, либонеисполнением некоторых норм законов, а также желани-ем государства расширить сферы своего контроля.

Как указывалось выше, Закон об адвокатуре провозгла-сил адвокатуру институтом гражданского общества, не вхо-дящим в систему органов государственной власти и орга-нов местного самоуправления, вследствие чего, представи-тели этих органов не вправе вмешиваться в деятельностьадвокатов за исключением случаев, когда эта деятельностьпротиворечит закону. Такое положение, по нашему мне-нию, соответствует принципам правового государства изадачам адвокатуры как самоуправляемой, независимойорганизации, осуществляющей защиту прав, свобод и ин-тересов физических и юридических лиц путем оказания имквалифицированной юридической помощи.

«Несмотря на то, что адвокатура не входит в системуорганов государственной власти и местного самоуправле-ния, представляется, что задачи, возложенные на нее, име-ют государственное значение и отражают публичный инте-рес общества».1 По мнению Президента Адвокатской па-латы города Москвы Г.М. Резника, исполнительная властьвообще не должна иметь никаких односторонних властно-распорядительных полномочий в отношении адвокатуры.2

1 См.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданскогообщества в России. - М.: Издат. «PENATES - Пенаты». 2002. С. 58.

2 См.: Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интере-сов // СПС Консультант-Плюс. Российская юстиция. 1998. № 3.

за других»1, но оно настолько широко, что охватывает со-бой и такие явления, которые не относятся к представитель-ству, как, например, личный наем. Крайне неточно такжеопределение Казанцева: «представительство есть такоеюридическое понятие, где одно лицо, имея на основаниикакого-нибудь правового момента полномочие со стороныдругого (представительство возможно и без всякого полно-мочия, каково, например, negotiorum gestio), заключаетюридическую сделку на имя этого другого»2. Г. Гордон, пре-восходно разъяснивший идею представительства, говорит:«существо представительства состоит в том, что одно лицоотправляет юридическую деятельность вместо другого»3,забывая указать, что последствия этой деятельности пере-ходят непосредственно на представляемого.

Существование этого института вызвано насущной по-требностью поручать в некоторых случаях совершение тогоили иного действия другому лицу. «Он дает возможностьотправлять посредством представителей свою юридичес-кую деятельность таким лицам, которые сами не могут это-го сделать вследствие каких-либо естественных, юридичес-ких нравственных препятствий” (болезнь, отдаленностьместа деятельности, отсутствие дееспособности, неумениезащищать свое дело на суде и проч.).4

В этом смысле представительство имеет значение заме-ны одного лица другим. Понятие о юридической заменелишь составляет основную, фундаментальную идею пред-ставительства. Но, с большим развитием экономическойжизни и ее потребностей, эта основная идея получает бо-лее широкое практическое применение; представительство

1 Barnau: Stellvertretung im Strafrecht und Strafprocess, 1890, S. 52 Казанцев. Учение о представительстве в гражданском праве, 1879, I,

С. 1203 Гордон: Представительство в гражданском праве, 1879, с. 84 См.: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В двух томах. Том 1.

- Санкт-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893 г.



72 73

в специальном реестре, порядок ведения которого опреде-ляется Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 2Закона об адвокатуре);

- форма ордера и удостоверения адвоката утверждаетсяфедеральным органом юстиции (п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 15 Зако-на об адвокатуре);

- территориальный орган юстиции, располагающий све-дениями об обстоятельствах, являющихся основаниями дляпрекращения статуса адвоката, направляет представлениео прекращении статуса в адвокатскую палату. В случае еслисовет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня по-ступления такого представления не рассмотрел его, терри-ториальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заяв-лением о прекращении статуса адвоката (п. 6 ст. 17 Законаоб адвокатуре).

По нашему мнению, государство, учитывая саму приро-ду адвокатуры, не должно осуществлять жесткий контрольнад ней. Государство должно направлять деятельность адво-катуры, создавать благоприятные условия для плодотворнойработы, в том числе и правовые. Так же важно чтобы нормызакона о контрольных функциях государства были четко про-писаны и не допускали расширительного вольного толкова-ния. То есть, осуществляя эти полномочия органы юстиции,да и все другие органы государственной власти, не должнынарушать независимость и самоуправляемость адвокатуры,о чем уже указывалось в параграфе 1 монографии.

В качестве дополнительных аргументов в пользу эффек-тивной работы адвокатской корпорации приведем данныеиз Отчета Совета ФПА РФ за период с апреля 2009 г. поапрель 2011 г.1 Согласно п. 1.2 этого Отчета численностьадвокатуры за два года увеличилась на 2758 человек и со-

1 См.: Отчет Совета ФПА РФ за период с апреля 2009 г. по апрель2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федера-ции. 2011. № 2(32). С. 35-38.

Закон об адвокатуре регламентирует отношения адво-катуры и государства. В пункте 3 статьи 3 Закона об адво-катуре содержатся конкретные требования, обязывающиеорганы государственной власти, в целях обеспечения дос-тупности для населения юридической помощи и содействияадвокатской деятельности, обеспечить гарантии независи-мости адвокатуры, осуществлять финансирование деятель-ности адвокатов, оказывающих помощь гражданам Россиибесплатно в случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, а также при необходимости выде-лять адвокатским образованиям служебные помещения исредства связи.

Закрепленная Законом об адвокатуре независимостьадвокатуры от власти предполагает партнерские отноше-ния с государством, как это принято практически во всехцивилизованных странах. Более того, согласно ст. 72 Кон-ституции РФ адвокатура находится в совместном веденииРоссийской Федерации и субъектов Российской Федерации,следовательно, взаимоотношения между адвокатурой ипредставителями власти имеют принципиальное значение.

Институт адвокатуры существует в тесном взаимодей-ствии с органами юстиции, которые осуществляют следую-щие полномочия в сфере организации адвокатуры:

- территориальный орган юстиции ведет реестр адвока-тов субъектов Российской Федерации и ежегодно не позднее1 февраля направляет в адвокатскую палату копию регио-нального реестра, а также уведомляет адвокатскую палатусоответствующего субъекта Российской Федерации о вне-сении изменений в региональный реестр в десятидневныйсрок со дня внесения указанных изменений. Порядок веде-ния региональных реестров определяется федеральным ор-ганом юстиции (ст. 14 Закона об адвокатуре);

- адвокаты иностранных государств, осуществляющиеадвокатскую деятельность на территории Российской Фе-дерации, регистрируются федеральным органом юстиции



74 75

- методических рекомендаций по ведению адвокатскогопроизводства;

- порядка изменения адвокатом членства в адвокатскойпалате одного субъекта Российской Федерации на членствов адвокатской палате другого субъекта Российской Феде-рации и урегулирования некоторых вопросов реализацииадвокатом права на осуществление адвокатской деятельно-сти на территории РФ;

- рекомендаций Научно-консультативного совета приФПА РФ адвокатам по взаимодействию со средствами мас-совой информации;

- нового Перечня вопросов для включения в экзамена-ционные билеты при приеме квалификационного экзаменаот лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката;

- правил принятия решений квалификационных комис-сий и решений советов адвокатских палат в случае равен-ства голосов при голосовании.1

Все это свидетельствует о том, что органы адвокатскогосамоуправления сами способны эффективно, с пользой дляграждан и государства, решать вопросы, связанные с за-щитой прав человека и оказанием квалифицированнойюридической помощи.

Согласно Резолюции V Всероссийского съезда адвока-тов «Об отношении к либерализации уголовного наказанияв Российской Федерации» от 26 апреля 2011 г.2 гуманиза-ция законодательства в сфере уголовного права отвечаетмеждународным правовым стандартам и позволит устано-вить разумный баланс между защитой членов общества от

1 См.: Отчет Совета ФПА РФ за период с апреля 2009 г. по апрель2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федера-ции. 2011. № 2(32). С. 36.

2 См.: Резолюция V Всероссийского съезда адвокатов «Об отноше-нии к либерализации уголовного наказания в Российской Федерации» от26 апреля 2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РоссийскойФедерации. 2011. № 2(32). С. 67-68.

ставляет около 65 тысяч адвокатов, из которых 172 являют-ся Заслуженными юристами Российской Федерации, 192имеют ученую степень доктора юридических наук, 1547 –кандидата юридических наук.

По состоянию на 1 января 2011 г. в России учреждено идействует 21 305 адвокатских образований, в том числе 3389коллегий адвокатов, имеющих 876 филиалов, 369 адвокатс-ких бюро, 17 462 адвокатских кабинета, 85 юридическихконсультаций.

В соответствии с установленными полномочиями СоветФПА РФ обеспечивал представительство и защиту инте-ресов адвокатского сообщества и отдельных адвокатов вотношениях с государственной властью, осуществлял коор-динацию деятельности адвокатских палат по вопросам ад-вокатской деятельности и адвокатуры, содействовал по-вышению уровня оказываемой адвокатами юридическойпомощи, решал иные задачи, возложенные на него законо-дательством об адвокатской деятельности и адвокатуре иВсероссийским съездом адвокатов.

За два года при необходимом кворуме Совет ФПА РФпровел 12 заседаний, на которых рассмотрел около 100 воп-росов. Информация о принятых решениях оперативно на-правлялась в адвокатские палаты. Кроме того, информи-рование о деятельности Совета ФПА РФ осуществлялосьинформационным бюллетенем «Вестник Федеральной па-латы адвокатов Российской Федерации», «Новой адвокат-ской газетой», журналом «Российский адвокат» и черезинтернет-сайт ФПА РФ.

В заседаниях Совета ФПА наряду с членами Совета при-нимали участие представители адвокатских палат более чем24 субъектов Российской Федерации. К числу важных ре-шений Совета ФПА РФ следует отнести принятие:

- рекомендаций по обеспечению адвокатской тайны игарантий независимости адвоката при осуществлении ад-вокатами профессиональной деятельности;



76 77

дарства на их содержание. Десятки тысяч граждан не будутпроходить «тюремных университетов» и смогут активнопродолжить участие в экономической, производственной ииных сферах жизни, в воспитании своих детей;

- поправки в Уголовный кодекс РФ позволят судам бо-лее дифференцированно подходить к назначению наказа-ния за нетяжкие преступления и помогут им преодолеть«обвинительный уклон» в уголовном судопроизводстве, асудьям – дадут большую свободу адекватного правоприме-нения, проявления самостоятельности и независимости приотправлении правосудия.

Это еще раз доказывает, что адвокатура, как институтгражданского общества, поддерживает либерализацию уго-ловного законодательства в России, направленную на со-ответствие российского уголовного законодательства нор-мам международного права и снижение социальной напря-женности в обществе. Адвокатура тесно работает с органа-ми прокуратуры, органами дознания и предварительногоследствия. При этом их взаимоотношения во многом зави-сят от процессуального положения адвоката, а именно выс-тупает ли он представителем со стороны обвинения или за-щиты. В связи с тем, что Закон об адвокатуре прямо указы-вает, что целью адвокатской деятельности является обеспе-чение доступа к правосудию, адвокатура призвана содей-ствовать проведению судебной реформы в России и совер-шенствованию работы судебной системы. Значение участияадвоката в судопроизводстве чрезвычайно важно, так какименно он, представляя своего доверителя, является актив-ным субъектом доказывания, помогает реализации прин-ципа состязательности судебного процесса.

При этом главное во взаимоотношениях с любыми орга-нами государственной власти – это независимость адвока-туры, невмешательство в ее деятельность со стороны этихорганов. Если проследить практику взаимодействия адво-катуры с правоохранительными органами последних лет,

преступлений и дифференциацией ответственности лиц,совершивших преступление.

7 марта 2011 г. принят Федеральный закон № 26-ФЗ «Овнесении изменений в Уголовный кодекс Российской Феде-рации», направленный на либерализацию уголовного на-казания за нетяжкие преступления и частично за преступ-ления средней тяжести. По 68 составам преступлений от-менен низший порог наказания в виде ареста, а за 11 видовпреступлений в качестве основного наказания будет приме-няться штраф. За 12 составов преступлений можно будетназначать исправительные работы, по 118 составам пре-ступлений отменен нижний предел наказания в виде испра-вительных работ и ареста.

История развития государства и права свидетельствуето том, что непродуманное ужесточение наказания и усиле-ние уголовной репрессии ведет, в конечном счете, к роступреступности, в то время как либерализация, напротив,способствует предотвращению нежелательных социальныхпоследствий. Вышеуказанные изменения свидетельствуюто новых подходах к формированию государственной уголов-но-правовой политики в Российской Федерации. Актуаль-ность либерализации уголовного наказания, согласно Ре-золюции V Всероссийского съезда адвокатов «Об отноше-нии к либерализации уголовного наказания в РоссийскойФедерации» от 26 апреля 2011 г., очевидна:

- послабление наказания не отменяет его неотвратимость.Люди, преступившие закон впервые в силу неосторожнос-ти или иных неблагоприятных обстоятельств, не освобож-даются от наказания, но они вправе рассчитывать на снис-хождение и не должны нести чрезмерно строгое наказаниес обязательным лишением свободы. Осознание такой воз-можности будет стимулировать их к исправлению;

- замена лишения свободы штрафом и исправительны-ми работами позволит сократить количество заключенныхв местах лишения свободы, а следовательно, затраты госу-



78 79

формированию гражданского общества в России, предос-тавляет человеку максимальную степень свободы и дает че-ловеку право самому принимать решение об использованииили неиспользовании конституционного права. Конечно,определяющее значение имеет общая правовая культуранаселения, повышению которой в Российской Федерациив настоящее время, к сожалению, не уделяется должноговнимания.

По нашему мнению, понимание права на квалифици-рованную юридическую помощь в широком смысле позво-ляет утверждать, что отождествлять это право с судебнымразбирательством неверно. Этим правом человек можетпользоваться и вне судебного разбирательства, в конкрет-ных жизненных ситуациях и государство обязано обеспе-чить его реализацию. Например, М.В. Баглай относит пра-во на получение юридической помощи к конституционнымгарантиям правосудия.1 Однако, данная позиция при всейее целесообразности представляется недостаточно обосно-ванной теоретически. Это объясняется тем, что в Конститу-ции РФ речь идет о праве на получение квалифициро-ванной юридической помощи, а не о гарантии правосудия.Юридическую природу конституционного права каждогона получение квалифицированной юридической помощиследует выводить из «второго поколения» прав и свободчеловека и гражданина, закрепленного в духе позитивистс-кой доктрины прав и свобод. Это право не есть естествен-ное право человека, а является позитивным правом, кото-рое закреплено Конституцией РФ, подобно другим основ-ным правам и свободам человека и гражданина.2 По клас-сификации основных прав и свобод право на получение

1 См.: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Указ. соч. - С. 230-231.2 См.: Грудцына Л.Ю. Проблемы конституционных гарантий реализа-

ции прав и свобод человека и гражданина (на примере гражданского су-допроизводства) / Дис… канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 83.

то еще 20 июля 2006 г. МВД России и ФПА РФ подписалисоглашение о сотрудничестве, которое предусматриваетразработку и реализацию комплекса мер по обмену право-вой информацией и формированию положительного обра-за сотрудников органов внутренних дел Российской Феде-рации и адвокатов.1 Кроме того, Совет ФПА РФ постоян-но проводит заседания Экспертно-консультативного сове-та по вопросам оказания правовой помощи и юридическихуслуг гражданам, предприятиям и организациям (ЭКС).Взаимодействие адвокатуры с органами власти субъектовРоссийской Федерации, так же имеет большое значение, таккак именно на эти органы законодателем возложена обя-занность материального обеспечения оказания юридичес-кой помощи в труднодоступных и малонаселенных местно-стях. Это касается в первую очередь создания в таких рай-онах юридических консультаций.

Как указывалось выше, процессуальные нормы инсти-тута прав и свобод, включая право на получение квалифи-цированной юридической помощи, содержатся в граждан-ском процессуальном, уголовном процессуальном, админи-стративном и иных отраслях права. Статья о праве на юри-дическую помощь в Конституции РФ является правонаде-лительной, устанавливая позитивное юридическое право.Правоохранительные нормы в Конституции РФ также име-ются и служат целям гарантирования, охраны и защиты всехконституционных прав и свобод и направлены на регламен-тацию мер юридической ответственности.

Мы уже отмечали, что конституционная норма о правена квалифицированную юридическую помощь носит необязывающий характер, а только управомочивающий. Оче-видны и гарантирующие нормы, касающиеся всех прав исвобод. И это связано с тем, что государство, способствуя

1 МВД России и Федеральная палата адвокатов будут сотрудничать //www.vz.ru от 20 июля 2006.



80 81

чае речь идет об адвокате-защитнике, помощью которогоможет пользоваться «каждый задержанный, заключенныйпод стражу обвиняемый в совершении преступления». Вовтором случае речь идет о кадрах «судебных и правоохра-нительных органов; адвокатуры и нотариата», находящих-ся в совместном ведении Российской Федерации и субъек-тов РФ.

Иных упоминаний об адвокатуре Конституция РФ несодержит, хотя, на наш взгляд, общие положения о местеадвокатуры в системе государственных и общественныхинститутов, механизме судебной защиты (ст. 46 ч.I) и обобеспечении квалифицированной юридической помощи(ст. 48 ч.I) следовало бы увязать с деятельностью и пред-назначением адвокатуры. На это справедливо обращаетвнимание А.Д. Бойков: «кроется ли здесь нежелание госу-дарства брать на себя ответственность за жизнь адвокату-ры (достаточно сложную в наших условиях) или прояви-лась традиционная аллергия на само упоминание этогоинститута, сказать сложно»1.

Неточность формулировки ст.48 Конституции РФ обус-ловлена тем, что она не перечисляет организации, предос-тавляющие юридическую помощь. При этом особенно важ-но было бы возложить обязанность оказания бесплатнойюридической помощи на определенный круг лиц. Ведь го-сударство в рамках правил рыночной экономики не можетобязывать какие-либо коммерческие структуры в сфере ока-зания юридической помощи, работать бесплатно. Поэтомуст. 48 Конституции РФ нуждается в корректировке. Этотвопрос в какой-то степени разрешен в Федеральном зако-не “О бесплатной юридической помощи в Российской Фе-дерации”.

1 Бойков А.Д. Адвокатура и государственная власть// Российский су-дья. 2001. №12. С.36.

квалифицированной юридической помощи следует отнес-ти к юридическим правам-гарантиям человека и гражда-нина.1

Конституция России не указывает, кто обязан предос-тавлять квалифицированную юридическую помощь. По-этому здесь следует согласиться с мнением М.Ю. Барщевс-кого, согласно которому приведенную формулировку Кон-ституции РФ нельзя признать удовлетворительной.2 Дей-ствительно, если квалифицированную юридическую по-мощь обязана оказывать адвокатура, то тогда возникаетвопрос: почему в Конституции РФ это прямо не предусмот-рено? В Конституции РСФСР 1978 г. адвокатуре была по-священа отдельная статья 173: «Для оказания юридическойпомощи гражданам и организациям действуют коллегииадвокатов. В случаях, предусмотренных законодатель-ством, юридическая помощь гражданам оказывается бес-платно. Организация и порядок деятельности адвокатурыопределяются законодательством Российской Федерации,правовыми актами краев, областей, автономных областей,автономных республик». Следовательно, КонституцияРСФСР возлагала обязанность оказания квалифициро-ванной юридической помощи на адвокатуру.

Это очень важно, поскольку адвокатура в системе госу-дарственных институтов оказания юридической помощигражданам играет ведущую роль. Нужно признать, чтоформулировка статьи 173 Конституции РСФСР 1978 г. быланамного удачнее нынешней формулировки в статье 48 Кон-ституции РФ 1993 г.

В действующей Конституции РФ адвокатура упомина-ется дважды: в ч.II ст.48 и в п. «д» ч. I ст.72. В первом слу-

1 Цит. по: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. канд. юр. наук В. Н. Буробина. - Изд. 2-е, перераб. и допол.- М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003 г. С. 59.

2 См.: Барщевский М.Ю. Проблемы российской адвокатуры / Авто-реф. дис... докт. юрид. наук. - М., 1997. - С. 15.



82 83

ства в ее деятельность со стороны этих органов. Зависимаяот государства адвокатура уже не будет адвокатурой в ис-тинном ее понимании и значении. Чем меньше у государ-ства будет контрольных полномочий по отношению к адво-катуре, тем меньше будет злоупотреблений некоторых госу-дарственных органов в отношении адвокатуры и адвока-тов в частности. Например, формулировка п. 6 ст. 17 Зако-на об адвокатуре в нынешней редакции дает возможностьтерриториальному органу юстиции влиять на прекращениестатуса адвоката.

Проблему непростых отношений адвокатуры с государ-ством и попытки огосударствления адвокатуры ощущаютна себе многие адвокатские палаты субъектов РоссийскойФедерации. Несмотря на то, что адвокатура стремится кконструктивному диалогу с органами власти, он, к сожале-нию, не всегда удается, а нередко интересы адвокатуры про-сто игнорируются.

Сегодня взаимоотношения государства и адвокатурыносят первостепенный характер, так как проблемы, возни-кающие в этой области, автоматически переносятся и надругие проблемы адвокатуры. Адвокатура, как и все дру-гие институты, существует и действует в рамках того госу-дарства, на территории которого находится и осуществляетсвою деятельность, следовательно, должна руководствовать-ся законами этого государства и соблюдать их. По словамС.В. Степашина: «Большинство проблем во взаимодействииадвокатуры и государства уходят корнями в соотношениечастного и публичного интересов, соотношение прав и сво-бод человека с полномочиями государства».1

В целях обеспечения доступности для населения юриди-ческой помощи и содействия адвокатской деятельности орга-

1 Из выступления участников съезда (Третий Всероссийский съездадвокатов, прошедший 5 апреля 2007 г.) // Вестник Федеральной палатыадвокатов РФ. 2007. № 2 (16). С. 6.

На основании изложенного можно сделать вывод, чтоадвокатура в системе государственных институтов оказанияюридической помощи гражданам занимает сегодня важней-шее положение и государство возлагает на нее, как боль-шую ответственность, так и большие надежды.

§ 3. Формы взаимоотношения государства и адвокатуры:правовое регулирование и автономия

Адвокатура действует на основе принципов законнос-ти, независимости, самоуправления, корпоративности, атакже принципа равноправия адвокатов. Обеспечение со-блюдения этих принципов входит в обязанность государства,которое может применять как государственно-властныймеханизм ограничения (контрольные функции), так и при-нуждения (воспрепятствование третьим лицам нарушатьпринцип независимости адвокатуры, а также вмешиватьсяв вопросы адвокатского самоуправления и корпоративныхотношений).

Адвокатура призвана также содействовать проведениюсудебной реформы в России, совершенствованию работысудебной системы, путем обеспечения доступа к правосу-дию и реализации принципа состязательности. Закон обадвокатуре, как уже указывалось выше, провозгласил ад-вокатуру институтом гражданского общества, не входящимв систему органов государственной власти и органов мест-ного самоуправления, вследствие чего, представители этихорганов не вправе вмешиваться в деятельность адвокатовза исключением случаев, когда эта деятельность противо-речит закону. Однако, к сожалению, государство не всегдасоблюдает этот баланс отношений и нередко пытается воз-действовать на адвокатуру.

Главное во взаимоотношениях с любыми органами госу-дарственной власти, как уже отмечалось, – это независи-мость адвокатуры, исключение неоправданного вмешатель-



84 85

о проступках адвокатов поставили адвокатуру в зависи-мость от суда и привели к нежелательным последствиям.Так, по «Положению о коллегии защитников» от 5 июля1922 г. постановления президиума коллегии по дисципли-нарным делам могли быть обжалованы в президиум губер-нского исполнительного комитета. Жалобы подавались впрезидиум коллегии защитников, который направлял ихвместе со всем делом в президиум губернского суда, а пос-ледний со своим заключением – в президиум губернскогоисполнительного комитета. В те времена во многих местахустановились ненормативные взаимоотношения суда с за-щитниками, что выражалось в неосновательном привлече-нии защитников к дисциплинарной ответственности, пре-небрежительном и высокомерном отношении судебных ра-ботников к адвокатам, в подхалимстве и угодничестве адво-катов. Таковы были негативные последствия подчиненияадвокатуры судебной власти1.

Организация советской адвокатуры на началах незави-симости от суда и прокуратуры была впервые закреплена в1939 г. «Положением об адвокатуре СССР»2. ПрофессорМ.А. Чельцов в свое время писал: «Специфика адвокат-ской работы, ставящая адвокатов в необходимость сопри-косновения с клиентами – тяжущимися и подсудимыми, тре-бует сохранения самоуправляющейся адвокатской органи-зации, независимой от тех органов - суда и прокуратуры, скоторыми ее представители не только встречаются на об-щей для них работе, но и сталкиваются. Освобождение ад-вокатских коллегий из-под дисциплинарного надзора мест-ных судов и передача всего комплекса вопросов адвокату-

1 См.: Баренбойм П., Резник Г., Мозолин В.П. – Правовая реформа XXIвека и адвокатура. – М.: Юстицинформ, 2007. С. 24, 25.

2 Практика подтвердила, что только при такой организации создают-ся необходимые условия для выполнения адвокатами своих про-фессиональных обязанностей – служение защите прав граждан, их интере-сам, соблюдение законности.

ны государственной власти: 1) обеспечивают гарантии не-зависимости адвокатуры; 2) осуществляют финансированиедеятельности адвокатов, оказывающих юридическую по-мощь гражданам Российской Федерации бесплатно в слу-чаях, предусмотренных законодательством; 3) при необхо-димости выделяют адвокатским образованиям служебныепомещения и средства связи; 4) гарантируют и осуществ-ляют социальное обеспечение адвокатов, предусмотренноедля граждан Конституцией РФ.

Государство призвано не контролировать и не надзиратьза деятельностью адвокатуры, как это было в советские вре-мена, а обеспечивать гарантии ее независимости. Подобныйподход законодателя является значительной победой всегоадвокатского сообщества в борьбе с государством за своюнезависимость.1 Субъекты, управомоченные осуществлятьфункцию государственного руководства адвокатурой, в ис-тории ее организационного развития неоднократно меня-лись. К их числу относились: Министерство юстиции СССР,министерства юстиции союзных и автономных республик,управления народных комиссариатов юстиции (далее –НКЮ) союзных республик при областных и краевых Со-ветах депутатов трудящихся, а также исполкомы этих со-ветов. Одновременно с указанными органами с 1922 по1939 гг. к участию в государственном руководстве адвока-турой привлекался и суд. В истории советской адвокатурыне было такого периода, когда государственное руководствоею осуществлялось только одним судом.

Можно вспомнить, что привлечение суда к руководствуадвокатурой в 1922–1939 гг. даже совместно с Министер-ством юстиции РСФСР и исполкомами областных (краевых)Советов депутатов трудящихся и предоставление ему пра-ва принимать участие в рассмотрении дисциплинарных дел

1 См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. ДемидовойЛ.А., Сергеева В.И. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. С. 71.



86 87

ятельности адвокатуры. В статье 32 «Положения об адво-катуре РСФСР» 1980 г. было записано, что Министерствоюстиции СССР в пределах своей компетенции контролиру-ет соблюдение коллегиями адвокатов требований ЗаконаСССР «Об адвокатуре в СССР», данного Положения, дру-гих актов законодательства Союза ССР и РСФСР, регули-рующих деятельность адвокатуры; устанавливает порядокоплаты юридической помощи и, по согласованию с соответ-ствующими ведомствами, условия оплаты труда адвокатов.1

К сожалению, в конце 1990-х гг. наметилась другая тенден-ция – переход от безвластия и бездеятельности органов го-сударственного управления в лице Минюста России, соглас-но действовавшему тогда «Положению об адвокатуреРСФСР» 1980 г., к руководству деятельностью адвокатурыв субъектах Российской Федерации, вплоть до жесткого «за-жима» адвокатуры, попыток взять ее под строгий государ-ственный контроль.

31 марта 1992 г. Федеративный договор и КонституцияРФ отнесли регулирование вопросов адвокатуры к совмес-тному ведению Российской Федерации и ее субъектов, чтоподразумевало наличие у последних полномочий на право-вое управление в данной сфере. Некоторые вопросы регу-лирования адвокатурой перешли сразу к субъектам Россий-ской Федерации, многие из которых, ввиду пассивностиМинюста России, взяли всю полноту власти над адвокату-рой в свои руки. В соответствии со ст. 73 Конституции РФсубъекты Российской Федерации обладают всей полнотойгосударственной власти при учреждении специализирован-ных органов конституционного контроля – конституцион-ных, уставных судов (палат), осуществляющих на их терри-тории судебную власть посредством конституционного су-допроизводства. Утвержденные субъектами РоссийскойФедерации вопросы судопроизводства в этих органах мо-

1 См.: Бойков А.Д. Третья власть. Курск, 1999. С. 269.

ры в НКЮ имеют в этом отношении огромное принципи-альное и практическое значение»1.

К этому следует добавить, что нецелесообразность при-влечения суда к выполнению функции государственногоруководства адвокатурой вытекает не только из взаимоот-ношений органов управления, коллегий адвокатов и суда.На практике между судами и президиумами коллегии адво-катов, заведующими юридическими консультациями неред-ко возникали разногласия по различным вопросам, а имен-но: о причинах срывов судебных заседаний, об обеспечениитребований судов выделить защитников, о дисциплинарнойответственности адвокатов в связи с частными определени-ями судов, которые не всегда были обоснованными. Причи-нами вынесения необоснованных частных определений не-редко являлись: недооценка роли адвокатов в судебном про-цессе, перекладывание ответственности за срыв дел и неяв-ку в процесс только на адвокатов, хотя нередко процессысрывались и по вине других участников, в том числе суда.Поэтому было неправильно уполномочивать суд решатьспорные вопросы, вытекавшие из его взаимоотношений садвокатурой. Неправильным был и сам факт вынесения вподобных случаях частных определений в отношении пре-зидиумов коллегий адвокатов, что противоречило ст. 29УПК РФ.

Со временем ситуация во взаимоотношениях адвокату-ры с государственными органами менялась в лучшую сто-рону: был отменен партийного «подход», отношения с Ми-нюстом России постепенно стали приобретать цивилизован-ный характер. Хотя, если исходить из положений ранее дей-ствовавшего законодательства об адвокатуре, любой мини-стерский чиновник мог вмешаться в любую сферу де-

1 См.: Чельцов М.А. Об адвокатской профессии и юридической при-роде советской адвокатуры // Советское государство и право. 1940. № 7.С. 124, 125.



88 89

реализация положений и принципов Закон об адвокатуреостается одной из самых актуальных проблем проводимойсудебной реформы в России. К сказанному необходимо до-бавить, что реализация положений Закона об адвокатуредолжна осуществляться в комплексе с применением другихнормативно-правовых актов, обеспечивающих функциони-рование адвокатуры на территории России в настоящеевремя.

Законодательство об адвокатской деятельности и адво-катуре основывается на Конституции РФ и состоит из За-кона об адвокатуре, других федеральных законов, Кодексапрофессиональной этики адвоката1, нормативных правовыхактов Правительства РФ и федеральных органов исполни-тельной власти, регулирующих указанную деятельность, атакже из законов и иных нормативных правовых актовсубъектов Российской Федерации2. Вместе с тем необходи-мо отметить, что в основе правового регулирования адво-катской деятельности и адвокатуры в России лежат не толь-ко принципы, закрепленные отечественным законодатель-ством, но и общепризнанные стандарты, принятые в меж-дународном сообществе. Так, в соответствии с международ-ным принципом добросовестного выполнения международ-ных обязательств после официального признания, ратифи-кации и одобрения международные договоры и общеприз-нанные нормы и принципы международного права имеютобязательную силу на территории России.

Согласно части 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнан-ные принципы и нормы международного права и междуна-

1 См.: Кодекс профессиональной этики адвоката, принят Всероссий-ским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Бюллетень Минюста России.2004. № 3.

2 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 4 // СЗ РФ.2002. № 23. Ст. 2102.

гут регулировать допуск и участие адвокатов в рассмотре-нии дел.

По нашему мнению, государство во взаимоотношенияхс адвокатурой имеет как минимум три основных интереса всфере ее деятельности: 1) повсеместное качественное ока-зание юридической помощи населению России с тем, что-бы каждый гражданин знал свои права и умел их защищать:на предварительном следствии и в суде обеспечение защи-той как обвиняемых и подсудимых, так и потерпевших отпреступлений, финансирование расходов на оказание по-мощи малоимущим; издание инструкции по оплате юриди-ческой помощи; 2) прием в члены коллегии адвокатов, спо-собствующий тому, чтобы в адвокатском корпусе работалиранее не скомпрометировавшие себя, квалифицированныеюристы, отвечающие всем требованиям профессии адвока-та; 3) создание нормальных условий для деятельности ад-вокатуры как института гражданского общества в России,обеспечение правовых и материальных гарантий адвокатам,освобождение адвокатских структур от неоправданных на-логов и сборов.

Правильно отмечает Г.А. Смагин, принятие Закона обадвокатуре юридически оформило принадлежность адво-катуры к институтам гражданского общества и возложениена нее отдельных публично-правовых функций1. Мы пола-гаем, что подкрепить растущий авторитет адвокатуры мож-но лишь путем повышения качества и эффективности ока-зываемой адвокатами правовой помощи. Для этого необхо-димо создание адвокатуры качественно нового типа, осно-ванной на историческом опыте как самой российской адво-катуры, так и на достижениях правового регулированияадвокатуры в цивилизованных государствах. В связи с этим

1 См.: Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юри-дической помощи в Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид.наук. М., 2004. С. 5.



90 91

- международные нормативно-правовые акты, устанав-ливающие общие принципы оказания юридической помо-щи и деятельности адвокатов.

Закон об адвокатуре призван обеспечить в ходе осуще-ствления в России судебной реформы правовое регулиро-вание вопросов деятельности адвокатуры, взаимодействияорганов самоуправления адвокатов с государственнымиорганами, должностными лицами и гражданами. Такимобразом, целью закона является расширение правовых иорганизационных возможностей адвокатов по оказаниюквалифицированной юридической помощи физическим июридическим лицам1.

К сожалению, закон об адвокатуре лишь частично оп-равдал надежды, которые возлагали на него теоретики ипрактики института адвокатуры. Как замечает по этомуповоду Президент Адвокатской палаты города Москвы Г.М.Резник, «когда после принятия Закона об адвокатуре тутже выясняется необходимость его корректировки, трудноизбежать реакции в виде саркастических усмешек. Междутем подобную ситуацию не стоит драматизировать. Встре-чается она не столь редко и обычно обязана своим появле-нием стремлению примирить непримиримое, достичь ком-промисса там, где он объективно невозможен. Бывает, чтоогрехи допускаются на последней стадии шлифовки зако-нопроекта – уже после того, как он прошел второе чтение:известно, что стилистическое «улучшение» часто меняетюридический смысл»2. Данные обстоятельства имели мес-то и в процессе разработки, прохождения и принятия Зако-на об адвокатуре. В этой связи сразу же после его приня-

1 См.: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Подобщ. ред. В.Н. Буробина. Изд. 2-е, перераб. и допол. М.: ИКФ «ЭКМОС»,2003. С. 61.

2 Цит. по: Резник Г.М. «Настройка» Закона об адвокатуре: от правовойконцепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002.№ 10.

родные договоры России являются составной частью ееправовой системы. Если международным договором уста-новлены иные правила, чем предусмотренные законом Рос-сийской Федерации, то применяются правила международ-ного договора. Тем самым государство, используя государ-ственно-правовой механизм в сфере законодательного ре-гулирования института адвокатуры и адвокатской деятель-ности, признает приоритет и необходимость ориентирова-ния на нормы международного права, чем «поднимает» нор-мы и стандарты деятельности российских адвокатов до меж-дународно-правовых норм и стандартов.

Государство, создавая с помощью легитимных направ-лений реализации государственно-правового механизмаблагоприятный правовой режим для адвокатов (путем при-нятия национального законодательства, ратификации меж-дународных договоров и др.), формирует и поддерживаетроссийскую адвокатуру как важнейший институт граждан-ского общества. Более того, данная норма обеспечивает вза-имодействие сообщества правовых государств на основеуниверсальных принципов и норм международного обще-ния, обязательных для всех государств и иных субъектовмеждународного права. Полагаем, что международные пра-вовые акты, так или иначе регулирующие деятельность ад-вокатуры, можно разделить на три четко выраженные ка-тегории:

- международные нормативно-правовые акты, обеспечи-вающие реализацию прав и свобод человека и граждани-на, общего характера (например, Устав ООН 1945 г.1);

- международные нормативно-правовые акты, обеспечи-вающие реализацию прав и свобод человека и граждани-на, специального характера;

1 См.: Устав Организации Объединенных Наций (г. Сан-Франциско,26 июня 1945 г.). Текст устава официально опубликован не был.



92 93

Гражданским процессуальным кодексом РФ1, Кодексом РФоб административных правонарушениях от 30 декабря2001 г.2, Арбитражным процессуальным кодексом РФ от24 июля 2002 г.3, Налоговым кодексом РФ4.

Необходимо отметить, что в последнее время Конститу-ционный Суд РФ неоднократно рассматривал различныепроцессуальные нормы, в соответствии с которыми адво-каты имели преимущественное право перед другими кате-гориями юристов в области защиты интересов граждан всудах различных уровней5. В частности, КонституционныйСуд РФ отметил, что ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуаль-ного кодекса РФ – в системной связи с п. 4 ст. 2 Федераль-ного закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерацииот 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 октября2007 г. № 225-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 5432.

2 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правона-рушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от2 октября 2007 г. № 225-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

3 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерацииот 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 октября2007 г. № 225-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17 мая 2007 г.№ 84-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс РоссийскойФедерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. Федераль-ного закона от 24 июля 2007 г. № 216-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

5 См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля2004 г. 160-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаПопова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных правположением части второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации». Текст официально опубликован не был. Поста-новление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делуо проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государ-ственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернато-ра Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жа-лобами ряда организаций и граждан» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3282.

тия многие ученые заговорили о необходимости внесения вданный Федеральный закон поправок и изменений1.

Наиболее серьезные изменения в Закон об адвокатуребыли внесены спустя два с половиной года после его вступ-ления в законную силу Федеральным законом от 20 декаб-ря 2004 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федераль-ный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации»2. Как отмечает Г.К. Шаров, «по-правки касаются не только уточнения некоторых терминов,но и таких принципиальных вопросов, как прекращениеадвокатского статуса, а также изменение членства в адво-катских палатах»3.

Некоторые нормативно-правовые акты процессуальногохарактера обоснованно можно включить в состав законода-тельства, регулирующего правоотношения в области адво-катской деятельности. Так, конкретные права и обязаннос-ти адвокатов при выполнении поручений по гражданским,уголовным делам и делам об административных правонару-шениях регламентируются процессуальными кодексами: Уго-ловно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г.4,

1 См., напр.: Обсуждаем Федеральный закон «Об адвокатской дея-тельности и адвокатуре в Российской Федерации»: кто же вправе пред-ставлять интересы сторон? Судьи арбитражных судов и юристы выска-зывают свою точку зрения // Арбитражная практика. 2002. № 9; БардинЛ.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокат-ской деятельности и адвокатуре по вопросу оказания адвокатом юриди-ческой помощи // Адвокатская практика. 2003. № 4.

2 См.: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «О внесенииизменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адво-катуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5267.

3 Цит. по: Шаров Г.К. Адвокат без статуса. Приняты изменения кЗакону об адвокатуре // Российская газета. 2004. 23 декабря.

4 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 октября2007 г. № 225-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.



94 95

Другой пример – положения ст. 7 Закона РоссийскойФедерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатричес-кой помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1,в которой устанавливаются дополнительные гарантии правгражданина при оказании ему психиатрической помощи:право на помощь адвоката, встречи с адвокатом наедине,гарантия обеспечения администрацией лечебного учрежде-ния возможности приглашения адвоката, гарантия тайныпереписки с адвокатом.

Правительство РФ и федеральные органы исполнитель-ной власти также могут принимать нормативные правовыеакты по вопросам, регулирующим адвокатскую деятель-ность. В частности, в ст. 14 Закона об адвокатуре предус-мотрено создание региональных реестров адвокатов, поря-док ведения которых определяется федеральным органомюстиции. Приказом Министра юстиции Российской Феде-рации от 29 июля 2002 г. № 211 был утвержден Порядокведения реестров адвокатов субъектов Российской Федера-ции, регламентирующий вопросы внесения сведений о ли-цах, получивших статус адвоката, о приостановлении, во-зобновлении или прекращении статуса адвоката, оформле-ния, выдачи, учета, хранения и уничтожения удостовере-ний адвоката2.

В целях обеспечения доступности для населения юриди-ческой помощи Правительство РФ может принимать нор-мативные акты о финансировании деятельности труда ад-вокатов за счет государства и выделении адвокатским об-разованиям служебных помещений и средств связи. Во ис-

1 См.: Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помо-щи и гарантиях прав граждан на ее оказание» // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 33. Ст. 1913.

2 См.: Приказ Минюста России от 29 июля 2002 г. № 211 «Об утвержде-нии Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Феде-рации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполни-тельной власти. 2002. № 37.

Российской Федерации» – лишает возможности организа-ции и частнопрактикующих юристов выполнять взятые подоговору обязательства представлять интересы клиента варбитражном суде в случаях, когда клиентом является негражданин, а организация. При этом Конституционный СудРФ, указывая на то, что в данном случае законодатель из-брал критерием для ограничения допуска к участию в каче-стве представителей в арбитражном процессе не квалифи-кационные требования, связанные с качеством юридичес-кой помощи и необходимостью защиты публичных интере-сов, а лишь организационно-правовую форму, в которойвыступает участник судопроизводства, нуждающийся вюридической помощи, постановил: признать ч. 5 ст. 59 Ар-битражного процессуального кодекса РФ не соответствую-щей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (ч. 1),55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), в той мере, в какой она в системнойсвязи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской де-ятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в дей-ствующей системе правового регулирования исключает длявыбранных организациями лиц, оказывающих юридичес-кую помощь, возможность выступать в арбитражном судев качестве представителей, если они не относятся к числуадвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций1.Кроме процессуальных кодексов, адвокатская деятельностьрегулируется и некоторыми другими федеральными зако-нами. Например, в ст. 22 Федерального закона от 27 мая1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»2 предусмат-риваются дополнительные случаи оказания адвокатамиюридической помощи бесплатно, в частности, военнослу-жащим, проходящим военную службу по призыву, по воп-росам, связанным с прохождением военной службы.

1 Там же.2 См.: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (в ред. Федераль-

ного закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) «О статусе военнослужащих»,ч. 3 ст. 22 // СЗ РФ. № 22. 1998. Ст. 2331.



96 97

мент всего российского законодательства об адвокатуре яв-ляется наиболее «молодым» и самым перспективным. Пред-ставляется, что в дальнейшем вполне обоснованно осуще-ствлять определенное регулирование на основе указанногоЗакона об адвокатуре посредством принятия МинюстомРоссии необходимых федеральных актов. При этом следуетзаметить, что подобное законотворчество никоим образомне должно означать, что адвокатура полностью подпадаетпод юрисдикцию того же Минюста России: министерствопо своему профилю вполне может создавать адекватнуюреакцию федерального законодателя на любые измененияв области адвокатской деятельности.

Рассмотрим особенности механизма налогообложенияадвокатских образований в России как одного из основныхнаправлений реализации государственно-правового меха-низма формирования и поддержки института адвокатурыи адвокатской деятельности. В соответствии с п. 6 ст. 244гл. 24 Налогового кодекса РФ1 был принят приказ Минфи-на России от 6 февраля 2006 г. № 23н «Об утвержденииформы «Данные об исчисленных суммах единого социаль-ного налога с доходов адвокатов» и рекомендаций по ее за-полнению»2. Согласно п. 2 Рекомендаций по заполнениюданных об исчисленных суммах единого социального нало-га с доходов адвокатов (приложение № 2 к приказу Мин-фина России от 6 февраля 2006 г. № 23н), данные за нало-говый период представляются коллегиями адвокатов, адво-катскими бюро, юридическими консультациями в налого-вый орган лично, или направляются в виде почтового от-правления с описью вложения, или передаются по телеком-муникационным каналам связи.

В соответствии с п. 7 ст. 244 Налогового кодекса РФ при-казом ФНС России от 22 ноября 2007 г. № мм-3-05/645@

1 См.: СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2001. № 1. Ст. 18; 2002. № 1. Ст. 4;№ 22. Ст. 2026; 2003. № 1. Ст. 2; 2004. № 30. Ст. 3088.

2 См.: Российская газета. 2006. № 42.

полнение ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской дея-тельности и адвокатуре в Российской Федерации» былопринято постановление Правительства РФ от 4 июля2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участву-ющего в качестве защитника в уголовном судопроизводствепо назначению органов дознания, органов предваритель-ного следствия, прокурора или суда», в соответствии с ко-торым устанавливается не только размер вознагражденияадвоката, но и порядок компенсации адвокату, оказываю-щему бесплатную юридическую помощь гражданам Рос-сии1. Отметим, что в формировании законодательства обадвокатской деятельности существенную роль играет Ми-нистерство юстиции России, нормативные акты которого вданной области регулируют и формальные стороны адво-катской деятельности, и существенные вопросы, касающи-еся, например, оплаты труда адвокатов2 или осуществленияна территории России деятельности адвокатов иностран-ных государств3.

Изучая федеральное законодательство, принятое в раз-витие норм Закона об адвокатуре, заметим, что данный сег-

1 См.: Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «Оразмере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника вуголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органовпредварительного следствия, прокурора или суда» // СЗ РФ. 2003. № 28.Ст. 2925.

2 См.: Приказ Минюста России № 257, Минфина России № 89н от6 октября 2003 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адво-ката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводствепо назначению органов дознания, органов предварительного следствия,прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» // Рос-сийская газета. 2003. № 211.

3 См.: Приказ Минюста России от 12 января 2004 г. № 2 «Об утвержде-нии формы и порядка предоставления выписки из реестра адвокатовиностранных государств, осуществляющих деятельность на территорииРоссийской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральныхорганов исполнительной власти. 2004. № 6.



98 99

кона об адвокатуре установлено, что адвокат не вправе за-ниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исклю-чением научной, преподавательской и иной творческой де-ятельности. Аналогичные ограничения установлены и в от-ношении нотариальной деятельности, которая не являетсяпредпринимательством и не преследует цели извлеченияприбыли.

Следовательно, вышеуказанная норма о применениипрофессионального налогового вычета в размере 20% отобщей суммы доходов, полученной от предприниматель-ской деятельности, не распространяется на адвокатов, уч-редивших адвокатские кабинеты, частнопрактикующих но-тариусов и других лиц, занимающихся в установленном за-конодательством порядке частной практикой, но не имею-щих статуса индивидуального предпринимателя и не вне-сенных в Единый государственный реестр индивидуальныхпредпринимателей. Таким образом, указанные налогопла-тельщики могут получить профессиональные налоговые вы-четы в сумме фактически произведенных и документальноподтвержденных расходов, непосредственно связанных сполучением доходов от занятия частной практикой.

В письме ФНС России от 19 апреля 2006 г. № 04-2-02/306@ «Налогообложение доходов адвокатов, полученных заработу в адвокатской палате»1, разъясняется, что в ст. 226Налогового кодекса РФ определено, что российские орга-низации (включая адвокатские палаты), от которых или врезультате отношений с которыми налогоплательщик по-лучил доходы, признаются налоговыми агентами, на кото-рых возложены обязанности по исчислению, удержанию издоходов налогоплательщика и перечислению в соответству-ющий бюджет удержанных сумм налога на доходы физи-ческих лиц. Исчисление сумм и уплата налога на доходыпроизводятся в отношении всех доходов налогоплательщи-

1 Документ опубликован не был.

«Об утверждении формы справки о суммах единого соци-ального налога, уплаченных за истекший налоговый пери-од коллегией адвокатов, адвокатским бюро или юридичес-кой консультацией за адвоката»1 была утверждена формаСправки о суммах единого социального налога, уплаченныхза истекший налоговый период коллегией адвокатов, адво-катским бюро или юридической консультацией за адвока-та2. Согласно письму ФНС России от 30 мая 2007 г. № 04-2-03/000487 «О профессиональных налоговых вычетах адво-катов, учредивших адвокатские кабинеты»3, право на по-лучение профессиональных налоговых вычетов, предусмот-ренных в ст. 221 Налогового кодекса РФ, имеют налогопла-тельщики, зарегистрированные в установленном порядкеи ведущие предпринимательскую деятельность без образо-вания юридического лица, а также адвокаты, учредившиеадвокатские кабинеты, частнопрактикующие нотариусы идругие лица, занимающиеся в установленном законодатель-ством порядке частной практикой4.

Профессиональные налоговые вычеты указанным лицампредоставляются в сумме фактически произведенных имии документально подтвержденных расходов, непосредствен-но связанных с извлечением доходов от осуществляемойдеятельности. Если налогоплательщики не в состоянии до-кументально подтвердить свои расходы, связанные с дея-тельностью в качестве индивидуальных предпринимателей,профессиональный налоговый вычет производится в раз-мере 20% от общей суммы доходов, полученной от предпри-нимательской деятельности. Вместе с тем в соответствии сп. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатская деятельностьне является предпринимательской, при этом в п. 1 ст. 2 За-

1 См.: Российская газета. 2007. № 530.2 Настоящий Приказ вступил в силу с 1 января 2008 г.3 Документ опубликован не был.4 См.: Баренбойм П.Д., Резник Г.М., Мозолин В.П. –Указ. соч. С. 29.



100 101

индивидуальными предпринимателями, самостоятельно,исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов сучетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, ука-занных в п. 3 ст. 241 Налогового кодекса РФ. Положения п.6 ст. 244 Налогового кодекса РФ относятся к адвокатам,осуществляющим в течение налогового периода професси-ональную деятельность в коллегиях адвокатов, адвокатскихбюро или юридических консультациях, и не могут быть при-менены к адвокатам, ведущим профессиональную деятель-ность в адвокатском кабинете, которые, тем не менее, ст.235 Налогового кодекса РФ отнесены к налогоплательщи-кам единого социального налога.

Сегодня усиление контрольных функций государствасказывается не только на адвокатуре, но и на всем обще-стве. Многие теоретики и практики считают, что в Россиисуществует проблема реализации конституционных правграждан. Никто не говорит о том, что государство вообщене должно вмешиваться в сферу оказания правовой помо-щи, так как оставлять этот вопрос без контроля государ-ства, по нашему мнению, было бы не верно. Нельзя гово-рить категорично и о том, что адвокатура должна работатьсама по себе, без какого либо вмешательства со стороныгосударства, так как это также невозможно. В этой ситуа-ции необходимо находить компромисс.

Г.Б. Мирзоев считает, что «нам нет ни необходимости,ни надобности делать из этих государственных властныхструктур каких-то врагов или оппонентов российской ад-вокатуры»1. Независимость адвокатуры является суще-ственным условием ее успешной работы. В демократичес-ком государстве независимость адвокатуры не должна под-вергаться никакому сомнению. Г.М. Резник подчеркивает:«Какой хочет видеть адвокатуру государство, можно уве-

1 Интервью с Мирзоевым Г.Б. Проблемы адвокатуры // Радио Свобо-да. эфир от 22 мая 2002.

ка, источником которых выступает налоговый агент, за ис-ключением доходов, исчисление и уплата налога на кото-рые осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных суммналога.

Исчисление сумм налога производят налоговые агентынарастающим итогом с начала налогового периода по ито-гам каждого месяца применительно ко всем доходам, в от-ношении которых применяется налоговая ставка в размере13%, начисленным налогоплательщику за данный период,с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего на-логового периода суммы налога. Налоговые агенты обяза-ны удержать начисленную сумму налога из доходов налого-плательщика при их фактической выплате. Удержание уналогоплательщика начисленной суммы налога производит-ся налоговым агентом за счет любых денежных средств,выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, прифактической выплате указанных денежных средств налого-плательщику либо по его поручению третьим лицам. Такимобразом, адвокатские палаты субъектов Российской феде-рации признаются налоговыми агентами в отношении воз-награждений, выплачиваемых ими адвокатам за работу навыборных должностях в совете адвокатской палаты субъек-та Российской Федерации за счет средств, предусмотрен-ных сметой расходов на содержание адвокатской палаты.

В письме ФНС России от 20 февраля 2006 г. № гв-6-05/186@ «О налогообложении единым социальным налогомдоходов адвокатов, осуществляющих профессиональнуюдеятельность в адвокатском кабинете»1 разъясняется, чторасчет налога по итогам налогового периода производитсяналогоплательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 235Налогового кодекса РФ, за исключением адвокатов, т.е.

1 См.: Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгал-терский учет. 2006. № 7.



102 103

лючения по 12 законопроектам. Мнение ФПА РФ, как пра-вило, учитывалось Комитетами Думы и Комиссией Прави-тельства РФ по законопроектной работе при принятии ре-шений по законопроектам. Для выработки научно-обосно-ванной позиции адвокатуры по актуальным вопросам за-конотворчества и правоприменения Советом Палаты созда-ны Научно-консультативный совет и Экспертно-методичес-кий центр, в состав которых включены известные адвока-ты-правоведы, ученые, эксперты»1.

Е.В. Семеняко справедливо отметил, что «говорить опротивостоянии государства и адвокатуры, даже примени-тельно к конкретной ситуации с поправками к адвокатско-му Закону, - значит грешить против истины. Государство -достаточно сложный, многоуровневый механизм… в госу-дарственных структурах есть не только противники, но исоюзники адвокатуры». Сегодня адвокатура получила еди-ную организационную основу, впервые за два предыдущихстолетия российская адвокатура обрела определенное струк-турное единство, то есть от Чукотки до Калининграда ад-вокатура построена по общему организационному принци-пу2. Ю.С. Пилипенко считает, что адвокатуре пока боятьсянечего, но «только очень хлопотно»3.

Можно констатировать, что в настоящее время у адво-катуры в органах государственной власти больше союзни-ков, чем противников. Однако было бы наивно полагать,что проблемы, которые стоят сегодня перед адвокатурой илинавязываются ей инициаторами поправок в законодатель-ство об адвокатской деятельности, можно решить без

1 Отчет Совета ФПА РФ за период с апреля 2005 г. по апрель 2007 г. //www.advpalata.ru.

2 Интервью с президентом ФПА РФ Семеняко Е.В. Адвокат сегоднянапоминает боксера со связанными руками // www.advpalata.ru.

3 Интервью с вице-президентом ФПА РФ Пилипенко Ю.С. Пока естьреальное самоуправление адвокатуры, остается и возможность говоритьо существовании правосудия // Адвокат. 2007. № 4. С. 3.

реннее всего судить о нем самом»1. М.Ю. Барщевский под-черкивает: «Идея же жесткого контроля со стороны госу-дарства за деятельностью адвокатов – полный нонсенс. По-тому что адвокатура умрет, как только станет зависимой»2.

Следовательно, адвокатура и государство, как неоднок-ратно нами отмечалось, должны поддерживать определен-ный баланс отношений, утраивающий обе стороны и инте-ресы граждан. Руководство Федеральной палаты адвока-тов (далее ФПА РФ) постоянно предпринимает попыткинайти компромисс во взаимоотношениях с органами влас-ти и наладить более продуктивную работу, путем обраще-ний в том числе и в Управление по надзору в сфере адвока-туры и нотариата, Росрегистрацию и другие государствен-ные структуры, однако, к сожалению, эти предложения не-редко остаются без внимания.

По мнению Президента ФПА РФ Е.В. Семеняко, «мыбудем еще активнее вести диалог с государственными орга-нами и взаимодействовать с общественными институтами,добиваясь неукоснительного соблюдения гарантий защитыпрофессиональной деятельности адвоката, утверждая ува-жение к основополагающим правам и свободам человека,которые должны охраняться исключительно властью зако-на, и противостоять любому произволу, от кого бы он неисходил…»3. В своем отчете за период с апреля 2005 г. поапрель 2007 г. Совет ФПА РФ указывает, что за это времяв ФПА РФ из Думы и Правительства РФ «поступали зако-нопроекты, касающиеся вопросов адвокатской деятельнос-ти и адвокатуры. Нами проведена экспертиза и даны зак-

1 Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов //СПС Консультант-Плюс. Российская юстиция. 1998. № 3.

2 Барщевский М.Ю. Адвокатура не должна зависеть от государства //Правозащитник. 1999. № 3. С. 38.

3 Выступление президента ФПА РФ Е.В. Семеняко, Материал с IIIнаучно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Обще-ство» // Российский адвокат. 2007. № 1.



104 105

По нашему мнению, такой диалог просто необходим.Главное – налаживание взаимоотношений адвокатуры и го-сударства, как двух равноправных партнеров, готовых нетолько слушать, но и «слышать» друг друга. Это “партнер-ство” особое, с одной стороны, с определенным контролемгосударства за деятельностью адвокатуры, с другой – не-вмешательство в ее профессиональную деятельность.Нельзя говорить категорично о том, что адвокатура долж-на работать сама по себе, без какого-либо вмешательствасо стороны государства, так как это невозможно. Адвока-тура является особым публично-правовым институтом граж-данского общества, и, следовательно, не может находитьсявообще вне зоны государственного контроля, но в то жевремя властное давление недопустимо. Государство долж-но умело направлять деятельность адвокатуры в интересахграждан, создавать благоприятные условия для этой дея-тельности, в том числе и правовые.

На основании изложенного можно сделать следующиевыводы.

Во-первых, к основным направлениям реализации госу-дарственно-правового механизма формирования и поддер-жки института адвокатуры и адвокатской деятельности сле-дует отнести:

а) принятие необходимой законодательной базы (какнациональной, так и ратификация международных право-вых актов) для деятельности адвокатуры в качестве само-стоятельного независимого и самоуправляемого институтагражданского общества (Федерального закона от 31 мая2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвока-туре в Российской Федерации»; Уголовно-процессуально-го кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ; Граждан-ского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г.№ 138-ФЗ; Арбитражного процессуального кодекса РФ от24 июля 2002 г. № 95-ФЗ и др.);

энергичных действий самого адвокатского сообщества. Входе комплексного исследования нами были предложены ив настоящее время активно внедряемые на практике ФПАРФ и адвокатскими палатами субъектов Российской Феде-рации следующие пути решения этой проблемы: совершен-ствование внутренней работы адвокатских образований,постоянная работа с органами государственной власти иместного самоуправления, обсуждение проблем адвокату-ры на конференциях и в средствах массовой информации,отстаивание своих прав в судах и др.

Проведенное нами исследование позволяет сделать вы-вод о том, что сегодня адвокатура является реально действу-ющим и весьма конструктивным правовым институтомгражданского общества. Роль адвокатуры в современномобществе неизменно растет. Как уже отмечалось, предста-вители Совета ФПА РФ принимают участие в работе Зако-нопроектной комиссии при Правительстве РФ, в Консти-туционном суде РФ, в комитетах Думы и др. Адвокатов ча-сто приглашают принять участие в разработке того илииного законопроекта, дать правовую оценку тому или ино-му документу и т.п., что является высоким показателем раз-вития как адвокатуры, так и государства. В отличие от дру-гих участников законопроектной деятельности адвокатысамостоятельны, беспристрастны, профессиональны и мо-гут выступать независимыми экспертами по тем или инымвопросам, а также их большой опыт и постоянное общениес гражданами могут помочь в прогнозировании эффектив-ности применения этих норм. Адвокатура активно участвуетв обсуждении своих проблем совместно с органами юсти-ции, организовывает конференции, представители адвокат-ского сообщества частые гости в средствах массовой инфор-мации, так как в том числе и через них удается доносить доширокой общественности проблемы адвокатуры, и все этодля того, чтобы «голос» адвокатуры был услышан.



106 107

сультации), что освобождает адвокатов, кроме учредившихадвокатские кабинеты, от самостоятельной уплаты налога;

з) право адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты,на получение специальных профессиональных налоговыхвычетов в сумме фактически произведенных ими и докумен-тально подтвержденных расходов, связанных с извлечени-ем доходов от осуществляемой деятельности (а не 20% отобщей суммы доходов, полученной от предприниматель-ской деятельности, как установлено общей нормой).

Во-вторых, государственно-правовой механизм форми-рования и поддержки адвокатуры, как важнейшего инсти-тута гражданского общества в сфере оказания квалифици-рованной юридической помощи, реализуется, по крайнеймере, в трех основных направлениях:

а) повсеместное качественное оказание юридическойпомощи населению России с тем, чтобы каждый гражда-нин знал свои права и умел защищаться; обеспечение за-щитой на предварительном следствии и в суде как обвиня-емых и подсудимых, так и потерпевших от преступлений;финансирование расходов на оказание помощи малоиму-щим; издание инструкции по оплате юридической помощи;

б) прием в адвокатское сообщество достойных, ранее нескомпрометировавших себя квалифицированных юристов,отвечающих всем необходимым требованиям профессииадвоката;

в) создание нормальных условий для деятельности ад-вокатуры в России, обеспечение необходимых правовых иматериальных гарантий адвокатам, освобождение адвокат-ских структур от дополнительных налогов и сборов.

§ 4. Государственные юридические бюро и адвокатскаядеятельность: общее и особенное

Существование свободной и независимой профессииадвоката является важнейшей гарантией защиты прав исвобод человека и гражданина. Однако сегодня мы можем

б) установление специальной процедуры получения ста-туса адвоката (допуск и сдача квалификационного экзаме-на, принесение присяги, получение удостоверения адвока-та, присоединение к одной из адвокатских палат субъектовРоссийской Федерации, занесение сведений об адвокате врегиональный реестр адвокатов);

в) провозглашение и соблюдение государственных гаран-тий независимости и защиты адвоката и членов его семьи вслучае нарушения их прав и свобод;

г) установление механизма и государственных гарантийкомпенсации адвокатам расходов, понесенных ими в ходеоказания бесплатной юридической помощи (в частности,приказ Министра обороны РФ от 13 октября 2005 г. № 430«Об утверждении Инструкции о порядке осуществлениявыплат адвокатам в качестве вознаграждения и (или) ком-пенсации расходов при оказании ими юридической помо-щи военнослужащим, проходящим военную службу по при-зыву, по вопросам, связанным с прохождением военнойслужбы, а также по иным основаниям, установленным фе-деральными законами»);

д) формирование механизма государственного контро-ля над формами и сроками компенсации адвокатам поне-сенных расходов (в частности, приказ Минюста России от15 октября 2007 г. № 199, приказ Минфина России № 87н«Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката,участвующего в качестве защитника в уголовном судопро-изводстве по назначению органов дознания, органов пред-варительного следствия или суда, в зависимости от слож-ности уголовного дела»);

е) принятие специального налогового законодательства(благоприятного налогового режима), касающегося деятель-ности адвокатских образований;

ж) налоговыми агентами адвокатов по уплате ЕСН яв-ляются адвокатские образования, в которых они состоят(коллегии адвокатов, адвокатские бюро, юридические кон-



108 109

указано в самом постановлении, оно было принято «в це-лях выработки оптимального механизма по реализации го-сударственной политики в области оказания бесплатнойюридической помощи малоимущим гражданам». ПриказомФедеральной регистрационной службы от 13 декабря2005 г. № 1664-к была утверждена структура и штатноерасписание юридического бюро.1

А приказом от 19 декабря 2005 г. № 178 Федеральнаярегистрационная служба утвердила акты, необходимые дляработы государственных бюро: форму заявления об оказа-нии бесплатной юридической помощи, форму соглашенияоб оказании бесплатной юридической помощи, форму до-говора об оказании адвокатом юридической помощи граж-данину, обратившемуся в государственное юридическоебюро; форму договора о привлечении адвоката к работе го-сударственного юридического бюро на постоянной основе.2

По проекту эксперимента по введению государственныхюридических бюро прошли согласования с ФПА РФ. В итогеон претерпел серьезнейшие изменения.3

С 1 января 2006 г. на территории России стартовал экс-перимент по созданию государственной системы оказаниябесплатной юридической помощи малоимущим гражда-нам.4 Причиной появления государственных бюро в Россиипослужило то, что осенью 2004 г. во время рабочего визита

1 См.: СЗ РФ. 2005. № 35. Ст. 3612.2 См.: СЗ РФ. 2005. № 35. Ст. 3615.3 По первоначальному замыслу юридические бюро не должны были

взаимодействовать с адвокатурой. Там должны были работать исключи-тельно штатные сотрудники.

4 Впоследствии Минюст России обобщило результаты деятельностигосударственных юридических бюро и представило в Правительство РФпредложения с проектом доклада Президенту РФ о реализации государ-ственной политики в области оказания бесплатной юридической помо-щи малоимущим гражданам. В настоящее время эксперимент продол-жен.

наблюдать весьма опасные тенденции, которые в самое бли-жайшее время могут повлиять на правовой статус адвока-та и изменить как систему адвокатуры, так и систему ока-зания юридической помощи населению.

С момента вступления в силу Закона об адвокатуре про-шло почти десять лет. Сейчас можно с уверенностью ска-зать, что за это время была проведена реформа российскойадвокатуры: адвокаты получили «собственный» федераль-ный закон, устанавливающий основные принципы адвокат-ской деятельности, гарантирующий определенную незави-симость адвокатов от власти, их самостоятельность и кор-поративность; была создана общероссийская негосудар-ственная некоммерческая организация, объединившая ре-гиональные адвокатские палаты, - ФПА РФ; налаживает-ся порядок оказания адвокатами юридической помощи поделам по назначению;1 до недавнего времени строились де-ловые, рабочие отношения адвокатуры и с органами госу-дарственной власти.

Однако 22 августа 2005 г. было принято постановлениеПравительства РФ от № 534 «О проведении экспериментапо созданию государственной системы оказания бесплат-ной юридической помощи малоимущим гражданам», соглас-но которому с 1 января по 31 декабря 2006 г. в десяти субъек-тах Российской Федерации2 проводился эксперимент посозданию государственных юридических бюро (по одномув каждом из десяти «экспериментальных» регионов). Как

1 См.: совместный Приказ Минюста России от 6 октября 2003 г. № 257и Минфина России от 6 октября 2003 г. № 89н «Об утверждении порядкарасчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника вуголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органовпредварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от слож-ности уголовного дела».

2 Это Республика Карелия, Чеченская Республика, Волгоградская,Иркутская, Магаданская, Московская, Самарская, Свердловская, Том-ская и Ульяновская области.



110 111

малоимущим несоизмеримо выше, чем в указанных стра-нах.1

По результатам изучения данного вопроса Минюст Рос-сии подготовил предложения о проведении экспериментадля изучения возможностей внедрения аналогичной систе-мы в Российской Федерации. При этом подход к самой по-становке вопроса был крайне осторожным. Предваритель-но обсуждалась концепция с Минэкономразвития России,Минрегионом России, Минздравсоцразвития России, Вер-ховным и Высшим Арбитражным судами Российской Фе-дерации. Все эти министерства и ведомства идею полнос-тью поддержали.2 Суть эксперимента, проводимого Прави-тельством РФ, предельно проста. В 10 регионах (Республи-ка Карелия, Чеченская Республика, Волгоградская, Иркут-ская, Магаданская, Московская, Самарская, Свердловская,Томская и Ульяновская области) были созданы государ-ственные юридические бюро, которые бесплатно оказыва-ют правовую помощь малоимущим россиянам.3 Причемвопрос о создании государственных бюро в России вначалепрорабатывался без участия ФПА РФ и адвокатского со-общества. В связи с отрицательной реакцией ФПА РФ напредложения Минюста России о создании бюро Министрюстиции РФ Ю.Я. Чайка 1 апреля 2005 г. встретился с ру-ководителем ФПА РФ и ведущих адвокатских обществен-ных объединений, присутствующих на совещании. Министрподробно разъяснил свою позицию и внимательно выслу-шал мнение каждого из приглашенных адвокатов. Присут-ствующие констатировали, что негативная реакция быласвязана, прежде всего, с проблемами оказания бесплатной

1 См.: Самойлов А.С. Кому нужны государственные юридические бюро// Адвокат. 2005. № 5. – С. 9-10.

2 См.: Макаров А.М. Минюст хочет взять адвокатов под контроль.Время новостей. 2005. № 61. 11 апреля.

3 См.: Второй Всероссийский съезд адвокатов. Резолюция № 2 //Ад-вокатская палата. 2005. № 5. -С. 4-5.

в Финляндию зарубежные коллеги ознакомили Министраюстиции РФ Ю.Я. Чайку с опытом работы государствен-ных юридических бюро по оказанию правовой помощи ма-лоимущим гражданам. Эта система давно и успешно функ-ционирует не только в Финляндии, но и в других европейс-ких странах. Причем функционирует она параллельно садвокатурой, не вызывая у адвокатов раздражения или не-приятия. По этой системе малоимущие граждане, не имею-щие возможности самостоятельно оплатить услуги адвока-та, получают минимальную бесплатную юридическую по-мощь от работников юридических бюро, действующих всистеме министерств юстиции. Эта помощь заключается вюридических консультациях, составлении жалоб, хода-тайств, запросов, заявлений и т.п.1

Например, во Франции действует признанная в Евро-пе и достаточно разветвленная система оказания право-вой помощи малоимущим французам.2 Юристы Парижав выходные дни на трех автобусах совершенно бесплатновыезжают в районы, где обычно собираются те, кого фран-цузы называют «клошарами», и прочие социально неуст-роенные парижане, и дают там консультации.3 По мнениюМинюста России, этот опыт можно и нужно использоватьв России, где потребности в оказании правовой помощи

1 Дальнейшее изучение вопроса показало, что подобного рода госу-дарственные структуры по оказанию первичной правовой помощи мало-имущим гражданам действуют и во многих других странах, к примеру, вИзраиле, Литве, Нидерландах и др. Элементы такой системы существуютв США, Франции и Германии.

2 См.: Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической по-мощи в странах Центральной и Восточной Европы. Справочник матери-алов и документов / Редактор Резниченко Л. Напечатано в Венгрии. 2004.

3 См.: Апарова Т.В. Организация и функции адвокатуры в зарубежныхстранах. Правовая помощь малоимущим (Болгария, Венгрия, Польша,Румыния, Чехословакия, Югославия; Великобритания, США, Франция,ФРГ) / Отв. ред. Решетников Ф.М. – М.: ВНИИ сов. гос. стр-ва и законо-дательства, 1991. - С. 55



112 113

менить собой закон, поскольку это противоречит россий-ской Конституции. В соответствии со ст. 26 Закона об адво-катуре при одновременном соблюдении двух условий граж-данин имеет право на получение бесплатной юридическойпомощи. Во-первых, когда среднедушевой доход его семьи1

или его личный доход (в случае одинокого проживания) дол-жен быть ниже величины прожиточного минимума, уста-новленного в субъекте Российской Федерации в соответ-ствии с федеральным законодательством. Во-вторых, зако-ном определен исчерпывающий (закрытый) перечень ка-тегорий таких граждан:

1) истцы - по рассматриваемым судами первой инстан-ции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, при-чиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреж-дением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветераны Великой Отечественной войны – по вопро-сам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) граждане, пострадавшие от политических репрессий -по вопросам, связанным с реабилитацией;

4) граждане, которым требуется составление заявленийо назначении пенсий и пособий.

Приведенный перечень установлен законом в полномсоответствии со ст. 48 Конституции РФ. Согласно же п. 2постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г.

1 До 28 октября 2003 г. учитывался среднедушевой доход не семьи, аконкретного гражданина, обращающегося за бесплатной юридическойпомощью. Целесообразность принятия этой поправки обсуждалась ещена заседании ФПА РФ 17 сентября 2003 г. Тогда представитель МинюстаРоссии С.А. Самойлов высказал мнение о том, что сама попытка фразу«среднедушевой доход» дополнить словом «семьи», а слово «законом»заменить словами «органом исполнительной власти» направлена на«уменьшение круга «льготников», поскольку семей со среднедушевымдоходом ниже прожиточного уровня намного меньше, чем лиц со средне-душевым доходом ниже прожиточного минимума» (См.: Комиссия Фе-деральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре// Адвокат. 2003. № 10. С. 5).

помощи малоимущим гражданам. По данным ФПА РФ,адвокатами бесплатно дается в год до 2,5 миллионов кон-сультаций, составляется чуть менее миллиона документов,выполняется до 75 тысяч поручений по ведению гражданс-ких дел в судах; осуществляется защита по назначению го-сударственных органов в среднем более чем по 60% всехрасследуемых и рассматриваемых судами уголовных дел.Если сравнить качество и количество оказываемой адвока-тами бесплатной юридической помощи гражданам с дея-тельностью государственных бюро, то сравнение явно не впользу последних.

Государственные юридические бюро в соответствии суказанным Положением оказывают следующие виды юри-дической помощи:

а) дают консультации по правовым вопросам в устной иписьменной форме;

б) составляют заявления, жалобы, ходатайства и другиедокументы правового характера;

в) обеспечивают участие работников государственныхюридических бюро в качестве представителей граждан вгражданском судопроизводстве, исполнительном производ-стве по гражданским делам, а также представляют интере-сы граждан в органах местного самоуправления, обществен-ных объединениях и иных организациях.

Оставим за рамками обсуждения вполне логичный воп-рос о том, почему раньше государство не уделяло должноговнимания этой проблеме, и проанализируем возможныепоследствия продолжения эксперимента.

Случаи оказания бесплатной юридической помощи мо-гут быть установлены только законом. Вызывает недоуме-ние сама форма нормативного закрепления подобного экс-перимента – постановление Правительства РФ. Согласноч. 2 ст. 48 Конституции РФ в случаях, предусмотренныхзаконом, юридическая помощь оказывается бесплатно.Понятно, что в этой ситуации постановление не может за-



114 115

ные деньги на эксперимент, который, по нашем мнению, неимеет перспектив.1

Большая часть денег, выделяемых на бесплатную юри-дическую помощь государственным бюро, к сожалению,тратится не на оказание бесплатной юридической помощи,а на аренду помещений, в которых работают сотрудникибюро, и их заработную плату.

Отсутствие общественного контроля. Государствен-ные юридические бюро - это структуры, которые контроли-руются государством полностью, при этом общественныйконтроль над их деятельностью не предусмотрен. Ответ-ственность за формирование и регулирование деятельнос-ти государственных юридических бюро ранее была возло-жена на Федеральную регистрационную службу, а в насто-ящее время – на Минюст России. Начальник государствен-ного юридического бюро назначается на должность и осво-бождается от должности соответствующим приказом. Ра-ботники государственного юридического бюро, к полномо-чиям которых относится оказание юридической помощи,назначаются на должность и освобождаются от должностиначальником государственного юридического бюро по со-гласованию с начальником соответствующего управления(главного управления).

Таким образом, от произвола государственных чиновни-ков малоимущий гражданин практически не застрахован.Нетрудно догадаться, что будет, если он обратится в госу-дарственное юридическое бюро за помощью по делу про-тив работников Минюста России или против представите-лей другого государственного органа. Практика показыва-ет, что малоимущие граждане особенно часто страдают отпроизвола чиновников именно государственных органов,при этом малоимущий не может защитить себя, так как не

1 См.: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Ад-вокат. 2006. № 10. С. 3-4.

№ 534 государственные юридические бюро оказывают, какуже отмечалось, следующие виды юридической помощи:а) дают консультации по правовым вопросам в устной иписьменной форме; б) составляют заявления, жалобы, хо-датайства и другие документы правового характера; в) обес-печивают участие работников государственных юридичес-ких бюро в качестве представителей граждан в граждан-ском судопроизводстве, исполнительном производстве погражданским делам, а также представляют интересы граж-дан в органах местного самоуправления, общественных объе-динениях и иных организациях.

Финансирование эксперимента. Закон об адвокатуре чет-ко определил перечень лиц, имеющих право на получениебесплатной юридической помощи. Но дело в том, что по-мощь эта вовсе не бесплатна для самих адвокатов. Как илюбой другой труд, их работа должна быть оплачена. Тут-то и возникли проблемы: федеральный бюджет передал обя-занность по оплате услуг адвокатов для малоимущих науровень субъектов Российской Федерации, которые вплотьдо последнего момента этого вопроса во многих регионахтак и не решили. Руководство Минюста России (тогда – влице Ю.Я. Чайки) решило, что адвокатура в принципе незаинтересована в оказании этого вида правовой помощи.Такой, во многом – нелогичный, вывод, видимо, и стал ка-тализатором создания этой альтернативной структуры.

Например, Правительство г. Москвы приняло Закон обюджете на 2006 г., заложив в него 5 млн руб. на оказаниебесплатной юридической помощи, однако на эти цели не-обходимо было выделить около 50 млн руб. Если бы эти сред-ства выделялись ФПА РФ, которая бы распределяла их по79 субъектам Российской Федерации, где действуют адво-катские палаты, то за эти деньги можно было бы охватитьбесплатной правовой помощью не 10 «избранных» субъек-тов, а все регионы. Эффект был бы значительно более вы-соким. Таким образом, Правительство РФ тратит прилич-



116 117

общей численности населения. Возьмем один из регионов,включенных в проведение эксперимента – Свердловскуюобласть. Только по данным официальной статистики в Свер-дловской области насчитывалось более 650 тысяч малоиму-щих и при этом юридическую помощь им оказывали всего15 работников государственного юридического бюро. По-лучается, на одного юриста бюро приходилось в среднем43 000 потенциальных малоимущих «клиентов».

В Минюсте России сегодня не так часто обсуждается, нанаш взгляд, очень важный вопрос о качестве оказываемойюридической помощи. Согласно п. 13 постановления Пра-вительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 работник госу-дарственного юридического бюро, оказывающий юридичес-кую помощь:

а) должен иметь высшее юридическое образование, по-лученное в имеющем государственную аккредитацию вВУЗе;

б) не вправе оказывать юридическую помощь, если в от-ношении вопроса, с которым гражданин обратился в государ-ственное юридическое бюро, он имеет свои интересы, отлич-ные от интересов гражданина; участвовал в его рассмотрении(решении) в качестве судьи, прокурора, следователя и др.,являлся должностным лицом, в компетенцию которого входи-ло принятие решения в интересах этого гражданина; оказы-вает юридическую помощь другому лицу, интересы которо-го противоречат интересам обратившегося гражданина;

в) не вправе разглашать сведения, сообщенные ему граж-данином в связи с оказанием юридической помощи, без со-гласия этого гражданина.

Трудно поверить в то, что опытные юристы пойдут на-такую государственную службу за ту мизерную зарплату,

если они высоко ценят свой опыт и профессионализм1.

1 См.: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Ад-вокат. 2006. № 10. С. 4-5.

имеет необходимых для этого знаний. Получается, что рос-сийское государство в какой-то степени пытается защититьлюдей от самого себя. Неслучайно во всем мире создаютсяи развиваются институты гражданского общества, незави-симые от государства и призванные противостоять ему, за-щищая права и законные интересы граждан от сбоев иошибок в работе «государственной машины».

Под адвокатурой, как мы уже указывали, (ст. 3 Законаоб адвокатуре) понимается, как мы неоднократно указыва-ли, профессиональное сообщество адвокатов, которое какинститут гражданского общества не входит в систему орга-нов государственной власти и органов местного самоуправ-ления, действует на основе принципов законности, незави-симости, самоуправления, корпоративности и принципаравноправия адвокатов. Именно этот институт, по нашемумнению, и должен стать флагманом в деле оказания бес-платной юридической помощи населению, именно его иследует укреплять. Ведь если следовать букве закона, толь-ко адвокаты осуществляют квалифицированную юридичес-кую помощь, поскольку такая норма содержится в ч. 1 ст. 1Закона об адвокатуре: «адвокатской деятельностью явля-ется квалифицированная юридическая помощь, оказывае-мая на профессиональной основе лицами, получившимистатус адвоката в порядке, установленном настоящим Фе-деральным законом, физическим и юридическим лицам вцелях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспе-чения доступа к правосудию».

Проблема количества и качества. Согласно постановле-нию Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 в каж-дом бюро штат работников не может превышать 15 чело-век. Такое количество просто физически не сможет удов-летворить потребность малоимущего населения конкретногорегиона в юридической помощи.

По официальным данным в начале 2010 г. в России про-живало 20 миллионов малоимущих граждан или 14,6% от



118 119

предусматривающий оказание юридической помощи граж-данам на постоянной основе или оказание юридическойпомощи конкретному гражданину.

Однако возникает важная проблема, связанная с адво-катской тайной. С одной стороны, никто не вправе требо-вать с адвокатов разглашения сведений, доверенных емуклиентом в ходе ведения дела. С другой стороны, адвокат,хотя и заключает договор с государственным юридическимбюро, по сути «нанимается» к работодателю – государствен-ной структуре.

Порядок и размер оплаты труда адвоката при оказанииюридической помощи человеку, обратившемуся в государ-ственное юридическое бюро, устанавливается договором.Оплата труда адвоката составляет за день участия не мень-ше 1/4 и не больше 1/2 МРОТ. На сегодняшний день этосоответственно 1083 руб. и 2165 руб. (с 1 января 2009 г.минимальный размер оплаты труда установлен в сумме4 330 рублей в месяц).1 Для сравнения: только за ознаком-ление с делом адвокат может взять гонорар в размере от10 000 руб. В постановлении Правительства РФ от 22 авгу-ста 2005 г. № 534 закреплено, что понуждение адвоката кзаключению указанного договора на условиях, предусмот-ренных положением, не допускается. Таким образом, мож-но утверждать, что адвокаты неохотно будут работать сбюро за такие небольшие для них деньги.

Игнорирование в определенной степени уже существую-щих общественных организаций. За последние несколько летв России получили свое развитие общественные неправи-тельственные организации по защите прав человека,2 какправило, специализирующиеся на определенных делах и

1 См.: ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ (ред. от24.07.2009 г.) «О минимальном размере оплаты труда».

2 См.: Неправительственные правозащитные организации РоссийскойФедерации. Справочник / Под ред. О.О. Миронова. – М.: Республика, 2002.

Возможности сбора доказательств в процессе. Соглас-но постановлению Правительства РФ от 22 августа 2005 г.№ 534 работники государственного юридического бюромогут являться представителями граждан в гражданскомсудопроизводстве. Здесь возникает очень важный вопрос.

Состязательность в гражданском процессе обеспечива-ется, в том числе, правами (возможностями) сторон по сбо-ру доказательств. В этом плане закон предоставляет адво-кату намного больше прав в сборе и истребовании от тре-тьих лиц доказательств по делу. Согласно норме ч. 1 ст. 6Закона об адвокатуре адвокат вправе собирать сведения,необходимые для оказания юридической помощи, в том чис-ле запрашивать справки, характеристики и иные докумен-ты от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений, а также иныхорганизаций. Указанные органы обязаны в порядке, уста-новленном законодательством, выдавать адвокату запро-шенные документы или их заверенные копии». Отказ в пре-доставлении гражданину информации влечет уголовнуюответственность согласно ст. 140 Уголовного кодекса РФ(штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за периоддо восемнадцати месяцев либо лишением права заниматьопределенные должности или заниматься определеннойдеятельностью на срок от двух до пяти лет).

Договор с адвокатом. В случаях, предусмотренных со-глашением, государственное юридическое бюро на основа-нии договора вправе поручить адвокату оказать лицу, об-ратившемуся в бюро, юридическую помощь, в том числевыступить его представителем в гражданском судопроиз-водстве, а также в исполнительном производстве по граж-данскому делу. Согласно п. 6 постановления ПравительстваРФ от 22 августа 2005 г. № 534 государственное юридичес-кое бюро может заключить с адвокатом договор (по форме,утверждаемой Федеральной регистрационной службой),



120 121

ление влияния государства на адвокатуру, не привела кожидаемым результатам – существенному повышению ка-чества юридической помощи, оказываемой адвокатами,обеспечению ими потребностей малообеспеченных катего-рий населения в бесплатной правовой помощи. По даннымМинюста России, количество жалоб граждан и организа-ций, обращений судов и правоохранительных органов онеправомерных действиях адвокатов постоянно возраста-ет.1

Вызывает немало вопросов и официальная позицияМинюста России, выражающаяся в том, что якобы форми-рование государственной структуры, в определенной сте-пени альтернативной адвокатуре, неизбежно повлечет кон-куренцию в этой области, позволит повысить качество, асамое главное – доступность правовой помощи населению.Однако любому непредвзятому наблюдателю понятно: во-первых, конкурировать с государством в России невозмож-но, во-вторых, давление на адвокатуру, пусть даже она не-достаточно много внимания уделяет малоимущим, приве-дет лишь к снижению правовой защищенности простогороссийского гражданина, и так бесправного перед лицомсуществующей судебной системы и правоохранительныхорганов.2

Зарубежный опыт функционирования государственныхюридических бюро. Концепция проведения подобного экс-перимента – не является ноу-хау Минюста России, она ужедавно «обкатана» за рубежом. Минюстом России за обра-зец был взят опыт построения системы оказания квалифи-цированной юридической помощи малоимущим гражданамв Финляндии. Законодательная история современной сис-темы юридической помощи в Финляндии началась в

1 Цит. по: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? //Адвокат. 2006. № 10. С. 5-6.

2 См.: Официальный сайт Минюста России / www.minjust.ru

помогающие малообеспеченным гражданам бесплатно. Од-нако государство не допускает юристов общественных орга-низации к защите малоимущих граждан (для участия вгражданском судопроизводстве или в исполнительном нетребуется быть адвокатом, как этого не требуется и для со-ставления документов правового характера или консульти-рования граждан), потому что придется отвечать за своидействия перед этими гражданами. Таким образом, юрис-ты всех правозащитных организаций фактически исключе-ны из сферы государственной политики по оказанию юри-дической помощи малоимущим гражданам.

Государству необходимо создавать благоприятный ре-жим (в том числе – налоговый) для работы общественных(благотворительных) организаций. С другой стороны, не-обходимо создание государственных юридических прием-ных, которые могли бы оказывать гражданам бесплатнуююридическую помощь и стать альтернативой бесплатнойадвокатской помощи.1 Как представляется, государствоможет заключить договоры об оказании бесплатной юри-дической помощи с изъявившими желание (уже многие годысуществующими и зарекомендовавшими себя в деле защи-ты прав и свобод граждан) правозащитными организация-ми; более того – контролировать исполнение таких догово-ров, помогать информационно.2

Как объяснял эту инициативу бывший министр юсти-ции Ю.Я.Чайка, «политика, направленная на резкое ослаб-

1 Например, бывший глава Комиссии по правам человека при Прези-денте РФ Э.А. Памфилова в средствах массовой информации неоднок-ратно высказывала предложение создать сеть общественных приемныхпри Комиссии. Воплощение этого замысла стало бы реальным шагом пореализации конституционных норм.

2 Представляется, что в среде общественных правозащитных органи-заций желающих заключить такой договор будет не мало. В этом случаеможно говорить о реальной юридической помощи малоимущим. Созда-вать же для этого специальную государственную структуру представля-ется нецелесообразным.



122 123

мощника; 2) оплату услуг по устному или письменному пе-реводу, которые необходимы для рассмотрения дела; 3) от-сутствие платежей за выдачу судебных решений и докумен-тов других официальных инстанций, которые необходимыдля ведения дела.

Финляндия разделена на 6 округов юридической помо-щи (округ соответствует территории деятельности надвор-ного суда), каждый из которых возглавляет директор служ-бы юридической помощи, избираемый сроком на 5 лет изчисла главных государственных юридических помощников,возглавляющих Бюро в данном округе.1 Государственныеюридические помощники являются государственными слу-жащими и ежемесячно получают заработную плату. Назна-чает на должность государственных юридических помощ-ников Министерство юстиции Финляндии. При открытиивакантных мест, конкурс составляет от 10 до 30 человек наместо. Но Россия – не Финляндия, здесь нужна своя кор-ректировка с учетом территориальности, национальныхособенностей и менталитета граждан – как простого насе-ления, так и сотрудников создаваемых государственныхюридических бюро.

Система государственных органов Финляндии прозрач-на, уровень коррупции и ответственности чиновников в

супругов, вносится единовременный платеж в размере 35 евро. Далее взависимости от дохода граждане оплачивают часть от стоимости оказы-ваемой юридической помощи по определенной схеме. Если сумма реаль-ных денежных средств заявителя превышает у одинокого человека 1400евро, а у супругов 1200 евро на каждого, государственная юридическаяпомощь не предоставляется. Исключение может быть сделано в особыхслучаях, например, Бюро может продолжить оказывать помощь гражда-нину, финансовое состояние которого улучшилось, или помощь можетбыть оказана гражданам, проживающим в труднодоступных и малонасе-ленных районах, в которых нет других юристов.

1 Юридическую помощь в Бюро могут получить граждане Финлян-дии, а также граждане стран ЕС и ЕЭС, которые работают или ищутработу в Финляндии.

1973 г. с принятия Закона о государственной юридическойпомощи и Закона о безвозмездном судопроизводстве.1 В ре-зультате реформы 1998 г. обязанность по созданию систе-мы юридической помощи была возложена на органы госу-дарственной власти, в том числе на Министерство юстицииФинляндии. В 2002 г. была проведена очередная реформасистемы юридической помощи, в результате которой правона юридическую помощь, оплачиваемую за счет государ-ства, получили не только малоимущие граждане, но и граж-дане со средним уровнем дохода.

В настоящее время законодательство Финляндии, опре-деляющее порядок оказания юридической помощи за счетгосударственных средств, состоит из: 1) Закона о юриди-ческой помощи от 5 апреля 2002 г. № 257; 2) Закона о госу-дарственных бюро юридической помощи от 5 апреля2002 г. № 258; 3) постановления Государственного Советао юридической помощи от 23 мая 2002 г. № 388; 4) поста-новления Государственного Совета о принципах оплатыюридической помощи от 23 мая 2002 г. № 389; 5) постанов-ления Министерства юстиции Финляндии о государствен-ных бюро юридической помощи от 23 мая 2002 г. № 390;6) постановления Министерства юстиции Финляндии о ме-стоположении государственных бюро юридической помо-щи, а также их филиалов и пунктов приема клиентов от 28мая 2002 г. № 425.

Государственная юридическая помощь включает в себя:2

1) полную или частичную оплату услуг юридического по-

1 До вступления в силу указанных законов во многих крупных городахстраны юридическая помощь для малоимущих слоев населения была орга-низована силами муниципалитетов. Законы 1973 г. закрепили эту обязан-ность за муниципалитетами. Однако уровень юридической помощи, ока-зываемой муниципалитетами, был различен.

2 Не оплачивают в Финляндии юридическую помощь лица, чей доходне превышает 500 евро в месяц. Если доход составляет более 500, но ме-нее 650 евро для одинокого человека или менее 550 евро на каждого из



124 125

Элементы такой системы существуют и во Франции, гдепри каждом региональном суде создана служба (офис) юри-дической помощи для малоимущих. После Второй мировойвойны в Великобритании также начали учреждаться бюропо консультированию граждан (Citizens Advice Bureaus).Такие бюро были созданы в Англии, Уэльсе и СевернойИрландии для предоставления гражданам консультацион-ных услуг и практической помощи по широкому кругу про-блем. В 1996 г. бюро по консультированию граждан, осно-ванные по английской модели, были созданы и в Польше, скаждым годом число таких бюро там растет. Деятельностьбюро поддерживается Союзом бюро. Подобная сеть функ-ционирует и в Чехии.1

Приведенных примеров достаточно для того, чтобы кон-статировать: предложенная Минюстом России система го-сударственной юридической помощи давно и успешно фун-кционирует в самых различных по государственному уст-ройству и уровню развития странах. Она мирно соседству-ет и эффективно взаимодействует с адвокатурой. Но Рос-сия – страна со своими традициями и особенностями, чтонеобходимо учитывать при создании новых структур пооказанию правовой помощи населению.

Важно отметить, что из смысла постановления Прави-тельства РФ № 534 потенциальным получателем юриди-ческой помощи может стать любой малоимущий гражда-нин России по любым вопросам в гражданско-правовойсфере. Кроме того, постановлением Правительства Россий-ской Федерации № 676 «О продлении на 2007 г. срока про-ведения эксперимента по созданию государственной систе-мы оказания бесплатной юридической помощи малоиму-

1 См.: В защиту общественных интересов: Руководство для юристов иправозащитников / Под ред. Э. Рекоша, К. Бучко, В. Терзиевой, Д. Ша-бельникова. М., 2004. С. 346 - 350.

России и Финляндии заметно разнится. Да и количество че-ловек на вакансию (до 30) свидетельствует как об авторите-те этих бюро (проверенном годами), так и о высоких (дос-тойных) зарплатах сотрудников. При скудном финансиро-вании бюро в нашей стране надеяться на работу в них про-фессионалов бессмысленно. Более того, система бюро в Фин-ляндии более продумана, поскольку там бюро также оказы-вают юридическую помощь по уголовным делам, котораясоставляет до 25% от общего количества дел. В нашей стра-не также есть реальная потребность в помощи по уголовнымделам, но об этом речи в постановлении Правительства РФот 22 августа 2005 г. № 534 почему-то не идет.

До 1973 г. юридическая помощь малоимущим в Финлян-дии оказывалась за счет финансовых средств муниципали-тетов. Однако в 1973 г. были приняты два Закона: «О госу-дарственной юридической помощи» и «О безвозмездномсудопроизводстве», согласно которым эта обязанность сместного была поднята на государственный уровень.

Подобная система действует и в Нидерландах. Системаюридической помощи там складывается из двух элементов:бюро по оказанию юридической помощи (первичные услу-ги) и частнопрактикующие адвокаты (вторичная помощь всложных делах). Координирует работу системы Совет поюридической помощи, который и принимает решение опредоставлении конкретному гражданину юридическойпомощи - о соответствии адвоката требованиям качества дляработы в системе юридической помощи. Кроме того, в сфе-ру деятельности Совета входит обязанность по уравнове-шиванию предложения со стороны юристов и спроса состороны малоимущих граждан, а также надзор и проверкакачества предоставляемых юридических услуг.1

1 См.: Юридическая помощь в Нидерландах: Краткая справка. Подго-товлена Институтом «Право общественных интересов» (PILI) // Режимдоступа: http://www.pili.org/ru/content/view/45/60/.



126 127

Таким образом, объем предоставляемой юридическойпомощи достаточно широк, однако ограничен сферой граж-данско-правовых отношений. Порядок получения юриди-ческой помощи посредством обращения в государственноеюридическое бюро предусматривает следующее. Преждевсего гражданин, которому требуется юридическая помощь,должен представить в государственное юридическое бюронеобходимые документы (заявление, справку о среднедуше-вом доходе, документ, удостоверяющий личность).

Решение об оказании юридической помощи принима-ется начальником государственного юридического бюро вдень представления гражданином документов. Положени-ем предусмотрены случаи отказа в оказании юридическойпомощи, если:

- гражданин, обратившийся в государственное юриди-ческое бюро, не представил документы, предусмотренныеПоложением;

- из представленной справки о полученных доходах сле-дует, что среднедушевой доход семьи (одиноко проживаю-щего гражданина) выше (равен) величины прожиточногоминимума, установленного в субъекте Российской Федера-ции в соответствии с законодательством Российской Феде-рации;

- гражданин ходатайствует об оказании юридическойпомощи, не предусмотренной Положением.

Отказ в оказании юридической помощи может быть об-жалован обратившимся в государственное юридическоебюро гражданином в территориальный орган министерстваюстиции. Срок рассмотрения жалобы составляет не более10 рабочих дней.

В случае если принимается удовлетворительное реше-ние об оказании юридической помощи, то заключается со-глашение между гражданином и государственным юриди-ческим бюро (форма соглашения утверждена Федеральной

щим гражданам»1 в Положение об оказании юридическойпомощи малоимущим гражданам были внесены изменения.В силу данных изменений вне зависимости от уровня дохо-да помощь оказывается инвалидам I и II групп, ветеранамВеликой Отечественной войны, неработающим пенсионе-рам, получающим пенсию по старости.

Для получения юридической помощи гражданин долженпредоставить в государственное юридическое бюро следу-ющие документы:

- заявление об оказании юридической помощи по фор-ме, утверждаемой Федеральной регистрационной службой;

- документ, удостоверяющий личность;- справку о среднедушевом доходе семьи (одиноко про-

живающего гражданина), полученном за 3 последних ка-лендарных месяца, предшествующих месяцу обращения вгосударственное юридическое бюро.2

Сотрудники государственного юридического бюро ока-зывают следующие виды юридической помощи:

- консультации по правовым вопросам в устной и пись-менной формах;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств и других до-кументов правового характера;

- участие в качестве представителей граждан в граждан-ском судопроизводстве, исполнительном производстве погражданским делам, а также представление интересов граж-дан в органах местного самоуправления, общественных объе-динениях и иных организациях.

1 О продлении на 2007 г. срока проведения эксперимента по созданиюгосударственной системы оказания бесплатной юридической помощималоимущим гражданам: Постановление Правительства Российской Фе-дерации от 13 ноября 2006 г. № 676 // Российская газета. 2006. 17 ноября.

2 См.: Плетень А.С. Реализация конституционного права граждан наполучение юридической помощи бесплатно посредством обращения вгосударственные юридические бюро // Конституционное и муниципаль-ное право. 2008. № 7. – С. 12.



128 129

В случае привлечения к работе в государственном юри-дическом бюро адвоката размер оплаты труда адвоката со-ставляет за день участия от 1/4 до 1/2 минимального разме-ра оплаты труда, предусмотренного законодательством Рос-сийской Федерации для регулирования оплаты труда, а так-же для определения размеров пособий по временной нетру-доспособности (п. 7 Положения). Условие об оплате трудаадвоката является существенным как при заключении до-говора о привлечении адвоката к работе в государственномюридическом бюро на постоянной основе, так и об оказа-нии адвокатом юридической помощи конкретному гражда-нину, обратившемуся в государственное юридическое бюро.Таким образом, в соответствии с постановлением Прави-тельства РФ № 534 в России стала работать новая системаоказания бесплатной юридической помощи малоимущимгражданам – система государственных юридических бюро.1

Безусловно, у российской модели государственных юри-дических бюро есть свои специфические черты, как подвер-гаемые критике со стороны представителей адвокатского со-общества и научных деятелей, так и поддерживаемые Ми-нюстом России и некоторыми представителями обществен-ности страны. В целом, как пишет вице-президент ФПА РФЮ.С. Пилипенко, мнения адвокатов по поводу начинанияПравительства РФ разделились: пессимисты расценили егокак попытку создать прообраз государственной адвокатуры,2


2 Например, председатель Московской коллегии адвокатов Г.М.Рез-ник назвал эксперимент акцией, направленной на то, чтобы отобрать уадвокатов независимость, ведь оказывать консультативную помощь - этотоже разновидность адвокатской деятельности, соответственно защит-ники могли бы заработать на этом. Цит. по: Миньковский А. Государствособирается защитить или защититься? // По материалам сайта: http://www.informpravo.ru/!site/PG4/Content_05/09_05_P4.htm.

регистрационной службой1), на основании которого оказы-вается юридическая помощь.

Договор считается исполненным после выполнения сто-ронами всех его условий, в частности – условия об оказа-нии работником государственного юридического бюро граж-данину бесплатной юридической помощи в предусмотрен-ных Положением видах по требуемым гражданину вопро-сам (семейные, трудовые, жилищно-коммунальные и др.).Договор может быть прекращен и по письменному заявле-нию гражданина.

Вопрос о финансировании оказания юридической по-мощи в рамках эксперимента решен следующим образом.На реализацию постановления Правительства РФ № 534на 2006 г. было рассчитано финансирование в размере 50,4млн. рублей в пределах средств, предусмотренных в феде-ральном бюджете на содержание федеральных органов ис-полнительной власти. На 2007 г. объем финансированияэксперимента составил уже 65,03 млн. рублей.2

Должностные оклады работников государственных юри-дических бюро утверждены постановлением ПравительстваРФ от 28 июня 2006 г. № 397 и составляют соответственно:

- начальник учреждения – 9000 рублей;- заместитель начальника учреждения – 8000 рублей;- главный специалист - 7500 рублей;- юрисконсульт – 6000 рублей;- документовед – 4000 рублей. 3

1 См.: Об утверждении актов, необходимых для работы государствен-ных юридических бюро: приказ Федеральной регистрационной службыот 19 декабря 2005 г. № 178 // Российская газета. 2006. 26 января.

2 См.: О продлении на 2007 г. срока проведения эксперимента по созда-нию государственной системы оказания бесплатной юридической помо-щи малоимущим гражданам: постановление Правительства РоссийскойФедерации от 13 ноября 2006 г. № 676 // Российская газета. 2006. 17 ноября.

3 См.: Об оплате труда работников государственных юридическихбюро: постановление Правительства Российской Федерации от 28 июня2006 г. № 397 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 27. Ст. 2942.



130 131

связи с тем, что в настоящее время она недоступна.1 Данноепредположение, по мнению Н.А. Подольного и В.М. Волко-ва, слишком субъективно, так как в его обоснование не при-водится каких-либо цифр, указывающих число лиц, обратив-шихся за помощью к адвокату, но получивших в этом отказ.2

В связи с этим представляется, что в данном случае за-явление, сделанное Минюстом России о причинах введенияэксперимента, было основано на не совсем проверенных,объективных данных. Именно поэтому еще в период разра-ботки проекта о проведении эксперимента на втором Все-российском съезде адвокатов в г. Москве (апрель 2005 года)адвокаты приняли Резолюцию № 2, в которой обратилиськ Министру юстиции РФ с требованием приостановить эк-сперимент (прекратить деятельность по созданию парал-лельных адвокатских юридических структур). Адвокатытакже заявили о своей готовности по-прежнему оказыватьмалоимущим категориям населения бесплатную юридичес-кую помощь.3

В-третьих, эксперимент проводится в десяти выбранныхМинюстом России субъектах Российской Федерации. Бе-зусловно, возникает вопрос о критериях отбора субъектовдля включения в эксперимент.4 Так, профессор Санкт-Пе-тербургского государственного университета В.Ф. Попон-

1 См.: Подольный Н.А., Волков В.М. Государственные юридическиебюро: надежды и иллюзии // Адвокатская практика. 2005. N 4. С. 45 - 48.

2 См.: Яшманов Б. Игра в защите. Евгений Семеняко: откроем тайныследствия адвокату // Российская газета. 2005. 29 марта.

3 См.: Вермишева Э. Адвокаты требуют свободы // http://www.gazeta.ru/2005/04/09/oa_154124.shtml; Крохмалюк А. Адвокатская вертикаль по мос-ковскому сценарию // Бизнес-адвокат. 2005. № 8 // http://www.bestlayers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=370&idnew=16237&start=0; Миклуха Ю. Ад-вокаты против создания в России государственных юрбюро // Адвокату-ра в России. 2005. 11 апреля // http://www.advokatrus.ru/dos/817.


а оптимисты надеялись обратить его на пользу населениюи адвокатам.1 Однако и те и другие оказались не правы,поскольку эксперимент развивается по собственному пути.2

Остановимся на анализе наиболее интересных аспектовдеятельности государственных юридических бюро.

Во-первых, как уже было отмечено выше, форма норма-тивного закрепления эксперимента – постановление Пра-вительства РФ, в то время как Основной Закон нашего го-сударства в ч. 1 ст. 48 определил, что случаи оказания юри-дической помощи бесплатно должны быть предусмотренызаконом. Таким образом, постановление Правительства РФ,будучи подзаконным актом, не может заменить собой за-кон: это, по нашему мнению, противоречит КонституцииРФ.

Во-вторых, причиной проведения эксперимента, по ин-формации Минюста России,3 стало «плачевное» положениес оказанием юридической помощи гражданам и необходи-мостью обеспечить доступность получения такой помощикаждому. Представители адвокатского сообщества ставятпод сомнение аргумент Минюста России о необходимостидоступной квалифицированной юридической помощи в

1 Адвокат И.Л.Трунов дал следующий комментарий: «Считаю подоб-ные консультации нужным и полезным делом: сначала эти юридическиебюро будут давать устные консультации, потом же, в случае необходимо-сти, дела будут передаваться в руки профессиональной адвокатуры. Та-ким образом, будет происходить взаимодействие адвокатов и государ-ства. Получается, что адвокаты в принципе не ущемлены». Цит. по: Цы-ганкова А. Бесплатная юрконсультация: подмога или покушение? // Биз-нес-адвокат. 2005. № 20 // По материалам сайта: http://www.bestlayers.ru/php/news/newsnew.

2 См.: Пилипенко Ю.С. Роль адвокатуры в оказании правовой помощибесплатно // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материаловIII Всероссийской конференции / Отв. ред. С.И. Володина, Ю.С. Пили-пенко. М., 2006. С. 6 - 7.

3 См.: Калиома Л. Минюст создает государственную адвокатуру // Из-вестия. 2005. 17 марта // http://www.naryishkin.spb.ru/gazeta/26/s8.htm/.



132 133

Как уже отмечалось, адвокатской тайной являютсялюбые сведения, связанные с оказанием адвокатом юриди-ческой помощи своему доверителю. Адвокат не может бытьвызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах,ставших ему известными в связи с обращением к нему заюридической помощью или в связи с ее оказанием. Прове-дение оперативно-розыскных мероприятий и следственныхдействий в отношении адвоката (в том числе в жилищныхи служебных помещениях, используемых им для осуществ-ления адвокатской деятельности) допускается только наосновании судебного решения.

В законопроекте предлагалось предоставить государ-ственным органам право направлять своих представителейв адвокатские структуры для проведения проверок, требо-вать от советов палат прекращения статусов адвокатов, атакже вносить представления о применении к адвокатаммер дисциплинарного характера.

На работников же государственных юридических бюротребования о сохранении тайны во взаимоотношениях с ихклиентами не распространяются и их качество работы прак-тически никем не проверяется.

Адвокатура и международные стандарты. В современ-ном международном праве выработан комплекс мероприя-тий в виде организационных и правовых гарантий право-защитной деятельности адвоката в целях обеспечения юри-дической помощи населению, т.е. международные стандар-ты адвокатской деятельности, которые направлены на обес-печение одного из фундаментальных прав человека – правана защиту. Основу правового и этического регулированиядеятельности адвоката на международном уровне состав-ляет целая система международно-правовых актов.1

1 См., напр.: Рекомендация Комитета министров Совета Европы от8 января 1993 г. № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосу-дию малообеспеченных»; Резолюция Комитета министров Совета Евро-пы от 18 февраля 1996 г. № (76) 5 «О юридической помощи по граждан-

допуло в отзыве еще на проект постановления Правитель-ства РФ отметил: «...определение мест проведения экспе-римента является весьма странным, например, Московскаяобласть, где достаточно адвокатов. И в то же время, напри-мер, Ненецкий округ, где явный дефицит в адвокатах, в эк-сперимент не включен».1 Также высказывались точки зре-ния, что бюро создавались без учета реальных особеннос-тей социально-экономической и демографической обстанов-ки в субъектах Российской Федерации (для сравнения:Московская область и Республика Карелия).2 На первыхэтапах деятельности государственные юридические бюро иих подразделения расположились в 40 населенных пунктах.3

Адвокатская тайна. В свое время в Минюсте России всвое время был подготовлен проект федерального закона «Овнесении изменений и дополнений в некоторые законода-тельные акты Российской Федерации в связи с совершен-ствованием государственного управления», устанавливаю-щий государственный контроль и надзор за деятельностьюадвокатов, адвокатских палат и образований путем внесе-ния поправок в Закон об адвокатуре.4

1 См.: Попондопуло В.Ф. Отзыв на проект постановления Правитель-ства РФ «О проведении эксперимента по созданию государственной сис-темы оказания бесплатной юридической помощи малообеспеченным ка-тегориям граждан», г. Санкт-Петербург 08.06.2005 // На правах рукописи.

2 См.: Кузнецов О. Государственные юридические бюро: блеск и нище-та эксперимента // Бизнес-адвокат. 2006. № 17 // http://www.bestlayers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=370&idnew=24570&start=0.

3 См.: Пилипенко Ю.С. Роль адвокатуры в оказании правовой помощибесплатно // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материаловIII Всероссийской конференции / Отв. ред. С.И. Володина, Ю.С. Пили-пенко. М., 2006. С. 6-7.

4 В частности, предлагалось предоставить государственному органуправо истребовать от адвокатов, адвокатских палат, материалы и сведе-ния (досье), связанные с оказанием юридической помощи конкретнымгражданам по конкретным делам. По нашему мнению, это недопустимо,поскольку нарушается законодательство, регламентирующее вопросыадвокатской тайны.



134 135

прожиточного минимума, установленного в соответствую-щем субъекте Российской Федерации, считается малоиму-щей (малоимущим) и имеет право на получение социаль-ной поддержки. Кроме того, четкое определение величиныпрожиточного минимума в каждом регионе может привес-ти к тому, что в случае переезда в другой субъект Россий-ской Федерации гражданин может потерять право на об-ращение за оказанием ему государственной юридическойпомощи.

Показательным примером в данном случае, по нашемумнению, является Финляндия, где оказание помощи за счетгосударственных средств осуществляется на основе Законаот 5 апреля 2002 г. «О юридической помощи». Граждане несвязаны рамками своего места жительства и могут получитьтакую помощь в любом округе Финляндии.1 По постанов-лению правительства воспользоваться услугами государ-ственного юридического бюро смогут те, чей доход за пос-ледние три месяца не превысил прожиточного минимума.Вопрос в том, что большая часть проблем этих гражданвызвана как раз неправомерными действиями государствав лице конкретных чиновников.2

Данный эксперимент был продлен на весь 2007 год по-становлением Правительства РФ от 13 ноября 2006 г.№ 676 «О продлении на 2007 год срока проведения экспе-римента по созданию государственной системы оказаниябесплатной юридической помощи малоимущим гражда-нам»,3 был он продлен и в последующие годы. Министер-ству финансов РФ надлежит обеспечить в установленномпорядке финансирование расходов, связанных с реализа-цией данного Постановления, в размере 65,03 млн. рублей

1 См.: Мусатов В.В. по материалам http://www.bestlawyers.ru/php/(21.08.2005)

2 См.: Семеняко Е.В. http://www.kadis.ru3 См.: СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4906.

Практически все эти документы не имплементированыв правовую систему Российской Федерации, что позволяетсделать вывод о функционировании института российскойадвокатуры в отрыве от существующих международныхстандартов и принципов в данной области, а равно – о рос-сийской изолированности исследуемого института от евро-пейского законодательства.

В данном вопросе, к сожалению, был применен «оста-точный принцип», то есть, не сумев закрепить функциюоказания юридической помощи за каким-либо государ-ственным органом, законодатель возложил эту обязанностьсначала на Федеральную регистрационную службу, и впоследствии – на Минюст России. С появлением государ-ственных юридических бюро в определенной степени не-сколько расширился круг лиц, которым оказывалась бес-платная юридическая помощь, что по мнению некоторыхученых и практиков явилось плюсом проводимого экспери-мента. Однако, к определению круга лиц, которым юриди-ческая помощь должна оказываться бесплатно, МинюстРоссии, разработавший этот законопроект, подошел недиф-ференцировано. В соответствии с частью 1 статьи 6 Феде-рального закона «О прожиточном минимуме в РоссийскойФедерации» семья (одиноко проживающий гражданин),среднедушевой доход которой (которого) ниже величины

ским, торговым и административным делам»; Резолюция Комитета ми-нистров Совета Европы от 2 марта 1978 г. № (78) 8 «О юридическойпомощи и консультациях»; Рекомендация Комитета министров СоветаЕвропы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию»; Конвен-ция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающихдостоинство видов обращения и наказания (принята Генеральной Ас-самблеей ООН и открыта для подписания, ратификации и присоедине-ния резолюцией 39/46 от 10 декабря 1984 г.); Свод принципов для защитывсех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то нибыло форме (утвержден Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 43/173 от 9 декабря 1988 г.).



136 137

тет в этом вопросе будут решать органы государственнойвласти субъектов Российской Федерации.

Полагаем, что приоритет будет отдан адвокатуре, какинституту гражданского общества, имеющему опыт оказа-ния бесплатной юридической помощи с 1864 года, когдабыли приняты уставы уголовного и гражданского судопро-изводства. Адвокатура и адвокаты своим профессионализ-мом и добросовестностью должны и обязаны доказать, чтоони с честью смогут выполнить эту задачу.

в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюд-жете на содержание Федеральной регистрационной служ-бы.

К сожалению, эксперимент Минюста России продолжа-ется и сегодня.

Все вышесказанное, на наш взгляд, подтверждает совер-шенно бесспорное обстоятельство – в России невозможнона должном уровне организовать квалифицированную юри-дическую помощь, минуя адвокатское сообщество. Законо-датель установил, что адвокатской деятельностью призна-ется «квалифицированная юридическая помощь, оказыва-емая на профессиональной основе лицами, получившимистатус адвоката». Понятие квалифицированной юридичес-кой помощи введено Конституцией РФ и гарантированокаждому (ст. 48). Известно, что управление социальнымипроцессами требует крайней осмотрительности; любые жепопытки их правового регулирования таят в себе серьез-ные опасности, если не основаны на трезвой оценке и про-счете как ближайших, так и отдаленных последствий.

Думается, что принятие Федерального закона «О бес-платной юридической помощи в Российской Федерации»упорядочит систему оказания бесплатной юридической по-мощи в стране. В Федеральном законе достаточно местауделено как государственным юридическим бюро, так и ад-вокатуре. В Законе также определено право на получениебесплатной юридической помощи; правовое регулированиеотношений, связанных с оказанием бесплатной юридичес-кой помощи; квалификационное требование к лицам, ока-зывающим бесплатную юридическую помощь; полномочияфедеральных органов государственной власти, органов го-сударственной власти субъектов Российской Федерации иорганов местного самоуправления в области обеспеченияграждан бесплатной юридической помощью. Статья 15 За-кона посвящена участникам государственной системы бес-платной юридической помощи. Кому будет отдан приори-



138 139

Европейская конвенция разрабатывалась в рамках Со-вета Европы. Она была открыта для подписания в Риме4 ноября 1950 г. и вступила в силу в сентябре 1953 г. Евро-пейская конвенция, по замыслу ее создателей, должна быластать первым шагом в деле коллективного обеспечения не-которых важнейших прав, провозглашенных в принятойООН в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека.1 Онане только устанавливала перечень гражданских и полити-ческих прав и свобод, но и создавала коллективную систе-му, обеспечивающую исполнение ее участниками принятыхна себя обязательств.

К правам и свободам, установленным Конвенцией и Про-токолами к ней, относятся: право на жизнь (ст. 2 Конвенции);запрещение пыток, бесчеловечного или унижающегодостоинство обращения с человеком или его наказания (ст. 3Конвенции); запрещение рабства и принудительного труда(ст. 4 Конвенции); право на свободу и личную неприкосно-венность (ст. 5 Конвенции); право на справедливое судебноеразбирательство (ст. 6 Конвенции, ст.ст. 2-4 Протокола № 7);наказание исключительно на основании закона, запрещениеприменения обратной силы в уголовном законодательстве (ст.7 Конвенции); право на уважение частной жизни, на уваже-ние личной и семейной жизни, на неприкосновенность жили-ща, на неприкосновенность его корреспонденции (ст. 8 Кон-венции); свобода мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции);свобода слова, свобода выражения мнения и информации(ст. 10 Конвенции); свобода собраний и объединений в обще-ственные организации, право создавать профсоюзы (ст. 11Конвенции); право на вступление в брак и создание семьи,равенство супругов (ст. 12 Конвенции, ст. 5 Протокола № 7);

1 В целях унификации при переводе данного текста использовалисьпереводы Правил процедуры Европейского суда и Протокола № 12 кКонвенции, выполненные Информационным Центром Совета Европы вРоссийской Федерации и опубликованные в журнале «Совет Европы иРоссия» (2000. № 3; 2001. № 1).

ГЛАВА 2.Адвокатура в системе институтов

гражданского общества

§ 1. Европейская конвенция о защите прав человекаи основных свобод как основа деятельности

российской адвокатуры

Защита прав и свобод человека в настоящее время неявляется исключительно внутренним делом каждого отдель-ного государства. На первый план все больше выходят меж-дународные механизмы защиты прав, а международно-пра-вовые документы начинают превращаться из простых дек-лараций в действенные способы защиты основополагающихправ и свобод человека.

Среди таких документов особое значение имеет Европей-ская конвенция, провозглашающая ряд основополагающихправ и свобод, и дополнительные протоколы к Европей-ской конвенции, гарантирующие дополнительные права.Российская Федерация, как участник Европейской конвен-ции с 1998 г., взяла на себя обязательство обеспечивать всеэти права и свободы каждому лицу, находящемуся под ихюрисдикцией. Европейская конвенция создала особый ме-ханизм их защиты, первоначально включавший три орга-на, которые несли ответственность за обеспечение соблю-дения обязательств, принятых на себя государствами-учас-тниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правамчеловека (далее – Комиссия), Европейский Суд по правамчеловека (далее – Суд) и Комитет министров Совета Евро-пы. С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола№ 11, первые два из этих органов были заменены единым,постоянно действующим Европейским Судом по правамчеловека.

Адвокатура в системе институтов гражданского общества


140 141

который входят министры иностранных дел государств-чле-нов или назначенные этими министрами представители. Всоответствии с положениями Конвенции от 1950 г. государ-ства-участники и – в тех случаях, когда эти государства при-знавали право на подачу индивидуальных жалоб, – част-ные заявители (лица, группы лиц или неправительствен-ные организации) могли подавать на государство-участни-ка Конвенции жалобы о нарушении этим государством ка-кого-то из изложенных в Конвенции прав. Жалобы подле-жали предварительному рассмотрению в Комиссии, при-нимавшей решения об их приемлемости.

Если жалоба объявлялась приемлемой и стороны не при-ходили к дружественному урегулированию, Комиссия пред-ставляла доклад, содержащий факты по делу и излагающийее мнение по существу рассматриваемого дела. Доклад на-правлялся Комитету министров. Если соответствующее го-сударство ранее заявляло о признании обязательной юрис-дикции Суда, Комиссия или любое заинтересованное госу-дарство – участник Конвенции могли в течение трех меся-цев после передачи доклада в Комитет министров передатьдело в Суд для вынесения окончательного решения. Част-ные лица правом передавать свои дела в Суд не пользова-лись. Если дело не передавалось в Суд, Комитет министровсам принимал решение о том, имело ли место нарушениеКонвенции, и, в случае необходимости, присуждал потер-певшим возмещение ущерба. На Комитет министров воз-лагался также надзор за исполнением решений Суда.

После вступления Конвенции в силу было принято 12Дополнительных Протоколов к ней. Протоколы № 1, 4, 6, 7и 12 (последний, двенадцатый, еще не вступил в силу) из-лагают дополнительные права и свободы, пользующиесязащитой в рамках права Конвенции. Протокол № 2 наде-лил Суд правом выносить консультативные заключения.Протокол № 9 дал право индивидуальным заявителям пе-редавать свои дела в Суд в случае, если соответствующее

право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13Конвенции); запрещение дискриминации (ст. 14 Конвенции);запрещение злоупотребления правами (ст. 17 Конвенции);- права иностранцев (ст. 16 Конвенции, ст. 2-4 Протокола№ 4 к Конвенции, ст. 1 Протокола № 7 к Конвенции); правобеспрепятственного пользования своим имуществом (ст. 1Протокола № 1 к Конвенции); свобода передвижений (ст. 2Протокола № 4 к Конвенции); право на образование (ст. 2Протокола № 1 к Конвенции); право на свободные выборы(ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции); запрещение высылкиграждан из своей страны (ст. 3 Протокола № 4 к Конвенции);запрещение массовой высылки иностранцев (ст. 4 Протокола№ 4 к Конвенции); запрещение лишения свободы за долги(ст. 1 Протокола № 4 к Конвенции); право на обжалованиеприговоров по уголовным делам во второй инстанции, правоне быть судимым или наказанным дважды (ст.ст. 2, 4 Прото-кола № 7 к Конвенции); компенсация в случае судебной ошиб-ки (ст. 3 Протокола № 7 к Конвенции).

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданныеиндивидуальными заявителями или государствами – участ-никами Конвенции, становились предметом предваритель-ного рассмотрения Комиссии. Комиссия рассматривалавопрос об их приемлемости и при положительном решениипередавала дело в ЕСПЧ для принятия окончательного,имеющего обязательную силу решения. Если дело не пере-давалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 ок-тября 1994г. заявителям было предоставлено право самимпередавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Ко-миссией приемлемыми. Россия такое право получила с 5 мая1998 года – даты вступления в силу для России Конвенциио защите прав человека и основных свобод. Обязанностьпроводить установленные нормы в жизнь, как уже указы-валось выше, была возложена на три органа: Европейскуюкомиссию по правам человека (создана в 1954 г.), ЕСПЧ(создан в 1959 г.) и Комитет министров Совета Европы, в

Адвокатура в системе институтов гражданского обществаГлава 2


142 143

Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 193 в каче-стве первого условия-рекомендации удовлетворения заяв-ки России на вступление в Совет Европы указано обяза-тельство России «при вступлении подписать Европейскуюконвенцию о защите прав человека и основных свобод и втечение одного года ратифицировать Конвенцию и Прото-колы к ней №№ 1, 2, 4, 7 и 11, а также признать право наподачу индивидуальных жалоб в Европейскую комиссиюпо правам человека и обязательную юрисдикцию Евро-пейского Суда по правам человека (статьи 25 и 46 Конвен-ции), до момента вступления в силу Протокола № 11».2

Российская Федерация подписала Европейскую Конвен-цию и действующие к тому моменту протоколы к ней 28февраля 1996 г. (за исключением Протокола № 6, предус-матривающего отмену смертной казни3 ), а в 1998 г. рати-фицировала ее4. Таким образом, Россия взяла на себя обя-зательство гарантировать и защищать права и свободы,предусмотренные этим важнейшим международным актом.

Европейская конвенция не требует принятия специаль-ных законов в развитие своих положений, поэтому в соот-ветствии со ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г.№ 101-ФЗ «О международных договорах Российской Фе-дерации»1 действует в России непосредственно. Согласност. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нор-

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005(Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодатель-ства РФ, 8 января 2001 г., № 2, ст. 163

2 См.: Заключение № 193 по заявке России на вступление в СоветЕвропы (Страсбург, 25 января 1996 г.) // Документ официально опублико-ван не был.

3 См.: Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод Относительно отмены смертной казни ETS № 114 (Страсбург,28 апреля 1983 г.) // документ официально опубликован не был.

4 См.: Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Кон-венции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»// Собрание законодательства РФ, 6 апреля 1998 г., № 14. ст. 1514.

государство ратифицировало данный протокол, а сама жа-лоба принята отборочным комитетом. Протокол № 11, какбудет указано ниже, касается реорганизации контрольногомеханизма Конвенции. Остальные протоколы затрагиваюторганизацию и процедуру деятельности органов Конвен-ции. После 1980 г. из-за постоянно растущего потока дел,возбуждаемых в органах Конвенции, с каждым годом ста-новилось все труднее выдерживать приемлемые сроки ихразбирательства. Проблема еще больше усугубилась с при-соединением к Конвенции новых государств после 1990 г.

Число жалоб, ежегодно принимаемых Комиссией, воз-росло с 404 в 1981 г. до 2 037 в 1993 г. К 1997 г. и это числоболее чем удвоилось и достигло 4 750. Число дел, ежегоднооткрываемых Комиссией в предварительном порядке (ещене внесенных в ее список), превысило к 1997 г. 12 000. Теже тенденции демонстрирует и статистика разбирательствадел в Суде: число дел, ежегодно направляемых в Суд, воз-росло с 7 000 в 1981 г. до 52 000 в 1993 г. и до 119 000 в1997 г. Столь резкий рост числа дел породил дебаты о необ-ходимости реформы механизмов Конвенции.1 В 1996 годуРоссийская Федерация вступила в Совет Европы.2 Главнымусловием вступления в эту международную организациюявляется присоединение к Конвенции о защите прав чело-века и основных свобод от 4 ноября 1950 г.1 В заключении

1 В качестве решения выбрали формирование единого постоянно дей-ствующего судебного органа. Целью подобного решения являлось упро-щение механизма с тем, чтобы сократить срок разбирательств и одновре-менно усилить судебный механизм всей системы, сделав юрисдикцию Судаобязательной во всех случаях и сняв с Комитета министров функции су-дебного характера. В результате 11 мая 1994 г. был открыт для подписа-ния Протокол № 11 к Конвенции о реорганизации контрольного меха-низма. Протокол № 11 вступил в силу 1 ноября 1998 г., и созданный имновый Европейский суд по правам человека приступил к работе.

2 См.: Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ «О присоеди-нении России к Уставу Совета Европы» // Собрание законодательстваРФ, 26 февраля 1996 г., № 9, ст. 774.



144 145

него российского законодательства к таким европейскимстандартам, а это в первую очередь предполагает полно-ценную имплементацию норм Европейской Конвенции.

В целом, на сегодняшний день можно утверждать, чтозаконотворческими органами Российской Федерации былапроделана серьезная работа по приведению российскогозаконодательства в соответствие с нормами европейскогоправа в области защиты прав человека. В тоже время донастоящего времени в российской правовой системе суще-ствуют серьезные разногласия с нормами ЕвропейскойКонвенции.

Говоря о существующих в настоящее время концепту-альных противоречиях законодательства РФ и Европей-ской Конвенции, нельзя не остановиться на вопросе отме-ны смертной казни. В соответствии с заключением Парла-ментской Ассамблеи Совета Европы Россия обязана былаподписать в течение одного и ратифицировать не позднее,чем через три года с момента вступления в Совет Европы,Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав че-ловека и основных свобод, касающихся отмены смертнойказни в мирное время, и установить со дня вступления мо-раторий на исполнение смертных приговоров.1 В соответ-ствии с указанным Протоколом «смертная казнь отменяет-ся. Никто не может быть приговорен к смертной казни иликазнен. Государство может предусмотреть в своем законо-дательстве смертную казнь за действия, совершенные вовремя войны или при неизбежной угрозе войны; подобноенаказание применяется только в установленных закономслучаях и в соответствии с его положениями».1

Российская Федерация подписала Протокол № 6 вг. Страсбурге 16 апреля 1997 г.2 Однако ратификация Про-

1 См.: Заключение № 193 по заявке России на вступление в СоветЕвропы (Страсбург, 25 января 1996 г.) // документ официально опублико-ван не был

мы международного права и международные договоры РФявляются составной частью ее правовой системы. Однако вусловиях, когда прямое применение норм Европейской Кон-венции в России осуществляется достаточно редко (в основ-ном только в решениях высших судебных органов), без вклю-чения положений Европейской Конвенции в российскоезаконодательство защита прав и свобод человека, ею гаран-тированных, видится затруднительной. Поэтому, имплемен-тация норм Европейской Конвенции – необходимый эле-мент повышения эффективности ее действия в России.

Примечательно, что в Хартии основных прав, являющей-ся частью Конституции Европейского Союза, ставится за-дача полной имплементации прав и свобод, которые выте-кают «из Европейской Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, социальных хартий, принятых Сообще-ством и Советом Европы, а также из судебной практикиСуда Европейских сообществ и Европейского суда по пра-вам человека»2. Отмечается, что это требование выражаетстремление стран-участниц Европейского Союза прийти кунификации гуманитарного права в целом, и, в частности,права Европейского Союза и права Совета Европы, а так-же судебной практики по правам человека (особенно Евро-пейского Суда по правам человека, находящегося в Страс-бурге) и существующих в Европе механизмов их защиты.3

Думается, что построение демократического правового го-сударства, обозначенное в Конституции РФ как главнаяидея развития России, невозможно без подведения внутрен-

1 См.: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О междуна-родных договорах Российской Федерации», ст. 5 // Собрание законода-тельства РФ, 17 июля 1995 г., № 29, ст. 2757

2 Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Кон-ституцию для Европы (с комментарием) — М.: ИНФРА-М, 2005 г.

3 Хартия Европейского Союза об основных правах: Энциклопедия. –М. 2003. С. 1123–1125; сайт кафедры права Европейского Союза Москов-ской государственной юридической академия http://eulaw.edu.ru/documents/articles/eu4.htm.



146 147

Расхождения между Президентом РФ и Государствен-ной Думой в оценке эффективности и допустимости смерт-ной казни отражают неодинаковое понимание этой пробле-мы разными слоями общества и политическими силами. Вправоохранительных органах преобладает взгляд на смерт-ную казнь как крайнюю меру, необходимость сохранениякоторой диктуется интересами борьбы с преступностью.Существует опасение, что отмена смертной казни послужиттолчком для дальнейшего роста преступности и вызоветвозмущение общественности. Противники смертной казниобращают внимание на отсутствие корреляции между уров-нем преступности и применением смертной казни. Усиле-ние уголовной репрессии, как правило, не влечет снижениепреступности, поскольку ее уровень детерминирован фак-торами социально-экономического, политического, культу-рологического характера, состоянием общественной нрав-ственности и даже генетической предрасположенностьюнекоторых лиц к совершению преступлений отдельных ви-дов (например, сексуальных). Приводятся и религиозныесоображения (Бог дал жизнь, и только он может ее отнять).Обращается внимание и на то, что судебные ошибки, допу-щенные в отношении казненных, уже не могут быть исправ-лены.1

Если рассматривать этот вопрос через призму между-народных норм, следует отметить, что затягивание ратифи-кации Протокола № 6 – это грубое нарушение обязательств,взятых Россией при вступлении в Совет Европы, и осново-полагающих принципов международного права. СогласноВенской Конвенции о праве международных договоров от23 мая 1969 г. каждый действующий договор обязателен дляего участников и должен ими добросовестно выполняться

1 См., например: Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь// Адвокат, 2004, № 11; Квашис В. Католическая церковь за отмену смер-тной казни // Российская юстиция, 2000, № 5, стр. 10.

токола № 6 как того требовала Парламентская АссамблеяСовета Европы вплоть до настоящего времени так и не пос-ледовала. Протокол № 6 был внесен на ратификацию в Го-сударственную Думу еще в 1999 г.3 Но российские парла-ментарии в этом вопросе заняли позицию противодействия,считая отмену смертной казни в России в настоящее времянедопустимой. Так, в Постановлении Государственной ДумыФедерального Собрания РФ от 15 февраля 2002 г. № 2483-III Государственной Думой выражается крайняя обеспоко-енность социальной напряженностью в обществе, связан-ной с готовящейся отменой смертной казни, обращаетсявнимание на «разгул преступности, безнаказанность и все-дозволенность криминальных элементов, неэффективностьдеятельности судебной и правоохранительной систем», атакже на многочисленные обращения граждан с требова-ниями возобновить применение смертной казни в Россий-ской Федерации. В этой связи Государственная Дума по-считала ратификацию Протокола № 6 к Европейской Кон-венции преждевременной.4

1 Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод Относительно отмены смертной казни ETS № 114 (Страсбург,28 апреля 1983 г.) // документ официально опубликован не был.

2 См.: Распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. № 53-рп«О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни)от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод от 4 ноября 1950 г.» // Собрание законодательства РФ, 3 марта1997 г., № 9, ст. 1092.

3 См.: Письмо Президента РФ от 6 августа 1999 г. № Пр-1025 // доку-мент официально опубликован не был.

4 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собра-ния РФ от 15 февраля 2002 г. № 2483-III ГД «Об обращении Государствен-ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Прези-денту Российской Федерации В.В.Путину о преждевременности рати-фикации Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основ-ных свобод (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983года» // Собрание законодательства РФ, 25 февраля 2002 г., № 8, ст. 799.



148 149

ны может устанавливаться федеральным законом в каче-стве исключительной меры наказания за особо тяжкие пре-ступления против жизни, но лишь «при предоставленииобвиняемому права на рассмотрение его дела судом с учас-тием присяжных заседателей». В настоящее же время про-цесс формирования судов присяжных заседателей полно-стью пока не завершен.

В то же время, в соответствии с Федеральным закономот 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действиеУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»планировалось, что с 1 января 2007 г. рассмотрение уголов-ных дел судьей и коллегией из 12 присяжных заседателейстанет возможным на всей территории России.1 Что делаловозможным, с того момента при дальнейших проволочках сратификацией Протокола № 6 суды смогли бы снова выно-сить приговоры с назначением наказания в виде смертнойказни. Мораторий на исполнение смертной казни, объяв-ленный в 1996 г., по нашему мнению, юридически дефек-тен. Совершенно справедливо отмечается, что фактическион нигде не был опубликован и, по-существу, не являетсяюридически действующим.2 Считается3, что на реализациюобязательства России о введении моратория на смертнуюказнь был направлен Указ Президента РФ №724 от 16 мая1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной

1 См.: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введениив действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»(с изменениями от 29 мая, 27 декабря 2002 г.), ст. 8 // Собрание законода-тельства РФ, 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I), ст. 4924.

2 См.: Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь // Адво-кат, 2004, № 11.

3 См., например: Специальный доклад уполномоченного по правам че-ловека в Российской Федерации о выполнении Россией обязательств,принятых при вступлении в Совет Европы 20 мая 2002 года // официаль-ный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федера-ции http://ombudsman.gov.ru/doc/spdoc/0102.shtml.

(принцип pacta sunt servanda – договоры должны соблю-даться). При этом участник не может ссылаться на положе-ния своего внутреннего права в качестве оправдания дляневыполнения им договора.1 На этот аспект проблемы ра-тификации Протокола № 6 обращает внимание также Упол-номоченный по правам человека в Российской Федерации.2

Наряду с этим следует отметить, что в практической плос-кости вопрос о смертной казни в России в настоящее времяне стоит. Законодательством РФ возможность применениясмертной казни предусмотрена за совершение ряда особотяжких преступления (статьи 105, 277, 296, 317, 357 УКРФ). Однако, последний смертный приговор в России былисполнен 2 сентября 1996 г.3 В 1996 г. начал действоватьмораторий на исполнение смертной казни, а в 1999 г. Пре-зидентом РФ всем осужденным, ожидавшим приведения висполнение приговора в виде смертной казни, это наказа-ние заменено на пожизненное заключение или 25-летнийсрок лишения свободы. Более того, в соответствии с Поста-новлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля1999 г. № 3-П впредь до введения в действие федеральногозакона, обеспечивающего на всей территории РоссийскойФедерации рассмотрение соответствующих дел с участиемприсяжных заседателей, суды не могут назначать наказа-ние в виде смертной казни. Конституционный суд РФ по-ложил в основу своего решения ст. 20 Конституции РФ, всоответствии с которой смертная казнь впредь до ее отме-

1 Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая1969 г., статьи 26,27 // Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., № 37,ст. 772.

2 См.: Специальный доклад уполномоченного по правам человека вРоссийской Федерации о выполнении Россией обязательств, принятыхпри вступлении в Совет Европы 20 мая 2002 года // официальный сайтУполномоченного по правам человека в Российской Федерации http://ombudsman.gov.ru/doc/spdoc/0102.shtml

3 См.: Статистика // Правозащитный альманах «Terra Incognita.spb.ru»,№1, август-сентябрь 2001 г.; http://terraincognita.spb.ru/6.htm



150 151

жалобы должен сам выступать в качестве жертвы того на-рушения права или прав, предусмотренных Конвенцией,на которое он жалуется. Это является необходимым услови-ем. Европейская конвенция не предоставляет права пода-вать жалобу против нарушений прав человека вообще(action popularis)1: чтобы жалоба имела шансы на успех, за-явитель должен продемонстрировать, что он лично постра-дал в результате нарушений. Таким образом, Суд не рас-сматривает in abstracto вопрос о соответствии внутреннегозаконодательства Конвенции. Условие о том, что заявительдолжен быть жертвой нарушения его прав, гарантирован-ных Конвенцией, должно соблюдаться на протяжении все-го периода разбирательства дела в Суде.2 Так, если, покадело ожидало слушаний в Суде, заявитель получил компен-сацию от внутригосударственных властей или иную формувозмещения, например, в результате применения экстра-ординарных мер правовой защиты, Суд может установить,что данное лицо не является более жертвой в смысле этогослова ст. 34 Европейской конвенции.3 С 5 мая 1998 г. (датавступления в силу для России Европейской конвенции) по2002 год в Европейский Суд по правам человека поступилооколо 10 000 жалоб на действия российских властей. При-мерно 3500 из этих жалоб суд отклонил по различным осно-ваниям.4 Должность Уполномоченного РФ при Европейском

1 См., в частности, постановление о приемлемости дела Tuncer andDurmus v. Turkey (жалоба № 30494/96) от 19 июня 2001 г.

2 Европейский Суд по правам человека: правила обращения и судо-производства. Сборник статей и документов / под ред. А.В. Деменевой,Б. Петранова. Вып. 1. Екатеринбург, 2001 г. С. 14-15

3 См.: дело Caraher v. the United Kingdom (24520/94), постановление оприемлемости от 11 января 2000 г.

4 Действия российских властей в Европейский Суд по правам челове-ка обжаловали Анатолий Бурдов и еще 10 000 его сограждан // БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. Российское издание Московс-кого клуба юристов. 2002 г. № 3. С. 3-4.

казни в связи с вхождением России в Совет Европы».1 Кро-ме того, следует заметить, что ни Конституцией РФ, ни ка-ким-либо иным законом объявление моратория на приме-нение того или иного федерального закона в части или вцелом специально не предусматривается. Вместе с тем со-гласно смыслу Конституции РФ действие федерального за-кона (его отдельных положений) может быть отменено толь-ко посредством другого закона, изданного в установленномпорядке Федеральным Собранием. В 1997-1999 гг. в Госу-дарственной Думе находился на рассмотрении законопро-ект «О моратории на исполнение наказания в виде смерт-ной казни»2, предусматривавший практические шаги поосуществлению данного обязательства, однако он так и небыл принят даже в первом чтении. Решение же подобноговопроса на основании подзаконного акта, в принципе, не-допустимо.

Согласно ст. 34 Конвенции суд может принимать жало-бы от любого физического или юридического лица,3 любойнеправительственной организации4 или любой группы ча-стных лиц, которые утверждают, что «явились жертваминарушения одной из Высоких Договаривающихся Стороних прав, признанных в настоящей Конвенции или в Прото-колах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязу-ются никоим образом не препятствовать эффективномуосуществлению этого права». Заявитель индивидуальной

1 См.: Указ Президента РФ №724 от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокра-щении применения смертной казни в связи с вхождением России в СоветЕвропы» // Собрание законодательства РФ, 20.05.1996, № 21, ст. 2468.

2 См.: Проект федерального закона «О моратории на исполнение на-казания в виде смертной казни» (внесен депутатами А.И. Александро-вым, В.В. Борщевым, А.С. Дзасоховым, В.И. Зоркальцевым, Ю.И. Пол-дниковым, Ю.А.Рыбаковым) // документ официально опубликован не был.

3 См., в частности, дело Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v.Greece, постановление от 9 декабря 1994 г., Сер. А, № 301-В.

4 См., в частности, дело Canea Catholic Church v. Greece, постановле-ние от 16 декабря 1997 г., Reports 1997-VIII, параграф 30, 31



152 153

независимостью и беспристрастностью как членов Суда илис требованиями, накладываемыми постоянной работой наполную рабочую неделю. Срок полномочий судей истекаетпо достижении ими семидесяти лет. Судья может быть от-странен от должности только в случае, если прочие судьибольшинством в две трети голосов принимают решение отом, что он перестает соответствовать предъявляемым тре-бованиям.

В Статье 26 (b) Европейской конвенции говорится о па-латах, «создаваемых на определенный срок». Однако Рег-ламент ЕСПЧ, особо оговорив это (Правило или статья 25),предпочел термин «секция». Как отмечает В. А. Туманов, вэтом изменении есть резон, поскольку образуемые в ЕСПЧСекции – это организационная структура в отличие от соб-ственно судебных палат.1 В пункте 1 статьи 25 РегламентаЕСПЧ указано, что Палаты именуются в Регламенте как«секции». Это обусловлено необходимостью избежать тер-минологического смешения, так как п.1. статьи 27 Европей-ской конвенции предусматривает также образование Су-дом Большой Палаты, Палат, Комитетов. Секция как тако-вая в полном своем составе (11 судей) дела не рассматрива-ет, но из ее состава могут образовываться палаты для рас-смотрения конкретных дел. Однако при рассмотрении делав открытых публичных слушаниях в них принимают учас-тие все 11 судей одной секции. Смысл создания в ЕСПЧ сек-ций состоит в том, чтобы с учетом все возрастающего числадел в определенной мере децентрализовать их распределе-ние между судьями, что прежде осуществлял сам Председа-тель Суда. В практике ЕСПЧ используется объединениенескольких жалоб в одно производство при условии, разу-меется, что у них сходный предмет обращения и одно и тоже государство – ответчик. На этот способ деятельности сле-

1 См.: Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. - М.: Норма,2001. – С. 53.

Суде по правам человека1 учреждена в связи с ратифи-кацией Россией Европейской конвенции. Цель Уполномо-ченного – защита интересов государства при рассмотрениижалоб на Россию в Европейском Суде. Организационноаппарат Уполномоченного входит в структуру Главного го-сударственно-правового управления Президента РФ и по-дотчетен Президенту РФ.2 Число судей, заседающих в Ев-ропейском суде по правам человека, согласно его учрежде-нию в соответствии с Европейской конвенцией и с поправ-ками, внесенными Протоколом № 11, равно числу госу-дарств – участников Европейской конвенции (в настоящеевремя в состав Суда входит 41 судья).3 Никаких ограниче-ний на число судей – граждан одного государства не накла-дывается. Судьи избираются Парламентской ассамблеейСовета Европы на шестилетний срок из списка кандида-тов, выдвигаемых каждым из государств-членов. Они могутбыть переизбраны на следующий срок. Срок полномочийполовины первого состава суда истекает через три года пос-ле начала работы с тем, чтобы половина состава суда моглаобновляться каждые три года.

Европейская конвенция требует, чтобы судьи обладаливысокими моральными качествами и либо удовлетворялитребованиям, предъявляемым при назначении на высокиесудебные должности, либо были юристами с признаннымавторитетом. Члены Суда участвуют в работе Суда в лич-ном качестве и не представляют никакой страны. Они недолжны занимать никаких должностей, несовместимых с их

1 Деятельность Уполномоченного регулируется Положением об Упол-номоченном РФ при Европейском Суде по правам человека, утвержден-ном Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310.

2 См.: Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международ-ные и российские механизмы защиты. М., 2003. С. 79.

3 На сегодняшний день число стран – членов Совета Европы равно 43.Армения и Азербайджан подписали Конвенцию 25 января 2001 г., однакоеще не ратифицировали ее.



154 155

бьевки, осуществляемой Председателем Суда в присутствииСекретаря. Условия жеребьевки установлены пленарнымзаседанием Суда, который следит за обеспечением того, что-бы состав Большой Палаты был географически сбаланси-рованным и отражал разные правовые системы государств– участников Европейской конвенции. Таким образом, приобразовании Большой Палаты учитывается необходимостьбаланса в том, как в ней будут представлены различныеправовые традиции и различные правовые школы госу-дарств - участников Европейской конвенции. Такой подход,несомненно, обогащает работу Суда и придает ее постанов-лениям большую значимость.

Статья 30 Европейской конвенции предусматривает, чтов том случае, если дело, находящееся на рассмотрении ка-кой-либо Палаты, поднимает существенный вопрос, каса-ющийся толкования Европейской конвенции или Прото-колов к ней, или если решение какого-либо вопроса, кото-рый данная Палата приняла к рассмотрению, вступает впротиворечие с ранее вынесенным Судом постановлением,эта Палата может до вынесения своего постановления от-казаться от своей компетенции в пользу Большой Палаты,если ни одна из сторон не возражает против этого. Боль-шая Палата при рассмотрении дел, которые ей переданы всоответствии со ст. 30 Европейской конвенции, включает всвой состав также членов той Палаты, которая ранее отка-залась от своей компетенции.

В соответствии со ст. 43 Европейской конвенции любаяиз сторон в исключительных случаях может в течение трехмесяцев, исчисляя срок с даты вынесения той или инойПалатой постановления, подать в письменной форме в сек-ретариат Суда ходатайство о передаче дела на рассмотре-ние Большой Палаты, указав на серьезность вопроса, зат-рагивающего толкование или применение Европейскойконвенции или Протоколов к ней, либо на серьезную про-блему общей значимости, которые, по ее мнению, заслужи-

дует обратить внимание, поскольку из-за прогрессирующегоколичества жалоб он, очевидно, будет использоваться всеболее широко.

Статья 30 Регламента предусматривает, что в том слу-чае, если два и более государств – участников Европейскойконвенции, выступающих в качестве заявителей или ответ-чиков, имеют общий интерес в деле, Председатель Палатыможет предложить им договориться о назначении общегоизбранного судьи, который будет полноправно заседать вПалате именно в этом качестве – качестве одного общегоизбранного судьи. Новеллой этой статьи является п. 2, пре-дусматривающий, что такое предложение ПредседательПалаты может сделать только после того, как государства -участники Европейской конвенции будут уведомлены о по-данной жалобе в соответствии с п. 2 ст. 54 Регламента.

В том случае, если государства – участники Европей-ской конвенции не смогли договориться, общий избранныйсудья из числа судей, предложенных государствами, по жре-бию определяется Председателем соответствующей Пала-ты. Надо отметить, что ст. 30 Регламента в прежней редак-ции допускала назначение государствами - участникамиЕвропейской конвенции, имеющими общий интерес в деле,судьи ad hoc – теперь норма о допустимости назначениясудьи ad hoc государствами, имеющими общий интерес вделе, исключена из указанной статьи Регламента.

Большую Палату1 можно назвать высшей судебной ин-станцией. Она состоит из семнадцати судей (и трех запас-ных судей). Председательствует на ее заседаниях Предсе-датель Суда или один из его заместителей, а в состав входятПредседатели Секций (или их заместители). В состав Боль-шой Палаты входят другие судьи. Очередность вхождениясудей в состав Большой Палаты определяется путем жере-

1 См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Ев-ропейский суд по правам человека. - М., 2004. С. 47, 49-51.



156 157

С этим нельзя не согласиться, тем более, что это согласует-ся с упомянутыми принципами, а именно:

а) добросовестность и обязательность в ведении дел, т.е.:соблюдать установленные ЕСПЧ сроки, относиться к инте-ресам доверителя как к самому важному, выполнять требо-вания ЕСПЧ, соблюдать европейские стандарты по правамчеловека. В соответствии с п.3. Генеральных принциповэтики адвокатов «Адвокаты должны уважать любое обяза-тельство, данное при выполнении профессиональных обя-занностей до тех пор, пока это обязательство не выполненолибо отменено»;

б) порядочность в отношениях с доверителем. «Адвока-ты должны высказывать своим клиентам беспристрастноемнение о вероятном исходе их дела и не создавать условийдля ненужной работы, оплачиваемой клиентом» (п. 9 Гене-ральных принципов);

в) профессионализм. Необходимо изучить основные по-нятия Европейской конвенции, Правила процедуры ЕСПЧ,судебную практику ЕСПЧ в которой устанавливаются ев-ропейские стандарты по правам человека, российское за-конодательство и нормативные акты в этой сфере. «Адво-каты должны прилагать все силы для выполнения своейработы компетентно и без задержки и не должны прини-мать поручение, если они не уверены в его квалифициро-ванном исполнении» (п. 10 Генеральных принципов);

г) сдержанность и корректность. Этот принцип наибо-лее важен при обмене состязательными письмами с ЕСПЧи публичном выступлении в ЕСПЧ;

д) скромность и самокритичность. Адвокат всегда дол-жен сохранять способность критически оценивать уровеньсвоих знаний, не стесняться спрашивать совета у более опыт-ных или старших по возрасту коллег;

е) принципиальность и настойчивость. Эти качестваважны для адвоката, в особенности при отстаивании вЕСПЧ своей позиции по делу и её аргументации;

вают рассмотрения дела Большой Палатой. При рассмот-рении дел, которые ей переданы в соответствии со ст. 43Европейской конвенции, в состав судей Большой Палатыне может входить судья, который принимал участие в су-дебных совещаниях Палаты в первоначальном рассмотре-нии дела (как по вопросам приемлемости жалобы, так и посуществу дела), за исключением Председателя этой Пала-ты и судьи, избранного от государства – участника Кон-венции, являющегося заинтересованной стороной в деле.

Требования к представителю Заявителя в ЕвропейскомСуде по правам человека. В соответствии с требованиямиЕСПЧ представительство Заявителя может осуществлять-ся либо профессиональным адвокатом, допущенным к ад-вокатской практике в любом из государств-участников Ев-ропейской конвенции (в России, например, – адвокатом,внесенным в Реестр адвокатов субъекта РФ) и постояннопроживающими на территории одного из государств, либоиным лицом (близкими родственниками, например, илидругими лицами, утвержденными председателем Палаты).

Российским адвокатам необходимо иметь в виду, чтоЕСПЧ считает, что все адвокаты-представители Сторон вЕСПЧ хорошо знают и соблюдают нравственные принци-пы адвокатской деятельности, которые заложены, в част-ности, в Генеральных принципах этики адвокатов, одобрен-ных Правлением Международной ассоциации юристов в1995 году. Эти принципы устанавливают общепринятыепрофессиональные стандарты поведения и деятельностиадвоката в любой стране мира.

«Адвокат – это не только обозначение профессии, но, впервую очередь, душевный и нравственный склад характе-ра, это неистребимая, совершенно органическая потреб-ность в справедливости, это готовность к борьбе за нее»1.

1 См.: Киселев Я.С. Этика адвоката. - Л., 1974. - С. 51.



158 159

прав Заявителя, предусмотренных Европейской конвенци-ей. При этом адвокат должен соблюдать требования и рос-сийского законодательства в части разумности и добросо-вестности отстаивания прав и законных интересов своегодоверителя всеми не запрещенными законодательствомсредствами.

На основании вышеизложенного можно сделать следу-ющие выводы.

Во-первых, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ,провозгласившей приоритет общепризнанных принципови норм международного права и международных договоровРоссийской Федерации, и ст. 5 Федерального закона от15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорахРоссийской Федерации» Европейская конвенция не требу-ет принятия специальных законов в развитие своих поло-жений и действует в России непосредственно, а Европейс-кий Суд по правам человека является для граждан Россиивысшим судебным органом международного масштаба, в ко-торый они могут обратиться за восстановлением своих на-рушенных прав и законных интересов после исчерпания всехвозможных внутринациональных механизмов судебной за-щиты.

Во-вторых, конституционное право каждого на получе-ние квалифицированной юридической помощи (ст. 48Конституции) безусловно распространяется (с учетом ч. 4ст. 15 Конституции РФ) на защиту прав и свобод на между-народном (а не только внутринациональном) уровне – вЕвропейском Суде по правам человека (на нарушение пра-во, предусмотренных Европейской конвенцией).

В-третьих, конституционно-правовой статус Европейс-кого Суда по правам человека состоит из совокупности эле-ментов, к которым относятся:1) правовая основа деятель-ности – нормативно-правовая база ЕСПЧ; 2) структура, ру-ководство ЕСПЧ; 3) принципы и цели деятельности ЕСПЧ;4) задачи и функции ЕСПЧ; 5) компетенция ЕСПЧ; 6) по-

ж) конфиденциальность и чувство ответственности. «Ад-вокаты должны всегда соблюдать конфиденциальность вотношении бывших и настоящих клиентов за исключения-ми, предусмотренными законодательством» (п. 5 Генераль-ных принципов).

Отмеченные выше требования к адвокату содержатся ив российских документах - Законе об адвокатуре и Кодексепрофессиональной этики адвокатов.1 Адвокат должен от-стаивать подлинные (а не надуманные) права Заявителя,причем не любые его интересы, а только законные, то естьпредусмотренные Европейской конвенцией и европейски-ми стандартами по правам человека. Средства и методыпредставительства должны основываться помимо вышеука-занных материалов на Правилах процедуры ЕСПЧ (Регла-мента) и указаниях ЕСПЧ по конкретному делу. Адвокатне вправе в интересах клиента использовать и, тем более,представлять в ЕСПЧ подложные документы, фальсифици-рованные доказательства, воздействовать на свидетелей илиэкспертов, чтобы они дали ложные показания и т.п. Адво-кат должен помнить, что с того момента, когда он представ-лен в качестве доверителя Заявителя в ЕСПЧ, вся перепис-ка и контакты с ЕСПЧ осуществляются только им, и все егодействия порождают права, обязанность и ответственностьдля Заявителя, а все его неправильные действия порожда-ют обязанности и лично для него самого. Именно адвокатявляется субъектом представительства в ЕСПЧ, то есть,именно он участвует в судопроизводстве в ЕСПЧ и в про-цессуальных правоотношениях. Именно на адвоката возла-гается обязанность использования всех средств и способовпредставительства в ЕСПЧ, обоснования выдвигаемых винтересах Заявителя тезисов, подтверждающих нарушение

1 См.: Капинус Н.И. Участие адвоката в подготовке и рассмотрениидел Европейским судом по правам человека. Дела судебные. Адвокатыделятся опытом. Выпуск 1. - М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 44.



160 161

ственной машиной; 2) относительная независимость этихцентров социальной власти для противостояния контролюсо стороны государства; 3) чувство гражданской ответствен-ности, а также цивилизованное поведение и активная граж-данская позиция.

Гражданское общество – это свободное демократичес-кое правовое общество, ориентированное на конкретногочеловека, создающее атмосферу уважения к правовым тра-дициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспе-чивающее свободу творческой и предпринимательской де-ятельности, создающее возможность достижения благопо-лучия и реализации прав человека и гражданина, органич-но вырабатывающее механизмы ограничения и контроляза деятельностью государства.

Создание правового государства предполагает единствофакторов существования системы гарантий от беспредельно-го административного вмешательства в саморегулирующее-ся гражданское общество, от попыток кого бы то ни было при-бегнуть к конституционным методам осуществления власти.

Л. А. Стешенко и Т. М. Шамба1 предлагают следующиеэлементы, описывающие понятие правового государства:

- господство права во всех сферах общественной жизнии верховенство закона, выражающего правовые принципыобщества;

- верховенство правового закона;- связанность законом самого государства, всех его орга-

нов, общественных организаций, должностных лиц и граж-дан;

- незыблемость свободы личности, ее прав и интересов,чести и достоинства, их охрана и гарантированность;

- взаимная ответственность государства и личности;- наличие эффективных форм контроля и надзора за осу-

ществлением законов и других нормативно-правовых актов;1 Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации:

учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001.

дотчетность и подконтрольность – виды контроля и надзо-ра, ответственность сотрудников; 7) взаимодействие ЕСПЧс другими органами.

Таким образом, можно констатировать, что Европейскаяконвенция “О защите прав человека и основных свобод” яв-ляется основой деятельности российских адвокатов и играеточень важную роль в построении институтов и развитиигражданского общества как во всем мире, так и в России.

§ 2. Место адвокатского сообщества в гражданскомобществе России: особенности развития

и взаимоотношений

Понятие “гражданское общество” имеет довольно про-должительную историю. Оно появилось еще в XVII-XVIIIвеках. Впервые этот термин был употреблен Лейбницем.Концепция гражданского общества развивалась Гоббсом,Локком, Монтескье и другими политиками и философами.Суть гражданского общества заключалась в том, что сооб-щество граждан должно иметь свои законы и не обязанозависеть от грубого произвола со стороны государства.

Гражданское общество – это естественно складывающе-еся состояние человеческого сообщества данной страны,формирующееся на основе саморегулирования и самообес-печения, что исключает или крайне ограничивает вмеша-тельство государства. Гражданское общество включает всебя все то, что находится за пределами государства, этоступень общественного развития, которая характеризуетсясовокупностью социально-политических, товарно-рыноч-ных, семейно-бытовых, духовно-культурных отношений вусловиях рынка и демократического правового государства.

Для гражданского общества характерны три особеннос-ти: 1) наличие множества ассоциаций или, в более общемплане, центров социальной власти, так как гражданскоеобщество несовместимо с жесткой, единовластной государ-



162 163

- конкретизация основ федерализма в Российской Феде-рации;

- выработка принципиальных направлений и форм осу-ществления реформы местного самоуправления;

- дальнейшее системное правовое обеспечение развитияэкономики;

- развитие системы правового воспитания, в том числеукрепление системы юридического образования и юридичес-кой науки;

- организация правовой экспертизы в нормотворческойи правоприменительной практике;

- формирование современной широкодоступной базынормативных актов, в том числе в электронном виде.

Чрезвычайно важным для построения правового государ-ства является признание принципов и норм международно-го права, что позволяет сверять правовой пульс страны справовым ритмом мирового сообщества и вовремя коррек-тировать курс реформирования правовой системы в стране.

Построение правового государства, каковым провозгла-сила себя Российская Федерация, начинается не с провозг-лашения этих прав в Конституции РФ, а с соблюдения правкаждого конкретного гражданина. При этом государство,контролирующее соблюдение прав граждан всеми инымисубъектами, никогда не сможет осуществлять такой конт-роль за собой. Именно гражданское общество в лице такойего структуры как адвокатура способно наиболее квали-фицированно, эффективно осуществлять контроль за со-блюдением государством прав каждого конкретного граж-данина и общества в целом, оказывать квалифицирован-ную юридическую помощь гражданам и организациям,представлять их интересы в государственных органах и об-щественных организациях и т.д.

Адвокатура, как мы уже отмечали, – негосударственноеи некоммерческое добровольное профессиональное объеди-нение квалифицированных юристов, обладающих статусом

- разделение властей в государстве на законодательную,исполнительную и судебную.

Основополагающим принципом правового государстваявляется принцип, когда всё и все в государстве должныруководствоваться только законом. Регулирование общест-венных отношений в таком государстве также осуществля-ется только законом. В основе отечественной правовой си-стемы лежит Конституция РФ, которая имеет высшую юри-дическую силу и прямое действие на всей территории РФ.Законы и иные правовые акты не должны противоречитьКонституции РФ.

Становление правового государства в нашей стране былобы невозможно без проведения правовой реформы, крите-рии которой были сформулированы в Указе Президента РФот 06.07.1995 № 673 «О разработке концепции правовойреформы в Российской Федерации», где в качестве основ-ных направлений было определено:

- законодательное обеспечение системы прав человека вобществе, прежде всего реальных гарантий прав и закон-ных интересов личности;

- упрочение основ и защита конституционного строя;- реформирование государственного управления, в том

числе совершенствование системы государственнойрегистрации общественных объединений и других юриди-ческих лиц и контроля за их деятельностью;

- создание целостной правовой базы организации и дея-тельности судебной системы и органов юстиции;

- обеспечение координации нормотворческой деятель-ности федеральных органов государственной власти, а так-же федеральных органов государственной власти и органовгосударственной власти субъектов РФ;

- формирование правовой базы и институциональнаяреформа правоохранительной системы для усиления борь-бы с преступностью;



164 165

Характерным образцом может служить статья П. С-ва в«Русском Вестнике». Допуская адвокатуру в уголовном про-цессе, ибо там «собственно нет двух сторон с противопо-ложными интересами», автор находит, что «наличность та-кой противоположности в гражданском процессе исключа-ет возможность допущения здесь адвокатуры».1 Только однаиз двух противоположных сторон может иметь добросовес-тного адвоката. Строгая последовательность требовала быпредания уголовному суду адвоката неправой стороны, вслучае потери ею тяжбы, за безнравственное и умышлен-ное покушение нарушить право, принадлежащее справед-ливой стороне. Как согласить такое требование строгой иабсолютной справедливости с обязанностью, налагаемойсамим государством на адвокатов, им же поставленных,нарушать эту справедливость в половине всех случаев, за-веряемых их защите?

Приводя еще и другие возражения против введения ад-вокатуры, автор понимает, однако, что при отсутствии ад-вокатуры образуется пустое место, которое чем-нибудь дол-жно быть заполнено. Чем можно его заполнить, автор незнает, но он полагает, что «народность русская еще тольковступает в права свои, и мы надеемся, что она способна самаизобрести себе учреждение, основанное на ее духе, не за-имствованное слепо, безусловно, из быта других народов иудовлетворяющее всем потребностям окончательного бла-гоустройства России!». Эта статья резкостью и прямолиней-ностью своих суждений и тогда уже, по-видимому, превзош-ла меру терпимого. Редакция снабдила ее примечанием, вкотором заявляет о своем «полном несогласии с основнымимыслями статьи». Сколько раз, однако, в дальнейшем при-дется нам встречаться с этими мыслями, которые не тольконе рассеивались, но находили себе выражение даже в офи-циальных документах. Во всяком случае, при своем появле-

1 См.: «Русский Вестник». 1859. С. 5.

адвоката, созданное для оказания юридической помощифизическим и юридическим лицам в целях зашиты их прави законных интересов.

Адвокатура является профессиональным сообществомадвокатов и как институт гражданского общества не входитв систему органов государственной власти и органов мест-ного самоуправления. На основании этого органы государ-ственной власти и местного самоуправления не вправе вме-шиваться в деятельность адвокатов за исключением случа-ев, когда эта деятельность противоречит российскому за-конодательству.

Утверждение законодателя о том, что адвокатура явля-ется независимым институтом гражданского общества, под-разумевает наличие в нашей стране гражданского обществакак такового, хотя существование в России гражданскогообщества в его исконном понимании остается достаточноострым дискуссионным вопросом.

В этом плане определенный интерес представляет пост-роение гражданского общества в дореволюционной Россиии развернувшаяся дискуссия о месте адвокатуры, предназ-начаемом ей в этом обществе.

Замечательный писатель и адвокат И.В.Гессен вспоми-нал: “Итак, отрицательное отношение дореформенных вла-стей к адвокатуре вполне понятно. Понятно и то, что упот-реблялись всяческие усилия, чтобы рассеять господствовав-шее предубеждение. Приходится, однако, констатировать,что эти усилия гораздо ярче блистали добрыми намерения-ми, нежели своей содержательностью. Навстречу полити-ческому предубеждению против адвокатуры шло непони-мание ее профессиональных задач. Роль и значение адво-катуры рисовались тогда весьма смутно».1

1 См.: Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864-1914) /История русской адвокатуры. Том 1. – М.: ЮРИСТЪ, 1997.



166 167

труд, если человек допустит усилиться в себе равнодушию,этому естественному врагу всякой духовной жизни, а гденет духа, там иссяк источник жизни, форма осталась безсодержания, чувство долга существует только по имени, идело мысли и разума готово превратиться в дело бессмыс-ленной привычки. Дело правосудия подвержено той жеопасности. Но когда перед судом послышится живая речьадвоката, знакомого с искусством изложения, когда притомперед судом и участвующими в нем будут не затворенныедвери тайной присутственной камеры, а общество, прини-мающее живое участие во всем, что происходит на суде, тог-да процесс получит вид действительной, живой и разумнойборьбы. Тогда редкий судья в состоянии будет остаться не-внимательным и равнодушным. В таком только виде, т.е.при участии адвокатов и при открытом заседании, суд сде-лается лучшею школою для образования судей и адвока-тов. Если суд не есть механическое дело, для коего доста-точно рутины, если не все равно, кто бы ни судил, то дляправого суда необходимо образование целого сословия су-дей, среди коего хранились бы и непременное чувство су-дейского долга и твердость судебной доктрины, дающей ус-тойчивость решениям, а такое сословие не может и образо-ваться без содействия адвокатов...

Борьба слабого с сильным, бедного с богатым, завися-щего с тем, от кого он по разным отношениям зависит, все-гда и везде была затруднительна и опасна. В иных случаяхтакая борьба была бы решительно невозможна без помощиадвоката. Адвокат, если он, как и следует, находится в по-ложении независимом ни от правительственных лиц, ни отсудей, и сам не принадлежит к официальному составу суда,если, надеясь на нравственную силу дела, которое защи-щает, он может вместе с тем опереться на нравственную силуцелой корпорации, к которой принадлежит, и на сознаниеобщества, присутствующего при борьбе, адвокат – и при-бавим, один только адвокат, – в состоянии смело решиться

нии статья П. С-ва произвела сильное впечатление, и ре-дакция выразила уверенность, что «возражения посыплют-ся на нее со всех сторон».1

Правда, возражения не посыпались, но одно возраже-ние статья С-ва вызвала, и возражение настолько блестя-щее по форме и исчерпывающее по существу, что и сейчаск нему ничего не оставалось бы прибавить. Возражениетоже было напечатано в «Русском Вестнике».2 Автору этойзамечательной статьи казалось, по его словам, что спорымогут теперь касаться лишь частностей, ибо отвергать прин-ципиально значение адвокатуры значит просто игнориро-вать результаты опыта всех народов.

Тем не менее, – говорит автор, – появляются еще у насот времени до времени противники самого учреждения, слы-шатся мнения, заподозревающие самую идею, которая ле-жит в его основании. Поэтому нужно анализировать совре-менный гражданский оборот, а анализ устанавливает, чтоэтому обороту соответствует господствующий везде состя-зательный процесс, который, в свою очередь, невозможенбез организованной адвокатуры.

Но не в этом только смысл и государственное значениеданного института. Только при помощи адвокатов судеб-ное состязание может достигнуть полноты и живости, а этаполнота и живость необходимы для того, чтобы судья могобозреть дело со всех сторон, проникнуть в самую сущностьего и составить себе твердое убеждение: она только можетпредохранить судью от односторонности взгляда, стольвредной для правильности решения...3

Всякое дело человеческое, как бы ни было по началу свое-му разумно и духовно, может превратиться в механический


2 См.: «Русский Вестник». 1859. с. 6,7.3 См.: «Русский Вестник». 1859. с. 6,7.



168 169

эта слишком велика. Но тем важнее констатировать, чтокак она определилась сразу при введении реформы, так иосталась неизменной до наших дней. В этом не раз придет-ся убеждаться при дальнейшем изложении. Здесь же сле-дует с глубоким вниманием остановиться на приведеннойстатье К. Победоносцева и отдать себе отчет в том, как вы-соко поднимался уровень мысли лучших представителейтогдашней бюрократии и какими чистыми идеалами онибыли одушевлены.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что с1864 г., то есть, с появлением в России организованной ад-вокатуры, адвокатура стала заявлять о себе, как институтгражданского общества, институт, сыгравший впослед-ствии выдающуюся роль в истории не только России, но иЕвропы, взрастивший замечательную плеяду выдающихсяприсяжных поверенных – Ф.Н.Плевако, В.Д.Спасовича,А.И.Урусова и др.

В период судебных контрреформ (1870-е – 1890-е годы),когда последовательно сокращалась гласность судопроиз-водства, что, естественно, ограничивало право на защиту,адвокаты, осуществляя защиту в политических процессах,содействовали борьбе с произволом. Достаточно вспомнитьдело Веры Засулич, покушавшейся на жизнь петербург-ского градоначальника Трепова, приказавшего выпоротьрозгами политзаключенного Богомолова. Присяжному по-веренному П.А.Александрову удалось раскрыть перед при-сяжными подлинную мотивацию действий своей подзащит-ной и, после оглашения оправдательного приговора лику-ющая толпа на руках пронесла адвоката по Литейному про-спекту г.Санкт-Петербурга. Адвокаты принимали активноеучастие и в политической жизни России. И российское граж-данское общество по достоинству оценила политическуюактивность адвокатуры, избрав в состав первой Государ-ственной Думы – 36 присяжных поверенных и их помощни-ков, второй – 32, третьей – 29, четвертой – 23.

на состязание с личным интересом материальной силы ивыставить против оружие силы духовной. Перед адвокатомможет устыдиться и грубое насилие, хотя оно не обратилобы внимания на робкие возражения человека, дорого онопривыкло почитать ничтожным и зависящим... Адвокатомможет быть не всякий, кто достаточно приготовлен к этомузванию... Сословие адвокатов, так же как и сословие судей,тогда только может исполнить свое назначение и удовлет-ворить своей цели, когда будет сословием в самом себе зак-люченным, стоящим возле судебной власти, но не завися-щим от нее. Законодатель не должен забывать, что есть со-словия, для которых только честь и убеждения могут слу-жить надежным руководством и основанием порядка, длякоторых владычество материальной силы и безусловногоприказа было бы гибельно. Для вступления в такое сосло-вие должны быть установлены формальные требования, нокак скоро сословие организовалось, необходимо предоста-вить ему свободную, независимую деятельность.

Статья эта, и сейчас поражающая яркостью, отчетливос-тью, а главное – высокой принципиальностью своих сужде-ний, принадлежит перу лица, сыгравшего впоследствии весь-ма заметную роль в истории России. Она написана К.П.Победоносцевым, который служил тогда по МинистерствуЮстиции. Он, однако, не был приглашен к непосредствен-ному участию в работах по преобразованию судебной части,а лишь давал свои отзывы на вырабатываемые проекты.1

Итак, с одной стороны С-в с его уверенностью, что в каж-дом процессе адвокат одного из тяжущихся поступает бес-честно; с другой, К. Победоносцев с его утверждением, чтобез адвокатуры нет правосудия. Таковы эти крайние вехи,определяющие амплитуду колебаний во взглядах на роль изадачи адвокатуры. Не нужно доказывать, что амплитуда




170 171

Деятельность адвокатуры в то время приобрела особыйвес. Средства массовой информации в лучшую сторону из-менили свое отношение к ней, как к органу, защищающемуинтересы конкретного лица.

Этому сопутствовали многие обстоятельства: и социаль-но-политическая ситуация в обществе, и уровень законода-тельного регулирования общественных отношений, и харак-тер прав и обязанностей адвоката, и его личные професси-ональные качества. В то время был поставлен вопрос о со-здании в СССР собственной адвокатской организации, ко-торая могла бы объединить адвокатов, организовать мето-дическую помощь адвокатуре, обобщить и распространитьпередовой опыт адвокатов, отстаивать интересы адвокату-ры на всех уровнях. В 1989 году такая организация быласоздана – Союз адвокатов СССР.

В период перестройки, в Верховном Совете РСФСР по-явились первые депутаты – адвокаты (Веремчук В.Р., Гри-цань А. и др.). Именно в тот период времени в России воз-ник тезис: престиж адвокатуры - это барометр зрелостиобщества и прочности демократических порядков.

Изменило свое отношение к адвокатуре и Министерствоюстиции СССР. Согласно ст. 16 Закона об адвокатуре вСССР общее руководство коллегиями адвокатов осуществ-ляли Советы народных депутатов как непосредственно, таки через министерства юстиции, отделы юстиции исполни-тельных комитетов краевых, областных, городских Советовнародных депутатов. Поскольку на волне перестройки по-явилось немало критических замечаний по поводу усиле-ния государственного руководства Министерств юстицииреспублик и их отделов в руководстве деятельностью адво-катуры, Минюст СССР начал взаимодействовать с адвока-турой на более демократичной основе.

В 90-е годы, после развала СССР, адвокатура продол-жала работать по союзному и российскому законодатель-ству, несмотря на то, что государства СССР уже не суще-

А во Временном правительстве после Февральской ре-волюции 1917 г. из 6-ти министров юстиции 5-ро были ад-вокатами: А.Ф.Керенский, П.Н.Преверзев, А.С.Загубный,А.А.Демьянов и П.Н.Малянтович.

Возглавлял Временное правительство адвокат А.Ф.Ке-ренский, а адвокат П.Н.Малянтович занимал две высшиедолжности в правительстве – Министра юстиции и Гене-рального прокурора.

К сожалению, период с 1917 г. по 2002 г. нельзя отнестик “золотому веку” российской адвокату и, тем более нельзяс полным основанием утверждать, что адвокатура занима-ла подобающее ей место в гражданском обществе России иСССР. Но, даже в те времена “голоса” многих адвокатовможно было услышать и в залах судебных заседаний и вдругих “присутственных” местах.

Среди тех, кто пытался противостоять сталинскому тер-рору, были и адвокаты: Б.Г.Барт, А.М.Долматовский,П.Н.Малянтович и многие другие, которые были расстреля-ны за то, что мужественно, профессионально и честно вы-полняли свой адвокатский долг. Сотни адвокатов были реп-рессированы, сосланы в лагеря, где и закончили свой жиз-ненный путь. Их реабилитация продолжается и сегодня.

В более поздний “советский” период времени адвокатыЗолотухин Б.А. и Каминская Д.И. за “слишком активноеучастие в политических процессах” были исключены изпартии и из адвокатского сообщества.

Таким образом, можно сделать вывод, что российскаяадвокатура в период с конца XIX века и до 1917 года зани-мала достойное место в гражданском обществе России.

Великая Октябрьская революция 1917 года уничтожилане только государство и адвокатуру, но и “ростки” граж-данского общества в России.

Восьмидесятые годы, вошедшие в историю, как годы пере-стройки, можно назвать годами активизации общественныхотношений в СССР.



172 173

другие, участвуют в различных выборах и выдвигают дос-тойных своих кандидатов в государственные и обществен-ные структуры.

Однако и сегодня пока еще рано говорить о РоссийскойФедерации, как о правовом государстве, как рано говоритьоб адвокатуре как полностью сформировавшейся, эффек-тивной части гражданского общества.

В правовом государстве и гражданском обществе адво-катуре и адвокату отводится особая роль. Обязанности ад-воката не ограничиваются добросовестным исполнениемсвоего профессионального долга в рамках закона. Адвокатдолжен действовать в интересах права точно так же, как ив интересах тех, чьи права и свободы ему доверено защи-щать. Он не только выступает в суде от имени клиента, но иоказывает ему юридическую помощь в виде советов и кон-сультаций. Следовательно, на адвоката возлагается целыйкомплекс обязательств как юридического, так и морально-го характера. Поэтому существование свободной и незави-симой профессии адвоката является важнейшей гарантиейзащиты прав и свобод человека и гражданина.

Адвокатура – демократический правовой институт, при-званный на профессиональной основе обеспечивать консти-туционное право каждого на получение квалифицирован-ной юридической помощи. Значение адвокатуры состоит взащите прав и свобод человека, укреплении режима кон-ституционной законности в обществе. В Российской Феде-рации вопрос о правовом положении адвокатуры на раз-личных этапах существования этого института решался по-разному. Положение об адвокатуре от 20 ноября1980 г.1 ус-танавливало, что общее руководство коллегиями адвокатовосуществляют Советы народных депутатов и их исполни-тельные и распорядительные органы, как непосредствен-

1 См.: Закон РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения обадвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1980. № 48. ст. 1596.

ствовало. В адвокатуре развернулись многочисленные де-баты о том, каким быть закону об адвокатуре в России. Спо-ры продолжались до 2002 года, когда был принят Федераль-ный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации”. Из всех бывших союзных респуб-лик СССР, Россия приняла закон об адвокатуре последнейи в принятом законе были отражены наиболее демократич-ные новеллы законодательства других стран.

В последние годы в России институты гражданского об-щества развиваются довольно активно: объединяются внезависимые общественные корпорации автомобилисты,садоводы, ученые и др.

Создаются многочисленные политические партии, дви-жения, правозащитные организации.

Ярким примером появления одной из таких организа-ций является создание по инициативе лидера “Единой Рос-сии” В.В.Путина Общероссийского народного фронта, кудавошли представители профсоюзов, Союза женщин Россиии других общественных объединений.

Все это организации и объединения, вне всякого сомне-ния, играют большую роль в становлении российского де-мократического правового государства.

До сегодняшнего дня в адвокатуре продолжаются деба-ты о возможном участии адвокатов и адвокатских объеди-нений в политической и общественной жизни государства.По нашему мнению, адвокатура, как институт гражданско-го общества, должна не только участвовать в политическойжизни страны, но и более активно влиять на демократичес-кие преобразования, происходящие в обществе. Не случай-но, сегодня адвокаты достойно представлены в Государ-ственной Думе Федерального собрания РФ, в Обществен-ной палате РФ и других общественных и политическихструктурах. А такие адвокатские объединения, как Гильдияроссийских адвокатов, Федеральный союз адвокатов Рос-сии, “Юристы за достойную жизнь и права человека” и



174 175

ции, обратим внимание на тот факт, что с начала 1990-хгодов на всем постсоветском пространстве адвокатское со-общество ведет активную дискуссию о путях реформирова-ния адвокатуры. Вместе с тем процесс реформированиязатянулся, чему способствовали разногласия среди самихадвокатов: так называемые «традиционные» адвокатскиеколлегии болезненно восприняли создание «альтернатив-ных» адвокатских формирований, подвергая сомнению ихкомпетентность, методы и формы работы. В адвокатскомсообществе произошел определенный раскол, причины ко-торого никому, кроме самих адвокатов, не понятны и мало-интересны. Адвокаты, не придавая значения противоречи-ям внутри адвокатского сообщества, в большей своей частиимеют склонность списывать все проблемы адвокатуры нанесовершенство законодательства, анализируют исключи-тельно процессуальные аспекты1 неудовлетворительногосостояния адвокатуры. Споры возникали и возникают поповоду тех или иных норм уголовно-процессуального, граж-данско-процессуального и иных отраслей права, которыеносят декларативный характер, где не предусмотрен меха-низм их реализации; вносятся предложения о расширенииправ адвокатов и т. д. Но источники проблем в деятельнос-ти адвокатуры находятся за пределами отдельных отраслейзаконодательства. Нормы права являются лишь зеркаломфактически складывающихся в обществе отношений. Ха-рактер взаимоотношений адвокатуры и правоохранитель-ных органов государства на данный момент представляет

1 Например, отсутствие законодательно закрепленных механизмовпротиводействия адвокатуры давлению со стороны прокуратуры и про-чих правоохранительных органов на суд в ходе судебного заседания, атакже – злоупотреблениям со стороны органов дознания и предваритель-ного следствия в ходе совершения досудебных процессуальных действий.См.: Александров А., Стуликов А. Участие защитника в предварительномрасследовании // Российская юстиция. 2001 г. № 11; Божьев В. К вопросуо состязательности в уголовном процессе // Уголовное право. 2000 г. № 1.

но, так и через министерства юстиции, отделы юстиции ис-полнительных комитетов краевых, областных, городскихСоветов народных депутатов. Таким образом, указанныенормы допускали непосредственное вмешательство органовгосударственной власти в деятельность адвокатских объе-динений, что не совсем благоприятно сочеталось с незави-симостью адвокатов при осуществлении своей профессио-нальной деятельности, о чем уже говорилось выше. Частоадвокаты лишь изображали “видимость защиты”, становясьеще одним орудием в руках государства.

В последние годы существования СССР данные положе-ния фактически не применялись, но их законодательнаяотмена – это несомненный шаг вперед в развитии законо-дательства, регулирующего деятельность адвокатуры. В тоже время попытки сохранить рычаги давления Министер-ства юстиции РФ в отношении адвокатуры предпринима-лись и в процессе принятия Закона об адвокатуре, однакорезкий протест адвокатского сообщества возымел свое дей-ствие, и самые спорные положения в закон не вошли. РольМинистерства юстиции РФ и территориальных органов юс-тиции в новом законе несколько изменилась, а их полномо-чия, в полном соответствии с демократическими принци-пами построения государства, провозглашенными Консти-туцией РФ, уменьшились. Министерство юстиции РФ со-хранило функцию контроля за соблюдением законности вдеятельности адвокатуры, но теперь оно не имеет права не-посредственно вмешиваться в дела адвокатского сообще-ства. Органы юстиции получили во многом техническуюфункцию – ведение реестра адвокатов, в который вноситьизменения по собственной инициативе они не имеют пра-ва. Все эти новеллы закона можно только приветствовать.Законодатель в данном случае более последовательно про-водит в жизнь принцип независимости адвокатуры.

Анализируя динамику преобразований в области адво-катской деятельности на территории Российской Федера-



176 177

функцию в сфере осуществления правосудия, относящую-ся к защите интересов не членов объединения, а нео-граниченного круга лиц, нуждающихся в квалифицирован-ной юридической помощи. Следовательно, адвокатуре какособому инструменту гражданского общества присущ пуб-лично-правовой статус.

Авторитет института адвокатуры как одного из элемен-тов судебной системы за последние пятнадцать лет суще-ственно повысился.1 В Концепции судебной реформыРСФСР 1991 г.2 констатировалось, что уровень развитияадвокатуры – индикатор состояния демократии в обществе,один из признаков защищенности прав человека и форми-рования полноценного гражданского общества. Новые ус-ловия изменили роль и место адвокатуры в системе орга-нов публичной власти, а также круг ее задач при защитеправ и законных интересов граждан. До 2002 г. в Россиипродолжала действовать советская система адвокатуры,урегулированная Положением об адвокатуре, утвержден-ным Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. (далее – Положе-ние об адвокатуре)3. Принятие новых кодексов4, прежде все-го Уголовно-процессуального кодекса РФ5, заметно изме-нило процессуальный статус адвоката, расширило его про-

1 См.: Баренбойм П., Резник Г., Мозолин В. –Указ. соч. С. 22.2 См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991

г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВСРСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

3 См.: Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положенияоб адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002 г. № 46. Ст. 5432; Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 де-кабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

собой противостояние общественной организации (пустьдаже и наделенной особым статусом) и высокоорганизован-ной системой органов государственной власти1.

Как указывалось выше, адвокатура является професси-ональным сообществом адвокатов и, как институт граждан-ского общества, не входит в систему органов государствен-ной власти и органов местного самоуправления. Несмотряна это, как верно отмечает А.Г. Кучерена, «задачи, возло-женные на нее, имеют государственное значение и отража-ют публичный интерес общества. Представительство инте-ресов граждан в конституционном, уголовном, админист-ративном и гражданском судопроизводстве направлено нетолько на удовлетворение интереса одного частного лица,но и на обеспечение принципа состязательности судебногопроцесса, достижение истины по делу, охрану прав граж-дан и тем самым на создание демократического правовогогосударства, провозглашенного Конституцией РФ, что неможет не быть принципиально важным не только для от-дельных лиц, но и для общества в целом»2.

Принятие Закона об адвокатуре юридически оформилопринадлежность адвокатуры к институтам гражданскогообщества и возложение на нее отдельных публично-право-вых функций. В отличие от общественных объединений,созданных на основании Федерального закона от 19 мая1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм.и доп.),3 адвокатура выполняет государственно значимую

1 См.: Хван Л. Б. Опыт реформ адвокатуры в странах СНГ: проблемынезависимости профессионального единства, и непрерывного образова-ния. Современное состояние адвокатуры в станах Центральной Азии:проблемы и перспективы. Материалы международной региональной кон-ференции (4 – 7 февраля 2003 года, Ташкент, Узбекистан). / Отв. редакто-ры Г. А. Ишанханова, Л. Б. Хван, И. Б. Азизов и др. - Ташкент. Консауди-тинформ. 2003 год. С. 20.

2 См.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского об-щества в России: Монография. М., 2002. С. 58.

3 См.: СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.



178 179

лены несколькими факторами. Во-первых, тем, что совер-шенствование адвокатской деятельности должно было бытьвписано в канву судебно-правовой реформы. Кроме того,несомненно, что деятельность адвокатуры подлежит норма-тивному регулированию лишь в определенных пределах(понятие, принципы, гарантии). В остальном она должнабыла определяться внутрикорпоративными правилами истандартами – кодексами адвокатской этики. И самое важ-ное – Закон об адвокатуре должен был нормативно офор-мить складывающуюся в России систему адвокатуры какособого элемента гражданского общества – самоуправляе-мой, независимой корпорации профессионалов, на которуювозложена публично-правовая обязанность – оказание ква-лифицированной юридической помощи»1.

Взаимоотношениям адвокатского сообщества и государ-ства посвящена отдельная статья – ст. 3 («Адвокатура и го-сударство») Закона об адвокатуре, согласно ч. 1 которойадвокатура является профессиональным сообществом ад-вокатов и как институт гражданского общества не входит всистему органов государственной власти и органов местно-го самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре «пред-ставителями … органов государственной власти, органовместного самоуправления в гражданском и административ-ном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об адми-нистративных правонарушениях могут выступать толькоадвокаты…, если иное не установлено федеральным зако-ном».2 А в соответствии с п. 5.1 ст. 59 Арбитражного про-цессуального кодекса РФ, развивающей указанную общуюнорму, «представителями органов государственной власти

1 См.: Кучерена А.Г. Указ. соч. С. 149.2 Цит. по: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокат-

ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 4 ст. 2 //Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

цессуальные права, привело к тому, что Положение 1980 г.стало препятствовать развитию института адвокатуры; внем не были учтены современные тенденции развития ад-вокатуры, связанные с созданием новых организационныхструктур адвокатской деятельности, параллельным разви-тием сети организаций, оказывающих правовые услуги. Ру-ководствуясь Положением об адвокатуре, было не простореализовать нормы о квалифицированной юридической по-мощи, закрепленные в ст. 48 Конституции РФ.

В развитие конституционной нормы в Законе об адво-катуре1 дано четкое определение основного направленияадвокатской деятельности – оказание квалифицированнойюридической помощи. Отметим, что необходимость приня-тия подобного рода акта давно была осознана как российс-ким законодателем, так и участниками регулируемых пра-воотношений, но попытки найти компромисс между сторон-никами «огосударствления» института адвокатуры и теми,кто видел в адвокатуре независимую от государства, само-стоятельную организацию, затянули процесс принятияФедерального закона «Об адвокатской деятельности и ад-вокатуре в Российской Федерации». Вместе с тем в ходе де-батов вокруг проектов Закона2 в принятый Закон об адво-катуре вошли только те нормы, которые получили одобре-ние большинства экспертов. А это, следовательно, не мог-ло не сказаться на содержании и юридической технике при-нятого Федерального закона.

Как правильно отмечает А.Г. Кучерена, «трудности юри-дического оформления института адвокатуры были обуслов-

1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002.№ 23. Ст. 2102.

2 См., напр.: Гвоздев Д. Закон об адвокатуре: четвертая попытка //Бизнес-адвокат. 2001. № 15; Еронин В.А., Савич А.С. К обсуждению Про-екта Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» // Адвокат. 2001. № 8.



180 181

жели судебное представительство. Кроме того, наблюдает-ся коллизия между п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокату-ре в Российской Федерации» с одной стороны и п. 4 ст. 2этого закона, а также аналогичных норм процессуальногозаконодательства – с другой.

Думается, что органы власти наравне с гражданами иорганизациями должны иметь право обращения к адвока-там за любым видом юридической помощи. Кроме того, самооказание правовой помощи в рамках судебного представи-тельства органов власти, допускаемое законом, всегда но-сит комплексный характер и включает в себя не только стро-го представительство, но и иные виды юридической помо-щи (например, консультации и подготовку судебных доку-ментов). В этой связи в целях исключения правовых проти-воречий п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре после слов «физи-ческим и юридическим лицам» целесообразно дополнитьсловами», органов государственной власти и местного са-моуправления».

Если в советское время адвокатура была призвана за-щищать, прежде всего, публичные интересы государства.Например, в уголовном судопроизводстве этот интерес зак-лючался во всестороннем, полном и объективном рассмот-рении дела. В этой связи роль защитника рассматриваласьчерез призму необходимости установления судом истины поделу. Так, если в настоящее время защитник определяетсяуголовно-процессуальным законодательством как лицо, осу-ществляющее защиту прав и интересов подозреваемых иобвиняемых и оказывающее им юридическую помощь припроизводстве по уголовному делу, то роль защитника в Уго-ловно-процессуальной кодексе РСФСР от 27 октября1960 г. сводилась к обязанности использовать все указан-ные в законе средства и способы защиты в целях выясненияобстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчаю-щих его ответственность, и оказания обвиняемому необ-

или органов местного самоуправления могут выступать варбитражном суде лица, состоящие в штате указанных ор-ганов или в штате организаций, представляющих в соот-ветствии с федеральными законами или иными норматив-ными правовыми актами Российской Федерации по пору-чению указанных органов их интересы, либо адвокаты (кур-сив авт.)».1 Ранее действующее Положение об адвокатуре идругие законодательные акты советского периода возмож-ность осуществления адвокатской деятельности в интере-сах органов власти не предусматривали, ограничивая ока-зание юридической помощи только гражданам, предприя-тиям, учреждениям, организациям и кооперативам.2

В то же время следует отметить отсутствие прямого ука-зания на органы власти как возможных заказчиков адво-катских услуг в нормативном определении адвокатской де-ятельности, данной в Законе об адвокатуре.3 Это при одно-временном допущении законодательством возможностиадвокатского представительства органов государственнойвласти и местного самоуправления в судопроизводстве по-рождает трудности в толковании законодательства. В част-ности, возникает вопрос, возможно ли оказание адвоката-ми органам власти иных видов юридической помощи, не-

1 Цит. по: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г.№ 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г., 2 ноября 2004 г.), п. 5.1. ст. 59// Собрание законодательства РФ, от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.

2 Перечень лиц, которым могла оказываться юридическая помощь,приведен в соответствии с терминологией Инструкции об оплате юриди-ческой помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, уч-реждениям, организациям и кооперативам. См.: Инструкция об оплатеюридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприя-тиям, учреждениям, организациям и кооперативам (утверждена Мини-стерством юстиции СССР 10 апреля 1991 г.) // Хозяйство и право, №6,1991 г.

3 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 1 // Собраниезаконодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.



182 183

члена в отдельности. Осмысление нового места адвокатурыможно увидеть в новом Законе об адвокатуре, который вст. 3 рассматривает адвокатуру как институт гражданскогообщества, не входящий в систему органов государственнойвласти и органов местного самоуправления.1 Таким обра-зом, адвокатура законодателем подчеркнуто отделена отгосударства.

В гражданском обществе механизмы защиты прав отлич-ны от тех, которые функционируют в обществе, подконтроль-ном тоталитарному государству. Здесь на первое место вы-ходят гражданские инициативы. Адвокатура призвана бытьпомощником в реализации этих инициатив. В этой связиадвокатура – теперь не часть государственной правоохрани-тельной системы. Более того, сама адвокатура как сообще-ство независимых юристов-профессионалов играет большуюроль в процессах общественного контроля над государствомв целом, и правоохранительными органами, в частности.

Наряду с этим адвокатура выступает одновременно какпартнер государства, которое взяло на себя обязательствообеспечить право граждан на квалифицированную юриди-ческую помощь. В качестве такого гарантирующего меха-низма государство использует институт адвокатуры. Темсамым, на адвокатуру возлагаются особые общественныефункции. В этом как раз и заключается публичность харак-тера адвокатской деятельности. Наиболее ярко публичныйхарактер адвокатской деятельности проявляется при учас-тии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроиз-водстве по назначению органов дознания, органов предва-рительного следствия, прокурора или суда в соответствиисо ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также приоказании бесплатной юридической помощи.


ходимой юридической помощи (курсив авт.). В условиях ого-сударствленной экономики, выступая в качестве предста-вителей в гражданском производстве, адвокатская деятель-ность также, по сути, преследовала цель обеспечения соци-алистической законности и стабильности отношений соци-алистической собственности.

Государство постоянно обязывало адвокатов оказыватьмалоимущим гражданам бесплатную юридическую помощьза счет коллегий адвокатов1, либо выплачивая им минималь-но возможное вознаграждение.2 Учитывая, что правоохра-нительная (по своей сути государственная) деятельностьбыла возложена на негосударственную организацию, кото-рой является адвокатура, то советское государство пыталосьмаксимально контролировать процессы, происходящие вадвокатском сообществе административно-команднымиметодами. Правда, следует отметить, что в связи с характе-ром своей деятельности, советская адвокатура была однойиз самых открытых структур, а в целом, обслуживая инте-ресы государства, адвокатура также имела целью защиту ичастных интересов лиц.

C началом демократических реформ положение адвока-туры фактически начало меняться. Изменились сами прин-ципы существования общества, целью движения россий-ской государственности было провозглашено построениеправого государства. Как следствие адвокатура стала при-обретать черты независимого общественного института,призванного защищать интересы общества и каждого его

1 См: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверж-дено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положенияоб адвокатуре РСФСР») (утратило силу), ст. 22 // Ведомости ВерховногоСовета РСФСР, 1980 г., № 48, ст. 1596

2 См.: Инструкция об оплате юридической помощи, оказываемой ад-вокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и коо-перативам (утверждена Министерством юстиции СССР 10 апреля1991 г.) // Хозяйство и право, № 6, 1991 г.



184 185

адвокатов, пожелавших работать в таком ведомстве и про-шедших проверку квалификационных комиссий, создавае-мых учредившим ведомство органом власти. Деятельностьадвокатов, работающих в этих ведомствах, оплачиваетсягосударством, в ведомстве могут работать от одного до сот-ни адвокатов. Во многих таких ведомствах сотрудникам зап-рещено совместительство, чтобы их рабочее время былоцеликом посвящено защите малоимущих. Руководитель ве-домства публичных защитников занимается выполнениемповседневных административных задач, а также контролемза нагрузкой ведомства.1

Таким образом, при введении адвокатских правозащит-ных центров адвокаты должны получать будут заработнуюплату, а не гонорары, (наиболее оптимальной представля-ется окладно-премиальная система оплаты труда), посвя-щая свою деятельность исключительно бесплатным катего-риями дел. С одной стороны, оплата труда адвокатов будетиметь в таких случаях все-таки некий ограниченный харак-тер по сравнению, скажем с заработками адвокатов, зани-мающихся обслуживанием бизнеса, однако с другой – длямногих адвокатов работа в таких адвокатских центрах оченьудобна, прежде всего, в связи с отсутствием необходимостив поисках клиента и стабильностью заработка.2

При этом думается, что в финансировании и материаль-но-техническом обеспечении таких адвокатских образова-ний государство и адвокатура должны выступать на пари-тетных началах: государство как гарант конституционныхправ граждан, а адвокатура в связи с особым статусом, пре-доставленным им государством, и исходя из своего обще-ственного предназначения. Создание таких специальных

1 См.: Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2003 г., С 234-236.

2 См.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского об-щества в России / Дисс… докт. Юрид. наук. – М., 2002. – С. 3-4.

По нашему мнению, необходимо принятие Постановле-ния Правительства РФ «О порядке компенсации адвокату,оказывающему юридическую помощь гражданам Россий-ской Федерации бесплатно», что требует Закон об адвока-туре. Кроме того, крайне узкий перечень категорий дел, покоторым малоимущие граждане имеют возможность обра-титься за бесплатной юридической помощью, сводит на нетих права на получение юридической помощи и право надоступ к правосудию по другим не менее значимым вопро-сам, а вслед за ним и многие другие права, гарантирован-ные Конституцией РФ. Например, достаточно трудно об-жаловать в суд без помощи юриста решения и действия (без-действие) органов государственной власти, органов мест-ного самоуправления, общественных объединений и долж-ностных лиц.

Вне всяких сомнений, требуется серьезная реформа ин-ститута бесплатной юридической помощи, в том числе вчасти, касающейся защиты по назначению. Одним из спо-собов реформирования этого института можно рассматри-вать создание за счет государства специальных адвокатс-ких образований, которые будут специализироваться исклю-чительно на оказании бесплатной правовой помощи (на-пример, с названием «адвокатские правозащитные цент-ры») по типу офисов публичных защитников а ЗападнойЕвропе и США. В США такие ведомства создаются мест-ными органами власти (в разных штатах разными) – город-ским советом, муниципалитетом, мэрией и т. п., которые ку-рируют деятельность ведомства, не вмешиваясь в его по-вседневную работу. Финансируемые из бюджета штата и/или муниципалитета, офисы публичных защитников онимогут получать и благотворительные пожертвования. Не-смотря на государственное финансирование, такие корпо-рации от властей независимы. Сотрудники ведомств пуб-личных защитников получают заработную плату, набира-ются в обычном порядке из числа допущенных к практике



186 187

ных юридических услуг, оказываемых правозащитнымиорганизациями. В соответствии со ст. 146 Налогового ко-декса РФ оказание услуг на безвозмездной основе призна-ется реализацией услуг и рассматривается как объект НДС.

Думается, что государству следует предусмотреть своюполитику относительно правозащитных организаций и вве-сти некоторые механизмы стимуляции правозащитной де-ятельности. В частности, необходимо освобождение опера-ций по оказанию бесплатной юридической помощи право-защитными организациями от обложения НДС. Кроме того,на региональном уровне следует более активно реализоватьрекомендации Указа Президента РФ от 13.06.1996 № 864«О некоторых мерах государственной поддержки правоза-щитного движения в Российской Федерации» и Указа Пре-зидента РФ от 25.09.2004 № 1237 «О дополнительных ме-рах государственной поддержки правозащитного движенияв Российской Федерации», а именно «предоставлять (сда-вать в аренду) правозащитным организациям помещения(здания) на льготных условиях», «оказывать правозащит-ным организациям помощь в их деятельности»,1 «учитыватьпредложения правозащитных организаций при формиро-вании составов создаваемых ими совещательных и консуль-тативных органов, а также указанных комиссий».2

В целом, проведя сравнительный анализ Закона об ад-вокатуре и Положения об адвокатуре РСФСР от 20 ноября1980 г. можно подвести некоторые итоги. В Законе об адво-катуре впервые законодателем дано определение адвокату-

1 Цит по: Указ Президента РФ от 13.06.1996 N 864 «О некоторых мерахгосударственной поддержки правозащитного движения в РоссийскойФедерации», п.3. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25,ст. 2998.

2 Цит. по: Указ Президента РФ от 25.09.2004 N 1237 «О дополнитель-ных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Рос-сийской Федерации», п.4 // Собрание законодательства РФ, 04.10.2004,№ 40, ст. 3941.

структур не должно исключать привлечение к бесплатнойправовой помощи адвокатов из иных адвокатских образо-ваний, в случае если она не может по тем или иным причи-нам быть оказана адвокатскими правозащитными центра-ми. Государство должно в таких случаях изыскивать сред-ства компенсации за работу адвокатов, исходя из суммы,составляющей не менее 50% средней ставки адвокатскогогонорара (исходя из количества судодней, сложности и т.п.)на территории соответствующего субъекта РФ. Одновре-менно требуется расширение перечня категорий дел, покоторым малоимущим гражданам юридическая помощьпредоставляется бесплатно (прежде всего, это касается вклю-чения в него дел, связанных с обжалованием решений и дей-ствий (бездействие) органов государственной власти, орга-нов местного самоуправления).1 Кроме того, следует боль-ше уделять внимания развитию негосударственных право-защитных структур, действующих в форме некоммерческихорганизаций. В России действует несколько тысяч право-защитных организаций. Спектр их деятельности необычайноширок: положение беженцев, судебная реформа, свободаслова и проблема доступа к информации, положение в тюрь-мах, попытки наладить правовое образование и просто –оказание юридической помощи населению.2

В то же время, несмотря на то, что их деятельность но-сит большую общественную значимость, отсутствуют пра-вовые механизмы, ее поощряющие. Более того, можно зая-вить о наличие серьезных препятствий развитию правоза-щитного движения. Так, существенной проблемой являет-ся обложение налогом на добавленную стоимость бесплат-

1 В целом, вопрос об определении перечня категорий дел, по которымгражданам юридическая помощь предоставляется бесплатно, требуетотдельного анализа.

2 См.: Правозащитники совещаются // Сайт «BBC Русская служба»,20 января 2001 г., // http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1128000/1128380.stm



188 189

риев допуска к адвокатской деятельности путем введенияквалификационного экзамена. Кроме того, важно, что За-кон об адвокатуре прямо исключил из числа лиц, имеющихправо претендовать на адвокатский статус, имеющих непо-гашенные судимости. Различие рассматриваемых двух актовоб адвокатуре проявляется также в подходе к вопросу о до-пуске в российскую адвокатуру иностранных граждан и лицбез гражданства. Если Положение об адвокатуре строго тре-бовало от претендентов на адвокатский статус наличия граж-данства СССР, то действующий в настоящее время Закон обадвокатуре не содержит подобных ограничений, допускаяполучение статуса российского адвоката любому иностран-цу, соответствующему установленным условиям.

Если Положение об адвокатуре приравнивало адвока-туру по своим целям к правоохранительным органам, вме-няя ей в обязанность, в том числе, укрепление социалисти-ческой законности и воспитательную функцию, то Законоб адвокатуре оставил адвокатуре только те задачи, кото-рые действительно на нее возложены, исходя из ее реаль-ного исторически заложенного предназначения, – защитуправ, свобод и интересов граждан и организаций, а такжеобеспечение доступа к правосудию.

Полагаем необходимым отметить, что одним из самыхглавных критериев, отличающих цивилизованное демокра-тическое правовое государство от неправового, являетсяуважительное отношение к адвокатуре и адвокатской дея-тельности.

В сегодняшней России адвокатура и адвокатская деятель-ность не пользуются, к глубокому сожалению, таким уваже-нием, как это существует, например, в высокоразвитых стра-нах Западной Европы и США. В этих странах адвокатураявляется высокопрестижным институтом, пользующимсяогромным доверием и влиянием. Например, судьями анг-лийской Палаты лордов – барристеры являются адвокаты спятнадцатилетним стажем пребывания в адвокатском со-

ры. В Положении об адвокатуре понятие адвокатуры кос-венно выводилось из задач этого института, а также черезопределение адвокатских объединений – «коллегий адвока-тов». Новый закон об адвокатуре ключевым в понятии ад-вокатуры считает адвокатскую деятельность. Перечень ос-новных видов юридической помощи, которые оказываетадвокатура, существенно расширен: Закон об адвокатуреназывает много ранее не известных Положению об адвока-туре видов адвокатских услуг (например, налоговое пред-ставительство).

Субъектом адвокатской деятельности является исключи-тельно адвокат, т.е. профессиональный советник по право-вым вопросам, получивший в установленном законом по-рядке адвокатский статус. Условия и порядок полученияадвокатского статуса является гарантией профессионализ-ма адвоката. Профессионализм одновременно означает то,что оказание правовой помощи для адвоката является ос-новным видом деятельности, а также то, что существуетопределенная гарантия качества оказываемой им помощи.Это является одной из главных черт адвокатской деятель-ности, отличающей ее от правовой помощи оказываемойиными субъектами (нотариусами, прокуратурой, юридичес-кими фирмами и др.). На это особо обращает вниманиеновый Закон об адвокатуре, в отличие от Положения обадвокатуре не придавало значения разграничению адвокат-ской деятельности от иных форм правовой помощи.1

Закон об адвокатуре по сравнению с ранее действую-щим Положением об адвокатуре сделал ряд шагов, направ-ленных на повышение профессионализма адвокатуры. Так,ныне исключен формальный подход к определению крите-

1 См., напр.: Резник Г.М. Закон об адвокатуре должен покончить свакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002.№ 2; Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания //Российская юстиция. 2001. № 8.



190 191

Целью создания рабочей группы является реализациякомплекса необходимых мероприятий по реализации поло-жений Основ.

В межведомственную рабочую группу вошли предста-вители Минюста России, Ассоциации юристов России, на-уки, адвокатуры и др.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерациии все адвокатские палаты регионов в настоящее время дела-ют все возможное, чтобы авторитет адвокатуры, как инсти-тута гражданского общества, постоянно повышался. В част-ности, ФПА РФ внесла свои предложения в план мероприя-тий о мерах государственной политики по поддержке инсти-тутов гражданского общества. Предложения направлены наповышение авторитета и роли адвокатуры в России, изме-нения действующего законодательства об адвокатуре.

Как мы уже указывали, пункт 7 “Основ государствен-ной политики Российской Федерации в сфере развитияправовой грамотности и правосознания граждан” гласит:«Государство создает условия, обеспечивающие развитиеправовой грамотности и правосознания граждан, их осве-домленность о характере, способах и пределах осуществле-ния и защиты их прав, охраняемых законом интересов вадминистративном и судебном порядке, а также доступграждан к квалифицированной юридической помощи».

В числе факторов, влияющих на формирование право-вой культуры и позитивного типа правосознания и поведе-ния Основы (подпункт 9 пункта 12) называют: «доступностьдля граждан квалифицированной юридической помощи;неукоснительное соблюдение адвокатами и нотариусами,иными частнопрактикующими юристами в их профессио-нальной деятельности норм закона и профессиональнойэтики».

В разделе 5 Основ предусмотрены меры государствен-ной политики в области совершенствования законодатель-ства Российской Федерации и правоприменения, в том чис-

словии, что свидетельствует об особом доверии к лицам дан-ной профессии со стороны государства. В России процентнахождения среди судейского корпуса бывших адвокатовявляется мизерным.

К сожалению, в обстановке чрезмерной нагрузки орга-нов предварительного расследования и суда деятельностьадвокатов воспринимается уже не как помощь квалифици-рованного оппонента, испытывающего на прочность обви-нительные доказательства, а как некая помеха в работе пра-воохранительных органов и суда.

Негативное отношение к добросовестной профессио-нальной деятельности адвокатов особенно распространеносреди некомпетентных, непрофессиональных дознавателейи следователей, не умеющих квалифицированно провестирасследование, предпочитающих рассмотрению всех вер-сий и кропотливому сбору доказательств «признательныепоказания» подозреваемого. Такие следователи и дознава-тели ошибочно считают, что добросовестный адвокат явля-ется «интеллектуальным пособником преступников».

В подобном положении оказываются и адвокаты,обслуживающие промышленные, торговые и финансовыеструктуры. Нередко следственные органы в нарушение за-кона пытаются получить у них сведения, составляющие ком-мерческую и банковскую тайну и т.д.

Поэтому для того, чтобы успешно справляться в такихусловиях со своими обязанностями, адвокат должен бытьличностью, достойной уважения. При этом обладать нетолько мужеством, решительностью, но и другими профес-сионально важными качествами, от которых зависит егоспособность к эффективной адвокатской деятельности.

Приказом Министра юстиции Российской Федерацииот 29 сентября 2011 г. №347 была создана межведомствен-ная рабочая группа по реализации Основ государственнойполитики Российской Федерации в сфере развития право-вой грамотности и правосознания граждан.



192 193

ответственность должностных и иных лиц за вмешательствов адвокатскую деятельность либо препятствование этойдеятельности, незаконный вызов и допрос адвоката, неза-конное проведение оперативно-розыскных мероприятий иследственных действий в отношении адвоката;

- пресекать попытки возложения на адвокатуру несвой-ственных ей функций, противоречащих природе адвокатс-кой деятельности и посягающих на адвокатскую тайну инезависимость адвокатов (например, обязанность адвокатаинформировать уполномоченные органы о подозрениисвоего доверителя в экстремизме, терроризме, отмыванииденежных средств, добытых преступным путем и корруп-ционных преступлениях; попытка распространения на ад-вокатские образования статуса кредитных организаций свытекающей из этого подконтрольностью и поднадзорно-стью их органам Росфинмониторинга; попытка ФАС Рос-сии приравнять адвокатов к хозяйствующим субъектам соследующей подконтрольностью и поднадзорностью в сфе-ре защиты конкуренции наравне с предпринимателями ит.д.).

3. Разработать механизмы реализации профессиональ-ных прав адвокатов:

- по собиранию сведений, необходимых для оказанияюридической помощи, в том числе по обеспечению испол-нения органами государственной власти, органами местно-го самоуправления, общественными объединениями и ины-ми организациями обязанности выдавать адвокату запро-шенные им документы или их копии;

- по собиранию и представлению доказательств в про-цессуальной деятельности.

4. Реально обеспечить право адвоката, членов его семьина государственную защиту и безопасность, а также на со-хранность принадлежащего им имущества.

5. Установить обязанность органов дознания, органовпредварительного следствия или суда по соблюдению По-

ле по вышеуказанным вопросам оказания квалифицирован-ной юридической помощи.

Учитывая, что адвокатура является институтом граждан-ского общества и исходя из приведенных выше положений,предлагается:

1. Повысить роль органов адвокатского самоуправленияв формировании и реализации государственной политикив сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, а также взащите профессиональных и социальных прав адвокатов,для чего:

- законодательно закрепить право Федеральной палатыадвокатов вносить на рассмотрение органов государственнойвласти Российской Федерации и органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации предложения по воп-росам формирования и реализации государственной политикив сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, а также пра-во адвокатской палаты субъекта Российской Федерации поэтим же вопросам вносить предложения в органы государ-ственной власти субъектов Российской Федерации;

- законодательно наделить Федеральную палату адво-катов правом на обращение в суд в защиту прав, свобод изаконных интересов адвокатов в порядке статьи 46 ГПК РФ;

- дополнить статью 49 УПК РФ частью 8 (либо статью 96УПК РФ частью 5) следующего содержания: «В случае уго-ловного преследования адвоката адвокатская палата должнаябыть немедленно проинформирована о причине и юридичес-ком основании ареста или задержания адвоката и о месте со-держания его под стражей, а её представители должны иметьдоступ к арестованному или задержанному адвокату».

2. Обеспечить гарантии сохранения адвокатской тайныи независимости адвоката, предусмотренные статьями 8 и18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в российской Федерации». С этой целью:

- предусмотреть административную, а при наступлениитяжких последствий или существенного вреда – уголовную



194 195

3. Следует устранить пробел в Федеральном законе от31 мая 2002 г. №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности иадвокатуре в РФ”, который не предусматривает возмож-ность осуществления адвокатской деятельности в интере-сах органов государственной власти и органов местного са-моуправления. Для этого необходимо внести изменения вст.1 Закона об адвокатуре, расширяющие понятие “дове-ритель” и включающие в него также органы государствен-ной власти и органы местного самоуправления.

§ 3. Защита по назначению как форма реализациигосударственной обязанности по оказаниюквалифицированной юридической помощи

Квалифицированная юридическая помощь положитель-но влияет на формирование правосознания и повышениеправовой культуры населения, которые в настоящее времяне в полной мере отвечают потребностям рыночной эконо-мики, всесторонней демократизации общественных процес-сов. Следовательно, совершенствование правового регули-рования оказания юридической помощи населению долж-но стать одной из приоритетных задач государства. Это нетолько позволит ему должным образом выполнять своюобязанность по обеспечению реализации конституционно-го права граждан на судебную защиту, но и будет способ-ствовать формированию в Российской Федерации граждан-ского общества, одним из признаков которого является вы-сокая правовая культура населения, без которой проводитьдемократические преобразования весьма затруднительно.1

1 См.: Рекомендации по итогам парламентских слушаний «Юридичес-кое образование в Российской Федерации: перспективы и проблемы» //Материалы парламентских слушаний «Юридическое образование в Рос-сийской Федерации: перспективы и проблемы», проведенных Комите-том Совета Федерации по правовым и судебным вопросам 21 февраля2005 года. М.: Издание Совета Федерации. 2005. С. 44.

рядка участия адвокатов в качестве защитников в уголов-ном судопроизводстве по назначению, принятого советомадвокатской палаты субъекта РФ.

6. Обеспечить адвокатам условия для подготовки к су-дебным процессам в зданиях судов (выделение помещений,рабочих мест).

На основании вышеизложенного можно сделать следу-ющие выводы:

1. Особенно большую роль играла адвокатура в станов-лении гражданского общества России в период с конца XIXвека и до 1917 года. Великая Октябрьская социалистичес-кая революция 1917 года уничтожила не только государствои адвокатуру, но и “ростки” гражданского общества в Рос-сии. Роль адвокатского сообщества в гражданском обще-стве в сегодняшней России с каждым годом возрастает истановится все заметнее.

2. Место адвокатуры в современной правовой системеРоссии можно охарактеризовать как один из способов са-моограничения государственной власти, посредством кото-рого создается институт гражданского общества, способству-ющий полноценной реализации и защите гражданами сво-их прав и свобод.

Если Положение об адвокатуре 1980 г. отводило адвока-туре место в правоохранительной системе и сравнивало еепо задачам с прокуратурой, следственными органами, го-сударственным нотариатом, а основная цель ее существо-вания рассматривалась как охрана социалистических пра-воотношений, то по концепции Закона об адвокатуре, ад-вокатура – это институт гражданского общества, основноепредназначение которого – зашита интересов общества икаждого его члена а отдельности посредством оказания ква-лифицированной правовой помощи. Законодатель не слу-чайно подчеркивает, что адвокатура отделена от государ-ства и не входит в систему органов власти.



196 197

марской, Свердловской, Томской и Ульяновской областях.1

При очевидном позитивном характере соответствующихнамерений, связанных с решением наболевшей проблемы,заложенный в рамках проводимого эксперимента концеп-туальный подход имеет и существенные недостатки.2

Достаточно сказать о том, что переход к полностью госу-дарственной бесплатной юридической помощи не гаранти-рует непредвзятость и объективность лиц, оказывающихсоответствующие услуги по спорам с государством, как вовнутринациональных судах, так и при обращении в Евро-пейский Суд по правам человека.3

Общественно-государственное сотрудничество в облас-ти оказания квалифицированной юридической помощипредполагает, прежде всего, государственную поддержкусоциальных инициатив по юридическому обслуживаниюнуждающихся, формирование нормативных условий заин-тересованности в его организационно-техническом и мате-риально-финансовом обеспечении частными лицами и орга-низациями, в том числе, посредством системы налоговыхльгот для соответствующих субъектов; а также публичногопризнания их заслуг перед обществом и государством.

Во-вторых, модернизация системы юридической помо-щи требует существенного повышения качества професси-

1 Цель эксперимента – оптимизировать «механизм по реализации госу-дарственной политики в области оказания бесплатной юридической по-мощи малоимущим» по гражданским делам. Министерство юстиции пред-ложило распространить такую помощь на все дела, рассматриваемые иразрешаемые в порядке гражданского судопроизводства.

2 См. об этом подробнее: Нилус Т.Н. Система юридической помощималоимущим нуждается в совершенствовании // Адвокат. 2006. 11; ШаровА. Докажи, что бедный, шесть раз. Эксперимент по бесплатной юриди-ческой помощи начался с непроходимой бюрократической волокиты //Российская газета. 2006. 11 апреля.

3 См.: Банников Т.Н. Проблемы реализации права граждан на судеб-ную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект). Ав-тореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов. 2006. С.22-23.

В качестве первоочередных задач в этом плане с позициипредмета нашего исследования можно выделить следующие.

Во-первых, в процессе реформирования необходимообеспечить оптимальное сочетание негосударственных игосударственных институтов юридической помощи. Эта за-дача определяется не только действующим конституцион-ным регулированием, позволяющим «подключать» обще-ственные институты к реализации конституционных функ-ций публичной власти, но и общим направлением модер-низации государственно-правовой системы России в сторо-ну налаживания последовательного взаимодействия госу-дарства и гражданского общества.1

Однако, в области оказания юридической помощи та-кое взаимодействие на сегодняшний день носит скорее эпи-зодически-фрагментарный, чем системный характер. Болеетого, отдельные предложения по совершенствованию меха-низмов юридического обслуживания населения, по суще-ству, игнорируют необходимость (и объективный потенци-ал) общественного содействия. Так, например, нельзя необратить внимания на проводимый Министерством юсти-ции РФ во исполнение постановления Правительства РФот 22 августа 2005 г. № 5341 с 1 января 2006 г. эксперимент2

по оказанию малоимущим гражданам бесплатной юриди-ческой помощи по гражданским делам в Карелии, Чечне,Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Са-

1 См.: Банников Т.Н. Проблемы реализации права граждан на судеб-ную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект). Ав-тореф. дисс... к.ю.н. Саратов. 2006. С.22-23.

2 См.: Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 года № 534«О проведении эксперимента по созданию государственной системы ока-зания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // СЗРФ. 2005. - 35. Ст. 3615; Постановление Правительства РФ от 13 ноября2006 года № 676 «О продлении на 2007 год срока проведения эксперимен-та по созданию государственной системы оказания бесплатной юриди-ческой помощи малоимущим гражданам» // СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4906.



198 199

Неудивительно, что уровень подготовки юридических кад-ров неуклонно снижается. Об этом говорили и участникиорганизованных Комитетом Совета Федерации по право-вым и судебным вопросам парламентских слушаний по теме«Юридическое образование в Российской Федерации: пер-спективы и проблемы» (21 февраля 2005 г.) в своих реко-мендациях по итогам слушаний выразили «озабоченностьпо поводу складывающей в последнее время тенденции сни-жения уровня юридических знаний», что, по существу, оз-начает констатацию кризисного состояния юридическогообразования.1

Между тем, отсутствие компетентных и профессиональ-ных кадров обессмысливает саму идею квалифицирован-ной юридической помощи и, более того, создает реальнуюугрозу нарушения прав, свобод и законных интересов граж-дан предоставлением некачественных услуг. В этом планегосударству надлежит сформулировать четкую программуразвития системы юридического образования и обеспечитьэффективный контроль в сфере образовательной деятель-ности. При этом правовая подготовка должна иметь своейпервоосновой школьное обучение первичным навыкамюридического мышления и поведения.2

Необходимо обстоятельное переосмысление государ-ственного стандарта юридического образования, его при-вязка к динамично изменяющимся общественным отноше-ниям, адекватность, социально-политическим и экономичес-ким реалиям. В частности, имея в виду объективные про-

1 См.: Рекомендации по итогам парламентских слушаний «Юридичес-кое образование в Российской Федерации: перспективы и проблемы» //Материалы парламентских слушаний «Юридическое образование в Рос-сийской Федерации: перспективы и проблемы», проведенных Комите-том Совета Федерации по правовым и судебным вопросам 21 февраля2005 года. М.: Издание Совета Федерации. 2005. С. 44.

2 См.: Дудырев Ф.Ф., Малков В.П. Юридические клиники в России:возвращение через 150 лет // Правозащитник Урала. 2002. 5-6.

ональной подготовки юридических кадров, совершенство-вания квалификационной аттестации и расширения кон-курсных начал отбора субъектов оказания юридическойпомощи. Сегодня в стране наблюдается существенный, ростколичества юридических вузов и факультетов, особенно-негосударственных, юридических факультетов в непрофиль-ных вузах (педагогических, технических, медицинских). Егодинамика такова, что в отдельные периоды последнего де-сятилетия, наблюдалось, утроение количества юридическихобразовательных структур.1

«Не имея надлежащей для подготовки высококвалифи-цированных юридических кадров интеллектуальной и про-фессиональной основы, они, – по словам профессораН.М.Марченко, - компенсируют это, как показывает «опыт»их деятельности, громкими, названиями своих учрежденийи всевозможными рекламными призывами и посулами, на-дувательскими рассказами о новых образовательных тех-нологиях, сказками; о запатентованных в Ливане или иныхблагословенных странах юридических «ноу-хау», широкойсетью оболванивающих всю страну своих филиалов и все-возможных отделений, обещаниями продолжения учебы заграницей, весьма заниженными требованиями при поступ-лении в такой «вуз» и еще более низкими, по сути, демпин-говыми, ценами за оказание «образовательных услуг» и т.п.2

Основная цель создания и функционирования такогорода юридических учреждений с огромным числом филиа-лов и отделений далеко не всегда, как показывает ознаком-ление с их работой «на местах», сугубо образовательная.

Гораздо точнее она подходит под название «предприни-мательской» или финансово-образующей деятельности».

1 См.: Руденко С. Побольше юристов, хороших и разных? // Учитель-ская газета. 2001. 13 марта.

2 См.: Марченко М.Н. Юридическое образование в современной Рос-сии: Состояние и перспективы развития // Правоведение. 1999. № 3. С.222-232.



200 201

по всем университетам вопросные пункты с целью ознако-миться с результатами вышеозначенного, распоряжения исодействовать наилучшей постановке практических заня-тий в университетах, особенно на юридических факульте-тах.

Вместе с тем юридическая клиника выступает не толькоодной из практико-прикладных форм образовательногопроцесса, но может играть и заметную роль в юридическомобслуживании населения в качестве дополнительного, вспо-могательного института юридической помощи.1

Адвокатура призвана в том числе помогать суду, следо-вателю, прокурору объективно разобраться в уголовномделе и, тем самым, определенным образом способствует ук-реплению законности, социальной стабильности и справед-ливости.

Проблема защиты человека в обществе, его взаимоотно-шения с обвинением, влияние ответственности на человекаи отношение субъекта к действующему законодательствуявляется одной из ключевых, содержащей в себе серьезныепротиворечия. Правильно решить вопрос о воздействииобвинения на личность можно путем изучения соотноше-ния свободы человека и требований закона. Сводить защи-ту исключительно к правоохранительной деятельности го-сударства по отношению к обвиняемому неверно. Не менееважно видеть закон глазами этого человека. Проблему за-щиты личности нельзя толковать только с позиций фор-мально-юридического разграничения требований закона иинтересов гражданина. Нужно знать и фактические воз-можности права, в том числе и уголовно-процессуального,воздействовать на личность обвиняемого, а также возмож-


цессы взаимодействия права и экономики, новые образо-вательные программы должны включать в себя как смеж-ные экономико-правовые, так и смежные юридико-эконо-мические дисциплины. Сегодня же, как верно отмечает В.Д.Зорькин, страна отстает от настоятельных требований на-циональной экономики, нуждающейся в десятках тысячпонимающих экономические проблемы юристов и не в мень-шем количестве экономистов, разбирающихся в вопросахправового обеспечения.1

Развитие высшего юридического образования предпо-лагает совершенствование его прикладных аспектов, что вопределенной мере пересекается с решением задачи по при-влечению общественных структур к оказанию юридическойпомощи нуждающимся. Речь, в частности, идет о развитиитак называемого клинического образования - юридическихклиник, работа в которых знакомит учащихся с реальнымипроблемами юридической практики и позволяет применитьполученные теоретические знания и навыки, а также сфор-мировать профессиональные качества. При, этом стоитучесть и имеющийся отечественный исторический опытюридического клинического образования». Как пишет из-вестный экономист XIX века И.И. Янжул, «еще в 1899 годуминистр народного просвещения генерал-адъютант П.С.Ванновский во всеподданнейшем отчёте говорил о необхо-димости развития практических занятий на юридическомфакультете.2

В том же году тогдашний министр народного просвеще-ния Н.П. Боголепов принял для выполнения этой идеи со-ответствующие меры. В 1901 году министерство разослало

1 См.: Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Правоваяреформа, судебная реформа и конституционная экономика: сборник ста-тей / Составитель П.Д. Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю.2004.С.16.

2 См.: Дудырев Ф.Ф., Малков В.П. Юридические клиники в России:возвращение через 150 лет // Правозащитник Урала. 2002. 5-6.



202 203

И в таких случаях многомесячные следственно-судебныеиспытания человека нивелируются обвинительным приго-вором. Но если после полутора-двух лет следствия и годо-вого судебного разбирательства человека в итоге оправды-вают, т.е. удостоверяют его добропорядочность, рассужде-ния о том, что он все это время следствием презюмировал-ся невиновным неуместны. Фактически же многие опера-тивные работники и следователи во время следствия счита-ли (т.е. презюмировали) человека виновным: сначала егозадержали и «пристрастно» допросили, но в медицинскойсправке это не нашло своего отражения, а в рапортах опе-ративных работников отражено, что им при задержаниибыло оказано сопротивление. Затем, предъявив докумен-тальное обвинение (постановление о привлечении в каче-стве обвиняемого), и не ознакомив его с доказательствами,задержанного препровождают в следственный изолятор, гдерассуждать о презумпции невиновности уже не приходит-ся.

У сожалению, таковы сегодняшние российские реалии спрезумпцией невиновности подследственного. Они ничутьне лучше отношений к обвиняемому в так называемое “зас-тойное время”, когда арестованного человека все правоох-ранительные органы официально лицемерно считали «пол-ноправным советским гражданином, временно ограничен-ного лишь в праве на свободу выбора места жительства».Но в советские времена хотя бы соблюдались сроки след-ствия и суда, теперь же – с этим гораздо хуже…

Поэтому, к сожалению, следует признать, что цивили-зованное понятие «презумпция невиновности» в условияхнашей действительности - это по-прежнему всего лишь свет-лая мечта, ибо реального обеспечения на практике, как пра-вило, данный принцип пока еще не имеет. И адвокату каж-дый раз бывает неимоверно трудно добиваться от следствиясоблюдения презумпции невиновности человека, в отноше-нии которого нужно всесторонне, полно и объективно со-

ности личности защищаться и тем самым влиять на судо-производство.

Любые индивидуальные проявления свободы личности,которые противоречат интересам государства, не могут со-ответствовать букве и духу уголовно-процессуального за-кона. Поэтому правоохранительными органами они реши-тельно пресекаются, а не защищаются. Наоборот, органысудопроизводства поощряют действие тех элементов свобо-ды личности, которые соответствуют их интересам. Суще-ствует определенная обусловленность защиты человека отобъективно существующей правовой политики, от действийгосударственно-правового механизма. Изменения обще-ственных отношений, законодательства и практики его при-менения не всегда способны отразиться на состоянии за-щиты личности. Эти общественные отношения не могут бытьпроизводными от поведения индивидов. Человек в уголов-ном судопроизводстве может только защищаться, если онобвиняется, и не более того.

Адвокат как профессиональный защитник должен по-нимать и решающую роль суда в вопросе презумпции не-виновности своего подзащитного. Именно суд, и никакойдругой, полномочен определять – виновен человек, которыйдо вынесения приговора презюмировался добропорядоч-ным, хотя и обвиняемым, или человек невиновен, причемне только предположительно невиновен, но а, что важнеевсего, - абсолютно невиновен в том, в чем его обвиняли ме-сяцами, а иногда и годами. К сожалению, на практике напротяжении долгого периода времени человек, которомупредъявлено обвинение, должен доказывать свою невинов-ность.

Причем, если преступление серьезное, а доказательстваочевидные и гражданин сам добровольно признается в со-деянном, – презумпция его невиновности часто довольнобыстро трансформируется в презумпцию виновности, ко-торая в суде оценивается полярным термином «виновен».



204 205

цессом определенную, строго последовательную деятель-ность конкретных субъектов (органов, должностных лиц,граждан) и систему соответствующих этой деятельностипроцессуальных правоотношений.1

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществ-ления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъяс-няют и обеспечивают подозреваемому, обвиняемому и под-судимому возможность защищаться всеми незапрещенны-ми способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ). В частно-сти, судьи и другие должностные лица обязаны в случаях,предусмотренных Кодексом, принять меры, направленныена предоставление подозреваемому, обвиняемому и подсу-димому защитника.

В соответствии с подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защитеправ человека и основных свобод 1950 г., ратифицирован-ной Россией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ,каждый обвиняемый в совершении уголовного преступле-ния имеет право защищать себя лично или посредствомвыбранного им самим защитника или, при недостаткесредств для оплаты услуг защитника, пользоваться услуга-ми назначенного ему защитника бесплатно, когда того тре-буют интересы правосудия.

Согласно пп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта огражданских и политических правах 1966 г., ратифициро-ванного Указом Президиума Верховного Суда СССР от18 сентября 1973 г. № 4812-VIII, каждый при рассмотре-нии любого предъявляемого ему уголовного обвинения впра-ве, как минимум, на основе полного равенства быть суди-мым в его присутствии и защищать себя лично или черезпосредство выбранного им самим защитника; при отсут-ствии защитника – быть уведомленным об этом праве ииметь назначенного ему защитника в любом случае, когда

1 См.: Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическоепособие. - М., 1997. – С. 53.

бирать доказательства. Обвинительный уклон – это верныйпризнак наличия у следователя презумпции виновности.1

Государственная воля проявляется в уголовно-процессу-альном праве благодаря тому, что оно всеобще, общеобяза-тельно, конкретно. Эти свойства уголовно-процессуально-му праву придает его внутренняя правовая форма, т.е.структурная организация уголовно-процессуальной нор-мы.2

Уголовно-процессуальные нормы устанавливают прави-ла поведения участников уголовного процесса, независимоот того, что они делают - обвиняют или защищаются. В ос-нове этих норм лежит определенная политика государства.Каждая процессуальная норма содержит конкретное пра-вило поведения одного или нескольких участников процес-са. Норма – не рекомендация, не совет и не просьба. Этотребование, имеющее властный характер и обеспеченное си-лой государственного принуждения. Вследствие этого уго-ловное судопроизводство является не только правоприме-нительной и системной деятельностью, но и деятельностьюстрого упорядоченной, обвинительной и защитительной.Уголовно-процессуальное право нельзя отождествлять суголовным процессом.

Уголовный процесс есть более сложное социальное яв-ление, чем соответствующая отрасль права. Термин «про-цесс» означает течение, ход определенных явлений. Процесс(от лат. processus – продвижение) – судебное дело; порядокосуществления деятельности следственных и судебных ор-ганов. Юридическая наука понимает под уголовным про-


2 См.: Воронов А.А., Пасмарнов А.А. Защита «по назначению»: не порали вернуться к обсуждению вопроса? // Адвокатская практика. 2007.№ 4. – С. 4-5.



206 207

гражданину гарантируется возможность получения квали-фицированной юридической помощи, в том числе бесплат-но – в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь ст. 16 УПК РФ предусматривает, что:- подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право

на защиту, которое они могут осуществлять лично либо спомощью защитника и (или) законного представителя;

- суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняютподозреваемому и обвиняемому их права и обеспечиваютвозможность защищаться всеми не запрещенными Кодек-сом способами и средствами;

- в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обя-зательное участие защитника и (или) законного предста-вителя подозреваемого или обвиняемого обеспечиваетсядолжностными лицами, осуществляющими производство поуголовному делу;

- в случаях, предусмотренных Кодексом и иными феде-ральными законами, подозреваемый и обвиняемый могутпользоваться помощью защитника бесплатно.

Ситуации, когда вопросы приглашения адвоката и ос-тальные взаимоотношения с ним, в том числе по оплате егоуслуг, урегулированы самостоятельно подозреваемым, об-виняемым либо по его поручению или с его согласия закон-ным представителем или другими лицами, при условии, чтоадвокат может явиться на следствие, не вызывают затруд-нений. На практике сложности возникают, когда участиезащитника является обязательным независимо от желанияподозреваемого или обвиняемого. В соответствии со ст. 51УПК РФ защитник должен участвовать в уголовном судо-производстве, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказались от него впорядке, установленном ст. 52 Кодекса;

2) подозреваемый, обвиняемый являются несовершен-нолетними;

интересы правосудия того требуют, безвозмездно для негов любом таком случае, когда у него недостаточно средствдля оплаты этого защитника.

Как следует из приведенных международных стандар-тов, право на защиту от предъявленного обвинения являет-ся абсолютным. Вместе с тем, свобода выбора формы защи-ты (самостоятельно или с помощью защитника) в некото-рых случаях ограничена. Такие ограничения обусловленыфакторами субъективного и объективного характера. К пер-вым относятся материальное благополучие (наличиесредств, достаточных для оплаты услуг адвоката), ко вто-рым - интересы правосудия (обязанность создать необхо-димые условия для осуществления производства по делу).Появится ли у подозреваемого или обвиняемого право напользование услугами адвоката бесплатно, зависит от ус-тановления указанных обстоятельств.

Анализ юридических конструкций, изложенных в упо-мянутых международно-правовых актах, позволяет прийтик выводу, что предусмотренные ими условия предоставле-ния юридической помощи бесплатно несколько различают-ся. Между тем общим является следующее правило: защит-ник назначается в любом случае, когда того требуют инте-ресы правосудия, и бесплатно – когда у лица недостаточносредств для оплаты услуг адвоката.

Указанные положения, закрепленные в ст. 6 Конвенции«Право на справедливое судебное разбирательство» как от-носящиеся к общепризнанным правилам и нормам между-народного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Россий-ской Федерации являются составной частью правовой сис-темы России, а их нарушение (в частности, непризнаниеправа на защиту) приводит к отрицанию права на право-судие.

На первый взгляд, право на защиту полностью инкор-порировано в российское законодательство, о чем свидетель-ствует ст. 48 Конституции РФ, согласно которой каждому



208 209

водстве предварительного расследования или судебном раз-бирательстве по назначению дознавателя, следователя, про-курора или суда, расходы на оплату его труда компенсиру-ются за счет средств федерального бюджета, а также ч. 4ст. 132 УПК РФ о возмещении расходов на оплату услугадвоката за счет средств федерального бюджета при отказеподозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказне был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном делепо назначению.

Одновременно ст. 132 УПК РФ предусматривает оказа-ние бесплатной юридической помощи в случаях, предусмот-ренных ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи. При этом ч. 4 даннойстатьи конкретизирует: расходы на оплату труда адвокатавозмещаются за счет средств федерального бюджета, еслиподозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защит-ника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовалв уголовном деле по назначению.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон связы-вает предоставление бесплатной юридической помощи поуголовному делу (оплату за счет федерального бюджета),включая случаи обязательного участия защитника, с обя-занностью подозреваемого (обвиняемого) отказаться от за-щитника.

Право на безвозмездное получение помощи защитникаявляется одним из аспектов (элементов) понятия справед-ливого судебного разбирательства по уголовным делам, од-нако оно (право) не относится к абсолютным. СогласноКонвенции соответствующая возможность возникает приналичии двух условий: заинтересованное лицо не распола-гает достаточным объемом средств для выплаты вознаграж-дения защитнику; интересы правосудия требуют представ-ления юридической помощи.

По смыслу Европейской Конвенции и Международногопакта, положение о праве обвиняемого «защищать себялично или посредством выбранного им самим защитника»

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических илипсихических недостатков не могут самостоятельно осуще-ствлять свое право на защиту;

4) судебное разбирательство проводится в порядке, пре-дусмотренном ч. 5 ст. 247 Кодекса;

5) подозреваемый, обвиняемый не владеют языком, накотором ведется производство по уголовному делу;

6) лицо обвиняется в совершении преступления, за ко-торое может быть назначено наказание в виде лишения сво-боды на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободыили смертная казнь;

7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с учас-тием присяжных заседателей;

8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уго-ловного дела в порядке, установленном главой 40 Кодекса;

9) защитник приглашен по инициативе подозреваемого(обвиняемого), но не явился в течение пяти суток со днязаявления ходатайства о его приглашении и подозреваемый,обвиняемый от предложения следователя, прокурора илисуда пригласить другого защитника отказались;

10) участвующий в уголовном деле защитник в течениепяти суток не может принять участие в производстве конк-ретного процессуального действия, а подозреваемый, обви-няемый не приглашают другого защитника и не ходатай-ствуют о его назначении.1

Представляется, что обязательное участие защитника впроцессе в перечисленных случаях обусловлено интереса-ми правосудия, которые понимаются в первую очередь какназначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).Дискуссионными являются положения ч. 5 ст. 50 УПК РФ,согласно которым в случае, если адвокат участвует в произ-

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российс-кой Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд.,перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004.



210 211

занных с реализацией права гражданина на защиту отпредъявленного обвинения: вид защиты (самостоятельноили с помощью адвоката), наличие свободного волеизъяв-ления по выбору вида защиты (отсутствие материальныхограничений).

В любом случае, независимо от того, отказались подо-зреваемый, обвиняемый от назначенных им защитников илинет, решение о возложении на них обязанности по оплатеюридических услуг подразумевает установление того обсто-ятельства, что этот отказ не был вынужденным.

На практике редко встречаются случаи, когда в делеимелось бы заявление об отказе от защитника в связи с ма-териальными трудностями. Иное означало бы, что право назащиту гражданина ограничено его материальным положе-нием. Представляется обоснованной позиция ученых и прак-тиков, считающих, что расходы на оплату услуг адвокатавозмещаются за счет средств федерального бюджета в слу-чаях, указанных в ст. 51 УПК РФ (когда этого требуют ин-тересы правосудия), или в случае невозможности осуществ-лять полноценную защиту своих интересов самостоятель-но (финансовая несостоятельность).1

К сожалению, на предварительном следствии часто непроверяется имущественное состояние обвиняемого (подо-зреваемого) и выносятся необоснованные постановления оназначении адвоката за счет государства.

Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса показания подозреваемого,обвиняемого, данные в ходе досудебного производства поуголовному делу в отсутствие защитника, включая случаиотказа от него, и не подтвержденные затем в судебном засе-дании, относятся к недопустимым доказательствам. Притаких обстоятельствах предварительное расследование ори-

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российс-кой Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд.,перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004.

предоставляется договаривающимся сторонам. Перед судомстоит задача создать необходимые условия, при которыхуровень права на защиту соответствовал бы требованиямсправедливого судебного разбирательства.1

Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издерж-ки возмещаются за счет средств федерального бюджета вслучае имущественной несостоятельности лица, с которогоони должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуж-денного полностью или частично от уплаты процессуаль-ных издержек, если это может существенно отразиться наматериальном положении лиц, которые находятся на иж-дивении осужденного.

Международное законодательство не связывает правоосужденного на пользование услугами адвоката бесплатнос его обязанностью отказаться от защиты. Нормы УПК РФ,закрепляющие право подозреваемого, обвиняемого по сво-ей инициативе в любой момент производства по уголовно-му делу отказаться от помощи защитника (п. 1 ст. 52), недолжны толковаться как препятствующие лицу в получе-нии юридической помощи безвозмездно. Иное означало быпостановку права лица в зависимость от предварительногоотказа от этого права.

В уголовно-процессуальном законе нет бланка заявле-ния отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника.Как показывает изучение уголовных дел, этот документимеет примерно следующее содержание: от услуг защитни-ка отказываюсь, что не связано с материальными трудно-стями; свою защиту буду осуществлять самостоятельно.Выработанная правоохранительными органами практикасоставления таких заявлений не лишена смысла, посколькупозволяет достоверно установить два обстоятельства, свя-

1 При этом критерии предоставления защитника (когда того требуютинтересы правосудия) должны определяться тяжестью преступления,личностью обвиняемого и др.



212 213

Отметим и то обстоятельство, что отсутствие необходи-мой законодательной регламентации вопросов оказанияюридической помощи за счет государства в уголовном судо-производстве, в том числе на этапе предварительного рас-следования, нивелирует социальное назначение уголовногосудопроизводства, как оно изложено в нормах ст. 6 УПК РФ.1

Автор убежден, что доступ к правосудию обеспечивает-ся в первую очередь установлением конкретных предписа-ний в поведении каждого из субъектов правовых отноше-ний. Любая мера, ограничивающая права и свободы лич-ности, подлежит применению в порядке, предусмотренномзаконом, т.е. исходит от соответствующего органа и не яв-ляется произвольной. Это означает, что процедура, к кото-рой может обратиться заинтересованное лицо, должна бытьдля него доступной и понятной. Европейский суд по пра-вам человека неоднократно отмечал, что национальная пра-вовая норма должна быть сформулирована с достаточнойстепенью четкости, чтобы заинтересованные лица моглипредвидеть в разумных пределах те последствия, которыеможет повлечь конкретное действие (Wingrove, 40).2

Полагаем, что отсутствие выверенной логической струк-туры и видовой соподчиненности норм, регулирующих ока-зание подозреваемому (обвиняемому) бесплатной юридичес-кой помощи, привело на практике к искажению смысла дан-ного права. В решении вопроса о предоставлении услуг ад-воката подозреваемому, обвиняемому безвозмездно на лю-бом этапе уголовного судопроизводства уже содержатся дваусловия: интересы правосудия и несостоятельность лица.3

1 См.: Ярцев Р.В. Право на защиту по назначению // Мировой судья.2010. № 1. С. 24-29.

2 См.: Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004.С. 54.

3 См.: Воронов А.А., Пасмарнов А.А. Защита «по назначению»: не порали вернуться к обсуждению вопроса? // Адвокатская практика. 2007.№ 4. – С. 3.

ентировано на участие защитника. Отказ подозреваемого,обвиняемого от защитника вряд ли будет иметь какое-либозначение для лица, производящего предварительное рассле-дование, поскольку хорошо известно, чем чреват отказ под-судимого от дачи показаний в судебном заседании или не-подтверждение ранее данных в отсутствие защитника по-казаний.

Перечисленные положения приводят к неутешительно-му выводу. Государство в лице правоохранительных орга-нов и суда, руководствуясь интересами правосудия, с однойстороны, заинтересовано в обязательном участии защитни-ка, поскольку именно в таком виде наиболее полно реали-зуется принцип состязательности и равноправия сторон; сдругой - пытается возложить бремя оплаты услуг адвокатана подозреваемого, обвиняемого независимо от их матери-ального положения.

Только по одному из изученных нами уголовных дел былообращено внимание на необходимость выяснения вопросаоб имущественной состоятельности подозреваемого (обви-няемого).

Отменяя Постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 ноября 2006 г. об отказе в удов-летворении заявления прокурора о возложении процессу-альных издержек на осужденного К., судебная коллегия ука-зала, что процессуальные издержки возмещаются за счетфедерального бюджета в случае несостоятельности лица, скоторого они должны быть взысканы. Суд вправе освобо-дить осужденного полностью или частично от уплаты про-цессуальных издержек, если это может существенно отра-зиться на материальном положении лиц, которые находят-ся на иждивении осужденного.1

1 См.: Архив Нижегородского областного суда. 2006 г. Уголовное дело№ 22-6192.



214 215

РФ), по нашему мнению, следует закрепить обязанностьсуда выяснить в отношении каждого из обвиняемых, име-ются ли основания для назначения защитника, является лиоказание такой помощи бесплатной. Также при назначе-нии судебного заседания без проведения предварительногослушания, суд, помимо прочего, рассматривает вопрос оназначении обвиняемому защитника. Естественно, следуетзаранее определиться, за чей счет будет осуществлятьсязащита подсудимого (с учетом данных о личности осужден-ного, наличии у него других субъектов на иждивении и пр.).1

В случае когда суд (судья) приходит к выводу о необхо-димости принять процессуальные издержки на счет госу-дарства, в приговоре должны быть приведены мотивы та-кого решения.2 Обязанность суда отразить в резолютивнойчасти приговора решение о распределении процессуальныхиздержек закреплена и в п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. А в ст. 50УПК РФ указывается, что следователь (дознаватель) при-нимает меры к назначению защитника, однако сам поря-док назначения защитника действующим уголовно-процес-суальным законодательством не предусмотрен и не регла-ментирован. В ст. 31 Закона об адвокатуре к числу полно-мочий совета адвокатской палаты субъекта РФ отнесеноопределение порядка оказания юридической помощи адво-катами по назначению органов дознания, предварительно-го следствия, прокурора или суда и контроль за его испол-нением. Однако указанная норма никак не ограничиваетвозможности следователя «назначить» защитника по свое-му усмотрению. Во многих случаях участие защитника напредварительном следствии никем не контролируется и

1 См.: Воронов А.А., Пасмарнов А.А. Защита «по назначению»: не порали вернуться к обсуждению вопроса? // Адвокатская практика. 2007.№ 4. – С. 3.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 26.09.1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законода-тельства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам».

При таких обстоятельствах считаем оправданным изло-жить ч. 1 ст. 52 УПК РФ в следующей редакции: «Подозре-ваемый, обвиняемый вправе в любой момент производствапо уголовному делу отказаться от помощи защитника. Та-кой отказ допускается только по инициативе подозревае-мого или обвиняемого и не должен быть связан с его мате-риальным положением...». Однако изменения в уголовно-процессуальное законодательство должны носить комплек-сный характер. В частности, необходимо возложить на дол-жностных лиц органов расследования и суд (в зависимостиот этапа уголовного судопроизводства) обязанность по ре-альному обеспечению права на бесплатную юридическуюпомощь за счет государства.1

Постановление о назначении защитника, вынесенное наэтапе предварительного расследования, позволит изначаль-но решить вопрос о том, на кого будут возложены издерж-ки по оплате юридической помощи. При этом желательнотакже ознакомление обвиняемого со стоимостью услуг на-значенного адвоката в случае, если должностное лицо ор-ганов предварительного расследования придет к выводу оботсутствии оснований оказания такой помощи за счет госу-дарства.2

В соответствии со ст. 123 УПК РФ данное постановле-ние может быть обжаловано в порядке судебно-контрольно-го производства. Обеспечение бесплатной юридическойпомощью должно стать предметом рассмотрения и при по-ступлении уголовного дела в суд. В связи с этим в перечневопросов, подлежащих разрешению судом (ст. 228 УПК


2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 26.09.1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законода-тельства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (вред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.12.1993 № 11, от 06.02.2007 № 7).



216 217

ством прокуратур, судов, отделов внутренних дел. Выход вданной ситуации есть, и он один – это совместная деятель-ность всех адвокатов по исправлению ситуации в целом,общая целенаправленная деятельность, то есть то, о чем мыговорили в самом начале.

В-третьих, за основу действий необходимо принять прин-цип справедливости распределения поручений по делам поназначению, исходя из профессиональной занятости адво-катов. Физически невозможно адвокату добросовестно вы-полнить в течение месяца работу по 30 - 50 поручениям.Все это должен контролировать представитель совета ад-вокатской палаты в районе.

В-четвертых, совет адвокатской палаты каждого регио-на должен принять постановление, запрещающее адвока-там участвовать по назначениям в других районах (это пра-во регламентировано законодательством), и довести этуинформацию до сведения всех адвокатов.

происходит напрямую по вызову следователя в нарушениедействующего порядка оказания юридического помощи играфика дежурств, что не влечет, однако, для следователякаких-либо отрицательных последствий.1


Во-первых, многие проблемы кроются в действиях самихадвокатов. Не секрет, что многие адвокаты часто отказыва-ют следователям в осуществлении защиты по назначению,мотивируя отказ либо занятостью, либо иными причина-ми. Некоторые адвокаты не отвечают на звонки следовате-лей, у которых заканчиваются сроки следствия. Поэтомуследователи, в силу различных причин, приглашают «зна-комых» адвокатов, по своему усмотрению, вне зависимостиот их территориальной принадлежности. Поэтому, на нашвзгляд, необходимо разработать более гибкий вариант фор-мирования дежурства адвокатов, способов их вызова дляучастия в следственных действиях и в судебных заседаниях.

Во-вторых, очевидно, что представители в судебных рай-онах вряд ли смогут что-либо сделать без поддержки самихадвокатов и советов адвокатских палат. С целью успешно-го осуществления указанных выше функций представите-лю совета палаты следует предоставить право устанавли-вать на территории муниципального образования порядококазания юридической помощи по назначению, составлятьграфик участия адвокатов в осуществлении защиты по на-значению и оказании бесплатной юридической помощи,контролировать его соблюдение, а также поручать адвока-там, адвокатским образованиям и подразделениям осуще-ствление защиты по назначению органов дознания, пред-варительного следствия, прокурора и суда. Несомненно,подобные действия необходимо согласовывать с руковод-




218 219

состояния1. Понятно, что адвокатура не могла возникнутьсразу и, тем более, в организованном виде. Ее появление июридическое закрепление обусловлено постепенно усили-вающимися объективными потребностями в ней.

Прообразом адвокатуры, которая образовалась в Рос-сии во второй половине XIX в., в Древней Руси был инсти-тут судебного представительства. Впервые мы находим упо-минания о нем в законодательных сборниках XV в. – вПсковской (ст.ст. 68 и 69) и Новгородской (ст.ст. 16-18) суд-ных грамотах. Адвокатура в собственном смысле слова пред-ставляла собой правозаступничество, другими словами,юридическую помощь, оказываемую нуждающимся в нейлицам. Сегодня можно провести принципиальные разли-чия между представительством интересов в суде и собствен-но квалифицированной юридической помощью, оказывае-мой адвокатами. Под термином «адвокатура» необходимопонимать правозаступничество, построенное на оказаниипрофессиональной квалифицированной юридической по-мощи в судебном и несудебном порядке.2 Е.В. Васьковский,говоря о правозаступничестве, как о социальном институ-те, отмечал: «подобно всем социальным учреждениям адво-катура не возникает сразу в совершенно организованномвиде, а появляется в жизни сначала в форме незначитель-ного зародыша, который может при благоприятных усло-виях развиться и достигнуть пышного расцвета, а при не-благоприятных чахнуть и прозябать в глуши».3

1 См.: Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. 2-е издание. - М.:ООО «Профобразование», 2002 г., С. 66.

2 См.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского об-щества в России. - М.: Пенаты, 2002. - С. 21.

3 См.: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В 2-х частях. СПб.,1893. Часть 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. См также: Влади-мирский-Буданов В. Обзор истории русского права. СПб., 1888. С. 515;Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. Законодательство Древ-ней Руси. - М., 1984. - С. 321.

ГЛАВА 3.Понятие, правовая природа и системанормативно-правового регулирования

института адвокатуры

§ 1. Основные исторические этапы разгосударствленияадвокатуры в России

Чтобы объективно разобраться в различных процессах,происходящих в сегодняшней адвокатуре, познать ее внут-ренние закономерности, – исследователю обязательно нуж-но хорошо ориентироваться в социально-политической си-туации, изменениях в экономике, государстве и праве.

Современное российское государство находится на эта-пе формирования нового правового обоснования деятель-ности адвокатуры, которая за время своего существованияприобрела огромную значимость. Наличие в государствелиц, способных грамотно и квалифицированно оказатьюридическую помощь, является залогом гармоничного су-ществования общества в целом. Адвокатура известна рос-сийскому праву чуть более века. Ее история показывает,что на протяжении долгого времени значение адвокатурыпринижалось, и долгое время адвокатура не могла найтидолжного законодательного регулирования1 .

Прошлое адвокатуры раскрывает многие важные свой-ства её современного положения. Используя метод конкрет-но-исторического подхода к социальному явлению, можнообъективно разобраться в сути адвокатуры, во всей её пол-ноте и сложности. Поэтому знание истории адвокатурыявляется надежным способом понимания современного ее

1 См.: Становление адвокатуры в Российской Федерации: Учебноепособие. Авторский коллектив Allpravo.ru. - 2003 г.

Понятие, правовая природа и система нормативно-правового...


220 221

сок стряпчий принимал присягу и получал право занимать-ся ходатайством по делам. Число стряпчих точно не былоопределено, но суду вменялось в обязанность иметь «…пе-чение, чтобы оно было достаточным и чтобы тяжущиеся сто-роны не затруднялись в их выборе».1

При обсуждении проектов судебной реформы 1864 г.Государственный Совет, отмечая недостатки дореформен-ной адвокатуры, признал необходимым создать организа-ционную структуру, без которой, по его мнению, «…невоз-можно будет ведение состязания в гражданском суде и су-дебных прений в уголовном судопроизводстве с целью рас-крытия истины и представления полной защиты тяжущим-ся и обвиняемых пред судом».2 Анализируя законодатель-ные акты того времени, можно сделать вывод, что до Судеб-ной реформы 1864 г., адвокатура в России существовалав неорганизованном виде.

Проводя реформу, Император Александр II в указе Пра-вительствующему Сенату определил цель издания новыхСудебных Уставов. Заключалась она в том, чтобы: «…вод-ворить в России суд скорый, правый, милостивый и рав-ный для всех подданных, возвысить судебную власть, датьей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить впароде то уважение к закону, без которого невозможно об-щественное благосостояние и которое должно быть посто-янным руководителем действий всех и каждого: от высшегодо низшего».3

Судебные Уставы установили полную самостоятельностьсудебной власти, отделив ее от административной, создалистройную и прочную систему судебных инстанций, обеспе-

1 См.: Свод Законов Российской империи. Изд. 1857 г. Т. XI. - С. 1291-1297.

2 См.: Судебные Уставы 1864 г. Официальное издание 1864 г. Т. III.С. 30.

3 См.: Российское законодательство X-XX веков. Судебная реформа.Т. 8. - М., 1991.

Как отмечал И.В. Гессен, «законодательство наше необманывало себя относительно действительного положениястряпчества. Так, например, Высочайше утвержденный 14декабря 1797 г. доклад Правительствующего Сената, зак-лючающий попытку урегулировать правозаступничестводля Литовской губернии, констатирует, что люди, в судахпо делам ходящие, злоупотребляют во зло знание законов иправ тамошних, вместо того, чтобы помогать тяжущимся вполучении, а судам в отдании справедливости, наичащеумножают только ябеды, распри, ссоры и бывают причи-ной вражды и разорения фамилий».1

Царь Петр I считал «ходатаев» «…ябедниками, товари-щами воров и душегубцев.» По его мнению, адвокат свои-ми пространными ходатайствами больше «…утруждает су-дью и запутывает дело, чем ведет его к скорейшему разре-шению».2

До реформы 1864 г., а точнее с 14 мая 1832 г., была ор-ганизована адвокатура при коммерческих судах, котораяпрактически не изменялась до революционных событий1917 года. Заниматься практикой в коммерческом суде мог-ли только те лица, которые внесены в список присяжныхстряпчих, существующий в каждом коммерческом суде.Кандидаты на должность должны были представить судуряд документов, подтверждающих квалификацию и лояль-ность режиму. В суде дополнительно рассматривались мо-ральные качества просителя. По результатам рассмотренияпретендент или заносился в список, или ему объявлялсясловесный отказ без всякого объяснения причин. Внесен-ные в список также могли быть исключены из него по ус-мотрению суда без всяких объяснений. По внесении в спи-

1 См.: Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864-1914) /История русской адвокатуры. Том 1. – М.: Юристъ, 1997. – С. 34.

2 См.: Российское законодательство X-XX веков. Судебная реформа.Т. 2. Законодательство периода образований и укрепления Русского цен-трализованного государства. - М., 1985. С.54, 97.

Понятие, правовая природа и система нормативно-правового...Глава 3


222 223

рыми авторами подчеркивалось особое предназначениеадвокатуры, которая «в своем общественном служении –слуга государства». Кое-кто отмечал также, что хотя адво-кат и оказывает помощь клиенту, помощь эта, главным обра-зом, учреждается в общественных интересах правосудия.

Присяжный поверенный Хардин, помощником которо-го состоял В.И. Ленин, говорил: «Адвокат должен отстаи-вать правду, а не искать лазейку для оправдания».1 Этисуждения противоречили общей концепции видных юри-стов того времени А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого,2 согласнокоторой адвокатура учреждается для защиты личности отпроизвола властей и слугой государства и правосудия бытьне может.

В присяжную адвокатуру пришли по убеждению мно-гие очень известные юристы, пожертвовав своей карьерой,ради беззаветного служения идеалам справедливости, за-щищая именно человека. Д. Спасович вспоминал, что «вначале судебной реформы в народных представлениях воглаву угла был положен не судья, а адвокат, и являлся он вкаком-то фантастическом ореоле, как чародей Орфей, спа-сающий невинных, истребляющий чудовища, совершаю-щий одни только добрые дела».3 В 1885 году И.Я. Фойниц-кий писал: «в течение весьма непродолжительного временирусское общество во взглядах на защиту по уголовным де-лам переживает уже третий фазис. Первый характеризо-вался преувеличенными ожиданиями, которые на нее воз-лагались; в ней склонны были видеть противовес от всехзол, не только судебных, но и за пределами суда коренящих-ся; на нее указывали как на самую надежную гарантию

1 См.: Борковская Т.Н. «Начало большого пути. Рассвет над Волгой».Куйбышев. С. 141.

2 См.: Фойницкий И.Я. «Курс уголовного судопроизводства». СПб., 1902.Т. I. С. 482.

3 См.: Спасович В.Д. «Застольные речи» (1871-1901) г. Лейпциг, 1903.С. 18.

чивающую быстроту и единство в отправлении правосудия.1

В них определены требования к судебному персоналу: ум-ственный и нравственный ценз, материальное положение.Судьи становились несменяемыми. На основании этих Ус-тавов к участию в отправлении правосудия привлекалисьприсяжные заседатели, сословные представители и миро-вые судьи. Наконец, именно они создали официальный ин-ститут судебной защиты в лице присяжных поверенных.

После проведения реформы 1864 года судебная системаРоссии стала выглядеть по сравнению с прежней, гораздоболее упорядоченной и стройной. Профессиональная адво-катура, организованная на основе Судебных Уставов1864 г. явилась новым учреждением, как по своему содер-жанию, так и по форме. Вместо большей частью неве-жественных и недобросовестных ходатаев пришли юристы-профессионалы, объединенные в самоуправляющиесяорганизации. Для населения открывались юридическиеконсультации. Были предусмотрены меры, чтобы тяжущи-еся и подсудимые, не имеющие средств для оплаты адвокат-ского гонорара, не остались без защиты.

Адвокаты стали одновременно правозаступниками иповеренными своего клиента. Допустив адвоката в судопро-изводство по уголовным и гражданским делам, законода-тель тем самым подчеркнул значение юридической помо-щи для обеспечения прав личности и соблюдения принци-па законности.

Русская дореволюционная адвокатура наряду с защи-той интересов клиентов, выполняла определенные публич-но-правовые функции. Адвокат не всегда был связан с по-зицией клиента и мог утверждать, вопреки заявлению об-виняемого о своей невиновности, что тот виновен. Некото-

1 См.: Щегловитов И.Г. Влияние иностранного законодательства насоставление Судебных уставов. Петроград: Издание Т-ва И.Д. Сытина.1915. С. 38.



224 225

шним надзором высших судебных мест (ст. 353 Учрежде-ния Судебных Установлений. Далее – Учр. Суд. Уст). Поми-мо защиты по уголовным делам и представительства сто-рон в гражданском процессе, на адвокатуру возлагалосьоказание юридической помощи населению, в том числе бес-платной. При составлении «Положения о присяжных по-веренных» был учтен опыт западноевропейских стран. От-части был воспринят немецко-австрийский тип адвокату-ры, особенность которого состояла в соединении в однихруках функций правозаступничества и судебного предста-вительства.

Организационное же устройство во многом напомина-ло французское. Как и во Франции, в России среди при-сяжных были одинаковыми внутреннее самоуправление,дисциплинарная практика и др.

Высокому назначению адвокатуры соответствовали исерьезные требования, предъявляемые к кандидатам в при-сяжные поверенные. Присяжными поверенными моглибыть лишь лица, имеющие аттестаты университетов, илидругих высших учебных заведений об окончании курса юри-дических наук, или о выдержании экзамена «в сих науках,если они, сверх того прослужили не менее 5-ти лет по судеб-ному ведомству в таких должностях, при исправлении ко-торых могли приобрести практические сведения в произ-водстве судебных дел, или также не менее 5-ти лет состояликандидатами на должности по судебному ведомству(ст. 407), или же занимались судебною практикою под ру-ководством Присяжных Поверенных, в качестве их помощ-ников» (ст. 354 Учр. Суд. Уст.).

Присяжными поверенными не могли быть: 1) лица, недостигшие 25 лет; 2) иностранцы; 3) объявленные несосто-ятельными должниками; 4) состоящие на службе от прави-тельства или по выборам, за исключением лиц, занимаю-щих почетные или общественные должности без жалования;5) подвергшиеся по судебным приговорам лишению или

правосудия, при существовании которой можно было незаботиться или заботиться несравненно менее о других ус-ловиях правого суда; возражения против защиты объявля-лись признаком несовершенства нашего юридического вос-питания».1 К сожалению, не оказало никакого влияния наобразование независимого сословия, о котором думали со-ставители Судебных Уставов, и то обстоятельство, что пер-воначально оно состояло сплошь из отставных чиновников.

Согласно Судебным Уставам, адвокатура была представ-лена в двух ее разновидностях: присяжных поверенных ичастных поверенных. В отличие от англо-французской сис-темы того времени, присяжные и частные поверенные вы-полняли функции, как правозаступничества, так и судеб-ного представительства. Единственной разницей междуприсяжными и частными поверенными было то, что при-сяжные поверенные в отличие от частных должны былииметь обязательное высшее образование. А в УставеГражданского судопроизводства ст. 275 предусматривала,что в «тех местах, где нет достаточного числа присяжныхповеренных, поверенные могут быть избираемы из частныхповеренных, из посторонних же лиц только в тех случаях,которые указаны в Учреждении Судебных Установлений».

Надзор за деятельностью присяжных поверенных воз-лагался на избираемый ими Совет присяжных поверенныхпри судебной палате. Высший же надзор за их деятельнос-тью осуществлялся судебной палатой и Правительствую-щим сенатом, что делало свободу присяжных поверенныхвесьма относительной.

Присяжная адвокатура представляла собой корпорациюлиц свободной профессии, т.е. сословие присяжных пове-ренных, объединенных внутренним самоуправлением в видевыборных органов – Советов присяжных поверенных и вне-

1 См.: Фойницкий И.Я. «Курс уголовного судопроизводства». СПб., 1902.Т. 1. С. 70.



226 227

тельно сказывается на деятельности коллегий. Ведь ученые,помимо занятия практикой, помогают готовить молодыхадвокатов, повышают авторитет адвокатуры. Например, вАдвокатской палате Московской области на сегодняшнийдень адвокатами являются свыше 200 кандидатов и докто-ров юридических наук1.

Присяжные поверенные состояли при Судебных Пала-тах и обязаны были проживать в одном из городов округатой Палаты, к которой приписаны.

Присяжные поверенные каждого округа Судебной Па-латы избирали из своей среды для надзора за всеми состоя-щими в том же округе поверенными Совет, а также предсе-дателя совета и товарища (заместителя) председателя, ко-торый в случае болезни или отсутствия председателя, вы-полнял его задачи.

Число членов Совета вместе с председателем и его това-рищем должно быть соразмерно числу подведомственныхСовету присяжных поверенных (от 5-ти до 15-ти человек).

Совет присяжных поверенных возобновлялся ежегодно,для чего председателем созывалось общее собрание, на ко-тором перед выборами членов Совета, делался отчет о ра-боте Совета за прошедший год. Если же на общее собраниеприбывало менее половины присяжных поверенных, то со-брание считалось несостоявшимся и назначалось новое.Когда не состоялось и это, то председатель Совета, его то-варищ, и все члены сохраняли свое звание до следующихвыборов.

В городах, где не было Судебной Палаты и где прожива-ло более 10-ти присяжных поверенных, они могли, с разре-шения состоящего при местной Судебной Палате Советаприсяжных поверенных, избрать из своей среды отделениеСовета при Окружном суде.

1 Архив Адвокатской палаты Московской области.

ограничению прав состояния, а также священнослужите-ли, лишенные духовного сана по приговорам духовногосуда; 6) состоящие под следствием за преступления и про-ступки, влекущие за собой лишение или ограничение правсостояния и те, которые, быв под судом за такие преступле-ния или проступки, не оправданы судебными приговора-ми; 7) исключенные из службы по суду или из духовноговедомства за пороки, или же из Среды обществ и дворянс-ких собраний по приговорам тех же сословий, к которымони принадлежат; 8) те, коим по суду воспрещено хожде-ние по чужим делам, а также исключенные из числа при-сяжных поверенных. По толкованию Сената не могли бытьприсяжными поверенными, а также их помощниками, лицаженского пола. Это была явная дискриминация. Для ее по-нимания отметим, что в настоящее время в России женщи-ны – адвокаты составляют более 40% от общего количестваадвокатов. В Адвокатской палате Московской области ко-личество женщин составляет более 45%. Среди них оченьмного профессионалов, ни в чем не уступающих защитни-кам мужчинам, а порою и превосходящих их1.

Следует признать неправильным и то, что российскоезаконодательство, в отличие от иностранного, не разреши-ло профессорам, ведущим курс юридических наук, зани-маться адвокатской практикой, приравнивая их к лицам,состоящим на государственной службе.

Профессор Фойницкий выступал против такого поло-жения. Он, утверждал, что «в адвокатском труде профессо-ра юридических факультетов находили бы богатый практи-ческий материал для теоретической подготовки, что содей-ствовало бы сближению между школой и жизнью»2.

Современное российское законодательство не запреща-ет ученым быть членами коллегий адвокатов, и это положи-

1 Архив Адвокатской палаты Московской области.2 Фойницкий И. Я. «Защита в уголовном праве». 1885. С. 38.



228 229

Советы могли издавать и издавали свои правила, касаю-щиеся внутреннего порядка и делопроизводства, причем какв самом Совете, так и среди присяжных поверенных и ихпомощников, а также относительно надзора за деятельнос-тью последних. Правила, не соответствующие законодатель-ству, или нарушающие чьи-либо права, могли быть отмене-ны Судебной Палатой по чьим-либо жалобам.

В случае смерти или тяжкой болезни присяжного пове-ренного Совет поручал ведение его дел одному или несколь-ким присяжным поверенным, которые обязаны были при-нять меры к защите интересов клиентов выбывшего пове-ренного.

Совету присяжных поверенных как органу корпоратив-ного самоуправления была предоставлена дисциплинарнаявласть над присяжными поверенными.

За нарушение принятых на себя обязанностей, Совет имелправо налагать на членов сословия следующие взыскания:1) предостережение; 2) выговор; 3) запрещение отправлятьобязанности поверенного в течении определенного Советомсрока, но не более одного года, причем 3-е такое запрещениевело к исключению из сословия; 4) исключение из числа при-сяжных поверенных; 5) предание уголовному суду в особоважных случаях. При этом лица, исключенные из числа при-сяжных поверенных, лишались права повторно поступать вэто звание на территории всей России.

Из указанных мер дисциплинарного характера следуетособо выделить такую меру взысканий, как запрещениезаниматься практикой. Эта мера взыскания, кроме нрав-ственного воздействия, оказывала еще и более сильное вли-яние на провинившегося - лишала его, по существу, источ-ника существования.

Как бы ни было сурово взыскание, налагаемое Советомна присяжного поверенного, оно, а также оправдание егоСоветом, не лишали клиента права в судебном порядке взыс-кать с поверенного возмещения убытков.

К правам и обязанностям Совета присяжных поверен-ных относилось:

1) рассмотрение прошений лиц, желающих приписать-ся к числу присяжных поверенных или выйти из этого зва-ния, а также сообщение Судебной Палате о приписке их илиотказе им в этом;

2) рассмотрение жалоб на действия присяжных поверен-ных и наблюдение за точным исполнением ими законов,установленных правил и всех принимаемых ими на себяобязанностей, сообразно с пользой их доверителей;

3) выдача присяжным поверенным свидетельств в том,что они не подвергались осуждению Совета;

4) назначение поверенных, по очереди, для безвозмез-дного хождения по делам лиц, пользующихся на суде пра-вом бедности;

5) назначение поверенных по делам лиц, которыенепосредственно сами обратились в Совет с просьбой о на-значении им тех или иных поверенных;

6) определение количества вознаграждения поверенно-му по таксе, (в случае несогласия по этому вопросу междуним и тяжущимся, или когда не заключено между нимиписьменного условия);

7) распределение между присяжными повереннымипроцентного сбора, установленного ст. 398 Учр. Суд. Уст.;

8) определение взысканий, налагаемых на поверенных,как по собственному усмотрению Совета, так и по поступа-ющим в Совет жалобам.

Права и обязанности Совета регламентировались ст. 367Учр. Суд. Уст.

Пользуясь своими правами, Совет не обязан был объяс-нять причину отказа в принятии желающего вступить вкорпорацию присяжных поверенных. При назначении при-сяжного поверенного лицам, пользующимся правом бедно-сти, Совет не компетентен был входить в обсуждение обо-снованности претензии просителя. Это было делом суда.



230 231

1889 г. Советы были полностью самостоятельными в при-еме лиц любого вероисповедания. В 1889 г. к ст. 380 Учреж-дения Судебных Установлений появилось примечание, ко-торым было Высочайше повелено, чтобы принятие в числоприсяжных и частных поверенных лиц нехристианских ве-роисповеданий, допускалось не иначе, как с разрешенияМинистра юстиции по докладам представителей Советов.

Юрист, принятый в число присяжных поверенных, полу-чал соответствующее свидетельство и приводился к присяге.По закону он имел право принимать на себя хождение поделам во всех судебных местах округа Судебной Палаты, ккоторой он был приписан. Имел он и право, по желанию тя-жущегося, продолжать ходатайство по делу во всех судах, доокончательного решения дела, даже если бы это было и внетого округа. В данном случае, он уже обязан был подчинять-ся Совету поверенных того места, где проводилось им дело.

Каждый присягал по правилам своего вероисповедания.После принесения присяги, принятый в число присяжныхповеренных вносился в список, который публиковался длявсеобщего сведения.

Присяжные поверенные могли принимать на себя веде-ние любых дел – как уголовных, так и гражданских. Но ни водних, ни в других делах они не были единственными пра-возащитниками. В гражданских процессах, кроме них, вес-ти дела тяжущихся могли также частные поверенные, а вуголовных делах – и близкие родственники.

Кроме того, по делам, находящимся в производстве ми-ровых судей, к ведению дел допускались все правоспособ-ные граждане, но не более, как по трем делам в течение годав пределах одного и того же мирового округа (ст. 406 Учр.Суд. Уст.).

В уголовном процессе обязанности защитников моглиосуществлять не только присяжные и частные поверенные,но и все другие лица, которым закон не воспрещал хода-тайства по чужим делам.

На все постановления Совета, кроме подвергающихприсяжного поверенного предостережению или выговору,в двухнедельный срок со времени объявления постановле-ния, могли быть принесены жалобы в Судебную Палату.Жаловаться могли сами наказанные присяжные или про-куроры, приносившие соответствующие протесты. Опреде-ления Судебной Палаты по жалобам и протестам считалисьокончательными, и жалобы на них можно было приноситьлишь в порядке надзора.

Согласно ст. 370 Учреждения Судебных Установлений опостановлениях Совета относительно взысканий, наложен-ных на присяжных поверенных, или освобождения от них,сообщалось Прокурору того места, при котором Совет со-стоял.

Присяжный поверенный, привлеченный к дисциплинар-ной ответственности, приглашался дать объяснение илилично явиться на заседание Совета. Если он не делал этогобез уважительных причин, то Совет постановлял решениена основании имеющихся у него сведений. ПостановленияСовета имели силу только в том случае, когда в работе егоучаствовало больше половины членов. При равенстве го-лосов, голос председателя был решающим. Для запрещенияпрактики и исключения из списков присяжного по-веренного, необходимо было абсолютное большинство го-лосов членов Совета, т.е. более 2/3 голосов.

Прием в сословие адвокатов производился с большойосторожностью: Совет не ограничивался рассмотрениемдокументов, приложенных к прошению, принимая к сооб-ражению и все другие сведения, которые признавал нуж-ными, после чего и выносилось постановление либо о при-нятии лица в число присяжных поверенных, либо об отказев этом. При принятии кандидата в присяжные поверенные,Совет руководствовался не только соответствием формаль-ных требований кандидата, но и проверкой его знаний инравственных качеств. С момента введения реформ до



232 233

2) вести дела в качестве поверенного против своих роди-телей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей и двою-родных братьев и сестер;

3) быть поверенным обоих тяжущихся или переходитьот одной стороны к другой в одном и том же процессе;

4) оглашать тайны своего доверителя.Ст. 385 Учр. Суд. Уст. предусматривала, в случае переез-

да присяжного поверенного в другой город, обязанностьпередать находящиеся у него дела, с согласия своих довери-телей, другому присяжному поверенному.

Что касается гонораров, то присяжные поверенные всоответствии со ст. 395 Учр. Суд. Уст. могли заключать пись-менные условия о гонораре за ведение дела по соглашениюсторон. Помимо этого существовала особая такса, имевшаядвоякое значение.

Во-первых, суд руководствовался ею при исчислениисуммы издержек, подлежащих взысканию с проигравшейстороны в пользу выигравшей за приглашение адвоката.Во-вторых, суд сам определял размер гонорара поверенно-го, когда тот не заключил письменного условия с клиентом(ст. 396 Учр. Суд. Уст.).

Сначала предполагалось, что Министерство юстиции попредставлениям Судебных Палат и Советов ПрисяжныхПоверенных будет устанавливать твердую таксу оплатытруда поверенного каждые три года. Но это исполнено небыло. И первая такса, установленная в 1868 г., оставаласьединой на весь период существования присяжной адвока-туры в России. Это относилось только к гражданским де-лам. Основным критерием при определении размера гоно-рара принималась цена иска. Так, за участие по делу в двухинстанциях присяжный поверенный получал определенныйпроцент от суммы иска.

По делам, не подлежащим оценке, гонорар определялсясудом, исходя из значения и важности дела для тяжущихсясторон, их материального положения, а также времени и

По уголовным делам присяжные поверенные принима-ли на себя защиту подсудимых либо по соглашению с ними,либо по назначению председателя суда. Одной из важней-ших обязанностей присяжного поверенного являлось хра-нение тайны своего доверителя не только во время произ-водства дела, но и в случае устранения присяжного от делапосле его окончания.

В уголовных делах, подлежащих ведению общих судеб-ных учреждений, часто практиковалось назначение офици-альных защитников. Ст. 566 Устава уголовного судопроиз-водства гласила: «По просьбе подсудимого председатель суданазначает ему защитника из состоящих при суде присяж-ных поверенных, а за недостатком сих лиц, из кандидатовна судебные должности, известных председателю по своейблагонадежности».

Также председатель суда обязан был назначить защит-ника по делам по преступлениям, совершенным несовер-шеннолетними лицами от 10 до 17 лет, независимо от же-лания самих несовершеннолетних, а также их родителейили попечителей (ст. 566 Устава Уголовного Судопроиз-водства).

Отказываться от таких поручений присяжные поверен-ные могли только по уважительным причинам.

В гражданских делах председатель суда мог назначитьповеренного только в случае отказа ранее избранного тя-жущимся поверенного от ведения дела (ст. 254 Устава граж-данского Судопроизводства).

Совет же присяжных поверенных мог назначать пове-ренных и в других случаях «по очереди для безвозмездногохождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бед-ности» (п. 4 ст. 367 Учр. Суд. Уст.).

Присяжным поверенным запрещалось:1) покупать или каким-либо другим способом приобре-

тать права своих доверителей по тяжбам;



234 235

своего традиционного пьедестала, работает в кабинете ипоявляется в суде лишь для того, чтобы в день публичногозаседания произнести свою речь, оставляя всю подготови-тельную черновую работу (у нас очень часто и черную) наобязанности стряпчего. Наш присяжный поверенный обя-занности эти несет сам, и, по прискорбным свойствам та-кой миссии, она оказывается в известной цели до того за-манчива, что оттесняет собой целомудренный, но малопри-быльный кабинетный труд и не для всех удобные судогово-рения».1 «На нашу адвокатуру возложена законом не одначистая работа, как на французскую, но и черновая, дажечерная. А что такое эти конкурсы и аукционы, как не самаячерная работа, до того черная, что, как бы кто чисто и осто-рожно ею ни занимался, в конце концов, его все-таки запач-кают если не противники, то союзники».2 Внутренняя орга-низация адвокатуры была основана на двойственном прин-ципе: с одной стороны, адвокаты находились в подчинениисудебных округов, с другой – были организованы в адво-катские сословия.3

Необходимо отметить, что сословное самоуправлениепринесло на практике более благотворные результаты, чемформальный надзор со стороны судов. Тем не менее и оново многих случаях оказывалось недостаточным. Не толькопротивники корпоративного устройства, но и его защитни-ки признавали, что советы присяжных поверенных склон-ны очень часто снисходительно относиться к проступкамсвоих коллег. Сословная организация адвокатуры достаточ-но критически была оценена многими русскими юристами.4

1 См.: Однинский. Откуда идет деморализация нашей адвокатуры? //Юридический Вестник. 1890. № 8. - С. 30.

2 См.: Вильский Деморализуется ли наша адвокатура? // Журналгражданского и уголовного права. 1891. № 1. - С. 59.


4 См. напр.: Фукс «Судебная доктрина 1861-1864 гг. на практике».

труда затраченного поверенным. Эта сумма могла состав-лять от 50 до 1 200 рублей.

Вознаграждение за ведение дела в порядке «охранитель-ного судопроизводства» (используя современную термино-логию, – «по назначению суда» также определялось судом взависимости от сложности дела в размере до 600 рублей, апо делам ценою менее 500 рублей, – по усмотрению суда вразмере до 50 рублей.

Основание в России организационно-структурирован-ной адвокатуры стало важнейшим элементом формирова-ния гражданского общества и свободы личности. Адвокатне только стал представлять интересы тяжущихся в суде,но и начал давать юридические консультации, делать юри-дическое сопровождение сделкам, разъяснять права и воз-можности применения закона, то есть в широком смыслеслова способствовать формированию принципа законно-сти и правового государства.

Учитывая положительные моменты, связанные с введе-нием института адвокатуры в России, присяжная адвока-тура «…не была поставлена в благоприятные для ее разви-тия условия, и наряду с присяжными поверенными появи-лись частные ходатаи и совершенно посторонние адвокату-ре лица, имеющие право быть представителями об-виняемого без всякого образовательного или нравственно-го ценза».1

Функционирование адвокатуры в такой организацион-ной форме выявило определенные недостатки, возникшиев результате совмещения правозаступничества с судебнымпредставительством. «Наш адвокат поставлен в необходи-мость слишком часто выходить на улицу, вступать с нею внепосредственные сношения и постоянно якшаться с зачум-ленными. Тогда как французский адвокат, не спускаясь со

1 См.: Кони А.Ф. Заключительные прения сторон в уголовном процес-се. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1967. - С. 359.



236 237

щи населению, в том числе и беднейшему, получила даль-нейшее развитие. С 1890 г. появляются юридические кон-сультации как коллективная форма адвокатуры. Они со-здавались для обслуживания определенных социальныхгрупп, например, рабочих. Плата за услуги, если и взима-лась, была невысокой. В 1890-е гг. в коллегиях присяжныхповеренных был создан специальный фонд, формировав-шийся из отчислений от гонораров. В случаях ведения ад-вокатом уголовной защиты неимущих по назначению суда,ему выплачивалось вознаграждение из этого фонда.

Положение адвокатуры зависело, с одной стороны, отобщего культурного и политического состояния страны, сдругой – от системы судопроизводства, принятого в ней. Учи-тывая организационные основы адвокатуры в России, реа-лизация ее функций на основании Судебных Уставов1864 г. происходила в разных социально-политических ус-ловиях, которые не могли не отразиться на содержании еедеятельности.

Организационно-правовые и функциональные основыдеятельности оставались неизменными до осени 1917 г.,когда в результате политической революции была уничто-жена вся организационная система и правовые основаниядеятельности адвокатуры. Адвокатура в России как орга-низационная структура прекратила свое существование.Адвокаты, не разделяющие принципы, идеи и методы боль-шевистского правительства, уехали за рубеж. В эмиграцииодновременно оказалось почти два миллиона соотечествен-ников, которые постарались наладить свою жизнь, актив-но занимаясь профессиональной, научной и творческойдеятельностью, создавая свои объединения.

Ликвидация российской присяжной адвокатуры былапровозглашена первым законодательным актом о суде – Дек-ретом о суде № 1, принятым 22 ноября 1917 г.1 За 15 меся-

1 См.: СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

К недостаткам деятельности адвокатуры можно отнеститакже слабую связь между адвокатурой и магистратурой.

Однако вышеперечисленные недостатки, которые прояви-лись в процессе организационного обособления адвокатурылишь подтверждали важность этого института, выпол-няющего важнейшую функцию государства – обеспечениенаселению (подданным) Российской империи прав на защитуи оказание квалифицированной юридической помощи.

Серьезным недостатком реформы адвокатуры было на-личие наряду с институтом присяжных института частныхповеренных, как особого сословия «…судебно-патентован-ных адвокатов, которые в огромном большинстве случаевлибо имели первичные признаки юридической подготовки,либо, не будучи вовсе повинны в каком-нибудь знакомствес азбучными началами и понятиями права и судопроизвод-ства, претендуют, однако, на положение присяжных пове-ренных, выступают на суде с самоуверенностью, достойнойлучших людей, и ставят своим клиентам столь высокие ибеспощадные требования, на которые едва ли решаютсялучшие из присяжных поверенных».1

Все вышеперечисленные недостатки организации адво-катуры в России наряду с общими недостатками судебнойреформы привели к тому, что в 1894 году была создана Вы-сочайше Учрежденная Комиссия по пересмотру положенийсудебных уставов под председательством министра юстицииН.В. Муравьева, которая должна была разработать и при-нять изменения Судебных уставов, в том числе и в отноше-нии деятельности адвокатуры. Однако после огромнейшейработы Комиссии в течение десяти лет ее проекты так небыли претворены в жизнь в связи с отставкой в 1904 г.Н.В. Муравьева и началом революции 1905 г. Тем не ме-нее, деятельность адвокатуры по оказанию правовой помо-

1 См.: Табашников. О ходатаях по крестьянским делам // Журнал граж-данского и уголовного права. 1883. № 2.



238 239

ложении о народном суде от 30 ноября 1918 г. были учреж-дены коллегии защитников, обвинителей и представителейсторон в гражданском процессе. Их члены получали содер-жание по смете Народного комиссариата юстиции.

Созданные коллегии защитников, обвинителей и пред-ставителей сторон в гражданском процессе сыграли опре-деленную положительную роль в усилении правовых гаран-тий советского правосудия. Однако, несмотря на проводи-мый под наблюдением отделов юстиции губернских испол-комов подбор кандидатов в коллегиях оказались многиепредставители дореволюционной адвокатуры. В связи сэтим на III Всероссийском съезде деятелей советской юсти-ции в июне 1920 г.1 коллегии подверглись резкой критике.Съезд постановил ликвидировать коллегии, сущест-вовавшие по Положению 1918 года и создать при отделахюстиции кадры обвинителей и организовать судебную за-щиту в порядке трудовой повинности.

Это решение нашло выражение в принятом ВЦИК21 октября 1920 г. новом Положении о народном суде2. Вме-сте с тем, инструкция НКЮ РСФСР не устанавливала стро-гих организационных форм защиты.3 Кроме защиты в су-дах население нуждалось и в иных видах квалифицирован-ной юридической помощи. Оказывать ее по назначениюсудебных органов было невозможно, поэтому организациятакой помощи была возложена на отделы юстиции при гу-бернских исполкомах и консультантов уездных бюро юсти-ции. Впоследствии такая форма юридической помощиоказалась нежизнеспособной, поскольку стремление Совет-ской власти обеспечить каждому гражданину право на по-лучение юридической помощи требовало учреждения спе-циальной организации, могущей действенно и всесторонне

1 См.: СУ РСФСР. 1918. № 85.2 См.: СУ РСФСР. 1920. № 100. С. 407.3 См.: СУ РСФСР. 1920. № 100. С. 543.

цев, прошедших после Октябрьской революции до марта1919 г., число адвокатов в Москве сократилось с 3000 до1001.

Ликвидировав институт адвокатуры, Советская властьпопыталась в течение пяти лет найти наиболее приемлемуюформу защиты в новом, советском суде. «На протяжениивсех пяти лет нашего революционного строительства, – пи-сал по этому поводу член коллегии НКЮ РСФСР Я.Н.Бранденбургский, — мы ни разу не собирались уничтожатьзащиту в судебном процессе. Мы только несколько раз ме-няли форму организации защиты... мы прошли несколькоэтапов, исторически совершенно необходимых»2. Инструк-цией Народного комиссариата юстиции революционноготрибунала от 19 декабря 1917 г. при революционных трибу-налах организованы коллегии правозаступников, которыемогли выступать в судебном процессе как обвинителями, таки защитниками.3

Декретом о суде № 2 от 7 марта 19184 была измененаредакция статей 24 и 25 (о коллегиях правозаступников),на которые возлагалась основная задача защиты в советс-ких судах.5 Жаркие дебаты по организационным вопросамсудебной защиты и представительства разгорались на об-ластных и губернских съездах деятелей юстиции, проходив-ших в середине 1918 года. Одни участники высказывалисьза то, что коллегии должны состоять при Советах, другие –что при съездах судей и трибуналах. В принятом ВЦИК По-

1 См.: Кожевников М.В. История советского суда. - М., 1948. - С. 16.2 См.: Бранденбургский Я.Н. Революционная законность, прокуратура

и адвокатура // Советское право. 1922. № 2.3 См.: СЗ РСФСР. 1917-1918. № 52. Ст. 589.4 См.: СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.5 См.: выступление П.И. Стучки при обсуждении вопросов реформы

Уголовно-процессуального кодекса в секции государства и права Комму-нистической академии в конце 1927 года // Еженедельник советской юс-тиции. 1928. № 2. - С. 46; № 3. - С. 115.



240 241

ботников суда и прокуратуры.1 Организационная деятель-ность московской коллегии защитников этим не ограничи-валась. Для популяризации работы советских защитникови оказания им помощи в совершенствовании профессио-нальной деятельности в 1926 г. издавались журналы «Рево-люционная законность» и «Правовая защита».

В 1930-е гг. адвокаты часто страдали от правового ниги-лизма как за пределами адвокатуры, так и внутри нее. От-сутствие уважения к закону, всеобщее презрение к юрис-там, характерное для всего советского периода, никогда небыло столь велико, как в первые десятилетия советской вла-сти. К 1934 г. право стали считать постоянно действующимфактором легитимности государства, в то же время разра-батывался закон об адвокатуре (законопроект об адвокату-ре 1937 г. оказался слишком либеральным, поскольку со-держал намеки на адвокатское сословие), и предполагалось,что адвокатура должна иметь, по крайне мере, внешниеатрибуты законной и ответственной организации.

Новая организационная структура адвокатуры былазакреплена принятым коллегией НКЮ РСФСР Положени-ем о коллективах защитников от 27 февраля 1932 г. Коллек-тивы защитников создавались в районах и городах и дей-ствовали под руководством президиума областных коллегийзащитников, а общее руководство и надзор осуществлялисьобластными судами. Новые коллективы защитников велинепосредственно судебную и консультационную работу,правовую пропаганду, способствовали повышению поли-тических и профессиональных знаний. Все поручения наоказание юридической помощи принимались только черезколлектив, в кассу которого вносилось вознаграждение запомощь.2

1 См.: Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры СССР /Дис… канд. юрид. наук. - М., 1973. - С. 39.

2 См.: Кожевников М.В. Советская адвокатура. - М., 1939. - С. 25.

осуществлять такие функции. Эта задача стала особенноактуальной после Гражданской войны, при переходе стра-ны к мирному хозяйственному строительству.

Вопрос об организации советской адвокатуры вновь сталпредметом споров при рассмотрении проекта Основ судо-устройства СССР и союзных республик на второй сессииЦИК СССР второго созыва (октябрь 1924 г.).

Основы судоустройства СССР и союзных республик,1

принятые ЦИК СССР 29 октября 1924 г., в ст. 17 устанав-ливали: «…коллегии защитников организуются на началахсамопополнения под контролем губернских (областных)исполнительных комитетов на основе особого Положения,общие принципы которого устанавливаются общесоюзнымзаконодательством». Однако общесоюзного Положения обадвокатуре в то время издано не было, и деятельность еерегулировалась республиканским законодательством. ВПоложении о судоустройстве РСФСР, принятом 19 ноября1926 г.,2 указывалось, что коллегии защитников действуютпод непосредственным надзором и руководством областных,губернских и окружных судов.

Практика пошла по иному пути, продиктованному жиз-нью. 29 июня 1928 г. коллегия НКЮ РСФСР предоставилагубернским и окружным судам, при которых состояли кол-легии защитников, устанавливать предельное число членов,исходя из численности населения соответствующей терри-тории и количества судебных дел, хотя в Положении числочленов коллегии не лимитировалось. В тот период временив стране крайне не хватало подготовленных специалистов сюридическим образованием. В связи с этим московскаяколлегия создала двухгодичные курсы для молодых работни-ков, не имевших юридического образования. Выпускникиэтих курсов пополняли ряды не только адвокатов, но и ра-

1 См.: СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 203.2 См.: СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.



242 243

определялись конкретные задачи по оказанию юридичес-кой помощи населению, учреждениям, организациям ипредприятиям: а) дача юридических консультаций (советов,справок, разъяснений и т.п.); б) составление заявлений,жалоб и других документов по просьбе граждан, учрежде-ний, организаций и предприятий; в) участие адвокатов всудебных процессах в качестве защитников обвиняемых,представителей ответчиков, истцов и других заинтересован-ных лиц.

Положением был закреплен новый принцип, в соответ-ствии с которым в адвокатуру могли вступать лишь лица,имеющие юридическое образование или не менее 3-х летстажа работы в качестве судьи, прокурора, следователя илиюрисконсульта.

Статья 14 «Положения об адвокатуре» закрепляладемократический принцип, заключавшийся в том, что «всевопросы, связанные с организацией и деятельностью кол-легии адвокатов, разрешаются общим собранием членовколлегии адвокатов и президиумом коллегии адвокатов».Положением было установлено, что коллегии адвокатовпользуются правами юридического лица.

Лица, не состоящие членами коллегии адвокатов, допус-кались к занятию адвокатской деятельностью с разреше-ния Народного комиссара юстиции союзной республики.

Общее собрание коллегии адвокатов должно было созы-ваться не реже 2-х раз в год.

Президиум коллегии адвокатов и ревизионная комиссияизбирались тайным голосованием сроком на два года. Пре-зидиум коллегии осуществлял руководство всей практичес-кой деятельностью коллегии, избирая из своего состава пред-седателя, заместителя председателя и секретаря президиу-ма.

В районных центрах и городах области, края, республи-ки создавались юридические консультации, руководителя-ми которых были заведующие, назначаемые президиума-

Началом многочисленных дебатов по вопросам права иважной роли адвокатуры в его обеспечении и защите по-служили 1930-е гг. Так, А. Вышинский выступал за усиле-ние роли адвокатуры в защите интересов пролетарскогогосударства, за то, чтобы адвокатура осуществляла контрольнад местными политиками и юристами путем принесенияпротеста на отдельные действия судов и следователей1. В тоже время в 1935 г. адвокатура пострадала от чистки, прохо-дившей по всей стране с разной степенью интенсивности ивлияния. Однако в ноябре 1936 г., быть может, потому, чтоадвокатов признали неизбежным злом, был образован от-дел правовой защиты в Комиссариате Юстиции СССР,правда, первоначально не имевший большого влияния. Сэтого момента стала проводиться активная кампания поувеличению численности адвокатов, особенно – из числатрудящихся. Однако она не была успешной, поскольку мно-гие адвокаты все еще оставались «буржуазными» специа-листами, а так называемые «адвокаты из народа» не обла-дали достаточным опытом и юридическими знаниями.

Вторая «чистка» в 1938 г. вновь не смогла создать новоесоотношение социальных сил среди адвокатов и значитель-но увеличить влияние Коммунистической партии в их ря-дах. Сама структура адвокатуры, право ее рядовых членовизбирать членов президиума и председателя – все это зат-рудняло тотальный контроль над ней. Однако уже через год,в январе 1939 г. с либеральным поведением при выборах вколлегиях было покончено, и коммунистов стали «загонять»в коллегии и «делать» адвокатами. Итак, 16 августа 1939 г.Советом Министров СССР, который по сути руководил дей-ствиями 8000 адвокатов при населении страны в 191 млн.человек, был одобрен Закон об адвокатуре.

Общее государственное руководство адвокатурой возла-галось на НКЮ СССР, союзных и автономных республик,

1 См., напр.: Вышинский А.Я. Судебные речи. – М.: Госюриздат, 1955.



244 245

Последующее развитие советского общества, ВеликаяОтечественная война, восстановление народного хозяйствастраны, годы послевоенных пятилеток — все это оказывалонепосредственное влияние на деятельность нашего государ-ства в целом и определяло дальнейшие задачи и развитиеадвокатуры.

В тяжелые годы Великой Отечественной войны адвока-ты, как и все граждане нашей страны, работали в условияхвоенного времени. Многие из них ушли на фронт или в опол-чение. Оставшиеся адвокаты сосредоточили свое вниманиена оказании юридической помощи военнослужащим, чле-нам их семей и инвалидам Отечественной войны. Адвока-ты, трудившиеся на своих местах, оказывали большую ма-териальную помощь фронту.

Из протоколов заседаний Президиума Московской об-ластной коллегии адвокатов видно: 6 июня 1942 года при-нято решение перечислить 20 тысяч рублей, 20 июня 1942года создан фонд на постройку танка «Советский адвокат»,27 ноября 1944 года внесено 100 тысяч рублей на самолет сприсвоением наименования «Адвокат Московской облас-ти», 2 июня 1945 года на заседании президиума было зас-лушано сообщение о благодарности Верховного Главноко-мандующего за сбор средств на постройку самолета. В от-чете президиума МОКА за 1946 год констатируется, что 12членов Московской областной коллегии пали смертью храб-рых на фронтах Великой Отечественной войны.

После войны многие адвокаты вернулись в свои колле-гии и продолжили в них свою работу, только в МОКА ихбыло 153 человека, т.е. 47% от общего количества адвока-тов1.

В период мирного строительства советские адвокатыпродолжали работу по защите прав граждан и организа-ций.

1 Архив Московской областной коллегии адвокатов.

ми коллегий. Заведующие юридическими консультациями,в которых работало не менее 15 адвокатов, освобождалисьот ведения судебных дел и их труд оплачивался президиу-мом коллегии адвокатов.

В юрконсультациях, где работало менее 15 адвокатов,заведующие не освобождались от ведения дел, но за работув качестве заведующего они получали дополнительное воз-награждение, в размере, устанавливаемом президиумомколлегии.

Оплата юридической помощи, оказываемой адвоката-ми, производилась на основании инструкции, издаваемойНаркоматом юстиции СССР.

За недобросовестное исполнение адвокатами своихобязанностей, нарушение таксы оплаты и другие проступ-ки, президиум коллегии мог наложить на них одно из сле-дующих дисциплинарных взысканий: 1) замечание, 2) вы-говор, 3) строгий выговор, 4) отстранение от работы адво-ката на срок до 6-и месяцев, 5) исключение из состава кол-легии адвокатов.

На основании изучения «Положения об адвокатуреСССР» 1939 г. и других материалов, касающихся деятель-ности адвокатов того времени, можно сделать вывод, чтоосновной задачей адвоката была не помощь конкретномучеловеку, а защита интересов социалистического строя.

Несмотря на то, что коллегии защитников формальноявлялись самоуправляющимися и независимыми, практи-чески они полностью находились под влиянием государ-ственных и партийных органов, которые часто вмешивалисьв их деятельность. Годы репрессий негативно отразилисьна деятельности коллегий адвокатов, т.к. многие честныедобросовестные защитники были арестованы: кто-то из нихбыл расстрелян, кто-то приговорен к различным срокамлишения свободы, кто-то изгнан из адвокатуры. Все это са-мым отрицательным образом сказалось на защите прав че-ловека.



246 247

коллегиях адвокатов были широко организованы занятияпо изучению новых законов.

Очередные незначительные изменения в организацион-ные основы адвокатской деятельности были внесены Поло-жением об адвокатуре, принятым в 1962 г.1 Оно определи-ло основную структуру и систему деятельности адвокатс-кого сообщества, принципиально не претерпевавшего из-менений вплоть до 2002 г. В основу организации был поло-жен территориальный принцип построения. В РСФСР дей-ствовали республиканские (в автономных республиках), кра-евые, областные и городские коллегии адвокатов.

От предыдущего Положения 1939 г. оно отличалось тем,что в нем по иному решался вопрос о подконтрольностиколлегий адвокатов, значительно расширялись права адво-катов, в то же время повысилась и требовательность к ним,иначе определялся круг задач, стоящих перед коллегией.

Руководство и контроль за деятельностью коллегий ста-ли осуществляться советами министров АССР, исполкома-ми краевых, областных, а в Москве и в Ленинграде - город-ских советов. Общее руководство и контроль осуществлял-ся Министерством юстиции РСФСР.

В юридической литературе такое двойное подчинениеобъяснялось необходимостью привлечения к контролю за ра-ботой адвокатов широких масс общественности, что, на нашвзгляд, искажало действительное положение вещей. Некото-рые сторонники такого двойного подчинения объясняли этотем, что, поскольку на Советы ложилась ответственность заработу коллегий, то они должны были быть заинтересованы вулучшении условий работы коллегий, в обеспечении юриди-ческих консультаций хорошими служебными помещениями,заботиться об улучшении бытовых условий адвокатов2. На

1 См.: ВВС РСФСР. 1962. № 29. Ст. 450.2 Кухарский И.К. «Развитие советской адвокатуры, ее деятельность и

задачи на современном этапе» // Сборник «Советская адвокатура. Зада-чи и деятельность. М, 1968. С. 10.

После XX съезда КПСС, взявшего курс на укреплениесоциалистической законности, в стране возросла и рольадвокатуры.

И, что бы ни говорили зарубежные и отечественныеогульные критики, даже в те нелегкие времена большин-ство советских адвокатов достойно и с честью выполнялипрофессиональные обязанности, защищая права своих под-защитных и доверителей.

Н.С. Хрущев стремился усилить роль права и профес-сиональных юристов в строительстве социализма. На шес-той сессии Верховного Совета СССР в 1957 г. им была про-изнесена речь о том, как адвокаты должны «помогать уси-лению социалистической законности и отправлению пра-восудия». Адвокатам предоставлялось гораздо больше воз-можностей участвовать на более ранних стадиях уголовно-го судопроизводства.

В результате внесения изменения в Основы уголовно-процессуального законодательства СССР (1958 г.) и в от-дельные уголовно-процессуальные кодексы союзных рес-публик были также расширены права адвокатов на след-ствии.

В статье 22 указанного Закона было записано, что «за-щитник допускается к участию в деле с момента объявле-ния обвиняемому об окончании предварительного следствияи предъявления обвиняемому для ознакомления всего про-изводства по делу. По делам о преступлениях несовершен-нолетних, а также лиц, которые в силу физических и психи-ческих недостатков не могут сами осуществлять свое правона защиту, защитник допускается к участию в деле с мо-мента предъявления обвинения».

С принятием Основ адвокатура вступила в новый этапсвоей деятельности. В октябре 1960 г. были приняты новыеУголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Посколь-ку многие адвокаты не были готовы к вступлению в стадиюпредварительного расследования по уголовным делам, в



248 249

улучшении организации судебных процессов, повышениикультуры их проведения и усилении воспитательного воз-действия судебной деятельности»2 от 25 февраля 1967 г.Пленум Верховного Суда СССР отметил, что некоторые су-дьи проявляют неравное отношение к участникам процес-са и возбуждаемым ими ходатайствам, допускают нетактич-ное обращение с участниками процесса.

Пленум обязал судей быть примером выполнения уста-новленных законом правил судебного разбирательства. Приэтом особое внимание обращалось на необходимость стро-жайшего соблюдения норм, гарантирующих равенство правучастников процесса.

Демократические преобразования, начавшиеся при Н.С.Хрущеве, носили эволюционный характер, но не получилидолжного продолжения развития при Л.И. Брежневе.

30 ноября 1979 г. Верховный Совет СССР принял «За-кон об адвокатуре в СССР».

До принятия закона вся организация и деятельностьадвокатуры регламентировались положениями об адвока-туре, утверждаемыми Верховными Советами союзных рес-публик.

Они по-разному регулировали ряд вопросов деятельно-сти адвокатуры. В частности, в РСФСР и Таджикской ССРпрезидиумы и ревизионные комиссии коллегий адвокатовизбирались тайным голосованием, а в остальных союзныхреспубликах – открытым. В РСФСР, Украинской ССР, Бе-лорусской ССР президиумы коллегий избирались на 2 года,а в Латвийской, Литовской и некоторых других союзныхреспубликах – на 3 года. «Закон об адвокатуре в СССР» вцелях единообразия и закрепления принципов организациии деятельности адвокатуры предусмотрел проведение вы-боров президиума коллегии и ревизионной комиссии тай-ным голосованием сроком на 3 года.

Положения об адвокатуре союзных республик не опре-деляли порядок образования коллегий адвокатов, поэтому

практике же это выглядело по-другому: по-прежнему юр-консультации размещались в подвальных и полуподваль-ных помещениях, да и забота об «улучшении бытовых усло-вий адвокатов» осталась пустой декларацией.

Наряду с оказанием юридической помощи населению наколлегии адвокатов возлагались обязанности по изучениюи обобщению причин преступных проявлений и иных на-рушений законности. Они должны были вносить соответ-ствующие предложения в государственные и общественныеорганизации.

В соответствии со ст. 26 Положения адвокату былопредоставлено право запроса справок, характеристик и дру-гих документов в государственных и общественных органи-зациях, что, несомненно, явилось прогрессивной новеллой.

Вместе с тем к адвокатам было предъявлено требованиебыть образцом точного и неуклонного соблюдения советс-ких законов, моральной чистоты и безукоризненного пове-дения (ст. 30).

Статья 33 Положения обязывала адвоката хранитьпрофессиональную тайну, а в 34 статье указывалось, что онне мог отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.

Несомненно, «Положение об адвокатуре» 1962 года сыг-рало положительную роль на том отрезке истории нашегогосударства, хотя по-прежнему адвокатура продолжала на-ходиться в большой зависимости от партийных и государ-ственных структур.

На наш взгляд, заслуживает внимания одна из формработы адвоката в то время – пропаганда законодательства,ныне совершенно забытая. Только в 1967 г. адвокатамиРоссии было прочитано для населения свыше 100 тысячлекций и докладов, разъясняющих законодательство1. Боль-шую роль в становлении адвокатуры того времени сыгралоПостановление Пленума Верховного Суда Союза ССР «Об

1 «Советская адвокатура». М.: Изд-во «Юридическая литература», 1968.



250 251

ты по специальности юриста не менее двух лет, могли бытьприняты в члены коллегии при условии прохождения ис-пытательного срока, продолжительностью до 3-х месяцев.Это дало возможность президиумам коллегий адвокатовзначительно улучшить подбор кадров, так как не прошед-ший испытательный срок кандидат мог быть отчислен.Правда, как показывает изученная практика, президиу-мы коллегий крайне редко пользовались этим нововведе-нием.

В Законе более четко был конкретизирован и расширенперечень прав и обязанностей адвокатов при оказании имиюридической помощи гражданам и организациям.

В частности, адвокат мог представлять права и закон-ные интересы лиц, обратившихся за юридической помощью,во всех государственных и общественных организациях, вкомпетенцию которых входило разрешение соответствую-щих вопросов.

«Закон об адвокатуре в СССР» расширил виды юриди-ческой помощи, оказываемой адвокатами.

Предусматривалось представительство адвокатов в суде,арбитраже и других государственных органах по делам обадминистративных правонарушениях и др.

20 ноября 1980 г. был принят Закон РСФСР «Об утвер-ждении положения об адвокатуре РСФСР». С момента при-нятия этого Закона утратило силу «Положение об адвока-туре РСФСР» от 25 июля 1962 г.

Новое «Положение об адвокатуре РСФСР» практичес-ки было построено на базе Закона «Об адвокатуре в СССР»и ничем существенным от него не отличалось.

Статья 2 Положения предусматривала, что «права иобязанности адвокатов при выполнении поручений по граж-данским, уголовным делам и делам об административныхправонарушениях регламентируются соответствующим за-конодательством Союза ССР, РСФСР и других союзныхреспублик».

Закон подробно регламентировал, как создаются доброволь-ные объединения лиц, занимающихся адвокатской деятель-ностью. В статье 3 прямо указывалось, что коллегия адво-катов образуется по заявлению группы учредителей, состо-ящих из лиц, имеющих высшее юридическое образование,или по инициативе исполнительного и распорядительногооргана соответствующего Совета народных депутатов. Пред-ложение об образовании коллегии адвокатов должно былонаправляться в Министерство юстиции союзной республи-ки, которое при согласии с ним представляло его для утвер-ждения и регистрации в Совет Министров союзной респуб-лики.

Одновременно была предусмотрена возможность обра-зования коллегий адвокатов не только по территориально-му принципу, но и по другим основаниям.

Относительно задач адвокатуры в Законе прямо указы-валось, что она содействует охране прав и законных инте-ресов граждан и организаций, осуществлению правосудия,соблюдению и укреплению социалистической законности,воспитанию граждан в духе точного и неуклонного испол-нения советских законов, бережного отношения к народно-му добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к пра-вам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалис-тического общежития.

В целях укрепления кадров адвокатуры и повышениякачества их работы были предусмотрены более высокие тре-бования к лицам, принимаемым в члены коллегии адвока-тов.

Статья 5 Закона гласила, что адвокатами могли статьлишь лица, окончившие высшие юридические учебные за-ведения.

При этом, не имеющие стажа работы по специальностиюриста или имеющие такой стаж менее 2-х лет могли бытьприняты в коллегию после прохождения стажировки сро-ком от шести месяцев до одного года, а имеющие стаж рабо-



252 253

В «Положении об адвокатуре РСФСР» полностью со-хранен был действующий ранее принцип материальнойнезависимости адвокатуры от государственных или обще-ственных организаций. Как указывалось в ст. 29 Положе-ния, средства коллегии адвокатов образовывались из сумм,отчисляемых юридическими консультациями от оплаты заоказание юридической помощи. При этом штаты, должно-стные оклады, фонды заработной платы и сметы админист-ративно-хозяйственных расходов коллегии адвокатов неподлежали регистрации в финансовых органах. Труд адво-катов оплачивался из средств, поступивших в юридическуюконсультацию от граждан и организаций за оказанную имюридическую помощь. Положение содержало перечень ви-дов юридической помощи, оказываемой адвокатами, а так-же в нем были указаны случаи, когда гражданам юриди-ческая помощь оказывалась бесплатно.

Переход к рыночным отношениям не сразу привел ад-вокатуру к новым формам работы, к изменению своих глав-ных ориентиров и критериев адвокатского труда. Обслужи-вание бизнеса и предпринимательства занимало в ней лишьнезначительное место.

Одной из основных условий формирования гражданс-кого общества является благосостояние народа. А поэтомузащита бизнеса, предпринимательства и предпринимате-лей в стране, ставшей на путь рыночного развития – этодеятельность прогрессивная, очень важная для судеб нетолько какого-либо конкретного бизнесмена, коммерческойорганизации, концерна и проч., но и гражданского обще-ства в целом.1

Однако российская адвокатура к этой деятельности ниидейно, ни материально, ни в профессиональном отноше-нии оказалась совершенно не готовой. Правда, на веяния

1 См.: Демидова Л.А Сергеев В.И. Адвокатура в России. - М.: Юстицин-форм, 2004. - С. 71.

Фактически этот Закон был единственным, определяв-шим до 2002 года в России организацию и порядок деятель-ности адвокатуры после развала СССР.

По-прежнему Положение предусматривало, что основ-ной организационной структурой адвокатуры являютсяреспубликанские (в автономных республиках), краевые,областные и городские (в городах Москве и Ленинграде)коллегии адвокатов.

Часть 4-я статьи 3 Положения позволяла с согласияМинистерства юстиции СССР, «когда это необходимо дляоказания юридической помощи гражданам и организаци-ям» образовывать межтерриториальные и другие коллегииадвокатов.

Законодатель в то время не мог даже и предположить,какую бурю в начале 90-х годов вызовет это нововведение вадвокатской среде.

Руководствуясь именно этой формулировкой, Министер-ство юстиции СССР в 1989 году дало добро на введение эк-сперимента создания «параллельных» коллегий. Первым«экспериментатором» был бывший Министр юстиции Рос-сии Федоров Н.В., который, вопреки создавшейся практи-ке – «одна коллегия в регионе» стал создавать «параллель-ные» коллегии адвокатов.

В статье 15 Положения был закреплен очень важныйпринцип, согласно которому адвокат не мог быть допрошенв качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали емуизвестны в связи с исполнением им обязанностей защитни-ка или представителя.

Несмотря на то, что юридические консультации не явля-лись согласно Положению юридическими лицами, на заве-дующих юрконсультациями возлагались очень большиеправа и обязанности (ст. 18).

Общее руководство коллегиями адвокатов осуществля-лось Советами народных депутатов и их исполнительнымии распорядительными органами.



254 255

были обратиться к новой практике и новым формам рабо-ты с клиентами. В это время по инициативе некоторых наи-более активных и подготовленных адвокатов, в основномпрошедших стажировку в США, стали создаваться адво-катские бюро и адвокатские партнерские фирмы, рабо-тающие совершенно по иным организационным принци-пам, хотя и на той же правовой и этической базе, что дей-ствовала для всех остальных адвокатских объединений.1

В деятельности «традиционной» адвокатуры произошелкрен в сторону защиты бизнеса и предпринимательства.«Предпринимательство, частный капитал сделали свои пра-вовой запрос, вызвали, как и в других странах с рыночнойэкономикой, появление категории бизнес-адвокатов – спе-циалистов по корпоративному праву, налогам, финансам ит.п. Эти адвокаты – редкие гости в суде. Напротив, их ос-новная задача – обеспечить законность деятельности кли-ентов и тем самым предотвратить судебные споры. Именноэта категория сразу же востребовала этические нормы, на-работанные адвокатской элитой прошлых веков».2

И все же, несмотря на развернувшиеся в стране эконо-мические процессы, действия российской адвокатуры (и«традиционной», и «параллельной») в новых условиях быливсе-таки неадекватными содержанию этих процессов и ихглобальности. Объяснений здесь несколько: во-первых, эко-номические изменения в стране произошли внезапно, итрадиционный адвокатский корпус был к нему абсолютнонеподготовленным; во-вторых, бизнес в нашей стране раз-вивался совершенно по другим экономическим законам,чем, например, в США. У нас период первоначального на-

1 См.: Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. -М.: «Белые Альвы», 1995. - С. 25-30; Барщевский М.Ю. Организация идеятельность адвокатуры России. - М., 2000. - С. 295-296.

2 См.: Резник Г.М. Предисловие к книге М. Барщевского «Адвокат-ская этика». М.: «Профобразование», 2000. - С. 13.

нового времени почти сразу же откликнулись специалистысовсем иного направления – юрисконсульты бывших гос-предприятий, ученые-правоведы, уволенные с государствен-ных структур следователи-хозяйственники, прокуроры, су-дьи, а затем присоединившиеся к ним юридические коопе-ративы, создавшие со временем множество новых «парал-лельных» («альтернативных») адвокатских объединений.

Одним из вдохновителей этого нового движения в юри-дической практике, а затем и в теории стал Г.Б. Мирзоев,пришедший в адвокатуру с должности Государственногоарбитра г. Москвы. Еще в 1989 г. им был создан Московс-кий государственный юридический центр правовой помо-щи предприятиям по предупреждению правонарушений,в 1993 г. преобразованный в коллегию адвокатов «Мос-юрцентр». Многое из того, что происходит в обществе сгражданином, неизбежно затрагивает его юридический ста-тус, увязывается с его правами и свободами, их реальнымнаполнением, осуществлением и защитой, адекватным зна-нием законодательства и нормативного материала.1

В 1994 г. под эгидой Мосюрцентра была образована пер-вая в России корпорация профессионалов-юристов – Гиль-дия российских адвокатов. «Гильдия предложила людям тевиды юридической помощи, которых раньше не было в ар-сенале адвокатов, утвердила себя как независимая самосто-ятельная структура, способная на свои собственные сред-ства обеспечить достойное существование своим работни-кам, материально-техническое обеспечение, нормальныеусловия приема граждан, т.е. то, о чем вся постсоветскаяадвокатура может только мечтать».2

В начале 1990-х гг. и другие адвокатские структуры встране, в том числе «традиционные», также вынуждены

1 См.: Мирзоев Г.Б., Кейзеров Н.М. Правовая культура адвоката. - М.:«Сериал», 1996. - С. 145-146.

2 См.: Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в Рос-сии. – М.: «Закон и право», «Юнити», 1997. - С. 241.



256 257

наметив некоторые пути и возможности совершенствова-ния ее организационной структуры и условий деятельнос-ти.

Прежде всего, нужно отметить как очевидный, бесспор-ный факт, что функционирование адвокатуры в виде двухформ – как деятельности и как организации – социально-обусловленная необходимость. Функциональная (деятельная)сторона этого явления исторически предшествовала органи-зационной (структурной) и во многом определяла, да и сей-час определяет, механизм и характер объединения лиц, про-фессионально занимающихся этой работой. Организациядолжна соответствовать задачам и видам деятельности, чтоне всегда учитывалось при формировании российской адво-катуры. На этом пути были серьезные поиски, резкие край-ности, значительные трудности и крупные ошибки.

Позиция органов власти имела для адвокатуры двой-ственное значение. С одной стороны, издавая законы, госу-дарство в определенной мере заботилось о развитии адво-катуры, а с другой ставило перед адвокатами новые труд-ности и проблемы, касающиеся прежде всего социальногостатуса адвокатуры, ее независимости.

В результате оказывалось, что, наделив адвокатурусерьезными обязанностями, государство не дало адвокатами ее органам самоуправления прав, необходимых для испол-нения поставленных задач. Отсюда – многие негативные яв-ления в адвокатуре, ее невысокое положение в обществе.

Так было в истории, в какой-то мере так остается и се-годня. Государство нередко забывало и забывает, что адво-катура представляет не только субъективные интересы от-дельных лиц, а, прежде всего, интересы общества. Обще-ство, да и само государство, не могут нормально функцио-нировать без адвокатуры. Адвокатура всегда была и оста-ется саморазвивающейся системой, живущей по ее собствен-ным внутренним нормам, обусловленным закономерностя-ми общественного развития. Игнорировать это, не замечать

копления капитала происходил в наиболее варварском, во-ровском и грабительском варианте, да к тому же при отсут-ствии четкого и внятного законодательства, а поэтому в та-ких условиях внезапно появившиеся «капиталисты» не нуж-дались ни в правовом сопровождении своих сделок, ни вадвокатах.1

Многие адвокаты, растерявшись в возникшей в странесмуте, не смогли удержаться в рамках традиционной адво-катской этики. Такие адвокаты нередко по заказу своихклиентов шли на противозаконные сделки с представите-лями правоохранительных органов, судьями, другими госу-дарственными чиновниками, выступая при этом не юрис-тами-профессионалами, а адвокатами-посредниками в пе-редаче взяток или иных привилегий.2 На имидже адвокатаотрицательно сказывался и его официальный статус (под-чиненность Минюсту России и управлениям юстиции, не-самостоятельность и т.д.).3

В целом, этап развития организационных основ адвока-туры в России в 1990-х гг. характеризуется низким профес-сионализмом большого числа адвокатов. Отсутствие еди-ных критериев и требований к кандидатам, претендующимна получение статуса адвоката, привело к тому, что в адво-катуру попало много случайных и чуждых ей по духу.


Изучив различные аспекты истории адвокатуры, мыпонимаем не только многие причины ее прошлой деятель-ности, но и, главное, объективно подходим к изучению тогосостояния, в котором оказалась сегодняшняя адвокатура,


2 См.: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М.: Профобразование,2000. - С. 37.




258 259

Как во Франции, так и в России организационно адво-катура формировалась и закреплялась за определеннымисудами, попадая в связи с этим, в определенной степени,под двойной контроль – со стороны Советов присяжныхколлегий и со стороны Судебных палат, что не могло не ска-заться на независимости адвокатского корпуса. Внутрен-нее самоуправление адвокатурой в России было организо-вано по французскому образцу. Различие между адвокату-рами Франции и России состояло в том, что российскаяадвокатура, в отличие от французской, традиционно стро-илась на принципе совмещения двух основных функций –судебного представительства и оказания юридической кон-сультативной помощи. В процессе дальнейшего организа-ционного развития адвокатура, которая первоначально непользовалось особой любовью ни во Франции, ни в Рос-сии, приобретает дополнительные функции (например,такие, как оказание бесплатной юридической помощи бед-нейшим слоям населения), что со временем повысило об-щественный статус адвокатуры.

Как уже указывалось выше, уровень развития адвока-туры – это индикатор состояния демократии в обществе иодин из признаков реальной защищенности прав челове-ка. В этой связи реформирование института адвокатурыбыло признано приоритетным направлением судебно-пра-вовой реформы в России1. Венцом преобразований в этойсфере стало принятие

Закона об адвокатуре, вступившего в силу с 1 июля2002 г.2 Новый Закон об адвокатуре существенно пересмот-

1 См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости ВС РСФСР,1991, № 44, ст. 1435

2 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями от28.10.2003 г., от 20.12.2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002,№ 23, ст. 2102.

действующих здесь закономерностей нельзя ни государству,ни, тем более, самой адвокатуре. Задачи обеих сторон – по-знавать их, познавать нужды государства и общества, Мак-симально использовать имеющиеся здесь возможности иобеспечивать нормальное дальнейшее функционированиеадвокатуры.

§ 2. Понятие и правовая природа института адвокатурыв Российской Федерации

Адвокатура представляет собой с одной стороны профес-сиональное сообщество, с другой стороны – общественный,социальный институт. Только при совокупности двух этихсоставляющих можно говорить о наличии адвокатуры в еесовременном понимании. Как социальный институт адво-катура существовала со времен Древней Греции и Рима.Адвокатура как профессиональное сообщество возникаетс момента ее организационного обособления, которое про-изошло во Франции в 1327 году.

Более или менее организованная адвокатура в Россий-ской империи появилась лишь во второй половине XVIIIвека, когда в 9 губерниях, входивших в Западный край, онафункционировала при губернских и нижестоящих судах наосновании польских и литовских законов.

Важнейшим событием второй половины XIX века, за-ложившим основы обновления России, стали, как уже ука-зывалось ранее, реформы Александра II, в том числе и су-дебные. Именно с Судебных уставов 1864 года началась ис-тория российской адвокатуры.

С изданием одного из актов судебной реформы 1864 года– Учреждения судебных установлений – были заложены ос-новы для формирования профессиональной адвокатуры вРоссии. Адвокаты разделялись на две категории: присяжныхповеренных и частных поверенных, деятельность которыхбыла нормативно урегулирована Законом от 25 мая 1864 г.



260 261

правосудия, а представляет и защищает негосударственный,частный интерес.

В соответствии с Законом об адвокатуре адвокатураявляется некоммерческой организацией. Она определенакак некоммерческое, самоуправляемое профессиональноеобъединение, основанное на индивидуальном членстве лиц,занимающееся адвокатской деятельностью. Как институтгражданского сообщества адвокатура не входит в системуорганов государственной власти и местного самоуправле-ния (ст. 1, 3, 29, 31 и др.).

Указание на некоммерческий характер означает, чтоадвокатура не ставит целью извлечение прибыли. Гонора-ры, поступающие в адвокатские образования за оказаниеправовой помощи адвокатами, используются для оплаты ихтруда, содержания технического аппарата, хозяйственно-канцелярских расходов, а также для отчислений в страхо-вые и пенсионные фонды.

Это определение подчеркивает также самостоятельностьадвокатских объединений, их независимость от органовгосударственного управления. Правовые основы взаимодей-ствия адвокатуры с органами государственной власти – этоодин из концептуальных вопросов, ответ на который опре-деляет в значительной мере правовой статус адвокатуры,ее место в системе государственных и общественных инсти-тутов.

В свое время Е. В. Васьковский в книге «Организацияадвокатуры», исследуя принципы организации адвокату-ры, правильно отмечал, что адвокатура либо может вообщене иметь никакой организации, либо может быть организо-вана по одному из трех типов: 1) в виде государственнойслужбы; 2) в виде сословия, подчиненного дисциплинарнойвласти администрации или судов; 3) в виде самоуправляю-щего сословия. Представляется, что «сословное» самоуправ-ление гарантирует адвокатуре необходимую ей независи-мость от судебной и исполнительной ветвей государствен-

рел основы организации и функционирования адвокатурыи ознаменовал собой начало нового этапа в развитии этогообщественного института.

Адвокатура в настоящее время в организационном пла-не формируется по территориальному принципу, а не присудах, как это было в царской России до 1917 г. – в одномрегионе действует только одна адвокатская палата, ибо зам-кнутость адвокатуры при судах вела к определенному огра-ничению прав граждан на защиту и к определенной зави-симости адвокатуры от судебной власти.

Помимо прямого указания в законе эффективная защи-та адвокатами прав и законных интересов физических июридических лиц путем оказания квалифицированной юри-дической помощи обеспечивается также многими демокра-тическими правовыми принципами организации и деятель-ности института адвокатуры, такими как: гуманизм, закон-ность, добровольность вступления в адвокатуру и членствав ней, самоуправление и независимость адвокатуры от го-сударственного и иного вмешательства в ее дела, тайна све-дений, доверенных адвокату клиентами и др. Система дан-ных принципов определяет сущность адвокатуры и отли-чие ее от других элементов правозащитной системы обще-ства – государственных правоохранительных органов, пра-возащитных общественных организаций России.

Сущность адвокатуры как одного из важнейших элемен-тов правозащитной системы гражданского общества мож-но определить следующим образом.

Адвокатура является негосударственным и некоммерчес-ким добровольным профессиональным объединением ква-лифицированных юристов, обладающих статусом адвока-та, созданным для оказания юридической помощи физичес-ким и юридическим лицам в целях защиты их прав и закон-ных интересов. В этом определении заложена суть явления– адвокатура служит не защите интересов государства или



262 263

ляется как независимый профессиональный советник поправовым вопросам, как лицо, получившее в установлен-ном законом порядке статус адвоката и право осуществлятьадвокатскую деятельность.1 Таким образом, понятие адво-катуры прямым образом связано с понятием адвокатскойдеятельности и производно от него. В дореволюционной ли-тературе термин «адвокатура» использовался в двух значе-ниях: как профессиональная деятельность по ведению насуде чужих интересов и как сословие адвокатов, т.е. класслиц, посвятивших себя этой профессии.2

Адвокатская деятельность в соответствии с п. 1 ст. 1 За-кона об адвокатуре – это квалифицированная юридичес-кая помощь, оказываемая на профессиональной основелицами, получившими статус адвоката, физическим и юри-дическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интере-сов, а также обеспечения доступа к правосудию.3

Таким образом, адвокатская деятельность включает всебя следующие составляющие:

1) наличие квалифицированной юридической помощи;2) квалифицированная юридическая помощь должна

оказываться на профессиональной основе;3) квалифицированная юридическая помощь, оказыва-

ется исключительно лицами, получившими статус адвока-та в порядке, установленном Законом об адвокатуре;

4) квалифицированная юридическая помощь предостав-ляется в целях защиты прав, свобод и интересов граждан;

5) адвокатская деятельность направлена на обеспечениедоступа к правосудию.

1 См.: Там же, п.1 ст. 2.2 См.: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Том 1.: Типография

П.П. Сойкина,- С.-Петербург, 1893 г.3 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской

деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1. ст. 1 // Собра-ние законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

ной власти в том смысле, что дисциплинарным «судом» яв-ляется суд товарищей по профессии.

Без корпоративного устройства и самоуправленияадвокатура теряет всякий смысл, ибо трудно себе предста-вить, чтобы адвокат, целиком зависимый от судебной и ис-полнительной власти, мог бы активно и бескомпромиссновыступать в суде против них, отстаивая законные интересысвоего подзащитного или доверителя.

Это также исключает иногда возникающую жесткую кол-лизию между позицией принципиального адвоката,защищающего интересы гражданина, иногда вступающегов конфликт с государством, обвиняющим его в совершениипреступления, и мнением представителя государственногообвинения, что недопустимо в целях установления судебнойистины по делу.

Принцип добровольности объединения служитсвидетельством того, что адвокатура не является и не мо-жет быть государственной организацией.

В этой связи, по нашему мнению, будет полезен сравни-тельный анализ по основным концептуальным моментамположений Закона об адвокатуре с последним из законода-тельных актов советского периода в этой области Положе-нием об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г.1 (далее потексту – Положение об адвокатуре).

В отличие от Положения об адвокатуре, где не было даноопределения понятия «адвокатура», в Законе об адвокату-ре оно раскрывается. Адвокатура – это профессиональноесообщество адвокатов.2 Адвокат, в свою очередь, опреде-

1 См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверж-дено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положенияоб адвокатуре РСФСР») (утратило силу) // Ведомости Верховного Сове-та РСФСР, 1980 г., № 48, ст. 1596.

2 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 3 // Собра-ние законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.



264 265

кат.1 Помимо таких «традиционных» видов юридическойпомощи, как дача консультаций и справок по правовымвопросам, составление заявлений, жалоб, ходатайств и дру-гих документов правового характера, представительство вгражданском и административном судопроизводстве, учас-тие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве,указываются представительство в налоговых правоотноше-ниях, представительство интересов в общественных объе-динениях и иных организациях и ряд других, отражающихсовременные политические и экономические условия суще-ствования российского общества.

Говоря о понятии адвокатуры и его содержании, следуетотметить, что концептуальным отличием понятия адвока-туры в Законе об адвокатуре и Положении об адвокатуреявляется то, что указанные акты по-разному определяютместо адвокатуры. Положение об адвокатуре рассматрива-ет адвокатскую деятельность как некую форму или дажепридаток правоохранительной деятельности. Это явно про-слеживается, в частности, в формулировании задач советс-кой адвокатуры. Роль адвокатуры была основана на разде-лении труда в правоохранительной системе и заключаласьв обеспечении подозреваемому, обвиняемому или подсуди-мому права на защиту в суде, оказанию консультационнойпомощи и представительству в гражданском судопроизвод-стве.

Следует еще раз подчеркнуть, что перечень видов юри-дической помощи, которая может оказываться адвокатами,не является исчерпывающим, что правильно с точки зре-ния законодательной техники, т.к. конкретный список мо-жет ограничивать права граждан на получение юридичес-

1 См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверж-дено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положенияоб адвокатуре РСФСР») (утратило силу), ст.19 // Ведомости ВерховногоСовета РСФСР, 1980 г., № 48, ст. 1596.

В Положении об адвокатуре понятия «адвокатская дея-тельность» и «адвокатура» прямо не давались. Их сущностьзаконодатель пытался определить через обозначение задачадвокатуры.1 Кроме того, понятие адвокатуры выводилосьиз определения «коллегий адвокатов» как добровольныхобъединений лиц, занимающихся адвокатской деятельнос-тью.2 В этой связи в литературе справедливо отмечается,что фактически в советский период термин «адвокатура»обозначал юристов-профессионалов, объединенных в кол-легии для оказания юридической помощи физическим июридическим лицам (разъяснение правовых вопросов, со-ставление договоров, жалоб, представительство в суде и т.п.), т.к. коллегии адвокатов являлись практически един-ственной формой объединения лиц, оказывающих юриди-ческую помощь на профессиональной основе.3

По своему характеру, как уже неоднократно отмечалось,адвокатская деятельность заключается в оказании юриди-ческой помощи.

Закон об адвокатуре определил примерный переченьвидов юридической помощи, оказываемой в рамках адво-катской деятельности4 (этот вопрос подробно рассмотреннами в предыдущих главах работы). В Законе об адвокату-ре перечень видов юридической помощи расширен по срав-нению с кругом вопросов, которыми в соответствии с По-ложением об адвокатуре мог заниматься советский адво-

1 См.: Положение об адвокатуре, ст. 1 // Ведомости Верховного СоветаРСФСР, 1980 г., № 48, ст. 1596.

2 См.: Там же, п. 1 ст. 3 // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002,№ 23, ст. 2102.

3 См.: Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. - Спб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2003 г., С. 15

4 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2. ст. 2 // Собра-ние законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.



266 267

деятельности, как считают некоторые. Действительно, внастоящее время адвокаты – единственные, чья деятель-ность подпадает под характеристику квалифицированная.Однако эта ситуация имеет место только в связи с тем, чтозаконодатель не предъявляет каких-либо квалификацион-ных требований к иным субъектам в сфере оказания право-вой помощи. В то же время не исключается, что законода-телем могут быть введены некоторые гарантии качества и вотношении правовой помощи, оказываемой иными субъек-тами (например, введение лицензирования деятельности пооказанию платных правовых услуг и в качестве одного излицензионных условий – проверки знаний работников орга-низаций в форме обязательного тестирования). В этом слу-чае помощь, оказываемую такими субъектами, также мож-но будет рассматривать в статусе квалифицированной (ноне адвокатской, т.к. для нее характерны и иные отличитель-ные черты (например, независимость адвоката).

Учитывая, что понятие «квалифицированная юридичес-кая помощь» имеет конституционную основу (ст. 48 Кон-ституции РФ) это понятие следует раскрыть в текущем за-конодательстве. Думается, что это необходимо сделать в ст.1 Закона об адвокатуре. Однако еще более правильным ви-дится принятие Федерального закона «О гарантиях правграждан на квалифицированную юридическую помощь»,который бы устанавливал гарантии качества (а значит ивозводил в статус квалифицированной) в отношении пра-вовой помощи, оказываемой иными субъектами. Вопрос осистеме таких гарантий требует, конечно, более детальногорассмотрения.

Положение об адвокатуре в отличие от ныне действую-щего законодательства не придавало значения разграниче-нию адвокатской деятельности от иных форм правовой по-мощи, в связи с тем, что в эпоху принятия этого документа,адвокатура фактически являлась монополистом в оказанииправовой помощи гражданам и организациям. Этот недо-

кой помощи. Некоторые из видов юридической помощи, неназванные в п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре, указываютсянепосредственно в специальных законодательных актах (на-пример, согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 Уголовно-про-цессуального кодекса РФ адвокат может присутствоватьпри допросе свидетеля), а другие – как не запрещенные фе-деральным законом, хотя прямо им и не предусмотренные,– могут оказываться адвокатами на основании п. 3 указан-ной статьи.

Понятие квалифицированная юридическая помощь нераскрывается в законодательстве. Вообще понятие «квали-фицированный» означает – требующий специальных позна-ний, а происходит из слова «квалификация» – степень год-ности к кому-нибудь виду труда, уровень подготовленнос-ти.1 В этой связи квалифицированную юридическую по-мощь можно понимать как помощь, оказываемую субъек-тами, свои знания и умения которых подтверждены особымобразом. С другой стороны, в обыденном понимании «ква-лифицированный» является синонимом слова «качествен-ный». Однако, думается, что здесь нет каких-либо противо-речий. Квалифицированная юридическая помощь – этоправовая помощь, осуществляемая специальным субъектом,подтвердившим свои знания и умения в этой области, чтопозволяет с большой долей вероятности гарантировать еекачественность. В России к таким субъектам, возможно,отнести исключительно адвокатов, т.к. только к адвокатампредъявляются особые образовательные и иные требованияи только при получении адвокатского статуса осуществля-ется проверка знаний и умений, необходимых для оказанияправовой помощи.

Однако надо иметь ввиду, что квалифицированная юри-дическая помощь не тождественна понятию адвокатской

1 См. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок.57 000 слов / Под ред.докт. филол. наук проф. Н.Ю. Шведовой.- М., «Русский язык», 1984.



268 269

РФ, являющимися негосударственными некоммерческимиорганизациями, основанными на обязательном членствеадвокатов соответствующего субъекта РФ, а также объеди-няющей адвокатские палаты Федеральной палаты адвока-тов РФ.

По сравнению с Положением об адвокатуре переченьслучаев, по которым юридическая помощь оказывается бес-платно, серьезно сокращен. Право на бесплатную адвокат-скую помощь имеют только граждане Российской Федера-ции – физические лица, причем те из них, среднедушевойдоход которых не превышает размера прожиточного мини-мума, установленного в соответствующем субъекте Россий-ской Федерации и только если они относятся к указаннымв Законе об адвокатуре льготным категориям (ветераныВеликой Отечественной войны, граждане, пострадавшие отполитических репрессий, безнадзорные дети) либо обрати-лись по указанной в Законе об адвокатуре категории дел(взыскание алиментов; возмещение вреда, причиненногосмертью кормильца, увечьем или повреждением здоровья,связанным с трудовой деятельностью; назначение пенсийи пособий; вопросы, связанные с реабилитацией и др.).1

Формально в Законе об адвокатуре расходы по оказа-нию бесплатной юридической помощи гражданам (в томчисле при участии адвоката в качестве защитника по на-значению) взяло на себя государство. В соответствии с п. 9ст. 25 Закона об адвокатуре размер вознаграждения адво-ката, участвующего в качестве защитника в уголовном су-допроизводстве по назначению органов дознания, органовпредварительного следствия, прокурора или суда, и поря-док компенсации адвокату, оказывающему юридическуюпомощь гражданам Российской Федерации бесплатно, ус-


статок в период бурных либеральных реформ 1991 – 1993гг. привел к расширительному толкованию понятия «адво-катура», включению в институт адвокатуры юристов-лицен-зиатов, частнопрактикующих юристов коммерческих фирм,а также способствовал созданию многочисленных «парал-лельных» адвокатских структур – коллегий адвокатов, юри-дических центров и прочих.1 Так, проводимые органамиюстиции проверки деятельности обладателей лицензий наоказание платных юридических услуг показывали, что иног-да юридические лица и индивидуальные предпринимателинарушали лицензионные условия и фактически осуществ-ляли адвокатские функции (участвовали в качестве защит-ников на стадиях дознания и предварительного следствия,оформляли свои полномочия в уголовном судопроизводствеордерами юридических консультаций, представляли клиен-там адвокатами и т.д.). Выявлялись случаи выдачи органа-ми юстиции лицензий юридическим лицам, использующимв своих наименованиях слова и словосочетания, как бы ука-зывающие на адвокатский характер их деятельности.2

В настоящее время адвокатская деятельность может ока-зываться адвокатами только в одной из организационныхформ, указанных в законодательстве, в том числе индиви-дуально. Законом об адвокатуре провозглашено, что адво-кат вправе самостоятельно избирать форму адвокатскогообразования и место осуществления адвокатской деятель-ности.3 Организация адвокатской деятельности не отожде-ствляется с понятием организация адвокатуры. Адвокату-ра как профессиональное сообщество адвокатов организа-ционно представлена адвокатскими палатами субъектов

1 См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Демидовой Л.А.Сергеева В.И..-М..:ЗАО Юстицинформ, 2004 г., С.- 96.

2 См.: Никифорова Н.П. О правомочности использования в наимено-ваниях юридических лиц словосочетаний «коллегия адвокатов» и «юри-дическая консультация»// Адвокатская практика, № 3, 2002 г.

3 См.: Там же, п. 2 ст. 20.



270 271

лений. В регионах же практически все клиенты, обращаю-щиеся за помощью к юристу, – малоимущие, и дела, с кото-рыми они обращаются, подпадают под указанные катего-рии. Это значит, что юристы должны работать бесплатно иих услуги не будут компенсироваться ни из бюджета, ни изсредств юридической консультации. Очевидно, что ни окакой качественной помощи в таких случаях говорить неприходится.1

В Законе об адвокатуре впервые законодателем даноопределение адвокатуры. В Положении об адвокатуре по-нятие адвокатуры косвенно выводилось из задач этого ин-ститута, а также через определение адвокатских объедине-ний - «коллегий адвокатов». Закон об адвокатуре ключевымв понятии адвокатуры считает адвокатскую деятельность.

Перечень основных видов юридической помощи, кото-рые оказывает адвокатура, существенно расширен: Законоб адвокатуре называет много ранее не известных Положе-нию об адвокатуре видов адвокатских услуг (например,налоговое представительство).

Субъектом адвокатской деятельности является исключи-тельно адвокат, т.е. профессиональный советник по право-вым вопросам, получивший в установленном законом по-рядке адвокатский статус. Условия и порядок полученияадвокатского статуса является гарантией профессионализ-ма адвоката. Профессионализм одновременно означает то,что оказание правовой помощи для адвоката является ос-новным видом деятельности, а также то, что существуетопределенная гарантия качества оказываемой им помощи.Это является одной из главных черт адвокатской деятель-ности, отличающей ее от правовой помощи оказываемойиными субъектами (нотариусами, прокуратурой, юридичес-кими фирмами и др.). На это особо обращает внимание

1 См.: Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская прак-тика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция, № 5, 2003 г.

танавливаются Правительством Российской Федерации.1

Однако реально оказание такой помощи осуществляется засчет адвокатских образований. В этой связи, адвокаты са-мостоятельно находят способы организации бесплатнойправовой помощи нуждающимся. Например, в г. Москвеадвокаты некоторых адвокатский образований образуютспециальные фонды, из которых осуществляются выплатыадвокатам, участвующим в бесплатных делах.

Вместе с тем по далеко не полным данным Министер-ства юстиции Российской Федерации объем бесплатнойпомощи и помощи по назначению, предоставляемой насе-лению адвокатами, составляет примерно 36% от общегоколичества выполняемых ими поручений (эта же цифра поданным адвокатуры гораздо выше).2

В этих условиях практически полное переложение рас-ходов на оказание бесплатной юридической помощи госу-дарством на адвокатов не может влечь ничего позитивного.Качество юридической помощи, оказываемой бесплатно наосновании ст. 26 Закона об адвокатуре, оставляет желатьлучшего. Далеко не все адвокатские образования имеютпоступления от платных клиентов, достаточные для покры-тия расходов на бесплатную помощь. Некоторые катего-рии бесплатных дел (например, о возмещении вреда, при-чиненного повреждением здоровья) требуют достаточнодолгой и кропотливой работы, которая может отнять не-сколько дней, а представительство в суде первой инстан-ции по данным делам может растянуться на месяцы. Напрактике в данных случаях адвокаты ограничиваются про-стейшими консультациями и составлением исковых заяв-

1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.9 ст. 25// Собра-ние законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102

2 См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ком-ментарий к ст. 3)/ Под ред. Козака Д.Н. – М., 2003 г.



272 273

лифицированную юридическую помощь можно определитькак юридическую помощь, оказываемую субъектами, кото-рые подтвердили свои знания и умения в этой области в со-ответствии с порядком, установленным законодательством.

2. Квалифицированная юридическая помощь шире со-держания адвокатской деятельности и может включать де-ятельность иных субъектов, если для допуска их в сферуоказания правовой помощи законодателем будут введеныопределенные критерии, соответствие которым может датьнекоторую гарантию качества этой помощи.

3. По нашему мнению, необходимо скорейшее принятиеФедерального закона «О гарантиях прав граждан на ква-лифицированную юридическую помощь».

4. Следует исправить неудачную конструкцию опреде-ления понятия адвокат. Первое предложение п. 1 ст. 2 Фе-дерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адво-катской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции» более правильно изложить в следующей редакции:«Адвокатом является лицо, получившее в установленномзаконом порядке статус адвоката, что дает ему право осу-ществлять адвокатскую деятельность».

5. Понятие «адвокатура» следует понимать в двух значе-ниях. Во-первых, как это и указано в статье 3 Федеральногозакона от 31 мая 2002 года№ 63-ФЗ «Об адвокатской дея-тельности и адвокатуре в Российской Федерации», в каче-стве профессионального сообщества адвокатов, то есть со-вокупности лиц, получивших адвокатский статус и объеди-ненных на условиях обязательного членства в особые орга-низации – региональные адвокатские палаты. Во-вторых,адвокатуру следует понимать как действующий на опреде-ленных принципах (законности, лояльности к клиенту, со-блюдения адвокатской этики, независимости, самоуправля-емости, корпоративности, равноправия адвокатов, профес-сионализма) общественный институт, гарантирующий граж-данам право на квалифицированную юридическую помощь.

новый Закон об адвокатуре, в отличие от Положения обадвокатуре, которое не придавало значения разграничениюадвокатской деятельности от иных форм правовой помощи.

Закон об адвокатуре по сравнению с Положением обадвокатуре сделал ряд шагов, направленных на повышениепрофессионализма адвокатуры. Так, ныне исключен фор-мальный подход к определению критериев допуска к адво-катской деятельности путем введения квалификационногоэкзамена. Кроме того, важно, что Закон об адвокатуре пря-мо исключил из числа лиц, имеющих право претендоватьна адвокатский статус, судимых за совершение умышлен-ных преступлений.

Различие рассматриваемых двух актов об адвокатурепроявляется также в подходе к вопросу о допуске в россий-скую адвокатуру иностранных граждан и лиц без граждан-ства. Если Положение об адвокатуре строго требовало отпретендентов на адвокатский статус наличия гражданстваСССР, то действующий в настоящее время Закон об адво-катуре не содержит подобных ограничений, допуская полу-чение статуса российского адвоката любому иностранцу,соответствующему установленным условиям.

Если Положение об адвокатуре приравнивало адвокату-ру, как уже указывалось нами, по своим целям к правоохра-нительным органам, вменяя ей в обязанность, в том числе,укрепление социалистической законности и воспитательнуюфункцию, то Закон об адвокатуре оставил адвокатуре толь-ко те задачи, которые действительно на нее возложены, ис-ходя из ее реального исторически заложенного предназначе-ния, – защиту прав, свобод и интересов граждан и организа-ций, а также обеспечение доступа к правосудию.


1. Учитывая признаки адвокатской деятельности, изло-женные в настоящей работе (особые содержание, субъект,способ организации и цели адвокатской деятельности), ква-



274 275

дать любые вопросы, относящиеся к международному мируи безопасности, и делать по ним рекомендации, за исклю-чением тех случаев, когда спор или ситуация находятся нарассмотрении Совета Безопасности и т.д.

2. Комиссия ООН по правам человека состоит из 18 чле-нов (избираемых на 4 года) и создана для контроля за вы-полнением государствами-участниками условий Пакта огражданских и политических правах и двух Факультатив-ных протоколов к нему.

3. Комитет по ликвидации расовой дискриминации со-стоит из 18 экспертов и контролирует реализацию Меж-дународной конвенции о ликвидации всех форм расовойдискриминации, которая была принята Генеральной Ассам-блеей в 1965 г.

4. Комитет против пыток состоит из 10 экспертов и кон-тролирует выполнение Конвенции против пыток, котораябыла принята Генеральной Ассамблеей в 1984 г. и вступи-ла в силу в 1987 г.1

- Региональные органы, действующие в рамках какой-либотерритории. Так, вступление России в Совет Европы и под-писание Европейской Конвенции о защите прав человекаи основных свобод2 открыло отдельным лицам возможность

1 В 1982 г. Генеральная Ассамблея создала Добровольный фонд ООНв помощь жертвам пыток. Цель Фонда состоит в том, чтобы получитьдобровольные вклады от правительств, организаций, фондов, частныхпредприятий, а также отдельных лиц. Фонд распределяет их неправи-тельственным организациям и центрам, помогающим жертвам пыток иих родственникам, чьи права человека были грубо нарушены в резуль-тате пыток.

2 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободбыла подписана 4 ноября 1950 г. в Риме. 3 сентября 1953 г. Конвенциявступила в силу и по состоянию на апрель 2003 г. ратифицирована 44государствами-членами Совета Европы (всеми, за исключением Сербиии Черногории). Конвенция стала первым юридически обязательным нор-мативным актом, который детально кодифицировал основные права че-ловека, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека.

§ 3. Система международного и национальногонормативно-правового регулирования

института адвокатуры

Права человека и их защита регулируются в современ-ном мире не только национальным правом, но и междуна-родным. В статье 15 Конституции РФ признается приори-тет принципов и норм международного права и их принад-лежность к правовой системе Российской Федерации. Часть3 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право наобращение в межгосударственные органы защиты прав исвобод1 , если исчерпаны все имеющиеся внутригосудар-ственные средства правовой защиты. Учреждение и функ-ционирование межгосударственного механизма защитыправ и свобод человека и гражданина является одним изважных достижений в международном регулировании правчеловека.2 Сегодня, в соответствии с положениями между-народных договоров, сложилась определенная система меж-государственных органов, наделенных функциями контро-ля над деятельностью государства в сфере защиты прав че-ловека. Таким образом, Россия дополняет внутригосудар-ственные способы защиты прав и свобод международнымиспособами. В международном праве различают:

- Универсальные органы (органы ООН). Основными орга-нами ООН по правам человека являются, в частности:

1. Генеральная Ассамблея ООН согласно Уставу ООНвправе рассматривать принципы сотрудничества в делеподдержания международного мира и безопасности, обсуж-

1 Международная защита прав и свобод - возможность обращения вЕвропейский суд по правам человека или иные международные правоза-щитные организации в соответствии с международными договорами Рос-сии в том случае, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой за-щиты внутри страны (пройдены все судебные инстанции).

2 См.: Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международ-ные и российские механизмы защиты. М., 2003. С. 78.



276 277

№ 11 и Факультативный протокол № 22 к Международно-му пакту о гражданских и политических правах, внесло ко-ренные изменения в статус человека, переместив это поня-тие в разряд международных. В первом документе СБСЕ -Хельсинкском Заключительном акте 1975 г., закрепившемпринцип уважения основных прав и свобод человека в ка-честве принципа международного права, устанавливалсябаланс равного взаимодействия международно-правовогои национального регулирования прав человека.3

Европейская Конвенция о защите прав человека и ос-новных свобод, вступив в силу на территории РоссийскойФедерации 5 мая 1998 г.4 , стала составной частью правовойсистемы российского государства (ч. 4 ст. 15 КонституцииРоссийской Федерации). Высшие суды Российской Федера-ции предприняли шаги по включению национальной судеб-ной системы в общеевропейскую систему защиты прав чело-века. Так, Конституционный Суд РФ принял большое числопостановлений, в которых отражены стандарты европейскойсистемы судебной защиты прав и свобод человека5. Высший

1 См.: Факультативный протокол к Международному пакту о граж-данских и политических правах // Бюллетень международных договоров,март 1993 г., № 1.

2 См.: Второй Факультативный Протокол к Международному пакту огражданских и политических правах, направленный на отмену смертнойказни (принят и открыт для подписания на 82-ом пленарном заседанииГенеральной Ассамблеи ООН резолюцией 44/128 от 15 декабря 1989 г.) //Советская юстиция, 1992 г., № 7-8, с. 38.

3 См.: Павлова Л.В. Современная концепция прав и свобод человека и еетрактовка Всеобщей декларацией прав человека 1948 года // Белорусскийжурнал международного права и международных отношений. 1998 г. № 5.

4 См.: Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Кон-венции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»// Собрание законодательства РФ. 6 апреля 1998 г. № 14. Ст. 1514.

5 См.: Европейские правовые стандарты в постановлениях Конститу-ционного Суда Российской Федерации. - М.: Юридическая литература,2003 г. См. также: Стандарты Совета Европы в области прав человекаприменительно к Конституции Российской Федерации. Избранные пра-ва. - М.: Институт права и публичной политики, 2002 г.

обращаться с индивидуальными жалобами в ЕСПЧ. Евро-пейский Суд может принимать жалобы от любого физичес-кого лица, любой неправительственной организации илилюбой группы частных лиц (индивидуальная жалоба). Лю-бое государство-участник может передать в ЕСПЧ вопросо любом предполагаемом нарушении положений Конвен-ции и Протоколов к ней другому государству-участнику(жалобы государств). Жалобы могут подаваться только про-тив государств или действий и актов его органов власти.Жалобы против отдельных лиц или частных организаций иобъединений не подпадают под компетенцию ЕвропейскойКонвенции о правах человека. Уже к началу 2006 г. в негообратились с жалобами более шести тысяч россиян. По дан-ным заместителя секретаря канцлера ЕСПЧ по правам че-ловека Э. Фриберга, число жалоб от россиян составляетоколо 10% от всего количества обращений, полученных су-дом (в 2010 г. – уже около 30%). Эти жалобы касаются на-рушений прав человека как в области уголовного законода-тельства, так и гражданского.

Принятие Билля о правах человека,1 включающего Все-общую декларацию прав человека 1948 г.,2 Международ-ный пакт о гражданских и политических правах 1976 г.,3

Международный пакт об экономических, социальных икультурных правах 1976 г.,4 Факультативный протокол

1 См.: Международный билль о правах человека / Международ-ные акты о правах человека. Сборник документов. - 2-е изд. - М., 2002 г.С. 38-77.

2 Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генераль-ной Ассамблеей ООН) // Сборник документов - М.: Изд. группа: НОР-МА-ИНФРА М. 1998 г.

3 См.: Международный пакт от 16 декабря 1966 о гражданских и поли-тических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994 г.

4 См.: Международный пакт об экономических, социальных и куль-турных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости ВерховногоСовета СССР, 1976 г., № 17(1831)



278 279

Особо следует отметить международные правовые акты,касающиеся права на получение квалифицированной юри-дической помощи. Часть 3 ст.6 Европейской Конвенции озащите прав и основных свобод человека особо оговарива-ет гарантии права на юридическое представительство поуголовным делам. По делу Potrimol v. France (A 277-A, 1993),ЕСПЧ постановил, что «право каждого обвиняемого в со-вершении уголовного преступления на защиту адвоката, внеобходимых случаях назначенного официально, являетсяодной из фундаментальных черт справедливого судебногоразбирательства». Европейская Конвенция не содержитподобных (прямых) гарантий в отношении гражданских дел,однако можно полагать, что они содержатся в п. 1 ст. 6 (пра-во на доступ к правосудию): «Каждый в случае спора о егогражданских правах и обязанностях имеет право на спра-ведливое и публичное разбирательство дела в разумныйсрок независимым и беспристрастным судом».1

При рассмотрении дел в ЕСПЧ часто возникает необхо-димость решения вопроса о доступе к правосудию,2 а так-же о праве на справедливое судебное разбирательство.3 По

1 См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российскоеиздание. 2003. № 2(8). – С. 12-13.

См. напр.: Пости и Рахко против Финляндии (Posti and Rahko - Finland)№ 27824/95, постановление от 24 сентября 2002 г. (вынесено IV Секцией);Янакиев против Болгарии (Yanakiev - Bulgaria) № 40476/98, (вынесеноI Секцией); Оштойич против Хорватии (Ostojic -Croatia) № 16837/02, ре-шение от 26 сентября 2002 г. (вынесено I Секцией); Тимофеев противРоссии (Timofeyev - Russia) № 58263/00, решение от 5 сентября 2002 г.(вынесено III Секцией); Карахалиос против Греции (Karahalios - Greece)62503/00, решение от 26 сентября 2002 г. (вынесено I Секцией).

3 См. напр.: Ивон против Франции (Yvon - France) № 44962/98, реше-ние от 19 августа 2002 г. (вынесено III Секцией); Аллен против Соеди-ненного Королевства (Allen -United Kingdom) № 76574/01, решение от10 сентября 2002 г. (вынесено IV Секцией); Перри против СоединенногоКоролевства (Perry -United Kingdom) № 63737/00, решение от 26 сентяб-ря 2002 г. (вынесено III Секцией).

Арбитражный Суд РФ в информационном письме от20 декабря 1999 г. подробно изложил требования ст. 6 «Пра-во на справедливое судебное разбирательство» Европейс-кой Конвенции и ст. 1 «Защита собственности» Протокола№ 1 к Европейской Конвенции применительно к толкова-нию прецедентов ЕСПЧ и обязал все арбитражные судыпринять во внимание эти требования при рассмотрении ис-ков1. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдик-ции общепризнанных принципов и норм международногоправа и международных договоров Российской Федерации»указал судам: «Российская Федерация, как участник Евро-пейской Конвенции о защите прав человека и основных сво-бод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правамчеловека обязательной по вопросам толкования и приме-нения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполага-емого нарушения Российской Федерацией положений этихдоговорных актов, когда предполагаемое нарушение имеломесто после вступления их в силу в отношении РоссийскойФедерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите правчеловека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэто-му применение судами вышеназванной Конвенции долж-но осуществляться с учетом практики Европейского Судапо правам человека во избежание любого нарушения Кон-венции о защите прав человека и основных свобод»2.

1 См.: Информационное письмо ВАС РФ № С1-7/СМП-1341 от20.12.1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским су-дом по правам человека при защите имущественных прав и права на пра-восудие» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2000 г.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципови норм международного права и международных договоров РоссийскойФедерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 2003 г.



280 281

Для России значимость решений ЕСПЧ уже зафикси-рована в ряде основополагающих законодательных актах.Таковыми, например, являются новые Арбитражный про-цессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, гдепредусмотрена норма, согласно которой решение ЕСПчявляется основанием для пересмотра дела по вновь открыв-шимся обстоятельствам.

В большинстве европейских стран создание законода-тельной базы (законов, норм, правил) имеет многовековуюисторию. Процесс правовой интеграции в этих и другихгосударствах осуществлялся путем реформирования зако-нодательства на основе приближения его к законодатель-ству соседних государств. Так, Гражданский кодекс Фран-ции 1804 года оказал большое влияние на формированиезаконодательства ФРГ, а стремительный рост экономики вЧехии, Словакии, Польше, странах Балтии основан на ста-новлении досоветского законодательства и его приближе-нии к нормам развитых государств Европы.1 Те же тенден-ции отмечаются и в настоящее время.2 Таким образом, эф-фективность европейского подхода к совершенствованиюзаконодательной базы на основе интеграционных процес-сов, использование европейских законодательных норм убе-дительно доказывает факт развития на их основе демокра-

1 См.: Сонькин Н.Б. Международная защита прав человека в Европе //Адвокатская палата. 2004. № 10. – С. 3-4.

2 Так, например, Словакия формирует свою правовую базу – нацио-нальное законодательство – на основе правовой базы Европейского Со-юза, создание которого является важным примером правовой и эконо-мической интеграции в Европе. Другая европейская страна – Польша –создает свою новую законодательную базу также по европейскому об-разцу, что позволяет ей привлечь иностранные инвестиции в экономикуи успешно развивать частный сектор экономики, в том числе малый исредний бизнес. Это явление немедленно отразилось на её гражданах,т.к. значительно повысился уровень благосостояния населения.

делу Golder v. UK (A 18, решение от 21 февраля 1975 г.)ЕСПЧ усмотрел нарушение права на доступ к правосудиюв том, что заключенному не было позволено обратиться кадвокату для подачи гражданского иска в суд. Процессу-альными правами адвокат наделяется только с моментавступления в гражданское дело. До этого он может оказы-вать юридическую помощь любому обратившемуся к немулицу, давая консультации, разъясняя законодательство,составляя документы правового характера. Человек вправеобратиться в любую адвокатскую структуру. С 1 июля2002 г. их число, впрочем, как и количество адвокатскихбюро (кабинетов), неуклонно растет.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ в случаях, предус-мотренных законом, юридическая помощь оказывается бес-платно, что является исключением из правила. ПриказомМинюста от 6 октября 2003 г. № 257 и Минфина от 6 ок-тября 2003 г. № 89н был утвержден Порядок расчета опла-ты труда адвоката, участвующего в качестве защитника вуголовном судопроизводстве по назначению органов доз-нания, органов предварительного следствия, прокурора илисуда, в зависимости от сложности уголовного дела. Это –важный шаг в урегулировании адвокатской деятельности,поскольку вводит в действие механизм компенсационныхвыплат.1 Однако на практике работа механизма компенса-ции адвокатам за их бесплатный труд, как указывалосьвыше, оставляет желать лучшего.2

1 Отсутствие таких выплат адвокатам, безусловно, нарушало бы ст. 130Трудового кодекса РФ, согласно которой государство гарантирует ра-ботнику минимальный размер месячной оплаты труда (таким образом,презюмируется, что за малообеспеченных граждан адвокатам за их труддолжно платить государство).

2 Адвокаты сторонятся бесплатной помощи, пытаются избежать об-щения с гражданами, добивающимися назначения им «бесплатного» ад-воката. Вполне объясним с логической точки зрения тот факт, что каче-ство помощи, оказываемой по соглашению, и бесплатной помощи могутсущественно различаться.



282 283

2. Оговорка должна быть сделана в отношении конкрет-ного положения Европейской Конвенции.

Европейская Конвенция не проводит различия междутермином «оговорка» и «толковательное заявление», подкоторым понимается заявление определенной стороны отом, что она обусловливает принятие обязательства по со-ответствующему положению договора необходимым толко-ванием этого положения. И оговорки, и интерпретирующиезаявления ограничивают действия и правовые последствияконкретного положения договора для сделавшего эти ого-ворки государства.1

Россия ратифицировала в 1998 году Европейскую Кон-венцию с оговорками, основой смысл которых состоит в том,что до принятия нового уголовно-процессуального законо-дательства действует прежний (предусмотренный УПКРСФСР на дату ратификации Европейской Конвенции)порядок ареста, содержание под стражей и задержание лицподозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.Таким образом, Европейская Конвенция выступает в на-стоящее время одним из главных ориентиров для правопри-менения в России и является международно-правовым до-говором, на основе которого в России создается юридичес-кий механизм контроля за соблюдением закрепленных вЕвропейской Конвенции (а теперь уже и в Российском за-конодательстве) прав и свобод человека. В этом смысле рольи значение участия адвоката в международной защите правчеловека будет способствовать не только эффективномуфункционированию этого механизма, но и повысит общуюправовую культуру в нашем государстве.

При подготовке к разработке и обоснованию позициипо делу для обращения в ЕСПЧ адвокату следует рекомен-

1 См.: Сонькин Н.Б. Правовое положение и процессуальные основыдеятельности адвоката в Европейском суде по правам человека / Совре-менная Россия. Реалии и перспективы. – М.: Научные труды ИМПЭим. А.С. Грибоедова, 2004. – С. 63.

тических рыночных отношений и, что особенно важно, фактсоздания социально защищенного общества.1

Соблюдение прав человека, являющееся основой совре-менного европейского правосудия, может рассматриватьсяне только как юридический императив, но и как специфи-ческий европейский социокультурный феномен, один изключевых факторов самоидентификации Европы как еди-ного целого. Поэтому вступление России в Совет Европы иратификация Европейской Конвенции означает ее право-вую интеграцию с Европой не только в сфере законодатель-ства, но и в общее Европейское экономическое, политичес-кое и культурное пространство.2

Особо следует сказать об оговорках к Европейской Кон-венции и их толковании. В соответствии с Венской конвен-цией оговоркой является «одностороннее заявление в лю-бой формулировке и под любым наименованием, сделанноегосударством при подписании, ратификации, принятии,утверждении или присоединении к договору, посредствомкоторого оно желает исключить или заменить юридическоедействие определенных положений договора в их примене-нии к данному государству». В основу Европейской Кон-венции положен не принцип взаимности в отношениях меж-ду государствами, а, напротив, принцип, в соответствии скоторым государства принимают на себя односторонниеобязательства (Статья 64 Европейской Конвенции). Из этойстатьи следуют два основных условия приемлемости огово-рок:

1. Оговорка должна быть прямым следствием националь-ного закона, который не соответствует какому-либо поло-жению Европейской Конвенции.

1 См.: Путеводитель по прецедентной практики Европейского суда поправам человека за 2002 г. - М.: Московский клуб юристов, 2005. – С. 13.

2 См.: Сонькин Н.Б. Международная защита прав человека в Европе //Адвокатская палата. 2004. № 10. – С. 3-4.



284 285

дет немедленно по ее поступлении в ЕСПЧ зарегистриро-вана, и начнется коммуникация по делу; во-вторых, на то,что ЕСПЧ примет решение в пользу Доверителя.

Рассмотрим некоторые вопросы толкования положенийЕвропейской Конвенции, содержащиеся в Решениях о при-емлемости и Постановлениях по существу ряда конкретныхдел в ЕСПЧ.

Статья 6 Европейской Конвенции (Право на справед-ливое судебное разбирательство)

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах иобязанностях или при предъявлении ему любого уголовно-го обвинения имеет право на справедливое и публичноеразбирательство дела в разумный срок независимым и бес-пристрастным судом, созданным на основании закона. Су-дебное решение объявляется публично, однако пресса ипублика могут не допускаться на судебные заседания в те-чение всего процесса или его части по соображениям мора-ли, общественного порядка или национальной безопаснос-ти в демократическом обществе, а также когда того требу-ют интересы несовершеннолетних или для защиты частнойжизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда,строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда глас-ность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного пре-ступления считается невиновным, до тех пор пока его ви-новность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного пре-ступления имеет как минимум следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным напонятном ему языке о характере и основании предъявлен-ного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подго-товки своей защиты;

c) защищать себя лично или через посредство выбран-ного им самим защитника или, при недостатке у него средств

довать изучить, в частности, Постановление Пленума Выс-шего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 8 «Одействии международных договоров Российской Федерацииприменительно к вопросам арбитражного процесса» (здесь,например, указывается, что, исходя из положений части 3статьи 3 АПК РФ о приоритете правил международногодоговора, суды должны применять нормы международныхдоговоров в соответствии с Венской конвенцией о правемеждународных договоров от 23.05.1969.1 А поскольку Ев-ропейская Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод является по существу международным договором,суды обязаны толковать содержащиеся в ней международ-но-правовые нормы добросовестно, в контексте и в соответ-ствии с целями Европейской Конвенции), ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года№ 23 «О судебном решении» (в п.4 Постановления прямоуказывается, что суд должен учитывать постановленияЕСПЧ, в которых дано толкование положений Европейс-кой Конвенции о защите прав человека и основных свобод,подлежащих применению в данном деле), ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5«О применении судами общей юрисдикции общепризнан-ных принципов и норм международного права и междуна-родных договоров Российской Федерации».2

Разработка позиции по делу обязательно должна пред-шествовать изучению практики ЕСПЧ по аналогичным де-лам, т.е. прецедентов ЕСПЧ. Только изучив и поняв подхо-ды ЕСПЧ и европейские стандарты по правам человекаприменительно к подготовке обращения доверителя вЕСПЧ, можно надеяться, во-первых, на то, что: жалоба бу-

1 См.: Путеводитель по прецедентной практики Европейского суда поправам человека за 2002 г. - М.: Московский клуб юристов, 2005. – С. 12-13.

2 См.: Сонькин Н.Б. Правовая интеграция и защита прав человека вЕвропе / Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Сбор-ник публикаций. - М., ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. – С. 47.



286 287

В деле «Калашников против России» суд усмотрел так-же нарушение Статьи 6 (1). Заявитель жаловался, что уго-ловное обвинение не было предъявлено ему в разумныйсрок. В данном деле ответчик признал, что разбирательствопо делу Заявителя проходило в течение длительного време-ни, но также заявил, что это было оправдано, так как УПКне определяет период, в течение которого суд должен рас-смотреть дело, а также сроки пребывания обвиняемого подстражей во время судебного разбирательства. Утвержда-лось, что длительное рассмотрение дела Заявителя быловызвано его сложностью и объемом, а также необходимос-тью проведения тщательного расследовании. ЕСПЧ же счи-тает, что в свете определения критериев определения «ра-зумного срока» (сложность дела, поведение Заявителей ивластей) и рассмотрения всех фактов, требуется изучениепо существу данной части жалобы. Изучив обстоятельствадела, ЕСПЧ усмотрел нарушение Статьи 6 (1) Европейс-кой Конвенции в отношении длительности судебного раз-бирательства по уголовному делу.1

Также в деле «Осман против Великобритании» ЕСПЧусмотрел нарушение Статьи 6 (1) Европейской Конвенциив отношении права на справедливое разбирательство в суде,одним из которых является право на возбуждение в судегражданского иска в уголовном деле, так как Заявители ут-верждали, что «отклонение апелляционным судом их жало-бы на небрежность полиции по основаниям соображенийгосударственной политики составляет ограничение их пра-ва на доступ к судопроизводству».2

Европейские стандарты по вопросам справедливого су-дебного разбирательства, о доступе к правосудию, о соблю-

1 См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Ев-ропейский суд по правам человека. - М.: Статут, 2004. – С. 62.

2 См.: Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В2 т. М.: Норма, изд-во Института европейского права МГИМО (У) МИДРФ. 2000. – С. 6-7.

для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назна-ченного ему защитника бесплатно, когда того требуют ин-тересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелейили иметь право на то, чтобы эти свидетели были допроше-ны, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользуна тех же условиях, что и для свидетелей, показывающихпротив него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, еслион не понимает языка, используемого в суде, или не гово-рит на этом языке.

В настоящее время уже сложилась практика примене-ния Статьи 6, причем в большинстве случаев не вызываетникаких затруднений толкование и применение положенийСтатьи 6(2) – презумпции невиновности, Статьи 6(3) – ми-нимальные гарантии прав обвиняемого и суда. Наиболеесложной и неоднозначной является практика примененияСтатьи 6 (1).

В соответствии с ней каждый человек в случае наруше-ния его гражданских прав и обязанностей или при предъяв-лении ему любого уголовного обвинения имеет право насправедливое и публичное разбирательство дела в разум-ный срок независимым и беспристрастным судом, создан-ным на основе закона. В деле Яблонски против ПольшиЕСПЧ усмотрел нарушение Статьи 6 (1) Европейской Кон-венции, указав, что не было соблюдено право на рассмот-рение дела в «разумные сроки», установил, что если дей-ствия Заявителя и способствовали затягиванию принятиярешения, то это не оправдывает общей продолжительнос-ти разбирательства.1




288 289

ющую требованиям уголовно-процессуального законода-тельства.1

В Постановлении ЕСПЧ по этому делу указано, что на-значение адвоката само по себе не обеспечивает обвиняе-мому эффективной правовой поддержки, и государство неможет нести ответственность за действия адвоката. Из прин-ципа независимости адвокатуры от государства следует, чтоответственность за проведение защиты лежит на обвиняе-мом и адвокате независимо от факта назначения адвокатав порядке оказания бесплатной юридической помощи илиоплаты его услуг клиентом. Статья 6(3) Европейской Кон-венции не требует вмешательства государства в работу ад-воката до того момента, пока в его действиях не содержитсясостав преступления и надлежащим образом не поставленвопрос о его профессиональной некомпетенции. Таким об-разом, ЕСПЧ создал прецедент, в соответствии с которымнедочеты и ошибки адвоката в профессиональном предста-вительстве интересов Заявителя не влекут за собой ответ-ственности государства. Тем не менее, ЕСПЧ отметил, что,несмотря на то, что профессиональная небрежность адво-ката привела к тому, что Чекалла оказался лишен конкрет-ного процессуального средства правовой защиты, вышесто-ящий суд не изменил эту ситуацию, и это привело к тому,что он приговорен к длительному сроку лишения свободы.ЕСПЧ установил, что Заявителю не было предоставленополноценное право на защиту, как того требует Статья 6(3) Европейской Конвенции в части его жалобы в Верхов-ный Суд. Кроме этого, ЕСПЧ считает, что возможнаяпросьба Верховного Суда об устранении процессуальнойоплошности не явилась бы нарушением фундаментального

1 См.: Сонькин Н.Б. Толкование Конвенции о защите прав человека иосновных свобод в решениях Европейского Суда по правам человека.Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2. - М.: Юрлитин-форм, 2004. – С. 11.

дении принципа состязательности при разбирательстведела беспристрастным судом, о презумпции невиновностисодержатся также в таких делах ЕСПЧ как дело «Стил иМоррис против Соединенного Королевства» (22 октября2002 года), «Стек-Риш против Лихтенштейна» (10 октября2002 года), «Беклз против Соединенного Королевства»(8 октября 2002 года), «Льюис против Соединенного Коро-левства» (10 сентября 2002 года), «Бехмер против Германии»(3 октября 2002 года), «Рябых против России» (24 июля 2003года) и других делах.1

Адвокатам, столкнувшимся с вопросом применяемостиположения о гражданско-правовых правах и обязанностяхк Статье 6 Европейской Конвенции, полезно ознакомитьсяс делом Мустафа против Франции (17 июня 2003 года).Весьма показательно дело о защите по уголовному делупосредством помощи адвоката. Это дело «Чекалла противПортугалии» (10 октября 2002 года) о несоблюдении адво-катом, назначенным судом, процедурных формальностейпри подаче жалобы в Верховный Суд. Речь в этом деле идето гражданине Германии (именно он являлся заявителем вЕСПЧ), который был арестован в Португалии в ходе опе-рации по пресечению поставки героина. Его обвиняли вперевозке героина при отягчающих обстоятельствах и впреступном сговоре с группой лиц. Во время судебного раз-бирательства в Португалии Заявитель отказался от услугсвоего адвоката и ему был назначен другой адвокат. Заяви-тель был приговорен к 15 годам лишения свободы. Чекаллаподал жалобу на действия назначенного ему адвоката, аименно на то, что адвокат вопреки его указаниям напра-вил в Верховный Суд Португалии жалобу, не удовлетворя-




290 291

со смертью её дочери, погибшей в результате ДТП; «Дора-ны против Ирландии» (31 июля 2003 года) – о доступностичеловеку эффективного средства правовой защиты от не-разумного длительного срока судебного разбирательства.1

В контексте рассматриваемой Статьи 13 ЕвропейскойКонвенции необходимо отметить, что ЕСПЧ считает, чтосредство правовой защиты является эффективным, если сего помощью можно или ускорить производство по делу,или обеспечить адекватную компенсацию за задержки, ко-торые уже произошли. Даже если государство-ответчик ут-верждает, что право на завершение производства по делу вразумный срок принадлежит его компетентным органам,оно обязано адекватно реагировать на ходатайство о воло-ките при рассмотрении конкретного дела, и в качестве пре-цедентов такого реагирования представить в ЕСПЧ дока-зательства того, что такое реагирование привело к предот-вращению чрезмерной задержки, или прекращению чрез-мерной задержки, или прекращению волокиты в судебномрассмотрении дел его граждан.2

Жалоба не может быть принята ЕСПЧ по телефону. Так-же нет никакой необходимости в личном обращении (посе-щении Страсбурга) для устного изложения обстоятельствдела. Ход процедуре могут дать телекс, факс или телеграм-ма, в которых, пусть даже кратко, излагается предмет ин-дивидуальной жалобы (тел. Европейского Суда по правамчеловека: 33 (0)3 88 41 20 18; телефакс: 33 (0)3 88 41 27 30;электронный адрес: [email protected]). Однако Зая-витель или его адвокат должен направить подписанныйоригинал почтой в течение пяти дней после отправки теле-кса, факса и т.д. Жалоба должна быть отправлена по адре-

1 См.: Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. - М.: Норма,2001. – С. 69.


принципа независимости адвокатуры, тем более что ЕСПЧрасполагал информацией о том, что Совет адвокатуры Пор-тугалии возбудил дисциплинарное производство в отноше-нии адвоката, и на него было наложено дисциплинарноевзыскание. Поэтому ЕСПЧ установил, что государствомбыли нарушены положения Статьи 6 (1), 6 (3 с) Европей-ской Конвенции и наложил в порядке применения Статьи41 Европейской Конвенции на государство – ответчик обя-занности выплатить Заявителю справедливую компенсациюв размере 3 000 евро в качестве возмещения моральноговреда и возместить издержки и иные расходы, связанные ссудебным разбирательством.1

Статья 13 Европейской Конвенции (Право на эффек-тивное средство правовой защиты)

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящейЕвропейской Конвенции, нарушены, имеет право на эф-фективное средство правовой защиты в государственноморгане, даже если это нарушение было совершено лицами,действовавшими в официальном качестве.

Эта статья Европейской Конвенции носит, на нашвзгляд, системообразующий характер, так как, по сути, по-чти все положительные решения ЕСПЧ в той или иной сте-пени свидетельствуют о том, что государство – ответчик необеспечило Заявителю эффективные средства защиты сво-их прав в своей стране. Примером дел ЕСПЧ, связанных справом человека на эффективные средства правовой защи-ты в своем государстве, являются, в частности, дела «Харт-маны против Чешской Республики» (10 июля 2003 года) –по поводу длительности судебного разбирательства; «Кон-ти-Арваниги против Греции (10 апреля 2003 года)»; «Заво-лока против Латвии» (29 апреля 2003 года) – об отказе су-дов возместить моральный ущерб заявительнице в связи

1 См.: Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда поправам человека за 2002 г. - М.: Московский клуб юристов, 2005. – С. 13.



292 293

явителя. Заполненный формуляр жалобы должен быть на-правлен Заявителем в ЕСПЧ в течение шести недель с датыписьма секретариата ЕСПЧ.

Секретариат ЕСПЧ не предоставляет информации о за-конодательстве государства – участника Европейской Кон-венции, в отношении которого подается жалоба, и не даетконсультаций относительно применения и трактовки наци-онального (внутреннего) права. На этой стадии (после по-лучения первого сообщения заявителя, где изложен пред-мет жалобы) в ЕСПЧ открывается так называемое предва-рительное досье, номер которого надлежит указывать вовсех последующих сообщениях. Заявитель информируетсяоб этом письмом.

Практическая инструкция «Подача жалобы» предусмат-ривает, что несоблюдение требований, изложенных в п. 1 и2 ст. 47 Регламента, и непредставление сведений, запрошен-ных секретариатом ЕСПЧ, могут повлечь в итоге то, чтожалоба не будет рассмотрена ЕСПЧ. Вообще, проявлениевнимательного отношения к переписке с секретариатомЕСПЧ – одна из основных задач Заявителя, поскольку лю-бая задержка с ответом либо отсутствие ответа могут бытьистолкованы как дальнейшая незаинтересованность Заяви-теля в продолжении разбирательства по делу, что влечет куничтожению предварительного досье.1

В индивидуальной жалобе согласно ст. 47 Регламентадолжны быть указаны: a) полное имя, дата рождения, граж-данство, пол, род занятий и адрес Заявителя; b) полное имя,род занятий и адрес его представителя, если таковой имеет-ся; c) одно или несколько государств – участников Европей-ской Конвенции, против которых направлена жалоба;d) краткое изложение фактов; e) краткое изложение одногоили нескольких нарушений Европейской Конвенции, имев-


су, указанному в практической инструкции «Подача жало-бы»1:

Monsieur le Greffier de laCour europeenne des Droits de I’HommeConseil de I’EuropeF – 67075 STRASBOURG CEDEX.Если Заявитель или его адвокат направили в ЕСПЧ

письменное сообщение, из которого явствует, что он жела-ет подать жалобу, либо его письмо не содержит всей необ-ходимой информации, секретариат ЕСПЧ вправе предло-жить направить в ЕСПЧ дополнительную информацию икопии (но не оригиналы) относящихся к делу документов,необходимых для предварительной оценки. Документы невозвращаются ЕСПЧ заявителю, поэтому в его интересахнаправлять копии документов, а не подлинники.

В тексте индивидуальной жалобы должно быть отраже-но следующее:

1) краткое изложение фактов, на которых строится жа-лоба и ее предмет;

2) указание на конкретные права, гарантированныеЕвропейской Конвенцией о защите прав и основных сво-бод, которые предполагаются нарушенными;

3) перечень уже задействованных средств правовой за-щиты;

4) перечень официальных решений, принятых по делу, суказанием

даты каждого решения суда или иного органа власти,принявшего решение, а также краткое изложение существарешения.

Вместе с тем существует официальный формуляр жало-бы, и секретариат ЕСПЧ может выслать его по просьбе За-

1 Предписана Председателем Суда на основании ст. 32 РегламентаСуда 1 ноября 2003 года и является дополнением к ст. ст. 45,47 Регламен-та Суда.



294 295

Невыполнение требований, предусмотренных ст. 47 Рег-ламента ЕСПЧ, влечет за собой отказ в рассмотрении жа-лобы ЕСПЧ. Индивидуальные жалобы подаются в письмен-ном виде и за подписью Заявителя или его представителя.В том случае, если жалоба подается неправительственнойорганизацией или группой частных лиц, она должна бытьподписана лицами, правомочными представлять эту орга-низацию или группу (вопросы правомочности лиц, подпи-савших жалобу, будут решаться соответствующей Палатойили соответствующим Комитетом). Если представительствоЗаявителей осуществляет адвокат, он должен иметь дове-ренность или иной документ, удостоверяющий его полно-мочия (ст. 45 Регламента). До принятия решения о прием-лемости индивидуальной жалобы все состязательные бумагиЗаявителя должны быть на одном из языков государств –участников Европейской Конвенции.1 Таким образом,гражданин России вправе заполнять бланк на русском язы-ке. После объявления жалобы приемлемой или в связи сослушаниями сообщение с Заявителями (их представителя-ми) и состязательные бумаги должны быть на одном из офи-циальных языков ЕСПЧ – французском или английском.Председатель Палаты может дать разрешение продолжитьиспользование официального языка государства – участни-ка Европейской Конвенции; если такое разрешение предо-ставлено, Секретарь принимает необходимые меры для обес-печения устного или письменного перевода объяснений ипоказаний заявителя (п. 3 ст. 34 Регламента ЕСПЧ). В силуп. 6 ст. 47 Регламента заявитель или его адвокат должныинформировать ЕСПЧ о любых изменениях адреса и обовсех обстоятельствах, имеющих отношение к жалобе.

Обращение в Европейский Суд по правам человекаоформляется письменно. Сведения, которые признаются


ших место, по мнению Заявителя, и соответствующих дово-дов; f) краткое указание на соблюдение условий приемле-мости (исчерпание внутренних средств правовой защиты исоблюдение шестимесячного срока), предусмотренных п. 1ст. 35 Европейской Конвенции; g) предмет жалобы.

Индивидуальная жалоба в качестве приложения долж-на также иметь: h) копии всех соответствующих докумен-тов и, в частности, судебных и иных решений, связанных спредметом жалобы.

Статья 47 действующей редакции Регламента теперь непредъявляет требования о наличии в индивидуальной жа-лобе общего указания на требование о выплате справедли-вой компенсации, которое в прежней редакции Регламентасодержалось в п. g п. 1 ст. 47. Требование о справедливойкомпенсации в соответствии со ст. 60 Регламента может бытьизложено в письменных объяснениях по существу дела или(при отсутствии таких объяснений) в специальном докумен-те, представленном не позднее двух месяцев после вынесе-ния решения о приемлемости жалобы.

Жалоба должна быть написана разборчивым почеркомили, что предпочтительнее, напечатана. Если текст жало-бы превышает десять страниц (без приложений), к нейпредставляется краткое резюме. Кроме того, заявитель илиего адвокат должны представить все материалы, преждевсего документы и решения, упомянутые в пп. h п. 1 ст. 47Регламента, позволяющие установить, что соблюдены усло-вия приемлемости (исчерпание внутренних средств право-вой защиты и соблюдение шестимесячного срока), предус-мотренные п. 1 ст. 35 Европейской Конвенции, а также из-вестить ЕСПЧ, если им поданы претензии в иной междуна-родный орган расследования и урегулирования. Представ-ляемые документы должны быть подобраны в хронологи-ческом порядке, оформлены списком, где должны быть пос-ледовательно пронумерованы и включать краткое наиме-нование (письмо, записка, решение и т.д.).



296 297

должается до вынесения ЕСПЧ окончательного решения поделу.

Адвокату необходимо основательно изучить Статью 42Регламента ЕСПЧ «Собирание доказательств». Дело в том,что по просьбе адвоката или представителя государства-ответчика ЕСПЧ может собирать любые доказательства,проясняющие обстоятельства дела. ЕСПЧ может и по сво-ей инициативе запросить любую из Сторон представитьдополнительные доказательства. Более того, ЕСПЧ можетпредложить Сторонам заслушать любое лицо в качествесвидетеля, эксперта или ином качестве, если их показанияили заключения могут, по мнению ЕСПЧ, содействоватьвсестороннему исследованию материалов дела и принятиюобоснованного решения. Адвокат может ходатайствоватьперед ЕСПЧ о направлении его представителей для рассле-дования обстоятельств, изложенных в жалобе, на месте.ЕСПЧ и Стороны могут привлекать и независимых экспер-тов к расследованию обстоятельств дела.1

Адвокату следует иметь в виду, что ЕСПЧ может обра-титься к любому лицу или организации по своему выбору спросьбой проинформировать ЕСПЧ или сообщить своемнение, или подготовить доклад по любому конкретномувопросу, касающемуся содержания дела или полученных отСторон в процессе обмена состязательными бумагами, пи-сем и документов. Поэтому крайне важно подходить к та-ким бумагам ответственно и всегда быть готовым дать ЕСПЧпояснения по всем содержащимся в них вопросам. Отме-тим также, что расходы по командировке представителейЕСПЧ, работе эксперта и т.п. могут быть по решению ЕСПЧвозложены не только на Совет Европы, но и на Заявителя,по просьбе которого были приняты вышеуказанные меры.


необходимыми, можно условно разбить на восемь разделов(исходя из официального формуляра жалобы): 1) стороны;2) изложение фактов; 3) изложение имевшего место, по мне-нию Заявителя, нарушения Европейской Конвенции и/илиПротоколов к ней и соответствующих аргументов, его под-тверждающих; 4) заявление в соответствии со ст. 35 п. 1Европейской Конвенции (об исчерпанности всех внутрен-них средств правовой защиты); 5) изложение предмета жа-лобы; 6) другие международные инстанции, где рассматри-валось или рассматривается дело; 7) список приложенныхдокументов; 8) заявление и подпись.

Требования к состязательным бумагам определяютсяст. 38 Регламента ЕСПЧ и Практической Инструкцией «Со-стязательные бумаги».1 В предыдущих разделах уже гово-рилось о важности этого этапа в процессе рассмотрения жа-лобы и дела Заявителя в ЕСПЧ. Адвокат должен строго со-блюдать сроки представления письменных объяснений илииных документов в ЕСПЧ, устанавливаемые Председате-лем Палаты. Эти сроки доводятся до сведения адвоката Сек-ретарем (Регистратором) Секции, в которой рассматрива-ется дело. Начало процесса обмена состязательными бума-гами означает, что произошла коммуникация дела, и судо-производство в ЕСПЧ приобретает состязательный харак-тер. Адвокат должен знать, что, направляя государству-от-ветчику жалобу, ЕСПЧ предлагает также и ему в письмен-ном виде выразить свое отношение к жалобе, представитьдоказательства и документы, которые государство – ответ-чик считает необходимыми. Таким же образом ЕСПЧ на-правляет адвокату – представителю Заявителя все получен-ные от государства – ответчика бумаги. Этот процесс про-

1 Предписано Председателем Суда на основании ст. 32 Регламента 01ноября 2003 года; сайт Европейского суда по правам человекаwww.echr.int.coe



298 299

a) номер жалобы и наименование дела;b) заглавие, указывающее характер ее содержания (на-

пример, замечания относительно приемлемости (и по су-ществу); ответ на замечания относительно приемлемости(и по существу), представленный Правительством/Заяви-телем; замечания по существу; дополнительные замечанияо приемлемости (и по существу); объяснения в письменнойформе и т.д.).1

По общему правилу, как это детально описывает адво-кат Н.Б. Сонькин, состязательные бумаги должны: бытьсоставлены на бумаге формата А4, с полями шириной неменее 3,5 см; быть написаны разборчиво или (предпочти-тельно) напечатаны; иметь все числа, выраженные цифра-ми; иметь все страницы последовательно пронумерованны-ми; быть разделенными на пронумерованные параграфы;быть разделенными на главы и/или заголовки рубрики,соответствующие форме и стилю решений и постановленийЕСПЧ («Факты» / «Внутреннее законодательство (и прак-тика)» / «Претензии» / «Вопросы права»); эта последняяглава должна быть составлена из озаглавленных разделов«Предварительное возражение на...»; «Предполагаемое на-рушение статьи...» в зависимости от обстоятельств); изла-гать под отдельными заголовками ответы на вопросы, по-ставленные ЕСПЧ, и доводы, выдвинутые противной сто-роной; содержать ссылки на все документы и/или отдель-ные доказательства, упомянутые в состязательных бумагахи приложенные к ним.2 Объяснения, представленные адво-


2 Если состязательные бумаги превышают тридцать страниц, онидолжны сопровождаться кратким резюме. Если адвокат предоставляетдокументы и/или другие приложения в подтверждение состязательныхбумаг, каждое отдельное доказательство должно быть внесено в список вотдельном приложении.

Все обращения оформляются таким образом, чтобы имиудобно было пользоваться секретарям, референтам и судь-ям ЕСПЧ. Рекомендуется перед отправкой состязательныхбумаг направлять в ЕСПЧ факсимильные сообщения, вкоторых необходимо сообщать об отправке состязательныхбумаг и их количестве. Это важно для соблюдения срока,установленного ЕСПЧ для получения ответов на свои зап-росы. Адвокату желательно переводить на один из офици-альных языков ЕСПЧ некоторые документы, такие как, на-пример, извлечения из законодательных или нормативныхправовых актов.1 Все документы, включающие объясненияи сопровождающие их документы подаются в секретариатЕСПЧ в трех экземплярах по почте. Копии этих докумен-тов желательно направить в ЕСПЧ факсом, так как по по-чте эти документы ЕСПЧ может получить только через10-15 дней. Документы, имеющие конфиденциальный илисекретный характер должны направляться заказной почтой.Состязательные бумаги направляются в ЕСПЧ, как прави-ло, по запросу ЕСПЧ.2 Однако адвокат – представительЗаявителя может направить в ЕСПЧ объяснения по своейинициативе – в этом случае они могут быть приобщены кматериалам дела только по решению Председателя Пала-ты.3 В соответствии с Практической Инструкцией «Состя-зательные бумаги» документ, содержащий замечания, дол-жен включать:






300 301

Заявитель или его адвокат, которые подают одновремен-но с другими состязательными бумагами требование о спра-ведливой компенсации, должны это делать в соответствиисо ст. 60 Регламента ЕСПЧ и практической инструкцией,касающейся представления требований о справедливойкомпенсации.1 Особо следует отметить форму и содержа-ние объяснений и документов, связанных с вопросом дру-жественного урегулирования – эти документы должны пред-ставляться в ЕСПЧ отдельно от других состязательных бу-маг, так как в соответствии с п.2. ст. 38 Европейской Кон-венции и п.2 ст. 62 Регламента процедура дружественногоурегулирования имеет конфиденциальный характер. Ника-кая ссылка на предложения, предоставления или иные за-явления, представленные в связи с дружественным урегу-лированием, не может фигурировать в состязательных бу-магах, поданных в рамках судебного разбирательства.2

Адвокат должен иметь в виду, что если он не успеваетпредставить в ЕСПЧ документы в предложенный срок, онможет получить продление срока путем подачи ходатайстваоб этом. В ходатайстве необходимо указать на обстоятель-ства, которые, по его мнению, оправдывают просьбу о про-длении срока, но такое ходатайство должно быть направле-но в ЕСПЧ до истечения первоначально указанного ЕСПЧсрока представления документов.3 Слушания дел в Пала-

1 См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека.- М., 2001. – С. 15.

2 См.: Сонькин Н.Б. Толкование Конвенции о защите прав человека иосновных свобод в решениях Европейского Суда по правам человека.Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2. - М.: Юрлитин-форм, 2004. – С. 10-11.

3 Если состязательные бумаги были представлены с нарушением вы-шеизложенных требований, Председатель Палаты может предложитьпредставить их снова с соблюдением требований Практической Инст-рукции или может признать, что состязательные бумаги не были пред-ставлены должным образом, и в этом случае они не будут приобщены кматериалам дела.

катом на протяжении взаимодействия с ЕСПЧ, должнывключать:

I. Все объяснения, признаваемые необходимыми в отно-шении фактов по делу; однако, 1) если адвокат не оспари-вает факты в изложении, составленном секретариатомЕСПЧ, он должна ограничить свои объяснения краткимзаявлением в этом смысле; 2) если адвокат оспаривает толь-ко часть фактов в изложении, составленном секретариатомЕСПЧ, или если он желает добавить уточнения, он долженограничить свои замечания этими точными пунктами; 3)если адвокат оспаривает факты или часть фактов в изложе-нии, исходящем от противной стороны, он должен уточнитьясно, какие пункты он не оспаривает, и ограничить своизамечания только теми пунктами, которые он оспаривает;

II. Юридические доводы, относящиеся вначале к вопро-су о приемлемости жалобы, а затем по существу дела; одна-ко, 1) если определенные вопросы по фактическому илиюридическому пункту были поставлены адвокату или Зая-вителю, без ущерба для статьи 55 Регламента ограничиваетих доводы этими вопросами; 2) если замечания представля-ются в ответ на доводы противной стороны, они должнысодержать ссылку на точные доводы по делу в порядке, опи-санном выше.1

III. Замечания, представленные адвокатом после объяв-ления жалобы приемлемой, должны включать: 1) краткоезаявление, подтверждающее принятую позицию в отноше-нии фактов по делу так, как они установлены в решении оприемлемости; 2) правовые доводы, относящиеся к суще-ству дела; 3) ответы на любые определенные вопросы, по-ставленные ЕСПЧ относительно фактических или юриди-ческих пунктов;




302 303

слушаний в состав секции входили 11 судей). ПредседательСекции кратко разъяснил процедуру, ответил на вопросыпредставителей Сторон и сообщил, что он не видит препят-ствий для начала слушаний дела в соответствии с решени-ем о дате и времени начала этих слушаний.1 В 9.00 все 11судей заняли свои места, и Председатель объявил о началеоткрытых судебных слушаний и Регламенте. Первому былопредоставлено слово представителю государства-ответчика(по регламенту слушаний Председатель отвел ему 30 ми-нут), а затем – представителям Заявителя (также было от-ведено 30 минут). Слушания проводились на английскомязыке. Все места для публики были заняты.2

После устных докладов представителей Сторон судьизадали им вопросы, связанные с предметом судебных слу-шаний, затем был объявлен перерыв на 30 минут. Во времяэтого перерыва представители Сторон могли подготовить-ся к ответам на адресованные им вопросы. После перерывапервыми на вопросы судей отвечали представители Заяви-теля, а затем – представители государства-ответчика.3

Далее, Председатель Секции персонально поблагодарилвсех выступавших на слушаниях и объявил слушания за-конченными. Председатель Секции сообщил, что решениеЕСПЧ по данному делу будет объявлено в течение 2-х – 3-хнедель, и об этом решении ЕСПЧ уведомит Стороны. Вовремя слушаний секретари (Регистраторы) Секции велистенографический отчет в соответствии с Правилом 70 Рег-




тах являются, как правило, открытыми, и в них принимаютучастие представители Сторон. Но в большинстве случаевЕСПЧ принимает решение о слушании дела без участия ипрений Сторон.1 Слушанием руководит Председатель Па-латы и он же определяет порядок, в котором выступаютпредставители, адвокаты или советники Сторон (Правило64 Регламента).2

Каждый судья в ходе слушаний может задавать вопро-сы представителям, адвокатам или советникам Сторон, За-явителю (если он присутствует на слушаниях), свидетелям,экспертам и другим лицам, участвующим в судебном засе-дании. В свою очередь, адвокаты или советники могут, об-ратившись с просьбой к Председателю Палаты, также за-давать вопросы свидетелям, экспертам и иным лицам.3

Итак, слушания были назначены на 9.00 по местному(Страсбургскому) времени. Представителям Сторон былопредложено явиться во Дворец правосудия к 8 часам 30 мин.Представителям каждой Стороны были выделены отдель-ные помещения, оборудованные для возможного обсужде-ния вопросов по делу и подготовки ответов на вопросы су-дей во время перерыва в судебном заседании. Через несколь-ко минут представителей Сторон принял Председатель Сек-ции, в которой рассматривалось дело (на момент открытых

1 В качестве оснований для ограничения доступа в зал судебных засе-даний прессе и общественности на время всего слушания или его частимогут выступить интересы морали, общественного порядка или нацио-нальной безопасности, интересы несовершеннолетних, защита частнойжизни Сторон или угроза интересам правосудия.50 Любая просьба о зак-рытом судебном заседании должна быть мотивированной и уточнять,следует ли полностью или только частично закрыть доступ к слушаниям.

2 См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека.- М., 2001. – С. 15.

3 Дела в открытых слушаниях в Палатах рассматриваются, как прави-ло, два раза в день: с 9.00 до 12.00 и с 14.00 до 17.00. Примером процедурыоткрытых слушаний в ЕСПЧ может служить слушание дела «Калашни-ков против России».



304 305

слушаниях).1 В том случае, если Председатель Палаты сде-лал такое распоряжение, ответственность за подготовку про-токола возлагается на Секретаря. Действующая редакцияст. 70 Регламента (с поправками от 2002 г.) несколько изме-нила содержание стенографического отчета – теперь в немне требуется указывать имена, фамилии и иные данные оличности каждого свидетеля, эксперта или иного заслушан-ного лица (п. 1 ст. 70). В остальном рассматриваемая статьяне претерпела каких-либо значительных изменений.2

ЕСПЧ принимает все необходимые меры для содействиядостижению дружественного урегулирования (на стадииисполнения вынесенного Европейским Судом по правамчеловека постановления процедура достижения друже-ственного урегулирования не допускается). Прежде всегоСуд облегчает коммуникацию между сторонами: секретариатЕСПЧ передает соответствующему государству-участникуЕвропейской Конвенции, выступающему ответчиком, ин-формацию о существе индивидуальной жалобы Заявителя,а Заявителю или его адвокату – ответы и комментарии пра-вительства этого государства; последующая передача ин-формации (относительно позиций обеих сторон) также про-исходит через секретариат ЕСПЧ.

Более того, представитель ЕСПЧ в случае необходимос-ти может провести консультации с обеими Сторонами дляцелей достижения посредством этих консультаций друже-ственного урегулирования. Участвуя в переговорах по дос-тижению дружественного урегулирования, представителиЕСПЧ или секретариата ЕСПЧ могут указать Сторонам наобоснованность тех или иных аргументов или требований в



ламента, копии которого были впоследствии направленыпредставителям Сторон для внесения технических исправ-лений.

Таким образом, основной функцией адвоката в откры-тых слушаниях дела в ЕСПЧ является выступление с уст-ным докладом и ответы на вопросы судей и других участни-ков слушаний. При этом надо иметь в виду, что устный док-лад намного отличается по форме от письменного доклада.При его подготовке адвокату надо учитывать время, кото-рое Председатель дает представителю Заявителя на выступ-ление, а также необходимость восприятия текста докладапереводчиками – синхронистами, которые осуществляют пе-ревод на различные языки для публики, присутствующейна слушаниях. Подробный письменный доклад, переведён-ный на один из официальных языков ЕСПЧ, полезно пере-дать Председателю Палаты за один или два дня до слуша-ния дела в нескольких экземплярах. Председатель Палатысможет позднее предать этот доклад судьям, которые будутпосле открытых судебных слушаний готовить решение поделу. Неявка Стороны или иного лица в ЕСПЧ не препят-ствует Палате в проведении слушаний, если она полагает,что это не противоречит надлежащему отправлению пра-восудия.1

Все заседания ЕСПЧ записываются на магнитофоннуюленту. Однако произведенная запись не расшифровывает-ся и не представляется в виде стенографического отчета,если только Председатель Палаты на основании ст. 70 дей-ствующей редакции Регламента не примет иного распоря-жения (в прежней редакции ст. 70 Регламента требовалосьуказание Палаты о подготовке стенографического отчета о




306 307

а) подготовка обращения в ЕСПЧ, формы, содержанияиндивидуальной жалобы; подача жалобы:

- изучение материалов судебных разбирательств в Рос-сии; изучение других документов, связанных с предметомжалобы Заявителя в Европейский Суд по правам человека;

- изучение и сравнительный анализ европейских стан-дартов по правам человека и российского законодательства,материалов Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Ар-битражного Суда и Постановлений Конституционного СудаРФ;

- разработка позиции по делу на основе европейскихстандартов по правам человека по аналогичным делам, при-меры судебной практики ЕСПЧ;

- форма и содержание индивидуальной жалобы, подачажалобы в ЕСПЧ;




ния и решений ЕСПЧ.

свете Европейской Конвенции о защите прав человека иосновных свобод, а также существующей на данный моментпрактики Европейского Суда.


Во-первых, Европейская Конвенция выступает в насто-ящее время одним из главных ориентиров для правоприме-нения в России и является международно-правовым дого-вором, на основе которого в России создается юридичес-кий механизм контроля за соблюдением закрепленных вЕвропейской Конвенции (а теперь уже и в Российском за-конодательстве) прав и свобод человека. В этом смыслероль и значение участия адвоката в международной защи-те прав человека будет способствовать не только эффектив-ному функционированию этого механизма, но и повыситобщую правовую культуру в нашем государстве.

Во-вторых, назначение адвоката само по себе не обеспе-чивает обвиняемому эффективной правовой поддержки, игосударство не может нести ответственность за действияадвоката. Из принципа независимости адвокатуры от госу-дарства следует, что ответственность за проведение защи-ты лежит на обвиняемом и адвокате независимо от фактаназначения адвоката в порядке оказания бесплатной юри-дической помощи или оплаты его услуг клиентом. Статья6(3) Европейской Конвенции не требует вмешательствагосударства в работу адвоката до того момента, пока в егодействиях не содержится состав преступления и надлежа-щим образом не поставлен вопрос о его профессиональнойнекомпетенции. Таким образом, ЕСПЧ создал прецедент, всоответствии с которым недочеты и ошибки адвоката в про-фессиональном представительстве интересов Заявителя невлекут за собой ответственности государства.

В-третьих, участие адвоката в подготовке и проведениидела в Европейском суде по правам человека состоит из сле-дующих стадий:



308 309

гражданство; юридическая ответственность; правовыепринципы; правоотношения общего (статусного) типа.

Следует отметить, что категория правового статуса –сравнительно новая в отечественной науке. Ранее, до1960-х гг., она обычно отождествлялась с правоспособнос-тью и не рассматривалась в качестве самостоятельной, по-скольку оба эти свойства возникают и прекращаются усубъекта одновременно и оба в равной мере неотчуждае-мы. В этом их сходство, служившее основанием для отожде-ствления. Лишь в последующий период, с развитием юриди-ческой теории, в 1970-1980-х гг., категория правового стату-са получила достаточно широкую разработку, сформирова-лась как проблема и как одно из ключевых понятий правове-дения, зафиксирована в законодательстве.1 Было установле-но, что правоспособность и правовой статус – разные явле-ния и категории. Они соотносятся как часть и целое. Право-вой статус, безусловно, базируется на правоспособности, нок ней не сводится. Он шире, богаче, структурно сложнее,выступает обобщающим, собирательным понятием.2

Правовой статус органа государственной власти – этоего правовое положение в системе других государственныхорганов, а также единство прав, обязанностей и полномо-чий органа государственной власти. Правовой статус – этосовокупность элементов, которые характеризуют орган го-сударственной власти с различных точек зрения. К такимэлементам следует относить: 1) правовую основу деятель-ности – нормативно-правовая база; 2) систему органов –структура, руководство; 3) принципы деятельности; 4) целидеятельности (основное назначение); 5) задачи и функции;

1 См.: Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. – М., 1986. –С. 58-59; Он же. Основы теории правового положения личности в социа-листическом обществе. – М., 1984. – С. 125.

2 См.: Грудцына Л.Ю. Проблемы конституционных гарантий реализа-ции прав и свобод человека и гражданина (на примере гражданского су-допроизводства) / Дис… канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 84.

ГЛАВА 4.Правовой статус адвоката и формы

его реализации

§ 1. Правовой статус адвоката:понятие, содержание, формы реализации

Слово «статус» в переводе с латинского означает поло-жение, состояние кого-либо или чего-либо.1 Под правовымстатусом понимается юридически закрепленное положе-ние субъекта в обществе.2 Различают: 1) общий или кон-ституционный статус гражданина; 2) специальный (родо-вой) статус определенных категорий граждан; 3) индиви-дуальный статус; 4) статус физических и юридических лиц;5) статус иностранцев, лиц без гражданства (апатридов)или с двойным гражданством (бипатридов), а также бежен-цев; 6) статус российских граждан, находящихся за рубе-жом; 7) отраслевые статусы: гражданско-правовой, адми-нистративно-правовой, уголовно-правовой и т.д.; 8) профес-сиональные и должностные статусы (статус депутата, ми-нистра, судьи, прокурора); 9) статус лиц, работающих вразличных экстремальных условиях или особых регионахстраны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонныхобъектов, секретных производств).3

Правовой статус – сложная, собирательная категория,отражающая весь комплекс связей человека с обществом,государством, коллективом, окружающими людьми. В струк-туру этого понятия входят следующие элементы: правовыенормы, устанавливающие данный статус; правосубъект-ность; основные права и обязанности; законные интересы;

1 См.: Большой философский словарь. – М., 2003. – С. 306.2 См.: Новый юридический словарь. – М., 2004. – С. 241.3 См.: Манов Г.Н. Теория права и государства. - М., 1996. - С. 178.

Правовой статус адвоката и формы его реализации


310 311

пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работ-ников, учителей, рабочих, крестьян, инвалидов, участниковвойны и т.д.). Указанные слои, группы, базируясь на об-щем конституционном статусе гражданина, могут иметьсвою специфику, дополнительные права, обязанности, льго-ты, предусмотренные текущим законодательством. Совер-шенствование этих статусов – одна из задач юридическойнауки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдель-ного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемаяработа, иные характеристики). Он представляет собой со-вокупность персонифицированных прав и обязанностейгражданина. Твердое знание каждым своего личного стату-са, своих прав, обязанностей, ответственности, возможнос-тей – признак правовой культуры, юридической грамотно-сти. Индивидуальный правовой статус подвижен, динами-чен, он меняется вместе с теми изменениями, которые про-исходят в жизни человека.1

В самом кратком виде правовой статус определяется внауке как юридически закрепленное положение личностив обществе. В основе правового статуса лежит фактичес-кий социальный статус, т.е. реальное положение человекав данной системе общественных отношений. Право лишьзакрепляет это положение, вводит его в законодательныерамки. Социальный и правовой статусы соотносятся каксодержание и форма. В так называемом «догосударствен-ном обществе» определенный социальный статус был, аправового нет, поскольку там не было права. Подобное не-правовое состояние можно отразить понятием социально-нормативного статуса, т.е. такого, который определяетсясоответствующими социальными нормами и отношениями.Его важнейшей органической частью в дальнейшем стал

1 См.: Вишневский А.Ф., Горбатюк Н.А., Кучинский В.А. Общая теориягосударства и права. – М.: Амалфея, 2004. – С. 271.

6) компетенция; 7) подотчетность и подконтрольность –виды контроля и надзора, ответственность сотрудников;8) взаимодействие с другими органами. В настоящее времявопросы правового статуса составляют важнейшее самосто-ятельное научное направление в общей теории государстваи права, а также в отраслевых юридических дисциплинах.Набор правовых статусов велик, но в теоретическом планенаиболее существенное значение имеют первые три вида.

Общий правовой статус – это статус лица как гражда-нина государства, члена общества, который определяется,прежде всего, Конституцией РФ и не зависит от различныхтекущих обстоятельств (перемещений по службе, семейно-го положения, должности, выполняемых функций), являет-ся единым и одинаковым для всех, характеризуется относи-тельной статичностью, обобщенностью. Содержание тако-го статуса составляют, главным образом, те права и обязан-ности, которые предоставлены и гарантированы всем и каж-дому Основным Законом страны. Изменение этого содер-жания зависит от воли законодателя, а не от каждого от-дельного лица. Общий правовой статус не в состоянииучесть всего многообразия субъектов права, их особеннос-тей, отличий, специфики. Поэтому в него не входят много-численные субъективные права и обязанности, которыепостоянно возникают и прекращаются у субъектов в зави-симости от их трудовой деятельности, характера правоот-ношений, в которые они вступают, других ситуаций. Еслибы указанные права и обязанности были включены в поня-тие общего статуса гражданина, то получился бы различ-ный, крайне нестабильный и неопределенный статус.1

Специальный (родовой) статус отражает особенностиположения определенных категорий граждан (например,

1 Общий правовой статус является базовым, исходным для всех ос-тальных. По нему можно судить о характере, социальной природе, степе-ни демократичности данного общества.

Правовой статус адвоката и формы его реализацииГлава 4


312 313

ти и общества, гражданина и государства, индивида и кол-лектива, другие социальные связи. Поэтому важно, чтобычеловек правильно представлял свое положение, свои пра-ва и обязанности, место в той или иной структуре, ибо, каксправедливо отмечается в литературе, в жизни нередковстречаются примеры ложно понятого или присвоенногостатуса.

В соответствии с Законом об адвокатуре адвокатскойдеятельностью является только такая юридическая помощь,которая оказывается специальным субъектом – адвокатом.В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвока-туре в Российской Федерации» «адвокатом является лицо,получившее в установленном законом порядке статус адво-ката и право осуществлять адвокатскую деятельность»1.

Сразу стоит отметить не совсем удачную законодатель-ную конструкцию этой дефиниции. Законодатель разделя-ет понятия «статус адвоката» и «право заниматься адво-катской деятельностью». Однако далее Закон об адвокату-ре говорит лишь о порядке приобретения статуса адвоката,не предусматривая дополнительного либо отдельного при-обретения права на осуществление адвокатской деятельно-сти. Ведь получение статуса адвоката и означает право лицаосуществлять адвокатскую деятельность. В свою очередь,какая-либо деятельность, осуществляемая лицом, не наде-ленным адвокатским статусом, по смыслу закона, адвокат-ской не является.

На основании изложенного будет правильным опреде-лить понятие адвоката как лицо, получившее в установлен-ном законом порядке статус адвоката, и все. Статус адвока-та приобретается в установленном законом особом порядке

1 Цит по: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатс-кой деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 2 //Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

правовой статус. Последний представляет собой совокуп-ность прав, свобод, обязанностей и законных интересовличности, признаваемых и гарантируемых государством. Вданном случае речь идет о статусе личности, человека, граж-данина. Этимологически указанные термины совпадают,это слова-синонимы. Тем не менее, в литературе были выс-казаны предложения (Н.В. Витрук,1 А.Ф. Вишневский,Н.А. Горбатюк, В.А. Кучинский2) о разграничении понятийправового статуса и правового положения, так как, по ихмнению, первое выступает частью (ядром) второго. Пред-лагалось также рассматривать правовой статус в узком ишироком значении (В.И. Новоселов).

Думается, однако, что в таком разделении нет особойнеобходимости, поскольку полисемантичность, смысловоеудвоение термина не способствует четкому восприятию ианализу одной из ключевых категорий правоведения. Раз-личие следует проводить не между правовым статусом иправовым положением одного и того же лица, а между пра-вовым статусом (положением) различных лиц или органи-заций. Этот вопрос не является концептуальным, посколь-ку он один из многочисленных частных аспектов большой имногоплановой темы. Речь идет о том, как логически и тер-минологически точнее, полнее выразить суть одного и тогоже явления. Само по себе это никогда не вело к принципи-альным разногласиям среди ученых-юристов, занимающих-ся данной проблемой. Подобно тому, например, как «нор-ма» и «правило» определяются обычно друг через друга,«статус» и «положение» также взаимозаменяемы.

Итак, правовой статус – это комплексная, интеграци-онная категория, отражающая взаимоотношения личнос-

1 См., напр.: Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. – М., 1986.– С. 58-59; Он же. Основы теории правового положения личности в соци-алистическом обществе. – М., 1984. – С. 125.

2 См.: Вишневский А.Ф., Горбатюк Н.А., Кучинский В.А. Общая теориягосударства и права. – М.: Амалфея, 2004. – С. 274-275.



314 315

ба субъекта Российской Федерации) вносит сведения обадвокате в региональный реестр адвокатов и выдает адво-кату соответствующее удостоверение. Удостоверение явля-ется единственным документом, подтверждающим статусадвоката.1 Статус адвоката присваивается претенденту нанеопределенный срок и не ограничивается определеннымвозрастом адвоката.2

Отдельно следует остановиться на существующей опас-ности включения законодателем адвоката в круг хозяйству-ющих субъектов, в соответствии с Федеральным закономот 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».3 Наэту тему 23 марта 2011 г. президент Федеральной палатыадвокатов РФ Е.В. Семеняко направил письмо руководи-телю Федеральной антимонопольной службы России И.Ю.Артемьеву «Об отнесении адвокатов к хозяйствующимсубъектам».4

Федеральной антимонопольной службой (ФАС России)подготовлен очередной пакет поправок к Федеральномузакону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкурен-ции».5 По имеющейся информации, законопроект в бли-жайшее время планируется внести в Государственную ДумуФедерального Собрания РФ. Законопроект, среди прочихизменений и дополнений Федерального закона «О защите

1 См.: Там же, п.п. 1-3, ст.162 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской

деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.3 ст.12 // Собра-ние законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102

3 См.: СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.4 См.: Об отнесении адвокатов к хозяйствующим субъектам. Письмо

президента Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко руково-дителю Федеральной антимонопольной службы России И.Ю. Артемьевуот 22 марта 2011 г. № 141-03/11 // Вестник Федеральной палаты адвокатовРФ. 2011. № 2(32). С. 74-75.

5 Так называемый «третий антимонопольный пакет», текст которыхбыл размещен 14 февраля 2011 г. на официальном сайте ФАС России поадресу: http://www.fas.gov.ru/leg-islative-acts/legislative-acts_50689.html.

при соблюдении претендентом ряда условий, к которым от-носится:

- полная дееспособность;- отсутствие неснятой или непогашенной судимости за

совершение умышленного преступления;- наличие высшего юридического образования, получен-

ного в высшем учебном заведении, имеющем право выдачидипломов государственного образца, либо ученой степенипо юридической специальности;

- стаж работы по юридической специальности не менеедвух лет (на должности, требующей высшего юридическогообразования, или в качестве помощника адвоката) либопрохождение стажировки в адвокатском образовании (сро-ком от одного года до двух лет);

- сдача квалификационного экзамена.1

Решение о присвоении статуса адвоката принимает ква-лификационная комиссия адвокатской палаты субъектаРоссийской Федерации.2 На основании решения квалифи-кационной комиссии территориальный орган юстиции (ра-нее таковым являлась Федеральная регистрационная служ-

1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп. 1 п. 4 ст.9, п. 1.ст. 28 // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

2 В соответствии со ст. 33 Закона об адвокатуре квалификационнаякомиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, пре-тендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотренияжалоб на действия (бездействие) адвокатов. Квалификационная комис-сия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии (поутвержденным нормам представительства) из представителей адвокат-ской палаты, территориального органа юстиции, законодательного (пред-ставительного) органа государственной власти субъекта РФ, верховногосуда республики, краевого, областного суда, суда города федеральногозначения, суда автономной области и суда автономного округа, арбит-ражного суда субъекта РФ. См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г.№63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе-дерации», ст.33 // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23,ст. 2102.



316 317

вокатов к проведению экспертизы указанного законопро-екта.

Насколько нам известно, не привлекалось к разработкезаконопроекта и Министерство юстиции РФ, которое осу-ществляет функции по выработке и реализации государ-ственной политики и нормативно-правовому регулирова-нию в сфере адвокатуры.1

Очевидно, что отнесение адвокатов к хозяйствующимсубъектам может привести к тому, что в соответствии с п. 1ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» адво-каты оказывают услуги, предназначенные для продажи,сами такие услуги объявляются товаром, а согласно п. 7ст. 4 адвокаты участвуют в конкуренции – соперничествехозяйствующих субъектов.2

Но в ст. 1 Закона об адвокатуре указано, что адвокатыоказывают не услуги, а квалифицированную юридическуюпомощь и их деятельность не является предпринимательс-кой. Понятие «квалифицированная юридическая помощь»использовано в данном законе не случайно, а является свя-занным с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ3 («Каждому гаранти-руется право на получение квалифицированной юридическойпомощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическаяпомощь оказывается бесплатно»), т.е. имеет конституцион-ное наполнение. Учитывая, что в Конституции РФ содер-жатся специальные понятия «товар», «услуги», автомати-ческое при-равнивание квалифицированной юридическойпомощи к товару неправильно, а с юридической точки зре-ния некорректно.

1 См.: пункт 1 Положения о Министерстве юстиции РФ (утв. УказомПрезидента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313).

2 См.: Письмо Е.В. Семеняко от 08.12.2010 г. Л.И. Брычевой и ответЛ.И. Брычевой от 21.01.2011 г. по этому вопросу опубликованы в № 1Вестника ФПА РФ за 2011 г.

3 См.: Письмо Е.В. Семеняко от 23.12.2010 г. Ю.И. Смирнову о преде-лах действия Федерального закона «О некоммерческих организациях» вотношении адвокатуры опубликовано в № 1 Вестника ФПА РФ за 2011 г.

конкуренции», предусматривает новую редакцию п. 5 ст. 4,который определяет понятие «хозяйствующий субъект».

Действующая редакция п. 5 ст. 4 этого закона выглядитследующим образом: «хозяйствующий субъект – индивиду-альный предприниматель, коммерческая организация, атакже некоммерческая организация, осуществляющая дея-тельность, приносящую ей доход».

Этот пункт предлагается изложить в следующей редак-ции: «хозяйствующий субъект – коммерческая организация,некоммерческая организация, осуществляющая деятель-ность, приносящую ей доход, индивидуальный предприни-матель, частный нотариус, адвокат, а также иное физичес-кое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуаль-ного предпринимателя, но осуществляющее профессиональ-ную деятельность, приносящую доход, в соответствии сфедеральными законами на основании государственной ре-гистрации (выделено нами. – А.Г.) и (или) лицензии».

Вместе с тем на том же официальном сайте ФАС Россииуказано, что 12 июля 2010 г. по адресу http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50340.html был размещен ана-логичный законопроект в другой редакции, не предусмат-ривающей изменений в п. 5 ст. 4 действующей редакцииФедерального закона «О защите конкуренции». Вероятно,актуальной является более поздняя редакция законопроек-та, которая включает адвокатов в число хозяйствующихсубъектов.

Представляется, что ФАС России в ходе подготовки ука-занного законопроекта не в полной мере учла требованиядействующего законодательства РФ, а также насущныепотребности его развития в ближайшей перспективе. Так,п. 7 п. 3 ст. 37 Закона об адвокатуре предусматривает пра-во Федеральной палаты адвокатов участвовать в проведе-нии экспертиз проектов федеральных законов по вопросам,относящимся к адвокатской деятельности. К сожалению,пока ФАС России не привлекала Федеральную палату ад-



318 319

Возникает вопрос: если адвокат вправе не представлятьв ходе допроса в правоохранительных органах и даже в судесведения, ставшие ему известными в связи с обращением кнему за юридической помощью или в связи с ее оказанием,то почему он должен быть обязан предоставлять их анти-монопольному органу?

Общеизвестно, что ст. 7.1 Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полу-ченных преступным путем, и финансированию террориз-ма», которая устанавливает общую обязанность адвокатовуведомлять уполномоченный орган о таких сделках илифинансовых операциях, все же освобождает адвокатов отобязанности предоставлять такие сведения, если они состав-ляют адвокатскую тайну. Вначале такое уведомление в ука-занном Федеральном законе отсутствовало, но затем быловнесено именно с целью обеспечить соответствие россий-ского регулирования международным стандартам, требую-щим неуклонного соблюдения адвокатской тайны.

В законопроекте становится актуальным также и вопрос ораспространении на деятельность адвокатов требованийФедерального закона «О рекламе». С одной стороны, деятель-ность адвокатов и сами адвокаты, учитывая смысл законопро-екта, будут подпадать под понятия «товар» и «рекламодатель»,содержащиеся в ст. 3 данного Федерального закона. С другойстороны, ст. 2 Федерального закона выводит из-под его дей-ствия «объявления физических лиц или юридических лиц, не свя-занных с осуществлением предпринимательской деятельнос-ти» (как известно, адвокаты согласно Закону об адвокатурепредпринимательскую деятельность не осуществляют).

Кроме того, ФАС России занимается вопросами защи-ты прав потребителя в части запрета на недобросовестнуюконкуренцию, формой которой является введение в заблуж-дение в отношении потребительских свойств услуг.1 При

1 См.: статья 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Законопроект фактически предлагает объявить квали-фицированную юридическую помощь товаром, торгуемы-ми услугами, а также приравнивает адвокатскую деятель-ность к предпринимательской, что не является справедли-вым в свете положений ст. 48 Конституции РФ и Закона обадвокатуре.

В законопроекте также не проработан вопрос о соотно-шении ст. 24 «Права работников антимонопольного орга-на при осуществлении контроля за соблюдением антимо-нопольного законодательства» и ст. 25 «Обязанность пред-ставления информации в антимонопольный орган» Феде-рального закона «О защите конкуренции» с положениямист. 8 «Адвокатская тайна» Закона об адвокатуре.

Как мы уже указывали, адвокатской тайной являютсялюбые сведения, связанные с оказанием адвокатом юри-дической помощи своему доверителю.

Адвокат не может быть вызван и допрошен в качествесвидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными всвязи с обращением к нему за юридической помощью илив связи с ее оказанием.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий иследственных действий в отношении адвоката (в том числев жилых и служебных помещениях, используемых им дляосуществления адвокатской деятельности) допускается толь-ко на основании судебного решения.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятийили следственных действий (в том числе после приостанов-ления или прекращения статуса адвоката) сведения, пред-меты и документы могут быть использованы в качестве до-казательств обвинения только в тех случаях, когда они невходят в производство адвоката по делам его доверителей.Указанные ограничения не распространяются на орудияпреступления, а также на предметы, которые запрещены кобращению или оборот которых ограничен в соответствиис законодательством Российской Федерации.



320 321

ти месяцев до одного года).1 Таким образом, по Положениюоб адвокатуре получение статуса адвоката ставилось в за-висимость только от наличия формальных условий (высшееюридическое образование и стаж работы). Справедливоотмечалось, что только формальные признаки не могут яв-ляться гарантией получения гражданами качественнойюридической помощи.2 В этой связи введение Законом обадвокатуре квалификационного экзамена для получениястатуса адвоката следует считать обоснованным решением,позволяющим повысить общий уровень профессионализ-ма адвокатуры. Экзамен призван выявить реальные теоре-тические и практические знания претендента на моментобращения с заявлением о получении статуса адвоката,оценить его профессиональную пригодность для осуществ-ления адвокатской деятельности.

Квалификационный экзамен как условие допуска к ад-вокатской деятельности – это общее правило, принятое вгосударствах, с развитыми правовыми системами.

Так, например, в США выпускник юридического вузавместе с дипломом и степенью не обретает автоматическогоправа заниматься адвокатской практикой. Вопрос об этомрешается специальной комиссией по допуску в адвокату-ру, формируемой либо ассоциацией адвокатов штата, либопо назначению суда или губернатора штата. Как правило,эта комиссия состоит из практикующих юристов. При ре-шении вопроса о допуске к адвокатской практике комис-сия исходит из моральных качеств кандидата и результатовпроводимого ею экзамена. Экзамен состоит из устного со-

1 См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверж-дено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положенияоб адвокатуре РСФСР») (утратило силу), ст.11 // Ведомости ВерховногоСовета РСФСР, 1980 г., № 48, ст. 1596

2 См.: Кучерена А.Г. Конституционно-правовое регулирование правана квалифицированную юридическую помощь// Право и жизнь, № 50,2002 г.

этом в законопроекте станет актуальным вопрос о распро-странении на деятельность адвокатов требований ЗаконаРФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потреби-телей». Сейчас, как известно, он распространяется на орга-низации и индивидуальных предпринимателей, тогда какадвокаты к последним не относятся.

Руководство Министерства юстиции РФ в последнеевремя неоднократно заявляло о неудовлетворительной си-туации на российском рынке юридических услуг и необхо-димости изменения государственной политики и норматив-но-правового регулирования деятельности лиц, не имеющихадвокатского статуса.

Реформирование этого рынка затронет и законодатель-ство об адвокатуре, но, в то же время, очевидно, что этопредмет для той предстоящей реформы в регулированиивсей сферы юридических услуг и юридической помощи,которая должна проводиться системно, комплексно, сбалан-сировано и внутренне непротиворечивым образом.1

Ранее Положение об адвокатуре понятие «адвокат»отождествляло с понятием «член коллегии адвокатов». Вкачестве условий для вступления в коллегию адвокатовПоложение об адвокатуре требовало от претендентов на-личие высшего юридического образования и стажа работыпо специальности юриста не менее двух лет (одновременнодопускался прием лиц, окончивших высшие юридическиеучебные заведения, но не имеющих стажа работы по специ-альности юриста или имеющих такой стаж менее двух лет,после прохождения стажировки в коллегии сроком от шес-

1 См.: Об отнесении адвокатов к хозяйствующим субъектам. Письмопрезидента Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко руково-дителю Федеральной антимонопольной службы России И.Ю. Артемьевуот 22 марта 2011 г. № 141-03/11 // Вестник Федеральной палаты адвокатовРФ. 2011. № 2(32). С. 74-75.



322 323

порядке. В то же время определенные ограничения по от-ношению к этой категории лиц могут иметь место непос-редственно при осуществлении ими адвокатской деятель-ности. Такие ограничения могут быть связаны, в частности,с допуском иностранных граждан и лиц без гражданства кгосударственной тайне, либо с правом на передвижение потерритории РФ, пребывания на определенных территори-ях и объектах.1 Это учитывает и Закон об адвокатуре, уста-навливая, что иностранные граждане и лица без граждан-ства, получившие статус адвоката, допускаются к осуще-ствлению адвокатской деятельности на всей территорииРоссийской Федерации в случае, если иное не предусмот-рено федеральным законом.

Как уже нами указывалось, основной задачей адвокатурыв РСФСР по Положению об адвокатуре провозглашалось ока-зание юридической помощи гражданам и организациям, атакже содействие охране прав и законных интересов граждани организаций, осуществлению правосудия, соблюдению иукреплению социалистической законности, воспитанию граж-дан в духе точного и неуклонного исполнения советских зако-нов, бережного отношения к народному добру, соблюдениядисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинствудругих лиц, к правилам социалистического общежития.2

1 См.: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации» (с измене-ниями от 30 июня 2003 г., от 11 ноября 2003 г.), ст.11, п.6 ст.14 // Собраниезаконодательства РФ, 29 июля 2002 г., № 30, ст. 3032.; ПостановлениеПравительства РФ от 22 августа 1998 г. № 1003 «Об утверждении Положе-ния о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без граж-данства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэ-мигрантов к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ,31 августа 1998 г., № 35, ст. 4407.

2 См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверж-дено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положенияоб адвокатуре РСФСР») (утратило силу), ст. 1 // Ведомости ВерховногоСовета РСФСР, 1980 г., № 48, ст. 1596

беседования и письменной работы. Письменная работа, какэкзамен, сдается претендентом в течение нескольких дней,в которой он должен ответить на 20-30 вопросов, касаю-щихся знания, толкования и применения правовых нормштата, в котором сдается экзамен.1

В России в соответствии с Решением Совета Федераль-ной палаты адвокатов от 25 апреля 2003 г. квалификацион-ный экзамен состоит из двух частей – письменных ответовна вопросы (либо тестирования) и устного собеседования.Устное собеседование проводится по ежегодно обновляемымэкзаменационным билетам, в каждый из которых включает-ся по четыре вопроса из перечня, утвержденного СоветомФедеральной палаты адвокатов.2 Правда, в адвокатской сре-де справедливо отмечается достаточно высокая степень тео-ритезированности утвержденных на настоящий момент эк-заменационных вопросов и как следствие его несоответствиецелям самого квалификационного экзамена, предназначен-ного выявлять, прежде всего, практические навыки претен-дента на адвокатский статус. В этой связи в ближайшее вре-мя необходимо поставить вопрос о пересмотре перечня экза-менационных вопросов. Кроме того, следует обратить вни-мание на то, что Положение об адвокатуре строго требовалоот претендентов на адвокатский статус наличия гражданстваСССР. Иностранные граждане и лица без гражданства неимели права стать членами коллегии адвокатов.

Закон об адвокатуре не содержит подобных запретов.Лица, не имеющие российского гражданства, но отвечаю-щие условиям, предусмотренным законодательством, могутприобрести на территории РФ статус адвоката в общем

1 См.: Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. - Спб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2003 г., С 230-231.

2 См.: Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты иПоложение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвое-ние статуса адвоката (утв. Решением Совета Федеральной палаты адво-катов от 25 апреля 2003 г.) // Адвокат, 2003 г., № 7.



324 325

Если в эпоху плановой экономики и ограничения свободыэкономической деятельности он не был актуален, то в на-стоящее время все чаще раздаются призывы о коммерциа-лизации адвокатуры.1Закон об адвокатуре однозначно под-ходит к этому вопросу, прямо указывая, что адвокатскаядеятельность не является предпринимательской. Это поло-жение также подчеркивается в самом понятии адвокатскойдеятельности.

Цель адвокатской деятельности - защита прав, свобод иинтересов граждан и организаций, а также обеспечениедоступа к правосудию, тогда как предпринимательская де-ятельность – это «самостоятельная, осуществляемая на свойриск деятельность, направленная на систематическое по-лучение прибыли от пользования имуществом, продажи то-варов, выполнения работ или оказания услуг лицами, заре-гистрированными в этом качестве в установленном зако-ном порядке»2.

В этой связи, все адвокатские образования по Закону обадвокатуре наделены статусом некоммерческих организа-ций, а Кодекс профессиональной этики адвоката содержитряд норм, направленных именно на недопущение элемен-тов коммерции в адвокатскую деятельность. Так, адвокатузапрещается делить гонорар, например, под видом разде-ления обязанностей, с лицами, не являющимися адвоката-ми либо принимать от доверителя какое-либо имущество вобеспечение соглашения о гонораре, за исключением аван-сового платежа.3 Некоммерческий характер адвокатскойдеятельности проявляется также в обязанности адвокатов

1 См.: Буробин В. Коммерциализация адвокатуры – благо для ее разви-тия // Российская юстиции, № 5, 2002 г.

2 Цит. по: Гражданский кодекс РФ (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ,ст. 2 // Собрание законодательства РФ, 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301

3 См.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Все-российским съездом адвокатов 31 января 2003 г.), п.п.4,5 ст. 16 // Бюлле-тень Министерства юстиции РФ № 3 (75), 2004 г.

В политических условиях, в которых этот акт принимал-ся, через определение задач адвокатуры ставилась цельприравнять адвокатуру по своим функциям к правоохра-нительным и идеологическим органам административно-командной системы для соответствующего воздействия награжданина. Это явно прослеживается путем навязыванияадвокатуре воспитательной функции и функции укрепле-ния законности.

Закон об адвокатуре, который принимался в иных усло-виях, оставил адвокатуре только те задачи, которые действи-тельно на нее возложены как на институт гражданскогообщества - защита прав, свобод и интересов граждан и орга-низаций, а также обеспечения доступа к правосудию. Прав-да, само понятие «задачи адвокатуры» исчезло, и было за-конодателем трансформировано в «цели адвокатской дея-тельности».

Укрепление законности – функция самого государства,для которой она создает соответствующий аппарат, право-охранительные органы. Содействовать этим органам в ук-реплении законности адвокатура не может в силу своейюридической природы, как независимый от государстваорган и, более того, призванный стоять на стороне гражда-нина, а не преследующего его (гражданина) в некоторыхслучаях государства. По тем же причинам государство недолжно вменять адвокатуре в обязанность и такую функ-цию «как содействие воспитанию граждан в духе точного инеуклонного исполнения закона», сколь бы важной для го-сударственного устройства она ни была. Отношения меж-ду государством и адвокатурой должны строиться на прин-ципе равноправия.1

С задачами адвокатуры тесно связан вопрос о соотно-шении адвокатской и предпринимательской деятельности.

1 См.: Кучерена А. Организационно-правовая характеристика деятель-ности советской адвокатуры в 60-е, 80-е гг. // Право и жизнь, № 47, 2002 г.



326 327

предпринимательской деятельности вообще содержится вЗаконе об адвокатуре лишь применительно к адвокатскимпалатам субъектов РФ и Федеральной плате адвокатов РФ.1

Что же касается адвокатских образований и адвокатов, тотакого прямого запрета не установлено. Это дало основа-ние утверждать, что законодательство допускает право ад-воката осуществлять предпринимательскую деятельностьвне сферы оказания правовой помощи, а для адвокатскихобразований – предпринимательскую деятельность, соот-ветствующую целям, для достижения которых эти адвокат-ские образования созданы.2

По нашему мнению, это утверждение является верным.Право адвоката заниматься предпринимательской деятель-ностью вне сферы оказания правовых услуг законодательникаким образом, действительно, не ограничивает. В пер-воначальной редакции Закон об адвокатуре запрещал ад-вокату заниматься любой оплачиваемой деятельностью,кроме собственно адвокатской, а также научной, препода-вательской и иной творческой.3 Однако термин «оплачива-емая деятельность» не тождественен деятельности предпри-нимательской.4 Впоследствии в новой редакции Закона об

1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 10 ст. 29, п. 9ст. 31, п. 9 ст. 37. // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23,ст. 2102.

2 См.: Сергеев В.И. Адвокатские образования и предпринимательс-кая деятельность (о соотносимости норм законов о некоммерческих орга-низациях и об адвокатуре) // Право и экономика, №1, 2003 г.

3 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокат-ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 2 //Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

4 Эти понятия законодателем были разделены, например, в Федераль-ном законе от 31 июля № 119-ФЗ «Об основах государственной службыРоссийской Федерации». См.: Федеральный закон от 31 июля 1995 г.№ 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федера-ции», ст. 11 // Собрание законодательства РФ, 31 июля 1995 г., № 31,ст. 2990.

оказывать бесплатную юридическую помощь в установлен-ных законом случаях.1

Несмотря на некоторую часть противников, в основномзапрет на коммерциализацию адвокатской деятельностирасценивается положительно. Адвокатами осуществляетсядеятельность, имеющая публично-правовой характер, по-скольку на них возлагается публичная обязанность обеспе-чивать защиту прав и свобод человека и гражданина, га-рантируя тем самым право каждого на получение квали-фицированной юридической помощи, что регламентирова-но ст.ст. 45 и 48 Конституции РФ. В этой связи справедли-во утверждение, что коммерция в адвокатской деятельнос-ти – это торг, коррупция, торжество теневой юстиции, а по-становка адвокатской деятельности на коммерческую основубудет означать нарушение основных конституционныхпринципов.2 В частности, отмечается, что коммерциализа-ция адвокатуры окончательно понизит интерес адвокатовк делам по назначению.3

Вместе с тем не совсем явным остается вопрос о возмож-ности осуществления предпринимательской деятельностиадвокатами наряду с непосредственно адвокатской деятель-ностью. Закон об адвокатуре, запрещая предприниматель-скую деятельность, относит данное ограничение в чистомвиде только к самой адвокатской деятельности, т.е. к оказа-нию квалифицированной юридической помощи адвоката-ми. А однозначный запрет на осуществление какой-либо

1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 26 // Собраниезаконодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

2 См.: Сергеев В.И. Адвокатские образования и предпринимательскаядеятельность (о соотносимости норм законов о некоммерческих органи-зациях и об адвокатуре) // Право и экономика, № 1, 2003 г.

3 См: Становление адвокатуры в РФ: Учебное пособие. Авторскийколлектив Allpravo.ru. -2003 г. // Информационно-образовательный юри-дический портал «Все о праве» http://www.allpravo.ru/library/doc75p0/instrum103/item200.html.



328 329

участках, а порой и находить другие источники существо-вания.

В этом также заключается специфика адвокатской дея-тельности, с одной стороны – служение человеку, а с другойстороны – “мысли о хлебе насущном”.

Но все это ни в коем случаем не должно отражаться надеятельности и сущности адвокатуры, как института граж-данского общества.

Что же касается адвокатских образований, то в соответ-ствии с Законом об адвокатуре они все отнесены к неком-мерческим организациям (адвокатский кабинет являетсяформой организации индивидуальной адвокатской деятель-ности, поэтому его здесь не следует учитывать). В соответ-ствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ“О некоммерческих организациях” некоммерческая органи-зация может осуществлять предпринимательскую деятель-ность лишь постольку, поскольку это служит достижениюцелей, ради которых она создана. При этом такой деятель-ностью признаются “приносящее прибыль прризводствотоваров и услуг, отвечающих целям создания некоммерчес-кой организации, а также приобретение и реализация цен-ных бумаг, имущественных и неимущественных прав, учас-тие в хозяйственных обществах и участие в товариществахна вере в качестве вкладчика”. Учитывая, что цель созда-ния адвокатских образований – оказание правовой помо-щи гражданам и организациям, понятие “производство ус-луг, отвечающих целям создания некоммерческой органи-зации” будет совпадать по своему содержанию с адвокат-ской деятельностью, которая не может носить предприни-мательского характера. В этой связи остается заключить,что видами предпринимательской деятельности, которымивправе заниматься адвокатские образования является про-изводство товаров в целях оказания правовой помощи граж-данам и организациям (например, производство юридичес-ких брошюр), а также приобретение и реализация ценных

адвокатуре понятие «оплачиваемая деятельность» была за-менена новой формулировкой - запретом вступать в трудо-вые отношения в качестве работника (за исключением на-учной, преподавательской и иной творческой деятельнос-ти), а также занимать государственные должности РФ, го-сударственные должности субъектов РФ, должности госу-дарственной службы и муниципальные должности.1 Одна-ко запрета на предпринимательскую деятельность вне сфе-ры правовых услуг так и не появилось. Не предусматрива-ет Закон об адвокатуре и лишение адвокатского статуса вслучае осуществления адвокатом предпринимательскойдеятельности. Таким образом, по нашему мнению, адвокатвправе осуществлять предпринимательскую деятельностькак самостоятельно, зарегистрировавшись в качестве ин-дивидуального предпринимателя, так и совместно с други-ми лицами через хозяйственные товарищества и общества.Главное условие – чтобы эта деятельность не находилась всфере оказания платных юридических услуг и не мешалаадвокатам выполнять их основные функции по защите правграждан.

Особенно это актуально для отдаленных регионов Рос-сии (Красноярский край, Новосибирская область, Сахалин-ская область и др.). Да, и в Московской области (Зарай-ский, Талдомский и другие районы) адвокатам прокормитьсебя и свою семью только на гонорары от ведения дел край-не сложно. Прежде всего потому, что уголовных и граждан-ских дел в небольших по численности населения районахне так много, а количество адвокатов постоянно увеличи-вается.

Вот и приходится адвокатам, наряду с ведением уголов-ных и гражданских дел, работать на своих приусадебных

1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст. 2 // Собра-ние законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.



330 331

В Германии деятельность и построение адвокатурырегламентируется специальным законодательством. Преж-де всего, Федеральным законом об адвокатуре, принятым1 августа 1959 г., и Федеральным положением об оплате ус-луг адвокатов, принятым 26 июля 1957 г. Согласно Государ-ственному договору об экономическом, валютном и соци-альном союзе, подписанному между ФРГ и ГДР и вступив-шему в силу с 1 июля1990 г., на территории бывшей ГДРстали применяться законы ФРГ. В Германии для адвокатови судей установлены одинаковые требования, как к уровнюобразования, так и к этико-моральным качествам. Послеполучения диплома о высшем юридическом образовании,кандидат на получение статуса адвоката проходит допол-нительное обучение за счет казны (специальных фондовземельных органов власти) под эгидой министерства (уп-равления) юстиции соответствующей административнойтерритории (земли). Все это говорит о заинтересованностигосударства в целом и федеральных земель в частности вуроне подготовки адвокатского корпуса Германии.

Организационное устройство адвокатуры в Германиистроится по следующему принципу: адвокаты осуществля-ют свою деятельность в Палатах адвокатов земель и тольков тех судах, где они аккредитованы. Палаты адвокатов зе-мель образуют Федеральную палату адвокатов Германии.Это положение имеет сходство с организацией органов са-моуправления адвокатуры в России и связано с федератив-ной формой государственного устройства. Членство в па-лате адвокатов земли не является обязательным. Но этодопущение связано с определенными ограничениями дляадвокатов, не являющихся членами палаты.

При высшем суде каждой земли существует специаль-ная судебная палата, являющаяся второй инстанцией поотношению к нижестоящим судам чести. В качестве над-зорной инстанции выступает Сенат по делам адвокатов,функционирующий при Федеральном Верховном суде.

бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие вхозяйственных обществах и участие в товариществах на верев качестве вкладчика, если такие виды деятельности будутслужить достижению целей осуществления адвокатскойдеятельности (например, адвокатская коллегия вправе ин-вестировать денежные средства в строительство в целяхприобретения офисных помещений, приобрести акции ак-ционерного общества, чтобы на получаемые дивиденды со-здать более комфортные условия работы адвокатов.

Мы уже отмечали, что адвокатское сообщество являетсяустойчивым социальным институтом. После октябрьскойреволюции 1917 г. российские адвокаты, эмигрировавшиеиз страны, объединились даже за рубежом. Объединения-ми стали Союз русских адвокатов за границей (Франция),Константинопольский Совет присяжных поверенных (Тур-ция) и Союз русской присяжной адвокатуры в Герма-нии (г. Берлин). Эти объединения действовали вплоть до1940 г. Несмотря на попытки в определенные периоды ис-тории ликвидировать адвокатуру, она все равно впослед-ствии восстанавливалась. Если во Франции адвокатурабыла восстановлена фактически в первоначальном виде, тов Советской России адвокатура прошла более сложныйпуть, начиная с Декрета о суде № 2, до Закона об адвокату-ре. Это наглядно свидетельствует о том, что современноеобщество не может полноценно функционировать без та-кого важного института, как адвокатура.

Рассматривая правовой статус адвоката, необходимокоротко остановиться и на опыте организационного пост-роения адвокатуры в некоторых цивилизованных странах.

Во Франции развитие организационных основ шло попути монополизации оказания юридической помощи.27 февраля 1822 г. была введена монополия на произнесе-ние судебной речи адвокатом, четко разделены функция за-щиты в суде и консультирование по юридическим вопро-сам вне судебной деятельности.



332 333

Федерации является основным звеном адвокатского само-управления.

Исключительность ФПА РФ и принадлежащих ей фун-кций подчеркивается тем, что никакие другие органы немогут создаваться для исполнения полномочий адвокатскойпалаты. Федеральная палата адвокатов не подлежит реор-ганизации. Ликвидация Федеральной палаты адвокатовможет быть осуществлена только на основании федераль-ного закона. Решения палаты обязательны для всех адво-катских палат субъектов федераций, адвокатских образо-ваний и адвокатов.

Новеллой Закона об адвокатуре является процедура об-новления (ротации) совета, установленная пунктом 2 ста-тьи 31 закона. Это положение фактически лишает собра-ние (конференцию) и съезд права каждые 2 года по своемуусмотрению обновлять минимум треть состава совета, чтонарушает, по нашему мнению, основополагающий прин-цип формирования любого коллегиального органа управ-ления. Один раз в два года совет по предложению прези-дента сам определяет членов совета, подлежащих замене(ротации), другими словами, совет сам будет исключатьтреть своего состава. А высший орган адвокатской палаты– собрание (конференция) и съезд избирают новых членовсовета в соответствии с порядком и процедурой ротации,другими словами, избирают треть членов совета вместо тех,которых совет исключил. Решающее слово во всей ротациипринадлежит президенту адвокатской палаты.

Вот почему мы предлагаем вернуть принцип демокра-тии в адвокатском сообществе, действовавший до приня-тия Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «Об адво-катской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции» в части отмены существующей ротации, а также пре-доставление возможности избрания Президента Адвокат-ской палаты субъекта Российской Федерации напрямую пу-

Организационное выделение в палате адвокатов земли су-дов чести имеет сходство с организацией квалификацион-ных комиссий в адвокатских палатах субъектов РоссийскойФедерации.

В США в каждом штате имеется ассоциация адвокатовштата. В большинстве штатов установлено обязательноечленство в ассоциации для всех лиц, допущенных к адво-катской практике. Однако в ряде штатов для занятия адво-катской деятельностью необязательно быть членом ассоци-ации адвокатов. В таких штатах ассоциации адвокатов со-здаются как добровольные организации. Адвокатские кон-торы, «защищающие интересы общества», не ведут делаотдельных клиентов. Они выступают с исками против госу-дарства или корпораций, связанными с охраной прав иинтересов крупных категорий граждан или с охраной при-роды и охраной здоровья населения.

Мы уже указывали, что в 1990-х годах в России органи-зационная структура адвокатуры включала в себя как тра-диционные коллегии адвокатов, так и «параллельные»структуры. Низкий профессионализм и этико-моральныекачества адвокатов в новых структурах и как итог факти-ческое отсутствие какой-либо ответственности явились ре-зультатом недостаточного контроля со стороны руководя-щих органов таких адвокатских образований.

Организационная структура адвокатуры в России пред-ставляет собой совокупность органов самоуправления, ад-вокатских образований, общественных объединений адво-катов и наличие разноуровневых связей между ними, обес-печивающая целостность адвокатуры как института граж-данского общества, сохранение ее основных свойств приразличных внутренних и внешних изменениях. В органыадвокатского самоуправления входят федеральные органы(Федеральная палата адвокатов Российской Федерации) иорганы субъектов федерации (адвокатские палаты субъек-тов Российской Федерации). Адвокатская палата субъекта



334 335

жить достаточно веским аргументом для внесения измене-ний в Закон об адвокатуре.

Не затрагивая традиций адвокатуры, есть необходимостьна законодательном уровне закона разрешить адвокатскимобразованиям и органам адвокатского самоуправления (неадвокатам лично) осуществлять предпринимательскую де-ятельность. Прибыль, полученная от такой деятельности,не подлежит распределению между членами коллегии, адолжна направляться на цели, для достижения которыхколлегия создана.

Реализация этого положения поможет решить еще однупроблему, касающуюся адвокатских гонораров. Получениеприбыли от предпринимательской деятельности адвокат-скими образованиями даст возможность направлять ее насодержание офисов и отчисления. Как итог, появится воз-можность снизить гонорары, и установить их предельныеразмеры по региону. Установление предельных размеровгонораров адвокатов необходимо включить в компетенциюадвокатских палат субъектов.

В “Проекте всеобщей декларации о независимости пра-восудия” от 3 сентября 1987 г., утвержденного Комиссиейпо правам человека ООН, отмечается, “ассоциация адво-катов означает профессиональную ассоциацию, союз, гиль-дию, объединение, коллегию, комитет, совет или другойпризнанный профессиональный орган, входящий в номен-клатуру в рамках установленной сферы полномочий, вклю-чающий любую номенклатуру служащих, помощников, по-веренных, полупрофессионалов и других лиц, которые име-ют право и которым разрешено осуществлять одну или не-сколько функций адвокатов”.

Необходимо остановиться на роли общественных адво-катских объединений в России, которые существует нема-ло.

Самыми авторитетными из них являются: Международ-ный Союз (Содружество) адвокатов, Федеральный союз

тем голосования всех адвокатов – членов соответствующейАдвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Не-обходимо, по нашему мнению, также внести изменения от-носительно невозможности совмещения поста Президентаадвокатской палаты субъекта РФ с обязанностями Пред-седателя квалификационной комиссии адвокатской пала-ты, поскольку на практике, высказав свою позицию на за-седании квалификационной комиссии, председатель комис-сии, он же – Президент Совета палаты, навряд ли изменитее на заседании Совета.

Коллегии адвокатов как форма адвокатского образова-ния, являются не административной надстройкой над ад-вокатами, а только организационной формой, способству-ющей успешной работе адвокатов. При этом в их компе-тенции предусмотрено решение вопросов адвокатской соб-ственности. Между тем, при организации адвокатской дея-тельности в коллегиях адвокатов, теряется сам смысл обра-зования юридического лица. Основной смысл учрежденияюридического лица – способность от своего имени приоб-ретать права и обязанности, из которой вытекает другоесвойство юридического лица – способность отвечать по сво-им обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Мы уже указывали на то, что Закон об адвокатуре пря-мо не разрешает, но и не запрещает адвокатским образова-ниям заниматься предпринимательством. Действующеероссийское законодательство допускает осуществление не-коммерческими юридическими лицами предприниматель-ской деятельности, которая служит достижению их целей исоответствует этим целям. Например, нотариальная пала-та, являясь некоммерческой организацией, в соответствиисо ст. 24 Основ наделена правом «осуществлять предпри-нимательскую деятельность постольку, поскольку это не-обходимо для выполнения ее уставных задач». Подобноезаконодательное установление значительно облегчило но-тариусам бремя содержания своего органа, что может слу-



336 337

создания являются представительство и защита социаль-но-трудовых прав и интересов. Все права, их гарантии иответственность профсоюзов связанны с областью трудо-вых отношений. Деятельность адвоката не регулируетсянормами трудового права. Фактически, профсоюз пытает-ся дублировать адвокатские палаты субъектов Федерации.Между тем, есть вопросы социальной сферы, на которыесегодня совершенно не обращается внимание. Адвокатысоциально не защищены, у них нет своих домов отдыха,больниц, санаториев и др.

В Российской Федерации сложились предпосылки дляразрешения лицам, получившим статус адвоката, работатьпо трудовому договору у другого адвоката. Дополнитель-ную защиту прав адвокатов, работающих по найму, в этомслучае смог бы осуществлять Профсоюз адвокатов. В слу-чае введения в РФ института трудового договора при осу-ществлении адвокатской деятельности, необходимо предус-мотреть положение о независимости адвоката-работника науровне закона.

Все нововведения в организационно-правовых основахадвокатской деятельности в России являются особенно ак-туальными, т.к. с момента принятия Закона об адвокатурев 2002 г. наблюдается тенденция к сближению с европейс-кими стандартами организации адвокатуры, ведущая к уве-личению авторитета профессии адвоката среди населения,повышению профессионализма среди адвокатов.


1. Закрепить в Законе об адвокатуре право адвокатов иадвокатских образований заниматься предприниматель-ской деятельностью. В связи с чем, в ст.2, а также в ст.ст.21-24 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ “Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе-дерации” следует предусмотреть нормы, в соответствии скоторыми адвокат наделялся бы правом осуществлять пред-

адвокатов России, Гильдия российских адвокатов, Ассоци-ация адвокатов России, Ассоциация адвокатов Юга России,профсоюзы адвокатов России.

Каждая из них выполняет важные функции по объеди-нению адвокатов, защите их социальных прав, повышенияих профессионального уровня и др.

Государство должно предоставить адвокатам право фор-мировать самоуправляемые ассоциации для представитель-ства их интересов, постоянной учебы и переподготовки иподдержания их профессионального уровня. Исполнитель-ные органы профессиональных ассоциаций должны изби-раться их членами и осуществлять свои функции без внеш-него вмешательства.

Профессиональные ассоциации адвокатов должны коо-перироваться с органами государственной власти для обес-печения права каждого на равный и эффективный доступк юридической помощи, чтобы адвокаты имели реальнуювозможность без неуместного вмешательства со стороныдавать советы и помогать своим доверителям в соответствиис законом и признанными профессиональными стандарта-ми и этическими правилами.

Поскольку общественные объединения адвокатов явля-ются самостоятельным элементом организационного пост-роения адвокатуры, по нашему мнению, в целях повыше-ния авторитета адвокатуры и эффективности их деятель-ности, на их базе необходимо создание единой обществен-ной адвокатской структуры.

Коллегии адвокатов и Ордена адвокатов во Франции, вотличие от Российских коллегий и палат, не имеют функ-ции защиты прав и профессиональных интересов своихчленов. Поэтому во Франции оправдано создание такихобщественных объединений адвокатов, как профсоюзы. Т.к.Профессиональный союз адвокатов России является обще-ственным объединением, формально он попадает под дей-ствие ст. 39 закона об адвокатуре. Но основными целями



338 339

шения лицам, имеющим статус адвоката, работать по най-му у другого адвоката.

6. В Законе об адвокатуре предусмотрен ряд норматив-ных актов, которые принимает само адвокатское сообще-ство. В том числе Кодекс профессиональной этики адвока-тов. Кодифицированный нормативный акт, по нашему мне-нию, должен включать в себя не только меры ответственно-сти и процедурные нормы, но также основания этой ответ-ственности и меры поощрения. Основания ответственнос-ти, которые необходимо включить в Кодекс профессиональ-ной этики адвоката должны быть следующими:

- необоснованный отказ адвоката от оказания юриди-ческой помощи.

- отсутствие в действиях адвоката должной осторожнос-ти:

по отношению к третьим лицам;по отношению к доверителю;по отношению к контрагентам доверителя.

- недобросовестное отношение адвоката к своим обязан-ностям.

Адвокат должен быть ответственен за:- соблюдение процедуры и за своевременное движение

дела по стадиям процесса;- обоснование своей правовой позиции;- судебные ошибки, которые он может совершить;- информирование своего доверителя о развитии дела;- своевременную подачу ходатайств.

§ 2. Формы адвокатских объединений как инструментреализации правового статуса адвоката

Формы адвокатских объединений – это основа органи-зации деятельности адвокатов, поскольку в них непосред-ственно эта деятельность и осуществляется. Адвокат, не со-стоящий в какой-либо из форм адвокатских образований,

принимательскую деятельность вне сферы оказания пра-вовой помощи, а адвокатские образования по аналогии сдругими некоммерческими организациями могли бы осуще-ствлять предпринимательскую деятельность с учетом целей,ради которых они созданы.

2.Вернуть принцип демократии в адвокатском сообще-стве, действовавший до принятия Федерального закона от20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений вФедеральный закон «Об адвокатской деятельности и адво-катуре в Российской Федерации» в части отмены существу-ющей ротации, а также предоставление возможности из-брания Президента Адвокатской палаты субъекта Россий-ской Федерации напрямую путем голосования всех адвока-тов – членов соответствующей Адвокатской палаты субъектаРоссийской Федерации. Необходимо внести измененияотносительно невозможности совмещения поста Президен-та адвокатской палаты субъекта РФ с обязанностями Пред-седателя квалификационной комиссии адвокатской па-латы.

3. Назрела необходимость пересмотра перечня вопросов,включаемых в экзаменационные билеты при проведенииквалификационного экзамена на получение статуса адво-ката. Их содержание должно быть направлено на выявле-ние у претендента на адвокатский статус степени владениянавыками по толкованию и применению правовых норм.Экзаменационные вопросы не должны быть просто провер-кой знания законодательства.

4. Поскольку общественные объединения адвокатов яв-ляются самостоятельным элементом организационного по-строения адвокатуры, по нашему мнению, в целях повыше-ния авторитета адвокатуры и эффективности их деятель-ности, необходимо создание единой общественной адвокат-ской структуры.

5. Профсоюз адвокатов России в полной мере смог быреализовать свое предназначение только с момента разре-



340 341

работодатель обязан своевременно оплачивать его труд пореальному вкладу и создавать условия труда.1

Адвокат или адвокатское образование в роли субъектатрудового правоотношения явление не новое даже в рос-сийской действительности. Они уже выступают в роли ра-ботодателя, например, в отношении помощника адвоката(статья 27 закона об адвокатуре) и стажера адвоката (ста-тья 28 указанного закона). В трудовые отношения вступа-ют также адвокатские палаты регионов и Федеральная па-лата адвокатов с сотрудниками аппаратов. Иначе обстоитдело в отношении адвоката – работника. Пункт 1 статьи 2закона об адвокатуре однозначно запрещают адвокату всту-пать в трудовые отношения в качестве работника, за исклю-чением научной, преподавательской и иной творческой де-ятельности.2

Предметом трудового правоотношения является сампроцесс труда, а не продукт труда. Аналогичное положениемы наблюдаем в сфере оказания квалифицированной юри-дической помощи. Кодекс профессиональной этики адво-ката прямо указывает, что адвокату следует воздерживать-ся при определении размера гонорара (оплаты услуг) отвозможного результата ведения дела (п. 3 ст. 16 Кодексапрофессиональной этики адвоката). Этот вопрос требуетдополнительного осмысления со стороны адвокатского со-общества. Но он менее значимый, чем представляется напервый взгляд. Согласно анкетированию, за введение тру-довых отношений высказались 76,4% адвокатов со стажем

1 См.: Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. - М. Проспект,2002. - С. 61.

2 Вместе с тем, противоречий в возникающих трудовых отношениях,субъектом которых на стороне работника является лицо, имеющее ста-тус адвоката, нет. Правила внутреннего трудового распорядка, которымдолжен подчиняться работник, являясь локальным нормативным актом,утверждаемым работодателем, не создают видимых препятствий для осу-ществления адвокатской деятельности.

не имеет права заниматься адвокатской деятельностью.Более того, если адвокат не выберет организационную фор-му для осуществления адвокатской деятельности, он можетлишиться статуса адвоката. Но, даже получив статус адво-ката, адвокат может быть не принят ни в одно из действу-ющих на территории субъекта Федерации адвокатских об-разований. Сейчас вопросы приема новых членов в своиколлективы должны решаться самими адвокатами (члена-ми коллегий или партнерами адвокатских бюро). А поэто-му, перед получением в установленном законом порядкестатуса адвоката, адвокат должен согласовать вопрос пос-ледующего приема его в ту или иную коллегию адвокатовили в адвокатское бюро на одном из собраний этих адво-катских образований.1 Иначе говоря, получив статус адво-ката, молодой специалист попадает порой в достаточно зат-руднительную ситуацию, поскольку никто в нем не нужда-ется.

На наш взгляд, выход из этой ситуации возможен – раз-решить лицам, имеющим статус адвоката работать по тру-довому договору у другого адвоката или в другом адвокатс-ком образовании. Это положение опробовано на практикеи достаточно успешно действует во Франции более пятнад-цати лет. В этом случае возникают отношения в сфере тру-дового права. Главным, связывающим все другие виды пра-воотношений, является трудовое правоотношение. Трудо-вое правоотношение – это урегулированное нормами тру-дового законодательства отношение субъектов, доброволь-ная юридическая связь работника и работодателя, по ко-торой работник обязан лично выполнять оговоренную фун-кцию (по определенной специальности, квалификации), под-чиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, а

1 См.: Сергеев В.И. Учредительные документы – закон жизни новыхадвокатских образований// Газета «Бизнес-Адвокат». 2003. http://advokatrus.ru/



342 343

вовых формах профессиональной деятельности, таких какобщества с ограниченной ответственностью, адвокатскиефирмы и др. Реклама адвокатской деятельности, капитали-зация доходов адвокатских образований, имущественныевопросы, возникающие при прекращении членства в кол-легии адвокатов, наметили тенденции, связанные с рефор-мированием отношений внутри адвокатских образований,и настоятельно указывают на необходимость расширенияперечня форм адвокатских образований.

По действующему законодательству адвокат наделенправом выбирать место осуществления профессиональнойдеятельности, коллег по объединению, а также он свободенв принятии решения об избрании и изменении формы ад-вокатского образования. Эти и другие права адвоката ос-нованы на положениях Конституции РФ. Так, в силу ст. 30Конституции РФ каждый имеет право на объединение.Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либообъединение или пребывание в нем.

Свобода осуществления адвокатской деятельности – ос-новной принцип правового регулирования отношений всфере адвокатской деятельности, состоящий из несколькихсамостоятельных принципов. К их числу относятся: свобо-да выбора рода деятельности или занятий (ст. 37 Конститу-ции РФ); свобода объединения для профессиональной дея-тельности (ст. 30 Конституции); свобода иметь имуществов собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имкак единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35Конституции); свобода договора – заключать гражданско-правовые и иные сделки (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75 Кон-ституции).

На сегодняшний день закон об адвокатуре выделяет че-тыре возможных формы адвокатских образований. К этимформам относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвока-тов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адво-катские образования (кроме адвокатского кабинета) непос-

до 5 лет и 86,3 % учредителей адвокатских образований.Согласятся работать по найму 83,3% в возрасте до 30 лет.Адвокат свободен в выборе формы адвокатского образова-ния. В процессе своей деятельности он имеет право изме-нить вид организационной формы или перейти к такой жеформе, но в другом составе. При этом не может быть огра-ничено место осуществления адвокатом своей деятельнос-ти. Адвокат имеет право одновременно состоять только водной форме адвокатского образования.

Накануне реформы адвокатуры (2002 г.) на территорииРФ действовало 145 коллегий адвокатов с общим числом47288 человек1.

После принятия Федерального закона “Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российский Федерации” в ре-естрах адвокатских палат было зарегистрировано 18 746адвокатских образований, в том числе:

- коллегий адвокатов – 2 342;- адвокатских бюро – 344;- адвокатских кабинетов – 15 978;- юридических консультаций – 822.По состоянию на 01 января 2011 г. в России учреждено

и действует 21305 адвокатских образований, в том числе3389 коллегий адвокатов, имеющих 876 филиалов, 369 ад-вокатских бюро, 17462 адвокатских кабинета, 85 юридичес-ких консультаций (отчет Совета ФПА РФ за период с апре-ля 2009 г. по апрель 2011 г.).

С учетом развития экономических отношений в странеи повышения уровня коммерциализации в сфере оказанияюридической помощи все чаще и чаще в адвокатском сооб-ществе поднимаются вопросы о новых организационно-пра-

1 Работа коллегий адвокатов Российской Федерации // Российскаяюстиция. 2002. №8. С.71.

2 См.: Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федера-ции. 2010. №2 (28). С. 32.



344 345

ва использовать для размещения адвокатского кабинетажилой дом или квартиру эта форма организации адвокат-ской деятельности окажется невостребованной.1

Даже в дореволюционной России и в первые годы суще-ствования Советской власти адвокаты, будучи лицами сво-бодной профессии, имели возможность открывать для при-ема доверителей кабинеты в своих квартирах.2 В настоящеевремя, например, в Тверской областной коллегии адвока-тов насчитывается 65 адвокатских кабинетов, из которых52 расположены в жилых помещениях. И только у 13 адво-катских кабинетов в качестве места нахождения указанынежилые помещения (офисы).

В адвокатских палатах субъектов Российской Федера-ции в последнее время адвокатских кабинетов насчитыва-лось: в Москве на 01 ноября 2003 г. – 547,3 на 01 апреля2006 г. – 671;4 в Московской области на 01 ноября 2003 г. –417,5 в Санкт-Петербурге на 01 апреля 2006 г. – более 530.6

В других субъектах Российской Федерации: в Татарстане –136, во Владимирской обл. – 30, в Карелии – более 100, вКраснодарском крае – 182, в Калужской обл. – 102, в Вол-гоградской обл. – 118, в Новосибирской обл. – 280.7 Анали-зируя количество адвокатских кабинетов к общему числуадвокатов в каждом конкретном субъекте Федерации мож-но констатировать, что в процентном соотношении в этой

1 См.: Резник Г.М. Закон об адвокатуре должен покончить с вакха-налией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. № 2.С.37-38.

2 См.: Сергеев В. Адвокатский кабинет – иллюзия независимости илидолгожданная свобода творчества адвоката? // Адвокатские вести. 2003.№ 3. – С. 8.

3 Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 2003 г. № 2.4 По материалам: www. ruslawyer.ru/77/(10.04.2006).5 Адвокатская палата. 2003. № 6-8.6 По материалам :www.aрspb.ru/law/(10.04.2006).7 По материалам: Российский адвокат. 2004. № 6; 2005.№1, 2, 5.

редственно не должны оказывать юридическую помощь.Они призваны выполнять публично-значимую задачу –осуществить объединительную функцию по созданию кол-лективов профессионалов для того, чтобы им было удобнеезаниматься адвокатской деятельностью. Первоначально впроекте Закона об адвокатуре создание коллегий адвока-тов и юридических консультаций не предусматривалось, илишь протесты адвокатского сообщества понудили законо-дателя ввести эти формы адвокатских образований.1

Адвокатский кабинет. Формой индивидуальной адво-катской деятельности является кабинет, не обладающийстатусом юридического лица. Возможность создания адво-катского кабинета предусмотрена для тех, кто привык илижелает работать индивидуально. Правовое положение ад-вокатского кабинета напоминает такой институт граждан-ского права, как «индивидуальный предприниматель безобразования юридического лица».

Для размещения адвокатского кабинета можно исполь-зовать жилые помещения, принадлежащие адвокату, либочленам его семьи на праве собственности, с согласия после-дних. Жилые помещения, занимаемые адвокатом и члена-ми его семьи по договору найма, могут использоваться дляразмещения адвокатского кабинета с согласия наймодате-ля и всех совершеннолетних лиц, проживающих совместнос адвокатом. Разрешение законодателя размещать адвокат-ский кабинет в жилом помещении адвоката заслуживаетвсяческой поддержки.2 Неразумно обязывать адвокатов,желающих практиковать индивидуально, арендовать илиприобретать в собственность нежилые помещения.3 Без пра-

1 См. напр.: Мирзоев Г.Б. В ходе второго чтения нам удастся улучшитьэтот закон /Российская юстиция. 2001. № 8. С. 44.

2 См.: Малич. Е.И. Адвокатский кабинет: проблемы становления и ихрешение // Адвокатская палата. 2003. № 3. С. 24.




346 347

юридической службы этой коммерческой структуры, а ад-вокат оказывает квалифицированную юридическую по-мощь одному, но крупному доверителю. Во Франции такоеположение называется межпрофессиональное некоммерчес-кое объединение лиц.1 Такое объединение имеет целью об-легчать каждому участнику объединения занятие его дея-тельностью. Цели объединений аналогичны целям формадвокатских образований в РФ.

Учреждение адвокатского кабинета происходит в уве-домительном порядке. Об учреждении кабинета адвокатнаправляет в совет адвокатской палаты заказным письмомуведомление, в котором указываются сведения об адвока-те, месте нахождения адвокатского кабинета, порядке осу-ществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной свя-зи между советом адвокатской палаты и адвокатом. Согла-шения об оказании юридической помощи в адвокатскомкабинете заключаются между адвокатом и доверителем ирегистрируются в документации кабинета.

Можно выделить следующие этапы создания адвокат-ского кабинета. Первый этап – принятие решения о созда-нии адвокатского кабинета. Принять такое решение можетисключительно один адвокат. Работа двух и более адвока-тов в одном адвокатском кабинете не допускается.

Второй этап – соблюдение условий для создания адво-катского кабинета. Единственным требованием для созда-ния данной организационной формы работы адвоката яв-ляется необходимость в помещении, где адвокат в дальней-шем будет осуществлять свою деятельность. Указанное тре-бование служит для достижения двух целей. Во-первых,обеспечение места встречи адвоката с доверителем. Необ-ходимо отметить, что наличие офиса у адвоката является

1 См.: Jacques Hamelin, AndrJ Damien. Les rPgles de la profession d’avokat.8e Jdition 1995. Р. 45; Gaz. Pal 1990.2.75, note AndrJ Damien; См также: rJponsea question Jcrite № 8298 J.O ., A.N., 12 avr. 1992, р. 1506.

форме адвокатского образования осуществляют адвокат-скую деятельность от 10 до 30 процентов адвокатов. Это го-ворит о достаточной популярности адвокатских кабинетовсреди адвокатского сообщества. В Москве и Московскойобласти за последние два года увеличение числа адвокат-ских кабинетов составило около 20%.

Согласно п. 2.2.2 Отчета Совета Федеральной палатыадвокатов Российской Федерации за период с апреля2009 г. по апрель 2011 г. функция Совета ФПА РФ по коор-динации деятельности адвокатских палат осуществляласьпо следующим основным направлениям:

а) содействие надлежащей организации и качества ока-зания квалифицированной юридической помощи физичес-ким и юридическим лицам, в том числе бесплатно в случа-ях, предусмотренных законодательством Российской Феде-рации;

б) осуществление правового наблюдения в отношениирешений органов адвокатских палат субъектов РФ;

в) содействие повышению профессионального уровняадвокатов;

г) формирование единых принципов и критериев дея-тельности квалификационных комиссий, дисциплинарнойпрактики адвокатских палат;

д) защита социальных и профессиональных прав адво-катов;

е) рассмотрение обращений граждан, сообщенийправоохранительных, судебных и иных государственныхорганов, общественных объединений и организаций.1

В России, при определенных условиях, адвокатский ка-бинет имеет адрес офиса крупной коммерческой структу-ры. Такой адвокатский кабинет функционирует в составе




348 349

Федерации, на территории которого он учрежден. Напри-мер, «Никитин И.И. Адвокатский кабинет. Московская об-ласть». Для осуществления своей финансовой деятельнос-ти адвокат, учредивший адвокатский кабинет, имеет правооткрывать счета в банках от имени адвокатского кабинета.

В последнее время в средствах массовой информациипроходит большая дискуссия по поводу целесообразностисоздания и функционирования адвокатских кабинетов.Многие считают, что для открытия кабинета адвокат дол-жен обладать необходимым практическим и профессиональ-ным опытом.

По нашему мнению, кабинет, как форма адвокатскойдеятельности, имеет право на существование. Но, правы ите, кто считает, что прежде чем открыть кабинет, адвокатунеобходимо проработать определенное время в каком-либоколлективном адвокатском образовании. К сожалению,практика показывает, что адвокаты, начинающие свою де-ятельность с адвокатских кабинетов, подвержены больше-му количеству профессиональных и этических ошибок вовзаимоотношениях с правоохранительными органами исвоими доверителями.

Коллегия адвокатов. Прогрессивной формой адвокат-ских образований следует признать коллегию адвокатов. Вотличие от ранее существовавших коллегий адвокатов, ко-торые были единственной формой корпоративного управ-ления и объединения адвокатов, коллегии адвокатов, со-зданные на основе закона об адвокатуре, являются органи-зационно-правовой формой адвокатского образования, осу-ществляющие адвокатскую деятельность на коллективнойоснове. Указанное образование обладает статусом юриди-ческого лица и регистрируется в качестве некоммерческойорганизации. Учредителями коллегии могут выступать двоеи более лиц, обладающих статусом адвоката, сведения окоторых внесены только в один региональный реестр (п. 3

важным, но не жизненно необходимым условием его рабо-ты. Офис необходим для возможности консультирования,заключения соглашения и как «имиджевый» инструментадвоката. Во-вторых, основной целью требования о нали-чии места нахождения адвокатского кабинета все же слу-жит возможность поддержания связи между адвокатом иАдвокатской палаты субъекта Российской Федерации1.

Третий этап – направление уведомления о создании ад-вокатского кабинета. Свое решение о создании адвокатс-кого кабинета адвокат направляет в Совет адвокатской па-латы заказным письмом в виде уведомления. В нем указы-ваются сведения об адвокате, место нахождения адвокат-ского кабинета, порядок осуществления телефонной, теле-графной, почтовой и иной связи между советом адвокат-ской палаты и адвокатом. С момента направления уведом-ления адвокатский кабинет считается созданным. Советадвокатской палаты не имеет права отказать адвокату всоздании адвокатского кабинета. Однако Совет может ука-зать адвокату на возможные нарушения, допущенные импри создании адвокатского кабинета: отсутствие помеще-ния, участие адвоката в другой форме адвокатского обра-зования и т.п. Адвокат обязан устранить допущенные имнарушения.2

Четвертый этап – создание атрибутов адвокатского ка-бинета. Адвокат может заказать печать, штамп и бланки садресом и наименованием адвокатского кабинета. Эти ат-рибуты должны содержать: имя его учредителя, слова «ад-вокатский кабинет» и указание на субъект Российской

1 См.: Сучков АВ. Адвокатский кабинет. Вопросы организации дея-тельности // Вестник палаты адвокатов Самарской обл. 2004. Декабрь.Бюллетень № 3. - С. 72.

2 См.: Сучков АВ. Адвокатский кабинет. Вопросы организации дея-тельности // Вестник палаты адвокатов Самарской обл. 2004. Сентябрь.Бюллетень № 2. - С. 118.



350 351

– способность от своего имени приобретать права и обя-занности, из которой вытекает другое свойство юридичес-кого лица – способность отвечать по своим обязательствампринадлежащим ему имуществом. Задача коллегии адво-катов, как адвокатского образования, при таком положе-нии дел сводится лишь к организационному обеспечениюдел ее членов. Ответственность за неисполнение или ненад-лежащее исполнение обязательств по оказанию квалифи-цированной юридической помощи за члена коллегии дол-жна нести коллегия. Адвокат в этом случае должен нестиответственность в порядке регресса при наличии вины. Це-лесообразно, по нашему мнению, ввести минимальный раз-мер обособленного имущества коллегии, который гаранти-ровал бы интересы ее контрагентов.

Коллегия адвокатов является некоммерческой организа-цией, основанной на членстве и действующей на основа-нии устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемогоими учредительного договора (п. 2 ст. 22 Закона об адвока-туре). В учредительном договоре учредители обязуются со-здать коллегию адвокатов, определяют порядок совместнойдеятельности по ее созданию, условия передачи ей своегоимущества; свои права и обязанности; порядок и условиявыхода из ее состава и приема в коллегию новых членов (п.4ст.22 Закона об адвокатуре). В Уставе учредители опреде-ляют условия передачи коллегии адвокатов своего имуще-ства, порядок участия в ее деятельности, порядок и условияприема новых членов, права и обязанности учредителей(членов), порядок и условия выхода учредителей (членов)из ее состава.1 Требования учредительного договора и ус-тава обязательны для исполнения самой коллегией адвока-тов и ее учредителями (членами).

1 См. подр.: Мастинский Я.М. О примерном уставе коллегии адвока-тов // Адвокат. 2005. № 7. - С. 4-15.

ст. 22 Закона об адвокатуре). Таким образом, коллегии об-разовываются по региональному принципу.1

Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязатель-ствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствамсвоих членов. Таким образом, коллегия адвокатов обладаетвсеми признаками юридического лица. Тем не менее, в пра-воотношениях между коллегией и доверителями имеетсянекоторая особенность: соглашение (договор) об оказанииюридической помощи заключается между конкретным ад-вокатом и доверителем, и только регистрируется в докумен-тации коллегии. Ответственность за исполнение обяза-тельств по договору несет конкретный адвокат (п. 1 ст. 425ГК РФ). Кроме того, в силу личного характера договорапоручения адвокат обязан исполнить свои обязательствалично, если иное не предусмотрено самим договором(ст. 974 и 976 ГК РФ). Следовательно, коллегия адвокатовв этом случае не выступает в качестве самостоятельногосубъекта отношений (точнее сказать, она просто не прини-мает участия в правоотношениях с доверителями). Болеетого, п.16 ст.22 Закона об адвокатуре предусмотрено, чтоничто в нормах, регулирующих деятельность коллегий ад-вокатов, не может рассматриваться как ограничение неза-висимости адвоката при исполнении им поручения дове-рителя, а также его личной профессиональной ответствен-ности перед последним.2

Между тем, при таком положении дел теряется сам смыслобразования юридического лица. Ведь коллегия создаетсяне ради того, чтобы именоваться самостоятельным субъек-том права. Основной смысл учреждения юридического лица

1 Имущество, внесенное учредителями коллегии адвокатов в качествевкладов, а также приобретенное или полученное коллегией адвокатов впроцессе ее создания и деятельности, принадлежит коллегии адвокатовна праве собственности (п.11 ст.22 Закона об адвокатуре).

2 См. подр.: Кучерена А.Г. Адвокатура. - М.: Юристъ, 2006. - С. 215-220.



352 353

ября 2003 г. – 232,1 на 01 апреля 2006 г. – 268;2 в Московс-кой области на 01 ноября 2003 г. – 64 коллегии и 156 фили-алов МОКА,3 на 01 апреля 2006 г., в Санкт-Петербурге на01 апреля 2006 г. – более 74.4

В других субъектах Российской Федерации: в Татарста-не – 23, во Владимирской обл. – 12, в Карелии – более 30, вКраснодарском крае – 31 коллегия и 191 филиал Красно-дарской краевой коллегии, в Калужской области – 20, вВолгоградской области – 26, в Новосибирской области – 59.5

На конец 2009 г. в реестр адвокатских палат России зареги-стрировано 2342 коллегии адвокатов6.В соответствии с за-конодательством Российской Федерации коллегия адвока-тов является налоговым агентом адвокатов, ее членов, подоходам, полученным ими в связи с осуществлением адво-катской деятельности, а также их представителем по расче-там с доверителями и третьими лицами и другим вопросам,предусмотренным учредительными документами коллегииадвокатов. Члены коллегии адвокатов вправе в любое вре-мя выйти из ее состава. Лица, утратившие статус адвоката,должны выбывать из числа членов коллегии.7 Адвокаты обя-заны из получаемого вознаграждения отчислять средствана содержание соответствующей коллегии для обеспеченияее деятельности (подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре) иоказывать ей всяческое содействие в достижении целей,ради которых она создавалась.

Согласно п. 11 ст. 22 Закона об адвокатуре к отношени-ям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и

1 См.: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы 2003 г. № 2.2 По материалам: www. ruslawyer.ru/77/(10.04.2006).3 См.: Адвокатская палата. 2003. № 6-8.4 По материалам :www.apspb.ru/law/(10.04.2006).5 По материалам: Российский адвокат. 2004. № 6; 2005. № 1, 2, 5.6 См.: Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федера-

ции. 2010. №2 (28). С.32.7 См.: Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура. - М.: Юнити-Дана, Закон и

право, 2003. - С. 89.

Коллегия адвокатов считается учрежденной с моментаее государственной регистрации, которая осуществляется впорядке, установленном Федеральным законом «О государ-ственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей». Об учреждении коллегии адвокатов ееучредители направляют в совет адвокатской палаты заказ-ным письмом уведомление, в котором указываются сведенияоб учредителях, место нахождения коллегии адвокатов,порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовойи иной связи между Советом адвокатской палаты и колле-гией адвокатов и к которому прилагаются нотариально за-веренные копии учредительного договора и устава.

Коллегия адвокатов имеет самостоятельный баланс, от-крывает счета в банках в соответствии с законодательством,имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименовани-ем, содержащим указание на субъект Российской Федера-ции, на территории которого учреждена коллегия адвока-тов. Коллегия адвокатов вправе создавать филиалы на всейтерритории Российской Федерации, а также на территориииностранного государства, если это предусмотрено законо-дательством последнего. Адвокаты, осуществляющие адво-катскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, явля-ются членами коллегии, создавшей соответствующий фи-лиал. Сведения об адвокатах, осуществляющих адвокатскуюдеятельность в филиале коллегии, вносятся в региональныйреестр того субъекта Российской Федерации, на террито-рии которого создан филиал.

Сведения об адвокатах, осуществляющих адвокатскуюдеятельность в филиале коллегии адвокатов, созданном натерритории иностранного государства, вносятся в регио-нальный реестр того субъекта Российской Федерации, натерритории которого учреждена коллегия адвокатов.

В адвокатских палатах субъектов Российской Федера-ции коллегий адвокатов насчитывается: в Москве на 1 но-



354 355

средств адвоката (гонораров) и фактическое формированиеиз них самой адвокатской структуры и ее материальнойхозяйственной основы, адвокат не имел никаких имуще-ственных прав, не говоря уж о наследственных и иных по-следствиях.1 Особое предназначение современной коллегииадвокатов заключается в том, что она должна воплотить всебе те черты адвокатской ассоциации (как профессиональ-ного объединения адвокатов), которые заложены в между-народных нормах, в т.ч. в Основных положениях ООН ороли адвокатуры и Рекомендациях Комитета МинистровСовета Европы государствам-членам Совета Европы.2

Практика показывает, что большинство адвокатов своюпрофессиональную деятельность связывают именно с кол-легиями адвокатов.

Адвокатское бюро как самостоятельная форма адвокат-ского образования получило соответствующий статус толь-ко с принятием Закона об адвокатуре. Расширение переч-ня допустимых форм адвокатских образований по сравне-нию с ранее действовавшим Положением об адвокатуреРСФСР от 20 ноября 1980 г. несомненно, преследовало цель– создать максимально гибкую систему функционированияадвокатуры, отвечающую современным потребностям.3 Изсистемного толкования Закона об адвокатуре вытекает, чтоадвокатское бюро является самостоятельной организацион-но-правовой формой некоммерческой организации, во мно-гом схожей с некоммерческим партнерством.

Принципиальных отличий адвокатского бюро от неком-мерческого партнерства Законом об адвокатуре не предус-мотрено. Различия заключаются в особенностях статуса

1 См., напр.: Буробин В.Н. Российская адвокатура в двадцать первомвеке // Бизнес-адвокат. 2000. № 3. - С. 7.

2 См.: Сергеев В.И. Учредительные документы – закон жизни новыхадвокатских образований// http://advokatrus.ru/

3 См.: Буробин В.Н. У бюро свои козыри и проблемы // Российскийадвокат. 2004. № 6. - С. 40.

ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила,предусмотренные Законом о некоммерческих организаци-ях для некоммерческих партнерств (ст. 8), если эти прави-ла не противоречат положениям Закона об адвокатуре. Вчастности, коллегия адвокатов не может быть преобразова-на в коммерческую или любую иную некоммерческую орга-низацию, за исключением случаев преобразования колле-гии адвокатов в адвокатское бюро (ст.ст. 22 и 23 Закона обадвокатуре). Партнерство основывается на материальныхи интеллектуальных вкладах для содействия его членам восуществлении деятельности. Кроме того, согласно п.3 ст.8Закона о некоммерческих организациях, учредительныедокументы коллегии могут предусматривать, что при выхо-де из ее состава каждый адвокат вправе получить частьимущества коллегии или его стоимость в пределах стоимос-ти имущества, переданного им в собственность коллегии,за исключением членских взносов. Уставом может быть пре-дусмотрено, что определенная часть имущества, принадле-жащего коллегии адвокатов, составляет неделимые фонды,которые используются на определенные уставом коллегиицели, и не подлежит разделу между ее членами. В случаеликвидации коллегии адвокаты могут получать в стоимост-ном выражении либо в натуре часть ее имущества, остав-шегося после расчетов с кредиторами, в пределах стоимос-ти имущества, переданного членами коллегии в ее собствен-ность.

Таким образом, коллегия адвокатов является не адми-нистративной надстройкой над адвокатами, а только орга-низационной формой, способствующей успешной работеадвокатов. При этом в Законе об адвокатуре предусмотре-но решение вопросов собственности. До принятия законаоб адвокатуре адвокат, проработав несколько десятков летв коллегии, не имел права ни на что, – все имущество былособственностью даже не юридической консультации, а кол-легии адвокатов. Несмотря на отчисления из собственных



356 357

меститель Министра РФ по налогам и сборам действитель-ный государственный советник налоговой службы РФ IIранга М.В. Мишустин указывал: «…учредительными доку-ментами адвокатского бюро также являются устав и учре-дительный договор. В связи с изложенным партнерскийдоговор, заключаемый между адвокатами, учредившимиадвокатское бюро, на основании п. 3 ст. 23 Закона № 63-ФЗ, не может рассматриваться как единственный учреди-тельный документ, представляемый в регистрирующийорган в соответствии с Федеральным законом от 8 августа2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юриди-ческих лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ вп. 3 ст. 23 Закона об адвокатуре внесены изменения: «Парт-нерский договор является документом, который содержитконфиденциальную информацию, и не предоставляется длягосударственной регистрации адвокатского бюро». В парт-нерском договоре указываются: срок действия договора;порядок принятия партнерами решений; порядок избранияуправляющего партнера и его компетенция; иные суще-ственные условия.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона об адвокатуре сторо-нами партнерского договора являются адвокаты-партнеры,учредившие адвокатское бюро. Учитывая, что членами ад-вокатского бюро могут быть не только учредители, но и ад-вокаты, вступившие в адвокатское бюро уже после его уч-реждения, то возникает вопрос, следует ли толковать дан-ную норму как ограничение круга лиц, которые могут выс-тупать в качестве партнеров. Решение этого вопроса имеетпринципиальное значение, поскольку от имени партнеровзаключаются соглашения об оказании юридической помо-щи (п. 5 ст. 23 Закона об адвокатуре), с момента прекраще-ния партнерского договора партнеры несут солидарнуюответственность по неисполненным общим обязательствам(п. 7 ст. 23 Закона об адвокатуре) и т.п.

учредителей и членов адвокатского бюро, а также в их от-ношениях между собой и третьими лицами. Являясь юри-дическим лицом, адвокатское бюро может выступать в ка-честве субъекта гражданско-правовых и иных отношений,в частности, заключать от своего имени необходимые длятекущей хозяйственной деятельности договоры, приобре-тать имущество, нести гражданские права и обязанности,являться работодателем по отношению к принятым в штатбюро работникам.

Поскольку Законом об адвокатуре не предусмотренокаких-либо особенностей участия адвокатского бюро в ука-занных отношениях, то в данном случае следует руковод-ствоваться общими нормами с учетом тех особенностей,которые предусмотрены законодательством для некоммер-ческих организаций.

Одним из основных внутренних документов, регулиру-ющим порядок ведения адвокатами деятельности в рамкахадвокатского бюро, является партнерский договор.1 Отно-сится ли партнерский договор к учредительным докумен-там адвокатского бюро? В редакции Закона об адвокатуреот 31 мая 2002 г. этот вопрос оставался открытым, что вы-зывало определенные дискуссии. В соответствии с п. 3ст. 23 Закона об адвокатуре предметом партнерского дого-вора является совместная деятельность партнеров по ока-занию юридической помощи, а не объединение усилий поучреждению адвокатского бюро. Отсутствие четкого указа-ния в Законе об адвокатуре на то, что партнерский договорне относится к учредительным документам, на практике при-вело к тому, что налоговые органы требовали представле-ния партнерского договора в качестве документа, необхо-димого для регистрации адвокатского бюро. Более того, вПисьме МНС РФ от 25 февраля 2004 г. № 09-1-02/767 За-

1 См. напр.: Родионов А. От имени партнеров… // Эж-ЮРИСТ. 2004.№ 25. - С. 8.



358 359

скому договору адвокаты-партнеры обязуются соединитьсвои усилия для оказания юридической помощи от именивсех партнеров. Партнерский договор является документом,который содержит конфиденциальную информацию, и, какмы уже указывали, не предоставляется для государствен-ной регистрации адвокатского бюро. Следовательно, парт-нерский договор де-юре не является учредительным доку-ментом.

В текущей деятельности адвокатского бюро всегда надоучитывать, в каком качестве действует управляющий парт-нер при заключении гражданско-правовых договоров: какпредставитель адвокатов-партнеров или как исполнитель-ный орган бюро. Соответствующим образом решается воп-рос и о том, у кого возникают права и обязанности из со-вершенных управляющим партнером сделок: непосред-ственно у адвокатского бюро или у адвокатов-партнеров.

Как и управляющий партнер, иные адвокаты-партнерытакже могут выступать в двух качествах: 1) как члены (уча-стники) адвокатского бюро, 2) как стороны партнерскогодоговора. С учетом указанного должен решаться вопрос обответственности адвокатов-партнеров по их обязательствам.Поскольку к деятельности адвокатского бюро применяют-ся правила о коллегиях адвокатах и некоммерческих парт-нерствах, то на основании п. 12 ст. 22 Закона об адвокатуреи п. 1 ст. 8 ФЗ «О некоммерческих организациях» следуетсделать вывод, что адвокаты как члены адвокатского бюроне отвечают по возникающим у бюро обязательствам в про-цессе его хозяйственной деятельности. Следовательно, пре-дусмотренная п. 7 ст. 23 Закона об адвокатуре солидарнаяответственность адвокатов в случае прекращения партнер-ского договора возможна только в тех случаях, когда сторо-ной соответствующих обязательств являются непосред-ственно адвокаты-партнеры, а не адвокатское бюро.

К учреждению и деятельности адвокатского бюро при-меняются правила статьи 22 «Коллегия адвокатов» Закона

Под партнером следует понимать любого члена адвокат-ского бюро, в установленном порядке вступившего в адво-катское бюро (в том числе при его учреждении) и присое-динившегося к партнерскому договору (то есть понятия«партнер» и «член адвокатского бюро» являются синони-мами). Следует отметить, что на практике под партнерамив адвокатском бюро чаще всего понимаются адвокаты, упол-номоченные принимать решения от имени адвокатов-чле-нов бюро и выполняющие функции по управлению адво-катским бюро. Ведение общих дел адвокатского бюро, какправило, осуществляется управляющим партнером. Приэтом необходимо наличие доверенностей от партнеров дляподписания соглашений об оказании юридической помощи.В доверенностях указываются все ограничения компетен-ции партнера, заключающего соглашения и сделки с дове-рителями и третьими лицами. Эти ограничения доводятсядо сведения доверителей и третьих лиц. Функции управля-ющего партнера не сводятся исключительно к представле-нию интересов партнеров в отношениях с третьими лица-ми и заключению соглашений об оказании юридическойпомощи – по общему правилу управляющий партнер явля-ется исполнительным органом адвокатского бюро, в част-ности, осуществляет ведение общих дел адвокатского бюро.Поскольку в Законе об адвокатуре не установлено каких-либо особенностей для структуры органов управления бюро,то в этой части должны применяться общие нормы Феде-рального закона «О некоммерческих организациях». Поуказанной причине, по нашему мнению, не будет противо-речий требованиям Закона об адвокатуре, в частности, еслиучредительными документами адвокатского бюро будетпредусмотрено наличие в нем коллегиального исполнитель-ного органа.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона об адвокатуре адвокаты, уч-редившие адвокатское бюро, заключают между собой парт-нерский договор в простой письменной форме. По партнер-



360 361

Прекращение или приостановление статуса адвоката,являющегося одним из партнеров, либо расторжение парт-нерского договора по требованию одного из партнеров ве-дет к прекращению партнерского договора, если партнерс-ким договором не предусмотрено иное (п. 6 ст. 23 Закона обадвокатуре). После прекращения партнерского договораадвокаты обязаны заключить новый – в противном случаеадвокатское бюро подлежит преобразованию в коллегиюадвокатов, либо ликвидируется. С момента прекращенияпартнерского договора и до момента преобразования бюро,либо заключения нового партнерского договора адвокатыне вправе заключать соглашения об оказании юридическойпомощи (п. 12 ст. 23 Закона об адвокатуре).

Коллегия адвокатов более стабильное образование и со-хранение ее статуса не зависит непосредственно от приемаи выхода учредителей (членов), порядок и условия приемав коллегию адвокатов новых членов, порядок и условия вы-хода учредителей (членов) из ее состава определяются вучредительном договоре (п. 4 ст. 23 Закона об адвокатуре).Тема наличия сходств и различий в этих адвокатских обра-зованиях рассматривается и в среде ученых и практиков.Например, О.В. Поспелов выделяет девять позиций, по ко-торым у адвокатского бюро и коллегии адвокатов имеютсясходства и семь различий между ними.1

Адвокатское бюро, как юридическое лицо, подпадает поддействие Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ “Онесостоятельности (банкротстве)”. В соответсвии в п.2 ст.1действие данного закона распространяется на все юриди-ческие лица, за исключением казенных предприятий, поли-тических партий и религиозных организаций.

Многие адвокаты предпочитают работать в адвокатскихбюро, поскольку эта форма адвокатской деятельности наи-

1 См. подр.: Поспелов О.В. К сравнительной характеристике адвокат-ских образований // Адвокатская палата. 2004. № 9.

об адвокатуре, если иное не предусмотрено п.2 ст.23. В чис-ле прочего из этого следует, что адвокатское бюро, такжекак и коллегию адвокатов, можно рассматривать как част-ный случай некоммерческого партнерства (п.18 ст.22 Зако-на об адвокатуре). Нормы о некоммерческом партнерствеФЗ «О некоммерческих организациях» и нормы об адво-катском бюро Закона соотносятся как общие и особенные.

Организационные основы деятельности адвокатскогобюро имеют значительное сходство с Профессиональныминекоммерческими объединениями адвокатов во Франции,которые подлежат регистрации как юридические лица и вно-сятся в списки ассоциаций адвокатов.1 Цель такого объеди-нения: совместное занятие адвокатской деятельностью. Чле-ны объединения отвечают по долгам объединения солидар-но и в полном объеме. Клиенты, которых имел каждый ад-вокат профессионального некоммерческого объединения,если можно так выразиться, передаются всему объединению.Адвокат не получает гонораров, а лишь долю в прибылиобъединения в соответствии с долей уставного капитала. Те-кущие и производственные затраты несет объединение. Каж-дый адвокат персонально налогом также не облагается.

Чрезвычайно важно определить, в чем при этом отли-чие адвокатского бюро от коллегии адвокатов. Адвокатскоебюро является более тесным объединением адвокатов в срав-нении с коллегией адвокатов. Адвокаты, учредившие адво-катское бюро, заключают между собой партнерский дого-вор, по которому обязуются соединить свои усилия для ока-зания юридической помощи от имени всех партнеров (п. 3ст. 23 Закона об адвокатуре). В отличие от этого соглаше-ние об оказании юридической помощи в коллегии адвока-тов заключается между адвокатом и доверителем (п. 15ст. 22 Закона об адвокатуре).

1 См.: Jacques Hamelin, AndrJ Damien. Les rPgles de la profession d’avokat.8e Jdition 1995. Р. 47.



362 363

судью (п. 1 ст. 24 Закона об адвокатуре). Пункт 3 указаннойстатьи содержит перечень сведений, которые должно содер-жать Представление органа исполнительной власти субъек-та РФ о создании юридической консультации. Юридичес-кая консультация является некоммерческой организацией,созданной в форме учреждения (п. 2 ст. 24 Закона об адвока-туре). Следовательно, если иное не установлено Законом обадвокатуре и иным специальным законодательством, к от-ношениям, возникающим в связи с созданием и деятельнос-тью юридической консультации, применяются общие нор-мы закона, касающиеся правового статуса учреждений(ст. 120 ГК РФ). Например, имущество юридической консуль-тации принадлежит ей на праве оперативного управления иявляется собственностью адвокатской палаты (ст.ст. 296, 298-300 ГК РФ), а взаимоотношения адвокатов с юридическойконсультацией должны строиться на основе трудовых илиподрядных договоров. Орган исполнительной власти субъектаРФ обязан предусмотреть размер средств на оплату трудаадвоката. По обязательствам юридической консультации суб-сидиарную ответственность несет ее учредитель.

Вопросы, связанные с порядком и условиями материаль-но-технического обеспечения юридической консультации,выделением служебных и жилых помещений для адвокатов,направленных для работы в юридической консультации, атакже с оказанием финансовой помощи адвокатской пала-те для содержания юридической консультации, регулиру-ются законами и иными нормативными правовыми актамисубъекта РФ (п. 3 ст. 24 Закона об адвокатуре).1

1 Например, на территории Москвы действуют следующие норматив-ные акты: Постановление Правительства Москвы от 21.03.2000 г. № 217«Об установлении на 2000 год минимальной ставки арендной платы…»,Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 26.02.1998 г. № 204-РП «О выделении в 1998 году денежных средств Финансово-хозяйствен-ному управлению Мэрии Москвы на капитальный ремонт помещенийюридических консультаций Московской городской коллегии адвокатов».

более соответствует оказанию квалифицированной право-вой помощи в области рыночных отношений.

Юридическая консультация является одной из форм ад-вокатских образований, которая предусматривает действу-ющее законодательство РФ. Необходимо отметить, что юри-дическая консультация по Закону об адвокатуре и адвокатс-кой деятельности не имеет ничего общего с юридическимиконсультациями, образованными в соответствии с правила-ми Положения об адвокатуре в РСФСР в 1980 г. Особен-ность территориального устройства России, ее огромная со-циально-региональная неоднородность, делает чрезвычайнотрудно реализуемым обеспечение единой доступности юри-дической помощи на всей территории страны.1

Из смысла ст.24 Закона об адвокатуре видно, что юри-дическая консультация призвана стать одной из основныхформ социальной адвокатуры в современной России. Изсправки ФПА РФ видно, что на 01 января 2011 г. в Россииучреждено и действует 85 юридических консультаций (от-чет Совета ФПА РФ за период с апреля 2010 г. по апрель2011 г.).

Наибольших результатов в работе по обеспечению дос-тупа граждан к правосудию в труднодоступных местностяхпутем учреждения юридических консультаций достигли ад-вокатские палаты Удмуртской Республики, РеспубликиКалмыкия и свердловской области.

Юридическая консультация создается в целях обеспече-ния доступности юридической помощи адвокатской пала-той по представлению органа государственной властисубъекта РФ в случае, если на территории одного судебно-го района общее число адвокатов во всех адвокатских обра-зованиях, расположенных на территории данного судебно-го района, составляет менее двух на одного федерального

1 См.: Припузов Ю.Г. Якутская альтернатива (о юридических кон-сультациях в Якутии) // Российский адвокат. 2006. № 1. - С.14.



364 365

принятия нового закона об адвокатуре в России нельзя ска-зать, что этот вопрос полностью и окончательно решен. Так,6 декабря 2005 г. Председатель Высшего АрбитражногоСуда РФ А. Иванов в очередной раз предложил сделатьпрозрачную систему оплаты труда российских адвокатов:«необходимо сделать ее публичной», – сказал он, выступаяна заседании Совета судей России.1 Для этого глава ВАСРоссии предложил внести в Закон об адвокатуре поправки,которые обязали бы адвокатов публиковать почасовые став-ки своей работы. Полагаем, что добросовестные адвокатывсе свои гонорары и сегодня проводят через кассу.

Нет, к сожалению, единства и среди субъектов Россий-ской Федерации по вопросу взыскания расходов за бесплат-ную юридическую помощь.

Например, по возмещению расходов на оплату помощиадвокатов в Воронежской области суды пользуются Поста-новлением Совета Адвокатской палаты Воронежской обла-сти «О минимальном размере вознаграждения адвоката».Размер вознаграждения адвоката по определенной катего-рии дел регулируется также некоторыми нормативнымиактами.2 Мировая практика функционирования адвокату-ры в настоящее время применяет не столько установлениеминимального размера вознаграждения, сколько ограниче-ние максимального размера. В Общем кодексе правил для

1 По материалам: htt://www.strana.ru (28.02.2006)2 См.: постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 «О

проведении эксперимента по созданию государственной системы оказа-ния бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам»; Поста-новление Правительства РФ от 23 июля 2005 г. № 445 «О порядке оказа-ния юридическими консультациями и коллегиями адвокатов юридичес-кой помощи военнослужащим...»; Постановление Правительства РФ от 4июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего вкачестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению…»;Приказ Главного управления специальных программ Президента РФ от13 декабря 2005 г. № 39; Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 6 октяб-ря 2003 г. № 257/89н.

Собрание (конференция) адвокатов Адвокатской палатысубъекта РФ ежегодно определяет размер выплачиваемого изее средств вознаграждения адвокату, направляемому на ра-боту в юридическую консультацию, а также смету расходовна содержание юридической консультации. Таким образом,приведенная норма является законодательной новеллой, ус-танавливая основания и порядок учреждения адвокатскогообразования нового типа – так называемой «муниципаль-ной адвокатуры».1 Эта форма адвокатского образования тожепредставляет собой достаточный интерес с точки зрения ста-бильности заработка, других преимуществ, возникающих изпостоянства и размеренности, не присущих традиционнымформам адвокатуры. Между тем, всего 22% респондентов от-рицательно относятся к возможности осуществления адво-катской деятельности в юридической консультации.

Федеральная Палата Адвокатов РФ совместно с АВА/СEELI и представительством Минюста США при Посоль-стве США в России разработали проект модельного законапо вопросам адвокатуры для субъектов РФ. Законодатель-ному собранию при внесении дополнений и изменений взаконодательство об адвокатуре полезно будет учесть нара-ботки по проекту этого модельного закона.2

Вознаграждение адвоката за оказываемую юридическуюпомощь во всем мире на протяжении всей истории адвока-туры является актуальной и животрепещущей темой. При-мечательно в этом плане постановление Парламента Фран-ции от 9 мая 1602 г., приведшее к забастовке французскихадвокатов, или тотальный контроль за гонорарами адвока-тов со стороны советского государства.3 Однако даже после

1 См.: Сергеев В.И. Учредительные документы – закон жизни новыхадвокатских образований // http://advokatrus.ru/

2 См.: Второй Всероссийский съезд адвокатов. Резолюция № 2 // Ад-вокатская палата. 2005. № 5. - С.4-5.

3 См.: Сухарев И. О практике применения новой системы оплаты трудав коллегиях адвокатов РСФСР // Советская юстиция. 1961. № 20. - С. 18-19.



366 367

закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».Впервые законодателем введены понятия саморегулирова-ния и саморегулируемых организаций, обозначен предметсаморегулирования, установлены правила и стандарты са-морегулируемых организаций.1 Принятие этого Федераль-ного закона несомненно является новеллой в сфере законо-дательства, регулирующего деятельность некоммерческихорганизаций. Понятие «саморегулируемых организаций» иранее встречалось в законодательстве, регулирующем, на-пример, отношения в области признания юридических лицнесостоятельными (банкротами) и др.2 Отметим, что в дей-ствующем законодательстве не содержится определениепонятия «саморегулирования». Однако, в ст.ст. 2 и 3 Феде-рального закона «О саморегулируемых организациях» впер-вые закреплены дефиниции понятий «саморегулирования»и «саморегулируемых организаций». Под саморегулирова-нием понимается самостоятельная или инициативная дея-тельность, которая осуществляется субъектами предприни-мательской или профессиональной деятельности и содер-жанием которой являются разработка и установление пра-вил и стандартов указанной деятельности, а также контрольза соблюдением требований законодательства РФ и указан-ных правил и стандартов (ст. 2. Федерального закона «Осаморегулируемых организациях»).

Под саморегулируемыми организациями признаются не-коммерческие организации, созданные в соответствии сФедеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О

1 См. напр.: Лазарева-Пацкая Н.В. Адвокатская палата субъекта РФкак саморегулируемая организация. Адвокатская палата // 2005. № 2. -С. 5.

2 См: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельно-сти (банкротстве)»; Приказ ФСФР РФ от 20 апреля 2005 г. № 05-16/пз-н;Постановление Правительства РФ от 25. 06.2003; Постановление Прави-тельства РФ от 25.06.2003 № 365; Приказ Минюста России от 9 апреля2003 г. № 84.

адвокатов стран европейского содружества в п. 3.4.2 запи-сано, что максимальный размер гонорара регулируется всоответствии с уставом объединения адвокатов. Введениелюбой ограничительной нормы должно предусматриватькомпенсационные меры.

На основании изложенного можно сделать вывод, чтоформы адвокатских объединений играют большую роль вреализации правового статуса адвоката. Полагаем, что сучетом развития рыночных отношений в России и обслу-живания бизнеса, можно законодательно ввести новые фор-мы.

Адвокатское сообщество России, вовлеченное в системугосударственной юридической помощи, осуществляет поискпрактических решений, связанных с совершенствованиемработы всех форм адвокатских образований.

§ 3. Адвокатские палаты и иные формы объединенияадвокатов как самоуправляющиеся организации

в системе институтов гражданского общества

В современную организационную структуру адвокату-ры в России входят следующие элементы: органы адвокат-ского самоуправления; совокупность адвокатских образо-ваний РФ; общественные объединения адвокатов. В соот-ветствии с Федеральным законом об адвокатской деятель-ности и адвокатуре органами адвокатского самоуправленияявляются: Федеральная палата адвокатов РФ и ее испол-нительные органы, адвокатские палаты субъектов Россий-ской Федерации, квалификационные комиссии палатсубъектов Российской Федерации.1

Адвокатская палата – основная форма самоуправле-ния адвокатов.2 1 декабря 2007 г. был принят Федеральный

1 См.: Кучерена А.Г. Адвокатура. Учебник. – М., 2004. - С. 167.2 См.: Кучерена А.Г. Адвокатура. - М., 2004. - С. 169.



368 369

с точки зрения государства – возможность более эффек-тивно решать экономические, социальные и политическиепроблемы с минимальным государственным вмешатель-ством;

с точки зрения контрагентов – путь к воспитанию куль-туры осуществления профессиональной деятельности;

с точки зрения политиков – путь к управлению на де-мократических началах и построению гражданского обще-ства.

Федеральным законом «О саморегулируемых организа-циях» регулируются отношения, возникающие в связи ссозданием, деятельностью и прекращением саморегулиру-емых организаций субъектов предпринимательской илипрофессиональной деятельности, осуществлением саморе-гулируемыми организациями взаимодействия со своимиучастниками, потребителями производимых ими товаров(работ, услуг), федеральными органами исполнительнойвласти, органами исполнительной власти субъектов РФ иорганами местного самоуправления, к полномочиям кото-рых отнесено государственное регулирование и контрольпредпринимательской и (или) профессиональной деятель-ности участников саморегулируемых организаций (далее –регулирующие органы).

Таким образом, данный Федеральный закон распрост-раняется и на адвокатуру в части, не противоречащей За-кону об адвокатуре.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О саморегулируе-мых организациях» «законодательство Российской Федера-ции о саморегулируемых организациях состоит из федераль-ного закона о некоммерческих организациях, применяемо-го в части, не противоречащей настоящему Федеральномузакону, настоящего Федерального закона, принимаемых всоответствии с ними федеральных законов, нормативныхдокументов федеральных органов исполнительной властии иных нормативных правовых актов Российской Федера-

некоммерческих организациях» в целях саморегулирования,основанные на членстве, объединяющие субъектов предпри-нимательской или профессиональной деятельности одноговида и только при условии ее соответствия всем установлен-ным настоящим Федеральным законом требованиям(ст. 3 Федерального закона «О саморегулируемых организа-циях»). Так, Н.В. Лазарева-Пацкая считает, что государствочерез реализацию норм Федерального закона «О саморегу-лируемых организациях» пытается ввести дополнительныйконтроль и надзор за деятельностью адвокатских палат, иг-норируя норму п. 3. ст. 3 Закона об адвокатуре о том, что вцелях обеспечения доступности для населения юридическойпомощи и содействия адвокатской деятельности органы го-сударственной власти обеспечивают гарантии независимостиадвокатуры.1 Однозначно согласиться с таким выводомнельзя, потому что адвокатура подпадает под действие этогонормативного акта только по формальным признакам. В за-висимости от цели и механизма создания и функционирова-ния выделяются два вида саморегулирования:

- организации с обязательным членством (арбитражныеуправляющие, адвокатура). Можно сказать, что это альтер-натива лицензированию, при котором лицензионные тре-бования заменяются внутренними правилами профессио-нальной деятельности;

- организации с добровольным саморегулированием.Основными субъектами в данном случае являются хозяй-ственные общества по признаку единства отрасли или рын-ка (товаров, услуг).

Саморегулирование это:с точки зрения субъектов – способ освобождения от чрез-

мерного государственного контроля;

1 См. напр.: Лазарева-Пацкая Н.В. Адвокатская палата субъекта РФкак саморегулируемая организация. Адвокатская палата // №2 2005. -С. 6.



370 371

Федерации и вводит в заблуждение граждан относительноместа адвокатуры в системе государственного устройстваРоссии.

Одновременно Министерством юстиции РФ выявленыфакты регистрации адвокатских образований, в наимено-вании которых (и, соответственно, на штампах, бланках ииной атрибутике), в нарушение требований статей 21 - 23Закона об адвокатуре, отсутствует указание на субъект Рос-сийской Федерации, на территории которого учрежден ад-вокатский кабинет, коллегия или бюро.1

В соответствии с Законом об адвокатуре адвокаты неотвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адво-катская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.Адвокатская палата подлежит государственной регистра-ции, которая осуществляется на основании решения учре-дительного собрания (конференции) адвокатов и в поряд-ке, установленном федеральным законом о государствен-ной регистрации юридических лиц. На территории субъек-та Российской Федерации может быть образована толькоодна адвокатская палата, которая не вправе образовыватьсвои структурные подразделения, филиалы и представи-тельства на территориях других субъектов РФ. Образова-ние межрегиональных и иных межтерриториальных адво-катских палат не допускается (п. 8 ст. 29 Закона об адвока-туре). Федеральным законом от 20.12 2004 г. № 163-ФЗ «Овнесении изменений в Федеральный закон «Об адвокат-ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»были внесены изменения, касающиеся правового статусаадвокатских палат. В частности, статья 29 Закона об адво-катуре дополнена пунктом 71 следующего содержания: «Ад-вокатская палата не подлежит реорганизации. Ликвидацияадвокатской палаты субъекта Российской Федерации мо-

1 Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 10.11.2003№ 09/11309-МК.

ции, в том числе нормативных правовых актов федераль-ных органов исполнительной власти, регулирующих соот-ветствующие виды предпринимательской или профессио-нальной деятельности».

Отличие саморегулируемых организаций от некоммер-ческих организаций заключается, во-первых, в цели их со-здания, во-вторых, в разном объеме полномочий этих орга-низаций по отношению к своим членам. Цель саморегули-руемой организации – не защита прав и интересов их чле-нов, а обеспечение добросовестного осуществления ими сво-их прав и обязанностей. Для достижения этой цели органи-зации наделяются также властными полномочиями по от-ношению к своим членам. Причем эти полномочия являют-ся одновременно и обязанностями некоторых организаций,неотъемлемой частью их статуса. В этом плане уместно срав-нение адвокатских палат с саморегулируемыми организа-циями. Адвокатская палата образуется учредительным со-бранием (конференцией) адвокатов.

Адвокатская палата является юридическим лицом, име-ет самостоятельный баланс, открывает расчетный и другиесчета в банках в соответствии с законодательством Россий-ской Федерации, а также имеет печать, штампы и бланкисо своим наименованием, содержащим указание на субъектРоссийской Федерации, на территории которого она обра-зована. Изучение Министерством юстиции РФ практикиреализации положений Закона об адвокатуре выявило, ксожалению, весьма распространенные факты неправомер-ного использования на вывесках, штампах, бланках и инойатрибутике адвокатских образований, визитных карточкахадвокатов наименований «Министерство юстиции Россий-ской Федерации» или «Главное управление Министерстваюстиции Российской Федерации». Такая практика, не толь-ко по мнению Министерства юстиции РФ, но и по нашемумнению, представляется недопустимой, поскольку она несоответствует требованиям законодательства Российской



372 373

катуре как коллективное адвокатское объединение лиц, за-нимающихся адвокатской деятельностью, т.е. адвокатскаяпалата является профессиональной ассоциацией адвокатовсубъекта РФ. Адвокатские палаты субъектов Федерацииимеют отличия от организаций, создаваемых в соответствиис законодательством об общественных объединениях. Ониразличаются по целям, функциям, и субъектному составу.1

В соответствии с Основными положениями о роли адвока-тов, принятыми VIII Конгрессом ООН в августе 1990 г.,адвокатам самим (без вмешательства государства) должнобыть предоставлено право формировать самоуправляемыеассоциации для представительства их интересов, постоян-ной учебы, переподготовки и поддержания их профессио-нального уровня. Исполнительные органы профессиональ-ных ассоциаций адвокатов избираются их членами иосуществляют свои функции без внешнего вмешательства.

Адвокатские палаты играют жизненно важную роль вподдержании профессиональных стандартов и этическихнорм, защищают своих членов от незаконных преследова-ний и необоснованных притязаний и вмешательств в осу-ществляемую адвокатами деятельность. На 2-ом Всероссий-ском съезде адвокатов мнения по поводу защиты адвокатс-кими палатами своих членов среди делегатов разделились.Одни выступающие говорили о недостаточных усилиях вэтом вопросе со стороны адвокатских палат и их руковод-ства. На этом фоне совершенно в другом ракурсе прозву-чало выступление делегата о том, что, нарушая профессио-нальные права адвокатов, государственные органы факти-чески нарушают права граждан на квалифицированнуююридическую помощь.

Международные Стандарты независимости юридичес-кой профессии Международной ассоциации юристов,

1 См.: Демидова Л.А Сергеев В.И. Адвокатура в России. - М. Юстицин-форм, 2004. - С.146.

жет быть осуществлена на основании федерального консти-туционного закона об образовании в составе РоссийскойФедерации нового субъекта в порядке, который устанавли-вается федеральным законом».

Эта новелла в законе касается того, что адвокатская па-лата не подлежит реорганизации. Однако, согласно ст. 57Гражданского кодекса РФ реорганизация любого юриди-ческого лица (слияние, присоединение, разделение, выде-ление, преобразование) может быть осуществлена по реше-нию его учредителей (участников) либо органа юридическо-го лица, уполномоченного на то учредительными доку-ментами. В случаях, установленных законом, реорганизацияюридического лица осуществляется по решению уполномо-ченных государственных органов или по решению суда.1

Следует особо отметить, что механическое применение кадвокатским палатам положений ГК РФ о реорганизациии ликвидации юридических лиц как субъектов гражданско-го оборота невозможно, поскольку палаты являются, посути, публичными юридическими лицами, а значит – име-ют свои особенности ликвидации. Согласно п. 7.1 ст. 29 За-кона об адвокатуре адвокатская палата не подлежит реор-ганизации. Ликвидация адвокатской палаты субъекта РФможет быть осуществлена на основании федерального кон-ституционного закона об образовании в составе Россиинового субъекта в порядке, который устанавливается феде-ральным законом (п. 7.1 введен Федеральным законом от20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ). Как любое юридическое лицо,адвокатская палата имеет свои органы управления, черезкоторые оно приобретает гражданские права и принимаетна себя гражданские обязанности.

Правовая природа адвокатской палаты имеет свою, осо-бенную, специфику, которая определена в Законе об адво-

1 См.: Лазарева-Пацкая Н.В. Правовой статус адвокатских палатсубъектов Российской Федерации / Дис… канд. юрид. наук. - М., 2005. -С. 78.



374 375

также некоммерческой организацией, в соответствии сост. 24 Основ наделена правом «осуществлять предприни-мательскую деятельность постольку, поскольку это необ-ходимо для выполнения ее уставных задач».

Подобное законодательное установление значительнооблегчило нотариусам бремя содержания своего органа, чтомогло бы быть достаточно веским аргументом при внесенииизменений и в Закон об адвокатуре. Однако законодательприменил неравенство подходов к аналогичным ситуациям.Часть 10 ст. 29 запрещает адвокатским палатам два видадеятельности: адвокатскую от собственного имени и пред-принимательскую. Первый запрет связан с тем, что палатане входит в число субъектов адвокатской деятельности, аявляется звеном управления. Второй требует переосмысле-ния в соответствии с новыми условиями функционирова-ния адвокатуры.

Подробнее следует остановиться на отношении высшихсудебных органов России к правовому статусу и полномо-чиям Федеральной палаты адвокатов РФ и, как следствие,статусу адвокатских палат субъектов РФ.

8 февраля 2011 г. было вынесено определение Консти-туционного Суда РФ № 192-O-O «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы Федеральной палаты адвокатов Рос-сийской Федерации на нарушение конституционных прави свобод пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «Об ад-вокатской деятельности и адвокатуре в Российской Феде-рации». Суть дела в следующем.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерациив своей жалобе в Конституционный Суд Российской Феде-рации оспаривала конституционность пункта 2 статьи 35Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адво-катской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции», согласно которому Федеральная палата адвокатов какорган адвокатского самоуправления в Российской Федера-ции создается в целях представительства и защиты интере-

принятые на конференции МАЮ в сентябре 1990 г. в г. Нью-Йорке, устанавливают, что в каждом регионе должно бытьобразовано не менее одной независимой самоуправляемойассоциации юристов, признанной действующим за-конодательством, чей исполнительный орган должен бытьсвободно избран всеми членами без какого-либо вмешатель-ства других органов и лиц. Это положение должно соблю-даться независимо от права создавать или вступать, поми-мо того, в другие профессиональные ассоциации адвокатови юристов.

Закон об адвокатуре определяет также основные функ-ции адвокатской палаты. Сравним функции адвокатскойпалаты с функциями такой же некоммерческой организа-ции – нотариальной палаты. Ее функции определены ст. 25Основ законодательства РФ о нотариате: «Нотариальнаяпалата представляет и защищает интересы нотариусов,оказывает им помощь и содействие в развитии частнойнотариальной деятельности; организует стажировку лиц,претендующих на должность нотариуса, и повышение про-фессиональной подготовки нотариусов; возмещает затра-ты на экспертизы, назначенные судом по делам, связаннымс деятельностью нотариусов; организует страхование но-тариальной деятельности». Таким образом, можно отме-тить, что у нотариальной палаты предусмотрены в основ-ном представительские функции и защита интересов нота-риусов. В адвокатской же палате представительство и за-щита интересов адвокатов стоят после обязанностей по не-посредственной организации адвокатской деятельности.Это должным образом показывает расстановку акцентов вдеятельности адвокатской палаты, приоритет ее целей изадач.

Законом об адвокатуре предусмотрено, что адвокатскаяпалата является некоммерческой организацией и она невправе заниматься предпринимательской деятельностью.Между тем такой же орган – нотариальная палата, являясь



376 377

соответствии с частью второй статьи 4 и частью первой ста-тьи 46 ГПК РФ организация вправе обратиться в суд в за-щиту прав, свобод и законных интересов другого лица илинеопределенного круга лиц в случаях, предусмотренныхданным Кодексом, другими федеральными законами, кото-рыми такое право Федеральной палаты адвокатов Россий-ской Федерации не предусмотрено. Кассационная колле-гия Верховного Суда Российской Федерации оставила этоопределение без изменения. В передаче надзорной жалобыв Президиум Верховного Суда Российской Федерации зая-вителю также отказано.

Судья Верховного Суда РФ мотивировал отказ тем, чтосогласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Фе-дерации каждый имеет право на объединение, в том числедля защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Консти-туции Российской Федерации каждому гарантируется су-дебная защита его прав и свобод. Названные конституци-онные положения не исключают в случаях, предусмотрен-ных законом, возможность защиты интересов лиц посред-ством обращения в суд образуемых ими объединений, нопри этом не обязывают федерального законодателя предо-ставлять любому объединению право обращения в суд взащиту интересов его участников, а равно право их про-цессуального представительства. Отсутствие у того илииного объединения таких процессуальных прав не умаляетправо каждого обратиться в суд самостоятельно.

Судья также указал, что в соответствии с диспозитив-ным началом, выражающим цели правосудия по граждан-ским делам, и прежде всего конституционную цель защитыправ и свобод человека и гражданина,1 часть первая ста-тьи 4 ГПК РФ предусматривает, что суд возбуждает граж-данское дело по заявлению лица, обратившегося за защи-

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от14 февраля 2002 года № 4-П.

сов адвокатов в органах государственной власти, органахместного самоуправления, координации деятельности адво-катских палат, обеспечения высокого уровня оказываемойадвокатами юридической помощи; Федеральная палатаадвокатов является организацией, уполномоченной на пред-ставление интересов адвокатов и адвокатских палат субъек-тов Российской Федерации в отношениях с федеральнымиорганами государственной власти при решении вопросов,затрагивающих интересы адвокатского сообщества, в томчисле вопросов, связанных с выделением средств федераль-ного бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих вуголовном судопроизводстве в качестве защитников по на-значению органов дознания, органов предварительногоследствия или суда.

Оспариваемые законоположения в смысле, придаваемомим правоприменительной практикой, как указывалось вжалобе, нарушают права адвокатов, гарантированные ста-тьями 30 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РоссийскойФедерации, поскольку лишают Федеральную палату адво-катов Российской Федерации права представлять их инте-ресы в суде. Как следует из жалобы и приложенных к нейматериалов, Федеральная палата адвокатов РоссийскойФедерации обратилась от имени адвокатов РоссийскойФедерации в Верховный Суд Российской Федерации с за-явлением о признании недействующими пунктов 1 и 3 по-становления Правительства Российской Федерации от 4июля 2003 г. № 4001 «О размере оплаты труда адвоката,участвующего в качестве защитника в уголовном судопро-изводстве по назначению органов дознания, органов пред-варительного следствия или суда». Определением от 9 сен-тября 2008 г. судья Верховного Суда Российской Федера-ции в принятии заявления отказал со ссылкой на то, что в

1 В редакции постановления Правительства Российской Федерацииот 28 сентября 2007 г. № 625.



378 379

могут рассматриваться как нарушающие конституционныеправа адвокатов России. Проверка же законности и обо-снованности вынесенных Верховным Судом РФ постанов-лений не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ,как она определена статьей 125 Конституции РоссийскойФедерации и статьей 3 Федерального конституционногозакона «О Конституционном Суде Российской Федерации».Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части -первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации», Конституционный Суд РоссийскойФедерации определил:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Федераль-ной палаты адвокатов Российской Федерации, посколькуона не отвечает требованиям Федерального конституцион-ного закона «О Конституционном Суде Российской Феде-рации», в соответствии с которыми жалоба в Конституци-онный Суд РФ признается допустимой.

Несколько странным выглядит данное определение, темболее, что два года назад Конституционный Суд РФ при-нял определение от 5 февраля 2009 г. № 289-О-П «По жа-лобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федера-ции на нарушение конституционных прав и свобод стать-ей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе-дерации»,1 согласно которому (точнее – самому факту егоналичия) высший суд России принял и рассмотрел жалобуФедеральной палаты адвокатов РФ. Не вдаваясь в подроб-ности содержания и сути жалобы, отметим, что всего лишьдва года назад позиция Конституционного Суда РФ былаиной. В частности, согласно данному определению от 5 фев-раля 2009 г. № 289-О-П Конституционный Суд РоссийскойФедерации в постановлениях от 23 декабря 1999 г. № 18-П

1 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2009.№ 5.

той своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ча-сти второй той же статьи гражданское дело может быть воз-буждено по заявлению лица, выступающего от своего име-ни в защиту прав, свобод и законных интересов другоголица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотрен-ных федеральными законами. Обращение в суд, в том чис-ле организаций, в защиту прав, свобод и законных интере-сов неопределенного круга лиц согласно части первой ста-тьи 46 ГПК РФ также допускается в случаях, предусмот-ренных законом. Процессуальное же представительствоконкретных лиц допускается по правилам, установленнымглавой 5 ГПК РФ.

В отказе также было указано, что закон не относит Фе-деральную палату адвокатов РФ к объединениям, имеющимправо обращения в суд в интересах неопределенного кругалиц, а равно к законным представителям адвокатов в граж-данских делах. Оспариваемые в ее жалобе законоположе-ния определяют представительство и защиту интересов ад-вокатов, в том числе в государственных органах, как общуюцель палаты, не предопределяя содержание предмета дея-тельности и объем ее прав для достижения этой цели. Пра-во же организации, считающей, что принятым и опублико-ванным в установленном порядке нормативным правовымактом органа публичной власти нарушаются ее права и сво-боды, гарантированные Конституцией Российской Федера-ции, законами и другими нормативными правовыми акта-ми, обратиться в суд с заявлением о признании такого актапротиворечащим закону полностью или в части, а такжеправила производства по делам этой категории предусмот-рены положениями главы 24 ГПК РФ, в том числе частью-первой статьи 251.

Таким образом, был сделан вывод, что оспариваемыезаконоположения – исходя из их места в системе действую-щего правового регулирования – не содержат неопределен-ности с точки зрения их соответствия Конституции РФ и не



380 381

Конституционно-правовой смысл статьи 131 УПК РФ,выявленный в настоящем Определении на основании пра-вовых позиций, ранее сформулированных Конституцион-ным Судом РФ в его решениях, является общеобязатель-ным и исключает любое иное ее истолкование в правопри-менительной практике.

2. Федеральному законодателю и Правительству Россий-ской Федерации при внесении изменений в правовое регу-лирование определения размера и порядка компенсацииадвокатам, участвующим в уголовном деле по назначениюдознавателя, следователя или суда, расходов по оказаниююридической помощи надлежит – исходя из конституцион-ных требований и с учетом правовой позиции, выражен-ной в настоящем Определении, – установить порядок ком-пенсации их расходов, связанных с явкой к месту производ-ства процессуальных действий.

3. Признать жалобу Федеральной палаты адвокатов РФне подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседанииКонституционного Суда Российской Федерации, посколь-ку для разрешения поставленного заявителем вопроса нетребуется вынесение предусмотренного статьей 71 Феде-рального конституционного закона «О КонституционномСуде Российской Федерации» итогового решения в видепостановления.

Общий вывод, который можно сделать по итогам анали-за двух, приведенных выше, определений Конституцион-ного Суда РФ (от 8 февраля 2011 г. № 192-O-O и от 5 фев-раля 2009 г. № 289-О-П), несмотря на временное пораже-ние Федеральной палаты адвокатов РФ в ряде прав, неуте-шителен в общем и для самого Конституционного Суда РФ.Если в 2009 г. принимается одно определение, сам фактпринятия которого говорит о признании Федеральной па-латы адвокатов РФ и региональных адвокатских палатсубъектами, имеющими право подавать жалобу в высшиесуды, а спустя два года, в 2011 г., принимается иное, проти-

и от 23 января 2007 г. № 1-П указывал, что конституцион-ному праву граждан на квалифицированную юридическуюпомощь корреспондирует обязанность государства предос-тавить достаточные гарантии ее оказания. К числу такихгарантий относится создание надлежащей экономическойосновы качественного оказания квалифицированной юри-дической помощи, в том числе предоставление финансиро-вания деятельности адвокатов, осуществляющих защитуподозреваемых и обвиняемых по назначению органов доз-нания, органов предварительного следствия или суда, в до-статочном объеме.

Данный вывод согласуется и с позицией ЕвропейскогоСуда по правам человека, который в постановлении от13 мая 1980 года по делу «Артико (Artico) против Италии»указал, что Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод призвана гарантировать не теоретические или ил-люзорные права, а их практическое и эффективное осуще-ствление. Это особенно справедливо в отношении права назащиту, которое занимает видное место в демократическомобществе, как и само право на справедливое судебное раз-бирательство, из которого оно вытекает. Именно в силу этогоданному праву обвиняемого (подозреваемого) корреспон-дирует обязанность государства обеспечить бесплатнуюпомощь защитника по уголовным делам.

Конституционный Суд РФ вынес определение, в кото-ром указал, что:

1. Статья 131 УПК Российской Федерации – по ее кон-ституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положе-ниями части третьей и четвертой статьи 16, части второй –статьи 50 и части третьей статьи 51 УПК Российской Фе-дерации - предполагает включение в состав процессуаль-ных издержек расходов адвоката-защитника, участвующе-го в уголовном деле по назначению дознавателя, следовате-ля или суда, связанных с его явкой к месту производствапроцессуальных действий.



382 383

ется правомочным, если в его работе принимают участиене менее двух третей членов адвокатской палаты (делега-тов конференции). Большинство полномочий собрания(конференции) носят управленческо-распорядительный ха-рактер. Собрание (конференции) адвокатов формируетСовет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации,в том числе избирает новых членов совета. Также собрание(конференция) может принять решение о досрочном пре-кращении полномочий членов совета, а также утвердитьрешение совета о досрочном прекращении полномочий чле-нов совета, статус адвоката которых был прекращен или при-остановлен.

Изменены также полномочия собрания (конференции)по избранию представителя или представителей на Всерос-сийский съезд адвокатов, а именно отменено утверждениепорядка определения норм представительства и порядкаизбрания делегатов.1 Изменения не коснулись таких пол-номочий, как: определение размера обязательных отчисле-ний адвокатов на общие нужды адвокатской палаты; утвер-ждение сметы расходов на содержание адвокатской пала-ты; утверждение отчета ревизионной комиссии о результа-тах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адво-катской палаты; утверждение отчетов совета, в том числеоб исполнении сметы расходов на содержание адвокатскойпалаты; утверждение регламента собрания (конференции)адвокатов; определение места нахождения совета; созданиецелевых фондов адвокатской палаты. Установление мерпоощрения и видов ответственности адвокатов в новой ре-дакции уточнено дополнением «…в соответствии с кодек-сом профессиональной этики адвоката».2 Из полномочий

1 См.: Лазарева-Пацкая Н.В. Правовой статус адвокатских палатсубъектов Российской Федерации / Дис… канд. юрид. наук. – М., 2005. -С. 96.

2 Меры дисциплинарной ответственности, в отличие от мер поощре-ния, установлены в п.6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

воречащее по сути первому, определение, то, во-первых,значимость самих определений и авторитет Конституцион-ного Суда РФ умаляются, во-вторых, данная хронология неисключает в ближайшем будущем принятия уже третьегоопределения, содержащего иные решения на этот счет.

Исполнительные органы адвокатской палаты. Советадвокатской палаты. В Законе об адвокатуре (ст.ст. 30, 31)раскрываются положения об исполнительных органах адво-катского сообщества субъекта Федерации. Как и в ранеедействовавшем Положении об адвокатуре в РСФСР под-черкнута их руководящая роль в жизни адвокатуры. Имен-но им принадлежит инициатива созыва собраний адвока-тов, определение норм представительства на собрания(конференции), избрание президента и вице-президентовадвокатской палаты, а значит, и формулирования повесток,назначения докладчиков, подготовки вопросов для обсуж-дения и т.д. Между тем в данных правовых нормах ничегоне говорится о правах самих адвокатов на созыв высшегооргана управления (внеочередное собрание, конференцияадвокатов созываются советом по требованию одной третичленов адвокатской палаты либо по требованию террито-риального органа юстиции), праве присутствовать насобрании, получать необходимые документы, праве на ин-формацию о принятых решениях. Более того, в Законе со-вершенно ничего не говорится о внутриорганизационныхправах адвокатов.1

Собрание (конференция) адвокатов является Высшиморганом адвокатской палаты субъекта Российской Федера-ции и созывается не реже одного раза в год. В случае есличисленность адвокатской палаты превышает 300 человек,высшим органом адвокатской палаты является конферен-ция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов счита-




384 385

такой ротации их пребывание на своих постах не превыша-ет трех лет, но при этом они могут быть переизбраны. Внекоторых муниципальных образованиях применяются ча-стичные (ротационные) выборы при которых представи-тельные органы формируются путем ротации. Ротацияпредполагает разновременное переизбрание представи-тельного органа. Но авторы поправок, употребившие в За-коне об адвокатуре иностранное слово «ротация», не учлиосновной принцип, заложенный в этом слове. Фактическисобрания (конференции) и съезд в результате поправоклишены права каждые 2 года по своему усмотрению пере-избирать минимум треть состава совета.

Реализация этих предложений может привести к тому,что один раз в два года совет по предложению президентасам будет определять членов совета, подлежащих замене(ротации), другими словами, совет сам будет исключатьтреть своего состава; а высший орган адвокатской палаты– собрание (конференция) и съезд будет лишь избирать но-вых членов в соответствии с порядком и процедурой рота-ции, а другими словами, избирать треть членов совета вме-сто тех, которых совет исключил. Закон об адвокатуре несодержит условий об обязательном обновлении за шесть летвсех членов совета (по трети каждые два года), что наруша-ет, по нашему мнению, основополагающий принцип фор-мирования любого органа управления, в том числе колле-гиального.

Изменения в законе также связаны и с компетенциейсовета адвокатской палаты. Среди полномочий совета мож-но выделить несколько направлений: организационно-рас-порядительные; организационно-обеспечительные; предста-вительские.1

1 См.: Питулько К., Коряковцев В. Постатейный комментарий к Феде-ральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий-ской Федерации». – СПб.: Питер, 2003. - С.113.

собрания (конференции) исключена возможность опреде-ления порядка направления адвокатов для работы в юри-дические консультации. Все решения адвокатов принима-ются простым большинством голосов адвокатов, участвую-щих в собрании (делегатов конференции).

Совет адвокатской палаты является коллегиальнымисполнительным органом адвокатской палаты. Закон обадвокатуре устанавливает закрытый перечень вопросов,подведомственных совету. Расширение этого перечня недопускается.1 Пункт 2 ст. 31 Закона об адвокатуре в резуль-тате поправок существенно изменился. Новеллы касаютсяпроцедур утверждения кандидатур для замещения вакант-ных должностей членов совета адвокатской палаты. Советизбирается собранием (конференцией) адвокатов тайнымголосованием в количестве не более 15 человек из составачленов адвокатской палаты и подлежит обновлению (рота-ции) один раз в два года на одну треть. При очередной ро-тации президент адвокатской палаты вносит на рассмотре-ние совета кандидатуры членов совета на выбытие, а такжекандидатуры адвокатов для замещения вакантных должно-стей членов совета адвокатской палаты. После утвержде-ния советом адвокатской палаты представленные президен-том кандидатуры вносятся на рассмотрение собрания (кон-ференции) адвокатов для утверждения.

Слово ротация происходит от латинского rotatio – кру-говращение. Например, в Великобритании ротацией руко-водства называется правило, закрепленное в уставах боль-шинства компаний, по которому собрание акционеров еже-годно переизбирает треть руководителей компании и за счет

Меры поощрений, основания и порядок их применения в адвокатскойпалате г. Москвы применяются на основании Положения, принятого всоответствии с решением конференции адвокатов г. Москвы от 25.11.2002 г. Вестник адвокатской палаты г. Москвы. 2004. Выпуск 1(3).

1 См.: Кучерена А.Г. Адвокатура. Учебник. - М., 2004. - С. 172.



386 387

сийской Федерации образованы Научно-методические Со-веты при адвокатских палатах. Например, такой совет со-здан в Адвокатской палате Московской области.1

Представительские полномочия совета связаны с его ста-тусом исполнительного органа адвокатской палаты, наде-ленного всем комплексом прав по организации адвокатс-кой деятельности в пределах субъекта Федерации. Полно-мочия совета, как уже указывалось, могут быть прекраще-ны досрочно на собрании (конференции) адвокатов. Вне-очередное собрание (конференция) адвокатов созываетсясоветом по требованию не менее половины членов адвокат-ской палаты, по требованию территориального органа юс-тиции или по решению Совета Федеральной палаты адво-катов РФ.2

Работа совета адвокатской палаты строится на основепроведения заседаний, в ходе которых рассматриваютсявопросы, отнесенные к его компетенции. Решения советапринимаются простым большинством голосов, при этомкворумом для проведения заседания совета является при-сутствие двух третей списочного состава совета. Решениясовета обязательны для всех членов адвокатской палаты.Заседания совета созываются президентом адвокатскойпалаты по мере необходимости, но не реже одного раза вмесяц. Законом об адвокатуре предусматривается такжеизбрание советом президента и вице-президента адвокат-ской палаты (п. 7 ст. 31 Закона об адвокатуре).

1 См.: Решение совета адвокатской палаты МО от 24 11.2004. См. так-же: Володина С.И. обсуждение проблемы доступа к адвокатской деятель-ности // Адвокатская палата. 2005. № 4. - С. 11.

2 В случае систематического неисполнения советом адвокатской па-латы решений органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пре-делах компетенции данных органов, в том числе в случае неуплаты обяза-тельных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатовболее шести месяцев.

Организационно-распорядительные полномочия советасвязаны с постоянным осуществлением им управленческихфункций, поскольку собрание (конференция) адвокатовсозывается периодически (не реже одного раза в год), а меж-ду собраниями вся полнота власти принадлежит Совету.1

А организационно-обеспечительные полномочия советасвязаны также и с организацией системы оказания юриди-ческой помощи на платной и бесплатной основе. Совет ад-вокатской палаты обязан обеспечить на территории субъек-та федерации доступность юридической помощи (в том чис-ле – оказываемой бесплатно по уголовным делам, указан-ным в ст. 51 УПК РФ и по другим вопросам, указанным вЗаконе об адвокатуре и других нормативных актах). Напри-мер, только в Адвокатской палате Московской области толь-ко за 2010 г., согласно отчетам, в оказании юридической по-мощи гражданам бесплатно участвовали 1340 адвокатов,которые выполнили 23571 поручение в интересах 18672граждан (из отчета Совета АПМО за 2010 г.).

Также совет содействует повышению профессиональногоуровня адвокатов, в том числе и утверждение программыповышения квалификации адвокатов, обучение стажеровадвокатов, организация профессионального обучения поданным программам, что является особенно актуальным,т.к. сейчас в адвокатуре с момента принятия закона в 2002году имеется тенденция по сближению с европейскими стан-дартами организации адвокатуры, повышения авторитетапрофессии адвоката среди населения, повышения профес-сионализма среди адвокатов. Все это практически невоз-можно без четкой организации периодического повышенияквалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов,организации профессионального обучения адвокатов. Всвязи с этим во многих адвокатских палатах субъектов Рос-

1 Например: Методика проверки качества адвокатской работы реко-мендована советом АПМО 18.05.2005 г.



388 389

предпринимательской деятельности объясняется в том чис-ле тем, что совет является не юридическим лицом, а орга-ном управления юридического лица, то есть действует отимени адвокатской палаты. Для осуществления контролянад финансово-хозяйственной деятельностью адвокатскойпалаты и ее органов избирается ревизионная комиссия изчисла адвокатов, сведения о которых внесены в регио-нальный реестр соответствующего субъекта РоссийскойФедерации (п. 1 ст. 32 Закона об адвокатуре). Об итогахсвоей деятельности ревизионная комиссия отчитываетсяперед собранием (конференцией) адвокатов, причем чле-ны ревизионной комиссии, также как президент и вице-президенты палаты, могут совмещать работу в ревизионнойкомиссии с адвокатской деятельностью, получая при этомвознаграждение за работу в ревизионной комиссии в раз-мере, определяемом собранием (конференцией) адвокатов.

Статья 32 Закона об адвокатуре посвящена полномочи-ям ревизионной комиссии. Ревизионная комиссия являет-ся органом адвокатской палаты субъекта федерации. Фун-кция ревизионной комиссии сводится к контролю над фи-нансово-хозяйственной деятельностью адвокатской палатыи ее органов. Таким образом, она является контрольно-ревизионным органом, по результатам деятельности кото-рого устанавливается правомерность расходования средствадвокатской палаты, распоряжения имуществом и др.1

Организационные вопросы, касающиеся деятельностиревизионных комиссий, рассмотрим на примере ревизион-ной комиссии адвокатской палаты г. Москвы.2 Ревизион-ная комиссия является постоянно действующим выборным

1 См.: Питулько К., Коряковцев В. Постатейный комментарий к Феде-ральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий-ской Федерации». – СПб.: Питер, 2003. - С. 120.

2 Ревизионная комиссия адвокатской палаты г. Москвы действует наосновании Регламента, утвержденного решением Второй ежегодной Кон-ференции адвокатов г. Москвы 22.11.2003 г.

Президент адвокатской палаты представляет адвокат-скую палату в отношениях с органами государственной вла-сти, органами местного самоуправления, общественнымиобъединениями и иными организациями, а также с физи-ческими лицами, действует от имени адвокатской палатыбез доверенности, выдает доверенности и заключает сдел-ки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуще-ством адвокатской палаты по решению совета в соответ-ствии со сметой и с назначением имущества, осуществляетприем на работу и увольнение с работы работников аппа-рата, является ответственным за исполнение решений со-вета и решений собрания (конференции) адвокатов.

Президенту адвокатской палаты законом дано правовозбуждать дисциплинарное производство в отношенииадвоката или адвокатов при наличии допустимого повода ив порядке, предусмотренном Кодексом профессиональнойэтики адвоката, созывать заседания совета, обеспечиватьисполнение профессиональной этики адвоката.1

Президент адвокатской палаты избирается на четырегода, вице-президенты – на два. Функции Президента мож-но разделить на три группы: организационно-распоряди-тельные; организационно-обеспечительные; представитель-ские.2

Президент адвокатской палаты действует на основаниирешения совета о его избрании и представляет, как уже ука-зывалось, интересы адвокатской палаты без доверенности.

Совету адвокатской палаты, как и палате в целом, зап-рещено от своего имени осуществлять адвокатскую и пред-принимательскую деятельность. Запрет осуществления

1 См.: Лазарева-Пацкая Н.В. Правовой статус адвокатских палатсубъектов Российской Федерации / Дис… канд. юрид. наук. – М., 2005. -С. 106.

2 См.: Питулько К., Коряковцев В. Постатейный комментарий к Феде-ральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий-ской Федерации». – СПб.: Питер, 2003. - С.119.



390 391

- прекращения или приостановления его статуса адво-ката.

Как уже указывалось, члены Ревизионной комиссииимеют право совмещать свою работу в Комиссии с адво-катской деятельностью и вознаграждение за работу в Ре-визионной комиссии, его размер и порядок выплаты такжеустанавливается конференцией адвокатов.

Закон об адвокатуре и Регламент закрепляют права Ре-визионной комиссии при осуществлении ее деятельности.1

Проверки финансово-хозяйственной деятельности Адвокат-ской палаты и ее органов организуются и проводятся в со-ответствии с планом работы Ревизионной комиссии. Про-верки могут быть плановые и внеплановые. Совет Адвокат-ской палаты не вправе вмешиваться в работу Ревизионнойкомиссии, давать ей обязательные для исполнения указа-ния. Расходы на обеспечение деятельности Ревизионнойкомиссии учитываются в смете доходов и расходов Адво-катской палаты г. Москвы отдельно. Кроме прав, Регламентревизионной комиссии предусматривает и обязанности. Обитогах своей деятельности Ревизионная комиссия отчиты-вается перед Конференцией адвокатов.

Всю работу Ревизионной комиссии организует Предсе-датель комиссии, избираемый из числа ее членов на первом,после ее избрания Конференцией, заседании комиссии, от-крытым голосованием, простым большинством голосов. Кан-дидатуры для избрания Председателем предлагают членыРевизионной комиссии. Ревизионная комиссия осуществля-ет свою деятельность в форме заседаний, подготовки и про-ведения плановых и внеплановых проверок. Все заседанияРевизионной комиссии и принятые на них решения оформ-ляются протоколом. Обязанность организовать ведение про-токола возлагается на Председателя Ревизионной комиссии.Члены Комиссии несут ответственность за выполнение воз-

1 См: Регламент Ревизионной комиссии адвокатской палаты г. Москвы.

органом Адвокатской палаты г. Москвы, образованным всоответствии со ст. 32 Закона об адвокатуре для осуществ-ления контроля над финансово-хозяйственной деятельнос-тью Адвокатской палаты г. Москвы и ее органов. В своейдеятельности Ревизионная комиссия руководствуется дей-ствующим законодательством Российской Федерации, ре-шениями Всероссийского съезда адвокатов. Федеральнойпалаты адвокатов РФ, Конференций адвокатов г. Москвыи Регламентом.

Ревизионная комиссия подотчетна Конференции адво-катов г. Москвы и избирается сроком на один год на Кон-ференции адвокатов открытым голосованием из числа ад-вокатов, сведения о которых внесены в региональный ре-естр адвокатов, большинством голосов делегатов Конферен-ции. Хотя члены Ревизионной комиссии могут быть пере-избраны на новый срок, они не могут быть избраны одно-временно членами Совета Адвокатской палаты, а такжеиных органов Адвокатской палаты.1 Это положение наибо-лее предпочтительно, несмотря на то, что 70% респонден-тов находят вполне допустимым возможность совмещениядолжностей в органах управления адвокатской палаты.Полномочия отдельных членов Ревизионной комиссии илиКомиссии в целом могут быть прекращены:

- досрочно по решению Конференции адвокатов;- добровольно, известив об этом письменно Ревизион-

ную комиссию.Полномочия члена Ревизионной комиссии прекращают-

ся досрочно с момента наступления следующих обстоя-тельств:

- избрания члена Ревизионной комиссии в состав Сове-та Адвокатской палаты или вхождения в иные органы Ад-вокатской палаты;

1 Это положение о запрещении совмещения занятия вышеназванныхдолжностей уместно было бы предусмотреть и в Законе об адвокатуре.



392 393

юридического образования, этот вопрос получает деталь-ную регламентацию в некоторых законах субъектов Россий-ской Федерации),1 два представителя судейского корпуса(один судья суда субъекта Российскаой федерации и одинсудья арбитражного суда субъекта Российской Федерации).Возглавляет квалификационную комиссию президент адво-катской палаты. Квалификационная комиссия не являетсянепосредственным органом только адвокатской палаты (вотличие от совета и ревизионной комиссии), поскольку в еесостав входят помимо адвокатов и представители государ-ственных и судебных органов. Исходя из этого, деятельностьквалификационной комиссии адвокатской палаты факти-чески не подотчетна. Комиссия считается сформированнойи может приступить к работе при наличии двух третей спи-сочного состава. Ее заседания проводятся по мере необхо-димости, но не реже четырех раз в год. В компетенцию ко-миссии входит прием новых членов в ряды адвокатской па-латы. Присвоение статуса адвоката осуществляется порезультатам сдачи претендентом квалификационного экза-мена. Положение о порядке приема экзамена и переченьвопросов к нему утверждается советом адвокатской пала-ты. Форма квалификационного экзамена в адвокатскихпалатах субъектов Российской Федерации различна:

- тестирование и экзамен по билетам – примерно в 10-12% адвокатских палат;

- экзамен по билетам и решение задач – преобладающаяформа квалификационного экзамена, существующая при-мерно в 67 % палат;

- экзамен по билетам и составление процессуальных до-кументов приблизительно в 5% палат.2

1 См: Закон г. Москвы от 23.10.02 № 52. Ст. 1.2 См.: Поспелов О.В. Практика приема квалификационного экзамена в

адвокатских палатах субъектов Российской Федерации // Адвокатскаяпалата. 2005. № 5. – С. 5-6.

ложенных на них настоящим Регламентом обязанностей, ис-пользование предоставленных им прав в соответствии с дей-ствующим законодательством. (п. 5.1. Регламента).

Для приема квалификационных экзаменов у лиц, пре-тендующих на присвоение статуса адвоката, а также длярассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатовсоздается квалификационная комиссия (ст. 33 Закона об ад-вокатуре). В период с 7 по 11 февраля 2005 г. в Москве взале конференций Российской Академии адвокатуры Феде-ральная палата адвокатов РФ, Российская Академия адво-катуры и Американская ассоциация адвокатов организова-ли и провели курсы повышения квалификации «Проблемыдоступа к адвокатской деятельности» для адвокатов – чле-нов квалификационных комиссий адвокатских палат субъек-тов Российской Федерации. Было отмечено, что единойформы квалификационного экзамена в квалификационныхкомиссиях региональных адвокатских палат не было.

Подробно практику приема квалификационного экзаме-на в адвокатских палатах Субъектов РФ анализирует О.В.Поспелов.1 Квалификационная комиссия формируется насрок два года в количестве 13 членов комиссии. Из них отадвокатской палаты в нее входят семь адвокатов, а шесть –представляют государственные и судебные органы. В со-ответствии со ст. 30 Закона об адвокатуре члены квалифи-кационной комиссии из числа адвокатов избираются собра-нием (конференцией) адвокатов. Адвокат – член квалифи-кационной комиссии должен иметь стаж адвокатской дея-тельности не менее пяти лет.

Далее, в состав комиссии входят: два представителятерриториального органа юстиции, два представителя орга-на законодательной власти субъекта федерации (при этомФедеральный закон ничего не упоминает о наличии у них

1 См.: Поспелов О.В. Практика приема квалификационного экзамена вадвокатских палатах субъектов Российской Федерации // Адвокатскаяпалата. 2005. № 5.



394 395

2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъек-та Российской Федерации.

Квалификационная комиссия обязана вынести заклю-чение по существу, если к моменту возбуждения дисципли-нарного производства не истекли сроки. Заключение дает-ся по результатам голосования, проводимого на основанииименных бюллетеней, принимается простым большинствомголосов. При этом протокол заседания комиссии подписы-вается всеми ее членами, принимавшими участие в рассмот-рении жалобы, независимо от их позиции.

При рассмотрении жалобы не предусмотрено немедлен-ное объявление заключения. В случае принятия Решения опрекращении статуса адвоката может быть обжаловано всуд. Надлежащее исполнение адвокатом своих обязаннос-тей гарантируется институтом ответственности.1 Об ответ-ственности адвоката можно говорить в широком и в узкомсмысле. Ответственность адвоката в широком смысле пред-ставляет собой юридическую ответственность личности.2 Вузком смысле институт ответственности представляет собойнеобходимость для адвоката претерпеть неблагоприятныепоследствия ненадлежащего исполнения им своих обязан-ностей по оказанию юридической помощи. Правоотноше-ние по оказанию юридической помощи состоит из субъек-тивных прав и юридических обязанностей.3 Структура юри-

1 Вопросы ответственности адвокатов вызывают оживленную дис-куссию в научных кругах. В г. Сергиев Посад МО 15 мая 2004 г. состоя-лась Конференция «Об имущественной ответственности адвоката передклиентом» (выступление Боровкова. Ю.М. // Адвокатская палата № 8 ав-густ 2005. С.39); См. также: Шаров Г.К. К проблеме профессиональнойответственности адвоката // Адвокатская палата № 12 август 2004. С.39;Просвиркин А.Н. Проблемы института ответственности адвоката. // Чер-ные дыры в российском законодательстве. 2005. № 2. С. 230.

2 См подр.: Тарханов В.А. Понятие юридической ответственности //Правоведение.1973. № 2. – С. 8-9.

3 См: Регельсберг Ф. Общее учение о праве / Пер. с нем. М. 1897.; Кра-савчиков О.А. Социальное содержание правоспособности граждан // Пра-воведение. 1960. №1.; Флейшниц Е.А. Соотношение правоспособности исубъективных прав // Вопросы общей теории права М., 1960.

Необходимость проверки знаний действующего зако-нодательства претендентом, его профессиональной пригод-ности к адвокатской деятельности очевидна. Установлениеправил о таком, по сути своей, конкурсном отборе лиц, пре-тендующих на присвоение статуса адвоката, способствуетповышению как престижа профессии, так и уровня подго-товки соискателей, что в конечном итоге сказывается наповышении качества оказываемой юридической помощи.Решение о присвоении статуса адвоката принимается наоснове голосования членов комиссии именными бюллете-нями простым большинством голосов. Форма бюллетеняутверждается Советом адвокатской палаты. На заседаниикомиссии ведется протокол, в который заносятся решенияв отношении соискателей, к нему прилагаются также ре-зультаты тестирования и бюллетени для голосования. Всеэти документы хранятся по правилам строгой отчетности втечение трех лет.

Протокол заседания комиссии подписывается всеми еечленами, принимавшими участие в заседании, независимоот того, какую позицию кто из них занял. Решение комис-сии объявляется претенденту немедленно и обжалованиюне подлежит. Часть 7 ст. 33 Закона об адвокатуре посвяще-на рассмотрению квалификационной комиссией жалоб надействия (бездействие) адвокатов. Процедурные основыдисциплинарного производства закреплены в Кодексе про-фессиональной этики адвокатов.1

Дисциплинарное производство включает следующие ста-дии:

1) разбирательство в квалификационной комиссии ад-вокатской палаты субъекта Российской Федерации;

1 Кодекс профессиональной этики адвокатов принят первым Всерос-сийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. с изменениями и дополне-ниями, утвержденными вторым Всероссийским съездом адвокатов 8 ап-реля 2005 г.).



396 397

брежность и за ошибки, совершенные при исполнении сво-их функций (ст. 17-1" и 4°, закона от 31 декабря 1971 г. ист. 156, закона от 27 ноября 1991 г.). Оценка ошибки адво-ката производится путем сравнения произведенных дей-ствий адвоката и модели, представленной как идеал в кри-терии хорошего специалиста.1

Неисполнение адвокатом обязанности по даче совета.Адвокат, защищающий права и законные интересы, дол-жен избежать неблагоприятных последствий для своих до-верителей.2 Ответственность адвоката наступает и ввиду егонебрежности, из-за которой его доверитель не получает обе-щанного адвокатом решения спорного вопроса, если адво-кат внимательно изучил материалы дела и информировалдоверителя о реальности получения соответствующего ре-шения. Это включает в себя и необходимость следить за со-блюдением процедурных норм. Адвокат обязан доходчивоинформировать доверителя о возможных путях решениявопроса и о своих сомнениях в благоприятном исходе дела.3

В уголовном судопроизводстве адвокат несет ответствен-ность за недостаточно убедительное изложение обстоя-тельств, которые влияют на взятие его подзащитного под стра-жу.4 При составлении справок в письменном виде ответствен-ность адвоката приравнивается к ответственности нотариу-са, который неточно составил соответствующий документ.5

1 См.: Yves Avril, op. cit., n° 13.2 См.: Civ., 25 fJvr. 1891, O.P. 1891.173 ; Versailles, 1er juin 1989, Gaz. Pal, 24

avr. 1990, p. 16.3 Paris, 29 sept. 1981, Gaz. Pal 1982.1.124, note Y. Avril ; Trib. grande inst.

Paris, 1er juin 1983, D. 1985.I.R.III, note Brunois.4 Trib. grande inst. Paris, 24 mai 1989, Gaz. Pal 89.2. Somm. cours et trib. 401.5 Civ., 10 dJc. 1985 ; J.C.P. 1987.11.20749, note Pillebout ; Aix-en-Provence,

27 juin 1984, D. 1987.I.R.105, note Brunois ; Civ. 24 mars 1987, Gaz. Pal. 1987,Pan. jur. cass., p. 148 ; D. 1989. Somm. comm. 70, note A. Brunois ; Basse-terre,2 avr. 1987, Gaz. Pal. 1987.2.446; Paris, 17 sept. 1993, D. 1993.I.R.270. Surl’absence d’effet d’une clause de non-responsabilitJ. Cass. 2e civ., 15 juin 1994,D. 1994.I.R.183, J.C.P. 94.1V.2043.

дической обязанности адвоката соответствует структуресубъективного права доверителя и включает в себя четырекомпонента.1

Дисциплинарной ответственности, как институту адвокат-ской деятельности уделяется достаточно внимания в науч-ных трудах многих ученых и практиков. Проблемы институ-та ответственности рассматривает в своей работе, например,профессор Кучерена А.Г. Он выделяет институт ответствен-ности как элемент правового статуса адвоката.2 Ответст-венность, налагаемую органами адвокатского самоуправле-ния, можно условно определить как корпоративную.3

Одним из обязательных условий соглашения между ад-вокатом и доверителем является размер и характер ответ-ственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших)исполнение поручения. В соответствии с п. 1 ст. 393 Граж-данского кодекса РФ должник обязан возместить кредито-ру убытки, причиненные неисполнением или ненадлежа-щим исполнением обязательства. Убытки определяются всоответствии со ст. 15 ГК РФ. Вопросам применения к ад-вокату гражданско-правовой ответственности много внима-ния уделяется во Франции. Можно привести выдержки изматериалов научного труда «La responsabilitJ de l’avocat»(«Ответственность адвоката») председателя коллегииадвокатов Saint-Brieuc господина Yves Avril.4

Ответственность адвоката во Франции предусмотренадаже за не очень грубые адвокатские нарушения. Закон от31 декабря 1971 г. не оставляет в этом отношении никакогосомнения: члены коллегии адвокатов ответственны за не-

1 См. подр.: Матузов Н.И. Правовые отношения. Курс лекций по об-щей теории права. М. Юристъ. 1999 г. С. 472-492.

2 См.: Кучерена А.Г. Адвокатура. М. Юрист. 2006, С. 199.3 См. подробнее: Кучерена А.Г. Указ сочинен. С. 214.4 См. также: Flеchеux, FranHoise Fabiani, «La responsabilitJ civile de

l’avocat», J.C.P. 1974.1.2613., Jacques Hamelin, AndrJ Damien. Les rPgles de laprofession d’avokat, 8e Jdition 1995.



398 399

наложение ареста на недвижимое имущество должника, вто время как стоимость движимого имущества покрываетсумму иска и наложение ареста на это движимое имуще-ство было достаточно, подвергается мерам ответственностипо этому факту.1

По отношению к клиентам: адвокат несет ответствен-ность за действия, которые не оговорены в доверенности ина которые он не получил одобрения своего доверителя.2

Если адвокат обжалует судебный акт, не получив согласиена это у своего доверителя, то это считается профессиональ-ной ошибкой.3 По отношению к контрагентам доверите-ля: адвокат обязан корректно высказываться в отношениисвоих оппонентов.4 Это касается заявлений, сделанных вовремя интервью, в печати, в телевизионных передачах, вкоторых адвокат принимает участие.5

Недобросовестное отношение адвоката к своим обязан-ностям. Адвокат, недобросовестно советующий доверите-лю в возбуждении судебного производства, несет граждан-скую ответственность.6 Ущерб, причиненный доверителювследствие ненадлежащего исполнения обязанностей адво-катом подлежит удовлетворению. Наличия в материалахдела документов, подтверждающих позицию доверителя невсегда достаточно. Процессуальное законодательство пре-дусматривает действия стороны в ходе судебного заседания.Одно из них – судебная речь, в которой адвокатом не толь-ко представляются свои аргументы, но и опровергаются

1 См.: supra, nos 253 et s., cf. Bordeaux, 11 mars 1983, Gaz. Pal. 1983.2.384;Dinan, 15 juin 1982, Gaz. Pal. 1982.1.289, note Y. Avril.

2 Civ., 16 nov. 1964, Gaz. Pal. 1965.1.58 ; Civ. Ve, 20 janv. 1992, J.C.P.1993.1V.80.

3 Poitiers, 12 nov. 1969, Gaz. Pal. 1970.1.8.4 См.: pour les dJlits d’injures et de diffamation а l’audience, infra, n° 410.5 Paris, 5 oct. 1983, Gaz. Pal 1983.2, Somm. Cours et Trib., p. 405.6 См.: art. 85, dJcr., 9 juin 1972; Paris, 7 nov. 1988, D. 1988.I.R.290.

Именно в вопросе составления справки в письменном видеадвокат несет ответственность за изложенный материал,который должен быть доступен для понимания его довери-теля.1 Эта обязанность адвоката по даче юридически гра-мотного совета должна быть интерпретирована с учетомрисков толкования закона со стороны суда. Ответствен-ность по этому основанию не наступает, если адвокат да-вал совет на основе недавно принятого нормативного актаи судебная практика поэтому вопросу отсутствует.2

Отсутствие в действиях адвоката должной осторож-ности. По отношению к третьим лицам: адвокат при ока-зании юридической помощи доверителю несет ответствен-ность за неосторожные действия, причиняющие ущерб тре-тьим лицам. Это может быть случай когда для обеспеченияиска накладывается арест на недвижимое имущество. На-пример, если адвокат в ходатайстве об обеспечении иска поошибке неправильно указал адрес объекта недвижимостии получил соответствующий судебный акт, то он долженвозместить ущерб лицу, чье право собственности оказалосьограничено.3 Адвокат обязан предельно осторожно совер-шать действия от имени своих клиентов, проявить настой-чивость в получении точных инструкций и проверить доку-менты, которые ему представлены.4 Адвокат может бытьпривлечен к ответственности за злоупотребление чрезмер-ными мерами обеспечения против оппонентов своего дове-рителя.5 Адвокат, который в обеспечение иска применил

1 Aix-en-Provence, 6 fJvr. 1961, D. 1961.306, note Savatier; Lyon, 10 mars1988, J.C.P. 1988.11.21155; Gaz. Pal., 2 fJvr. 1989, p. 18, note Michel Renard.

2 Strasbourg, 9 juill. 1958, Gaz. Pal 1958.2.365 ; cf. Jgalement Aix-en-Pro-vence, 6 fJvr. 1984, Gaz. Pal. 1986.1.4, note J.J. Alexandre ; a contrario : Civ.,15 oct. 1985, Gaz. Pal. 1986.

3 Pontoise, 8 janv. 1975, citJ par Yves Avril, op. cit., n° 31, note 36; Civ.,29 juin 1982, D. 1982.I.R.423 ; Civ., 13 juill. 1982, D. 1982.I.R.455.

4 Marseille, 10 dJc. 1953, Gaz. Pal. 1954.1.105.5 Civ., 3 nov. 1931, Gaz. Pal. 1932.2.852, rap. Pau, 11 juin 1981, Gaz. Pal.

1981.2.641.



400 401

катов ст. 35 Закона об адвокатуре не предусматривает. Ус-тав Федеральной палаты является ее основным учредитель-ным документом, на основании которого она подлежит го-сударственной регистрации в качестве юридического лица.Как юридическое лицо Федеральная палата имеет имуще-ство, формируемое в порядке ст. 38 Закона об адвокатуре,расчетный и другие банковские счета, смету расходов на еесодержание, печать, штампы и бланки со своим наи-менованием. Исключительность Федеральной палаты ипринадлежащих ей функций подчеркивается тем, что ника-кие другие органы не могут создаваться для исполненияполномочий адвокатской палаты. Федеральная палата ад-вокатов не подлежит реорганизации.

Роль Федеральной палаты адвокатов РФ в жизни и дея-тельности российского адвокатского сообщества чрезвычай-но велика. Благодаря ФПА РФ адвокатура России продол-жает консолидироваться на принципах законности, незави-симости, корпоративности и самоуправления адвокатуры.


1. Адвокатские палаты и иные формы объединений ад-вокатов, как самоуправляющиеся организации, играютбольшую роль в системе институтов гражданского обществаРоссии.

2. С учетом роли и значимости Федеральной палаты ад-вокатов РФ, полагаем необходимым законодательно расши-рить ее полномочия в отношении адвокатских палат субъек-тов РФ.

§ 4. Перспективы развития законодательстваоб адвокатуре и адвокатской деятельности

Анализируя перспективы развития адвокатуры в Рос-сийской Федерации, следует обратить внимание на следу-ющие аспекты данной проблемы:

аргументы оппонентов.1 Адвокат при оказании юридичес-кой помощи обязан настоять на предоставлении доверите-лем всех необходимых документов и других необходимых до-казательств, предупредить его о возможных последствиях та-кого непредставления. Небрежность, проявленная адвокатомв этом вопросе также приводит к необходимости возместитьущерб своему доверителю.2 Но адвокат не подвергается от-ветственности за выбор своих аргументов и подготовку до-кументов для обоснования своей правовой позиции.3 Темболее он не отвечает за вынесенное судом решение.4

Статья 35 Закона об адвокатуре посвящена полномочи-ям Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации какобщероссийского органа управления адвокатурой. Основныепризнаки Федеральной палаты как органа адвокатского са-моуправления: негосударственный и некоммерческий харак-тер деятельности; общероссийский масштаб деятельности;обязательное членство адвокатских палат субъектов РФ.

Федеральная палата адвокатов РФ осуществляет следу-ющие направления деятельности: представление и защитаинтересов адвокатов в органах государственной власти иместного самоуправления; координация деятельности адво-катских палат; обеспечение высокого уровня оказания юри-дической помощи. Федеральная палата адвокатов образу-ется Всероссийским съездом адвокатов и действует на ос-новании принятого им Устава.5 Обязательные положения,которые должны быть в уставе Федеральной палаты адво-

1 Nantes, 20 dJc. 1977, D. 1978.I.R.302, cf. supra, nos 281 et 309; Versailles, 31mai 1988; Gaz. Pal, 24 dJc. 1988, et Chron. P. Estoup sur le r^le de la plaidoirieet la responsabilitJ de l’avocat, Gaz. Pal., 24 dJc. 1988, p. 2 ; Estoup, «Le dossierde plaidoirie», Gaz. Pal, 12 avr. 1990, p. 2.

2 Cass. plJn., 14 mai 1971, Bull. civ. 1971, p. 93, n° 1.3 Trib. grande inst. Paris, 13 nov. 1989, Gaz. Pal., 30 aoft 1990, p. 6.4 Lyon, 22 juin 3 989, D. 1989.1.R.237.5 См.: Устав ФПА принят Всероссийским съездом адвокатов от 31

января 2003 г. (протокол № 1).



402 403

ют позиционировать данное реформирование как инсти-туциональный процесс.

Переходя непосредственно к выделенным выше аспек-там дальнейшего развития института адвокатуры в Россий-ской Федерации и, в частности, к возможным предпосыл-кам реформирования российской адвокатуры, обратим вни-мание на высказывание доктора юридических наук профес-сора А. Х. Саидова, который на Международной региональ-ной конференции, посвященной современному состояниюадвокатуры в странах Центральной Азии в своем докладевыделил следующие предпосылки реформы адвокатуры,характерные для большинства стран постсоветского про-странства:

- несоответствие национального законодательства меж-дународным стандартам;


- несовершенство механизма оказания юридическойпомощи лицам, находящимся в следственных изоляторах иисправительных учреждениях;


- отсутствие непрерывной и целостной системы подго-товки и переподготовки профессиональных и научно-педа-гогических кадров адвокатуры1 .

По нашему мнению, указанные предпосылки дальней-шего реформирования адвокатуры в полной мере соответ-ствуют современной ситуации в Российской Федерации, в

1 См.: Саидов А. Х. Международные стандарты и законодательствооб адвокатуре в странах Центральной Азии. Современное состояние ад-вокатуры в станах Центральной Азии: проблемы и перспективы. Матери-алы международной региональной конференции (4 – 7 февраля 2003 года,Ташкент, Узбекистан). / Отв. редакторы Г. А. Ишанханова, Л. Б. Хван, И.Б. Азизов и др. - Ташкент. Консаудитинформ. 2003 год. С. 16.

- предпосылки реформирования адвокатуры;- принципы реформирования адвокатуры;- основные направления реформирования адвокатуры;- задачи реформирования адвокатуры.Причем, указанные аспекты в дальнейшем могут быть

объединены в рамках самостоятельного подхода к институ-циональной реформе российской адвокатуры. Представля-ется, что институциональность назревших преобразованийв области адвокатской деятельности в настоящее времяимеет принципиальное значение, поскольку институт ад-вокатуры:

- является частью правового института защиты прав исвобод человека и гражданина;

- является институтом гражданского общества, содей-ствующим правосудию, т.е. находится в определенной свя-зи с элементами судебной системы Российской Федерации;

- использует чрезвычайно много процессуальных нормиз различных областей права, которые помимо данногоинститута нигде больше не получают такого общего объе-динения;

- в силу своего предназначения в процессуальном пла-не в определенной степени противопоставляется всему ком-плексу правоохранительных органов государственной вла-сти, что, соответственно, предполагает необходимость уре-гулирования взаимоотношений между адвокатурой и все-ми этими органами, с учетом специфики каждого из них;

- в настоящее время должен быть приведен в соответ-ствие с международными стандартам, причем стандартамдвояким: в области обеспечения оказания квалифицирован-ной юридической помощи и в области правил функциони-рования самого института адвокатуры как саморегулируе-мой структуры.

Таким образом, дальнейшее реформирование россий-ской адвокатуры должно происходить с учетом перечислен-ных нами аспектов, которые в своей совокупности позволя-



404 405

- Резолюция Комитета министров Совета Европы от2 марта 1978 г. № (78) 8 «О юридической помощи и кон-сультациях»1;

- Рекомендация Комитета министров Совета Европы от14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров – государ-ствам-членам относительно путей облегчения доступа к пра-восудию»2;

- Конвенция против пыток и других жестоких, бесчело-вечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания (принята Генеральной Ассамблеей ООН и от-крыта для подписания, ратификации и присоединения ре-золюцией 39/46 от 10 декабря 1984 г.)3;

- Свод принципов для защиты всех лиц, подвергаемыхзадержанию или заключению в какой бы то ни было форме

1 Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г.№ (78) 8 «О юридической помощи и консультациях» // Российская юсти-ция. № 6. 1997 г.

2 Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г.№ R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительнопутей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. № 6.1997 г.

3 Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк,10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987 г. № 45.ст. 747. Конвенция подписана от имени Правительства СССР 10 декабря1985 г. и ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 21 ян-варя 1987 г. со следующими оговорками:

«Союз Советских Социалистических Республик не признает компе-тенцию Комитета против пыток, определенную статьей 20 Конвенции»;

«Союз Советских Социалистических Республик не считает себя свя-занным положениями пункта 1 статьи 30 Конвенции».

Конвенция вступила в силу (в том числе для СССР) 26 июня 1987 г.Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О междуна-родных договорах Российской Федерации» Российская Федерация вкачестве государства - продолжателя Союза Советских Социалистичес-ких Республик осуществляет права и выполняет обязательства, вытекаю-щие из международных договоров, заключенных СССР.

связи с чем, попробуем спроецировать выделенные пред-посылки дальнейшего реформирования исследуемого ин-ститута на российскую адвокатуру, а также выделим допол-нительные предпосылки, свойственные именно адвокатуреРоссии.

Рассматривая первую из выделенных предпосылок, иобозревая российской законодательство в области адвокат-ской деятельности на предмет его соответствия междуна-родным стандартам, необходимо заметить, что на сегодняш-ний день оно существует в отрыве от международных стан-дартов в данной области.

Так, в современном международном праве выработанкомплекс мероприятий в виде организационных и право-вых гарантий правозащитной деятельности адвоката в це-лях обеспечения юридической помощи населению, т. е. меж-дународные стандарты адвокатской деятельности, которыенаправлены на обеспечение одного из фундаментальныхправ человека – права на защиту. Основу правового и эти-ческого регулирования деятельности адвоката на междуна-родном уровне составляет стройная система международ-но-правовых актов:

- Рекомендация Комитета министров Совета Европы от8 января 1993 г. № R (93) 1 «Об эффективном доступе кправу и правосудию малообеспеченных»1;

- Резолюция Комитета министров Совета Европы от18 февраля 1996 г. № (76) 5 «О юридической помощи погражданским, торговым и административным делам»2;

1 Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января1993 г. № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию мало-обеспеченных» // Текст рекомендации официально опубликован не был.

2 Резолюция Комитета министров Совета Европы от 18 февраля 1996г. № (76) 5 «О юридической помощи по гражданским, торговым и адми-нистративным делам» // Российская юстиция. № 6. 1997 г.



406 407

- Основные положения о роли адвокатов (принятывосьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступ-ности и обращению с правонарушителями 27 августа –7 сентября 1990 г.)1.

Практически все вышеперечисленные документы неимплементированы в правовую систему Российской Феде-рации, что позволяет сделать вывод о функционированииинститута российской адвокатуре в отрыве от существую-щих международных стандартов и принципов в данной об-ласти, а равно – о территориальной изолированности ис-следуемого института.

Говоря об еще одной предпосылке необходимости даль-нейшего реформирования института адвокатуры в РФ, аименно – об отсутствии в законодательстве РоссийскойФедерации механизма реализации принципа равенствасторон в суде, сошлемся на мнение уже цитируемого про-фессора А. Х. Саидова, который резонно полагает, что «еслиобвинение обладает мощным аппаратом (системой право-охранительных органов), то одним из необходимых условийобеспечения состязательности сторон в судебном процессеявляется формирование мощной структуры, объединившейбы адвокатов. «Организации» может противостоять толь-ко «организация». Не будет сильной организации адвока-тов не будет состязательности процесса»2.

В Российской Федерации о состязательности сторон всуде стали говорить менее пятнадцати лет назад, а, факти-

1 Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрес-сом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йор-ке) // Советская юстиция. 1991 г. № 20. С. 19.

2 См.: Саидов А. Х. Международные стандарты и законодательство обадвокатуре в странах Центральной Азии. Современное состояние адво-катуры в станах Центральной Азии: проблемы и перспективы. Материа-лы международной региональной конференции (4 – 7 февраля 2003 года,Ташкент, Узбекистан). / Отв. редакторы Г. А. Ишанханова, Л. Б. Хван, И.Б. Азизов и др. - Ташкент. Консаудитинформ. 2003 год. С. 14.

(утвержден Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 43/173 от 9 декабря 1988 г.)1;

- Минимальные стандартные правила обращения с зак-люченными (приняты на I Конгрессе ООН по предупреж-дению преступности и обращению с правонарушителями в1955 г., одобрены Экономическим и Социальным СоветомООН в резолюциях 663С от 31 июля 1957 г., 2076 от 13 мая1977 г. и 1984/47 от 25 мая 1984 г.)2;

- Принципы эффективного предупреждения и рассле-дования внезаконных, произвольных и суммарных казней(рекомендованы на пленарном заседании ЭкономическогоСовета ООН 24 мая 1989 г.)3;

- Рекомендация Комитета министров Совета Европы освободе осуществления профессии адвоката (принята Ко-митетом министров Совета Европы 25 октября 2000 г.)4;

- Основные принципы, касающиеся роли юристов (при-няты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению пре-ступности и обращению с правонарушителями 27 августа– 7 сентября 1990 г.)5;

1 Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию илизаключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарномзаседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советскаяюстиция. 1992 г. № 6. С. 20.

2 Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (ут-верждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Соци-альным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // Совет-ская юстиция. 1992 г. № 2. С. 19.

3 Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1989/65 от24 мая 1989 г. «Эффективное предупреждение и расследование внезакон-ных, произвольных и суммарных казней» // Советская юстиция. 1992 г.№ 7 – 8. С. 36.

4 Рекомендация Комитета министров Совета Европы о свободе осу-ществления профессии адвоката (принята Комитетом министров Сове-та Европы 25 октября 2000 г.) // Собрание международных документов«Права человека и судопроизводство». OSCE. Poland.

5 Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмымКонгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с право-нарушителями, Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.) // Собрание междуна-родных документов «Права человека и судопроизводство». OSCE. Poland.



408 409

в некоторых случаях своим процессуальным положением,то процедура оказания юридической помощи формальноне привязана ни к одному нормативно-правовому акту.Возможно, именно поэтому сегодня лишь небольшой про-цент граждан РФ может с уверенностью сказать о том, чтоони смогли получить квалифицированную юридическуюпомощь. Процент же лиц, имеющих представление о про-цедуре получения данной юридической помощи (за исклю-чением самих оказывающих данную помощь), а равно –представляющих какие они имеют гарантии, что получае-мая ими помощь окажется именно квалифицированной,стремится к нулю1.

Рассматривая следующую из выделенных предпосылок,необходимо отметить, что в связи с отсутствием регламен-тации в области деятельности российских адвокатов за гра-ницей и получатели юридической помощи, и сами адвока-ты находятся в равном положении субъектов, чьи права иобязанности не урегулированы законом. В этой связи мож-но еще раз выразить сожаление относительно отсутствия уфедерального законодателя попыток интегрировать россий-ский институт адвокатуры в общемировую правозащитнуюсистему. По причине отсутствия правового регулированиядеятельности адвокатов на территории других государств,а равно – отсутствия регулирования деятельности иност-ранных адвокатов на территории Российской Федерации(в последнем случае ситуация не столь запущена2), россий-

1 См.: например, Мартынчик Е. Г., Колоколова Э. Е. Юридическаяпомощь в судопроизводстве: виды, субъекты и их функции // Адвокат-ская практика. 2001 г. № 4; Работа коллегий адвокатов Российской Фе-дерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002 г. № 8; Юридическиегарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам «круг-лого стола») материал подготовил д. ю. н. Каламкарян Р. А. // Государствои право. 2000 г. № 1.

2 См.: Постановление Правительства РФ от 19.09.2003 № 584 «Об ут-верждении Положения о ведении реестра адвокатов, осуществляющихадвокатскую деятельность на территории Российской Федерации» //

чески, реальная состязательность в нашем уголовном судо-производстве отсутствует. Кроме того, сама российская си-стема правоохранительных органов обладает большим по-тенциалом воздействия в судопроизводстве, причем не толь-ко на другую сторону в процессе, но и на сам суд. В такихусловиях институт адвокатуры нуждается в определенныхпроцессуальных гарантиях своего равноправия в судебномпроцессе.

Рассматривая следующую предпосылку реформирова-ния института адвокатуры в Российской Федерации, отме-тим, что позиционируемое несовершенство механизма ока-зания юридической помощи лицам, находящимся в след-ственных изоляторах и исправительных учреждениях, при-менительно к Российской Федерации представляется воз-можным расширить ее и сформулировать как «несовершен-ство механизма оказания юридической помощи лица, на-ходящимся в изоляции от общества».

Конституция РФ в статье 48 гарантирует право каждо-го на получение квалифицированной юридической помо-щи (а в определенных случаях и бесплатной). До принятияЗакона об адвокатуре1 на территории РФ вообще не суще-ствовало документально зафиксированных, формализован-ных в виде нормативно-правовых актов процедур оказанияюридической помощи. С принятием указанного норматив-но-правового акта ситуация некоторым образом улучши-лась, но, вместе с тем, остались неразрешенными масса воп-росов в области оказания гражданам провозглашенной вКонституции РФ юридической помощи. Так, если сам про-цесс судопроизводства или предварительного следствия,дознания подвержен строгой уголовно-процессуальной рег-ламентации, что исключает возможность злоупотребления

1 См.: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в ред. от 20.12.2004)«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. ст. 2102.



410 411

шли к выводу, что важнейшим условием претворения вжизнь этого соглашения является образование Единогоправого пространства. При подготовке Концепции этогоправового пространства участники совещания пришли квыводу о необходимости разработки единой системы пра-вового регулирования экономических и финансовых отно-шений для всех участников соглашения, а также гармони-зации законодательства этих стран в той мере, в какой этонеобходимо для формирования Единого экономическогопространства1.

Многое в этом направлении делают и такие обществен-ные адвокатские объединения, как Федеральный союз ад-вокатов РФ, Гильдия российских адвокатов и др.

Таким образом, со стороны адвокатских объединенийРоссийской Федерации уже предпринимаются попытки(пусть даже только двухсторонние) унификации правилоказания юридической помощи адвокатами и правил дея-тельности адвокатов на территории иностранных госу-дарств. Вместе с тем, в данной ситуации двухсторонние со-глашения не могут коренным образом изменить существу-ющую ситуацию. В данном случае необходимы конкретныешаги со стороны органов власти в рамках присоединения кобщемировым стандартам и принципам в области адвокат-ской деятельности, что, в свою очередь, будет способство-вать процедуре интеграции российской адвокатуры в ми-ровую правоохранительную систему. Иными словами, от-сутствие правового регулирования деятельности адвокатовна территории других государств в качестве предпосылкидальнейшего реформирования института адвокатуры, ак-туально сегодня и для российского законодательства. Воз-можно, вступление России во Всемирную Торговую Орга-низацию изменит ситуацию к лучшему.

1 См.: Воскресенский Г. А. Там же.

ский институт адвокатуры фактически является территори-ально и нормативно изолированным.

В настоящее время в указанном направлении со сторо-ны общественных объединений уже стали предпринимать-ся определенные шаги. В частности на территории Россий-ской Федерации действует Международный Союз (Содру-жество) адвокатов, образованный еще в 1992 году как пра-вопреемник Союза адвокатов СССР, куда входят адвокатыАрмении, Беларуси, Молдавии, России, Казахстана, Кир-гизии, Узбекистана, Украины, а также адвокаты из другихстран. Как отмечает президент Международного Союза(Содружества) адвокатов Г.А. Воскресенский, основнойзадачей Союза является обеспечение солидарности, сотруд-ничества и взаимопомощи адвокатов стран СНГ и другихгосударств. Во исполнение этой задачи Президиум Между-народного Союза (Содружества) ежегодно организует на-учно-практические конференции в иностранных государ-ствах, с целью изучения опыта работы адвокатов зарубеж-ных стран, установлению деловых контактов и сотрудниче-ства адвокатов1. В частности, в сентябре 2004 г. на Украинев городе Киеве президиумы Международного Союза (Со-дружества) и Союза адвокатов Украины провели совмест-ное совещание, посвященное укреплению деловых связеймежду адвокатами России и Украины. Участники совеща-ния поддержали соглашение Президентов Беларуси, Казах-стана, России и Украины о формировании на территорииэтих стран Единого экономического пространства и при-

Собрание законодательства РФ. 29.09.2003. № 39. ст. 3768; Приказ Миню-ста РФ от 12.01.2004 № 2 «Об утверждении формы и порядка предостав-ления выписки из реестра адвокатов иностранных государств, осуществ-ляющих деятельность на территории Российской Федерации» // Бюлле-тень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.№ 6. 09.02.2004 г.

1 См.: Воскресенский Г. А. Адвокаты должны зависеть только от Зако-на // Адвокат. № 2. 2005 г.



412 413

ботников юстиции при Министерстве юстиции СССР. Понашему мнению, и сегодня государство должно приниматьучастие в вопросах повышения квалификации российскихадвокатов.

В настоящее время российская адвокатура, признаваяпрофессиональную подготовку и переподготовку кадровадвокатов одной из самых острых корпоративных проблем,самостоятельно в рамках различных адвокатских образова-ний осуществляет мероприятия, направленные на решениеуказанной проблемы. В частности, Международный Союз(Содружество) адвокатов ежегодно организует научно-прак-тические конференции в иностранных государствах. По со-стоянию на январь 2005 года было проведено 24 научно-практических конференции в странах Европы, Америки,Азии и Северной Африки, которые способствовали изуче-нию опыта работы адвокатов зарубежных стран, установ-лению деловых контактов и сотрудничества адвокатов, атакже организации интересного и полноценного отдыхаадвокатов и их семей. На конференциях обсуждались воп-росы о роли и незаменимости адвокатов в демократичес-ком обществе, об организации деятельности адвокатуры виностранных государствах, нравственных основах адвокат-ской деятельности, о регламенте и практике ЕвропейскогоСуда по правам человека. В 2005 году Международный Союз(Содружество) адвокатов организовал 2 научно-практичес-кие конференции в Индии и в Германии. В Индии изуча-лись организация и опыт работы адвокатов штата Гоа, а вГермании социальные права адвокатов, страхование про-фессиональной деятельности, а также условия работы ино-странных адвокатов в государствах Европейского Союза1.Также ежегодно проводят международные совместные кон-ференции Федеральный союз и Гильдия российских адво-

1 См.: Воскресенский Г.А. Адвокаты должны зависеть только от Зако-на // Адвокат. № 2. 2005 г.

Следующая предпосылка – отсутствие непрерывной ицелостной системы подготовки и переподготовки професси-ональных и научно-педагогических кадров адвокатуры. Понашему мнению, адвокат должен постоянно работать надповышением своего профессионального уровня и кругозо-ра, в том числе путем участия в семинарах, конференциях,обучения на различных курсах повышения квалификации.Однако из-за отсутствия необходимого финансированияадвокаты не во всех региональных палатах и не всегда име-ют возможность повышать свою квалификацию как в Рос-сии, так и за рубежом.

Представляется, что вопрос обязательной профессио-нальной подготовки и переподготовки адвокатских кадровв Российской Федерации должен быть одним из ключевыхкак в деятельности ФПА РФ, так и общественных адвокат-ских объединений, поскольку:

1. законодательство Российской Федерации подверже-но постоянным изменениям. Одному адвокату часто не посилам отследить все изменения в законодательстве и соот-нести их с действующими нормативно-правовыми актами.Кроме того, большую роль в деятельности адвоката играютзнание судебной практики и умение ее применять. Так жеважно отметить, что в дальнейшем поток изменяющейсяинформации будет только расти и ее систематизация и ус-воение могут отнимать значительное количество времени уадвоката в ущерб его основной деятельности;

2. практически все субъекты правоохранительной сис-темы: суды, прокуратура, органы внутренних дел, облада-ют серьезной системой переподготовки своих кадров. Темсамым, они признают ценность обязательной профессио-нальной подготовки и переподготовки и широко использу-ют ее в своей деятельности. В советское время повышениеквалификации адвокатов и их переподготовка проходили вгосударственных учреждениях и за счет государства. Этимзанимался Всесоюзный Институт усовершенствованию ра-



414 415

Организованы и активно действуют курсы повышенияквалификации адвокатов при РААН.

Только в 2010 г. на Высших курсах продолжалось обуче-ние адвокатов по 72 часовым программам: “Деятельностьадвоката в уголовном процессе”, “Деятельность адвоката вгражданском процессе”, “Деятельность адвоката в арбит-ражном процессе”, “Специальные знания в деятельностиадвоката”. За отчетный период по этим программам про-шло обучение 743 человека. Процент слушателей, прошед-ших обучение по нескольким программа, вырос до 20%, чтоявляется бесспорным показателем потребности адвокатовв профессиональном росте.

Совершенствуется такая форма обучения, как тренингпо юридической риторике “Участие адвоката в судебныхпрениях”.

Продолжилась практика проведения выездных семина-ров, в ходе которых обучилось 1289 человек. Заявки палатстали носить системный и курсовой характер. Наметиласьположительная тенденция по расширению географии со-вместных с ФПА РФ обучающих семинаров в адвокатскихпалатах Республики Хакасия, Удмуртской Республики,Омской области, Санкт-Петербурга и других субъектов РФ.

Среди студентов, аспирантов и адвокатов ежегодно про-водятся конкурсы правового эссе по анализу судебных ре-чей мэтров адвокатуры с последующим изданием соответ-ствующих сборников. В ряде палат апробированы и функ-ционируют программы для стажеров и молодых адвокатов.Уделяется внимание работе со студентами юридическихВУЗов и с будущими представителями адвокатской профес-сии.

Можно выделить и другие предпосылки реформирова-ния института адвокатуры в Российской Федерации на со-временном этапе:

1. Наличие определенной зависимости адвокатских об-разований от деятельности органов государственной влас-

катов, на которых обсуждаются самые острые вопросы жиз-недеятельности адвокатуры как в России, так и за рубежом.

Вне всякого сомнения, огромную работу в этом направ-лении проводит ФПА РФ.

По сложившейся в предыдущие годы традиции, в 2009 и2010 гг. ФПА РФ продолжила проведение ежегодных Все-российских научно-практических конференций “Адвокату-ра. Государство. Общество”. На конференциях проведенообсуждение проблем суда присяжных и выработаны пред-ложения о мерах по развитию этого института (2009 г.),вопросы организации и деятельности адвокатуры как ин-ститута, а также проблем реализации адвокатом своих про-фессиональных полномочий (2010 г.) и других вопросов.

Новым содержанием наполнилась деятельность научно-консультативного совета при ФПА РФ. НКС зарекомендо-вал себя эффективным инструментом выработки позицииФПА РФ по наиболее актуальным вопросам правоприме-нительной практики.

По итогам изучения и обсуждения в НВС ФПА РФ под-готовлены рекомендации в проекте Концепции развитиягражданского законодательства, разработанный Исследо-вательским центром частного права при Президенте РФ, атакже замечания и предложения в проект Федеральногозакона “О полиции”. Ряд заседаний НКС был посвящентемам: “Адвокатура как предмет научных исследований,учебная дисциплина и научная специальность”, “Адвокати адвокатура в средствах массовой информации”, “Злоупот-ребление правом и его разновидности в проекте Федераль-ного закона о внесении изменений в ГК РФ”.

Дальнейшее развитие получила практика повышенияпрофессиональной квалификации адвокатов. Профессио-нальное обучение, как неотъемлемый атрибут адвокатско-го статуса, было одним из приоритетных направлений дея-тельности совета.



416 417

щее время российское законодательство не содержит меха-низма, создающего гарантии независимости адвокатскойдеятельности от неуместного вмешательства государствен-ных органов. Проведение всех процессуальных действий вотношении адвоката регулируются общими нормами уго-ловно-процессуального законодательства и не предполага-ют дополнительных процессуальных гарантий, которыеучитывали бы особый, уязвимый, публичный характер ад-вокатской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, прове-дение оперативно-розыскных мероприятий и следственныхдействий в отношении адвоката (в том числе в жилых и слу-жебных помещениях, используемых им для осуществленияадвокатской деятельности) допускается только на основа-нии судебного решения. Вместе с тем, действующим Уго-ловно-процессуальным кодексом РФ1 не предусмотрено по-лучение судебного решения для проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отно-шении адвоката. При этом в ст. 447 УПК РФ к категори-ям лиц, в отношении которых применяется особый поря-док производства по уголовным делам, отнесены и адво-каты.

Отмечая, что в настоящее время существуют определен-ные нестыковки Уголовно-процессуального кодекса РФ иЗакона об адвокатуре, суды трактуют эту спорную ситуа-цию как в одну, так и в другую сторону. В частности, По-становлением судьи Дорогомиловского районного суда го-рода Москвы от 02 февраля 2005 года была отклонена жа-лоба адвокатов адвокатского бюро «Адвокатская фирма«Юстина» на постановление следователя ЗАО г. МосквыЯ. о производстве выемки (обыска) в помещениях адвокат-

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.10.2002) // Собрание законодательстваРФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). ст. 4921.

ти субъектов Российской Федерации1: например, закреп-ление за региональным бюджетом обязанности по матери-ально-техническому и финансовому обеспечению оказанияюридической помощи адвокатами (пусть даже и в трудно-доступных и малонаселенных местностях); а также – предо-ставление субъектам РФ полномочий в области формиро-вания квалификационных комиссий2.

2. Игнорирование государством своей обязанности обес-печивать гарантии независимости адвокатуры, зафиксиро-ванной в п. 3 ст. 3 Закона об адвокатуре. Так, Министер-ство юстиции РФ, осуществляя, в соответствии со своимиобязанностями3, функции по выработке и реализации го-сударственной политики и нормативно-правовому регули-рованию в сфере адвокатуры, достаточно формально под-ходит к своим обязанностям, что подтверждается минималь-ным количеством нормативно-правового материала, посвя-щенного адвокатуре и вышедшего из стен данного Мини-стерства. Причем, практически все указанные акты ничегообщего не имеют с обязанностью государства обеспечиватьгарантии независимости адвокатуры. За последние под эги-дой Министерства юстиции РФ практически не проведенони одного масштабного мероприятия для адвокатов и с уча-стием адвокатов.

3. Отсутствие реальной независимости адвокатов. Дан-ная предпосылка перекликается с предыдущей. В настоя-

1 Отметим, что важен не столько факт, что федеральная власть отдаетна откуп определенные функции в области регулирования адвокатскойдеятельности субъектам Российской Федерации, а важен объем и финан-совое обеспечение этих полномочий в регионах.

2 См.: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в ред. от 20.12.2004)«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,п. 9 ст. 25, 33 // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. ст. 2102.

3 См.: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «ВопросыМинистерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законода-тельства Российской Федерации от 18 октября 2004 г. № 42 ст. 4108.



418 419

имущества перед другими федеральными законами с точкизрения определенной непосредственно Конституцией РФиерархии нормативных актов. В отношении федеральныхзаконов как актов одинаковой юридической силы приори-тетными признаются нормы того закона, который специ-ально предназначен для регулирования соответствующихотношений1. Таким образом, ч.ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ не про-тиворечат Конституции РФ, поскольку содержащиеся в нихположения о приоритете УПК РФ перед иными федераль-ными законами и нормативными правовыми актами – поих смыслу в системе действующего правового регулирова-ния - не подразумевают разрешение возможных коллизиймежду данным Кодексом и какими бы то ни было федераль-ными конституционными законами и распространяютсялишь на случаи, когда положения иных федеральных зако-нов, непосредственно регулирующие порядок производствапо уголовным делам, противоречат УПК РФ.

В результате Судебная коллегия по уголовным деламМосковского городского суда признала доводы данной кас-сационной жалобы обоснованной, отменила постановлениеДорогомиловского районного суда от 02 февраля 2005 годаи признала постановление следователя ЗАО г. Москвы Я. опроизводстве выемки (обыска) в помещениях адвокатскогоподразделения незаконным. В данной связи, учитывая, чтоЗакон об адвокатуре не только не противоречит, а даже до-полняет уголовно-процессуальное законодательство, по на-шему мнению, необходимо ч. 5 ст. 450 УПК РФ изложить вследующей редакции: «Следственные и иные процессуаль-ные действия, осуществляемые в соответствии с настоящим

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г.№ 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положенийстатей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Россий-ской Федерации в связи с запросом группы депутатов ГосударственнойДумы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля2004 г. № 27 ст. 2804.

ского бюро1. Судья отклонил доводы заявителей, которыеуказывали на то, что данное постановление было вынесенос нарушением п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре в отсутствиесудебного решения относительно проведения выемки (обыс-ка) в помещениях адвокатского бюро, и мотивировал своерешение тем, что для проведения данного судебного дей-ствия не требуется судебного решения, что подтверждаетсядействующим УПК РФ.2

На данное постановление в Судебную коллегию Москов-ского городского суда была подана кассационная жалоба. Вней заявители указали на то, что отсутствие в УПК РФ по-ложения о необходимости получения следственными орга-нами судебного решения для проведения обыска в помеще-ниях адвокатского бюро, не означает, что нормы другогозакона, в котором такое положение есть, не должны приме-няться. При этом в кассационной жалобе была приведенассылка на Постановление Конституционного Суда РФ от29 июня 2004 г. № 13-П, в соответствии с которым приори-тет УПК РФ перед другими обычными федеральными за-конами не является безусловным, а ограничен рамками спе-циального предмета регулирования, которым, как это сле-дует из его статей 1-7, является порядок уголовного судо-производства, т.е. порядок производства (досудебного и су-дебного) по уголовным делам на территории РоссийскойФедерации. В жалобе было указано также на то, что УПКРФ, согласно ч. 1 ст. 1, устанавливающий порядок уголов-ного судопроизводства на территории Российской Федера-ции будучи обычным федеральным законом, не имеет пре-

1 См.: Постановление судьи Дорогомиловского районного суда городаМосквы от 02 февраля 2005 г.; Машкин С. У адвокатов изъяли коробкуиз-под ксерокса полную документов. Обыск // Коммерсантъ, 2004. № 245(№ 3084); Крохмалюк А. Знатоки права вступают в борьбу за свои права// Бизнес-Адвокат, 2005. № 3.

2 УПК РФ не предусмотрено получение судебного решения для про-ведения обыска в адвокатской фирме.



420 421

ФКЗ (ред. от 15.12.2001) «О судебной системе РоссийскойФедерации», многочисленных кодексов: Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002№ 138-ФЗ, Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002№ 95-ФЗ, Кодекса РФ об административной ответственно-сти, Налогового кодекса Российской Федерации (части пер-вой) от 31.07.1998. № 146-ФЗ, (части второй) от 05.08.2000.№ 117-ФЗ и других нормативных актов. Представляется,что только при таком комплексном подходе к реформирова-нию законодательных и нормативных актов можно устано-вить эффективный правовой механизм реализации стату-са института адвокатуры как независимого, самоуправляе-мого и эффективного правового института гражданского об-щества, стоящего на страже прав и свобод граждан. Такимобразом, институциональное развитие можно назвать од-ним из принципов реформирования российской адвокату-ры. Среди других принципов, которыми необходимо руко-водствоваться при осуществлении указанного реформиро-вания, можно отметить:

1. единство общественных адвокатских объединений врамках всего государства;

2. организацию взаимоотношений адвокатуры с органа-ми государственной власти на основе партнерства.

3. дальнейшее реформирование института адвокатурыв рамках уже существующих международных принципов истандартов как в области оказания юридической помощи,так и в области адвокатской деятельности.

4. позиционирование адвокатуры как независимой са-морегулируемой организации, подчиненной интересам негосударства, а общества и направленной на обеспечениеположений ст. 48 Конституции РФ, а именно – на оказаниепрофессиональной юридической помощи.

Кодексом не иначе как нa основании судебного решения, вотношении лица, указанного в части первой статьи 447 на-стоящего Кодекса, если уголовное дело в отношении его небыло возбуждено или такое лицо не было привлечено в ка-честве обвиняемого, производятся также на основании ре-шения суда, указанного в части первой статьи 448 настоя-щего Кодекса».

Переходя от предпосылок реформирования институтароссийской адвокатуры непосредственно к принципам, пу-тям и способам его реформирования, сначала отметим, чтоважное значение имеет концепция институциональной ре-формы адвокатуры.

По нашему мнению, под институциональным реформи-рованием следует понимать систему реформирования все-го института адвокатуры, начиная с принципов его органи-зации и деятельности. Признавая все положительное в За-коне об адвокатуре, не стоит забывать, что данный норма-тивно-правовой акт явился неким компромиссом между сто-ронниками огосударствления адвокатских образований исторонниками их полной независимости от органов госу-дарственной власти. В связи с этим, в настоящее время ад-вокатура в Российской Федерации занимает промежуточ-ную позицию, так и не став частью системой государствен-ных органов власти, но и не преобразовавшись окончатель-но в самостоятельную корпоративную организацию, при-званную служить интересам гражданского общества.

Концепция институционального развития и реформи-рования адвокатуры включает понимание необходимостиразработки и внесения изменений во многие законодатель-ные акты РФ, так или иначе связанные со статусом адвока-та в обществе. Эти изменения должны коснуться Федераль-ного закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Рос-сийской Федерации», Федерального закона от 12.08.1995№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Фе-дерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-



422 423

циалистов для работы в адвокатуре; проведение научно-методической работы по совершенствованию профессио-нального мастерства адвокатов; осуществление издатель-ской деятельности в соответствии с законодательством; уча-стие в законотворческой деятельности в установленном за-коном порядке; содействие укреплению творческой связиюридической науки и практики; представительство инте-ресов адвокатов в государственных органах и обществен-ных организациях Российской Федерации; развитие меж-дународных связей адвокатов России; участие в политичес-кой жизни страны (выборах и т.д.).

Следующим принципом реформирования российскойадвокатуры следует признать осуществления всего рефор-мирования исключительно в рамках построения партнерс-ких отношений между адвокатурой и органами государ-ственной власти. В этой связи, концепция реформирова-ния института адвокатуры предполагает установление парт-нерских взаимоотношений между адвокатурой и государ-ственными структурами, прежде всего, в вопросах обеспе-чения гарантированных Конституцией РФ прав и свободсубъектов, находящихся под юрисдикцией Российской Фе-дерации, а также обеспечение верховенства права и зако-на. Помимо всего прочего, партнерские отношения пред-полагают: отсутствие подчиненности друг другу, наличиекорреспондирующихся прав и обязанностей, взаимной от-ветственности за нарушение условий партнерского взаимо-действия. Но это должны особые партнерские отношения,направленные на оказание квалифицированной юридичес-кой помощи гражданам, защиту их прав.

Следующий принцип – принцип реформирования ин-ститута адвокатуры в рамках международно-правовых стан-дартов предполагает:

- определение соответствия правового статуса адвока-туры в Российской Федерации международно-признанно-му месту этого института в жизни государства и общества;

Анализируя вышеприведенные принципы, отметим, чтодальнейшее реформирование адвокатуры в РоссийскойФедерации, по нашему мнению, необходимо начинать собъединения российских адвокатов в единую общественнуюорганизацию.

Мы уже отмечали ранее, что в настоящее время суще-ствуют несколько общественных адвокатских объединений.Наиболее авторитетные из них: Международный Союз (Со-дружество) адвокатов, Федеральный союз адвокатов РФ,Гильдия российских адвокатов, Ассоциация адвокатов Рос-сии и др. Вне всякого сомнения, каждая из них достойновыполняет свои обязанности по объединению адвокатов.

Функции же по объединению адвокатских палат выпол-няет ФПА РФ. Но в России нет единого общественного ад-вокатского объединения, которое представляло бы всех ад-вокатов России.

Разделение российских адвокатов на несколько объеди-нений вносит определенную разобщенность в рядах адво-катуры, не способствует консолидации ее интеллектуаль-ных сил, снижает возможности организационного проти-водействия нарушениям прав адвокатов, не обеспечиваетих действенную защиту от произвола со стороны следствен-ных и судебных органов, что, к сожалению, наблюдается вряде регионов Российской Федерации. Полагаем необходи-мым на базе всех общественных объединений создать еди-ную адвокатскую организацию.

Перед единым общественным объединением можно по-ставить следующие задачи: содействие дальнейшему укреп-лению и развитию независимой, сильной, авторитетнойадвокатуры как важного условия формирования правово-го государства; защита профессиональных и социальныхправ адвокатов, их авторитета, чести и достоинства; совер-шенствование деятельности адвокатов по защите прав, сво-бод и законных интересов граждан и организаций по ока-занию им юридической помощи; содействие подготовке спе-



424 425

дия. Выполнение государством этой задачи определяет сте-пень развития институтов гражданского общества и зрело-сти демократии страны в целом1.

Далее необходимо отметить, что гарантии независимос-ти прокуроров и судей в настоящее время в РоссийскойФедерации закреплены специальными положениями соот-ветствующих федеральных законов, которыми, в частности,предусмотрен особый порядок возбуждения уголовногодела, привлечения их к уголовной ответственности и про-изводства по делам против должностных лиц этих органов,что является достаточной гарантией их личной безопаснос-ти и, как следствие, - независимости. Таким образом, учи-тывая, что такими же юристами-практиками, как прокуро-ры, являются адвокаты, выполняющие функции защитни-ков по уголовным делам, последние, как равноправная сто-рона судопроизводства, должны иметь равные с прокуро-рами гарантии неприкосновенности, личной безопасностии иммунитета, в том числе и особый порядок возбужденияпротив адвокатов уголовных дел, привлечения их к уголов-ной ответственности и производства по делам против них.

Положение об одинаковых правовых гарантиях деятель-ности и независимости адвокатов и прокуроров следует изсмысла Документа Московского совещания Конференциипо человеческому измерению СБСЕ (Москва, 1991 г.), в ко-тором признана необходимость государственного, а значит,и законодательного закрепления гарантий независимостисудей и юристов-практиков, в том числе адвокатов2. Обя-

1 См.: Бровченко С. В. Гарантии независимости адвоката. Проблемыобеспечения уголовно-правовых гарантий независимости адвокату, выс-тупающему в российском уголовном судопроизводстве в качестве защит-ника // Вопросы адвокатуры. № 32. 2004 г.

2 Документ Московского совещания Конференции по человеческомуизмерению СБСЕ (Москва, 3 октября 1991 г.). Международные избира-тельные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. кандидат юридичес-ких наук А.А. Вешняков; Научный ред. доктор юридических наук В.И.Лысенко. – М.: Весь Мир, 2004 г. С. 355.

- присоединение к различного рода международно-пра-вовым инициативам, регламентирующим правила оказанияюридической помощи, а также – осуществления адвокатс-кой деятельности и выполнение этих инициатив на практи-ке.

Несоблюдение указанного принципа при реформирова-нии института российской адвокатуры не только значитель-но усложнит сам процесс реформирования (просто пото-му, что в данной ситуации правила осуществления адво-катской деятельности придется формировать самостоятель-но, т. е. игнорируя уже сложившиеся в мировой практике),но и усложнит будущие контакты с представителями инос-транных адвокатских сообществ, как на территории Россий-ской Федерации, так и за рубежом. Исходя из этого, а так-же, учитывая пока еще не ратифицированные РФ между-народно-правовые соглашения, принцип независимостиадвокатуры должен стать своеобразным «краеугольнымкамнем» в процессе дальнейших преобразований в облас-ти адвокатской деятельности.

Так, по мнению, адвоката С.В. Бровченко, в развитие иуточнение уже существующих принципов, касающихся не-зависимости и гарантий неприкосновенности практикую-щих юристов, в том числе адвокатов, необходимо применятьсформулированные в итоговом Документе Московского со-вещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ(Москва, 1991 г.) дополнительные положения1. Так, пунк-том 19 главы 2 этого Документа сформулирована степеньнеобходимых гарантий независимости участников судопро-изводства, в том числе адвоката-защитника, с тем чтобыобеспечивалось соблюдение основных принципов правосу-

1 Документ Московского совещания Конференции по человеческомуизмерению СБСЕ (Москва, 3 октября 1991 г.). Международные избира-тельные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. кандидат юридичес-ких наук А.А. Вешняков; Научный ред. доктор юридических наук В.И.Лысенко. – М.: Весь Мир, 2004 г. С. 355.



426 427

тельство властей гарантировать независимость адвоката, вчастности в том, что касается условий их приема на работуи практики1.

Из содержания указанных выше международных актови ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации следуетобязанность российских властей обеспечить безопасныеусловия работы не только представителей обвинения (про-курора, следователя), но и адвоката – в связи с выполнени-ем последним своих профессиональных обязанностей за-щитника в уголовном судопроизводстве. Действовавшие до1 июля 2002 г. Положение об адвокатуре РСФСР и Уголов-но-процессуальный кодекс РСФСР, а равно – ст. 294 нынедействующего Уголовного кодекса Российской Федерации,таких гарантий адвокатской деятельности, как особый по-рядок возбуждения уголовного дела против адвоката, при-влечения его к уголовной ответственности и производствапо делу, не содержали. Практика доказала, что такое несо-вершенство федеральных законов в обстановке несоблюде-ния законодательства со стороны представителей государ-ственной власти, осуществляющих функции уголовногопреследования против подзащитных адвоката, приводит ктому, что недобросовестные представители обвинения мо-гут легко расправиться с «мешающим» адвокатом, высту-пающим защитником по уголовному делу.

Законом об адвокатуре уже закреплены определенныепроцессуальные требования о гарантиях независимостиадвокатов2.

1 Документ Копенгагенского совещания Конференции по человечес-кому измерению СБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1990 г.). Международныеизбирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. кандидатюридических наук А.А. Вешняков; Научный ред. доктор юридическихнаук В.И. Лысенко. – М.: Весь Мир, 2004 г. С. 335.

2 См.: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в ред. от 20.12.2004) «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 3, 4,5 и 8 ст. 18 // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. ст. 2102.

занность государства обеспечить защиту прав и свобод граж-дан следует из положений статей 2, 17, 18 и 45 Конститу-ции РФ и реализуется в том числе принятием соответству-ющего законодательства о гарантиях независимости защит-ника-адвоката. В значительной степени независимость ад-воката позволяет последнему активно защищать права че-ловека и основные свободы, гарантированные Европейскойконвенцией о защите прав человека и основных свобод, ре-ализуя конституционное право на получение квалифици-рованной юридической помощи (статья 48 КонституцииРФ), добиваться защиты прав и свобод своих подзащитныхв судебных и иных учреждениях1.

Анализируя независимость адвокатуры как основнойпринцип ее последующего реформирования, отметим, чтонепременным условием деятельности адвокатов является ихпроцессуальная, организационная и материальная незави-симость от органов власти, которым часто приходится оп-понировать адвокату, защищающему права и интересыдоверителей. Современная юридическая практика доказы-вает необходимость деятельности независимого юриста-практика, в том числе и адвоката, свободного от давления,шантажа, угроз и преследований в связи со своей профес-сиональной правозащитной деятельностью. Для реализа-ции этих принципов деятельности адвокатов российскиевласти обязались соблюдать положения Документа Копен-гагенского совещания Конференции по человеческому из-мерению СБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1990 г.), отмечая, чтотолько использование возможностей защиты, осуществля-емой независимыми адвокатами, позволяет стороне реали-зовать возможности законной защиты своих прав, интере-сов и свобод. С этой целью пунктом 5.13 закреплено обяза-

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена вг. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2.ст. 163.



428 429

тов преследования адвокатов и расправ над ними, но и вы-работка рекомендаций мировому сообществу, ориентировзаконодательного обеспечения уголовно-правовых гарантийнезависимости адвокатов на основе принципов равенства,законности и справедливости. Задача законодательногообеспечения независимости адвокатов, в частности и адво-катуры как самоуправляемой корпорации профессионалов-защитников, может быть выполнена государством путемсовершенствования уголовно-правовых норм, что позволитзащитить адвоката от незаконных действий, прежде всего,его процессуальных оппонентов.

Таким образом, определив все возможные и необходи-мые принципы дальнейшего реформирования институтаадвокатуры в Российской Федерации, можно подойти не-посредственно к основным направлениям указанного ре-формирования. В качестве основных направлений рефор-мирования адвокатуры СНГ выделим следующие:

- совершенствование национального законодательстваоб адвокатуре в целях приведения его в соответствие с меж-дународно-правовыми принципами и нормами;

- реформа процессуального законодательства в частисовершенствования механизма оказания юридической по-мощи;

- разработка правовых основ взаимодействия адвока-туры с другими отечественными и зарубежными правоза-щитными организациями.

- разработка правовых основ деятельности адвокатовна территории других государств;

- создание специализированных юридических консуль-таций по оказанию юридической помощи гражданам инос-транных государств, а также своим гражданам на террито-рии иностранных государств;

- создание единой компьютерной информационно-пра-вовой системы и банка данных о международно-правовыхи национальных законах по адвокатуре;

Однако, несмотря на категорический запрет вмешивать-ся в законную деятельность адвоката, который установленп. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре, законом не в полной мереобеспечивается независимость адвоката, равноправие граж-дан и состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве. В частности, нормами частей 2 и 3 ст. 294УК РФ1 об ответственности за воспрепятствование осуще-ствлению правосудия и производству предварительногорасследования не установлена уголовно-правовая охранапрофессиональной деятельности адвоката, выступающегов качестве защитника по уголовному делу. Вместе с тем, каксправедливо замечает адвокат С.В. Бровченко, вмешатель-ство в какой бы то ни было форме в деятельность адвокатав целях воспрепятствования его профессиональной деятель-ности в интересах подзащитного не влечет уголовной ответ-ственности. Эти же деяния, совершенные лицом с исполь-зованием своего служебного положения, также не наказы-ваются в уголовном порядке, что создает условия для без-наказанного произвола органов власти и ее недобросовест-ных чиновников, препятствующих независимой деятельно-сти самоуправляемых адвокатских объединений и профес-сиональной деятельности самих адвокатов2.

Важно отметить, что проблемы законодательного обес-печения гарантий независимости адвокатов являются ак-туальными не только в Российской Федерации, но и пред-ставляют собою проблему ООН.

Так, предметом деятельности Специального докладчикаООН по вопросу независимости судей и адвокатов являет-ся не только мониторинг и помощь при расследовании фак-

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ,ст. 294 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

2 См.: Бровченко С. В. Гарантии независимости адвоката. Проблемыобеспечения уголовно-правовых гарантий независимости адвокату, выс-тупающему в российском уголовном судопроизводстве в качестве защит-ника // Вопросы адвокатуры. № 32. 2004 г.



430 431

3. дальнейшее реформирование российского законода-тельства в целях формирования самостоятельной, незави-симой и единой системы адвокатских общественных объе-динений России, деятельность которой регулируется побольшей части внутрикорпоративными нормами;

4. дальнейшее реформирование российского законода-тельства в целях обеспечения деятельности российских ад-вокатов за рубежом и иностранных адвокатов на террито-рии Российской Федерации;

5. создание нормативной базы, а также – организацион-ного и материально-финансового обеспечения обязательнойпрофессиональной подготовки и переподготовки россий-ских адвокатов.

Вне всякого сомнения, приведенные направления раз-вития российской адвокатуры должны и будут реализовать-ся не одновременно и не в равной степени. Но российскийзаконодатель должен исходить из того, что игнорированиелюбого из вышеперечисленных направлений развития бу-дет создавать препятствия на пути создания действительноконкурентоспособного института адвокатуры в РоссийскойФедерации.

Переходя от основных направлений развития адвокату-ры в РФ к непосредственным задачам реформы в областиосуществления адвокатской деятельности, отметим, что кон-цепция реформирования российской адвокатуры должна впервую очередь учитывать существенное изменение стату-са адвоката в уголовном, гражданском (арбитражном) иадминистративном процессе. Адвокатура должна далеерассматриваться не как институт государства, а как пра-вовой институт гражданского общества.

Среди основных задач дальнейшего реформированияинститута адвокатуры на территории Российской Федера-ции следует назвать:

- перенос в законотворческой практике акцента с инте-ресов государства на интересы личности;

- создание непрерывной системы образования для ад-вокатов и научно-аналитического центра по изучению про-блем адвокатуры;

- разработка в каждой стране кодексов (правил) про-фессиональной этики адвокатов;

- публикация на национальных языках сборника меж-дународно-правовых актов об адвокатуре;

- подготовка и публикация комментариев к нацио-нальным законам об адвокатуре;

- введение в высших учебных заведениях специальныхкурсов: «История, теория и практика адвокатуры», «Меж-дународные стандарты адвокатуры» и «Профессиональнаяэтика адвоката»1.

Принимая во внимание, что ряд приведенных направ-лений в Российской Федерации сегодня не столь актуален(например, п.п. 6, 8, 9 и 10 вышеприведенного списка), сучетом выделенных выше предпосылок и принципов рефор-мирования, выделим следующие основные направления дляреформирования института адвокатуры именно в Россий-ской Федерации:

1. имплементация международно-правовых стандартов,касающихся оказания юридической помощи и деятельнос-ти института адвокатуры в российскую правовую систему;

2. реформа процессуального законодательства, направ-ленная на совершенствование независимости адвокатов, наувеличение гарантий их защищенности, на обеспечениеравноправия сторон в судебном процессе и на стадии пред-варительного следствия;

1 См.: Саидов А. Х. Международные стандарты и законодательство обадвокатуре в странах Центральной Азии. Современное состояние адво-катуры в станах Центральной Азии: проблемы и перспективы. Материа-лы международной региональной конференции (4 – 7 февраля 2003 года,Ташкент, Узбекистан). / Отв. редакторы Г. А. Ишанханова, Л. Б. Хван,И. Б. Азизов и др. - Ташкент. Консаудитинформ. 2003 год. С. 18.



432 433

В этом плане определенный интерес представляет Госу-дарственная программа Российской Федерации “Юсти-ция”, опубликованная на сайте Министерства юстиции РФ1.

В ней указано, что сфера реализации госпрограммы –сфера юстиции – неразрывно связана с процессом право-

судия. Процесс правосудия в обществе базируется с однойстороны на деяниях и поведении граждан, с другой сторо-ны – на эффективности судебных процедур, в том числе ис-полнении судебных решений.

Развитие рыночных отношений увеличивает количествоспорных ситуаций, разрешение которых невозможно безсудебного разбирательства, одновременно с этим постепен-ное повышение правосознания граждан приводит к увели-чению исков на действия исполнительных органов властиразличного уровня. Из этого следует необходимость даль-нейшего совершенствования системы оказания юридичес-кой помощи (услуг) гражданам, в том числе в установлен-ных законом случаях – бесплатно.

В программе подчеркивается, что в настоящее время вРоссийской Федерации имеются все институты, необходи-мые для эффективного отправления правосудия и защитыправ граждан: адвокатура, нотариат, система судебно-экс-пертной деятельности. Однако деятельность данных инсти-тутов не всегда бывает максимально эффективной вслед-ствие неоптимального нормативно-правового обеспеченияих деятельности. Для решения указанной проблемы Мини-стерством юстиции Российской федерации в рамках реали-зации Государственной программы предполагается:

- увеличить доступность профессиональной юридичес-кой помощи, оказываемой адвокатами и нотариусами;

- реформировать сферу оказания профессиональныхюридических услуг;

1 www.minjust.ru

- внедрение в уголовно-, административно-процессуаль-ное законодательство международно-правовых стандартовзащиты прав и свобод личности;

- создание правового механизма обеспечения верховен-ства права и закона, неотвратимости наказания за нару-шения прав и свобод человека и гражданина, кем бы оно нидопускалось, независимость адвокатуры и ее представите-лей;

- переход от регламентации прав и полномочий долж-ностных лиц правоохранительных органов к регламентацииих обязанностей по соблюдению прав и свобод человека;

- расширение судебного контроля за предварительнымследствием и дознанием, ограничение случаев досудебногои внесудебного применения должностными лицами мер уго-ловно-процессуального принуждения;

- установление правового механизма непосредственно-го обжалования в суд неправомерных действий (бездей-ствия) и решений должностных лиц любого уровня как га-рантии верховенства закона и права;

- создание правового механизма, обеспечивающего рав-ноправие сторон во всех видах судопроизводства;

- установление правового механизма запрета использо-вания «доказательств», полученных с нарушением установ-ленного порядка.

Помимо вышеперечисленных задач, решение которыхможет занять продолжительное время, есть другие задачиреформирования российской адвокатуры, от решения ко-торых во многом будет зависеть эффективность российскихадвокатов.

К этим задачам можно отнести:1. решение процедурных вопросов, связанных с приоб-

ретением статуса адвоката;2. решение вопросов, связанных с формированием и де-

ятельностью российского общественного объединения ад-вокатов.



434 435

фицированной юридической помощи и контроля за их со-блюдением, прежде всего внутри самой адвокатской корпо-рации; стимулирование адвокатского сообщества на выра-ботку нетерпимого отношения к коллегам, нарушающимпрофессиональную этику и не соблюдающим критерии ка-чественной юридической помощи;

- проработка возможных путей стимулирования спросана услуги адвокатов, пропаганда практики обращения кадвокату на ранних стадиях возникновения правовых про-блем, широкое правовое информирование населения, на-целенное на разъяснение преимуществ законопослушногоповедения;

- расширение сферы участия адвокатуры в оказаниибесплатной юридической помощи и пропаганды права, раз-витие мер государственной поддержки такой деятельностиадвокатов;

- развитие бизнес-адвокатуры.Несмотря на то, что в проекте программы имеются, с

нашей точки зрения, не совсем удачные формулировки,представителям адвокатского сообщества, вне всякого со-мнения, необходимо вместе с Министерством юстиции РФпродолжить работу над этой программой.

На основании изложенного, можно сделать следующиевыводы:

1. Развитие адвокатуры на территории Российской Фе-дерации в настоящее время переходит на качественно новыйуровень, когда на основе уже созданного законодательства,которое в своей основе удовлетворяет запросам современно-го общества к институту адвокатуры, начинает развиватьсясам институт, превращаясь в самостоятельный и дееспособ-ный орган, обеспечивающий получение гражданами РФпрофессиональной юридической помощи и являющейся со-ставной частью гражданского общества России.

2. Анализируя перспективы развития адвокатуры натерритории РФ, следует обратить свое внимание на необ-

- регламентировать государственные услуги по внесениюинформации в реестры адвокатов и нотариусов;

- создать единый электронный реестр адвокатов и нота-риусов.

Адвокаты являются участниками судопроизводства иреализуют ряд других публично-значимых функций, в свя-зи с чем к ним обоснованно предъявляются повышенныеквалификационные и морально-этические требования.

Именно поэтому институт адвокатуры находится в сфе-ре внимания государства, а сочетание публичного характе-ра функций адвокатуры и независимости адвокатского со-общества является основой взаимоотношений адвокатурыи государства.

Согласно статистическим сведениям Минюста России посостоянию на 1 октября 2011 года в Российской Федерациинасчитывается более 65 000 адвокатов.

Государственная политика в сфере развития адвокату-ры должна быть нацелена на создание в России конкурен-тоспособной адвокатуры, состоящей из юристов, обладаю-щих высоким уровнем квалификации, руководствующихсяедиными стандартами оказания квалифицированной юри-дической помощи и следующих строгим принципам профес-сиональной этики.

Основными целями и задачами программы в отношенииадвокатуры указываются следующие:

- совершенствование механизмов допуска в адвокатскойпрофессии,

- стимулирование притока молодых юристов в адвока-туру;

- развитие системы специализации адвокатов по различ-ным отраслям права и видам судопроизводства;

- совершенствование механизма контроля за качествомюридической помощи, оказываемой адвокатами, и соблю-дением ими правил профессиональной этики, в том числе спомощью выработки единых стандартов оказания квали-



436 437


- реформирование института адвокатуры в рамках ужесуществующих международных принципов и стандартовкак в области оказания юридической помощи, так и в обла-сти адвокатской деятельности;


5. Основными направлениями развития института рос-сийской адвокатуры следует признать следующие:

- имплементацию международно-правовых стандартов,касающихся оказания юридической помощи и деятельнос-ти института адвокатуры в российскую правовую систему;

- реформу процессуального законодательства, направ-ленную на совершенствование независимости адвокатов, наувеличение гарантий их защищенности, на обеспечениеравноправия сторон в судебном процессе и на стадии пред-варительного следствия;

- дальнейшее реформирование российской адвокатурыв целях формирования самостоятельной, независимой иединой системы общественных адвокатских объединенийРоссии;

- дальнейшее реформирование российской законода-тельства в целях обеспечения деятельности российских ад-вокатов за рубежом и иностранных адвокатов на террито-рии Российской Федерации;

- создание нормативной базы, а также – организацион-ного и материально-финансового обеспечения обязательнойпрофессиональной подготовки и переподготовки россий-ских адвокатов.

ходимость институционального подхода к реформам россий-ской адвокатуры, который предполагает учет следующихаспектов:

- предпосылки реформирования адвокатуры;- принципы реформирования адвокатуры;- основные направления реформирования адвокатуры;- задачи реформирования адвокатуры.3. В настоящее время в Российской Федерации существу-

ют все предпосылки для дальнейшего реформирования ин-ститута адвокатуры. Среди них:








- отсутствие реальной независимости адвокатов.4. Институциональное развитие можно назвать одним

из принципов дальнейшего реформирования российскойадвокатуры, среди которых также можно отметить:

- единство адвокатских общественных объединений врамках всего государства;



438 439

в отличие от того времени, когда считалось, что правосудиев нашем обществе обеспечивается лишь государственнымиучреждениями, такими как суд, прокуратура, милиция иисполнительная власть.

В свете изложенного, изучение вопроса об адвокатурекак институте гражданского общества представляет опре-деленный интерес не только для научных кругов, но и дляпрактиков, ибо существует взаимозависимость институтаадвокатуры и гражданского общества. Чем активнее будетработать адвокат на поприще защиты прав и свобод чело-века и гражданина, тем быстрее мы будем двигаться по путиформирования гражданского общества. Вопросы же фор-мирования гражданского общества для современной Рос-сии сверхактуальны.1

Вышеизложенное и обусловило выбор темы настоящегоисследования, а также его научную новизну и практичес-кую значимость. Задача работы состояла в поиске путейсовершенствования правового регулирования организаци-онных основ адвокатской деятельности и правового стату-са адвокатуры в России на основе разработки и внедренияв практику комплекса научно-обоснованных предложенийи рекомендаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, провозгла-сившей приоритет общепризнанных принципов и норммеждународного права и международных договоров Россий-ской Федерации, и ст. 5 Федерального закона от 15 июля1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Россий-ской Федерации» Европейская Конвенция не требует при-нятия специальных законов в развитие своих положений,действует в России непосредственно, а Европейский Суд по

1 Не случайно эта тематика находит свое отражение в посланиях Пре-зидента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. Особоследует отметить Послание Президента РФ 2001 года, которое, по сути,содержит Концепцию формирования гражданского общества в Россий-ской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе, когда в России проводятся ры-ночные преобразования, формируется гражданское обще-ство, появилось множество юридических лиц различныхорганизационно-правовых форм, значительно возросла во-стребованность квалифицированной юридической помощи.Поэтому действующая Конституция РФ не связывает ока-зание квалифицированной юридической помощи только садвокатурой. В нее вовлекаются и другие государственныеи общественные институты.1

Адвокатура, как непосредственный участник процессаформирования российского гражданского общества, осуще-ствляет свои публично-правовые функции, тем самым со-действуя отправлению правосудия, соблюдению законнос-ти, уважению к правам, чести и достоинству людей. Черезосуществление функций адвокатуры, в том числе, реализу-ются публично-политические интересы многонационально-го общества России, представляющего совокупность рав-ноправных и равнообязанных граждан страны, основыва-ющих свою жизнедеятельность на демократических прин-ципах, общечеловеческих ценностях и традициях народов.Это с течением времени привело к повышению авторитетаадвокатуры как определенной части граждан, объединив-шихся добровольно на профессиональной основе ради дос-тижения единых для многонационального общества целей,и являющихся составляющим элементом многонациональ-ного российского гражданского общества.

Повышение престижа адвокатуры и ее роли в обеспече-нии законности в настоящее время находится в прямой за-висимости от положения человека в гражданском обществе,


Заключение


440 441

принимать жалобы от любого физического лица, любой не-правительственной организации или любой группы част-ных лиц (индивидуальная жалоба). Любое государство-уча-стник может передать в ЕСПЧ вопрос о любом предполага-емом нарушении положений Конвенции и Протоколов к нейдругому государству-участнику (жалобы государств). Жа-лобы могут подаваться только против государств или дей-ствий и актов его органов власти. Жалобы против отдель-ных лиц или частных организаций и объединений не под-падают под компетенцию Европейской конвенции о пра-вах человека.

Не всякое обращение в ЕСПЧ превращается в зарегис-трированную жалобу; оно может быть отклонено, если неподпадает под компетенцию ЕСПЧ1 или явно не отвечаеттребованиям, предъявляемым к жалобе.2 Насколько мож-но судить по статистическим данным, публикуемым ЕСПЧ,более двух третей зарегистрированных и переданных в сек-цию жалоб признаются неприемлемыми. В отношении ос-тальных жалоб вопрос об их дальнейшей судьбе решаетсяпосле так называемой коммуникации, т. е. направленияжалобы и материалов дела государству-ответчику, которо-му предлагается высказать свою позицию по жалобе. Доэтого момента в процедуре прохождения дела участвовалиЗаявитель и ЕСПЧ, а теперь в нее вступает в качестве сто-роны третий участник – государство-ответчик, процедуравступает в новую стадию.

Основная функция адвоката в ЕСПЧ – представитель-ство Заявителя на всех стадиях подготовки и рассмотрениядела. Исключением из этого правила является осуществле-ние представительства государства – участника Конвенции.Представлять интересы государства могут только специаль-

1 Например, просьба пересмотреть приговор, вынесенный нацио-нальным судом.

2 Например, анонимные обращения.

правам человека (далее – ЕСПЧ) является для граждан Рос-сии высшим судебным органом международного масштаба,в который они могут обратиться за восстановлением своихнарушенных прав и законных интересов после исчерпаниявсех возможных внутринациональных механизмов судебнойзащиты.

Европейская Конвенция о защите прав человека и ос-новных свобод разрабатывалась в рамках Совета Европы.Она была открыта для подписания в Риме 4 ноября 1950 г.и вступила в силу в сентябре 1953 г. Конвенция, по замыс-лу ее создателей, должна была стать первым шагом в делеколлективного обеспечения некоторых важнейших прав,провозглашенных в принятой ООН в 1948 г. Всеобщей дек-ларации прав человека.1 Конвенция не только устанавли-вала перечень гражданских и политических прав и свобод,но и создавала коллективную систему, обеспечивающуюисполнение ее участниками принятых на себя обязательств.

Правовой статус ЕСПЧ состоит из совокупности элемен-тов, к которым следует относить: 1) правовая основа дея-тельности – нормативно-правовая база ЕСПЧ; 2) структу-ра, руководство ЕСПЧ; 3) принципы и цели деятельностиЕСПЧ; 4) задачи и функции ЕСПЧ; 5) компетенция ЕСПЧ;6) подотчетность и подконтрольность – виды контроля и над-зора, ответственность сотрудников; 7) взаимодействиеЕСПЧ с другими органами.

Вступление России в Совет Европы и подписание Евро-пейской Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод открыло отдельным лицам возможность обращать-ся с индивидуальными жалобами в ЕСПЧ. ЕСПЧ может

1 В целях унификации при переводе данного текста использовалисьпереводы Правил процедуры Европейского суда и Протокола № 12 кКонвенции, выполненные Информационным Центром Совета Европы вРоссийской Федерации и опубликованные в журнале «Совет Европы иРоссия» (2000. № 3; 2001. № 1).

ЗаключениеЗаключение


442 443

Правовой статус адвокатуры является производным отпонятия «адвокатура», которое следует понимать в двухзначениях. Во-первых, как указано в ст. 3 Закона об адво-катуре, в качестве профессионального сообщества адвока-тов, то есть совокупности лиц, получивших адвокатскийстатус, объединенных на условиях обязательного членствав особые организации – региональные адвокатские пала-ты. Во-вторых, адвокатуру следует понимать как действую-щий на определенных принципах (законности, лояльностик клиенту, соблюдения адвокатской этики, независимости,самоуправляемости, корпоративности, равноправностиадвокатов, профессионализма и др.) общественный инсти-тут, гарантирующий гражданам право на квалифицирован-ную юридическую помощь.

Право на квалифицированную юридическую помощь,являющееся неотъемлемым элементом правового статусаадвокатуры, структурно входит в правовой институт основ-ных прав и свобод человека и гражданина, который лежитв основе правового статуса личности. Таким образом, госу-дарственное гарантирование и эффективная реализацияправа гражданина на квалифицированную юридическуюпомощь (в некоторых случаях – бесплатную) является струк-турным элементом системы реализации правового статусаличности в Российской Федерации. В научной литературепод правом на квалифицированную юридическую помощьпонимается единство прав, свобод и обязанностей челове-ка. Поэтому право на получение квалифицированной юри-дической помощи в числе других основных прав и свободсоставляет основу правового статуса личности и как кон-ституционное право обладает юридической силой и подле-жит особой защите. С учетом реализации государственнойполитики Российской Федерации в сфере развития право-вой грамотности и правосознания граждан (например, при-каз Минюста России от 29 сентября 2011 г. № 347) под кон-ституционным правом каждого на получение квалифици-

но уполномоченные им лица, у которых могут быть помощ-ники – адвокаты и советники. Представительство России вЕСПЧ осуществляет Уполномоченный Российской Федера-ции при ЕСПЧ, назначаемый Президентом России. Стать-ей 34 Европейской Конвенции о защите прав человека иосновных свобод прямо предусмотрено, что индивидуаль-ная жалоба может быть подана: физическим лицом; непра-вительственной организацией; группой лиц. Представите-лями указанных в Конвенции Заявителей являются адво-каты. Осуществление представительства указанных группЗаявителей имеет свои особенности.1

Место адвокатуры в современной правовой системе Рос-сии можно охарактеризовать как один из способов самоог-раничения государственной власти, посредством которогосоздается институт гражданского общества, способствую-щий полноценной реализации и защите гражданами своихправ и свобод. Если Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Обутверждении Положения об адвокатуре РСФСР»2 (далее –Положение об адвокатуре) отводил адвокатуре место в пра-воохранительной системе и сравнивал ее по задачам с проку-ратурой, судом, следственными органами, государственнымнотариатом (см., например, ст. 1 «Задачи адвокатуры» По-ложения об адвокатуре), а основная цель ее существованиярассматривалась как охрана социалистических правоотно-шений, то по концепции Закона об адвокатуре адвокатура– это институт гражданского общества, основное предназ-начение которого – защита интересов общества и каждогоего члена в отдельности посредством оказания квалифици-рованной правовой помощи. Не случайно законодательподчеркивает, что адвокатура отделена от государства, ука-зывая, что она не входит в систему органов власти.

1 См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Ев-ропейский суд по правам человека. М., 2004.С. 75-78.

2 См.: Ведомости ВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.



444 445

жения гражданами юридических целей, включая судебнуюзащиту своих прав и свобод.

Находясь во взаимосвязи с реализацией конституцион-ных обязанностей государства по обеспечению надлежащихгарантий доступа к правовой помощи и возможности при-влечения каждым лицом, заинтересованным в совершенииюридически значимых действий, квалифицированных спе-циалистов в области права, общественные отношения поповоду оказания юридической помощи воплощают в себе,прежде всего, публичный интерес, а оказание юридическойпомощи, осуществляемое на профессиональной основе ин-ститутом адвокатуры, имеет публично-правовое значение.

Публичные начала значительно усиливаются в отноше-ниях, возникающих в связи с реализацией права на судеб-ную защиту, так как они протекают в процессе функциони-рования институтов судебной власти. В этом случае субъектоказания юридической помощи выступает одновременно исубъектом судопроизводственных правоотношений (ст. 49УПК РФ; глава 6 АПК РФ). Выполняя соответствующиепроцессуальные функции, адвокат (защитник) может в оп-ределенной мере влиять на ход судебного процесса, а в ко-нечном счете, и на исход рассмотрения судебного дела. Правона получение квалифицированной юридической помощи,выступая гарантией судебной защиты прав, свобод и закон-ных интересов, одновременно является в этом случае однойиз предпосылок надлежащего осуществления правосудия,способствуя его состязательности и равноправию сторон(ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Общественные объединения адвокатов являются само-стоятельным элементом организационной структуры адво-катуры. С одной стороны, в них реализуется принцип сво-боды на объединение, с другой стороны, они играют важ-ную роль в координации деятельности адвокатских образо-ваний и защите прав, как отдельных адвокатов, так и всегопрофессионального сообщества. Профсоюз адвокатов Рос-

рованной юридической помощи следует понимать правокаждого на обращение к адвокату, осуществляющему напрофессиональной основе защиту прав, свобод и интере-сов человека и гражданина, другому лицу, оказание кото-рым квалифицированной юридической помощи признанозаконодательно (например, нотариусу), а также обеспече-ние доступа каждого к правосудию путем осуществленияюридической помощи в различных видах и формах, уста-новленных частью 2 ст. 2 Закона об адвокатуре.

В основе социально-правовых характеристик институтаквалифицированной юридической помощи лежит его кон-ституционная природа. Конституция РФ весьма широкорегламентирует соответствующие отношения, формируясложносоставный институт, включающий: а) субъективно-личностные характеристики института квалифицированнойюридической помощи (ст. 48 Конституции РФ); б) основ-ные начала компетенционного обеспечения данного инсти-тута в рамках совместного ведения РФ и ее субъектов (п.п.«б» и «л» ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 76 Конституции РФ); в) публич-но-правовые начала института квалифицированной юри-дической помощи и их реализация, в частности, в сфересудопроизводства (ст.ст. 46-47, ч. 2 ст. 48 Конституции РФ);г) конституционные обязанности государства по гаранти-рованию каждому права на получение юридической помо-щи, недопустимость его ограничения, ответственность закачество юридических услуг (ст.ст. 2, 18, 45, ч. 1 ст. 48, ч. 3ст. 56 Конституции РФ). Юридическая природа права наквалифицированную юридическую помощь носит консти-туционно-гарантирующий характер, воплощая в своем нор-мативном содержании единство материальных и процессу-альных начал, оно может рассматриваться как конституци-онно-процессуальное право-гарантия, которое призванообеспечивать надлежащие юридические предпосылки дляпоследовательной правореализации и эффективного дости-



446 447

ются никоим образом не препятствовать эффективномуосуществлению этого права». Заявитель индивидуальнойжалобы должен сам выступать в качестве жертвы того на-рушения права или прав, предусмотренных Конвенцией,на которое он жалуется. Это является необходимым услови-ем. Выдвинута авторская классификация стадий участияадвоката в подготовке и проведении дела в ЕСПЧ:

а) подготовка обращения в ЕСПЧ, форма и содержаниеиндивидуальной жалобы, подача жалобы:

- изучение материалов судебных разбирательств в Рос-сии, изучение других документов, связанных с предметомжалобы Заявителя в ЕСПЧ;

- изучение и сравнительный анализ европейских стан-дартов по правам человека и российского законодательства,материалов Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Ар-битражного Суда РФ и Постановлений КонституционногоСуда РФ;

- разработка позиции по делу на основе европейскихстандартов по правам человека по аналогичным делам, при-меры судебной практики ЕСПЧ;

- форма и содержание индивидуальной жалобы, подачажалобы в ЕСПЧ;




ний и решений ЕСПЧ.Анализируя перспективы развития адвокатуры на тер-

ритории Российской Федерации, следует обратить внима-ние на необходимость институционального подхода к рефор-мам российской адвокатуры, который предполагает учетследующих аспектов: предпосылки реформирования адво-

сии в полной мере смог бы реализовать свое предназначе-ние только с момента разрешения лицам, имеющим статусадвоката, работать по найму у другого адвоката.

Основными направлениями развития института россий-ской адвокатуры следует признать: а) имплементацию меж-дународно-правовых стандартов, касающихся оказанияюридической помощи и деятельности института адвокату-ры в российскую правовую систему; б) реформу процессу-ального законодательства, направленную на совершенство-вание независимости адвокатов, на увеличение гарантий ихзащищенности, на обеспечение равноправия сторон в су-дебном процессе и на стадии предварительного следствия;в) дальнейшее реформирование российского законодатель-ства в целях формирования самостоятельной, независимойи единой системы адвокатских объединений России, деятель-ность которой регулируется по большей части внутрикор-поративными нормами; г) реформирование российскогозаконодательства в целях обеспечения деятельности россий-ских адвокатов за рубежом и иностранных адвокатов натерритории Российской Федерации; д) создание норматив-ной базы, а также - организационного и материально-фи-нансового обеспечения обязательной профессиональнойподготовки и переподготовки российских адвокатов.

Согласно ст. 34 Конвенции суд может принимать жало-бы от любого физического или юридического лица,1 любойнеправительственной организации2 или любой группы ча-стных лиц, которые утверждают, что «явились жертваминарушения одной из Высоких Договаривающихся Стороних прав, признанных в настоящей Конвенции или в Прото-колах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязу-

1 См., в частности, дело Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v.Greece, постановление от 9 декабря 1994 г., Сер. А, № 301-В

2 См., в частности, дело Canea Catholic Church v. Greece, постановле-ние от 16 декабря 1997 г., Reports 1997-VIII, параграф 30, 31



448 449

как в области оказания юридической помощи, так и в обла-сти адвокатской деятельности;


В рамках реформирования института адвокатуры с це-лью увеличения уровня защищенности адвокатов в уголов-ном производстве необходимо в первую очередь внести из-менения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, изложивнорму части 5 ст. 450 в следующей редакции: «Следствен-ные и иные процессуальные действия, осуществляемые всоответствии с настоящим Кодексом не иначе как на осно-вании судебного решения, в отношении лица, указанного вчасти первой статьи 447 настоящего Кодекса, если уголов-ное дело в отношении его не было возбуждено или такоелицо не было привлечено в качестве обвиняемого, произво-дятся также на основании решения суда, указанного в час-ти первой статьи 448 настоящего Кодекса».

Предложение о внесении следующих изменений и допол-нений в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе-дерации»: а) закрепить в норме ст. 2 положения, в соответ-ствии с которыми адвокат наделялся бы правом осуществ-лять предпринимательскую деятельность вне сферы оказа-ния правовой помощи, а адвокатские образования по ана-логии с другими некоммерческими организациями могли быосуществлять предпринимательскую деятельность с учетомцелей, ради которых они созданы; б) добавить в п. 2 ст. 3следующие принципы адвокатуры: лояльность к клиенту,соблюдение адвокатской этики и профессионализм; в) вер-нуть принцип демократии в адвокатской деятельности, дей-ствовавший до принятия Федерального закона от 20 декаб-ря 2004 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федераль-

катуры; принципы реформирования адвокатуры; основныенаправления реформирования адвокатуры; задачи рефор-мирования адвокатуры.

В настоящее время в Российской Федерации существу-ют все предпосылки для дальнейшего реформирования ин-ститута адвокатуры. Среди них:








- отсутствие реальной независимости адвокатов.Институциональное развитие можно назвать одним из

принципов дальнейшего реформирования российской ад-вокатуры, среди которых также можно отметить:

- единство общественных адвокатских объединений врамках всего государства;


- реформирование института адвокатуры в рамках ужесуществующих международных принципов и стандартов



450 451

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКАДепартамента по адвокатуре ФПА РФпо вопросам оплаты труда адвоката,участвующего в качестве защитника

в уголовном судопроизводстве по назначениюорганов дознания, органов предварительного

следствия или суда

I. Общие сведения

1.1. Ежегодно в России возбуждается и расследуется3 млн. уголовных дел следственными подразделениями МВДРФ, более 200 тыс. уголовных дел - следственными органа-ми Следственного комитета при прокуратуре РФ, около3 млн. уголовных дел рассматривается по первой инстан-ции судами общей юрисдикции.

Кроме того, уголовные дела возбуждаются и расследу-ются органами дознания и органами следствия, созданны-ми в структурах Министерства обороны РФ, ФСБ РФ, МЧСРФ, Государственного комитета по контролю за оборотомнаркотиков и психотропных веществ, Федеральной служ-бы судебных приставов.

1.2. В соответствии с Федеральным законом «О феде-ральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и2011 годов» (приложение 6 «Ведомственная структура рас-ходов Федерального бюджета на 2009 год») предусмотреноцелевое финансирование расходов по обеспечению граж-дан квалифицированной юридической помощью в уголов-ном судопроизводстве по назначению органов дознания,органов предварительного следствия, прокурора.

Приложение 1ный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» в части отмены существующейротации, а также предоставление возможности избранияПрезидента Адвокатской палаты субъекта Российской Фе-дерации напрямую путем голосования всех адвокатов – чле-нов соответствующей Адвокатской палаты субъекта Россий-ской Федерации.

Учитывая опыт иностранных государств (Франции, Гер-мании и США), осуществление адвокатской деятельностив России возможно как в адвокатских образованиях, так ив объединенных структурах (структурах объединенных офи-сов и структурах объединенных средств), которые имеютисключительную цель - облегчить и помочь развитию про-фессиональной деятельности их членов, должны способство-вать экономической деятельности их членов и носить ис-ключительно вспомогательный характер по отношению кэтой деятельности. С учетом тенденции развития органи-зационных основ адвокатской деятельности в развитых де-мократических странах (Франции, Германии и США), на-правленные на слияние юридических профессий, и действияПравительства России по организации государственныхюридических бюро, необходимо принять Федеральный за-кон «О бесплатной юридической помощи в РоссийскойФедерации», в котором перечислить субъектов, оказываю-щих бесплатную юридическую помощь (в том числе, госу-дарственные юридические бюро и правозащитные органи-зации и др.).

Заключение


452 453

меру оплаты труда (МРОТ) - за один день участия не менее1/4 МРОТ и не более 1 МРОТ, предусмотренного законо-дательством Российской Федерации для регулированияоплаты труда, а также для определения размеров пособийпо временной трудоспособности.

С ростом величины МРОТ пропорционально росла оп-лата труда адвоката.

1.5. С 1 сентября 2007 г. по предложению Министрафинансов РФ А.Л.Кудрина в нарушение установленногозаконом принципа регулирования оплаты труда (ст. З Фе-дерального закона «О минимальном размере оплаты тру-да» (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ) Правительство РФ своим Постановлением от 28 сен-тября 2007 г. № 625 установило фиксированный размероплаты труда адвоката – за один день участия не менее 275руб. и не более 1100 руб. с последующей индексацией с уче-том уровня инфляции.

При этом фиксированный размер оплаты труда адвока-та был установлен без учета увеличения с 1 сентября 2007 г.и действовавшего на момент принятия Постановления Пра-вительства РФ № 625 минимального размера оплаты тру-да – 2 300 рублей.

Таким образом, был нарушен конституционный прин-цип правового государства о невозможности понижениядостигнутого уровня социальных гарантий и на будущееисключена возможность улучшения уровня жизни адвока-тов в зависимости от периодического повышения величи-ны МРОТ для других граждан.

Ущемление социальных прав адвокатов в этой частинеравнозначно компенсировано тем, что было разрешенооплачивать труд адвоката в двойном размере за один деньучастия, являющийся нерабочим праздничным днем иливыходным днем, а также в ночное время.

В результате стоимость дневного труда адвоката, уста-новленная уполномоченными органами по минимальной

В 2009 году на эти цели выделено 2 млрд. 338 млн. 574,5тыс. руб., в т.ч. органам прокуратуры – 414 млн. 594,1 тыс.руб., следственным органам Следственного комитета припрокуратуре РФ – 43 млн. 430,1 тыс.руб., органам внутрен-них дел – 1 млрд. 784 млн. 500,3 тыс. руб., органам по конт-ролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ –90 млн. 800,0 тыс.руб., органам Федеральной службы су-дебных приставов – 5 млн. 250,0 тыс.руб.

1.3. Судебному департаменту при Верховном Суде РФ,Министерству обороны РФ, ФСБ РФ, МЧС РФ в наруше-ние требований п.8 ст.25 Федерального закона «Об адво-катской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции» целевые назначения бюджетных средств по обеспече-нию граждан квалифицированной юридической помощьюв уголовном судопроизводстве не произведены. Средства наоплату труда адвокатов для этих ведомств заложены в об-щую сумму расходов.

В 2007 году в связи с созданием Следственного комитетапри прокуратуре РФ функция прокурора по назначениюадвокатов в уголовном судопроизводстве упразднена, пре-дусмотренных на руководство и управление в сфере уста-новленных функций.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ этиведомства, являясь главными распорядителями кредита, присоставлении бюджетной росписи по своему усмотрениюопределяют лимиты бюджетных обязательств по подведом-ственным распорядителям и получателям бюджетныхсредств, которые пойдут на оплату труда адвокатов.

1.4. До 1 сентября 2007 года размер оплаты труда адво-катов в соответствии с Постановлением Правительство Рос-сийской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размереоплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитни-ка в уголовном судопроизводстве по назначению органовдознания, органов предварительного следствия или суда»был определен в кратном исчислении к минимальному раз-

Приложение 1 Приложение 1


454 455

2.2. По данным адвокатских палат субъектов РФ в 2008году адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве порешениям правоохранительных и судебных органов назна-чено к выплате 2 млрд. 532 млн. 624,8 тыс. руб.

При средней заработной плате в России, которая состав-ляет 17 000 рублей в месяц, адвокаты в 2008 году ежемесячнозарабатывали в среднем 5 093 руб. (в 2007 г. – 5 623 рубля).

Из этой суммы до 40% удерживалось на выплату нало-гов, на содержание адвокатского образования, на общиенужды региональной и Федеральной палаты адвокатовРоссийской Федерации, на повышение своего профессио-нального уровня, на страхование профессиональной иму-щественной ответственности (пока добровольное). На удов-летворение личных потребностей адвоката оставалось неболее 3 000 рублей в месяц, притом, что во многих регионахРоссийской Федерации этот заработок являлся единствен-ным источником доходов адвоката.

2.3. Не все органы, уполномоченные назначать адвока-тов в качестве защитников по уголовным делам, надлежа-ще выполняют бюджетные обязательства перед адвоката-ми. Например, задолженность перед адвокатами за выпол-ненную работу в конце 2008 года составила 224 млн. 443,6тыс.руб.

Основными должниками являются органы МВД РФ –65 млн. 539,3 тыс.руб. и судебные органы (Судебный депар-тамент при Верховном Суде РФ и его территориальные орга-ны) – 57 млн. 611,2 тыс. руб.

Регулярно ведомства-кредиторы в различных регионах,особенно те из них, кому деньги выделены не целевым на-значением, а на руководство и управление в сфере установ-ленных функций, идут на различные ухищрения и предпри-нимают попытки за счет ущемления прав адвокатов сэко-номить бюджетные средства путем нарушения установлен-ного порядка расчета оплаты труда адвоката и заниженияразмеров выплат.

ставке в сумме 275 руб., оказалась менее стоимости экспер-тного часа в государственных судебно-экспертных учреж-дениях (от 283,3 руб. до 900,1 руб. в зависимости от регио-на), а средняя месячная заработная плата (5 093 руб.) – не-сопоставимой со среднемесячной оплатой труда других уча-стников уголовного судопроизводства: следователя, проку-рора, судьи (от 35 000 руб. до 80 000 руб. и более в зависи-мости от должностной выслуги, региона, других факторов,влияющих на увеличение заработной платы).

1.6. В отличие от других участников уголовного судопро-изводства государство не оплачивает адвокату в полномобъеме расходы, связанные с оплатой проезда к месту вы-полнения процессуальных действий и проживания.

Вместо выплаты командировочных расходов введена ихкомпенсация за счет оплаты труда адвоката, которую раз-решено увеличивать на 275 рублей за один день участияпри выезде адвоката в другой населенный пункт (приказМФ РФ и МЮ РФ от 15 октября 2007 г. № 87н/199, п.4).

1.7.Участие адвокатуры в обеспечении уголовного судо-производства обходится государству менее чем в 3 млрд. руб.,что значительно отличается от объемов финансированиягосударственных институтов, участвующих в реализациигосударственной функции в сфере уголовного судопроизвод-ства. Для сравнения: в федеральном бюджете на 2009 г.предусмотрено на содержание и функционирование МВДРФ – 428,5 млрд. руб., судебной системы – 101,2 млрд.руб.(Верховный Суд РФ – 2,3 млрд.руб. и Судебный департа-мент при ВС РФ – 98,9 млрд.руб.), Следственного комитетапри прокуратуре РФ - 10,8 млрд. руб.

II. Итоги мониторинга оплаты труда адвоката

2.1. Ежегодно в уголовном судопроизводстве в качествезащитника по назначению принимают участие более 40 тыс.адвокатов (например, в 2008 году в этой работе участвова-ли 41 438 адвокатов – 66,5% от общей численности).



456 457

Общая сумма расходов по проезду к месту выполненияпроцессуальных действий в 2008 году составила около 190млн. руб.

III. Предложения по совершенствованию оплаты трудаадвокатов и компенсации расходов, связанных с выездомадвокатов к месту выполнения процессуальных действий

Полагаем необходимым предложить Министерству юс-тиции РФ:

3.1. Оказывать содействие в защите прав адвокатов надостойную оплату их труда в соответствии с нормативамии порядком, установленными приказом Министерства юс-тиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября2007 г. № 87н/199, в пределах своих полномочий осуществ-лять контроль за его выполнением и реагирование по вы-явленным фактам нарушений.

3.2.Направить обращение в Правительство РоссийскойФедерации, акцентировав его внимание на необходимостиизменения подхода к формированию федерального бюдже-та на очередной год в части целевого финансирования рас-ходов на обеспечение граждан квалифицированной юриди-ческой помощью в уголовном судопроизводстве по назна-чению для всех федеральных государственных органов, на-деленных полномочиями по назначению адвокатов, в томчисле для Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

3.3. Повысить минимальную ставку оплаты труда адво-ката, установленную пп. 4 п. 3 Порядка расчета оплаты трудаадвоката, с 275 (298) руб. до 600 руб. за день участия и оп-лачивать по этой же ставке работу адвокатов по делам, пре-дусмотренным в пп.З п.З вышеназванного Порядка.

По расчетам Федеральной палаты адвокатов РФ притаком подходе к повышению минимальной ставки оплатытруда адвоката увеличение расходов федерального бюдже-та не будет столь значительным, несмотря на масштабы уча-

Уже в этом году судебное ведомство пытается оплачи-вать участие адвокатов в рассмотрении дел, отнесенных кподсудности верховного суда республики, краевого или об-ластного суда, не по максимальной ставке 1100 руб., какустановлено Минфином РФ и Минюстом РФ, а по мини-мальной – 275 руб., по своему трактуя понятие подсуднос-ти.

2.4. Проведенный в адвокатских палатах мониторингпоказал, что в 2008 году при оплате труда адвокатов мини-мальная ставка 275 рублей (с 1 июля 2008 г. с учетом индек-сации – 298 рублей) за день участия в уголовном судопро-изводстве применялась по 77,3% уголовных дел.

В отдельных регионах этот показатель оплаты труда ад-вокатов был даже превышен. Например, следственные орга-ны Челябинской области в размере 275 рублей оплатилитруд адвокатов по 95,7% уголовных дел, Курской области –по 92,8%, а суды Самарской области – по 79,4% уголовныхдел.

2.5. Структура оплаты труда адвокатов с учетом степенисложности уголовных дел и вынесенных по ним решений обоплате характеризуется следующим образом:

по 275 руб. (298 руб.) – 5,0 млн. решений на сумму 1,38 млрд. руб.;по 550 руб. (597 руб.) – 1,6 млн. решений на сумму 880 млн.руб.по 825 руб.(895 руб.) – 214,9 тыс.решений на сумму 177,3 млн.руб.по 1100 руб. (1194 руб.) – 59,9 тыс. решений на сумму 65,8 млн.руб.

2.6. По данным адвокатских палат в 2008 году адвокатыболее 17,5 тысяч раз выезжали в командировки для учас-тия в процессуальных действиях. В командировках адвока-ты находились свыше 20 500 суток.

В связи с этим оплата труда указанным адвокатам былаувеличена на общую сумму 6,1 млн. руб.

Усредненная стоимость проживания адвокатов в гости-ницах составила в 2008 году по России 1600 рублей в сутки,в связи с чем расходы адвокатов по оплате проживания со-ставили примерно 32,8 млн. руб.



458 459

уголовном судопроизводстве по назначению, необходимоимеет в виду то обстоятельство, что значительная их часть(расходов) имеет возвратный характер. В соответствии сУПК РФ суды при вынесении обвинительных приговоровв отношении подсудимых, совершивших умышленные пре-ступления, возлагают на них возмещение судебных издер-жек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшегов качестве защитника по назначению в случаях, когда та-кое участие по закону не являлось обязательным и защит-ник назначался по просьбе подсудимого.

стия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначе-нию, и составит не более 740 млн.руб.

Полномочия, необходимые для решения этого вопроса,предоставлены Министерству юстиции РФ и Министерствуфинансов РФ Постановлением Правительства РФ от 4 июля2003 г. № 400.

3.4.Ходатайствовать перед Правительством РоссийскойФедерации о принятии мер по компенсации адвокатамкомандировочных расходов, связанных с выездом к местувыполнения процессуальных действии и проживанием. Сэтой целью:

3.4.1. Подготовить проект федерального закона «О вне-сении дополнения в пункт 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Предлагается дополнитьпункт 5 части 2 статьи 131 УПК РФ словами «, в том числена покрытие его расходов, связанных с явкой к месту про-изводства процессуальных действий и проживанием». Этапоправка явится правовым основанием оплаты команди-ровочных расходов адвоката.

3.4.2. В случае принятия указанного дополнения в ста-тью 131 УПК РФ: исключить пункт 4 Порядка расчетаоплаты труда адвоката, утвержденного приказом МФ РФи МЮ РФ от 15 октября 2007 г. № 87н/199; подготовить про-ект постановления Правительства РФ «О размерах компен-сации расходов, понесенных адвокатом, участвующим вкачестве защитников в уголовном судопроизводстве по на-значению органов дознания, органов предварительногоследствия или суда, при выезде к месту проведения процес-суальных действий».

По расчетам Федеральной палаты адвокатов РФ расхо-ды на эти цели из федерального бюджета составят пример-но 224,8 млн.руб.

При рассмотрении указанных предложений, влекущихувеличение бюджетных расходов, связанных с обеспечени-ем граждан квалифицированной юридической помощью в



460 461

лять адвокатским образованиям служебные помещения исредства связи.

Поскольку вопросы адвокатуры отнесены к предметусовместного ведения Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации указанное предписание в равноймере обязательно для исполнения всеми органами государ-ственной власти федерального и регионального уровней.

3. Изучение обеспеченности служебными помещения-ми адвокатских образований (кроме юридических консуль-таций) проведено выборочно в адвокатских палатах 58субъектов Российской Федерации во всех федеральных ок-ругах.

В этих субъектах Российской Федерации в реестрах ад-вокатских образований на момент проведения мониторин-га зарегистрировано 11 180 адвокатских образований и ихфилиалов с численностью 39 726 адвокатов, в том числе:

1 356 коллегий адвокатов и 1 535 их филиалов общейчисленностью 30296 адвокатов;

189 адвокатских бюро;8 100 адвокатских кабинетов.4. В ходе мониторинга установлено, что из 11,180 адво-

катских образований и их филиалов в указанных 58 субъек-тах РФ обеспечены на правах аренды государственнымипомещениями (федеральная собственность и собственностьсубъектов РФ) 265 адвокатских образований (2,4%), а му-ниципальными помещениями – 1597 адвокатских образо-ваний (14,3%)1 .

1 Государственными и муниципальными помещениями на правах арен-ды обеспечены: 517 коллегий адвокатов и 686 их филиалов, что составля-ет 41,6 % от общего числа коллегий адвокатов и их филиалов в этих субъек-тах РФ; 26 адвокатских бюро (13,8%); 633 адвокатских кабинета (7,8%), втом числе:

- помещениями, являющимися собственностью субъектов РФ:51 коллегия адвокатов и 42 их филиала (3,2%); 3 адвокатских бюро (1,6%);35 адвокатских кабинетов (0,4%); помещениями, являющимися федераль-

СПРАВКАДепартамента по адвокатуре ФПА РФ об исполнении

пункта 3 статьи 3 Федерального закона«Об адвокатской деятельности и адвокатуре

в Российской Федерации» по выделениюадвокатским образованиям служебных помещений

1. По состоянию на 1 января 2008 года в РоссийскойФедерации учреждено 16 528 адвокатских образований, втом числе 2 258 коллегий адвокатов, имеющих около 2000филиалов, 542 адвокатских бюро, 13 885 адвокатских каби-нетов, 64 юридических консультации.

Адвокатскую деятельность на указанную дату осуществ-ляли в составе: коллегий адвокатов и их филиалов – 45 778адвокатов (74,6%);

адвокатских бюро – 1 616 адвокатов (2,6%);адвокатских кабинетов – 13 885 адвокатов (22,6%);юридических консультаций – 143 адвоката (0,2%).

2. В пункте 3 статьи 3 Федерального закона «Об адво-катской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции» (далее – Федеральный закон) выражена государствен-ная политика в сфере адвокатуры, которая заключается втом, что органам государственной власти предписано в це-лях обеспечения доступности для населения юридическойпомощи и содействия адвокатской деятельности обеспечи-вать гарантии независимости адвокатуры, осуществлятьфинансирование деятельности адвокатов, оказывающихюридическую помощь гражданам Российской Федерациибесплатно в случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, а так же при необходимости выде-

Приложение 2



462 463

мещений, которые они арендовали десятками лет в удобнорасположенных для граждан помещениях, приближенныхк судебным и правоохранительным органам. Преиму-щественно именно эти адвокатские образования обеспечи-вают отправление уголовного судопроизводства по назна-чению правоохранительных и судебных органов. Широкоераспространение получило изъятие по требованиям управ-лений судебного департамента Верховного Суда РФ всубъектах РФ служебных помещений, ранее выделенныхсудами филиалам коллегий адвокатов для оказания право-вой помощи.

Тем самым, разрушается сложившаяся за много лет ин-фраструктура адвокатских образований и взамен ничего непредлагается.

Это коснулось большинства филиалов коллегий адвока-тов в Воронежской области, 8 филиалов в Псковской обла-сти. В Республике Алтай все филиалы, имевшие служебныепомещения в федеральных судах, выселены и размещены внеприспособленных помещениях.

В Ульяновской области в связи с продажей комитетомпо управлению городским имуществом помещения, арен-дуемого областной коллегией адвокатов «Норма-Адвокат»,в течение месяца была дезорганизована работа 28 адвока-тов в связи с выселением и переездом в другое помещение.

По решению Арбитражного суда Пензенской области,которым удовлетворены исковые требования Управлениясудебного департамента ВС РФ в Пензенской области, вянваре 2008 г. областная коллегия адвокатов, численностью108 адвокатов и технических работников была выселена иззанимаемого помещения, которое она арендовала с 1974года.

В 2007 году в Ленинском районе г.Ставрополя органамимуниципальной власти выселен из занимаемого помещенияфилиал краевой коллегии адвокатов, который арендовал этопомещение более 30 лет.

Собственные офисные помещения имеют 914 адвокатс-ких образований (8,2%).

Арендуют помещения собственников, являющихся ком-мерческими структурами, и иных собственников – 8388 ад-вокатских образований и их филиалов (75,0%).

Не обеспечены служебными помещениями – 16 адвокат-ских образований и их филиалов (0,1%): 5 коллегий адво-катов в Челябинской области и 11 филиалов коллегий адво-катов в Республике Алтай, Карачаево-Черкесской Респуб-лике, Костромской области.

5. За последние три года выселено собственниками иззанимаемых помещений, в том числе территориальнымиорганами по управлению имуществом: 54 коллегии адвока-тов, 63 филиала коллегий адвокатов, 2 адвокатских бюро,40 адвокатских кабинетов.

6. В этот же период по указанной причине были ликви-дированы 8 коллегий адвокатов, 25 филиалов коллегий ад-вокатов и 1 адвокатское бюро.

Например, в Крапивинском и Новоильинском районахКемеровской области из-за отсутствия служебных помеще-ний прекращена деятельность двух коллегий адвокатов иадвокаты были вынуждены продолжить свою деятельностьв адвокатских кабинетах по месту жительства. Доступ граж-дан этих районов к адвокатам для получения квалифици-рованной юридической помощи серьезно затруднился.

7. Особую озабоченность вызывает то обстоятельство,что коллегии адвокатов и их филиалы, созданные до приня-тия Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации», выселяются из по-

ной собственностью: 37 коллегий адвокатов и 25 их филиалов (2,2%);72 адвокатских кабинета (0,9%);

- муниципальными помещениями: 429 коллегий адвокатов и 619 ихфилиалов (36,3%); 23 адвокатских бюро (12,2%); 526 адвокатских каби-нетов (6,5%).

Приложение 2Приложение 2


464 465

10. Трудности с обеспечением адвокатских образованийслужебными помещениями и бремя арендных расходов спо-собствуют текучести адвокатских кадров в адвокатских па-латах. Ежегодно адвокатуру покидают примерно 1250 ад-вокатов, добровольно прекращая свой статус, что составля-ет почти треть от числа лиц, ежегодно принимаемых в членыадвокатского сообщества (для сведения – в 2007 году квали-фикационными комиссиями адвокатских палатах субъектовРФ статус адвоката был присвоен 4163 претендентам).

С 2003 года по 2007 год включительно сократилась чис-ленность адвокатских палат в 18 субъектах РФ. Например,количество адвокатов уменьшилось: в Воронежской облас-ти – на 328, Ульяновской – на 225, Саратовской – на 145,Республике Калмыкия – на 121.

11. К числу причин неудовлетворительного обеспеченияадвокатских образований государственными помещениямиследует отнести следующие.

11.1. Недостатки правового регулирования и отсутствиеправового механизма обеспечения адвокатских образованийслужебными помещениями.

Предписание органам государственной власти об обес-печении гарантий независимости адвокатуры и выделенииадвокатским образованиям служебных помещений, содер-жащееся в пункте 3 статьи 3 Федерального закона «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе-дерации» выражено в неопределенной, ни к чему не обязы-вающей органы государственной власти, форме. Оно носитявно декларативный характер.

При этом данная правовая норма не согласована с пра-вовой нормой, закрепленной в пункте 9 статьи 25 Федераль-ного закона, поскольку последняя относит к расходнымобязательствам субъекта Российской Федерации материаль-но-техническое и финансовое обеспечение оказания юри-дической помощи лишь в труднодоступных и малонаселен-ных местностях.

Такие примеры не единичны.8. Ставки арендной платы за аренду государственных и

муниципальных помещений для адвокатов в последние годыустанавливались такие же, как для арендаторов из числакоммерческих структур или учреждений игорного бизнеса.

Это ставило адвокатов перед выбором – арендовать слу-жебные помещения или отказаться от них.

Например, в Татарстане двум адвокатам Актанышско-го района при их среднемесячной заработной плате, не пре-вышающей 7 000 рублей, было предложено помещение составкой арендной платы 6 000 рублей в месяц. Учитывая,что кроме арендной платы необходимо оплачивать комму-нальные расходы, связь, производить отчисления на общиенужды адвокатской палаты и коллегии адвокатов, адвока-ты вынуждены были отказаться от предложенного помеще-ния.

В Самарской области в соответствии с постановлениемДумы г.о.Тольятти арендная плата за арендуемые служеб-ные помещения для адвокатских образований увеличена в14 раз.

В Костромской области на территории пяти районов фи-лиалы коллегии адвокатов численностью 1-2 адвоката не име-ют служебных офисов, так как адвокаты не могут нести расхо-ды по аренде помещений из-за значительного её размера.

Только в 2008 году расходы адвокатов на аренду госу-дарственных и муниципальных помещений составили по-чти 109 млн. руб.

9. Как свидетельствует приведенная выше статистика,не выделение адвокатским образованиям государствен-ных помещений вынуждает адвокатов арендовать помеще-ния, находящиеся в собственности коммерческих и иныхструктур, и выплачивать им значительные суммы аренд-ной платы. В 2008 году арендные платежи, произведенныеадвокатами названным структурам, составили по неполнымданным более 309 млн. руб.



466 467

блем, а их обращения в органы государственной властисубъектов РФ и в муниципальные органы власти зачастуюостаются без должного внимания и реагирования.

Только президент Адвокатской палаты Ставропольско-го края Руденко О.Б. за период с 2003 года направила в орга-ны муниципальной власти, в Государственную Думу и Гу-бернатору Ставропольского края более 40 обращений,связанных с различными просьбами по проблемам обеспе-чения служебными помещениями и арендной платы.

Аналогичная ситуация имеет место практически во всехрегионах.

Подобный стиль взаимоотношений с органами власти,основанный не на законе, а на личных просьбах руководи-телей органов адвокатского самоуправления проявить бла-госклонность в положительном решении адвокатских про-блем, стал порочной практикой, ставящей адвокатуру в за-висимое от государственных структур положение.

11.2. Принятие законодательных актов, затрагивающихинтересы адвокатуры, осуществляется без учета государ-ственной политики в сфере адвокатуры и, нередко, без со-гласования с органами адвокатского самоуправления.

2 июля 2008 года вступила в силу правовая норма, в свя-зи с принятием статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно кото-рой договоры аренды, договоры безвозмездного пользова-ния, договоры доверительного управления имуществом,иные договоры, предусматривающие переход прав владе-ния и (или) пользования в отношении государственного илимуниципального имущества, могут быть заключены толькопо результатам проведения конкурсов или аукционов направо заключения таких договоров.

Данная правовая норма принята без учета государствен-ной политики в сфере адвокатуры и без ведома органов ад-вокатского самоуправления.

Данное нормативное противоречие органы государствен-ной власти субъектов толкуют не в пользу адвокатского со-общества и считают, что выделять служебные помещенияони должны только в труднодоступных и малонаселенныхместностях, как правило, при учреждении адвокатскимипалатами юридических консультаций.

Иные федеральные законодательные и нормативныеправовые акты по Созданию механизма реализации пунк-та 3 статьи 3 Федерального закона в части выделения адво-катским образованиям служебных помещений отсутствуют.

Федеральный закон от 6 октября 1999года № 184-ФЗ «Обобщих принципах организации законодательных (предста-вительных) неисполнительных органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации» в статье 26.3 несодержит в перечне полномочий органов государственнойвласти субъекта Российской Федерации решение вопросов,связанных с выделением адвокатским образованиям слу-жебных помещений на всей территории субъекта РФ.

По указанной причине во многих субъектах РФ органыгосударственной власти субъектов РФ не проявляют вни-мания к нуждам адвокатов, не учитывают важность выпол-нения ими государственно-значимой публично-правовойфункции по участию в уголовном судопроизводстве в каче-стве защитников по назначению органов дознания, орга-нов предварительного следствия или суда, а также по ока-занию малоимущим гражданам бесплатной юридическойпомощи.

Изданные законодательные и нормативно-правовыеакты субъектов РФ в сфере адвокатуры, как правило, несодержат правовых норм, направленных на обеспечениеадвокатских образований служебными помещениями илипредоставление им государственной помощи по аренде слу-жебных помещений и арендной плате.

Поэтому руководители адвокатских палат субъектов РФне имеют правовых оснований для решения указанных про-



468 469

Это привело к тому, что адвокатам, участвующим в ка-честве защитников в уголовном судопроизводстве по назна-чению и в оказании бесплатной юридической помощи ма-лоимущим гражданам, отказывают в предоставлениигосударственной или муниципальной помощи, которая мо-жет предоставляться в виде льготной аренды государствен-ных и муниципальных помещений и арендной платы в со-ответствии со ст. 19 Федерального закона «О защите кон-куренции», если по закону такая деятельность осуществля-ется в целях социального обслуживания населения.

11.3. Судебная реформа проводится без учёта того об-стоятельства, что отправление правосудия невозможно безинститута адвокатуры.

Проводимая судебная реформа не предусматривает мерпо созданию надлежащих условий для обеспечения профес-сиональной деятельности адвокатов в суде, в частности повыделению служебных помещений.

11.4. Отсутствие свободных нежилых помещений, явля-ющихся собственностью субъектов РФ.

Например, органы государственной власти Ульяновскойобласти, которых руководству адвокатской палаты удалосьубедить в необходимости содействия адвокатской деятель-ности, предложили адвокатам Ишеевского филиала област-ной коллегии адвокатов, не имевшим служебного помеще-ния, разместиться в конюшне конно-спортивного комплек-са р.п.Ишеевка.

Ситуация будет ухудшаться по мере выкупа государствен-ных и муниципальных помещений предпринимателями.

12. Выводы.Проблемы, связанные с обеспечением адвокатских об-

разований служебными помещениями, обусловлены несо-вершенством законодательной базы на федеральном и ре-гиональном уровне, отсутствием соответствующего механиз-ма реализации пункта 3 статьи 3 Федерального закона инеобходимого фонда нежилых помещений в субъектах РФ.

В результате органы государственной власти субъектовРФ и муниципальные органы власти повсеместно изыма-ют и выставляют на торги, конкурсы и аукционы помеще-ния, длительное время арендуемые адвокатскими образо-ваниями.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г, № 159-ФЗ «Обособенностях отчуждения недвижимого имущества, нахо-дящегося в государственной собственности субъектов Рос-сийской Федерации или в муниципальной собственности иарендуемого субъектами малого и среднего предпринима-тельства, и о внесении изменений в отдельные законодатель-ные акты Российской Федерации» также принят без учетагосударственной политики в сфере адвокатуры и мненияадвокатского сообщества.

Указанные законодательные акты поставили адвокатовв худшие условия по сравнению с юристами-предпринима-телями, которые приобрели право льготной внеконкурснойаренды Государственных и муниципальных помещений(письмо Федеральной антимонопольной службы от 2 сен-тября 2008 г. № ИА/22018), а также право их выкупа субъек-тами малого и среднего предпринимательства по символи-ческой нерыночной стоимости.

В отличие от адвокатов юристы-предприниматели необременены обязанностями по оказанию бесплатной юри-дической помощи «в» случаях, предусмотренных законода-тельством Российской Федерации. В остальном характердеятельности адвокатов и юристов не отличается, однакопоследние на рынке оказания правовых услуг получилизначительные конкурентные преимущества.

Оказание адвокатами квалифицированной юридическойпомощи гражданам Российской Федерации бесплатно невключено в набор социальных услуг, перечисленных в ст.6,2Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О го-сударственной социальной помощи».



470 471

тов РФ обеспечивать адвокатские образования служебны-ми помещениями.

Аналогичную поправку внести в статью 26.3 Федераль-ный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общихпринципах организации законодательных (представитель-ных) и исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации».

13.3. Распространить на адвокатские образования, уча-ствующие в оказании юридической помощи гражданамРоссийской Федерации бесплатно в случаях, предусмотрен-ных законодательством Российской Федерации, право вы-купа арендуемых государственных и муниципальных поме-щений.

13.4. В рамках проводимой судебной реформы предус-мотреть выделение в судах служебного помещения для ра-боты адвокатов.

13. Предложения.13.1. В первоочередном порядке принять меры, направ-

ленные на незамедлительное приостановление действиястатьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении адвокатскихобразований, арендующих государственные и муниципаль-ные помещения.

Предложить Правительству Российской Федерации:- при установлении порядка проведения конкурсов или

аукционов на право заключения договоров, указанных вчастях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защитеконкуренции», и перечня случаев заключения указанныхдоговоров путем проведения торгов в форме конкурса пре-доставить право на государственную и муниципальнуюпомощь, предусмотренную статьей 19 этого закона, адво-катским образованиям, участвующим в оказании квалифи-цированной юридической помощи бесплатно в случаях,предусмотренных законодательством Российской Федера-ции (вариант № 1);

- в порядке законодательной инициативы внести допол-нение в ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г.№ 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» о вклю-чении в набор социальных услуг предоставление бесплат-ной юридической помощи малоимущим гражданам (вари-ант № 2);

- предусмотреть в проекте федерального закона «О сис-теме оказания государственной правовой помощи малообес-печенным и социально незащищенным категориям граж-данам» предоставление государственной и муниципальнойпомощи по аренде служебных помещений и арендной пла-те субъектам оказания правовой помощи (вариант № 3).

13.2. Подготовить изменения и дополнения в пункт 3 ста-тьи 3 и пункт 9 статьи 25 Федерального закона «Об адво-катской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции», обязывающие органы государственной власти субъек-



472 473

На наш взгляд, из всех поступивших решений советовнаиболее продуманно и подробно расписаны цели тарифи-кации и их виды в адвокатских палатах Смоленской, Брян-ской и Калужской областей. Советы этих палат достаточнополно указали перечень видов юридической помощи, с ко-торыми могут адвокаты столкнуться в своей практическойдеятельности и рекомендовали им примерные ставкивознаграждения.

Довольно скромно данный вопрос отрегулирован в Ад-вокатской палате Самарской области. В решении данногосовета сказано лишь следующее: «Утвердить рекомендуе-мый тариф на оказание юридической помощи в размере2000 руб. за каждый неполный час». За какой вид юриди-ческой помощи установлен данный тариф и что означает«неполный час», в решении совета ПАСО не определено.

Как сказано выше, советы адвокатских палат при опре-делении минимальных тарифных ставок установили целитарификации, которые сводятся к следующему:

- упорядочение гонорарной политики;- максимальное обеспечение права граждан на получе-

ние квалифицированной юридической помощи, так какплата за юридическую помощь адвоката – это предусмот-ренный законодательством механизм содержания консти-туционного института адвокатуры, позволяющей обеспе-чить доступность правовой помощи;

- ввиду затруднения для адвокатов в определении раз-мера вознаграждения, не позволяет гражданам и руково-дителям организаций при обращении к адвокатам за юри-дической помощью ориентироваться в стоимости услуг, со-здает затруднения для судов в определении разумных пре-делов, в которых возможно взыскание расходов на оплатууслуг;

- компенсация расходов адвокату, оказывающему юри-дическую помощь;

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОДепартамента по адвокатуре ФПА РФ о практике

установления адвокатскими палатами субъектов РФтарифных ставок по оплате труда адвокатов

за оказание юридических услуг

По поручению Совета Федеральной палаты адвокатовРФ изучена практика установления адвокатскими палата-ми субъектов Российской Федерации минимальных тариф-ных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юриди-ческих услуг (помощи) физическим и юридическим лицам.

С этой целью из адвокатских палат были запрошеныимеющиеся по данному вопросу решения советов адвокат-ских палат и другие документы. Сведения поступили из всехпалат.

Изучение показало, что тарифные ставки установленыв 49 (59%) адвокатских палатах. Практически везде ониоформлены решениями советов адвокатских палат. По на-шему мнению, это является правильным, поскольку прида-ет данным документам силу обязательности. Все советыадвокатских палат контроль за исполнением этих решенийвозложили на вице-президентов адвокатских палат субъек-тов Российской Федерации.

Руководители оставшихся 34 (41%) адвокатских палатне видят необходимости в тарификации юридических услуг.Они видят во введении тарификации юридических услугизлишнюю заорганизованность деятельности адвокатско-го сообщества. Это, по их мнению, будет являться сдержи-вающим элементом в самостоятельности адвокатов при ока-зании юридической помощи на профессиональной основе.




474 475

суд, к клиенту, к следователю. Эта сумма составляет от 500руб. и более.

В Адвокатской палате Приморского края оплачивают-ся командировки адвокатов в интересах доверителей – закаждый день пребывания в командировке на территориикрая – 700 руб., за пределами края от 1000 руб. и более.

Решениями советов адвокатских палат установлено, чтоза дачу устных юридических консультаций адвокаты могутполучать от 100 до 500 руб.

Составление письменных заявлений и жалоб (не поуголовным и гражданским делам) оценивается от 500 до1000 руб. и более. По 500 руб. – в Республике Калмыкия,Удмуртской Республике и других, 900 руб. – в Еврейскойавтономной области. А в Республике Хакасия, РеспубликеСеверная Осетия – Алания, Приморском крае и других –по 1000 руб. Менее всего эта сумма установлена в Карача-ево-Черкесской Республике – 300 руб.

Если участие адвокатов по уголовным делам на предва-рительном следствии и в суде оценивается примерно вездеодинаково, то по гражданским делам размер гонорара име-ет значительный разброс и составляет от 5000 до 30 000 руб.В Удмуртской Республике предусмотрен гонорар в размере5% от оспариваемой суммы.

В Кировской области сумма гонорара определяется ко-личеством томов дела (1 том – 2000 руб.).

Суммы гонорара за участие адвокатов в судах второйинстанции определяются также различно. Так, в Республи-ке Калмыкия она составляет 3000 руб., а в Еврейской авто-номной области эта сума определяется по соглашению сто-рон, но не менее 15 000 руб.

За участие адвоката в суде второй инстанции адвокатуоплачивается не менее 6000 руб. В Республике СевернаяОсетия – Алания участие адвоката в Верховном Суде Рос-сийской Федерации оценивается в сумме – от 10 000 руб.

- борьба с демпинговыми ценами внутри адвокатскихобразований;

- выработка единых критериев при определении разме-ра вознаграждения при заключении соглашения с лицами,обратившимися за юридической помощью.

Как видно из вышеназванных формулировок обоснова-ний причин принятия решений по установлению тарифов,они подчинены одной цели – навести в этом деле опреде-ленный порядок, сделать ценовую политику достояниемгласности для населения и юридических лиц и по возмож-ности исключить всякие домыслы насчет «баснословных»доходов адвокатов.

Согласно представленным сведениям, основанным наадвокатской практике, а также действующему законодатель-ству можно сделать вывод, что адвокатские палаты в состо-янии определить тарифы за оказание более 120 видов юри-дической помощи (юридических услуг).

Изучение представленных материалов по установлениюразмеров тарифов показывает, что тарификация произве-дена адвокатскими палатами с учетом отдаленности регио-нов, стоимости жизни населения, средней заработаннойплаты в регионах, рентабельности районов и МРОТ. Понашему мнению, расценки установлены в основном в разум-ных пределах. При этом во всех адвокатских палатах уста-новлены только примерные и минимальные ставки, а мак-симальные нигде не определены.

Например, в Карачаево-Черкесской Республике опреде-лена оплата за вызов адвоката на дом, а также компенса-ция адвокату понесенных транспортных расходов. За вы-зов адвоката в места лишения свободы и в места содержа-ния под стражей размер такой компенсации определен всумме от 500 руб. и более.

В Республике Адыгея предусмотрена оплата адвокату завремя, затраченное на проезд в СИЗО, в прокуратуру, в



476 477

судности адвокату оплачивается от 50 до 100 долларов, вГолландии – 101 евро за 1 час. На Тайване за одно дело ад-вокатам причитается от 635 до 925 долларов США, а став-ка за сложные дела или проводимые в отдаленных местах -до 1270 долларов США за дело.

В Федеральной палате адвокатов имеются данные о том,что адвокаты сами выступают с предложениями об установ-лении адвокатскими палатами субъектов Российской Фе-дерации «точек отсчета» в виде минимальных ставок воз-награждения адвокатов в каждом регионе. Это позволяетсудам выносить справедливые и обоснованные решения овзыскании с виновной стороны судебных издержек на ус-луги адвоката.

Так, по мнению адвоката из Чувашской РеспубликиСтрокина В.А., установление тарифов позволит гражданамчаще обращаться в суды за восстановлением нарушенногоили оспариваемого права, поскольку:

- квалифицированная юридическая (адвокатская) по-мощь станет доступнее для простых граждан, права кото-рых нарушены или оспариваются, так как оплачивать ее вполном объеме будет виновная сторона;

- существенно повысится авторитет судебной власти бла-годаря ее доступности для населения;

- уменьшится количество необоснованных исков, по-скольку судиться будет достаточно дорого за счет оплатыуслуг адвоката другой стороны;

- уменьшится количество обращений граждан в суд, амногие вопросы будут решаться во внесудебном порядке,так как судебное разбирательство будет дорогостоящим длявиновной стороны;

- уменьшатся сроки рассмотрения многих дел в связи спризнаниями обоснованных исков, заключением мировыхсоглашений с целью сократить свои затраты на компенса-цию расходов по оплате услуг адвоката невиновной сторо-ны.

Некоторые адвокатские палаты при тарификации юри-дических услуг предусмотрели участие адвокатов в Консти-туционном Суде Российской Федерации, Европейском Судепо правам человека. Отдельно выделено оказание услугюридическим органам, коммерческим организациям и пред-принимателям.

Уровень цен на оказание юридической помощи адвока-тами воспринимается населением спокойно. В общем пла-не негативные высказывания (недоступность юридическойпомощи от адвокатов) имели место только в отдельных сред-ствах массовой информации и выступлениях некоторыхдолжностных лиц. Однако в чем заключается эта недоступ-ность и к какому региону это относится, никто даже в каче-стве примера не приводил.

Подтверждением разумности установления цен на юри-дические услуги является то обстоятельство, что за после-дние два года жалоб от граждан на чрезмерно высокие та-рифы в Федеральную палату адвокатов Российской Феде-рации не поступало. В основном граждане соглашались сустановленными адвокатами суммами гонораров и заклю-чали соответствующие соглашения. Жалобы касались не-выполнения адвокатами обязательств по соглашениям. На-пример, в ФПА РФ 2009 г. поступило 85 жалоб и обраще-ний на не отработанный адвокатами гонорар по соглаше-нию, что составляет всего 11% от общего числа жалоб, пос-тупивших в Федеральную палату адвокатов РФ.

Уместно обратиться к зарубежному опыту по этому воп-росу. Есть ли тарификация услуг адвокатов в зарубежныхстранах?

Так, в Шотландии за предоставление интересов клиен-та в полиции или в Верховном Суде за один час работы ад-вокату выплачивается 63 фунта, что равно 126 долларамСША.

В Финляндии за 1 час адвокату положено заплатить 91евро. В США в зависимости от сложности дела и его под-



478 479

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Международные нормативные правовые акты:

1. Всеобщая Декларация прав человека. Принята и про-возглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948года // Сборник документов. М.: Норма – Инфра-М, 1998.

2. Декларация о принципах международного права, ка-сающихся дружественных отношений и сотрудничествамежду государствами в соответствии с Уставом Организа-ции Объединенных Наций (Принята 24.10.1970 Резолюци-ей 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генераль-ной Ассамблеи ООН) // Резолюции, принятые ГенеральнойАссамблеей на двадцать пятой сессии. 15 сентября – 17 де-кабря 1970 года. Генеральная Ассамблея. Официальныеотчеты. Двадцать пятая сессия.- Нью-Йорк: ОрганизацияОбъединенных Наций, 1971. С. 151 - 155.

3. Декларация прав человека и гражданина от 26 авгус-та 1789 г. // Конституции зарубежных государств: Учебноепособие/ Сост. проф. В.В. Маклаков.- М.: Бек, 2002.

4. Международный пакт о гражданских и политическихправах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действу-ющих договоров, соглашений и конвенций, заключенных синостранными государствами. – М., 1978 г., Вып. XXXII,с. 44.

5. Международный пакт об экономических, социальныхи культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сбор-ник действующих договоров, соглашений и конвенций, зак-люченных с иностранными государствами, М., 1978 г., Вып.XXXII, с. 36.

6. Венская Конвенция о праве международных догово-ров (заключена в г. Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР,10 сентября 1986 г., № 37, ст. 772.

В результате «судиться» станет невыгодно экономичес-ки, и, соответственно, общая нагрузка на судебную системузначительно уменьшится.

Доводы адвоката Строкина В.А. представляются болеечем убедительными.

Аналогичные обращения в Федеральную палату адвока-тов РФ имели место по телефону и от адвокатов г. Москвы.

Федеральная палата адвокатов РФ располагает данны-ми и о том, что суды при вынесении решений также исполь-зуют ставки оплаты труда адвоката, установленные адво-катскими палатами.

Например, один из ответчиков обратился в Арбитраж-ный суд Республики Марий Эл с просьбой снизить ему сум-му понесенных расходов на оплату труда адвокатов выиг-равшей стороны, определенную с учетом решения советаАдвокатской палаты Республики Марий Эл. Суд призналразмер ставки, установленный адвокатской палатой за уча-стие в арбитражном суде, разумной и в иске отказал. Этотже арбитражный суд отказал предпринимательнице в искео снижении размера взыскания гонорара, присужденногов пользу адвоката, признав расценки, установленные Ад-вокатской палатой Республики Марий Эл, обоснованными.

Вместе с тем в ходе обобщения не представилось возмож-ным выяснить, везде ли эти расценки размещены в доступ-ных для населения местах и каким образом вице-президен-ты осуществляют контроль за решением советов адвокат-ских палат.

Тем не менее следует признать, что действия адвокатс-ких палат, установивших примерные расценки за оказаниеюридической помощи, являются положительными и способ-ствуют организованности в работе адвокатов.

Предлагается результаты обобщения практики установ-ления адвокатскими палатами субъектов Российской Фе-дерации тарифных ставок по оплате труда адвокатов за ока-зание юридических слуг принять к сведению.



480 481

акты о правах человека. Сборник документов. – М.: Изда-тельская группа: НОРМА – ИНФРА-М, 2002. С. 733 – 740.

16. Великая хартия вольностей (1215 г.) // Хрестоматияпо всеобщей истории государства и права. Учебное посо-бие / Под ред. З.М. Черниловского. - М. 1994.

17. Хартия основных прав Европейского Союза (При-нята в г. Ницце 07.12.2000) // Московский журнал между-народного права. 2003. № 2.

18. Устав Совета Европы (Лондон, 5 мая 1949 г.) // Со-брание законодательства Российской Федерации от 24 мар-та 1997 г. № 12. ст. 1390.

19. Устав Организации Объединенных Наций (г.Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). // Текст устава официальноопубликован не был.

20. Резолюция Комитета Министров Совета Европы(96)2 «Приглашение Российской Федерации стать членомСовета Европы» от 8 февраля 1996 г. // Текст резолюцииофициально опубликован не был.

21. Основные принципы, касающиеся роли юристов(приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждениюпреступности и обращению с правонарушителями, г.Гава-на, 27 августа - 7 сентября 1990 г.) // Собрание международ-ных документов «Права человека и судопроизводство».OSCE. Poland.

22. Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и опредупреждении заточений за морями (Habeas corpus act)(26 мая 1679 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории госу-дарства и права: Учеб. пособие / Под ред. З.М. Черниловс-кого. – М., 1994.

23. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод (г. Париж 20.03.1952) // Собрание зако-нодательства РФ. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143.

24. Протокол № 2 к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод о наделении Европейского суда по пра-вам человека компетенцией выносить консультативные зак-

7. Европейская конвенция о выдаче ETS N 024 (Париж,13 декабря 1957 г.) // Собрание законодательства РФ, 5 июня2000 г., № 23, ст. 2348.

8. Европейская конвенция по предупреждению пыток ибесчеловечного или унижающего достоинство обращенияили наказания ETS N 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) //Собрание законодательства РФ. 7 сентября 1998 г. № 36.Ст. 4465.

9. Европейская конвенция о гражданстве ETS № 166(Страсбург, 6 ноября 1997 г.) // Документ официально опуб-ликован не был.

10. Конвенция Международной Организации Труда№ 105 об упразднении принудительного труда (г.Женева,25 июня 1957 г.) // Собрание законодательства РФ, 10 де-кабря 2001 г., № 50, ст. 4649.

11. Конвенция Международной Организации Труда№ 29 о принудительном или обязательном труде (г.Жене-ва, 10 июня 1930 г.) // Конвенции и рекомендации, приня-тые Международной Конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I.Женева, Международное бюро труда, 1991 г.

12. Конвенция ООН против пыток и других жестоких,бесчеловечных или унижающих достоинство видов обраще-ния и наказания (г.Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведо-мости Верховного Совета СССР, 1987, № 45, ст. 747.

13. Конвенция о защите прав человека и основных сво-бод ETS N 005 (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 нояб-ря 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации, 18 мая 1998 г., N 20, ст. 2143.

14. Конвенция о статусе беженцев (Заключена в г. Же-неве 28.07.1951) // Бюллетень международных договоров.1993. № 9.

15. Конвенция об осуществлении прав детей (ETS № 160)(Заключена в г. Страсбурге 25.01.1996) // Международные

Список использованной литературыСписок использованной литературы


482 483

бург 11.05.1994). // Собрание законодательства РФ. 2 нояб-ря 1998 г. № 44. Ст. 5400.

34. Протокол № 12 к Конвенции о защите прав челове-ка и основных свобод ETS № 177 (г.Рим, 4 ноября 2000 г.)// Совет Европы и Россия, № 1, 2001 г.

35. Протокол № 13 к Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод относительно отмены смер-тной казни в любых обстоятельствах ETS № 187 (г.Виль-нюс, 3 мая 2002 г.) // Юрист-международник, 2003 г., № 1

36. Протокол № 14 к Конвенции о защите прав челове-ка и основных свобод, вносящий изменения в контрольныймеханизм Конвенции СДСE № 194. Открыт для подписа-ния с 13 мая 2004 г. // Серия Договоров Совета Европы. 2004;официальный сайт Совета Европы, http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/194.htm.

37. Рекомендация № R (2000) 2 Комитета МинистровСовета Европы «По пересмотру дел и возобновлению про-изводства по делу на внутригосударственном уровне в свя-зи с решениями Европейского суда по правам человека»(Вместе с «Пояснительной запиской к рекомендации»)(Принята 19 января 2000 г. на 694-м заседании представи-телей министров) // Журнал российского права. 2000. № 9.

38. Рекомендация Комитета министров Совета Европыо свободе осуществления профессии адвоката (принятаКомитетом министров Совета Европы 25 октября 2000 г.)// Собрание международных документов «Права человекаи судопроизводство». OSCE. Poland.

39. Регламент Европейского суда по правам человека от4 ноября 1998 г. «Правила процедуры суда». Вступил в силус 1 ноября 1998 г. // Официальный сайт Европейского Судапо правам человека, http://www.echr.coe.int. Текст перево-да Регламента на русский язык официально опубликованне был.

40. Основные положения о роли адвокатов (принятывосьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступ-

лючения (г. Страсбург 06.05.1963) // Собрание законодатель-ства РФ. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143.

25. Протокол № 3 к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, изменяющий статьи 29, 30, 34 Конвен-ции (г. Страсбург 06.05.1963) // Документ опубликован небыл.

26. Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод об обеспечении некоторых иных прав исвобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию ипервый дополнительный Протокол к ней. (г. Страсбург16.09.1963). // Собрание законодательства РФ. 18 мая1998 г. № 20. Ст. 2143.

27. Протокол № 5 об изменении статей 22 и 40 Конвен-ции о защите прав человека и основных свобод (г. Страс-бург 20.01.1966). // Документ опубликован не был.

28. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод относительно отмены смертной казниETS № 114 (г. Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // Документофициально опубликован не был.

29. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод (г. Страсбург 22.11.1984). // Собраниезаконодательства РФ. 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3835.

30. Протокол № 8 к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод (г. Вена 19.03.1985) // Документ опубли-кован не был.

31. Протокол № 9 к Конвенции о защите прав человекаи основных свобод (г. Рим 06.11.1990). // Собрание законо-дательства РФ. 7 сентября 1998 г. № 36. Ст. 4467.

32. Протокол № 10 к Конвенции о защите прав челове-ка и основных свобод (г. Страсбург 25.03.1992) // Действую-щее международное право. Т. 2.- М.: Московский незави-симый институт международного права, 1997. С. 138 - 139.

33. Протокол № 11 к Конвенции о защите прав челове-ка и основных свобод о реорганизации контрольного меха-низма, созданного в соответствии с Конвенцией. (г. Страс-



484 485

51. Основы законодательства Российской Федерации обохране здоровья граждан // Ведомости СНД и ВС РФ.19.08.1993. № 33. ст. 1318.

52. Федеральный конституционный закон от 15.12.2001№ 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Феде-ральный конституционный закон «О КонституционномСуде Российской Федерации» // Собрание законодательстваРФ. 17.12.2001. № 51. ст. 4824.

53. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федера-ции» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13.ст. 1447.

54. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание за-конодательства РФ. 2001 г. № 23. ст. 2277.

55. Федеральный закон «О внесении изменений и до-полнений в Закон Российской Федерации от 15.12.2001№ 169-ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 17.12.2001. № 51. ст. 4834.

56. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ«Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениямиот 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня,22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ,14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349.

57. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ«Об исполнительном производстве» // Собрание законода-тельства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., № 30,ст. 3591.

58. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «Омеждународных договорах Российской Федерации» // Со-брание законодательства РФ, 17 июля 1995 г., № 29, ст. 2757.

59. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О про-куратуре Российской Федерации « // Собрание законода-тельства РФ, 20 ноября 1995 г., № 47, ст. 4472.

лений в августе 1990 г. в г.Нью-Йорке) // Советская юсти-ция. 1991 г. № 20. С. 19.

41. Заключение № 193 по заявке России на вступление вСовет Европы (г.Страсбург, 25 января 1996 г.) // Документофициально опубликован не был.

42. Пояснительный доклад к Протоколу № 12 к Конвен-ции о защите прав человека // Документ официально опуб-ликован не был.

43. Конституция Соединенных Штатов Америки // Кон-ституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.Проф. В.В. Маклаков. – М.: Издательство БЕК, 2002.

II. Нормативные правовые акты:

44. Конституция Российской Федерации (принята все-народным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российскаягазета, 25 декабря 1993 г.

45. Конституция (Основной закон) Российской Социа-листической Федеративной Советской Республики (приня-та ВС РСФСР 12.04.1978) (утратила силу) // Ведомости ВСРСФСР. 1978. № 15. ст. 407.

46. Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание за-конодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

47. Семейный кодекс Российской Федерации от29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // Собрание зако-нодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 16.

48. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Феде-рации от 08.01.1997. № 1-ФЗ // Собрание законодательстваРФ. 13.01.1997. № 2. ст. 198.

49. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде-рации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодатель-ства РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). ст. 4921.

50. Уголовный кодекс Российской Федерации от13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.17.06.1996. № 25. ст. 2954.



486 487

68. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О рати-фикации Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод и протоколов к ней» // Собрание законодательстваРФ, 6 апреля 1998 г., № 14. ст. 1514.

69. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе-дерации» // Собрание законодательства РФ, 10 июня2002 г., № 23, ст. 2102.

70. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодексРоссийской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2004г.) // Собрание законодательства РФ, 15 декабря 2003 г.№ 50 ст. 4848.

71. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995)«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающихправа и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ.13.05.1993. № 19. ст. 685.

72. Указ Президента РФ №724 от 16 мая 1996 г. «О по-этапном сокращении применения смертной казни в связис вхождением России в Совет Европы» // Собрание законо-дательства РФ, 20.05.1996, № 21, ст. 2468.

73. Указ Президиума ВС СССР от 12.04.1968 № 2534-VII (ред. от 02.02.1988) «О порядке рассмотрения предло-жений, заявлений и жалоб граждан» // Свод законов СССР,том 1. стр. 373.

74. Постановление Государственной Думы Федерально-го Собрания РФ от 15 февраля 2002 г. № 2483-III ГД «Обобращении Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации «К Президенту Российской Феде-рации В.В.Путину о преждевременности ратификацииПротокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и ос-новных свобод (относительно отмены смертной казни) от28 апреля 1983 года» // Собрание законодательства РФ,25 февраля 2002 г., № 8, ст. 799.

60. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ«О введении в действие Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ,24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I), ст. 4924.

61. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикети-рованиях» // Собрание законодательства РФ от 21 июня2004 г. № 25 ст. 2485.

62. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ«О государственной защите потерпевших, свидетелей ииных участников уголовного судопроизводства» (с измене-ниями от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательстваРФ, 23 августа 2004 г. № 34 ст. 3534.

63. Федеральный закон от 20.03.2001 № 26-ФЗ «О вне-сении изменений и дополнений в некоторые законодатель-ные акты Российской Федерации в связи с ратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод» //Собрание законодательства РФ. 26.03.2001. № 13. ст. 1140.

64. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ«О присоединении России к Уставу Совета Европы» // Со-брание законодательства РФ, 26 февраля 1996 г., № 9,ст. 774.

65. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «Оборьбе с терроризмом» (с изменениями от 7 августа 2000 г.,21 ноября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 7 мар-та 2005 г.) // Собрание законодательства РФ, 3 августа 1998г., № 31, ст. 3808.

66. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ«Об альтернативной гражданской службе» (с изменения-ми от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФот 29 июля 2002 г., № 30, ст. 3030.

67. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ«О свободе совести и о религиозных объединениях» // Со-брание законодательства РФ от 29 сентября 1997 г., № 39,ст. 4465.



488 489

ный сайт Уполномоченного по правам человека в Россий-ской Федерации http://ombudsman.gov.ru/doc/ezdoc/04.shtml.

84. Доклад «Глобальный терроризм в 2004 году» // Офи-циальный сайт Владивостокского центра исследования орга-низованной преступности http://crime.vl.ru/docs/stats/stat_157.htm.

85. Доклад Государственного департамента США о тор-говле людьми 2005 г. // Официальный сайт Владивостокс-кого центра исследования организованной преступностиhttp://crime.vl.ru/docs/stats/stat_170.htm.

86. Доклад о соблюдении прав человека в РоссийскойФедерации в 2004 г. // Официальный сайт правозащитнойорганизации «Московская Хельсинская Группа» http://www.mhg.ru/files/dok04/sobr04.doc.

87. Проект Федерального конституционного закона№ 7886-3 (внесен Верховным Судом Российской Федера-ции) «О федеральных административных судах в Российс-кой Федерации» // Внесен 21.09.2000, принят в первом чте-нии 22.11.2000 г.

88. Проект Федерального закона 64090-3 «Об админис-тративных процедурах» (внесен депутатом В.В. Похмелки-ным) // 28.02.01 законопроект направлен Председателю ГД,20.01.04 первичное рассмотрение в Совете ГД.

89. Проект Федерального закона «О моратории на ис-полнение наказания в виде смертной казни» (внесен депу-татами А.И. Александровым, В.В. Борщевым, А.С. Дзасо-ховым, В.И. Зоркальцевым, Ю.И. Полдниковым, Ю.А.Ры-баковым) // 23.12.97 г. принят к рассмотрению протоколом№ 114 Заседания Совета ГД, 16.02.98 г. направлен на зак-лючение в Правительство РФ выписка № 123.

90. Проект Федерального закона № 115259-4 «О проти-водействии терроризму» (внесен депутатами ГД ГрызловымБ.В., Васильевым В.А., Куликовым А.С., Баскаевым А.Г.,Дятленко В.В., Бариновым И.В., Гришанковым М.И., Вол-ковым А.Н., Широковым С.В., Войтенко В.П.) // 11/29/2004

75. Постановление Государственной Думы Федерально-го Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Рег-ламенте Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФот 16 февраля 1998 г., № 7, ст. 801.

76. Постановление Правительства РФ от 11.12.2003№ 750 «Об организации альтернативной службы» // Собра-ние законодательства РФ. 22.12.2003. № 51, ст. 4984.

77. Постановление ВС РСФСР от 22.11.91 № 1920-1«О Декларации прав и свобод человека и гражданина» //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.91. № 52.ст. 1865.

78. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г.№ 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости ВС РСФСР, 1991 г., № 44, ст. 1435.

79. Распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г.№ 53-рп «О подписании Протокола № 6 (относительно от-мены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции озащите прав человека и основных свобод от 4 ноября1950 г.» // Собрание законодательства РФ, 3 марта 1997 г.,№ 9, ст. 1092.

80. Распоряжение Президента РФ от 31 октября 2000 г.№ 476-рп «О подписании Протокола № 12 к Конвенции озащите прав человека и основных свобод» // Собрание за-конодательства РФ, 6 ноября 2000 г., № 45, ст. 4458.

81. Информационное письмо Высшего АрбитражногоСуда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об ос-новных положениях, применяемых Европейским судом поправам человека при защите имущественных прав и правана правосудие» // Вестник Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации, 2000 г., № 2.

82. Письмо Президента РФ от 6 августа 1999 г. № Пр-1025 // Документ официально опубликован не был.

83. Доклад о деятельности уполномоченного по правамчеловека в Российской Федерации в 2004 году // Официаль-



490 491

v. Turkey (preliminary objections) от 23 марта 1995 г. (SeriesA, № 310). Постановления и решения, вынесенные до1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. – М.: Норма,2005 г.

95. Постановление Европейского суда по правам чело-века от 09.10.1979 г.»Эйри (Airey) против Ирландии» (из-влечение) // Европейский суд по правам человека. Избран-ные решения. Т. 1. – М.: Норма, 2000 г.

96. Постановление Европейского суда по правам чело-века от 15.11.1996 г. «Чахал (Chahal) против СоединенногоКоролевства» // Европейский суд по правам человека. Из-бранные решения. Т. 2.- М.: Норма, 2000 г.

97. Постановление Европейского суда по правам чело-века от 24 июля 2003 г. Дело «Смирнова (Smirnova) противРоссийской Федерации» (жалобы № № 46133/99 и 48183/99) (Третья секция)// Журнал российского права. 2004 г.№ 6.

98. Постановление Европейского суда по правам чело-века от 26.04.1979 г. «Санди Таймс» (the Sunday Times) про-тив Соединенного Королевства» (извлечение) // Европей-ский суд по правам человека. избранные решения. т. 1.- М.:Норма, 2000 г.

99. Постановление Европейского суда по правам чело-века от 18.12.1996 г. «Лоизиду (Loizidou) против Турции»(извлечение) // Европейский суд по правам человека. Из-бранные решения. Т. 2. – М.: Норма, 2000 г.

100. Постановление Европейского суда по правам чело-века от 21.02.1990 г. «Пауэлл (Powell) и Рейнер (Rayner)против Соединенного Королевства» (извлечение) // Евро-пейский суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.- М.: Норма, 2000 г.

101. Постановление Европейского суда по правам чело-века от 24.04.1990 г. «Крюслен (Kruslin) против Франции»(извлечение) // Европейский суд по правам человека. Из-бранные решения. Т. 1. – М.: Норма, 2000 г.

регистрация законопроекта, 12/17/2004 г. принят в первомчтении Постановление ГД № 1341-IV ГД, включен в при-мерную программу решением ГД на октябрь 2005 г.

91. Проект Федерального закона № 17844-3 «Об инфор-мации персонального характера» (внесен депутатами ГДВетровым К.В., Шубиным А.В., Финько О.А., КоваленкоП.И., Лебедевым И.В., Мартыновым Б.А., КлинцевичемФ.А., Кравецом А.А.) // Внесен 20.10.2000 г., рассмотренСоветом ГД 24.10.00 г.

92. Проект Федерального закона № 218397-3 «О внесе-нии дополнений и изменений в Уголовный кодекс Российс-кой Федерации и Уголовно-процессуальный кодекса Рос-сийской Федерации» (внесен депутатом Ю.А. Рыбаковым)// Документ зарегистрирован 06.24.2002 г., 03.19.2003 г. при-нят в первом чтении Постановлением ГД № 3738-III ГД,12.17.2004 г. законопроект отклонен и снят с дальнейшегорассмотрения Постановлением ГД № 1337-IV ГД.

93. Проект Федерального закона № 96700030-2 «Об об-ращениях граждан» (внесен депутатом В.И. Зоркальцевым)// 15.11.96 г. принят ГД постановлением N 800-II ГД, 04.12.96 г. отклонен СФ постановлением N 390-СФ, 25.12.97 г. при-нят ГД в редакции согл. комиссии пост. № 2042-II ГД, 24.01.98 г. отклонен Президентом РФ письмо № Пр-96, 27.10.99 г.принят ГД с учетом предл. Президента РФ пост. № 4468-IIГД, 11.11.99 г. отклонен СФ постановлением № 453-СФ,03.12.99 г. принят ГД в прежней редакции постановлением№ 4759-II ГД, 21.12.99 г. отклонен Президентом РФ письмо№ Пр-1655, 15.03.2000 г. в ГД создана специальная комис-сия постановлением № 168-III ГД, 29.03.2000 г. СФ приметучастие в работе спец. комиссии пост. № 58-СФ.

III. Судебная практика:

94. Постановление Европейского суда по делу «Лоизидупротив Турции» (предварительные возражения) (Loizidou



492 493

109. Постановление по существу дела «Бурдов (Burdov)против Российской Федерации» и в отношении справедли-вой компенсации от 7 мая 2002 г. по жалобе № 59498/00 //Российская газета. 2002 г. 4 июля.

110. Жалоба в Европейский суд по правам человека Жи-рова О.А., Губаревой С.Н, Бурбан-Мишурис Л. Г., Юфтяе-ва Е. А.. // Официальный сайт Московской центральнойколлегии адвокатов http://www.trunov.com/content_manager/topic/9/sub/2/file/zhalob_eurocourt_strasbourgh_foreigners.

111. Калашников против Российской Федерации (Жа-лоба № 47095/991). Постановление Европейского суда поправам человека от 15 июля 2002 г. // Российская газета17 октября 2002 г. , № 197,19 октября 2002 г., № 199.

112. Решение по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 «Людмила Францевна Тумилович (Lyudmila FrantsevtvaTumilovich) против Российской Федерации» // Журнал рос-сийского права. 2000 г. № 9. С. 58.

113. Решение по вопросу приемлемости жалобы № 48787/99 Илия Илиеску, Александру Ляшко, Андрей Иванточ иТудор Петров-Попа против Молдавии и РФ» (Ilie Ilascu,Alexandru Lesco, Andrei Ivantoc and Tudor Petrov-Popaagainst Moldova and the Russian Federation) // Журнал рос-сийского права. 2002 г. № 4. С. 111-132.

114. Постановление Конституционного Суда РФ от14 марта 2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституцион-ности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального ко-декса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленки-на, Р.Н.Мартынова и С.В.Пустовалова» // Собрание зако-нодательства РФ, 25 марта 2002 г., № 12, ст. 1178.

115. Постановление Конституционного Суда РФ от2 февраля 1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституци-онности положений статьи 41 и части третьей статьи 42УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления ВерховногоСовета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О по-рядке введения в действие Закона Российской Федерации

102. Дело Иммобшшаре Саффи (Immobiliare Saff) про-тив Италии от 28 июля 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 2000,№ 4.

103. Решение Европейского суда по правам человека от03.07.2001 г. «По вопросу приемлемости жалобы № 58964/00, поданной K.K.C. против Королевства Нидерландов» //Журнал российского права. 2002 г. № 6.

104. Решение Европейского суда по правам человека от12 сентября 2000 г. по вопросу приемлемости жалобы№ 45665/99, поданной Наталией Васильевной Никишинойпротив Российской Федерации // Журнал российского пра-ва, № 1, 2001 г.

105. Решение Европейского суда по правам человека от8 июля 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы № 11626/02 «Валентина Подольская (Valentina Podolskaya) противРоссийской Федерации» (третья секция) // Бюллетень Ев-ропейского суда по правам человека. Российское издание,2005 г., № 3.

106. Решение Европейского суда по правам человека,вынесенное по жалобе АО «УРАЛМАШ» против Российс-кой Федерации. Европейский суд по, правам человека иРоссийская Федерация: Постановления и решения, выне-сенные до 1 марта 2004 г./ Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. - М.:Норма, 2005 г. С. 121.

107. Решение Европейского суда по правам человека от10.06.2004 г. «По вопросу приемлемости жалобы № 77062/01 Галина Ивановна Чернышева (Galina IivanovnaChernysheva) против Российской Федерации» // БюллетеньЕвропейского суда по правам человека. Российское изда-ние. 2005 г. № 2.

108. Решение Европейского суда по правам человека от18 июня 1971 г. Де Вильде (De Wilde), Оомс (Ooms) и Вер-сип (Versyp) против Бельгии // Европейский суд по правамчеловека. Избранные решения: В 2 т. - М.: ИздательствоНОРМА, 2000 г.



494 495

центральной коллегии адвокатов http://www.trunov.com/content_manager/topic/9/sub/2/file/resh_tver_rayon_suda_26-09-2003.

122. Решение городского Совета депутатов Калинингра-да от 06 апреля 2005 г. № 121 (с изменениями от 11 мая2005 г. и от 25 мая 2005 г.) // Гражданин, 14 апреля 2005 г.,№ 30/31

123. European Court of Human Rights: Judgments andDecisions. Strasbourg, 27 February 1980 (Deweer / Belgium).Series A. № 35. Р. 24. Para. 46.

124. European Court of Human Rights: Judgments andDecisions. Strasbourg, 7 February 1975 (Golder / UK). SeriesA. № 18. Р. 21 - 22. Paras. 44 - 45.

125. European Court of Human Rights: Judgments andDecisions. Strasbourg, 9 October 1979 (Airey / Ireland). SeriesA. № 32. Р. 17. Paras. 32 - 33.

IV. Монографии, учебники, книги:

126. Абдулаев М.И. Права человека (Историко-сравни-тельный анализ). – СПб.: Издательство С.-Петербургскогоуниверситета, 1998, 284 с.

127. Адвокатская деятельность: Учебно-практическоепособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В. Н. Буробина. –Изд. 2-е, перераб. и допол. – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003 г. –С. 59.

128. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Меж-дународные и российские механизмы защиты. М., 2003. С. 79.

129. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и ре-шения. – М.: Норма, 2001.

130. Анисимов П.В., Папичев Н.В. Правовое регулиро-вание защиты прав человека / Под ред. Ф. М. Рудинского. –Волгоград: ВА МВД России, 2003, 176 с.

131. Апарова Т.В. Организация и функции адвокату-ры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим

«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «Осудоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративных правонарушениях» в связи с запросомМосковского городского суда и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ, 8 февраля 1999 г., №6,ст. 867.

116. Постановление Конституционного Суда РФ от27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституци-онности положений части первой статьи 47 и части второйстатьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в свя-зи с жалобой гражданина В.И.Маслова» // Собрание зако-нодательства РФ, 3 июля 2000 г., № 27, ст. 2882.

117. Определение Конституционного Суда РФ от 22 мая1996 г. № 63-О «Об отказе в принятии к рассмотрению зап-роса Беловского городского народного суда Кемеровскойобласти как не соответствующего требованиям Федераль-ного конституционного закона «О Конституционном СудеРоссийской Федерации» // Документ официально опубли-кован не был.

118. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрис-дикции общепризнанных принципов и норм международ-ного права и международных договоров Российской Феде-рации» // Российская газета, 2 декабря 2003 г., № 244.

119. Решение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2005 г.№ ГКПИ04-1479 // Текст решения официально опублико-ван не был.

120. Решение Басманного районного суда г. Москвы от06 августа 2003 г. // Официальный сайт Московской цент-ральной коллегии адвокатов http://www.trunov.com/content_manager/topic/9/sub/2/file/resh_basm_rayon_suda_06-08-2003.

121. Решение Тверского районного суда ЦАО г. Москвыот 26 сентября 2003 г. // Официальный сайт Московской



496 497

143. Вишневский А.Ф., Горбатюк Н.А., Кучинский В.А.Общая теория государства и права. – М.: Амалфея, 2004. –С. 271.

144. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство(1864-1914) / История русской адвокатуры. Том 1. – М.:ЮРИСТЪ, 1997.

145. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская кон-венция о правах человека и Европейская социальная хар-тия: право и практика. - М., 1998 г., 214 с.

146. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по пра-вам человека. - М., 2001 г. – С. 15.

147. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариатв конституционном праве России. – М.: Альфа-М, 2005 г.

148. Даниленко Г.М. Международная защита человека.Вводный курс: Учеб. пособие - М.: Юристъ, 2000 г., 256 с.

149. Демидова Л.А Сергеев В.И. Адвокатура в России. –М.: Юстицинформ, 2004 г. – С. 75.

150. Дженикс М., Кей Р., Бредли Э. Европейское правов области прав человека (практика и комментарии). – М.,1977 г., 361 с.

151. Европейские правовые стандарты в постановлени-ях Конституционного Суда Российской Федерации. – М.:Юридическая литература, 2003 г., 255 с.

152. Европейский суд по правам человека. Избранныерешения»: В 2 т.Т.1 - М.: Издательство НОРМА, 2000 г.,731 с.

153. Европейский суд по, правам человека и РоссийскаяФедерация: Постановления и решения, вынесенные до 1марта 2004 года / Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. - М.: Норма,2005 г. 960 с.

154. Европейский суд по правам человека: правила об-ращения и судопроизводства: Сб. ст. и док. / Под общей ред.А. В. Деменевой, Б. Петранова. – г.Екатеринбург: Изд-воУрал, ун-та, 2001 г., 200 с.

(Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия,Югославия; Великобритания, США, Франция, ФРГ) / Отв.ред. Решетников Ф.М. – М.: ВНИИ сов. гос. стр-ва и зако-нодательства, 1991 г.

132. Баглай М. В. Конституционное право РФ. Учебникдля вузов – 3-е изд. изм. и доп. – М., НОРМА-ИНФРА-М,2005 г., 725 с.

133. Байтин М.И. Сущность права. Современное нор-мативное правопонимание на грани двух веков. – г.Сара-тов: Изд-во СГАП, 2001 г.

134. Баренбойм П.Д., Резник Г.М., Мозолин В.П. – Пра-вовая реформа XXI века и адвокатура. – М.: Юстицинформ,2007 г.

135. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М.: Про-фобразование, 2000. - С. 37.

136. Беломестных Л.Л. Права человека и их защита. Втрех томах. Т.1 / Под ред. А.А. Безуглова - М.: ИздательствоАЭФП, 2003 г., 421 с.

137. Борковская Т.Н. «Начало большого пути. Рассветнад Волгой». Куйбышев. С. 141.

138. Бойков А.Д. Третья власть. г.Курск, 1999 г.139. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конститу-

ционного правосудия: защита прав человека Конституци-онным Судом Российской Федерации. – М.: ЗАО Юстицин-форм, 2005 г., 592 с.

140. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В двухтомах. Том 1. – г.Санкт-Петербург, типография П. П. Сой-кина, 1893 г.

141. Венгеров А.Б. Теория государства и права - М.:«Омега-Л», 2004 г., 459 с.

142. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. –М., 1986. – С. 58-59; Он же. Основы теории правового по-ложения личности в социалистическом обществе. – М., 1984.– С. 125.



498 499

167. Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации (издание второе, измененное и дополненное) /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: Издательс-кая группа ИНФРА М-НОРМА, 1997 г., 751 с.

168. Комментарий к Федеральному закону «Об альтер-нативной гражданской службе». Серия «Право в Вооружен-ных Силах – консультант». – М.: «За права военнослужа-щих», 2003 г. – Вып.33., 320 с.

169. Кони А.Ф. Заключительные прения сторон в уголов-ном процессе. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1967. – С. 359.

170. Конституция Европейского Союза: Договор, уста-навливающий Конституцию для Европы (с комментарием)– М.: ИНФРА-М, 2005 г., 471 с.

171. Конституция Российской Федерации: Научно-прак-тический комментарий / Под ред. акад. Б. Н. Топорнина –М., Юрист, 1997 г., 716 с.

172. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. –М.: Юристь, 2001 г. – С. 26.

173. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении граж-данского общества в России. – М., 2002 г.

174. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие. –М., 1997. – С. 53.

175. Лукашева Е. А. Права человека: Учебник для Ву-зов. – М. 2003 г., 421 с.

176. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть.Учебник. – М.: Издательство БЕК, 1997 г., 428 с.

177. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации.Проблемы реализации. - М.:ЮНИТИ, 2002. – С. 119.

178. Манов Г.Н. Теория права и государства. – М., 1996.- С. 178.

179. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека игражданина и России: опыт системного конституционногоосмысления. Монография. – г.Ростов-на-Дону: Ростичдат,2003 г., 256 с.

155. Институт прав человека в России / Под ред. канд.юрид. наук Г.Н. Комковой. – г.Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998 г., 216 с.

156. История политических и правовых учений. Учебникдля вузов. Изд. 2-е. / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца.- М.,1998, 352 с.

157. Капинус Н.И. Участие адвоката в подготовке и рас-смотрении дел Европейским судом по правам человека. Деласудебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 1. – М.: Юр-литинформ, 2004 г. – С. 44.

158. Капицын В.М. Права человека и механизмы их за-щиты: Учебное пособие – М.: Экмос, 2003 г., 288 с.

159. Карташкин В. А. Всеобщая декларация и права че-ловека в современном мире (К 40-и годовщине принятияВсеобщей декларации прав человека) // Советский ежегод-ник международного права. М., 1989 г.

160. Карташкин В.А. Права человека в международноми внутригосударственном праве. – М., 1995, 215 с.

161. Киселев Я.С. Этика адвоката. – Л., 1974. – С. 51.162. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А.

Конституционное право стран Содружества НезависимыхГосударств. – М.: Норма, 1999 г.

163. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное правоРоссийской Федерации: Учебник, - М., Юристъ, 1996 г., 480 с.

164. Комаров И.Л., Наконечный И.Г., Тельнихина И.А.Проблема прав и свобод человека в различных типах пра-вопонимания и в политико-правовой практике современ-ной России. Учебное пособие. РГЭУ (РИНХ) г.Ростов-на-Дону, 2001, 351 с.

165. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенстваправ и свобод человека в России / Под ред. В.Т.Кабышева- г.Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002 г., 152 с.

166. Комментарий к Конституции Российской Федера-ции (под ред. Л.А. Окунькова) – М., Издательство БЕК,1996 г., 458 с.



500 501

193. Саидов А. Х. Международные стандарты и законо-дательство об адвокатуре в странах Центральной Азии.Современное состояние адвокатуры в станах ЦентральнойАзии: проблемы и перспективы. Материалы международ-ной региональной конференции (4 – 7 февраля 2003 года,Ташкент, Узбекистан). / Отв. редакторы Г. А. Ишанханова,Л. Б. Хван, И. Б. Азизов и др. - Ташкент. Консаудитинформ.2003 год. С. 16.

194. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека:Учебное пособие / Под редакцией профессора И.И. Лука-шука - М.: «МЗ пресс», 2002 г., 267 с.

195. Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. - С. 89.

196. Смоленский М. Б. Адвокатура в Российской Феде-рации. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2003 г.

197. Спасович В.Д. «Застольные речи» (1871-1901) г. Лей-пциг, 1903. С. 18.

198. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную не-прикосновенность: Нормы и действительность. – М.: Дело,2000 г.

199. Туманов В. А. Европейский Суд по правам челове-ка. М.: Норма, 2001 г., 351 с.

200. Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в со-временной России: Учебник для ВУЗов и Средних учебныхзаведений. – Уфа: Полиграфкомбинат, 2003 г., 616 с.

201. Фойницкий И.Я. «Курс уголовного судопроизвод-ства». СПб., 1902. Т. I. С. 482.

202. Фукс «Судебная доктрина 1861-1864 гг. на практи-ке».

203. Хван Л. Б. Опыт реформ адвокатуры в странах СНГ:проблемы независимости профессионального единства, инепрерывного образования. Современное состояние адво-катуры в станах Центральной Азии: проблемы и перспек-тивы. Материалы международной региональной конферен-

180. Мирзоев Г.Б., Кейзеров Н.М. Правовая культураадвоката. – М.: «Сериал», 1996. – С. 145-146.

181. Научно-практический комментарий к КонституцииРоссийской Федерации. /Отв. ред. В.В.Лазарев/ 2-е изд.,доп. и перераб. - М., СПАРК, ИНФРА-М, 2002 г., 670 с.

182. Общая теория прав человека. – М.: Норма, 1996 г.183. Питулько К., Коряковцев В. Постатейный коммен-

тарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в Российской Федерации». – СПб.: Пи-тер, 2003 г. – С. 120.

184. Поздняков Э. А. Философия государства и права. -М., 1995, 312 с.

185. Поколения прав человека: основные этапы разви-тия правовой идеи и правового института: Учебное посо-бие / Институт Уполномоченного по правам человека всубъекте РФ; под ред. А. Ю. Сунгурова. Спб., 2003, 261 с.

186. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулиро-вание). – М.; Юристъ, 2003 г., 304 с.

187. Права человека и политическое реформирование(юридические, этические, социально-психологические ас-пекты) / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Ин-т государства иправа РАН, 1997 г., 153 с.

188. Права человека и процессы глобализации современ-ного мира / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е. А. Лукашева.– М.: Норма, 2005 г., 464 с.

189. Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред.Е. А. Лукашева. – М.: НОРМА, 2000 г., 573 с.

190. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила об-ращения в Европейский суд по правам человека. – М., 2004.С. 47, 49-51.

191. Россия на рубеже веков. Укрепление государствен-ности. Калининград: Янтарный сказ, 2001 г.

192. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Рос-сийской Федерации. – М.: Юрайт, 2001 г.



502 503

214. Бахин С.В. О классификации прав человека, про-возглашенных в международных соглашениях // Правове-дение. 1991. № 2.

215. Берестенев Ю. Российская правовая система и ев-ропейские стандарты // Российская юстиция. 2001. № 1.

216. Бернхардт Р. Европейский суд по правам человекав Страсбурге: Новый этап, новые проблемы // Государствои право. 1999. № 7.

217. Бровченко С. В. Гарантии независимости адвоката.Проблемы обеспечения уголовно-правовых гарантий неза-висимости адвокату, выступающему в российском уголов-ном судопроизводстве в качестве защитника // Вопросы ад-вокатуры. № 32. 2004 г.

218. Буробин В. Коммерциализация адвокатуры - благодля ее развития // Российская юстиции, №5, 2002 г.

219. Водолагин С. Конвенция о правах человека как со-ставная часть правовой системы России // Российская юс-тиция. 2001. № 8.

220. Воронов А.А., Пасмарнов А.А. Защита «по назна-чению»: не пора ли вернуться к обсуждению вопроса? //Адвокатская практика. 2007. № 4. – С. 4-5.

221. Воскобитова М. Р. Механизм рассмотрения жало-бы в Европейском Суде по правам человека // Институт про-блем информационного права, http://www.medialaw.ru/index.html.

222. Воскобитова М. Р. Обзор решений Европейскогосуда по правам человека на предмет приемлемости по жа-лобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002.№ 8.

223. Воскресенский Г. А. Адвокаты должны зависетьтолько от Закона // Адвокат. № 2. 2005 г.

224. Гаврюшенко П.И. Институт альтернативной граж-данской службы – атрибут зрелого гражданского обществаи правового государства // Российский военно-правовойсборник. 2004. № 1.

ции (4 – 7 февраля 2003 года, Ташкент, Узбекистан). / Отв.редакторы Г. А. Ишанханова, Л. Б. Хван, И. Б. Азизов и др.– Ташкент. Консаудитинформ. 2003 г. С. 20.

204. Щегловитов И.Г. Влияние иностранного законода-тельства на составление Судебных уставов. Петроград: Из-дание Т-ва И.Д. Сытина. 1915. С. 38.

V. Статьи в периодических изданиях:

205. «Круглый стол»: Права человека и стратегия устой-чивого развития. Материалы подготовила Короткова Н. В.// Государство и право. 1998. № 11.

206. Александров А., Стуликов А. Участие защитника впредварительном расследовании // Российская юстиция.2001 г. № 11; Божьев В. К вопросу о состязательности вуголовном процессе // Уголовное право. 2000 г. № 1.

207. Альтернативная гражданская служба: европейскийопыт // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 3.

208. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в ка-честве меры пресечения заключения под стражу: проблемыправоприменения // Журнал российского права. 2005. № 2.

209. Андрианов И., Шварев А. Кто научит искусству за-щищать права? // Российская юстиция. 2000 г. № 5.

210. Антонов С. Сколько стоят абоненты МТС // Неза-висимая газета. 24 января 2004.

211. Аринин А. Н. Права и свободы человека и эффек-тивное развитие России // Общественные науки и современ-ность. 2002. № 1.

212. Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И.О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адво-катуре по вопросу оказания адвокатом юридической помо-щи // Адвокатская практика. 2003. № 4.

213. Барщевский М.Ю. Адвокатура не должна зависетьот государства // Правозащитник. 1999. № 3.



504 505

Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2007 г. № 2(16).

236. Интервью с вице-президентом ФПА РФ Пилипен-ко Ю.С. Пока есть реальное самоуправление адвокатуры,остается и возможность говорить о существовании право-судия // Адвокат. 2007 г. № 4.

237. Интервью с президентом ФПА РФ Семеняко Е.В.Адвокат сегодня напоминает боксера со связанными рука-ми // www.advpalata.ru.

238. Исполнение судебных решений в соответствии с ев-ропейскими стандартами. Доклад Министра юстиции Рос-сийской Федерации Ю. Я. Чайки на 24-й Конференции ев-ропейских министров юстиции // Официальный сайт науч-ного центра правовой инфорации, http://www.scli.ru/download/dokl_min.rtf.

239. Квашис В. Католическая церковь за отмену смерт-ной казни // Российская юстиция. 2000 г. № 5.

240. Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает еедо основания // Российская юстиция. 2001 г. № 8.

241. Клепицкий И.А. Преступление, административноеправонарушение и наказание в России в свете Европейс-кой конвенции о правах человека // Государство и право.2000 г. № 3.

242. Кузнецов О. Государственные юридические бюро:блеск и нищета эксперимента // Бизнес-адвокат. 2006.№ 17.

243. Кучин М. В. Прецедентное право Европейского судапо правам человека: к вопросу о юридической природе //Совет Европы и Россия. 2000 г. № 2.

244. Лукашева Е.А. Права человека: время трудных ре-шений // Свободная мысль. 1992 г. № 4.

245. Лукьянцев Г.Е. О некоторых тенденциях развитиямеждународного сотрудничества и международного контро-ля в области прав человека (теоретические и практическиеаспекты // Юрист-международник. 2004 г. № 3.

225. Головистикова А.Н. Смертная казнь и право нажизнь // Адвокат. 2004. № 11.

226. Горшкова С.А. Европейская конвенция по предуп-реждению пыток и защита прав человека в России // Жур-нал российского права. № 6. 2003 г.

227. Горшкова С. А. Европейские нормы по правам че-ловека и усилия России по их соблюдению. // Журнал рос-сийского права. 2001 г. № 11.

228. Горшкова С.А. Европейская защита прав человекаи реформирование российской правовой системы // Жур-нал российского права. 2002 г. № 7.

229. Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адво-катура? // Адвокат. 2006 г. № 10.

230. Деменева А.В. Нормативное регулирование испол-нения решений национальных судов в Российской Федера-ции в свете его соответствия европейским стандартам за-щиты прав человека // Бизнес-адвокат. 2005 г. № 18 (210).

231. Европейский суд признал нарушения права росси-янки на уважение частной жизни // Официальный сайт«Европейская конвенция о защите прав человека: право ипрактика», http://www.echr.ru/news/msg.asp?id=714.

232. Евфорицкая Ю. С., Есикова В. С. Европейский судпо правам человека начинает работать по-новому // Совре-менные проблемы понимания государства и права. Став-рополь. 2004 г.

233. Едидин Б.А. Исполнение решений Европейскогосуда по правам человека: современные проблемы теории ипрактики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004 г.№ 11.

234. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России// Правовая реформа, судебная реформа и конституцион-ная экономика: сборник статей / Составитель П.Д. Барен-бойм. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю.2004 г. С.16.

235. Из выступления участников съезда (Третий Всерос-сийский съезд адвокатов, прошедший 5 апреля 2007 г.) //



506 507

257. Никодимов А. Заключение под стражу – «любимая»мера пресечения российского уголовного процесса? // Рос-сийская юстиция. 2004 г. № 6.

258. Нилус Т.Н. Система юридической помощи малоиму-щим нуждается в совершенствовании // Адвокат. 2006

259. О проекте федерального закона «О собраниях, ми-тингах, демонстрациях, шествиях и пикитированиях», под-готовленного ко второму чтению // Официальный сайт «Пра-ва человека в России» www.hro.org, 20 мая 2004 г.

260. Обухова Е.С. Имплементация норм Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод и су-дебной практики Европейского суда по правам человека вроссийское законодательство // Право: Теория и Практика.2003 г. № 13.

261. Однинский. Откуда идет деморализация нашей ад-вокатуры? // Юридический Вестник. 1890 г. № 8. – С. 30.

262. Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов РФза период с апреля 2009 г. по апрель 2011 г. // Вестник Фе-деральной палаты адвокатов РФ. 2011 г. № 2(32). С. 36.

263. Павлова Л.В. Современная концепция прав и сво-бод человека и ее трактовка Всеобщей декларацией правчеловека 1948 года // Белорусский журнал международногоправа и международных отношений. 1998 г. № 5.

264. Печерский В.В. Юридическая помощь и юридичес-кая услуга: формирование и сравнение понятий // Юсти-ция Беларуси. 2005 г. № 7.

265. Письмо депутатов Государственной Думы адвокатуИ.Л. Трунову от 14 февраля 2003 г. № МАВ-49 // Офици-альный сайт Московской центральной коллегии адвокатов,http://www.trunov.com/content_manager/topic/9/sub/2/file/zaklavtzakoborbsterr14022003.

266. Плетень А.С. Реализация конституционного праваграждан на получение юридической помощи бесплатно по-средством обращения в государственные юридические бюро

246. Макаров А.М. Минюст хочет взять адвокатов подконтроль. Время новостей. 2005 г. № 61. 11 апреля.

247. Малич. Е.И. Адвокатский кабинет: проблемы станов-ления и их решение // Адвокатская палата. 2003. № 3. С. 24.

248. Марченко М.Н. Юридическое образование в совре-менной России: Состояние и перспективы развития // Пра-воведение. 1999. № 3. С.222-232.

249. Мартынчик Е. Г., Колоколова Э. Е. Юридическаяпомощь в судопроизводстве: виды, субъекты и их функции// Адвокатская практика. 2001 г. № 4; Работа коллегий ад-вокатов Российской Федерации в 2001 году // Российскаяюстиция. 2002 г. № 8; Юридические гарантии прав личнос-ти в Российской Федерации (по материалам «круглого сто-ла») материал подготовил д. ю. н. Каламкарян Р. А. // Го-сударство и право. 2000 г. № 1.

250. Мартынчик Е. Г., Колоколова Э. Е. Юридическаяпомощь в судопроизводстве: виды, субъекты и их функции// Адвокатская практика. 2001 г. № 4.

251. Матвеев Д.Ю. Обеспечение реализации в Россий-ской Федерации постановлений Европейского суда по пра-вам человека» // Юрист-международник. 2004 г. № 4.

252. Мелешников А.В. Права человека и международ-но-правовая ответственность за их нарушение// Государствои право. 1992 г. № 3.

253. Микеле де Сальвиа. Европейский Суд по правамчеловека на пороге новых реформ. Будущее ЕвропейскогоСуда: интенсификация деятельности или реформированиесистемы? // Российская юстиция. 2003 г. № 7.

254. Мирзоев Г.Б. Независимость под угрозой // СПСКонсультант-Плюс. ЭЖ-Юрист. 2006 г. № 49.

255. Невская О.В. Что такое квалифицированная юри-дическая помощь? // Адвокат. 2004. № 11.

256. Неправительственные правозащитные организацииРоссийской Федерации. Справочник / Под ред. О.О. Ми-ронова. – М.: Республика, 2002 г.



508 509

дународному (круглый стол) подготовила материал к. ю. н.Л. А. Морозова // Государство и право. 1998 г., №№ 7, 8и 10.

277. Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конф-ликта интересов // СПС Консультант-Плюс. Российскаяюстиция. 1998 г. № 3.

278. Резник Г.М. «Настройка» Закона об адвокатуре: отправовой концепции к непротиворечивой практике // Рос-сийская юстиция. 2002 г. № 10.

279. Резолюция V Всероссийского съезда адвокатов «Оботношении к либерализации уголовного наказания в Рос-сийской Федерации» от 26 апреля 2011 г. // Вестник Феде-ральной палаты адвокатов РФ. 2011 г. № 2(32).

280. Резюме договора // Официальный сайт Совета Ев-ропы, http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Summaries/Html/194.htm

281. Рекомендации научно-практической конференции«Новое уголовное законодательство России: взаимодействиеправоохранительных органов и неправительственных орга-низаций в борьбе с торговлей людьми» (Владивосток, 6-7июля 2005 г.) // Официальный сайт Владивостокского цент-ра исследования организованной преступности http://crime.vl.ru/docs/konfs/konf_39.htm

282. Россия входит в первую четверку стран, обращаю-щихся с Европейский суд по правам человека // Официаль-ный сайт «Европейская конвенция о защите прав челове-ка: право и практика» http://www.echr.ru/news/msg.asp?id=761

283. Руденко С. Побольше юристов, хороших и разных?// Учительская газета. 2001. 13 марта.

284. Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: об-щетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000 г. № 31.

285. “Русский вестник” (журнал).286. Самойлов А.С. Кому нужны государственные юри-

дические бюро // Адвокат. 2005 г. № 5.

// Конституционное и муниципальное право. 2008. № 7. –С. 12.

267. Подольный Н.А., Волков В.М. Государственныеюридические бюро: надежды и иллюзии // Адвокатскаяпрактика. 2005. N 4. С. 45 - 48.

268. Поленина С. В. Права человека и их защита // Госу-дарство и право. 1996 г. № 10.

269. Поспелов О.В. К сравнительной характеристикеадвокатских образований // Адвокатская палата. 2004.№ 9.

270. Права человека в России: декларации, нормы ижизнь (материалы международной конференции, посвящен-ной 50-летию Всеобщей Декларации прав человека) под-готовил д. ю. н. Каламкарян Р. А. // Государство и право.2000 г. № 3.

271. Права человека в современном мире // Марксизм исовременность. 2000 г. № 1 (15).

272. Права человека в условиях становления гражданс-кого общества (международная научно-практическая кон-ференция) подготовила к.ю.н. Морозова Л. А. // Государ-ство и право. 1997 г. № 10.

273. Права человека: итоги века, тенденции, перспекти-вы (материалы «круглого стола») // Государство и право.2001 г. № 5.

274. Правительство Москвы выплатит компенсации жер-твам теракта на Тушинском поле // Официальный сайт«Информационный центр Правительства Москвы» 07 июля2003 г. http://www.mosinform.ru/full_new.shtml?myid=3963&id=18

275. Правительство поможет мэрии выплатить компен-сации пострадавшим от теракта // Официальный сайт На-циональной информационная служба Страна.Ru, http://terror.strana.ru/print/186117.html

276. Принципы, пределы, основания ограничения прави свобод человека по российскому законодательству и меж-



510 511

298. Топорнин Б.Н. Европейский суд начинает работатьпо новым правилам. // Российская юстиция. 1999 г. № 1.

299. Травников М.А. Будущее Европейского суда по пра-вам человека: тупик или смена концепции // Журнал рос-сийского права. 2002 г. № 6.

300. Трунов И.Л. Терроризм и совершенствование пра-вовых основ контртеррористических действий // Адвокат.2004 г. № 12.

301. Усманова М. С. О непрерывном образовании адво-катов. Материалы международной региональной конферен-ции (4 – 7 февраля 2003 года, Ташкент, Узбекистан). / Отв.редакторы Г. А. Ишанханова, Л. Б. Хван, И. Б. Азизов и др.- Ташкент. Консаудитинформ. 2003 год. С. 115 – 116.

302. Фон-Резон О дисциплинарном праве // Журналгражданского и уголовного права. 1889. № 9. С. 2.

303. Холщевникова Т. Формирование законодательстваРоссийской Федерации о противодействии торговле людь-ми // Официальный сайт Иркутского центра по изучениюорганизованной преступности и коррупции, http://irkcenter.isea.ru/issledovan/torgludi/6.htm.

304. Чайка Ю.Я. Адвокатура: проблемы и перспективы// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федера-ции. 1999 г. № 10.

305. Чельцов М.А. Об адвокатской профессии и юриди-ческой природе советской адвокатуры // Советское государ-ство и право. 1940 г. № 7.

306. Чернышова О. С. Жалобы против России в Евро-пейском суде по правам человека // Российская юстиция.2002 г. № 4.

307. Чхиквадзе В. М. Всеобщая декларация прав чело-века и. ее историческое значение (К 40-летию принятия). //Советское государство и право. 1988 г. № 12.

308. Шаров Г.К. Адвокат без статуса. Приняты измене-ния к Закону об адвокатуре // Российская газета. 2004. 23декабря.

287. Сергеев В.И. Адвокатские образования и пред-принимательская деятельность (о соотносимости норм за-конов о некоммерческих организациях и об адвокатуре) //Право и экономика, №1, 2003 г.

288. Сонькин Н.Б. Международная защита прав чело-века в Европе // Адвокатская палата. 2004. № 10. – С. 3-4.

289. Сонькин Н.Б. Правовое положение и процессуаль-ные основы деятельности адвоката в Европейском суде поправам человека / Современная Россия. Реалии и перспек-тивы. – М.: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова,2004 г. – С. 63.

290. Состояние преступности в Российской Федерацииза январь – июнь 2005 г. Общие сведения о состоянии пре-ступности. // Официальный сайт МВД России, http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=3583

291. Специальный доклад уполномоченного по правамчеловека в Российской Федерации о выполнении Россиейобязательств, принятых при вступлении в Совет Европы20 мая 2002 года // Официальный сайт Уполномоченногопо правам человека в Российской Федерации, http://ombudsman.gov.ru/doc/spdoc/0102.shtml

292. Статистика // Правозащитный альманах «TerraIncognita.spb.ru». 2001 г. № 1.

293. Сухарев И. О практике применения новой системыоплаты труда в коллегиях адвокатов РСФСР // Советскаяюстиция. 1961. № 20. - С. 18-19.

294. Табашников. О ходатаях по крестьянским делам //Журнал гражданского и уголовного права. 1883. № 2.

295. Таранцов М.А. Право на «быстрый» суд // Юрист-Практик. 2005 г. № 4.

296. Тарханов В.А. Понятие юридической ответственно-сти // Правоведение.1973г. № 2. – С. 8-9.

297. Тихонов А.А. Совет Европы и права человека: нор-мы, институты, практика // Советское государство и право.1990 г. № 6.



512 513

319. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов /Под ред. Н. Ю. Шведовой. - 22-е изд., стер. - М., Рус. яз.,1990 г., 921 с.

320. Проблемы реализации и защиты прав человека:Материалы Всероссийской научно-практической конферен-ции молодых ученых и студентов. 11-12 апреля 2002 г. / Са-марск. гос. экон. акад. и др. – г. Самара, 2002 г., 632 с.

321. Российское законодательство и Европейская кон-венция о защите прав человека и основных свобод (обзорматериалов научно-практической конференции в Институ-те государства и права РАН). Подборка: аспирант Центрамеждународно-правовых исследований публичного праваИГП РАН Горшкова С. А. // Государство и право. 1997 г.№ 5.

322. Рудинский Ф. М. Права человека: Учебно-методи-ческое пособие. – М.: Изд-во МГСА, 2003 г., 100 с.

323. Рудинский Ф.М. Понятие и содержание прав чело-века. Сборник научных трудов юридического факультетаМГПУ С 23. Право и права человека. Кн. 3 / Под ред. Е.Н.Рахмановой. – М.: «Логос», 2000 г., 208 с.

324. Современный Энциклопедический словарь. М.:Большая Российская Энциклопедия. 1997 г., 731 с.

325. Стандарты Совета Европы в области прав человекаприменительно к Конституции Российской Федерации.Избранные права. – М.: Институт права и публичной поли-тики, 2002 г., 146 с.

326. Судебная защита прав граждан в ее наиболее эф-фективных формах: Материалы научно-практической кон-ференции // Издательство Уральского университета, 2003 г.231 с.

327. Энциклопедический юридический словарь / Подобщ. ред. В. Е. Крутских. - 2-е изд. - М., ИНФРА-М, 1998 г.,368 с.

309. Шаров Г.К. К проблеме профессиональной ответ-ственности адвоката // Адвокатская палата № 12 августа2004 г.

310. Шепелева О. В российском законодательстве появи-лось определение понятия «пытка» // Официальный сайт«Московской хельсинской группы», http://www.mhg.ru/publications/2D12244

311. Энтин М. В Страсбург - за защитой // Заграница.2005 г. № 30(239).

312. Юридические гарантии прав личности в Российс-кой Федерации (по материалам «круглого стола») матери-ал подготовил д. ю. н. Каламкарян Р. А. // Государство иправо. 2000 г. № 1.

313. Ярцев Р.В. Право на защиту по назначению // Ми-ровой судья. 2010. № 1. С. 24-29.

314. Яшманов Б. Игра в защите. Евгений Семеняко: от-кроем тайны следствия адвокату // Российская газета. 2005г. 29 марта.

315. Lewis G.C. A treatise on the methods of observationand reasoring in polities, 1852.

316. Vasak V. The Council of Europe // The InternationalDimensions of Human Rights. P., 1982. Vol. 2. P. 673.

VI. Сборники, энциклопедии:

317. Дяченко В. А. Механизм защиты прав человека вРоссии. Сборник: Проблемы реализации и защиты правчеловека: Материалы Всероссийской научно-практическойконференции молодых ученых и студентов. 11-12 апреля2002 года / Самарская государственная экономическая ака-демия и др. – Самара, 2002 г.

318. Конституционное право. Энциклопедический сло-варь. / Отв. ред. и рук. Авт. коллектива – д.ю.н., проф. С. А.Авакьян. – М., изд. Норма, 2001 г., 688 с.



514 515

338. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции россий-ского права: Дис. ... канд. юрид. наук – Екатеринбург,1998 г., 164 с.

339. Ильина Т.И. Обязательства по оказанию правовыхуслуг в Российской Федерации. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2007.

340. Корнилина А.А. Влияние постановлений Европей-ского суда по правам человека на Российское законодатель-ство и правоприменительную практику: Дис. ... канд. юрид.наук – М., 2003 г., 147 с.

341. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Евро-пейской конвенции о защите прав человека и основных сво-бод 1950 г.: Дис. ... канд. юрид. наук – г.Казань, 2001 г.,256 с.

342. Манафов А.Г. Конституционное право на квалифи-цированную юридическую Помощь в Российской Федера-ции / Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2002.

343. Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юри-дическую помощь. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Вол-гоград. 2001 г.

344. Михайлов С.М. Нормативно-правовая защита прави свобод человека и гражданина: Дис. ... канд. юрид. наук –г.Чебоксары, 2005 г., 153 с.

345. Насардинов Д.С. Европейская конвенция о защитеправ человека и основных свобод и законодательство и пра-воприменительная практика Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук - М., 2003 г., 197 с.

346. Неказаков В.Я. Конституционно-правовые вопро-сы реализации в российском праве и правоприменитель-ной практике статей 5 и 6 Европейской конвенции о защи-те прав человека и основных свобод: Право на свободу, лич-ную неприкосновенность и справедливое судебное разби-рательство: Дис. ... канд. юрид. наук – М., 2005 г., 242 с.

347. Осман-заде С. Ш. Деятельность Европейского судапо правам человека и его влияние на национальные зако-

VII. Диссертации, авторефераты диссертаций:

328. Абдуллаев М.И. Права человека и закон: историко-теоретический анализ: Дис. ... д-ра юрид. наук – СПб.,1998 г., 342 с.

329. Андриенко Я. П. Роль суда ЕС в формированииЕвропейского правового пространства: Дис. ... канд. юрид.наук – М., 2004 г., 182 с.

330. Антонов И.Ю. Правовое государство и основныеправа и свободы человека: Дис. ... канд. юрид. наук – М.,2005 г., 203 с.

331. Антропов Р. А. Роль Европейского суда в процессерассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свободчеловека: Дис. ... канд. юрид. наук - М., 2002 г., 144 с.

332. Банников Т.Н. Проблемы реализации права граж-дан на судебную защиту в Российской Федерации (общете-оретический аспект). Автореф. дисс... к.ю.н. Саратов. 2006.С.22-23.

333. Барщевский М.Ю. Проблемы российской адвока-туры / Автореф. дис... докт. юрид. наук. - М., 1997 г.

334. Бондарь О.Н. Квалифицированная юридическаяпомощь – конституционная гарантия судебной защиты прави свобод человека и гражданина в Российской Федерации /Дисс… канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2008 г.

335. Глухарева Л.И. Права человека в системе теорииправа и государства: общетеоретические, философско-пра-вовые и методологические проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук– М., 2004 г., 417 с.

336. Глущенко П.П. Конституционные права и свободыграждан Российской Федерации: теорет. и орг.-практ. вопр.соц.-правовой защиты: Дис. ... д-ра юрид. наук – СПб.,1998 г., 378 с.

337. Грудцына Л.Ю. Проблемы конституционных гаран-тий реализации прав и свобод человека и гражданина (напримере гражданского судопроизводства) / Дис… канд.юрид. наук. – М., 2004 г.



516 517

нодательства государств-членов Совета Европы: Дис. ...канд. юрид. наук – М., 2001 г., 192 с.

348. Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности:общетеоретический аспект / Автореф. дисс. ... к.ю.н. Крас-ноярск. 2004.

349. Папичев Н.В. Защита прав человека и проблемаметода правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук- Волгоград, 2002 г., 251 с.

350. Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросыоказания юридической помощи в Российской Федерации.Автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наук. – М., 2004 г.

351. Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвока-туры СССР / Дис… канд. юрид. наук. - М., 1973.

352. Торкунова Е. А. Правовая основа реализации кон-ституционного права российских граждан на судебную за-щиту в Европейском суде: Дис. ... канд. юрид. наук – М.,2002 г., 177 с.

353. Чернышова О. С. Реализация конституционногоправа личности на судебную защиту в Европейском судепо правам человека: Дис. ... канд. юрид. наук – М., 2005 г.,173 с.

Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»(www.publish.law-books.ru)

приглашает авторов к публикации статейв рецензируемых научных журналах:

Журнал «Образование и право»Выходит один раз в месяц. ISSN 2076-1503.Сайт: www.education.law-books.ruИндекс подписки в каталоге «Пресса России» и «Биб-

лиотечном каталоге» – 46138.Издание зарегистрировано в Федеральной службе по

надзору в сфере связи, информационных технологий и мас-совых коммуникаций (Свидетельство о регистрации СМИПИ № ФС77-36826 от 14 июля 2009 г.). Включен в РИНЦ изарегистрирован в НЭБ eLIBRARY.RU.

Аналитический научно-правовой журнал, посвященныйактуальным вопросам применения законодательства в сфе-ре образования, правовому мониторингу, инновационнымтехнологиям и реформе юридического образования в России,иным теоретико-правовым и практическим вопросам при-менения права в современной жизни.

Журнал «Экономика и право. XXI век»Выходит один раз в три месяца. ISSN 2076-2828.Сайт: www.economy.law-books.ruИндекс подписки в каталоге «Пресса России» и «Биб-

лиотечном каталоге» - 83844.Издание зарегистрировано в Федеральной службе по

надзору в сфере связи, информационных технологий и мас-совых коммуникаций (Свидетельство о регистрации СМИПИ № ФС77-37809 от 15 октября 2009 г.).

Научно-информационный журнал посвящен теорети-ческим и прикладным проблемам развития экономичес-кой и юридической науки. На страницах издания публи-куются материалы по актуальным вопросам развития рос-сийской экономики, права и законодательства, а также

Список использованной литературы


518 519

взгляды ведущих экономистов и правоведов на проблемыэкономики и права.

Журнал «Новый юридический журнал»Выходит один раз в три месяца. ISSN 2076-278Х.Сайт: www.new.law-books.ruИндекс подписки в каталоге «Пресса России» и «Биб-

лиотечном каталоге» – 83842.Издание зарегистрировано в Федеральной службе по

надзору в сфере связи, информационных технологий и мас-совых коммуникаций (Свидетельство о регистрации СМИПИ № ФС77-37808 от 15 октября 2009 г.).

Аналитический научно-правовой журнал посвящен акту-альным вопросам развития российской науки, права и зако-нодательства. На страницах издания публикуются взгля-ды ведущих ученых и практикующих юристов на современ-ные социально-экономические и правовые проблемы обществаи государства.

Журнал «Право и жизнь»Выходит один раз в месяц. ISSN 0868-3900.Сайт: www.law-n-life.ruИздание зарегистрировано в Министерстве Российской

Федерации по делам печати, телерадиовещания и средствмассовых коммуникаций (Свидетельство о регистрацииСМИ ПИ №77-11959 от 4 марта 2002 года).

Включен в РИНЦ и зарегистрирован в НЭБ eLIBRARY.RU.

Независимый научно-популярный журнал, издававшийсяс 1922 года и возобновленный в 1992 году, посвящен вопро-сам теории и практики права. На страницах издания пуб-ликуются аналитические и обзорные материалы, отража-ющие состояние российской правовой системы, развитиеотечественной науки и законодательства, национальныеособенности строительства системы государственногоуправления.

Журнал «Общество и государство»Выходит один раз в три месяца. ISSN 2224-9125.Сайт: www.society.law-books.ruИздание зарегистрировано в Федеральной службе по

надзору в сфере связи, информационных технологий и мас-совых коммуникаций (Свидетельство о регистрации СМИПИ № ФС77-46151 от 12 августа 2011 г.).

Научно-информационный журнал посвящен актуальнымвопросам теории и практики реализации прав человека, раз-вития гражданского общества, государственного и обще-ственного регулирования права и экономики. В журнале пуб-ликуются взгляды ведущих ученых, практикующих юристов,экономистов, правозащитников и общественных деятелейна современные социально-экономические и правовые пробле-мы, связанные с развитием диалога между обществом и го-сударством, человеком и властью в России.

Журнал «Право и управление»Выходит один раз в три месяца. ISSN 2224-9133.Сайт: www.pravo.law-books.ruИздание зарегистрировано в Федеральной службе по

надзору в сфере связи, информационных технологий и мас-совых коммуникаций (Свидетельство о регистрации СМИПИ № ФС77-46150 от 12 августа 2011 г.).

Научно-информационный журнал посвящен актуальнымвопросам теории и практики государственного регулирова-ния права и экономики, государственного управления, пуб-ликуются взгляды ведущих ученых и практикующих юрис-тов на современные социально-экономические и правовые про-блемы, вязанные с управлением, контрольной и надзорнойдеятельностью.


Галоганов Алексей Павлович

Правовой статус адвокатуры:российская законодательная модель

и конституционный принципы обеспеченияправ человека

Монография

Ответственный редактор Л.Ю. ГрудцынаЛитературный редактор Д.А. СухаревКомпьютерная верстка Г.Ю. Ефимова

Дизайн обложки А.А. Черкасов

ООО «Издательство «ЮРКОМПАНИ»www.law-books.ru E-mail: [email protected]

Тел.: 8 (903) 672-55-88. Факс: (495) 672-55-22.

Объединенная электронная редакция. Журналы & КнигиНаучно-издательской группы «ЮРКОМПАНИ»

www.publish.law-books.ru

Подписано в печать с готовых монтажей 25.08.2011 г.Формат 60х90/16. Печать офсетная. Бумага тип. Усл. печ. л. 32,5.

Тираж 1500 экз. Заказ № ___.

Отпечатано в ОАО «Орехово-Зуевская типография»г. Орехово-Зуево, Моск. обл., ул. Дзержинского, д. 1.

Е-mail: [email protected]


475.правовой статус адвокатуры российская...

Documents