“

小说”

界说

吓小 ⋯说卜界 说石昌渝

“

小说” ,

这是中国古代文学研究中歧

义最多的概念之一。 “

小说”

概念关系到小

说研究的对象和范围,

任何一部小说史著

作和关于小说的书 目辞书之类都首先会碰

到这个问题,

而且不能够回避它。

清理现

今流行的各种定义,

确定“

小说”

的性质和

范围,

是很有必要的。

现今关于“

小说”

的定义颇多,

总的来

说是跟历史旧账纠缠不清。

自明代小说崛

起与诗文抗衡以来,

对于“

小说”

就有双重

的定义 —传统 目录学的定义和小说家的

定义。

两家概念的外延是两个相交的圆,

相交重合的部分是两家共认的“

小说” ,

不

相交的部分则属于两个不同的文体。

我认

为要弄清“

小说”

概念,

最重要的是与传统

目录学的观念划清界限。

传统 目录学把中国典籍分为“

经、

史、

子、

集”四大部类

,

在它的观念中,

娱情的无

根之谈是不能列入这雅正的四部的。 “

小

说”

作为一种文体的概念最早由东汉的桓

谭和班固提出。

桓谭说“

若其小说家,

合

丛残小语,

近取譬论,

以作短书,

治身理家,

有可观之辞”

文选 》卷三十一江淹 文通

杂体诗《要都尉陵从军 》注。

班固说“

小

说家流,

盖出于稗官,

街谈巷语,

道听途说

者之所造也。

孔子曰‘

虽小道,

必有可观者

焉,

致远恐泥。 ’

是以君子弗为也,

然亦弗灭

也。

间里小知者之所及,

亦使缀而不忘,

如

或一言可采,

此亦当芜狂夫之议也” 《汉

书·

艺文志 》。

两人的说法相近,

但又略有

不同。

桓谭指出“

小说”

文体篇幅短小,

班 固

虽然没有提到这一点,

但说它是街谈巷语

间里小知者所及,

篇幅 自然也长不了。

桓谭

说“

小说”

近取譬论,

性质略近《论语 》、

《孟

子 》,

但 内容不是《论语 》、

《孟子 》治国平天

下的大道理,

只是包含有一些治身理家的

小道理。

桓谭的定义,

为“

小说”

列入子部提

供了根据。

班固认为小说出于稗官, “

稗官”

据余嘉锡考证是一种职官,

专门收集庶人

之言传达给天子 ① ,

既然是这样,

那么它的

内容多半涉及时政和社会问题。

这些被记

载下来的“

当芜狂夫之议” ,

对于后世来说

便具有某种历史文献价值,

可以广见闻,

资

考证。

班固的定义为“

小说”

列入史部提供

①详见余鑫锡《小说家出于 稗官说 》 收 入侯

忠义《中国文言小说参考资料 》,

北 京大学出

版社,

年版。

文文学遗产·

一九九四年第一期期

了了根据。

书,

专治周孔之章句,

直守迁固之纪传,

亦亦

不不管是归在子部还是 归在 史部,

传统 何能 自致于此乎”

刘知几《史通 》卷十“

杂杂

目目录学所指的“

小说”

都不容许内容有虚 述”

刘知几于开元九年 去世,

唐代传传

构构,

丛残小语也好,

鱼莞狂夫之议也好,

都 奇小说的繁荣在建中以后,

刘知几没有看看

必必须是实录。

自唐至清,

历代目录学家对 到传奇小说的繁荣,

不可能对这种文体作作““ 小说

”

的概念都作过 自己的解释, “

小说”

出实质性的评论,

但他生活的年代,

传奇小小

的的概念的确随着文化的发展而发展,

但实 说 已经崭露头角。

王度的《古镜记 》、

张鹭的的

录录这一条,

他们始终是坚持不变的。

《游仙窟 》,

无名氏的《补江总白猿传 》等等等

唐唐代史学家刘知几把“

小说”

看作是史 已流传干世,

并且很有名气,

刘知几没有议议

乘乘的分支,

他在班固的概念基础上有所发 论过这类作品,

以他的史家立场和他的“

小小

展展。

他肯定“

小说”

可以“

自成一家,

而能与 说”

观念,

《古镜记 》之类的作品大概要排除除

正正史参行”

刘知几《史通 》卷十“

杂述” ,

不 在“

小说”之外

。。

过过这个肯定是有条件的, “

小说”

所以能 自 唐代传奇小说虽然是从志怪小说演变变

成成一家,

是因为它源远流长,

卷峡浩繁,

具 而来,

但它同时吸收了史传和杂史杂传的的

有有历久不衰、

方兴未艾之势,

但他认为“

小 许多东西。

单篇行世的作品,

也就是最优秀秀

说说”

既然是得之于行路,

传之于众 口,

街谈 的一批作品,

都以“

传”

或“

记”

名之,

篇幅上上

巷巷议,

道听途说,

不免真伪混杂,

径渭不辨,

已突破“

丛残小语”

的限制,

想象虚构和铺铺

难难以与五传三史并驾齐驱,

只能是正史的 张描写 已完全背离“

实录”原则

,

它的出现现

参参数和补充。

基于这种观点他对两汉魏晋 标志着散文体叙事文学的小说脱离了史传传

南南北朝的志怪、

志人 小说的批评十分严 母体, “

小说”

获得了纯文学意义的灵魂和和

厉厉。

他把“

小说”

分为十类 一、

偏记,

二、

小 品格。

唐代后期传奇小说出现复古倾向,

单单

录录,

三、

逸事,

四、

琐言,

五、

郡书,

六、

家史,

篇行世的作品越来越少,

专集越来越多,

也也

七七、

别传,

八、

杂记,

九、

地理书,

十、

都邑 就是说,

传奇小说的篇幅日渐缩短,

想象和和

簿簿。

著名的志人小说如裴荣期的 《语林 》、

铺叙 日渐萎缩,

被抛弃的“

实录”

原则又重重

刘刘义庆的《世说新语 》列在“

琐言”

类,

著名 新制约作家的写作。

这样的作品鲁迅称之之

的的志怪小说如干宝的《搜神记 》、

刘义庆的 为“

杂姐” ,

一般叫做笔记小说和野史笔笔

《《幽明录 》列在“

杂记”

类。

在他看来, “

晋世 记。

不过,

这种倾向主要发生在上层文人的的

杂杂书,

谅非一族。

若《语林 》、

《世说 》、

《幽明 圈子里。

唐宋两代,

特别是有宋一代,

笔记记

录录 》、

《搜神记 》之徒,

其所载或诙谐小辩,

或 小说和野史笔记简直汗牛充栋,

大文人差差

神神鬼怪物,

其事非圣,

扬雄所不观 其言乱 不多每人都有这类集子。

在这种情况下,

传传

神神,

宣尼所不语”

刘知几《史通 》卷五“

采 奇小说渐渐下移,

向下层文人和一般百姓姓

撰撰” ,

贬晒的成分居多。

然而他又说,

尽管 靠拢,

宋代传奇小说多以历史为题材,

作者者““

小说’川言皆琐碎

,

事必丛残” , “

书有非圣,

已没有唐代那样的显赫的文人。

元代传奇奇

言言多不经” ,

比不上五传三史,

但毕竟有正 小说以《娇红记 》为代表,

其风格趣味已接接

史史未载的史实,

不能弃之不顾, “

自莞之言,

近后来的白话小说,

是过渡到后来的明代代

明明王必择,

薪菲之体,

诗人不弃,

故学者有 中篇传奇小说的桥梁。

明代初期的《剪灯新新

博博闻旧事,

多识其物,

若不窥别录,

不讨异 话 》是传奇小说 自唐以后的一个高峰,

它上

“

小说”

界说

承唐代传奇小说的精神,

是典型的文人作

品。

由于遭到统治者的禁毁,

这种精神没

有得到进一步发扬 效肇者仅形式上模仿

而 已。

明代中期的传奇小说继续沿着 《娇

红记 》的路线走下去,

创作了一大批以艳情

为题 才的中篇传奇小说。

与传 奇小说 曲 曲折折 向前发展 的 同

时,

属于另一文化传统的通俗文学正在崛

起。

宋元“

说话”

伎艺随着城市商品经济的

发展而兴盛,

口 传文学向书面文学转化,

形

成 了在文体风格上 与文言的传奇 小说迥然

不同的白话小说,

发展到 明代万历时期 已

拥有了《三国志演义 》、

《水浒传 》这样伟大

的作品。

这就是摆在万历时期文学批评家面前

的小说现实。

这个时期的批评家胡应麟怎

样看待这种现实呢 他说“

小说,

子书流

也。

然谈说理道,

或近于经 又有类注疏

者。

纪述事迹,

或通于史 又有类志传者。 ”

胡应麟《少室山房笔丛 》“ 九流绪论”

下 他

的“

小说”

概念 基本上沿袭桓谭和班固 在

刘 知几的概念 基础 上 又 有一些 深 化和 发

展。

他把“

小说”

分为六类 一志怪 二传

奇,

三杂录,

四丛谈,

五辨订,

六哉规。

刘知

几的“

小说”

分十类,

基本上是指叙事文。

唐代后期 以及宋元 明野史笔记层 出不穷,

其中夹杂着大量非叙事文的作品,

这些作

品是笔记体的论说文和说明文,

例如元末

的《辍耕录 》就是兼容叙事和非叙事两大类

的野史笔记。

胡应麟既坚持传统 目录学的

观念,

又不能不考虑新情况的存在,

于是把

丛谈、

辨订、

篇规这三类非叙事性文字也包

容在“

小说”里

。

另外,

唐代兴起并且对后

世有经久不衰的影响力的传奇小说现象也

是一个不能回避的客观事实,

胡应麟也不

能不面对现实,

于是也承认“

传奇”

的“

小

说”

名分。

但是他对传奇小说的承认是有

条件的,

大抵那些 比较接近事实的作品,

如

《崔莺莺 》、

《霍小玉 》之类算是“

小说” ,

而那

些一眼即可看出是荒诞不经的作品如 《柳

毅传 》之类,

便拒绝在“

小说”门外

。

他斥《柳

毅传 》“

鄙诞不根,

文士巫当唾去”

胡应麟

《少室山房笔丛 》“ 二酉缀遗”

中。

可见胡应

麟的“

小说”

标准还是一个虚实的问题。

近

实者为“

小说” ,

近虚者非“

小说” 。

他既然坚

持这个原则,

那些通俗化了的文言中篇小

说 自然被排斥在“

小说”

之外,

更不用说那

些畅销于世的话本 小说 和长篇 章 回 小说

了。

胡应麟不是没有看到通俗小说,

他称

《三国志演义 》、

《水浒传 》等为“

演义” , “

今

世传街谈巷语,

有所谓演义者,

盖尤在传奇

杂剧下”

胡应麟《少室山房笔丛 》“

庄岳委

谈”

下,

他不认为是“

小说” 。

清代乾隆时期的纪晌在主持编纂 《四

库全书总 目 》的时候对“

小说”

概念再次作

了界定。

他固守桓谭和班固的观念,

从胡应

麟的概念倒 回去。

首先把非叙事的丛谈、

辨

订、

哉规三类从“

小说”

中剔出,

归纳在“

子

部”杂家类中

,

这个认识 比胡应麟要科学。

其次,

他比胡应麟保守,

他不能容忍“

传奇”

留在“

小说”

中。

他把“

小说”

分为三类 一叙

述杂事,

二记录异闻,

三缀辑琐语,

其原则

仍是“

实录” ,

对于传奇小说,

他也不一概而

论,

他用“

实录”

的原则衡量,

那些“

狠鄙荒

诞,

徒乱耳 目”

的作品,

他一概革出“

小说”

之门 而那些虽有虚构,

但真伪杂揉的作

品,

他有保留地收在“

小说家类存 目”

里,

勉

强承认它们是“

小说” ,

比如 《飞燕外传 》、

《大业拾遗记 》、

《海山记 》、

《迷楼记 》等等,

这类作品都是与杂史杂传比较靠近的传奇

小说。

不过,

纪的承认它们的同时又给予批

评,

指出它们不合“

小说”

体例。

他认为《飞

燕外传 》是后人依托, “

闺炜蝶裘之状,

愚虽

亲押,

无 目击理。

即万一窃得之,

亦无娓娓

文学遗产·

一 四年第一期

为通德缕陈理。

其伪妄殆不疑也。 ’,

《大业

拾遗记 》是“

流俗伪作”

而《海山记 》、

《迷楼

记 》、

《开河记 》则是“

伪中之 伪” “

皆近于委

巷之传奇,

用出依托 不足道也” 四库全

书总 目 》卷一四三子部小说家类存 目一。

纪的不容许“

小说”

掺杂想象虚构 这个观

念还表现在他对《聊斋志异 》的批评

《聊 斋志异 》盛行一 时,

然才子 之

笔 非 著书者之 笔也。

虞初 以下,

干 宝

以上,

古书多佚矣。

其可见完快者,

刘

敬叔《异苑 》、

陶潜《续搜神记 》,

小说类

也 《飞燕外传 》、

《会真记 》,

传记 类

也。

《大平 广记 》事可 类聚,

故可并收。

今一 书而兼二 体,

所 未解也。

小说 既

述见闻,

即属叙事,

不 比戏场 关 目,

随

意装点 ⋯ ⋯令燕昵之词,

媒押之 态,

细

微 曲折,

摹绘如 生,

使出 自言,

似 无此

理 使出作者代言,

则 何从而 闻见之

又所未解也。

转引 自盛时彦 《 姑妄

听之 跋 》

《聊斋志异 》的确有一些作品摹绘了男

女燕昵之词和蝶押之态,

这种隐秘的场面

外人不可得知,

而蒲松龄却写得细微曲折,

如闻如见,

作者既无从见闻,

则出 自作者想

象而杜撰是无疑的。

纪峋把“

小说”

与“

传

记”

我们称“

传奇小说”

分得很清楚, “

小

说”

排斥虚构, “

传记”

则容许一些虚构,

这

是两种文体,

《太平广记 》把这两类都收进

去,

那是因为“

事可类聚” ,

并非着眼于文

体,

而《聊斋志异 》的总体面貌是笔记小说,

或者说是纪晌观念中的“

小说” ,

但蒲松龄

却用传奇小说的写法为之,

因而是’‘

一书而

兼二体” ,

不伦不类。

传统 目录学的“

小说”

概念,

以《四库全

书总 目 》的观念为准,

其内涵是叙事散文,

文言,

篇幅短小,

据见闻实录 其外延包括

唐前的古小说,

唐以后的笔记小说。

按这个

标准 背离实录原则的传奇小说基本上不

叫“

小说” ,

白话的话本小说和长篇章 回小

说更不叫“

小说”

了。

这个观念,

如果站在文学的立场,

必定

要批评它抱残守网 置文学发展的事实于

不顾 但假若换一种立场 把“

小说”

看作是

史乘的一个分支,

是一种附庸于 史传的文

体,

那么又 不能不承认它 自有它的根据和

道理。 “

小说”

作为补充正史的一种独立文

体创制已久,

两汉魏晋南北朝的志怪小说

和志人小说并不是文学意义的小说 它们

的勃兴或与宗教,

或与人伦鉴识等有关,

但“

实录”

这一原则基本上是贯穿始终的。

灵

怪之类 自然不是事实,

但作者们信以为有,

据闻而实录是很清楚的。

在这个意义上,

它

们的确是史乘的分支。

魏晋时代是文学的

自觉时代,

文学从儒学中分立出来独立 门

户,

在这种文学发展的背景上“

小说”

也在

酝酿变革。

自唐代起, “

小说”

的一支变异为

传奇小说,

从而揭开了中国小说历史的第

一页,

然而作为史乘分支的“

小说”

却并未

消歇,

唐宋以降延绵不断发展,

产生了成百

上千部作品。

诚如 《四库全书总 目 》所说,

“

唐宋而后,

作者弥繁,

中间诬谩失真、

妖妄

荧听者固为不少,

然寓劝戒、

广 见闻、

资考

证者亦错出其中。

班 固称小说家流盖出于

稗官,

如淳注谓王者欲知 间巷风俗,

故立稗

官使称说之,

然则博采旁搜,

是亦古制,

固

不必以冗杂废矣” 四库全书总 目 》卷一四

子部小说家类一。

所以,

传统 目录学的“

小说”概念是有事实依据的

,

界说也是清

楚的。

作为散文体叙事文学的小说当是另一

个概念。

这个概念较史乘分支的“

小说”

概

念为晚出,

但也并非晚到“

五四”

新文学运

“

小说”

界说

动之 后。

存在决定意识 有了小说这 种性

质的作品 才会有 小说这 种慨念 不过在

唐代传奇小说之前 民间已有说故 事的活

动 故 寸是用来娱 乐的 少不 了虚构夸张

这 类 说故 书就 孕育 着 小说 文 体 魏晋有“

利卜优 小说”

的说法“

小说”

前加’“

徘优” 几

字 显然是要 区别所谓实录的’‘

小说” 。

裴

松之注 《三国志 》曾引用《魏略 》的一段 文

字

太祖《曹 操 》“

宣 邯郸 淳 旨 曹

植 植叨 得淳甚喜 延入 坐 不先与

谈。

时天暑热 植 因呼常 从取 水 自澡

讫 傅粉 遂科头拍袒,

胡舞五 椎锻 跳

丸击剑 诵 徘优小说 数千 言 讫 谓 淳

曰 “

邯郸 生何如 耶 ” 于 是乃 更著衣

愤,

整仪容,

与淳评说 混 元造化 之 端,

品物 区别之 意。

三 国志 》“

魏志”

卷

二 十一 “ 王 架传”

裴松之 注 引《魏略

《魏略尹

三 十 , 卷 书已 亡佚。

作者 鱼

豢是 魏京兆 人 一 官至郎中。

裴松之是南一

化

朝时宋人 所引《魏略 》文字 相信不会有真

伪问题 即使有问题 也证明裴松之那时就

有“

徘优 小说”

的概念。 “‘

徘优小说”

是 一 种

伎 艺 不是 书面 文学 也还 不是后来 「」传 文

学的“

说话”

大概筷于‘

百 戏”

的范围 戏谑

调 侃之类。

《隋书 》卷五八《陆爽传 》附侯白

传说到侯白“

好徘优杂说” “

徘优杂说”

与“

徘优 小说”如果不是相同至少也是相近的

两 个概念 唐代又有“

民间小说” 、 “

市人小

说” 。

《唐会要 》卷四 记 云“

元和十年 ⋯ ⋯

韦缓罢侍读 缓好谐戏 兼通 人 民 川闭小

说。 ”

段成式 《酉阳杂组 》续集卷四记云’

予太和末 因弟生 日观杂戏 有市 人小说

呼扁鹊作偏鹊‘一

补上声”

审 其文意“

民 旬‘ 、

说”

和“

市 人小说”

均,

尸仁质 了‘

徘优小 兑”

相类 很可能是承袭“

徘优小说”

发展而

来。

这三个概念中的“

小说”

二字都不能独

立出来 但是它 们把“

小说”

与游戏娱 乐相

联 系 使“

小说”的本意发生了演变 却是不

可忽视的。

“

小说”

作为不同于传统 目录学的概念

从现知的 史料看 最早是指宋元“

说话”

一

个门类。

南宋耐得翁《都城纪胜 》记南宋“

说

话”

有“

小说” 、 “

说铁骑 儿” 、 ’‘

说经” 、 “

讲 史

书”

四大家数“

小说”

谓之 银字 匕,

如烟粉、

灵怪、

传奇、

说公案 皆是朴刀 杆棒及 发迹

变泰之 寸不” 。 “

小说”

与前 代的“‘

徘优小说” 、

市 人小说”

有些什么关 系呢 还有待进 一

步研究 但有两点相通是可以肯定的 其一

亡们都是 一种伎艺 并非书面文学 其二它

们的内容都不长 表演和讲说起来无须成

月累 日。

曹植当雨徘优小说数千言”

仅 一 会

儿功夫,

南宋吴 自牧《梦粱录 》卷二十《小说

讲经 史 》说“

盖小说者 能讲一朝一代故事

顷刻间捏合”

不象“

讲 史书”

篇幅浩 长。

明代“

小说”

概念发生 了质的变化。 “

小

说”

不但在“

说话”

中由“

种”

的位置 二升到“

属”

的位置 统摄了“

说铁骑 儿” 、 “

说经” 、

“

讲 史书”

其他三家 而 且由口 头文学转变

为书面文学 具 备了作为散文体叙 事文学

的小说概念的内涵。

点靖年间洪鞭编刊的《六十家小说 , ’

今名《清平山堂话本 》是迄今我们知道 的

田 汝 成 《西 湖游 览志 沙 嘉惠堂本 卷二

“期心亭 ⋯ ⋯鸽 立湖 中 三 塔 鼎峙 ⋯⋯ 文六 十

家, 、

说 载 有‘

西 湖 三 怪’

时 出迷 惑游 友 故

魔师作三 塔 以 镇之。 ” 又 顾修 《汇 刻 书 目初

编 办著 录有《六 家小 说 》 分《雨 窗 乡、

《长灯 》、

《随航 》、

《歌枕 妙、

《解 闲 分、

《醒 梦 》六 集 每集

十 篇 共 六 十 篇。

《六 家小 说 》实应 为《六 十 家

小 说 》 今 人称 《清平 山 堂话 本 沁 系据洪鞭 堂

号命名

文文学遗产·

一九九四年第 期期

第第一部话本小说选集。

集中收有“

说经”

类 《青衫 》、

《义乳 》、

《孤儿 》等作,

必 事事事

的的作品如 《花灯轿莲女成佛记 》,

这是“

说 考之 正 史,

年月不合,

姓字不 同,

不 敢敢

经经”

的一个传统节 目,

清初《续金瓶梅 》第三 作也。

如此,

则看史传足矣,

何名为为

十十八 回详细描叙 了尼 僧宣讲此卷的情形 戏 谢肇制《五 杂姐 》卷十五

还还收有“

讲史”

类的《汉李广世号飞将军 》。。

所所收作品的体制也不拘一格,

有讲唱韵散 这段话有两点很值得注意。

第一、

他把把

结结合的 《快嘴李翠莲记 》,

有文言的传奇小 小说与史传断然分开,

指出小说与史传之之

说说《蓝桥记 》等等。

以上各类作品,

洪梗以 根本不同即在虚构, “

情景造极而止,

不必必““

小说”

一词统称之。

洪粳所谓的小说 是 问其有无”

理直气壮地与史传分庭抗礼礼

在在以往传奇和 民间“

说话”

的基础上发展而 中国小说在叙事传统 上是继承史传。

属于于

成成的叙事性的散文文体。

《六十家小说 》的 雅文化的唐代传奇小说从魏晋南北朝志怪怪

分分集为《雨窗集 》、

《歌枕集 》、

《长灯集 》、

《随 小说演化而成,

它在叙事方式上则直承史史

航航集 》、

《解闲集 》、

《醒梦集 》,

这题名即表示 传,

连篇名也称“

传”

或“

记”

属于俗文化的的

它它的版行完全是供消遣娱乐的需要。

在宗 白话小说虽然来源于 口 传文学的“

说话” ,,

旨旨上与传统 目录学的“

小说”根本不同

,

决 叙事方式受“

说话”

表现规则的制约,

但是是

非非提供给王者以了解间巷风俗,

或者用来 文人参与创作之后,

白话小说的叙事方式式

补补正 史之不足。

与洪梗同时的郎瑛在 《七 便渐渐远离 口传文学传统,

而向史传的叙叙

修修类稿 》卷二十二中说“

小说起仁宗时,

盖 事方式靠拢。

中国 史传文学的发达和历代代

时时太平盛久,

国家闲暇旧 欲进一奇怪之事 经学的显赫地位 以及封建支化价值观对对

以以娱之。 ”

郎瑛所说的小说,

是供人阅读以 通俗文学的歧视,

再加上小说 自身对史传传

消消遣的,

内容是记“

奇怪之事” ,

故事性质。

的依附心理,

都使得小说长期以来缺乏独独

不不管郎瑛对小说起源的说法是否可靠,

他 立的主体意 识,

虽然 已经产生了许多不朽朽

对对小说的概念恰好与洪的观念相同,

这说 的作品,

但连个名分也没有。

谢肇制公然讲讲

明明洪掖的概念不是个别的偶然的,

而是得 出一个早 已存在的事实,

写实的是 史传 虚虚

到到社会的某种程度的认同的。

构故事的是小说,

认识并非深刻,

却表现 了了

与与胡应麟同时的谢肇制对于叙事文学 对传统文化价值观的大胆反叛。

这可视 为为

的的小说概念的认识就更成熟了。

他认为 是小说主体意识的觉醒。

他把 小说与戏 曲曲

并并举。

指出小说的价值不在它所描写的故故

凡凡 为小说 及杂鲁 戏又 须 是 虚实 事是否生活实有 而在故事寓含有某些真真

相相半 方 为游戏三 睐之 笔。

亦要情景 理“

小说野 哩诸书,

稗官所不载者,

虽极幻幻

造造极而止。

不 必 问其有无也。

古今小 妄无当,

然亦有至理存焉”

谢肇制 《五杂杂

说说 家,

如《西 京杂记 》、

《飞燕外传 》、

《天 姐 》卷十五。

谢肇制对于文学价值还没有有

宝宝遗事 》诸书,

《鱿髯 》、

《红 线 》、

《隐 多少认识,

但他划清了小说与史传的界限

娘娘 》、

《白猿 》诸传,

杂剧家如 《琵琶 》、

这是小说理论史上的一个重要建树。

第二、、

《《西 厢 》、

《荆钗 》、

《蒙正 》等词 岂必真 他所说的小说,

除了白话小说之外 还包括括

有有是事哉 近 来作小说 稍涉怪诞,

人 文言的传奇小说。

以上引文出 自《五杂姐 》

便便笑其不经,

而新 出杂剧 若《流纱 》、

引文的上 下 文提 到的小说还 有 白话 小说

““

小说”

界说说

《《水浒传 》、

《西游记 》、

《三国演义 》等等。

在 虚实为标准区别小说与史传,

那么象《西京京

他他看来,

叙事的散文,

不论是文言还是 白 杂记 》这种记录逸事的“

古小说”

就不能算算

话话 凡不是实录而是想象虚构者,

都是小 是小说。

《西京杂记 》的确有一些具有故事事

说说 谢肇制对于小说概念的外延的认识,

性的传闻,

但有相当篇幅记载舆服典章、

珍珍

与与我们今天的认识基本一致。

玩异物、

宫室苑囿等等,

属于志人小说中的的

谢谢肇制的小说概念与胡应麟的“

小说”

逸事类作品,

是史传的补充。

不能说其 中没没

概概念完全不同,

两种概念同时并存,

这是绝 有虚妄的成分,

但在作者则是抱着严肃的的

对对不可 以忽视的历 史事实。

谢肇制之后,

实录的原则来写作的,

可以视之为孕育中中

小小说概念还在不 断深化。

清初西湖钓史 的小说,

但不是小说。

有意做小说,

也就是是

《《续金瓶梅集序 》的认识就进了一步 不避讳虚构,

始于唐代,

小说的最初形态是是

传传奇小说,

这是今夭得到公认的事实。

郎瑛瑛

小小说始于唐宋,

广于元,

其体 不 《七修类稿 》说“

小说起仁宗时” ,

朗瑛指的的

一一。

田 夫野老能与经史并传者,

大抵 小说只是话本小说,

他的观念也远不及丁丁

皆皆情之 所留也。

情生,

则文附焉,

不论 耀亢全面。

丁耀亢明确说“

情生,

则文附焉,,

其其藻与侄也。

《金瓶梅 日本言情之 书 不论其藻与理也 ” ,

文言的,

白话的 雅的,,

也也。

情至则流,

易于败检而 荡性。

今人 俗的,

都涵容在小说之中。。

观观其显,

不知其隐 见其放,

不知其止 综上所述,

至迟在清初,

小说家和通俗俗

喜喜其夸,

不知其所刺。

蛾油 自溺,

坞酒 文学评论家的小说概念 已经确定并被广泛泛

自自毙。

袁石 公 先叙之 矣,

作者之难于 运用,

明清之际大量小说的序跋可以做为为

述述者之 晦也。

今天 下小说如林,

独推 证明。

也至迟在这个时候,

小说家的小说概概

三三 大奇书 曰 《水浒 》、

《西 游 》、

《金瓶 念与传统 目录学的“

小说”

概念形成对峙并并

梅梅 》者,

何以称夫 《西 游 闺心 而 证 道 存的局面。

今天作为文学研究对象的所谓谓

于于魔,

《水浒 》戒侠而 崇义于盗,

《金瓶 小说,

毫无疑问应当是沿袭古代小说家的的

梅梅 》惩淫而 炫情于 色。

概念,

如果把两种概念混为一类,

势必会造造

成成学术上混乱。。

此此序作于顺治十七年,

西湖钓史就 两种概念有区别,

这是主要的,

但也有有

是是《续金瓶梅 》的作者丁耀亢。

他认为小说 联系。

传统 目录学的概念出现在前,

小说家家

与与经史并传,

把小说看成是独立的文类,

这 的概念出现在后,

后者与前者不仅存在语语

一一点与谢肇制观点相同。

他比谢肇制进了 义上的联系,

而且存在着文体发展的历史史

一一步的是他认识到小说的价值在于“

情” 。

渊源。

传统 目录学的“

小说”至迟在汉代 已已

经经也好,

史也好,

都诉诸理性,

而小说诉诸 成为独立的文体,

它记人的附于子部,

记事事

感感性,

但他又指出在以情动人的背后有至 的附于史部,

篇幅短小,

不拘体例,

总的性性

理理存焉。

寓教于乐,

这就是小说的文学价 质是实录,

所以是史乘的分支。

魏晋南北朝朝

值值。

其次,

他指出小说始于唐宋,

从而使小 有长足的发展,

产生了今天称之为志怪 志志

说说的概念更加科学。

谢肇制谈到古今小说 人的大量作品,

其中有一些是不朽的杰作,,

家家,

把东晋葛洪的《西京杂记 》也扯进去,

说 史学价值和文学价值兼而有之。

唐代传奇奇

明明他的小说概念还有模糊的地方。

既然以 小说就是志怪小说的一支演化出来的,

所

文学遗产·

一九九四年第一期

以文学意义的小说与唐前“

小说”

有着血亲

关系。

除此之外,

两种概念还存在着交叉

的关系。

唐代传奇小说出现以后,

唐前古

小说便 同时分化,

它的主流仍继续沿传统

轨道前进,

唐宋元 明清产生了难以计数的

野史笔记。

在野史笔记和传奇小说之间存

在着一个中间地带,

这就是笔记小说。

野

史笔记的主要价值在史学方面,

笔记小说

除史学价值之外又兼有文学价值。

它与野

史笔记的不同,

在于它有故事性 它与传奇

小说不 同,

在于 它 有实录性质和篇幅短

小。

前面说两个概念是两个相交的圆,

这

相交的部分主要就是笔记小说。

区别笔记小说和传奇小说虽说有虚实

和篇幅长短这两个尺度,

但用这个尺度处

理具体作品并不是轻而 易举的事情。

因为

实录和虚构,

不能作 自然科学那样的定量

分析,

而篇幅长到多少字算是传奇小说,

短

到多少字算是笔记小说,

也是不可能立下

一个具体标准的,

我以为掌握这个尺度的

时候不妨放宽一点,

凡有一定文学性的笔

记小说例如《阅微草堂笔记 》之类,

应当纳

入古代小说的研究对象范围。

在这方面的

研究,

我们还做得很不够,

有待于开拓。

野史笔记的价值在于历史文献意义,

总体上应当排除在古代小说研究对象的范

围之外,

但野史笔记的作者并没有今天我

们这种观念,

例如 《辍耕录 》、

《西湖游览

志 》、

《五杂姐 》等等,

其中就有属于笔记小

说或者甚至是传奇小说的作品,

但作为一

部专集,

仍然不是小说研究的对象。

同样

的情况也发生在一些文集里。

例如马中锡

的文集《东 田集 》有《中山狼传 》,

宋愚澄的

文集《九禽集 》有《负情侬传 》、

《珠衫 》、

《刘

东山 》等,

不能因此把《东田集 》和《九禽集 》

定性为笔记小说集、

传奇小说集,

或者文言

小说集。

袁行需、

侯忠义编 《中国文言小说书

目 》是第一部文言小说书 目,

开创之功是不

可没的,

但对于文言小说的概念却缺乏必

要的界定。

古代业 已存在的两种小说概念,

书 目选择哪一种,

拟或两种全部包容 编者

似乎是接受传统 目录学的观念,

但书 目中

著录的有些作品又显然是传统 目录学所不

承认的作品,

如《娇红记 》、

《剪灯新话 》、

《钟

情丽集 》等等,

这些作品有的是传奇小说

集,

有的是中篇传奇小说。

这类出 自虚构的

小说收在书 目中,

是否意味着书 目包容了

两种概念呢 似乎也不是,

因为明代的一些

著名的中篇传奇小说如《刘生觅莲记 》、

《寻

芳雅集 》等均未著录。

由此看来,

关于小说

的性质和范围等问题,

的确有进一步讨论

的必要。

古代小说以唐代传奇小说为发端,

存

在两个系统,

一是文言小说,

二是白话小

说。

白话小说的范围是清楚的,

无须赘言

文言小说以传奇小说为主流,

兼容笔记小

说,

还包括散见在野史笔记和作家文集中

的个别作品。

至于唐前的“

小说” ,

那只是小

说的史前形态,

追溯小说的发展史的时候

不能不研究它。

它孕育了小说 同时它始终

是一个独立的文系,

唐代传奇小说诞生之

后,

它仍然蓬勃发展,

一直到清末民初,

产

生了无数的作品,

历代史家和 目录学家都

加以著录。

这个文体谱系的作品,

不应当和

文学意义的小说相混淆。

薰黛默芬祥笋粉缪默