第三回マイクロサービスアーキテクチャ読書会（後半）

第３回MSA読書会（後半） #MSA読書会

こんにちは！

しょぼちむ(@syobochim)

https://twitter.com/syobochim





















http://syobochim.hatenablog.com/








































後半のもくじ4.11 マイクロサービスの世界における DRYとコードの再利用のリスク

4.12 参照によるアクセス

4.13 バージョニング

4.14 ユーザインターフェース

4.15 サードパーティーソフトウェアとの統合

4.16 まとめ






4.16 まとめ ⇦ここからいくよ！

4.16 まとめ４章で言いたいこと

•いかなる代償を払ってもデータベース統合を避けます

•RESTとRPCとの間のトレードオフを理解し、RESTをリクエスト / レスポンス統合の優れた出発点と積極的にみなします

•オーケストレーションよりもコレオグラフィを選びます

•ポステルの法則を理解して耐性のあるリーダー（Tolerant Readers）をつかって破壊的変更を避け、バージョンが必要ないようにします

•ユーザインターフェースを合成レイヤと考えます







こっちは前半部分







このふたつについてまず説明していきます！






4.16 まとめこのあたりは最後に時間があれば

ポステルの法則を理解して耐性のあるリーダー（Tolerant Readers）をつかって破壊的変更を避け、

バージョンが必要ないようにします



⬆について書いてあるのが






4.16 まとめ




P73 マイクロサービスに関して話すたびにバージョニングをどのように行うかを

訊かれました。

人々は「いつかはサービスのインターフェースを変更しなければならない」という当然の心配をし変更の管理方法を理解したいと思っている。




この問題を分割し、対策を説明していきます。

•コンシューマ(クライアント)の心持ち •サービスの心持ち •バージョンの意味付け •サービスのバージョンアップ方法



4.13.1 最大限の見送り

「サービス側の変更に影響されないように気をつけましょう」

というコンシューマ側の心持ちのはなし






影響されない＝バージョンが必要ない




最初から破壊的な変更を避けることが、破壊的変更の影響を減らす最善の方法です。

クライアントに優れた振る舞いを推奨し、そもそもサービスと密結合にならないように

しましょう。




たとえば、メールサービスが⬇のレスポンスをおくってくるとき

<customer> <firstName>Sam</firstName> <lastName>Newman</lastName> <email>[email protected]</email> <telephoneNumber>555-1234-5678</telephoneNumber></customer>




telephoneNumberをつかわないコンシューマーが、こんなクラスを作っていて、リクエストに来ている項目をそのままバインディングするソースを書いちゃうと。。。

public class Customer { public String firstName; public String lastName; public String email; public String telephoneNumber;}




メールサービス「メール送信にtelephoneNumberって使ってないよね？消します。」





メールサービス「メール送信にtelephoneNumberって使ってないよね？消します。」「えっ」





メールサービス「メール送信にtelephoneNumberって使ってないよね？消します。」「えっ」➡ クラス修正が必要（telephoneNumberを消すことがコンシューマの破壊的変更になっちゃう。）

public class Customer { public String firstName; public String lastName; public String email; public String telephoneNumber;}




たとえばfirstNameとlastNameの階層構造を明確に推測している場合『customer > firstName』『customer > lastName』『customer > email』

public class Customer { public String firstName; public String lastName; public String email;}




メールサービス「項目増えてきたから階層構造にしてみたわー。」

<customer> <naming> <firstName>Sam</firstName> <lastName>Newman</lastName> <nickName>Magpiebrain</nickName> <fullName>Magpiebrain</fullName> </naming> <email>[email protected]</email></customer>




メールサービス「項目増えてきたから階層構造にしてみたわー。」「えっ」

<customer> <naming> <firstName>Sam</firstName> <lastName>Newman</lastName> <nickName>Magpiebrain</nickName> <fullName>Magpiebrain</fullName> </naming> <email>[email protected]</email></customer>




メールサービス「項目増えてきたから階層構造にしてみたわー。」「えっ」 ➡ クラス修正が必要（項目名は変わってないのに。。。）

public class Customer { public Naming naming; public String email; } public class Naming { public String firstName; public String lastName; … }




必要な項目のみ定義する、や、フィールドの場所（構造）を曖昧にしておく、など、サービスとコンシューマの結合を小さくすれば、リーダー(Reader)が関心のない変更を無視することができる！！！





耐性のあるリーダー（by Martin Fowler） •http://martinfowler.com/bliki/TolerantReader.html •https://uramoto.wordpress.com/2015/09/21/マイクロサービスのデザインパターン/

http://martinfowler.com/bliki/TolerantReader.html

https://uramoto.wordpress.com/2015/09/21/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%93%E3%82%B9%E3%81%AE%E3%83%87%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%B3/





XPath •https://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/ms256086(v=vs.120).aspx

https://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/ms256086(v=vs.120).aspx




ポステルの法則 https://ja.wikipedia.org/wiki/ジョン・ポステル

「送信するものに関しては厳密に、受信するものに関しては寛大に」

「人にやさしく、自分にきびしく」

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%AB



4.13.2 破壊的変更の早期の把握

「コンシューマへの変更の影響を出す前に検知しましょう」

というサービス側の心持ちのはなし






影響を出さない＝バージョンが必要ない




コンシューマ駆動契約

で

問題を早期に検出する




コンシューマ駆動契約の詳しいはなしは７章を発表する人にお任せしますが。。。

こんポステルの法則を理解して耐性のあるリーダー（Tolerant Readers）をつかって破壊的変更を避け、


4.13.2 破壊的変更の早期の把握コンシューマー（ヘルプデスク）が期待する動作を

顧客サービスがテストとして書いて動作を保証する。そのテストが、コンシューマーとの契約になる。

ヘルプデスクのコンシューマ駆動契約の

テスト範囲




サービスやライブラリをテストすることで、この動きはまずいぞ！

(契約違反だぞ！すなわち破壊的変更！！) というのを検知することができる。

※テストを書いているので、破壊的変更の特定も簡単！！




破壊的変更が入ったら、

•顧客サービスが破壊的変更を回避する •破壊的変更を受け入れてコンシューマの担当者たちと相談する



このあたりが、「バージョンが必要ないようにします」

という話でした。

それでもコンシューマがサービスの破壊的なバージョニングに

対応しなきゃいけないことが絶対にある

じゃあ、どう運用していけばいいんだろう？



4.13.3 セマンティックバージョニングの利用

コンシューマとサービス間で

「変更の種類をわかりやすいようにしましょう」

というルールを作るはなし




変更の種類をわかりやすくする手段のひとつが

セマンティックバージョニング http://semver.org/lang/ja/

http://semver.org/lang/ja/




MAJOR.MINOR.PATCH

•MAJOR：後方互換性のない変更 •MINOR：後方互換性のある新機能の追加 •PATCH：既存機能にバグ修正が行われた場合

※他にも細かいルールがサイトには書いてあるよ。




使っている側はバージョンを見るだけで、変更にどの程度の影響があるのかを判断できる。

明確なルールがあることで、サービスを提供する側と受け取る側の情報交換の

プロセスを簡略化することもできる。




コンシューマとサービス間で

「変更の種類をわかりやすいようにしましょう」

というルールを作るはなし



4.13.4 異なるエンドポイントの共存

サービス側の変更によってコンシューマーになるべく変更を

与えないようにしましょう

（影響を制限する）




•独立してリリースできるようにしたい。 •コンシューマーに同時アップグレードを強要したくない。




•独立してリリースできるようにしたい。 •コンシューマーに同時アップグレードを強要したくない。

そうだ！エンドポイントの新旧両方のバージョンを公開すればいいんだ！！！



4.13.4 異なるエンドポイントの共存 •提供する機能のエンドポイントを拡張して新旧両方をサポート！ •コンシューマの移行が済んだらAPIを縮小して古い機能を取り除く！



4.13.4 異なるエンドポイントの共存 •新しいインターフェースをできる限り早く公開できる •コンシューマに移行する時間を与える




ルーティングする手段 •リクエストヘッダのバージョン番号 ‣URIが不透明になるので、クライアントにURIテンプレートをハードコードしなくて済む

•URIのバージョン番号（/v1/customer と /v2/customer） ‣物事が非常に明確になり、リクエストのルーティングを簡素化できる




ただし、バージョンが3つ以上になると辛い

エンドポイントに合わせたコードとテストを用意しなきゃいけないので

メンテが大変になっちゃう。




サービス側の変更によってコンシューマーになるべく変更を

与えないようにしましょう

（影響を制限する）



4.13.5 複数のサービスバージョンの同時使用

「わざわざエンドポイントを分けるってめんどくさくない？

二つのバージョンのサービスを用意しておけばいいじゃん

時間が出来たら移行しよう」




古いコンシューマのトラフィックを旧バージョンにルーティングし

新しいバージョンのトラフィックを新バージョンにルーティングする




でも

これはアンチパターン




サービス内の内部のバグを修正する必要があると 2つを直さなくちゃいけなくて大変

振る舞いをミドルウェアのどこかか一連のnginxスクリプトに

配置しなければいけなくなるのでシステムの振る舞いを検証するのが大変

データが旧バージョンと新バージョンのどちらで作られたものかがわからない








コードベースを分岐させるのはやめよう。

（http://12factor.net/ja/）

http://12factor.net/ja/




短期間だけこの方法をとるのはいいよ。

ブルーグリーンデプロイやカナリアリリースなどをする場合はOK

（詳しくは7章を担当する人が話してくれます。）

ブルーグリーンデプロイ http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/1312/03/news033_2.html カナリアリリース http://www.nttdata.com/jp/ja/insights/trend_keyword/2013061301.html

http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/1312/03/news033_2.html

http://www.nttdata.com/jp/ja/insights/trend_keyword/2013061301.html




ローリングメンテナンス http://www.itmedia.co.jp/im/articles/

0701/26/news124.html

みたいに、数分や数時間だけバージョンを共存させることはありますよね。

http://www.itmedia.co.jp/im/articles/0701/26/news124.html




Netflixでも古いコンシューマを変更するコストが高すぎる場合、特にレガシーデバイスがまだAPIの旧バージョンに縛られている場合に備えて

「慎重に」利用している。



4.13.4 と 4.13.5を比べてみよう

4.13.4



4.13.4 と 4.13.5を比べてみよう

4.13.4 エンドポイントは

複数のバージョンに対応しているが、裏のロジックは1つ。

古いバージョンのリクエストを受け取ったエンドポイントは、新しいバージョンの形式に変換して

から裏のロジックに流す。



4.13.4 と 4.13.5を比べてみよう

4.13.5



4.13.4 と 4.13.5を比べてみよう

4.13.5 エンドポイントのみならず、

裏のロジックも新旧存在する。

つまり、アプリケーションそのものが 2つある状態。



バージョンのお話はここまで！




説明したこと

•コンシューマ(クライアント)の心持ち •サービスの心持ち •バージョンの意味付け •サービスのバージョンアップ方法



ディスカッションします？



•現場で「バージョンが必要ないように」って実現してますか？ •まだしてないひとは、どうすればいいと思いますか？ •サービスとコンシューマ間の情報共有で何か工夫してますか？

ユーザインターフェースを合成レイヤと考えます

⬆について書いてあるのが






4.16 まとめ



すべてのマイクロサービスを顧客が理解できるものにまとめる場所



前まで

GET / POST経由でサーバ側で処理。サーバ側プログラムがページ全体を描画して

クライアントブラウザに送信。クライアントブラウザは少しの処理しかしない。



最近

JavaScriptがもろもろやってくれる。


4.14.1 デジタルへ向けて

最近は、 Web・モバイル・デスクトップアプリケーション・

ウェアラブル端末など、

いろんな媒体でWebサイトが見られている。



顧客がどのように対話するか正確には予測できない

かつ

デバイスによって見たいコンテンツも違う



そこで、ユーザインターフェースを合成レイヤだと考える。

提供するさまざまな機能を組み合わせる場所


4.14.2 制約

でも、ユーザインターフェースっていろんな種類があるから、

ただまとめればいいわけでもないですよね？


4.14.2 制約

たとえば、それぞれのデバイスの使い方は

タブレットでは右クリックできないスマホでは親指だけで操作したい

みたいに。


4.14.2 制約

中核のサービスは同じでもそれぞれのインターフェースがもつ制約に

サービスを適用させる必要がある。


じゃあ、どういう風に webサイトを作っていけば

いいんでしょう？


じゃあ、どういう風に webサイトを作っていけば

いいんでしょう？

※いろんなサイトを例に出したりしますが「そうじゃないぞ！！！」

という方（中の人とか）がいたら教えてください。。。


4.14.3 API合成

まずはよくあるサイトの作り方

UIにAPI呼び出しを行わせてすべてをUIコントロールにマッピングする


4.14.3 API合成


4.14.3 API合成

この方法の３つの欠点

•サービスの作成者とユーザインターフェースの作成者が違う

•通信が多くなる可能性がある

•デバイスごとにレスポンスを調整できない


4.14.3 API合成





P81 段落１つめ


4.14.3 API合成





P81 段落２つめ


4.14.3 API合成





P81 段落３つめ


4.14.3 API合成






4.14.3 API合成




•デバイスごとにレスポンスを調整できない。

•小さな変更でも、複数のチームに変更リクエストをおこなわないといけなくなる。

•サービスの担当者たちはサービスのユーザへの見せ方に関わらない。


4.14.3 API合成

顧客サービス担当者「サービス変更したからUIもあわせて変更して！」 UI担当者「はーい」


4.14.3 API合成

顧客サービス担当者「サービス変更したからUIもあわせて変更して！」 UI担当者「はーい」レコメンデーションサービス担当者「サービス変更したからUIもあわせて変更して！」


4.14.3 API合成

顧客サービス担当者「サービス変更したからUIもあわせて変更して！」 UI担当者「はーい」レコメンデーションサービス担当者「サービス変更したからUIもあわせて変更して！」 UI担当者「いま顧客サービスの方を修正しているから。。。」


4.14.3 API合成

顧客サービス担当者「サービス変更したからUIもあわせて変更して！」 UI担当者「はーい」レコメンデーションサービス担当者「サービス変更したからUIもあわせて変更して！」 UI担当者「いま顧客サービスの方を修正しているから。。。」レコメンデーションサービス担当者「こっちの方が急いでるんだけど…。」


4.14.3 API合成

つらい


4.14.3 API合成

顧客サービス担当者「この項目の桁数を変えようと思う。画面への影響ないか確認して。」


4.14.3 API合成

顧客サービス担当者「この項目の桁数を変えようと思う。画面への影響ないか確認して。」 web UI担当者「わかったよ。」モバイル UI担当者「わかったよ。」


4.14.3 API合成

顧客サービス担当者「この項目の桁数を変えようと思う。画面への影響ないか確認して。」 web UI担当者「わかったよ。」モバイル UI担当者「わかったよ。」顧客サービス担当者「リリースしたいんだけど確認おわった？」


4.14.3 API合成

顧客サービス担当者「この項目の桁数を変えようと思う。画面への影響ないか確認して。」 web UI担当者「わかったよ。」モバイル UI担当者「わかったよ。」顧客サービス担当者「リリースしたいんだけど確認おわった？」 web UI担当者「終わった」モバイル UI担当者「まだだよ。」


4.14.3 API合成


リリースできない


4.14.3 API合成



4.14.3 API合成

つらい


4.14.3 API合成


4.14.3 API合成




•デバイスごとにレスポンスを調整できない。


4.14.3 API合成


4.14.3 API合成

１つの画面を表示するために３つのサービスを

呼び出さないといけない

❶ ❷

❸


4.14.3 API合成






4.14.3 API合成

たとえば（１）

ヘルプデスクアプリではWeb画面で見る顧客記録を全部見たい

移動店舗ではモバイルアプリで見る店舗で買ったことがある顧客記録だけ見たい


4.14.3 API合成

たとえば（２）

http://qiita.com/api/v2/docs#ユーザ

レスポンスでいろんな情報が返ってくる

web画面で見るならいいけどスマホで見るときはここまで情報はいらないかも

http://qiita.com/api/v2/docs#%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%82%B6


4.14.3 API合成






では、欠点を補うためにはどうしていけばいいでしょう


4.13.4 UI部品合成







サービスにUIの部品を直接提供させその部品を集めてUIを作成する



UIコンポーネント



たとえば http://syobochim.hatenablog.com/

twitterのところがwidgetになっている






急遽つけたので、かなり雑です。。。






デザインを決めているのはブログの管理者でもはてなさんでもなく

twitter！






デザインを決めているのはブログの管理者でもはてなさんでもなく

twitter！

widget系が多い。このモデルを適用しているサイトは少ない




サービスを変更するチームが UI部品の変更も行う



サービスを変更するチームが UI部品の変更も行う

⬇

変更をすぐに公開できる



ただし、注意があります



ユーザエクスペリエンス（ユーザ体験）を他のサービスと一貫させないと

使いにくくなっちゃう。





「えっ、この部品は更新するために下にスクロールすればいいのに、

こっちの部品は更新ボタンを押すのか。。。」





「えっ、この部品は更新するために下にスクロールすればいいのに、

こっちの部品は更新ボタンを押すのか。。。」

わかりにくい！！！！



そういうのを回避するためにリビングスタイルガイド

を作りましょう



そういうのを回避するためにリビングスタイルガイド

を作りましょう

HTMLやCSS、画像といった資産を共有してある程度の一貫性を持たせる

http://getbootstrap.com/javascript/ 動くものがあると簡単にイメージを共有できる

http://getbootstrap.com/javascript/



解決できるか確信が持てない大きな課題




サービスが提供する機能がウィジェットやページに

きちんと収まらないことがある。




サービスが提供する機能がウィジェットやページに

きちんと収まらないことがある。

対話の形式が横断的になるほどこのモデルが当てはまる場合が少なくなり

単なるAPI呼び出しに戻る場合がある



こういうことが苦手

ゼクシィは需要がタブごとに別れている

http://zexy.net/ （タブを各サービスとする）

http://zexy.net/



こういうことが苦手

ゼクシィは需要がタブごとに別れている

http://zexy.net/ （タブを各サービスとする）

サイトの右上の検索機能を使うと各サービスを混合した結果が出てくる

（対話の形式が横断的）

http://zexy.net/







でもこのふたつは解消できていない







『4.14.5 フロントエンド向けのバックエンド(BFF)』はここの二つの話


4.14.5 フロントエンド向けのバックエンド(BFF)

サーバ側集約エンドポイントの APIゲートウェイを用意する！

https://www.ogis-ri.co.jp/otc/hiroba/others/SilliconValley5/

https://www.ogis-ri.co.jp/otc/hiroba/others/SilliconValley5/


4.14.5 フロントエンド向けのバックエンド(BFF) APIゲートウェイで

サービスを順番に呼び出して結果を組み合わせる


4.14.5 フロントエンド向けのバックエンド(BFF) APIゲートウェイで

サービスを順番に呼び出して結果を組み合わせる

サーバとの通信が一回で済む



https://twitter.com/kawasima/status/753483914954485761

APIゲートウェイでサービスを順番に呼び出して

結果を組み合わせる

サーバとの通信が一回で済む

https://twitter.com/kawasima/status/753483914954485761



AWSにも API Gateway管理サービスがある

http://docs.aws.amazon.com/ja_jp/apigateway/latest/developerguide/

welcome.html

http://docs.aws.amazon.com/ja_jp/apigateway/latest/developerguide/welcome.html



でもサーバ側エンドポイントの振る舞いが

多くなりすぎたとき大惨事になることがある



でもサーバ側エンドポイントの振る舞いが

多くなりすぎたとき大惨事になることがある

全てのサービス向けの１つの巨大なレイヤをもつのは影響が大きくなりすぎるので問題



たとえば一つのサービスに破壊的変更があったときブラウザもモバイルもネイティブアプリもすべてのクライアントに影響が出ちゃう

APIゲートウェイ自体が死んだ時の影響もすごく大きい



BFF(フロントエンド向けのバックエンド) Backends For Frontends

http://samnewman.io/patterns/architectural/bff/

http://samnewman.io/patterns/architectural/bff/



ここが分かれた


4.14.5 フロントエンド向けのバックエンド(BFF) サーバーに組み込まれた

ユーザインターフェースの部品


4.14.5 フロントエンド向けのバックエンド(BFF) 各デバイスごとの表示を細かくわけましょう！



デバイスごとに表示を変えることができる

たとえばGoogle

ユーザインターフェースを合成レイヤと考えます検索結果がwebとスマホで

少し違う

ユーザインターフェースを合成レイヤと考えます検索結果がwebとスマホで

少し違う

⬇

「スマホ対応」のサイトを優先



特定のユーザエクスペリエンスの提供に特化した振る舞いだけを管理すること。

さもないと

入り込むべきではないロジックが入り込む恐れがある。


4.14.6 ハイブリッド手法

Webサイトは部品ベースの組み立てをしてモバイルアプリケーションはBFFを使う

という企業もある。

ユーザに提供する基盤となる機能の凝集性を維持することが必要



https://www.thoughtworks.com/insights/blog/bff-soundcloud

ちなみに「4.15.5 ストラングラー（絞め殺し）パターン」

についても書いてる

https://www.thoughtworks.com/insights/blog/bff-soundcloud



4.15.5 ストラングラー（絞め殺し）パターン

http://bliki-ja.github.io/StranglerApplication/






昔からやっている「古いシステムを徐々に新しいシステムに

移行していきましょうね」のかっこいい言い方





古いシステムへの呼び出しをインターセプトする。

呼び出しを既存のシステムにルーティングするか

自分で記述した新しいコードに向けるかを判断できる。



でも、ハイブリッドよりも。。。

BFFで作った層とクライアントで同じ言語、同じ実装で動かす

isomorphic

https://speakerdeck.com/koichik/isomorphic-survival-guide

https://speakerdeck.com/koichik/isomorphic-survival-guide



おはなししたこと

•API合成 •UI部品合成 •APIゲートウェイ •BFF(フロントエンド向けのバックエンド) •ハイブリッド手法 •isomorphic



ではディスカッションタイム！

•いま紹介した手法のどれかをつかっていますか？

•いま業務で作っているサービスはどの手法を当てはめればいいと思いますか？

4.16 まとめまとめに関する説明が終わったのですが

ここ話してないです。

•4.11 マイクロサービスの世界におけるDRYとコード再利用性のリスク •4.12 参照によるアクセス •4.15 サードパーティソフトウェアとの統合 (4.15.5 ストラングラーパターンは話しましたが…)

4.16 まとめまとめに関する説明が終わったのですが

ここ話してないです。

•4.11 マイクロサービスの世界におけるDRYとコード再利用性のリスク •4.12 参照によるアクセス •4.15 サードパーティソフトウェアとの統合

それぞれ、さらっと話ていきます！

4.16 まとめ


4.11 マイクロサービスの世界における DRYとコードの再利用のリスク

DRY (Don't Repeat Yourself)

コードの重複を避けるようにすること


DRY (Don't Repeat Yourself)

コードの重複を避けるようにすること

システムの振る舞いと知識の重複を回避すること


重複コードを抽象化して複数の箇所から呼び出すような

共通ライブラリを作成する


マイクロサービスとコンシューマを過度に結合すると危険！

マイクロサービスの小さな変更がコンシューマへの不要な変更を引き起こしてしまうかも…！

変更したよ！

変更したよ！やったー！

変更したよ！やったー！えっ

えっえっ


共有コードをサービス境界外で使うと結合の可能性を招きます

ログライブラリなど、外部から見えないものはOK


一つのマイクロサービス内ではDRYをやぶらないけど

すべてのサービスに渡るDRYの違反には寛大になろう!!!

DRY違反よりもサービス間の結合の方が害があるよ

4.11.1 クライアントライブラリ

ただし、一部の共通的な処理はそれぞれのサービスで実装するのではなくクライアントライブラリで共通化すると

制御が簡単になることもある。

4.11.1 クライアントライブラリ

Netflixのクライアントライブラリ https://github.com/Netflix/ribbon

サービスの検出・故障モード・ロギングなど

実際のサービス自体の性質とは関係ないところに対処する

https://github.com/Netflix/ribbon

4.16 まとめ



ドメインエンティティに関する情報を渡す方法について


あるタイミングの顧客データ


ここの顧客データは最新なの？


他のサービスから更新されているかも


じゃあどうすればいいの？


実際に使うタイミングで情報をとる


変更が入っても平気！


常に顧客サービスにアクセスして特定のCustomerに関連する情報を

調べていると顧客サービスの負荷が大きくなりすぎる

情報が新しいと考えられる期間を知らせるとキャッシングを大いに活用して

負荷を減らせる

4.16 まとめ


4.15 サードパーティソフトウェアとの統合

自分では制御できないシステムに対する統合


自分では制御できないシステムに対する統合

•Excel（オフィス生産性ツール） •OS •給与システム

など

わざわざ構築するのはしんどい


4.15.1 制御の欠如

ツールの拡張に使えるプログラミング言語は提供ベンダによる

統合とカスタマイズの作業をチームに取り戻すことが大切


4.15.2 カスタマイズ

カスタマイズが可能なツールもある

でも

カスタマイズのコストは新規に構築するよりも

高くなってしまう場合があるので注意


4.15.2 カスタマイズ

複雑なカスタマイズをするよりも組織のやり方を変更する方が

理にかなっている


4.15.3 統合スパゲティ

ツールとの統合方法も課題

サービス間の統合方法を入念に検討することが重要


4.15.4 思い通りにする

自分が制御するプラットフォーム上で全てのカスタマイズを行い

ツール自体を使うコンシューマの数を制限することで

状況を自分の思い通りにする

持ってないひとは是非！

http://www.amazon.co.jp/gp/product/4873117607/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=247&creative=1211&creativeASIN=4873117607&linkCode=as2&tag=syobochim-22

ありがとうございました

第三回マイクロサービスアーキテクチャ読書会（後半）

Engineering