722.влияние пробиотиков на показатели резистентности и...

На правах рукописи

СПАССКАЯ Татьяна Аркадьевна

ВЛИЯНИЕ ПР0БИ0ТИК10ВНА ПОКАЗАТЕЛИ РЕЗИСТЕНТНОСТИ

И ИММУННЫЙ СТАТУСОРГАНИЗМА ТЕЛЯТ

Специальность 03.00.13 — Физиология человекаи животных

Авторефератдиссертации на соискание ученой степени

кандидата биологических наук

МОСКВА 1998

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

~1 • f <• . / r-

V.

Работа зыполнепа на кафедре физиологии, биохимии и"Нгробислогии ссл^слохозяйствеиных животных Калужскогоф,гл*'ал~ Москозекой сельскохозяйственной академии имК А. Тимирязева

Иа)ч, ый руководитель — доктор биологических наук,профессор Н. А. Алфимцев.

Официальные оппоненты: заслуженный деятель наукиР и с I.̂ -LOU Федераты, доктор биологических наук, профес-е >р Ю. Н. ШамОерев; кандидат сельскохозяйственных наук,доцс ir В. А. Афанасьез.

Ведчщее предприятие — Всероссийский на\чно-исследова-.с . (_•,.{ а институт фазролопш, биохимии и питания сельско-

cl3C IIIL'K ЖИВОТНЫХ ( В Ы И И Ф Б и П С -X ЖИВОТНЫХ)

Защита диссертации состоится «' '^{ЛС "/ ,1 1998 г

в VT Т" часов на заседании диссертационного советаД120оЗОЬ в Московской сельскохозяйственной академииим К А Тимирязева

Адрес 127550, Москва, ул Тимирязевская, 49. Ученыйсовет ГСХА.

С д* ссертациеи можно ознакомиться в Центральной на-VHIIOH бибтиотеле ТСХА

Автореферат разослан С -v' .̂ -{-•'. . . 1998 г.

Ученый секретарьдиссертационного совета —

кандидат сельскохозяйственныхнаук, доцент Vr\;Kr!i?xJr » } ) Т. М. Подколзина


- , , t. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

• <! Актуальность работы. Применение антибмогиков в животноводстве как стиму- ,

ляторов роста, а также в качестве превентивной меры против желудочно-кишечных

расстройств у животных приводит к распространению в микробных популяциях R-

- фактора устойчивости к антибиотикам, к возрастанию лекарственно-устойчивых мик- j

роорганизмов, в частности, энтеробактерий пищеварительного тракта млекопитающих.

Эта проблема побудила ряд исследований, в которых препараты молочнокислых и бн-

филобактсрий исполмовались ка.: безопасная альтернатнва низким доим ашибиоти-

' ков для предотвращения и, возможно, лечения кишечных инфекций у сельскохозяйст-

венных, животных (MitsuokaT., 1991; Fallon R., 1991; Ducluzcau R., 1991; Montes A.,

1993). Препараты получили общее название пробиотики,,". . . . ' . . . , , ,'-.

' •• Молочнокислые и бифидобактерии являются частью нормальной микрофлоры

пищеварительного тракта человека и животных, играют важную роль в обеспечении

защитных функций, в становлении иммунного статуса органитма. R настоящее время

предпринимаются попытки применения пробиотиков в бактериопрофнлактике и бак-

териотерапии. При этом роль пробиотиков, содержащих молочнокислые и бифидобак-

т е р и и , н е у к л о н н о в о з р а с т а е т . • •/••• '•,'. •'.',.,-. .̂,. -,.,,. ,, ..,,,..

' Цель и залачи исследований. Цель исследований: изучить влияние пробиотиков-

руменолакта, бифидумбактернна, биосана - на неспецифическую резистентное гь и

иммунный статус организма телят в раннем постнатальном периоде, сравнить.эффек-

тивность их лечебно-профилактического действия.

З а д а ч и и с с л е д о в а н и й : ' • .••-, : ' ' i ; '..;. А ' . ' • г ;

1 . Изучить морфо-биохимические показатели крови телят при скармливании им про-

биотиков '.'" "- : "• - •-•• .. ',••••• • .,- .• ,- •.• • .

2. Исследовать систему комплемента, ли/юцнмную и бактерицидную активность сыво-

ротки крови, фагоцитарную активность нейтрофилов в зависимости о т до %ы (ц>име- ;

няемыч'пробиотиков. ' ; , : • « • . , , , , •, .... • . • ;

3 . Определить динамику иммуноглобулинов А-, G-, М в крови тел«1 в свяш с добав- :

ками в рацион пробиотиков ' - v " ! ' . , . . . .-= •••„...-,, ,..-., _

4 . Проследить со\ранность,'.рост «и развитие телят» зависимости от ввеления в их ра-,

ином рамнчных пробиогиков . Цс>1 ТРАЛЬНАЯ™• ' 'ЛУЧ:-Г'Я. С-1ВЯНОТЕКАМ о с к . •


Научи 1я нови пи П pci\ ih inc ш.пю шеннмч жшцшменгов впервые полччены

д ншмс \ipiKTepiiivH<miic влияние npof>norii4eiMix npcmpiiOB на имч\но иничехкис

nuKiuirciii крови и нетенифпчсипюрсшспншость i t 1ят в ршмсм постнатальном

периоде Поктзлна в cpinmirc н.мом аспекте >ффскгивночь применения новы\ про-

Гжотическнх препаратов - р\мснолакга бифн хучблктерннл и питана • в целях сохран-

ности, CTIIMV тяпни роста и развития телят в м. ювиях промыт lciuioro животноводства,

опредепены опгмма,1Ы1ые дош препаратов л»я те чят рпиичо inKinniaibnoro периопа

Нпчктческая шачтпк ть pjooru Угочншы течебно-профитактические дочы

исипедованнмх пробиптиков дачи рекомендации но и\ использованию для повыше*

ния неспеш|фиче(.кой резнстентности, имм)иного статуса и проективности телят

Лпропмшя работы Основные положения диссертации юложены на заседании

кафсары физиологии, биохимии и миъробиоюгии К<1> МСХЛ (19*)5г ) на конференции

v-ченых МС ЧЛ (|99йг ) на\чно-мето1ически\ конференциях КФ МСХА (1997,

1998г г ) на конференции молодых ученых и специалистов МСХЛ (|998г )

llyoiHKiinui Но теме диссертации опубликовано 5 научных статей

fMiSy " структура работы Диссертация изложена на 127 страницах машино-

писно! о rcKi ia и состоит и з введения об-зорл лнтерату ры результатов собственных ис-

итсмованим обсуждения полученных результатов, выводов, практических предложе-

ний Содержит '6 таблиц f рисунка Список литературы включает 295 наименований,

из них 116 иностранных авторов

MATFPHAJIbl И MFFO/lbl ИССЛЕДОВАНИЙ

(MihCKT itci тс.ювзинй. с\ема п уровня проведения опытов

Опм1ы проведены в условиях фермы совхоза' Бебелево * Фсрзиковского района

и ЖИВОИИ1ВО1ЧССКС1ГО комтекса АС) Новые Старки ' Дзержинского района Калужской

о» 1ачи в период с |Ч<>2 w> 1Ч9Ь г i Д,зя каждой серии опытов чсточом пар ана>ююя

но проис\о<клению и живой M.RUI. ПЫ Ш сформированы группы иигактных тсмят черно-

ш.чрои пороты Ю-шевиот miipjci-з, но Ю юлов в кажтой (таб IHIUI 1, рис 1) Теияга

В 1НМ1ИХ \О|ИИ1|ва\ Ч) 1СР*Т-1Н(.Ь Я И ICtllli'lllUX \С1ОВИЯХ tCVIIBOIVlBVKllllHX ЮОТСЧНИ-

ческнч и гигиеническим нормам Во всех опытач в t t ICIIHC ; ( l C\TOK тстята мзнтрочь-


Влияние прооиотикоп на пока штили нсснецифичсской peuiciciriiiociii и ]иммунный статус оргашпма телят • -- |

ГИсследуемые факторы

Руменолакт ; Бифилумбактсрин

ГИзучаемые показатели

Морфоло! ическиспоказатели крови:фитроциты, гемо-глобин, лейкоциты,лейкоцитарнаяформула

Биохимическиепоказатели крови:общий белок, 'альбумины, гло-булины, кальций,фосфор '

Зоотехнические покамгели.среднесуточный прирост жи-вой массы, расход корча на 1кг прироста живой массы, со-хранность , . • ,: . .

~] • Иммунологические показатели крови

Показатели неспецифическойрезистентности: лизоцим,комплемент, БЛА, БАС, фа-гоцитарная активность ней-трофилов

Покаштсли иммунного ста-,туса: количество Т-лимфо-цитов, Т-хелперов, Т-су- ! •прессоров; уровень 1цА, lg(

Ожидаемые реэульта7ы

Изучение биологическогодействия пробнотиков -руменолакта, биосана, би-фидумбакгерина - на ор- .ганизм телят в раннем по-сгнатальном периоде

Уточнение ле-чебно-профилак-тических доз про-биотиков :

Сравнигельиая оценкадействия пробиогнкон:руменолакта. бтканм, би-фидумбактернна на орга-ни»м телят и раннем noci-нага.тыюм периоде '

'« Рис. I. Схема исследований

- '••'. ~ з - -••'' ' '':• . I


пых и опытных групп выпаивались по стандартной общепринятой схеме с приучением

с ^нсюлыюю возраста к концентрированным и |р\быч кормам

Пробиозики - -по бакгсриолошческие п \ к т р i r u Рчмснолакт включает пгтаммы

Lactobacillus casei и Streptococcus-feebc - т в lr содержиic* 25*10* клеток Ра1работан

во ВНИИ биотехнологии изготовлен Н П Ф " Ал >ф (Москва)

Ьиосан представляет собой смесь молочнокислых бактерий, являющихся посто-

янными обитателями рубца жвачных животных Одна лоза препарата содержит 0,3*10'

клеток Изготовлен во ВИНИ ФЬ и П с -х животных (Боровск)

Бифидумбактерин сухой ветеринарный разработан в В Г Н К И ветеринарных пре-

паратов, наставление по применению утверждено Г У В М С Х 22 07 I991i Одна доза

препарата содержит I 0*10* живых бифилобактсрий. выделенных от сельскохозяйст-

венных животных

Куптчсские и ччмутхлогичсскнс мстолы пссчслованиИ

Морфолотичсскнй состав крови определяли следующими методами содержание

•емоглобииз - колориметрически, количество «ритроцитов, лейкоцитов подсчитывали

в камере I орясва определение лейкоцитарной формулы - методом Филипченко

Для биохимического анализа крови испозьзовали следующие методы уровень

общего белка в сыворотке крови - по бнуреювой реакции, белковые фракции

(альбумины |ло6улииы) методом электрофореза на бумаге, кальций, фосфор - обще-

принятыми методами

Иммунологические методы комплементарную активность сыворотки крови оп-

ределяли методом П Л Гмельяненко ( 1978) зкшпность лизоцима в сыворотке крови-

метолом В Г Дорофейчука(1968) бактерицидную активность сыворотки крови - ме-

тодом О В Смирновой и Т А Кузьминой (1966) бета-литическую активность сыво-

ротки крови - методом А Г Алексеевой и А Н Волковой (1966), содержание имму-

номобулннов-мстоюч радиальной иммунодиффучии ( n o G Manchmi, 1965), количе-

ство Т-лимфоиитов - методом спонтанною розсткообразования (по М Jondal, 1972) Т-

хешеры - по ч\встн1пе.тыкк1и к юофил.шну методом A Limatibul (1978)

Р е т ы а т ы исоедований обрабагыва.1и сгатнетически (Г Ф Лакин, I99Q)

-А-


Т а б л и ц а I

Периоды исследований

Группа Число жи-вотных вгруппе

Возр. жив. вначале опы-та, сут.

Продолжи-тельностьопыта. с\т.

Условия опыта

1 Опытный периодI

контрольII

IV '

• ю

10

, 1 0

10

10

10

ю

10

з о •• •

30

-• зо

30

ОР+0,5г левомицетина/гол. в •сутки .

ОР+0,25г румено.чакта/гол. всутки . •

OPt 0,5г руменолакта/гал. в су-тки •ОР+ 1,0г руменолакта/гол. в су-тки • V!.

Iкотроль

11

III

10

10

10

II ОПЫТНЫЙ период10

10

10

30

30

30

ОР+0,5г кормогрншна'гал. всутки - •••••.•

ОР+2 условные д о ш биоса- ,на/гол, в суткиОР+3 условные дозы биоса-на/гол, в сутки

II I Опытный период1

контрольII

ш

10

•0

10

10

10

10

30

30

30

Основной рацион

ОР+2 условные дозы би-фидумбактсрина/гол. всутки . .ОР+3 условные дозы би-фндумбактерина/гол. всутки . . - '

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

I. Морфо-биохимические показатели крови телят при введении

1 в их раиион пробиотиков. ',

В результате проведенных экспериментов нами установлено, что добавки в ра-

цион телят пробиотических препаратов оказали положительное влияние на морфоло-

гическую картину крови. В крови животных контрольных групп количесгво эритроци-

тов было в пределах 7,12 ± 0,43 - 7,63 ± 0,13 млн/ммЗ. При скармливании румснолакта

наблюдалось повышение количества эритроцитов на 7,44%, при добавках в раиион

биосана-на 9,15% ( P s 0,05), бифидумбактерина - на 3,4% (табл. 2) Параллельно vie-

, ' • " . ' ' ' -S- • ' • ' • '


личивалось количество гемоглобина v животных пол>чавши\ руменочакт - на 2,68-

4 , | 6 % ( Р ' 0 0 5 ) биосан-на 1,^5-4,1%, бифил\чбактсрим - на |,7з°о Повышение ко-

шчсства 1ри1тмиш1ов н уровня и-мопооина в крови опытных животных при иснользо-

В1НИИ пробнотических добавок мы связываем с иим\пированнсм iемомп 1тичсски\

функций оршнизма При I T O M , более благоприятное влияние на кроветворные функции

тс1ят в раннем постнатальном периоде оказывали препараты руменп 1акт в лозах 0,5-

1,0г иа юлову в сутки и биосам в количестве 1 условные лены на юлову в сутки

Добавки в рацион тетят пробиотических препаратов оказали влияние на показа-

тели белой крови, то есть на количество лейкоцитов и характер лейкоцитарной форму»

1Ы Гак, количество лейкоцитов в крови животных контрольных rpvnn в первой и вто-

рой серии опытов было 10,13 t 0 , 1 8 тыс/мм' и 9 Л i 0,1 тыс мм1 Повышенное содер-

жание лейкоцитов объясняется влиянием инфекционного раздражителя, так как телята

болели ЛНСИЧ1СИСЙ Поскольку телята контрольных rpvnn с при шаками заболевания

получали антибиотики, a течята опытных групп - пробнотические препараты, терапев-

тическое иисгвис как антибиотиков гак и пробитнков сопровождалось снижением в

размой степени напряженности инфекционного процесса и понижением количества

1СИКОЦИТОВ в крови Вследствие того, что выздоровление животных опытных групп

при испо п. ювапии пробно! и ков проходило быстрее, уровень кйкоцмтов В ИХ крови

был ниже, чем у ко1прольных на 6 42-12,15% при скармливании руменолакта и на

2,18-4°о-биосана

В грстьей серии опытов пробиатичесиий препарат бифилумбактерии применяли

с профилактической целью При тгоч количество лейкоцитов в крови телят опытных

фупп, по сравнению с контрольной, напротив, повысилось на 2,67 - 5 W o (P * 0,05)

В лейкоцитарной формуле во всех опытных вариантах, в сравнении с контроль-

ными, мы наб подали снижение "юзинофилов, повышение сегментоядерных нейтрофи-

•нзв и лимфоцитов что но нашему мнению, свичетельствуст о положитечьном влиянии

пробиотиков на организм животных в сравнении с антибиотиками Стедовательно,

пробиотические препараты, как в профилактических, так и лечебных лозах, способст-

в\к>т нормалиицни морфаюшческо!о состава крови, не оказывая негативного влия-

ния на органам геля|


• - , • ' • ' , Т а б л и ц а 2

Морфологические показатели крови телят при добавках в рацион пробиотиков• " • . • : ' ' ' - " • ' : • • - • " - - . . • " • • ' • ' • . ; - - • ' - , . ' - . . п = ю . - .

Группа :>рнтрсиипы,

млн/мм3

Гемоглобин,

г/100мл

Лейкоциты,

тыс/мм3

- • • . " • . . '.

Лейкоцитарная формула, %

Эозино-

филы

палочко-адервые

сегменто-. ядерные

лимфоциты моноциты

I опыт (с руменолактом)

1

II

111

IV

7,1210,43

7,41 ±0,19

7,6510,11

7,6710,38

10,81±0,13*

11,1010,19*

11,2410,15°

11,26*0,17

10,13±0,18*

9,4910,3*

9,0±0,246

8,9±0,38

3,0*0,3'

2,1*0,1*

1,3±0,Г

1,3±0,1

5,0±0,5"

3,2±0,36

3,7±0,2*

3,7±0,2

26,2±0,Г

26,8±0,3"

27,2±0,36

27,2±0,3

59,4*0,3".

61,7*0,1°

62,0*0,4"

62,0*0,4

6,4*0,2

6,2±0,3

5,8±0,2

5,8±0,2

I

II

III

7,32*0,04*

7,5410,07й

7,99*0,09*

10,9510,16

11,1210,16

11,4010,21

11

9,2±0,10

9,0*0,09

8,8410,19

опыт (с биосаном)

2,3*0,2*

1,0*0,5»

0,5*0,2°

4,5*0,3

4,2*0,1

4,1*0,2

24,9*0,3

25,9*0,2

25,4*0,3

62,0*0,4*

63,5*0,3°

64,0*0,2°

6,310,5

6,210,3

6,010,1

Ш опыт (с бнфилумбактерином)

1

11

1 »••

7,6310.13

7.8010,14

7.S910.14

11,110,08

11,2910,09

11,3810,01

7,86*0,04*

8,0710,08°

8,2810,07*

1,0*0,1"

1,0*0,1*

0,5*0.2"

4,4*0,2

4,2*0.2

4,0*0,3

27,1*0.2

27,8+0,3

28,010,2

62,510,2

62,710,1 :

63,010,3

5,0Ю,4

4,310.3

4,510,3

Примечание: xvcb и в последующих таблицах декгтоверность разности при Р<0,05


Стаби тзания гомеос1аза сопровождалась активи гшией обменных процессов в

lHIVC ЖИВОТНЫХ, ЧИ) ПОЛТВСрЖ ПСГСЯ 6lU)\IIMII4CLKHMII MOhMl.ilC 1ЯЧ11 В ЧаС1НОСТИ,

и <мсиснисм концентрации общею бс жл кальция и фосфора в сывороже крови телят

опытных rpvim при исполмовании р\чснолакга со гсржание общего белка в ере 1нем

возросло в сравнении с показателями коштхпыюи ф>ппы на 10 Л % во втором опыте

(с биосаноч)- на Ю 5°о, в третьем опыте (с бифид\мбактершюм) - i n 10,69%

Наблюталось повышение в емвороже крови телят кончен фации качьция на

14,44% при использовании румснолакта (Р 0 0S) на 4,73% при добавках биосана и на

\ 5 ^ % при введении бифидучбактсрина (|ккфора - на 3 6 8 % 3 8 % , 1,9%

(соответственно по опытным вариантам) Вчияние пробиотических добавок на изучае-

мые нами гематологические покаштсли мы свя!мвасм с положительным влиянием

пробиотиков на реакции песпсиифического иммунитета, на стнмутяиию защитных

функций ор[анизма в целом

Таким образом на основании по пчемиых данных можно констатировать, что

нспольтов т и е юбавок нробиотиков в р о т о н е телят оказывало влияние на гемопоэз,

повышая показатели красной крови Лечебно-профилактический >ффект от действия

пробиотиков сопровождался стабилизацией показателей белой крови, приближая и-ч к

оптимальным для данного возрастного периода

2 Показатели неснецифической резистентности телят при использовании

пробиотиков

Содержание комплемента в сыворотке крови телят при внесении в их рацион

лробиотика руменолакта повысилось с 228,0±3,0 ед/мл в контроле до 256,0±2,8 ед/мл

(на 12,28%), пробиотика биосана - с 240,0±4,0 ед/мл (в контроле) до 262,0±5,0 ед/мл, то

есть на 9,17%, бифидумбактерина - с 248,0±2,0 ед/мл (контроль) до 260,0±1,0 ед/мл

(опыт), или на 4 8 4 % (Р v 0 0^) Таким образом, наибольшее влияние на данный пока-

затель неспсцнфическоП резистентности организма телят оказывал пробиотик румено-

закт в дозе 0 5-1 0 г I аюв> в елтки Концентрация лизоцича в сыворотке крови телят

контрольных гр\пп в первом оиьнс составляла 14 ^8^1,25 M K I / M T При использовании

рученатактаона НС31ПШТС >ы«> wupacтала- го I * I |т!,17 мкг/чт, то есть на 5,07%

При добавках в рацион бт.*. ни ко 1ичество in юиима в сыворотке возрастало с

8-


Показатели неспецифической резистентности телят

при введении в рацион пробиотиков

Таблица 3

П=10

Гр>шш Содержание

комплемента

ед/мл

Содержание лизоцима

в сыворотке крови

мкг/мл

Бактерицилная

активность

сыворотки крови, %

Ьста-лнтнческая

активность

сыворотки крови, %

Фаюцшарная

активность,

°.

I опыт (с руменолактом)

I

II

III

IV

228,0±3,0*

230,014,0'

251,014,0*

256,012,8"

14,3811,25*

14.63U.206

15,И±1,77*

15,2011,006

33,5412,53'

42,2612,34*

46,1912,976

46,84 42.356

50,02+2.33*

51,19+2,85*

60.9612.36

56,1112,98'

58.2fii2.33a6

64,2012,5а6

61.0312.456 64.68+2.606

•II опыт (с биосаном)

1

II

III

240,014,0*

244,015,0'

262.015.06

15,1311,10

15,3311,27

15,4511,13

37,4212,23*

45,2912.20е

53,3212.54*

50,5812,19'

53,1912.30*1

67.96+2.096

57,3012,24*

60,5012,37*

70,6412,78г

III опыт (с бифил}мбактсрином)

1

II

111

248,012,0*

254,013,0*

260.011.06

14,6311,25

15,0011,17

15,2011,18

41,1912.17'

45,6413.01*6

50.3812.776

51,3812,51'

55,1712,46'

61,0212,90"

60,9011,98

62.5012,45

66,4212,90


15,13*1,1 мкг/мл (в контроле) до 15,45*1,13 мкг/мл в 3 опытной группе, или на 2,1 i%;

пробиотика бифидумбактерина - с 14,63*1,25 мкг/мл до 15,2*1,18 мкг/мл, то естыт

3,89%. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что все пробнотики ,.

(руменолакт, биосан, бифидумбактерин) оказывали примерно одинаковое влияние на

данный показатель неспецифической резистентное™ организма; разность между пока-

зателями ниже порога достоверности. < : . .,

Пробиотики способствовали повышению бактерицидной ак-гивности сыворотки

крови у подопытных животных. У телят контрольных групп с клиническими признака-,

ми диспепсии ( в первом и втором опытах) бактерицидная активность сыворотки крови

была на уровне 33,54*2,53% и 37,42*2,23%, соответственно. У клинически здоровых

животных (контроль в третьем опыте) - 41,19*2,17%. При введении в рацион румено-

лакта в дозе 0,5 г/гол, в сутки бактерицидная активность сыворотки крови повысилась

в среднем до 46,19*2,97%, то есть на 37,72%; биосана - до 53,32*2,54% или на 42,53%;

. бифидумбактерина - до 50,38*2,77% или на 18,46% в сравнении с соответствующими

контрольными вариантами. .'. • '../"•_ , ; , . ' . ',

Концентрация бета-личинов в сыворотке кроем телят при использовании румено-

лакта возросла в среднем на 21,87% в сравнении с контролем и составила 61,03*2,45%;

при добавках биосана - 67,96*2,09% (на 34,36%), бмфндумбактерина - 61,02*2,90% (на

18,76%). Таким образом, на содержание бета-лизинов в сыворотке крови телят наибо-

лее благоприятное влияние оказывал пробиотик биосан.

Активность процессов фагоцитоза при скармливании телятам руменолакта воз- •

росла на 15,27% против контрольной, биосана - на 23,28%, бифидумбактерина - 9,06%

( P s 0 , 0 5 ) . •-. ;~ ' ; ' • ; . • ' " ' ' - • ' ••[ 1 ' • : • " , - - . ' ' ' '

Таким образом, испытанные в наших опытах пробиотики проявили себя как им-

муномодуляторы, стимулируя становление неспецифической резистентности организ-

ма; при этом более эффективными оказались руменолакт и биосан.

3 Иммунологические показатели v телят при скармливании пробиотиков.

Оценка иммунного статуса организма предполагает характеристику клеточного и

гуморального звеньев иммунитета. Изменение параметров клеточного иммунитета мы •


Т а б л и ц а 4

Содержание лимфоцитов и их субпопуляций в крови телят

при скармливании им пробиотиковп=10

Г|>) она Лимфоциты,

тыс/мм3

Т-лимфоциты, % Т-хелперы, % Т-супрессоры, % Тх/Тс

I опыт (с рученолактом)

1

II

III

1\

1

II

III

1

II

IIIi .

6,0110,01'

5,86±0,23а6

5,58±0,176

5,52±0,186

5,70±0,16

5,72±0,12

5.66±0,1

4,91±0,21

5,06±0,15

5,2210,12

49,010,5*

52,3±0,06

5б,2±0,Г

56,6±0,62"

27,610,3'

33,210,16

36,5Ю,Г

36,510,6'

II опыт (с биосаном)

51,3*0,4*

56,3±0,1'

64,610,2'

29,810,0'

38,710,0"

46,410,1'

III опыт (с бнфидумбактерииоч)

53,5±0,Г

60,410,2"

65,210,3'

37,310,1*

4О,4±О,Г

45,710,3"

21,310,2*

19,010,1*

19,6Ю,16

20,010,16

21,410,1'

17,510,Г

18,210,2"

16,210,0*

20,010,1'

19,910,1"

1,29

1,75

1,87

1,81

1,39

2,22

2,55

2,3

2,02

2,29


рассматривали по вариациям абсолютного'и относительного числа Т-лимфоцнтов и их

субпонуляцнй (Т-хелперов и Тчлирессоров) в периферической кропи телят.

11аши исследования покатам, что при включении в рацион телят пробиотиче- •

ских дооанок количество гхнеткообрачующих Т-личфоцитов попыталось с 2.94*0,49

гыс/мм'до 3,13*0,39 ТЫС/ММ1 при испольювании руменолакта, с 2,92 *Д21 тыс/мм* до

,3,66*0,141ыс/мм' при иепшыоващш биосаиа, с 2,62*0,24 тыс/мм1.чоЗ,42тыс/мм' при

добанках бифидумбактерина ' • ' • • , • • ' . '

Количество Г-хелперов и их доля в общем числе лимфоцитов крови телят кон-

трольных i ругш в первой серии опыгов было 0.8110,07 тые/мм\ ч т составляет 27,6%,

во второй - 0,8710,02 тыс/мм* или 29,8%, в третьей> 0,98i0,2 тыс/мм' или 37,3%. У

животных омытых групп л и показатели изменялись следующим образом: при добав-

ках руменолакта повышались в среднем на 11,68*о, биосана - на 16,6%, и бифидумбак-

терина - на 8,4%. ' " , " ' . ' . .'-:' •

Процентное соотношение Т-супрессоров снижается в первой и второй серии

опытов в среднем на 4,7 и 3,3%, соответственно; в третьей серии опытов, напротив,

п о в ы ш а е т с я - н а 2 , 8 % . • • - ' • • ' • . . ; -: • •. .•.:.. *. > . . " ' • • ' • ; ' .. : ' , ' : • v ' : ' ; : ' ' • .

Микроор!;ши)мы, входящие в состав пробиотиков, активизируя Т- и В- эависн- .

мые сисчемы иммутпега, ечккобствовали усилению выработки иммуноглобулинов

различных классов. Так, количество IgG при включении в рацион руменолакта возрас-

тало на 6,15-14,6%, биосана- на 5,8-10,96%, бифидумбактерина -на 8,3-15,5%.

Количество lg M в сыворотке крови телят опытных групп, возрастало, в сравне-

нии с контрольными, на 8,2-29,38% (I опыт), при Р s 0,001; на 9,46-14,2% (II опыт) и

на 10,4-21.42% (III опыт). ' . .* :

По данным наших исследований, наиболее благоприятное воздействие пробио-

тнческне препараты оказывали на секрецию IgA. Так, при добавках в рацион румено-

лакта содержание IgA в сыворотке крови телят опытных групп возрастало в среднем на

35,89%, в сравнении с контролем, биосана - на 100%, бифидумбактерина - 44,19%;

статистически достоверные различия получены во всех сериях опытов. ... •

Таким образом, воздействие пробиотиков на организм телят в раннем постна-

тальном периоде можно рассматривать как введение дополнительных количеств анти-

генов, не оказывающих негативного влияния, •

' " . • • " : - - и - ' • : . - • • • . ;


Содержание имчуноглобу IHHOB В (.ынорагке крови

при скармливании теля гам пробно гиков

Таблица 5

п 10

I руина 1 IgCj , мг/мл IgM, чг/мл IgA, мг/мл

1 ОПЫТ (С р ) МСНОТЛСГОМ)

1

II

111

IV

П.0±1,Ю

П,8О*1,О5

14,50±1,0О

14,90±1.12

1.94*0,12"

2,IOtO.I5'

2 SIHO. I V

2 5 l f O . t r

0 39+0 06"

0.50>0 02*

0,5Ч+0,0|л

O,55iO,O2f

I I опыт (с биосаном >

1

11

III

15.50*1 Я6

16,40*1,24

17.20*1,41

1.69*0,09

1.85+0.17

1.9TiO.I4

0,30+0,05"

0,45 Ю.02й

0,60 i 0,09"

111 опыт (с бифилумбахтершюм)

1

II

111

I3.85±I,I7

15,0*1,16

16,0±1.21

2.1010 24

2,^2t0,l8

2.55(0 2-»

O.-tTtOOl'

0.51 »0,026"

0 6210 07*

а выступающих раздражителями иммунной системы, активизирующими специфиче-

скую защиту организма животных. Вгслелствие чего повышалось, отмеченное в наших

опытах, образование иммуноглобулинов различных классов

4, Прирост живой массы телят при введении в рацион пробиотиков,

Примененные в наших экспериментах пробнотики оказали положительное влия-

ние на прирост живой массы телят При ~т>м иаибозее эффективным был пробиотик

руменолакт В первой серии опытов прирост живой массы телят опы гных групп, я

сравнении с контрольными, был выше в среднем на 11 6 - 15°», во второй серии -

на 4 - 7° о, в третьей серии - н а 4.15 - 7,2*в

Оффект от применения пробиотиков мы связываем с повышением секреторно-

ферментативной деятельности сычуга, стиму |яииси процессов всасывания в л о у д о ч -

-15-


но-кишечном тракте, разоитисм процессов в преджслудках, угнетением условно-

патогенной микрофлоры в тонким н толстом кишечнике. Эти физиологические изме-

нения способствовали лучшему усвоению корма подопытными животными, а, вследст-

вие лого, снижению затрат кормов и питательных веществ ни I кг прироста живой

массы. '* ' '•_ . . . . . • . — . ' • - , - • . . •' . ' > , .

Гак, при использовании румснолакта затраты корма, в сравнении с контролем,

снизились на 0,47 -0,68, биосана-на 0,18-0,3, бифидумбактсрина - на 0,16 -0,26 •_:

кормовых единиц. • •

В проведенных нами исследованиях прослеживается зависимость сроков выздо-

ровления телят с признаками диспепсии от вводимых в рацион различных пробиотн-

ков. При использовании антибиотиков выздоровление животных наступаю на Ь - 8

сутки, кробиотикои - на 2 - 4 сутки, при >том патогенез пыл с менее выраженными

симптомами. ' J ' • •

Таким обраюм, пробиотические препараты ока млн на организм животных в -

раннем пост катальном периоде многоплановое, многофакторное воздействие, что до-

казывает их неоспоримое преимущество перед антибиотиками.

• ' , ; . Й Ы в о д ы ; .

1. Пробиотические препараты • руменолакт, бносан, бифидумбактерин - оказывают

разностороннее биологическое действие на организм телят в раннем постнатальном

п е р и о д е . '•. • ,• '_ . « • ' . , , . . . • ' " . . ' . . ' • . "

2. Микробиологические добавки молочнокислых и бифидобактерий проявляют анти-

генные свойства, не оказывая при этом отрицательного влияния на организм..

,3. Пробиотики обладают иммуномодулирующими свойствами, что указывает на тес-

ную связь между иммунным статусом организма и заселением микрофлорой желудоч-

но-кишечного тракта. . ,. ; . ..-, . ...' •

4. Использованные в экспериментах пробиотики оказали положительное влияние на

формирование неспецифической резистеитности организма телят: повышаюсь содер-

жание комплемента - на 4,8 - 10,1%, лизоцима - на 2,1 - 5,1%, бактерицидная актив-

ность сыворотки крови - на 18,4 - 42,5%, бета-литическая активность сыворотки крови

- на 18,8 - 34,3%, фагоцитарная активность нейтрофилов - на 9,1 - 14% (Р < 0,05) ь

сравнении с контрольными вариантами, , ' : • ' • : '•


< При ввс 1СНИИ в р-шнон тел»1 нробиотчсских препаратов в крови животных \вели-

чив-ыось лбюлкянос количество 1-лнмфоци1ов. в (.равнении с конгролсм на 14 69 -

2^ Ч°о в рлыичных вариантах (Р О OS)

6 Iliuuwiopciv юторный индекс при скармливании гс 1ятам нробношков н»мснялся в

сторону преобладания Т-\слпсров что является положилоьным прппккгическнм

признаком

7 Пробиотичсскис препараты ошнываяи мо w.mpyiomce действие «а аморальное ^вo

>ю иммунной системы я сыворотке кропи 1С1ят гшвмшгпась концентрация I^G, IgM,

особенно IgA

8 Пробиотики способствовали стабилиюниц морфо-югического состава крови коли-

чество эритроцитов в крови живошых опытных групп, в сравнении с контрольными

вариантами, увеличивалосьна 1 -9°о гемоглобина -на },7-А 1%

9 Под влиянием пробиотиков \ теля! повыша.1ся уровень обменных процессов в opia-

низме увеличивалось кодержание общи о бе пса в сыворотке крови на ' ^ -') $°о каль-

ция - на 1,73 - 14,4%, фосфора - на 1.9 - Ч 8%

10 Пробиотики обладают лечебно-профилактическими свойствами ошимншрукшш-

ми бактериоценоз желудочно-кишечного практа телят, во1лсйствчюг на процессы пи-

щеварения и усвоения корма, что сиособств\ет чвеличению среднесуточного прироста

живой массы животных опытных групп, в сравнении с контрольными, на 4 - 15,1% при

более высокой оплате корма продукцией

11 Использование пробиотических препаратов в рационах телят способствовало сни-

жению себестоимости I u прироста «ивой массы на 6.1 - [fi 5° » штрат кормов на еди-

ницу продукции на 0,16 - 0,68 кормовых единиц

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЯДЛОЖИНИЯ И PFKOMf-НДЛЦИИ

ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения ташитных свойст в организма гстя1 в раннем постнатолыюм пе-

риоде рекоченачем испотьювать нробиотические препараты ъо<ланиые на основе мо-

ючнокии1ых и бнфи юбактсрий - PWLHU т к | Смосан бифил)мбпкт!.рин - в количест-

вах pvuciKxiaKT - по О ̂ i пжц. ш и пифитчиоаккрии но * \с итмис .кны на голову в

С)тки С мрофиллкшческон но 1ьк> upctiipjiM пьнынкагь в 1счеиис ii(.pM)io месяца

- 15-


жмши теленка один pai в день в укатанных дозах. При появлении симптомов энтерит*

ных и •штероколитных заболеваний препараты выпаивать трехкратно в тех же дошх до

полного выздоровления. , ''!". • •-:\—* „•,,~, •1, ,, •••., '

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО TBMIi ДИССЕРТАЦИИ:,,

1. Спасская Т. А., Лапеткии И. М , Ллфнмпев II, А., Алфимцсва Г. М. Зависимость

продуктивности От использования биосана в кормлении телят. // Инф. листок - Калуга,

1992, К» 83-'92,-I с. • ' " - •••'•'•.'• • • • , > • • • . . . • . . . . ; . . • • . • = . . .

2. Спасская Т. Л , Лапеткин И. М., Алфимцев Н А , Алфимцсва Г. М. Влияние руме-

нолакта на продуктивность телят. // Инф. листок - Калуга, 1992, №107 - 92, -1с.' .,•'; ,

3. Спасская Т. А. Иммуномодулирующие свойства иробиотических препаратов. // Сб. ,

Доклады ТСХА, Вып!269, М., нЫ-во МСХА, 1998,с. 271-277.. •< ' ',

4. Спасская Т. А. Экологическая биозехцологическая альтернатива: пробиотики на ме-

сто антибиотикам. // Сб. тезисов научных докладов IV Международной VIII Всерос-

. сийской конференции "Экология и охрана окружающей среды", Рязань, 1998, -1с.

5. Спасская Т. А. Влияние пробиотичёских добавок на морфо-биохимические показа-

тели и приросг живой массы телят в раннем постнатальном периоде. // Рукопись депо-

нирована в НИИТЭИАгропрома, 3.9. 1998, регистр. №17512,объем Не. •

" ' л ' ~ ' '• • " ; : • : ;

< . . . ? / • , ; • ,


Объем 1 п л Заказ 528 Тираж 100

127550, Москва Тимирязевская ул, 44Типография Издательства МСХА


722.влияние пробиотиков на показатели резистентности и...

Documents