55Vacuum Square

지식재산 이야기

<저자 약력>

서영민 변리사는 2009년 변리사 시험에 합격하고, 2010년 서울대학교 전기공학부를 졸업한 후, 국내 유수 특허법인에서 근무

하였으며, 2014년부터 김앤장 법률사무소 지식재산권 그룹내 전자부 및 국제부 변리사로 재직 중이다. 서 변리사는 해외 출원에

관한 대리 및 자문 수행 경험이 풍부하고, 전기/전자/컴퓨터 기술 분야에서 선행기술 조사, 침해 대응, 특허 심판, 소송, 라이센

싱에 이르기까지 지식재산권 전반에 걸쳐 법률자문을 제공하고 있다. (ymseo@kimchang.com)

컴퓨터 프로그램 발명의 특허 보호- 특허 적격성 여부, 국내외 특허청의 심사기준 및

취득 요건을 중심으로 -

│지식재산 이야기│

서영민*

소프트웨어 산업은 해마다 꾸준한 성장을 거듭해 왔습니다. 전세계 경제규모로는 1조 1,000억달러를 돌파하였으며, 국내

경제규모로도 110억달러를 돌파한 것으로 추산됩니다.1) 소프트웨어 산업에서는 기술의 발전과 더불어 클라우드 컴퓨팅, 빅

데이터, IoT(Internet of Things), AI(Artificial Intelligence)와 같은 새로운 시장이 열렸으며, 향후 새로운 시장의 창출 가능

성 또한 무궁무진합니다.

소프트웨어 개발 기업들로서는, 기술개발을 통해 제품 및 서비스를 향상시킴으로써 소프트웨어 시장의 점유율을 확대해 가

는 한편, 기술개발의 결과물에 대해서도 특허권을 적극적으로 획득함으로써 해당 기술에 대한 독점배타적 권리를 선점하

는 전략이 더욱 중요해졌습니다. 또한, 국내 소프트웨어 기업들의 수출액이 최근 5년간 연평균 25% 이상의 증가율을 보이

고 있다는 점에서,2) 국내에서뿐 아니라 해외에서의 특허권 확보 전략도 중요해졌습니다. 따라서, 소프트웨어 분야에서 국

내외 특허권을 적절히 확보하기 위해서는, 컴퓨터 프로그램 발명에 대한 국내외 심사기준 및 실무 동향에 대해서도 관심을

가질 필요가 있습니다.

컴퓨터 프로그램 발명이 특허 가능한지 여부

컴퓨터 프로그램은 컴퓨터 시스템이라고 하는 하드웨

어와 분리되어 존재하고, 컴퓨터 프로그램을 저장하고 있

는 기록 매체 자체가 아닌, 기록 매체에 저장된 알고리즘

(즉, 컴퓨터 시스템을 실행하는 명령)에 핵심적 특징이 있

습니다. 반면, 특허는 자연법칙을 이용할 것을 요건으로

한다는 점에서, 과연 수학적 처리와 유사한 알고리즘이

자연법칙을 이용한 것으로 인정될 수 있는가 하는 문제가

있었습니다.

이와 관련하여, 현재 국내의 심사 및 재판 실무는 컴퓨

터 프로그램 발명을 특허 대상으로 인정하고 있습니다. 이

는, 세계적인 추세에 부합한다는 명분과 산업정책적인 목

적도 있었겠으나, 컴퓨터 프로그램이 단순한 명령들을 나

열한 것이 아니라, 그 명령들이 컴퓨터 시스템 상에서 실

행되면, 그 컴퓨터 시스템이라는 물리적 구조의 일부가 되

어 컴퓨터 부품을 유기적·일체적으로 결합시킴으로써 특

정한 목적에 적합한 구체적인 장치로 만들어 낸다는 점에

서 자연법칙을 이용한다고 볼 수 있다는 측면도 강합니다.

이렇듯 한국뿐 아니라, 대부분의 국가에서 기술적 아이

디어를 컴퓨터 프로그램으로 구현한 컴퓨터 프로그램 발

명에 대하여 특허를 부여하고 있는 상황입니다. 다만, 각

국의 특허법과 심사기준에 따라 세부적인 차이는 존재합

니다.

*김앤장 법률사무소에서는 진공학회 연구자들을 위해서 지식재산권에 관한 글을 연재한다.

Vacuum Square

진공 이야기 Vacuum Magazine │2016 12 December56

한국 특허청의 심사기준

한국 특허청은 2014. 7. 1.자로 개정 「컴퓨터 관련 발명

심사기준」을 공표하였습니다. 종전 심사기준에 따르면,

컴퓨터 프로그램 발명은 방법, 물건, 또는 기록매체 발명

으로서 청구항에 기재할 수 있었으나, 컴퓨터 프로그램

자체는 청구항에 기재할 수 없었습니다. 하지만, 2014.

7. 1.자 개정 심사기준에서는 일정 요건 하에서 "컴퓨터

프로그램" 청구항을 인정하였습니다. 즉, 컴퓨터 프로그

램에 대해서 일정한 형식에 따른 청구항을 기재하면 특허

를 획득하는 것이 가능하게 되었습니다. 구체적으로, 개

정 심사 기준에 따르면, 컴퓨터 프로그램 발명을 "매체에

저장된 컴퓨터 프로그램" 형태로 청구항에 기재하는 것이

허용됩니다. 따라서, 컴퓨터 프로그램 발명에 대하여 특

허를 받기 위해서는, 아래 표에 기재된 대상들을 청구항

에 기재할 수 있습니다. 단, 개정 심사기준에 따르더라도

"매체에 저장되지 않은 컴퓨터프로그램"은 프로그램 자체

를 청구한 것으로서 허용되지 않습니다.

또한, 컴퓨터 프로그램 발명이 단순한 명령들을 나열하

는 것에 그칠 경우 특허 대상으로 인정되지 않을 수 있으

므로, 그 명령들이 실행됨에 따라 컴퓨터 시스템의 구성

들이 어떻게 동작하는지에 대하여 구체적으로 기술할 필

요가 있습니다.

외국 특허청의 심사기준

미국의 경우, 특허법 제101조에 법정 특허대상(방법, 기

계, 제조물, 조성물)이 규정되어 있으므로, 컴퓨터 프로그

램 자체는 일반적으로 특허 대상으로 허용되지 않습니다.

또한, 최근 미국 특허청은 Alice 사건에 대한 연방대법원

의 판결3) 이후 컴퓨터 프로그램에 대한 심사 가이드를 발

행하였습니다. 이 가이드에 의하면, 컴퓨터 프로그램 발명

을 방법, 기계와 같은 법정 특허 대상의 형식으로 기재하

더라도, 청구된 발명이 추상적인 아이디어에 불과하고 청

구된 발명에 추상적 아이디어에 흔히 사용되는 일반적인

방법 이상("significantly more")으로 인정되는 추가요소

가 없는 경우에는 특허 적격이 인정되지 않습니다. 다시

말해, 컴퓨터 프로그램 발명에 대하여 특허를 받기 위해서

는 법정 특허 대상으로 기재하여야 할 뿐 아니라, 추상적

인 아이디어가 아니거나 청구항에 "significantly more"

로서 인정되는 추가요소가 포함되어 있어야 합니다.

한편 일본의 경우, 방법, 장치, 기록 매체뿐 아니라, 컴

퓨터 프로그램 자체가 특허 대상으로 인정됩니다. 특히,

2000년 심사기준의 개정을 통해, 매체에 기록되어 있지

않은 컴퓨터 프로그램에 대해서도 특허 대상으로 인정하

였습니다. 또한, 2002년 특허법 개정을 통해, 물건의 발

명에 프로그램이 포함된다는 것을 명문화하고 발명의 실

시행위에 프로그램 등의 ‘전기통신회선을 통한 제공’이 포

함되도록 명확히 기재함으로써, 프로그램의 온라인상에서

의 전송 행위에 대해서도 보호될 수 있도록 하였습니다.

유럽의 경우는, 컴퓨터 프로그램 발명에 대하여, 방법,

장치, 저장매체뿐 아니라, 데이터 캐리어 상에서 배포될

수 있는 컴퓨터 프로그램 또는 컴퓨터 프로그램 제품도

특허 대상으로 인정됩니다. 다만, 단순히 명령들의 나열

로 이루어진 컴퓨터 프로그램은 특허 대상이 될 수 없고,

컴퓨터 프로그램이 컴퓨터 상에서 동작하거나 컴퓨터로

로딩됨에 따라 실행되는 프로세스에 의해, 컴퓨터 프로그

램과 컴퓨터 하드웨어 사이의 보통의 물리적 상호작용을

넘어서는 추가적인 기술적 효과가 발생하여야만 합니다.

중국의 경우, 컴퓨터 프로그램 자체뿐 아니라, 컴퓨터

프로그램을 기록한 매체도 특허 대상으로 인정받을 수 없

습니다. 따라서, 컴퓨터 프로그램 발명을 방법 또는 장치

형식으로 작성하여야 합니다. 다만, 2016년 특허심사지

침서 개정초안4)에 의하면, 컴퓨터 프로그램 자체는 특허

[Table.1]

방법 컴퓨터를 사용한 발명이 시계열적으로 연결된 일련의 단계로 표현할 수 있을 때 그 단계로 특정된 방법

물건 컴퓨터를 사용한 발명이 복수의 기능 요소로 표현할 수 있을 때 그 기능 요소로 특정된 물건

기록매체프로그램을 설치하고 실행하거나 유통하기 위해 사용되는 프로그램을 기록한 컴퓨터로 읽을 수 있는 매체 또는기록된 데이터 구조로 말미암아 컴퓨터가 수행하는 처리 내용이 특정되는 구조를 가진 데이터를 기록한 컴퓨터로 읽을 수 있는 매체

컴퓨터 프로그램 하드웨어와 결합되어 특정과제를 해결하기 위하여 매체에 저장된 컴퓨터 프로그램

57Vacuum Square

지식재산 이야기

보호 대상이 아니나, 컴퓨터 프로그램 관련 발명에 대해

서는 특허보호를 받을 수 있음을 시사하고 있습니다. 비

록 개정초안에 불과하지만, 추후 컴퓨터 프로그램을 기록

한 매체가 특허 대상으로 인정될 가능성을 열어두었다는

점에서 의미가 있다고 생각됩니다.

시사점 및 제언

앞서 살펴본 바와 같이, 컴퓨터 프로그램 발명은 각국

마다 차이는 있으나 다양한 형식으로 특허될 수 있는 발

명대상으로써의 적격을 인정하고 있고, 특허 적격이 인정

되는 형식을 점차 확대하는 방향으로 개정되어 왔습니다.

하지만, 컴퓨터 프로그램 발명이 특허 대상으로서 인정받

기 위해서는, 이러한 형식적인 요건 외에 내용적인 요건

도 함께 구비되어야 한다는 점을 알 수 있습니다.

국가마다 차이는 있으나, 컴퓨터 프로그램 발명의 특허

적격이 인정되기 위해서는 컴퓨터 프로그램이 단순히 명

령들의 나열로 이루어져서는 안되며, 컴퓨터 프로그램이

실행됨에 따라 컴퓨터 시스템과 같은 하드웨어와 상호 작

용하여 구체적인 사용 목적에 따른 특유의 시스템이 구축

되어야 하며, 이러한 점이 명세서에 명확하게 기재되어야

한다는 것입니다. 이를 위해서는, 컴퓨터 프로그램의 실

행에 따라 각 프로세스에 따른 기능(예를 들어, 데이터의

입출력, 처리, 변환, 재배열)이 어떻게 구현되는지를 구

체화할 필요가 있습니다. 또한, 컴퓨터 시스템의 각 구성

부, 그리고 그 구성부 사이의 관계를 명확히 나타내고, 그

컴퓨터 프로그램의 실행에 따른 기능이 어느 구성부에 의

해 수행되는지, 또한 어떠한 방식으로 수행되는지에 대하

여 명확하고 상세하게 나타낼 필요가 있습니다. 또한, 필

요에 따라, 컴퓨터 프로그램의 전체적인 디자인 컨셉 및

구체적인 기능을 실행하는 프로세스들을 나타내거나, 컴

퓨터 기술분야에 있어서 종래의 문제점들을 언급하고 이

를 해결하기 위한 직접적인 수단 및 효과를 적시할 필요

가 있습니다.

위에서 설명한 컴퓨터 프로그램 발명에 관한 다양한 관

점들에 비추어, 해외에 진출하여 컴퓨터 프로그램 관련

제품 또는 서비스를 공급하고 있거나 해외 진출을 모색중

인 기업들의 경우에는, 국내뿐 아니라 해외에서의 컴퓨터

프로그램 발명 관련 이슈들을 사전에 점검하여 초기 단

계에서부터 경쟁력 있는 특허를 확보할 수 있도록 하여야

할 것입니다.

[1] IDC Worldwide Blackbook (2016. 8)

[2] SW수출통계조사, SPRi (2016. 8)

[3] Alice Corporation v. CLS Bank (2014. 6)[4] 중국특허심사기준 초안, 중국특허청 (2016. 10)

│References│