A INFLUÊNCIA DO COOPERATIVISMO NA ESTRUTURA AGRÁRIA DA

REGIÃO SUDOESTE DO PARANÁ

TIAGO ARCANJO ORBEN

Introdução

Este artigo procura apresentar através da metodologia oral o que é entendido como

agricultura familiar na região sudoeste do Paraná, para tanto, toma como referência a

influência das cooperativas agrícolas e de crédito junto a esta denominação. Desta maneira, o

trabalho expõe uma entrevista realizada com Elton Luiz Johann, gerente do entreposto Verê

da Coasul – Cooperativa Agroindustrial. Assim, salienta a presença das cooperativas agrícolas

e de crédito no sudoeste paranaense, com atenção especial a Coasul, maior cooperativa

agrícola deste espaço.

Inicialmente é dada atenção a uma breve discussão teórica conceitual, que abrange o

conceito de memória, visto enquanto matéria prima ao pesquisador social que trabalha com a

metodologia oral, como também interrogando este método de pesquisa. Ou seja, observar os

modelos de narrativa, a subjetividade, a construção do depoimento de uma forma ampla, tanto

a partir da definição conceitual de memória, como junto as diferentes peculiaridades desta

metodologia.

Também ganha evidência no desenvolver do trabalho a definição de agricultura

familiar. É sobre esta caracterização, que também podemos chamar de conceito, que está

alinhada boa parte da organização agrícola da região estudada. Assim, torna-se tarefa

primordial apresentar como este conceito ganha destaque enquanto política pública junto ao

governo federal, ao mesmo tempo, em que se analisa o reflexo destas relações à realidade do

sudoeste paranaense. Tem-se assim um exame de como se elaboram políticas públicas

entendidas como de agricultura familiar e como esses processos refletem na organização do

espaço estudado.

Doutorando em História pelo Programa de Pós-Graduação em História – PPGH da Pontifícia Universidade

Católica do Rio Grande do Sul-PUC-RS. Bolsista Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível

Superior (CAPES). Orientador Prof. Dr. Luis Carlos dos Passos Martins. E-mail: tiagoaorben@gmail.com

Por detrás destas questões está a organização da região de uma forma ampla, a qual é

objeto de estudo no projeto de doutorado que sustenta esse trabalho. No mesmo, se tem a

agricultura e a estrutura fundiária da região como objeto de estudo, questionando assim, a

3

atribuição de pequenas propriedades que este espaço ganha como fruto de um movimento

social ocorrido no ano de 1957, conhecido como Revolta dos colonos ou posseiros.1 Alinhado

a esta trama o artigo é um dos primeiros resultados das pesquisas realizadas neste espaço, isto

é, observou-se a significativa presença e influência de cooperativas agrícolas e de crédito na

organização e regulação da estrutura agrária da região, o que permitiu ao pesquisador repensar

a caracterização de pequenas propriedades e agricultura familiar a partir de políticas públicas

apresentadas à conjuntura contemporânea.

História oral e memória

Trabalhar com a metodologia oral expõe inúmeras potencialidades que se consideradas

adequadamente ampliam o campo de investigação do pesquisador social. Neste sentido, esta

metodologia mostrar-se como aquela que permite empreender as vivências de indivíduos e

valorizar o trabalho do historiador a partir de um material que até pouco tempo não estava

entre os mais utilizados pelos pesquisadores. Além disso, a história oral junto à oralidade

aproxima-se de um aspecto central dos seres humanos, “o processo de comunicação, o

desenvolvimento da linguagem”, que se apresentam junto ao desenvolvimento de uma

importante parte da cultura e da esfera simbólica humana (LOZANO, 1998: 15).

Esses aspectos demonstram de que maneira a oralidade é um espaço de dinamismo e

criação, diferentes modos de transmissão, que baseiam aspectos gerais, de uma cultura ou de

espaço simbólico humano. Assim, se abordarmos a utilização da metodologia oral junto ao

trabalho do pesquisador social ou neste caso do historiador, pode-se considerar que a

oralidade proporciona ao pesquisador uma significativa aproximação com seu objeto de

pesquisa, não que a utilização de fontes como, por exemplo, documentais ou fotográficas, não

apresentem esta aproximação. Mas ao privilegiar a oralidade através da metodologia de

história oral trazemos para junto de nós os sujeitos do processo, os protagonistas de suas

trajetórias e desta maneira uma significativa aproximação, por vezes afetiva, de nosso objeto

de pesquisa.

Um trabalho que expõe um interessante balanço sobre a utilização desta metodologia é

o de Jorge Eduardo Aceves Lozano, que em “Prática e estilos de pesquisa na história oral

contemporânea” enfatiza o que pode se considerar “desafios” a esta metodologia. Assim, a

escolha deste texto demonstra a que pé estávamos quando da sua produção e aonde chegamos

1 Alguns aspectos deste Levante podem ser observados em minha Dissertação de Mestrado em História:

ORBEN, Tiago Arcanjo. A Revolta dos Colonos de 1957, interpretações, apropriações e memórias. Porto

Alegre: Dissertação – Mestrado em História, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul-PUC/RS,

2014.

4

recentemente, no que diz respeito a produção e utilização de depoimentos orais na produção

do conhecimento histórico.

Inicialmente indica algumas considerações sobre o interesse da história em relação à

oralidade e de que forma a história oral se constitui enquanto uma metodologia e não uma

técnica:

A história interessou-se pela “oralidade” na medida em que ela permite obter e

desenvolver conhecimentos novos e fundamentar análises históricas com base na

criação de fontes inéditas ou novas. Por que podemos ver na história oral um

método e não somente uma simples técnica? Essa é uma pergunta persistente, que

demanda uma série de reflexões e enfoques para compreender sua prática, assim

como as variantes e os estilos que se manifestam (LOZANO, 1998: 16).

Evidentemente o interesse do historiador não é apenas fundamentar análises históricas

com base em fontes “inéditas ou novas”, esse trabalho é feito sempre que se analisa uma

fonte, seja ela documental ou oral. Contudo, a grande questão é que, com a utilização da

oralidade ou dos depoimentos orais, torna-se possível ampliar a gama de fontes que podem ser

utilizadas pelo pesquisador, ou seja, não nos limitamos apenas ao documento impresso que

comumente foi a matéria prima do historiador. Passamos a abranger as vivências tanto no

sentido singular, como coletivo, o que a coloca para além da decisão técnica, assim,

[...] não é a depuração técnica da entrevista gravada; nem pretende exclusivamente

formar arquivos orais; tampouco é apenas um roteiro para o processo detalhado e

preciso de transcrição da oralidade; nem abandona a análise á iniciativa dos

historiadores do futuro (LOZANO, 1998: 16).

A metodologia oral mostra-se assim enquanto uma fonte ao mesmo nível que tantas

outras que são oferecidas ao pesquisador. Os itens elencados acima aparecem enquanto

procedimentos desenvolvidos como consequência da sua utilização, isso acontece na

consequente formação de arquivos orais, na especialização e constante rediscussão de formas

de transcrição e nos usos de tecnologia, cada vez mais avançada, tanto na produção da

entrevista, como na transcrição.

Contudo, é necessário considerar que Lozano escreve quando esta metodologia não

tinha as raízes que tem hoje, recentemente já se esta discutindo os modos de se gerir os

arquivos orais, a necessidade de armazenar estas fontes, as formas como estes dados, tão

voláteis são armazenados, em um contexto de constante perda de dados. Isto é, já temos uma

conjuntura de afirmação, de uma metodologia reconhecida no meio acadêmico, entretanto,

encaramos novos problemas no uso de tecnologias cada vez mais renovadas, de ética, de

autoria e é claro de arquivos cada vez maiores, nos quais, por vezes se armazena sem pensar

na evolução tecnológica e na utilização deste material na posteridade.

5

A fonte oral ganhou muito terreno desde as considerações de Lozano, já é uma

unanimidade no campo acadêmico científico, com procedimentos seguros e constantemente

revisitados, com aportes teóricos e principalmente com um significativo reconhecimento

enquanto prática de pesquisa. Desta maneira o “fazer história oral significa, portanto, produzir

conhecimentos históricos, científicos, e não simplesmente fazer um relato ordenado da vida e

da experiência dos ‘outros’” (LOZANO, 1998: 17).

Esta análise nos permite observar a utilização das fontes orais enquanto metodologia

ao historiador, entretanto, não se trata apenas de, após realizada a entrevista e feita a

transcrição, selecionar determinado trecho e contexto e aplicarmos no texto. É necessário

levarmos em consideração algumas peculiaridades que nos “batem a porta” quando da

utilização da história oral, uma delas, e talvez a mais importante, é a questão da memória.

Dizemos “questão da memória”, pois não se trata apenas de determinada memória, como

aquela que é recordada pelo entrevistado em determinado momento do depoimento, diz-se

memória, pois ela envolve todo um conjunto de interesses que envolvem tanto questões

psíquicas, como questões culturais de pertencimento e identidade.

A partir desta conjuntura e com uma significativa preocupação em relação à

metodologia oral junto à memória, apresentamos Alessandro Portelli, que possui inúmeros

trabalhos, nos quais, sua principal preocupação é a metodologia oral e a utilização do conceito

de memória. Um deles que utilizamos com alguma frequência é: “O massacre de Civitella Val

di Chiana (Toscana, 29 de junho de 1944): mito e política, luto e senso comum”. Neste artigo,

Portelli tece comentários acerca das diferentes construções e memórias do massacre ocorrido

na cidade de Civitella Val di Chiana, no qual, tropas alemãs executaram 115 homens em

retaliação ao assassinato de três soldados alemães por membros da resistência em Civitella

(PORTELLI, 1998: 103).

È sobre esse massacre que Portelli faz suas considerações, pondera assim, as memórias

que entram em disputa, tanto em depoimentos de sobreviventes, quanto em comemorações

públicas. Esse cenário gera uma memória dividida:

[...] por um lado, uma memória “oficial”, que comemora o massacre como um

episódio da Resistência e compara as vítimas a mártires da liberdade; e, por outro

lado, uma memória criada e preservada pelos sobreviventes, viúvas e filhos, focada

quase que exclusivamente no seu luto, nas perdas pessoais e coletivas (PORTELLI,

1998: 105).

Evidencia-se que concorrem diferentes memórias acerca do ocorrido, são distintas

entidades que se acham autorizadas a narrar o ocorrido, cada qual, colocada em seu devido

espaço reivindica a memória que considera mais apropriada junto ao que lhe é apresentado.

6

Assim, a oficial voltada para a comemoração e a resistência, procura tratar os sujeitos

enquanto mártires, já a dos sobreviventes, viúvas e filhos voltasse para o luto, em uma

memória elaborada a partir do vivido e em constante reelaboração junto as celebrações.

Portelli procura apurar com mais cuidado estas diferentes narrativas e interpreta-las:

Como tentarei demonstrar, na verdade, quando falamos numa memória dividida,

não se deve pensar apenas num conflito entre a memória comunitária pura e

espontânea e aquela “oficial” e “ideológica”, de forma que, uma vez desmontada

esta última, se possa implicitamente assumir a autenticidade não-medida da

primeira. Na verdade, estamos lidando com uma multiplicidade de memórias

fragmentadas e internamente divididas. Todas, de uma forma ou de outra,

ideológica e culturalmente mediadas (PORTELLI, 1998: 106).

A análise de Portelli é precisa e demonstra como devem ser consideradas estas

memórias. Indica assim que o deslegitimar da oficial não significa necessariamente a

afirmação da memória comunitária, ao contrário do que se pensa, salienta que não são

somente estas memórias que estão em disputa, mas sim, uma “multiplicidade de memórias

fragmentadas”. Neste caso, pode se perceber o encaminhar de alguns discursos como

pertencentes à memória comunitária ou a oficial comemorativa, entretanto, a elaboração dos

mesmos ocorre a partir de lugares distintos junto a distintas vivências.

É neste ponto que a memória coletiva e individual mostra-se novamente, se tem

diferentes elaborações acima de uma ou de distintas memórias coletivas. Ao mesmo tempo, a

individualidade é que constitui essas memórias fragmentadas, pautadas, tanto no coletivo,

como no individual. Junto a esse exemplo é possível notar como ao trabalhar com a

metodologia oral esses diferentes discursos individuais ou coletivos se tornam latentes.

Portelli nos apresenta uma multiplicidade de interpretações e formas de se perceber a

memória e demonstra que, quanto mais tentamos esmiuçar as memórias ou interpreta-las

acima de um determinado evento, mais interpretável ela se torna e ganha novos contornos e

narrativas. Mostra assim que, especialmente quando se tratam de memórias traumáticas ou

mesmo memórias que são constantemente revisitadas, esse constante retorno abre flanco para

a elaboração de inúmeras “narrativas interpretativas” que constantemente é moldada e sofre a

influência de diferentes grupos que a reivindicam direta ou indiretamente. Cada qual irá

buscar o que lhe for conveniente ou de interesse.

Os exemplos estudados neste trabalho não procuram uma memória comum ou pelo

menos não se tem como ponto de partida um evento traumático, como no exemplo de Portelli.

Mas sim, observa como diferentes sujeitos comportam-se frente às dinâmicas diversas que são

apresentadas em suas vivências enquanto agricultores ou ex-agricultores. Todavia isso não

significa que diferentes memórias não possam concernir ou constituir seus depoimentos, a

7

elaboração da narrativa se dá tanto no exemplo de Portelli, como no caso aqui estudado, junto

as diferentes construções da realidade que os cerca. Evidentemente que em Civitella Val di

Chiana se tem uma memória muito mais efervescente, o que não significa que ambas as

construções não sejam elaboradas a partir de diferentes memórias e lugares.

O constituir da memória, a utilidade ou não de apresentar determinada memória não

acontece de forma espontânea em todos os temas abordados, é necessário para elaboração da

narrativa o exame do vivido e a interpretação junto ao enredo que esta sendo exposto ao

entrevistado. Esses elementos podem ser considerados ao lado do que Portelli nos sugere em

relação ao campo da história oral junto às categorias de “fatos” e “representações”:

Representações e “fatos” não existem em esferas isoladas. As representações se

utilizam dos fatos e alegam que são fatos; os fatos são reconhecidos e organizados

de acordo com as representações; tanto fatos quanto representações convergem na

subjetividade dos seres humanos e são envoltos em sua linguagem. Talvez essa

interação seja o campo específico da história oral, que é contabilizada como

história com fatos reconstruídos, mas também aprende, em sua prática de trabalho

de campo dialógico e na confrontação crítica com a alteridade dos narradores, a

entender representações (PORTELLI, 1998: 111).

Portelli elabora essas ponderações a partir da distinção apresentada a historiadores e

antropólogos em torno destas categorias. Tomemos inicialmente a consideração de que

“representações” e “fatos” não existem em esferas isoladas, a maneira particular que podemos

perceber estas categorias demonstra que as mesmas compartilham de espaços que se

entrecruzam no seu constituir, o que resulta na “subjetividade dos seres humanos” envoltos

em sua linguagem. Para Portelli talvez esse seja o campo da história oral, entender fatos

reconstruídos colocando-os ao lado da confrontação crítica dos narradores, ou seja,

compreender estes fatos envoltos as representações que são constantemente elaboradas sobre

os mesmos.

Esse desafio é constantemente colocado a quem trabalha com a metodologia oral, as

representações constituídas acerca da região sudoeste do Paraná como herdeira de uma

estrutura agrária de pequenas propriedades, conduz o entrevistado a um direcionamento

sempre que se toca no tema que envolve a estrutura agrária deste espaço. Neste momento, a

construção do depoimento acontece não só alinhada ao conhecimento e vivência que o

indivíduo tem sobre este espaço, mas também, a partir das construções e constantes

reelaborações que lhe são apresentadas.

O próprio ato de indicar o indivíduo enquanto porta-voz de um tema, que envolve a

agricultura e a estrutura agrária da região faz com que sua memória direcione e retorne ao que

é comumente atribuído a aquele espaço, assim, as categorias que mais ganham espaço na

8

sociedade ou as representações mais difundidas e “bem aceitas” são alinhadas em seu

depoimento, em um claro entrelaçar entre “fatos” e “representações” selecionados pela

memória.

Quando indicamos essas considerações, evidentemente não se deve crer em senso

comum, ao considerar que nem todos os depoentes constroem suas narrativas junto aos

modelos que lhe são apresentados e mais bem aceitos pela sociedade. O existir de uma

memória comum, não significa que ela não possa ser “fragmentada” e internamente dividida,

alinham-se diferentes estruturas narrativas que podem proporcionar diferentes interpretações

sobre a caracterização de pequenas propriedades, rupturas ou permanências. Elementos quais

permitem apreender a singularidade do depoimento constituído a partir da individualidade,

mesmo que tenha enquanto referência uma memória coletiva que a alimente ou contraponha.

A agricultura familiar no sudoeste paranaense e a influência do cooperativismo

A partir desta contextualização, na sequência o trabalho procura pensar a conjuntura

agrícola recente da região sudoeste do Paraná, ao observar que estruturas guiam a agricultura

atual neste espaço. Ao passo em que é possível ao leitor observar a realidade da agricultura

brasileira junto a um estudo de caso

O cenário que se privilegia adiante advém da análise de uma entrevista feita com o

senhor Elton Luiz Johann, gerente do entreposto Verê da Cooperativa Coasul. Entretanto, é

preciso destacar que apesar da significativa presença da Coasul na regulação da produção

agrícola da região, não significa que este espaço geográfico não tenha algumas peculiaridades

em relação a organização da agricultura no cenário nacional.

Levantamentos recentes indicam que, de maneira geral a agricultura familiar brasileira

enfrenta dificuldades, alinhadas principalmente as políticas públicas que são elaboradas para o

modelo de produção familiar, mas que não privilegiam esta estrutura (GONÇALVES NETO;

REIS, 2014: 92). No contexto contemporâneo a agricultura familiar brasileira possui uma lei

que a regulamenta, trata-se da Lei 11.326/2006 que estabelece “os conceitos, princípios e

instrumentos destinados à formulação das políticas públicas direcionadas à Agricultura

Familiar e Empreendimentos Familiares Rurais” (PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA, 2015).

Que determina em seu artigo 3º as seguintes prerrogativas:

I – não detenha a qualquer título, área superior a quatro módulos fiscais; II – utilize

mão-de-obra predominantemente da própria família em suas atividades

econômicas; III – tenha percentual mínimo originado das atividades de seu

estabelecimento; e IV – dirija o estabelecimento com sua família, com auxílio

eventual de terceiros (GONÇALVES NETO; REIS, 2014: 90).

9

Gonçalves Neto e Reis sinalizam que o mais significativo neste artigo é o que

determina o item IV, o qual estabelece que a agricultura familiar se caracterize como

estabelecimento que seja dirigido pela família e com o “auxilio eventual de terceiros”. Essas

prerrogativas trazem para junto da agricultura familiar alguns benefícios para que

teoricamente se valorize a produção, seus meios e os sujeitos nela envolvidos.

Neste cenário, é apresentada à agricultura familiar – que está alinhada ao Ministério do

Desenvolvimento Agrário – uma nova lei para a valorização da produção, a Lei 11.947 de

2009 determina que 30% da alimentação escolar sejam da agricultura familiar. O que também

pode se evidenciar no programa “Mais Alimentos” dentro da linha Pronaf e Pronafinho –

voltada exclusivamente para o pequeno e médio agricultor –, enquanto financiamento para a

modernização da produção e dos implementos agrícolas.

Assim, em termos de políticas públicas, na década recente teoricamente ocorreu uma

valorização da produção advinda do pequeno e médio agricultor, foram concedidos recursos

para que esse agricultor conseguisse produzir. Neste sentido, antes de maiores ressalvas é

importante salientar que, nunca na trajetória histórica da agricultura brasileira se deu uma

atenção tão significativa ao pequeno e médio agricultor. Entretanto, resta questionar a

amplitude destas políticas agrícolas e um país de dimensões continentais e se elas realmente

valorizam a produção a partir do estabelecimento familiar.

De acordo com Gonçalves Neto e Reis é possível perceber alguns elementos deste

novo panorama da agricultura familiar nas considerações de Bernardo Mançano, que segundo

os autores argumenta da seguinte maneira:

Antes, o conflito do campesinato se dava com as monoculturas e a ampliação da

agroindústria, no período ditatorial em que quase houve extinção dos movimentos

camponeses. Atualmente para ele, o conflito deslocou-se dos latifúndios e hoje

confronta “com corporações transnacionais” e esta mudança se deve em especial

ao processo de globalização da questão agrária brasileira (GONÇALVES NETO;

REIS, 2014: 91).

Inicialmente não existe nenhuma dúvida em relação às considerações de Mançano,

durante o regime civil militar ocorreu a massiva expansão dos complexos agroindustriais, ao

mesmo tempo em que houve grande repressão aos movimentos camponeses. Entretanto,

Mançano destaca que atualmente o conflito se dá com as “corporações transnacionais” e que

este processo é resultado da globalização da questão agrária brasileira.

Com intenções exploratórias, é exposta como uma possível resposta para a presença

destas corporações transnacionais no sul do Brasil os elementos destacados na entrevista

10

realizada com Elton Luiz Johann. Esta resposta é motivada evidentemente ao analisar a

estrutura agrária do sudoeste paranaense e a significativa presença de pequenas propriedades.

O objetivo é apresentar através da fonte oral as formas de organização das

cooperativas neste espaço, privilegiando os programas desenvolvidos para os cooperados e de

que forma isso reflete na reorganização da estrutura agrária desta região, com referência as

pequenas propriedades. Indagando assim, até que ponto o modelo cooperativista é guiado

pelas políticas públicas da agricultura nacional.

Neste sentido, Johann destaca alguns elementos da fundação da Coasul no município

de São João:

Ela teve iniciativa na cidade de São João no ano de 1969, no mês de junho,

precisamente no dia 21 de junho. Então foi uma iniciativa de 43 agricultores no

município de São João com o propósito de armazenar a produção, porque na época

quando o município estava iniciando também, então o pessoal tinha bastante

dificuldade pra armazenar e comercializar este produto e em uma iniciativa de 43

produtores que se reuniram ali e acabaram fundando a Coasul no dia 21 de junho

do ano de 1969 (JOHANN, 2015: 01).

Existem algumas semelhanças nos processos de criação de cooperativas no oeste e

sudoeste do Paraná. A grande maioria delas tem seu início em fins da década de 60 e nas

décadas de 70 e 80, caso da Coasul, da Coamo e da Coopavel, fundada no município de

Cascavel na década de 70. Em páginas institucionais online, é possível encontrar algumas

semelhanças no discurso de fundação, principalmente no que diz respeito à união de um

pequeno grupo de agricultores com o intuito de armazenar a produção. O que ao mesmo

tempo revaloriza os atributos de grandeza e expansão das mesmas no contexto recente.

Em relação à Coasul, a cooperativa está presente em 18 dos 42 municípios do sudoeste

do Paraná e em mais dois municípios da região centro sul – Porto Barreiro e Rio Bonito do

Iguaçu. Conta também com uma unidade em Palma Sola no Oeste de Santa Catarina. Têm

ainda no município de São João, 03 fábricas de ração, uma Unidade de Beneficiamento de

Sementes e um abatedouro de aves inaugurado no ano de 2010. Conta com um total de 7.406

associados e 2.600 funcionários, destes 1.600 é do frigorífico de aves (JOHANN, 2015).

A Cooperativa trabalha com o mercado nacional e em mais de 40 países do exterior.

Depois de 2010, ou seja, nos últimos 5 anos, passou de um faturamento de 350 milhões, para

uma perspectiva de 1 bilhão e 200 milhões em 2015. È importante salientar que, comparando

com outras cooperativas presentes no Paraná ou no sul do Brasil, o faturamento e inserção da

Coasul no mercado externo ainda é pouco significativo, isso em grande medida, em vista a

seu crescimento mais significativo ser resultado de processos recentes.

11

A título de exemplo, a cooperativa Coamo – Agroindustrial Cooperativa, teve um

faturamento ou uma receita bruta de mais de 8 bilhões de reais no ano de 2014. Deve ser

levado em consideração que a área de abrangência desta cooperativa é maior do que a Coasul,

apesar de surgir praticamente no mesmo período, tem sua expansão mais significativa nas

décadas recentes. Sua atuação ocorre principalmente na região de Campo Mourão e centro

oeste do Paraná, apesar de em seu histórico recente estar presente em várias regiões do estado

do Paraná e em parte do Mato Grosso do Sul e Santa Catarina.

Em relação à atuação da Coasul na agricultura do sudoeste paranaense. Cabe elencar

que na entrevista foi dada uma atenção especial a produção agrícola entendida como de base

familiar, por perceber a estrutura agrária deste espaço como caracterizada pelas pequenas

propriedades. Um dos elementos que é constantemente questionado em relação a uma

estrutura agrícola de pequenas propriedades é a permanência do jovem no campo, já que

historicamente, quando se direciona a discussão do êxodo rural, a saída do jovem do campo é

um elemento constante. Para esta conjuntura no sudoeste do Paraná Johann apresenta a

seguinte argumentação:

É que daqui é tanto pessoas daqui da cidade que compõe o quadro de

colaboradores e também o pessoal do interior, a gente da prioridade até pra filhos

de associados, então a gente tem esse método dentro da empresa, se tiver o pessoal,

se tiver filho de associado e tiver qualificado pra assumir a função a gente dá

preferência pra filho de associado da cooperativa. Uma com o objetivo assim de

você evita essa migração, porque essas cidades pequenas como a região sudoeste,

são praticamente cidades pequenas. Então nos últimos anos o pessoal estava

migrando pra cidades maiores, como, vamos pegar um exemplo, Curitiba, São

Paulo. Então hoje com estas mudanças, até planos agrícolas, então estamos

conseguindo fixar o pessoal dentro do município que ele reside e não migrar pra

cidades maiores em busca de trabalho, hoje já se consegue nessas cidades menores

da nossa região mesmo (JOHANN, 2015: 03).

Quando Johann designa “colaboradores”, devem ser entendidos, funcionários do

frigorífico de aves, fábrica de ração, unidade de beneficiamento de sementes, etc. É para este

setor que ocorre a oportunidade de emprego ao filho do associado, a cooperativa dá

preferência para o filho do associado em seu complexo agroindustrial, com o discurso de que

esta ação irá manter o jovem no campo. Entretanto, ao empregar o filho do associado à

cooperativa retira o sujeito de suas relações de trabalho com a terra, apresentando novos

valores em relação ao trabalho.

O entrevistado procura destacar a permanência do jovem em seu município de origem,

pois o destino da migração na maioria das vezes é para capitais como Curitiba e São Paulo,

com este incentivo ao filho do associado, seria possível fazer com que ele fique no município

onde nasceu. É interessante observar que não se trata de manter o jovem no campo, como

12

agricultor, mas apenas evitar a migração para núcleos urbanos maiores, mantendo o mesmo

no município onde nasceu, ainda que no perímetro urbano e empregado em um complexo

agroindustrial.

Ao mesmo tempo, isso somente é possível porque o ambiente que a cooperativa

oferece ao cooperado permite que seu filho não trabalhe mais na propriedade. As atividades

agrícolas nas pequenas propriedades passam a apresentar-se alinhadas ao modelo de

agricultura capitalista, no qual, por meio da monocultura e de uma agricultura mecanizada

envolve poucas pessoas na atividade agrícola. Modelo contrário à agricultura familiar que

privilegia o trabalho agrícola junto a todos os membros da unidade familiar. Isso ocorre como

resultado da ação da cooperativa em conjunto com o governo e as políticas públicas

desenvolvidas, conforme esclarece Johann:

Hoje a gente tem o Sicredi e a Cresol que são grandes parceiros da Coasul, o

produtor faz o que, ele precisa plantar, ele vai buscar recursos financeiros junto a

um banco ou alguma outra instituição, então, principalmente a Cresol o trabalho

que eles estão fazendo hoje é um trabalho até bem louvável, porque eles que estão

buscando recursos pro pequeno produtor, sendo que a nossa região hoje, até a

própria cooperativa consegue muitos recursos de PRONAF também. Porque 79%

do nosso quadro social, ou seja, de cooperados hoje, são pequenos cooperados da

agricultura familiar e hoje esse agricultor da agricultura familiar ele tá tendo um

amparo financeiro digamos assim, praticamente da Cresol, que vai junto ao Banco

Central ao Banco do Brasil buscar recursos pra manter esse agricultor lá na

agricultura, fazendo o que realmente ele sabe fazer, que é plantar (JOHANN, 2015:

04).

O primeiro elemento a ser considerado é o número de 79% do “quadro social” de

agricultores como “pequenos cooperados da agricultura familiar”. Este cenário permite que a

cooperativa trabalhe junto às linhas de financiamento do Pronaf e Pronafinho, conforme já

enunciado, criadas junto ao programa “Mais Alimentos” do governo federal para financiar as

culturas da agricultura familiar e implementos agrícolas. Quem faz essa intermediação são as

cooperativas de crédito, no caso do sudoeste do Paraná, destaca-se a Cresol - Sistema das

Cooperativas de Crédito Rural com Interação Solidária, o Sicredi e o Sicoob. As quais

permitem aos agricultores financiarem suas lavouras e implementos agrícolas, facilitando o

trabalho das cooperativas agrícolas, no caso, da Coasul que é quem compra essa produção do

agricultor.

Apresenta-se uma estrutura agrária que é regulada pelas cooperativas de crédito e

agrícola, que amparadas em políticas públicas conseguem manter a estrutura agrária da região

junto ao conceito de agricultura familiar em pequenas propriedades. Entretanto, não é

produzido, e tão pouco empregada a mão de obra familiar nessa produção. Em sua grande

maioria, os recursos conseguidos do governo federal por meio de suas linhas de crédito

13

financiam lavouras de soja e milho, culturas voltadas ao mercado externo, que por meio da

cooperativa agrícola, no caso, da Coasul, torna possível a exportação dessa produção.

Mançano se referiu anteriormente que o confronto do campesinato atual é com as

“corporações transnacionais”, que neste caso, compram essa produção advinda da agricultura

familiar por meio das cooperativas. De acordo com Johann, ao vender essa produção para o

mercado externo, a cooperativa ao comprovar que é uma produção advinda da linha PRONAF

e Pronafinho, consegue dar ao agricultor R$1,40 a mais por saca de soja, além do valor de

mercado. Assim, agrega-se valor na venda pelo produto ser da agricultura familiar. As

multinacionais que apresenta como exemplo e que agregam valor na compra da produção

advinda da agricultura familiar são, ADM e Smbios.

Por fim destaco o que para Johann se caracteriza como agricultura familiar, a qual

considera ser a propriedade que tenha de 02 a 10 alqueires de plantio, que envolve

essencialmente milho e soja. Ganha evidência também a produção de leite, fruticultura e

produção de hortaliças, apesar da limitação dessas últimas, em especial a fruticultura e

hortaliças. Isso tudo dentro das linhas de crédito para investimento, junto às cooperativas de

crédito. È possível observar que sua indicação de 79% dos agricultores atendidos pelas

cooperativas serem realmente de uma estrutura de pequenas propriedades, entretanto, as

relações presentes são um tanto distantes daquelas que se evidenciam em uma produção

agrícola de base familiar.

Considerações finais

De maneira geral, procurou-se apresentar neste artigo alguns cenários da agricultura

brasileira a partir da segunda metade do século XX. O sudoeste paranaense enquanto objeto

de estudo foi privilegiado, tentando entender como em um local em que a estrutura agrária de

pequenas propriedades prevalece se manifestam as relações de trabalho e de produção aos

agricultores.

É importante salientar que o exemplo exposto acima não se constitui como uma regra

no sudoeste paranaense e no sul do Brasil. A região estudada é extensa e tem uma

significativa produção de leite, além de resistir em muitos espaços a produção de fruticultura e

hortaliças. Ao mesmo tempo, este quadro não significa que o crédito rural e a produção de

monocultura sejam de fácil acesso, nem todas as pequenas e médias propriedades são geridas

por esta lógica. Ainda existe muita exploração do pequeno produtor na região que não estão

atreladas a esta lógica, como as empresas fumageiras. Além disso, também existe muita

14

precariedade nas condições de produção de muitos agricultores, em termos de assistência

técnica e apoio a produção.

Soma-se a estes elementos a ampliação das grandes propriedades, muitos pequenos

produtores, em razão da falta de recursos, da retração e vagarosa retirada das empresas

fumageiras, junto à ausência de assistência técnica, estão vendendo ou arrendando suas terras

para médios e grandes proprietários, que conseguem se adequar as lógicas modernas de

produção e de mercado.

A agricultura familiar baseada em uma produção que envolva a família, que privilegia

a pluriatividade, a produção de subsistência e a consequente venda de excedente persiste.

Entretanto, ocorre em âmbito ínfimo, em comparação a produção baseada na lógica

capitalista.

Por fim, cabe elencar que esse cenário deve ser encarado com certa prudência, pois a

agricultura de exportação é um dos elementos que tem alavancado o crescimento econômico

do Brasil na última década, ou seja, um desenvolvimento que depende de condições externas

o que o torna mais vulnerável a crises. Apresenta-se uma produção vinculada a agricultura

capitalista voltada ao mercado externo, o que de acordo com Martins tem alavancado o

aumento do PIB brasileiro que “está baseado em um significativo incremento da produção e

da exportação de commodities, notadamente agrícolas, característica que tem preocupado os

estudiosos devido ao receio de um retorno á especialização primária” (MARTINS, 2014: 107-

108).

Este contexto nacional relativiza a ideia do desenvolvimento brasileiro, que está

fortemente atrelado ao setor agrícola primário, o que ao mesmo tempo permite o

entendimento das condições que possibilitaram a expansão das cooperativas agrícolas e de

crédito no centro sul do Brasil. Evidentemente, o caso aqui estudado mostrasse como um

exemplo do reflexo de políticas públicas, baseadas em uma conceituação de agricultura

familiar que torna-se dependente da lógica agrícola capitalista de mercado, não se têm uma

agricultura familiar comumente entendida, mas sim, alinhada a programas de governo e

calcada em um desenvolvimento junto ao mercado externo, sensivelmente sujeito a crises.

Conjuntura de alerta, no momento em que se disseminam os discursos de crise

econômica nacional. Se realmente acontecer uma retração no setor agrícola as consequências

não serão as mesmas para quem produz em uma grande propriedade diretamente ligada ao

mercado externo, como para que produz em pequenas propriedades e depende de programas

de governo e da intermediação de cooperativas para efetivar este modelo agrícola.

15

Fontes e Referências Bibliográficas

AMADO, Janaína. FERREIRA, Marieta de Moraes. (orgs.). Usos e abusos da história oral.

2º edição, Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getúlio Vargas, 1998.

GONÇALVES NETO, João da Cruz. REIS, Luá Cristine Siqueira. Produção de alimentos:

agricultura familiar x cultura de exportação no Brasil, sob a perspectiva da sustentabilidade.

Revista Brasileira de Políticas Públicas. Brasília, v.4, n.1, 2014.

JOHANN, Elton Luiz. Entrevista concedida a Tiago A. Orben. Verê/PR – perímetro urbano:

14 de agosto de 2015, duração: 72 min. 59 segs.

LOZANO, Jorge Eduardo Aceves. Prática e estilos de pesquisa na história oral

contemporânea. In: AMADO, Janaína. FERREIRA, Marieta de Moraes. (orgs.). Usos e

abusos da história oral. 2º edição, Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getúlio Vargas, 1998.

MARTINS, Luis Carlos dos Passos. Azevedo Amaral e o debate sobre o desenvolvimento:

entre nacionalismo, industrialismo e desenvolvimentismo. In: SILVEIRA, Helder Gordim da.

ABREU, Luciano Aronne de. (orgs.). De Vargas aos militares: autoritarismo e

desenvolvimento econômico no Brasil. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2014.

ORBEN, Tiago Arcanjo. A Revolta dos Colonos de 1957, interpretações, apropriações e

memórias. Porto Alegre: Dissertação – Mestrado em História, Pontifícia Universidade

Católica do Rio Grande do Sul-PUC/RS, 2014.

PORTELLI, Alessandro. O massacre de Civitella Val di Chiana (Toscana, 29 de junho de

19944): mito e política, luto e senso comum. In: AMADO, Janaína. FERREIRA, Marieta de

Moraes. (orgs.). Usos e abusos da história oral. 2º edição, Rio de Janeiro: Editora da

Fundação Getúlio Vargas, 1998.

PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA: CASA CIVIL: SUBCHEFIA PARA ASSUNTOS

JURÍDICOS: LEI: 11.326/2006: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-

2006/2006/lei/l11326.htm> Acesso em 09 de novembro de 2015.