a képviseleti demokrácia válsga és a közvetlen demokrácia
TRANSCRIPT
A képviseleti demokrácia válsága
és a közvetlen demokrácia
Antal Attila, ELTE ÁJK Politikatudományi Intézet, Energiaklub
http://antalattila.blogspot.hu/
Témakörök
I. Mi van válságban?
II. Demokráciaelméletek
III. Normatív elméletek
IV. Részvételi, közvetlen demokrácia
V. Deliberatív demokrácia
VI. Eszközök, intézmények
VII.Demokrácia és alkotmányosság
VIII.Lehetséges megoldás
I. Mi van válságban?
demokrácia
dêmos krátos
II. Demokráciaelméletek
Pozitív demokráciaelméletek – a létező demokráciák leírása(pl. racionális választás, vezérdemokrácia)
Empirikus demokráciaelméletek – a létező demokráciák értékelése, mérése, teljesítményük értékelése
Normatív demokráciaelméletek – normatív elvárásokat fogalmaznak meg
II. Demokráciaelméletek
Pozitív demokráciaelméletek – milyen? Empirikus demokráciaelméletek – milyen
minőségű? Normatív demokráciaelméletek – milyennek kell
lennie?
III. Normatív elméletek
Kik? Milyen módon?
Milyen intézményekk
el?
III. Normatív elméletek
Minimalista-elektorális képviseleti elmélet (Schumpeter)
liberális konszociális
deliberatív
egalitárius
részvételi,
közvetlentöbbségi
III. Normatív elméletek
Minimalista-elektorális elmélet (Schumpeter)
liberális konszociális
deliberatív
egalitárius
részvételi,
közvetlentöbbségi
IV. Részvételi, közvetlen demokrácia
A képviseleti demokrácia válságára adott válaszkísérlet
A politikai részvétel, participáció növelésének igénye
Választók mobilizálása és bevonása Az állampolgárok közvetlen részvétele Minél nagyobb arányú részvétel
V. Deliberatív demokrácia
A döntéshozatal módjára vonatkozik A döntés megfelelő diszkussziót követően, érvek és
ellenérvek ütköztetésének eredményeképpen hozható
Diszkurzív tér Nyilvános vita (arguing) Racionális kompromisszum Nincs kifejezett intézményi preferenciája
VI. Eszközök, intézmények
Direkt, közvetlen: Népszavazások, népi kezdeményezések Városi gyűlés (New England) Chicago Alternative Policing Strategy Részvételi költségvetés
Deliberatív: Konszenzusos konferencia, deliberatív közvélemény-kutatás ICT-megoldások: internetes vitafórum, on-line deliberatív
közvélemény-kutatás
VI. Eszközök, intézmények
Town meeting
A helyi önkormányzás fontos intézménye az USA-ban a 17. századtól kezdve
New England, Connecticut, Maine, Massachusetts
Feladatkörök: jogalkotás, költségvetés elfogadása, adminisztratív döntések
Összehívható konzultatív (reprezentatív) jelleggel is
Fajtái: nyilvános, reprezentatív, speciális, regionális (együttes)
VI. Eszközök, intézmények
Chicago Alternative Policing Strategy
1993 egy alternatív pilot-programként indult
1994-re egész Chicago-ban bevezették
Felismerés: a közösség és a rendőrség egyre jobban elszigetelődik egymástól
Cél: a közösség tagjainak és a rendőröknek az együttműködése
Növekvő kommunikációs csatornák, közös megoldások kidolgozása („Együtt meg tudjuk csinálni!”)
VI. Eszközök, intézmények
Részvételi költségvetés
A részvételi költségvetést a brazíliai Porto Alegre-ben találták ki és alkalmazták először 1989-ben
Azóta lényegesen kibővült és sokkal szabályozottabbá vált az eredeti formájához képest
A részvételi költségvetés gondolatát átültették a gyakorlatba több száz helyi önkormányzatban Latin Amerikától Európáig; sőt néhány esetben a regionális szintű költségvetés tervezéséhez is felhasználják
Lényeg: bevonja az állampolgárok szélesebb rétegeit a költségvetési folyamatba, a szűkös közösségi erőforrások elosztásába
VI. Eszközök, intézmények
Részvételi költségvetés Téma: pénzügyi és/vagy költségvetési kérdésekről kell
tárgyalniuk a résztvevőknek Kiterjedés: olyan városi vagy kerületi szinten kell
megszerveződnie, ahol van választott képviselőtestület, és a helyi adminisztráció önálló hatalommal rendelkezik a költségvetési kérdések legalább egy része fölött
Ismétlődés: rendszeresen ismétlődő folyamatnak kell lennie, legalább évente egy alkalommal
Folyamat: magában kell foglalnia nyilvános eszmecserét (deliberációt), amely gyűléseken vagy online fórumokon zajlik
Eredmény: számonkérhetővé kell tennie a helyi állami intézményeket a nyilvános eszmecserék javaslatai alapján
VI. Eszközök, intézmények
Részvételi költségvetés
A Védegylet projektje
Érvek a részvételi költségvetés mellett:
Növeli a kormányzat és a
kormányzati intézkedések
támogatottságát
Növeli a részt vevő politikai
erők támogatottságá
t
Segíti a helyi szintű tervezést
Csökkenti a rejtett
gazdaságot
Csökkenti a korrupciót és a
közpénzek elpocsékolását
Hozzájárul a demokrácia
minőségének javulásához
VII. Demokrácia és alkotmányosság
Liberális demokrácia
Jogi alkotmányossá
g
Többségi demokrácia
Politikai alkotmányossá
g
Részvételi/deliberatív
Állampolgári/nép
alkotmányosság
VII. Demokrácia és alkotmányosság
Jogi alkotmányosság
Középpontban az Alkotmánybíróság
A törvényhozás és a kormányzat döntése
felülírható
Mindent eljogiasít
Elitista, antipopulista
Lehetséges konszenzus
Politikai alkotmányosság
Középpontban a törvényhozás és a
kormányzat (a többség)
A(z Alkotmány)bíróság döntése felülírható
Mindent átpolitizál
Populista
Feloldhatatlan véleménykülönbségek
Állampolgári/népi alkotmányosság
A legfontosabb kérdésekben az
állampolgárok döntenek
Minden megvitatható, megvitatandó
Mindent átpolitizál
Populista, antielitista
Feloldhatatlan véleménykülönbségek
VII. Demokrácia és alkotmányosság
Jogi alkotmányosság
Középpontban az Alkotmánybíróság
A törvényhozás és a kormányzat döntése
felülírható
Mindent eljogiasít
Elitista, antipopulista
Lehetséges konszenzus
Politikai alkotmányosság
Középpontban a törvényhozás és a
kormányzat (a többség)
A(z Alkotmány)bíróság döntése felülírható
Mindent átpolitizál
Populista
Feloldhatatlan véleménykülönbségek
Állampolgári/népi alkotmányosság
A legfontosabb kérdésekben az
állampolgárok döntenek
Minden megvitatható, megvitatandó
Mindent átpolitizál
Populista, antielitista
Feloldhatatlan véleménykülönbségek
1989
2012
VII. Demokrácia és alkotmányosság
Jogi alkotmányosság
Túlságosan elitista
Politikai alkotmányosság
A (vélt) többség
zsarnoksága
Állampolgári/népi alkotmányosság
Aktív démosz
kell hozzá
1989
2012
VIII. Lehetséges megoldás
Kik? Milyen módon?
Milyen intézményekk
el?
VIII. Lehetséges megoldás
A demokrácia megreformáláshoz nem pusztán (új) technikákat, intézményeket kell kidolgozni
A társadalmat kell érdekeltté tenni a deliberációban és közvetlen részvételben
Mindez elsősorban a helyi/lokális demokrácia megerősítésével lehetséges
Olyan ügyek kellenek, amelyek átérezhetőek és átélhetőek: energiaszövetkezetek, városi kerületek rekultivációja, landshare, közösségi kocsma
Felhasznált irodalom
Bellamy, Richard (2007): Political Constitutionalism. A Republican Defence of the Constitutionality of Democracy. Cambridge, Cambridge University Press
Blokker, Paul (2013): New Democracies in Crisis? A Comparative Constitutional Study of the Czech Republic, Hungary, Poland, Romania and Slovakia. New York, Routledge
Kramer, Larry (2004): The People Themselves: Popular Constitutionalism and Judicial Review. Oxford, Oxford University Press
Pócza Kálmán (2015): Alkotmánybíráskodás es demokráciaelmélet. In: Századvég, 75. 137-181. pp
