ab92, abt93 og abr89 i forandringos/vi+tilbyder+ogsaa/~/media/files... · eu-kommissionens forslag...
TRANSCRIPT
AB92, ABT93 og ABR89 i forandring
Jens Hjortskov, partner
Thomas Stampe, partner
Disposition
1. Indledning
2. AB-systemet
3. Hvad er byggeriets parters holdning?
4. Generelle betragtninger om AB-systemet
5. Konkrete ændringsforslag
6. Afrunding
1. Indledning
• Emnets aktualitet
• AB72 – AB92 – AB12?
• Klima-, Energi- og Bygningsministeriets holdning?
• Tidshorisont
2. AB-systemet(aftaledokument)
• AB gennem tiderne
• Aftaledokument
• Revision kræver opbakning fra byggeriets parter
3. Hvad er byggeriets parters holdning?
• Dansk Industri
• Dansk Byggeri
• Bygherreforeningen
• Danske ARK/FRI
• Tekniq
4. Generelle betragtninger om AB-systemet
Problemstilling:
Byggeriets traditionelle organisationsformer – fagentreprise, storentreprise, hovedentreprise og totalentreprise – er under forandring og suppleres nu af andre organisationsformer.
AB92 er skræddersyet til fagentreprise (- herunder storentreprise og hovedentreprise) mens ABT93 er skræddersyet til totalentreprise. Bør en ny AB ”udvides”, således at den også omfatter ”nye” organisationsformer?
Generelle betragtninger om AB-systemet
Organisationsformer – skal de alle kunne dækkes af en ny AB92?
• OPP, OPS og andre offentlig-private samarbejdsformer
• Partnering
• ESCO
• Entrepriseretlige ”mellemformer” i form af bl.a.
o Entreprise med udvidet projektgennemgang
o Entreprise med projekteringssamarbejde
o Udbud på forprojekt
o Funktionsudbud
o systemleverancer
Generelle betragtninger om AB-systemet
Overordnet synspunkt:
AB92 er udformet til at kunne anvendes i et traditionelt entrepriseforhold, og dokumentet egner sig derfor ikke til – ej heller i en revideret form – at kunne dække andre organisationsformer
Eksempel på OPP organisering
OPP-SELSKAB
(SPV)
FREMMED-
FINANSIERING
ORDREGIVENDE
MYNDIGHED
(KOMMUNE/STAT)
ENTREPRENØRSERVICE
LEVERANDØR
INVESTORER
PENSIONSKASSER OG ANDRE
Serviceydelser
Løbende betaling
Kapital Kapital
Kapital
Kapital
9
5. Konkrete ændringsforslag
DI’s ændringsforslag (hovedpunkter):
• Hullet mellem AB og ABT lukkes - § 1, stk. 1• Kun for professionelle bygherrer - § 1, stk. 1• Ændrede regler om arbejdsgaranti - § 6• Præcisering af entreprenørens ansvar ved projektgennemgang - §
11, stk. 2• Før- og efter-afleveringsgennemgang - § 28 og § 29a• Strammere passivitetsvirkning ved udeblivelse - § 32a og § 39,
stk. 4• Præcisering af tilsynets beføjelser - § 17, stk. 4
5. Konkrete ændringsforslag
Bygherreforeningens ændringsforslag:
• Projektmangler• Præcision – frister, ændringer og tid• Konfliktløsningsmodeller• Særlige bestemmelser for nye samarbejdsformer og
leverandørprojektering• Mangler – ansvaret for indirekte tab• Forenklet ABR• Modernisering af ydelsesbeskrivelser for rådgivning
5. Konkrete ændringsforslag
Bech-Bruuns supplerende forslag:
• Formelle varslingsregler (ekstrakrav/krav omtidsfristforlængelse)
• Bygherrens ændringsret• Dagbod• Rekonstruktion• Forældelse af bygherrens mangelkrav
Formelle varslingsregler (ekstrakrav/krav om tidsfristforlængelse)
Tidsfristforlængelse, jfr. NS 8405 § 24.4:
"Krav på fristforlengelse skal uten opphold varsles når det oppstår forhold som nevnt i….som er egnet til at hindre fremdriften…..Krav på fristforlengelse tapes dersom det ikke varsles innen fristen"
Ændringsarbejder, jfr. NS 8405 § 23.2:
"Når entreprenøren mottar pålegg som angitt i 23.1, skal han uten ugrunnetopphold varsle byggherren dersom han vil påberope seg dette som en hindring. Gjør han ikke det, taper han retten til å påberope seg at pålegget innebærer en endring".
Bygherrens ændringsret - § 14
EU-kommissionens forslag til nyt udbudsdirektiv indeholder en bestemmelse om ”modification of contracts during their term”. Bestemmelsen fastslår, at hvis der sker en ”substantial” ændring af arbejdet, skal der iværksættes nyt udbud.
Det kan ikke udelukkes, at AB § 14 om bygherrens ændringsret er i strid med denne bestemmelse. Denne problemstilling bør analyseres, og AB § 14 bør om fornødent revideres.
Dagbod - § 25
• AB § 25 er i voldgiftspraksis suppleret med omfattende supplerende betingelser, som skal være opfyldt for at bygherren kan kræve dagbod, herunder for overskridelse af mellemterminer
• AB § 25 bør afspejle denne praksis
Rekonstruktion - § 42
• Ændringerne i konkursloven med virkning pr. 1. april 2011 betyder bl.a., at en virksomhed under rekonstruktion kan ”genoplive” en aftale (fx en entreprisekontrakt), som den anden part har hævet forud for rekonstruktionen
• AB-reglerne tager ikke højde for disse regler og bør derfor justeres
Forældelse af bygherrens mangelkrav - § 36
• Den nye forældelseslov indebærer, at bygherrens erstatningskrav mod entreprenøren forældes 3 år efter det tidspunkt, hvor bygherren burde være bekendt med sit krav
• Det er uhensigtsmæssigt, at der ikke er overensstemmelse mellem AB-reglerne og den almindelige forældelsesregel ifølge lovgivningen
• 5-årsgennemgangen bør fremrykkes, så der i stedet gennemføres en 3-årsgennemgang
• Den absolutte 5-års reklamationsfrist ændres til 3 år fra ”burde konstateret”, dog senest 10 år efter aflevering for skjulte mangler