adac monitor „mobil auf dem land“ · methode cawi, einschaltung in das online access panel von...
TRANSCRIPT
ADAC Monitor „Mobil auf dem Land“
Gesamtbericht 26.11.2018
Projektleitung: ADAC e.V., Ressort VerkehrDurchführung: ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung und komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
www.adac.de/monitor#[email protected]
2 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
Agenda
3 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Hohe Zufriedenheit mit der Mobilität auf dem Land
Die Zufriedenheit mit der individuellen Mobilität auf dem Land ist hoch, wobei diese v.a. durch die gute Erreichbarkeit relevanter Zieleund die hohe Zufriedenheit mit dem motorisierten Individualverkehr (MIV) gespeist wird. Die Zufriedenheit mit dem öffentlichenVerkehr (ÖV) ist dagegen deutlich geringer.
Dabei zeigen sich regionale Unterschiede zwischen den Bundesländern, mit der insgesamt höchsten Zufriedenheit in Mecklenburg-Vorpommern und der geringsten in Brandenburg und Rheinland-Pfalz.
In besonders dünn besiedelten Gemeinden ist die Zufriedenheit mit ÖV, Fahrrad und Wegen zu Fuß etwas geringer, zudem fühlen sichdie Menschen dort stärker in der Mobilität abgehängt. Insgesamt sind die Unterschiede zu Gemeinden mit vergleichsweise dichtererBesiedlung jedoch eher gering.
Bemerkenswert ist die sehr hohe Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele wie Arbeitsstätte, Einkaufen, Apotheke oderSportplatz. Dabei muss allerdings beachtet werden, dass es eine Teilmenge gibt, für die dies nicht gilt. Diese benachteiligtenMinderheiten - man kann sie in den einzelnen Ergebnisgrafiken als rot markiert nicht übersehen - sollten daher bei der Entwicklungder Mobilität auf dem Land immer berücksichtigt werden.
Wie kommen die hohen Zufriedenheitswerte zustande, wo doch das Bild verlassener Dörfer und überalterter Bevölkerung dieFernsehberichte und Presseartikel dominiert? Die Antwort lautet: Ein solches Bild ist zwar öffentlichkeitswirksam, aber nichtrepräsentativ für den ländlichen Raum insgesamt in Deutschland.
Zusammenfassung
4 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Die Einschätzung der die Mobilität betreffenden Lebensbedingungen auf dem Land
Der Aussage „Die Menschen auf dem Land sind auf das Auto angewiesen, um mobil zu sein“ stimmt eine deutliche Mehrheit(Top2=84%) zu, wobei die Zustimmung mit dem Alter der Befragten steigt.
Der ländliche Raum wird von der Landbevölkerung politisch als benachteiligt gesehen: Für drei Viertel (Top2=74%) ist das Leben aufdem Land mit höheren Mobilitätskosten verbunden und zwei Drittel (Top2=65%) wünscht sich mehr Fahrdienst- undMobilitätsangebote auf dem Land. Ebenfalls hohe Zustimmung (Top2=53%) erhält die These „Der ländliche Raum ist bezogen auf dieMobilität ausgebremst und abgehängt“.
Für Viele könnten auch die Investitionen höher sein, wobei der größte Investitionsbedarf im Ausbau des schnellen Internets und inAusbau/Erhalt der Bahninfrastruktur gesehen wird. Mit den Investitionen in den Ausbau und Erhalt von Straße ist man imDurchschnitt recht zufrieden, wobei es große regionale Unterschiede gibt. Während in Bayern diese Zufriedenheitswerte sehr großsind, fällt das Urteil in Hessen weniger zufrieden aus (Top2-Bottom2 = 13).
Diese Statements stehen im starken Gegensatz zu der subjektiv empfundenen hohen Zufriedenheit mit der eigenen (Auto-) Mobilität.Anscheinend nimmt man Nachteile bewusst in Kauf, arrangiert sich damit und kompensiert sie durch die vielen Vorteile desLandlebens. Auch die Erwartungshaltung der Landbevölkerung dürfte in diesem Zusammenhang eine wichtige Rolle spielen.
Das Auto nutzt man zwar gern, oft und effizient, um seine Ziele zu erreichen, sieht dieses Mobilitätsverhalten angesichts derbestehenden Rahmenbedingungen aber auch als alternativlos. Entsprechend würden die Menschen im ländlichen Raum sicherlichsensibel auf Einschränkungen und Verschlechterungen beim MIV reagieren.
Zusammenfassung
5 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Nutzungsverhalten
Der MIV, und hier v.a. das Auto, ist die stark dominierende Fortbewegungsart auf dem Land (96,6%), sowohl was Verbreitung als auchNutzungsfrequenz anlangt. Gut die Hälfte (51,7%) nutzt das Fahrrad, nur knapp die Hälfte den ÖV (45,0%), obwohl in diesen Zahlenauch die gelegentliche Nutzung ab 3 Tagen im Jahr bereits berücksichtigt ist.
Voraussetzungen für mehr ÖV- und Fahrradnutzung
Zentrale Barrieren für eine häufigere Nutzung des ÖV sind fehlende Direktverbindungen, ein unzureichender Takt und die subjektiv zulange Fahrtdauer. Umgekehrt sind Verbesserungen bei diesen zentralen Aspekten wichtige Voraussetzungen, um Menschen auf demLand zum Umstieg auf den ÖV zu motivieren.
Individualisierte Mobilitätsangebote wie z.B. Anrufsammeltaxis oder Ruf-/Bürgerbusse stellen sicherlich eine sinnvolle Option für dieMobilität auf dem Land dar. Allerdings bieten sie subjektiv nicht dieselbe Planbarkeit bei gleichzeitiger Flexibilität wie klassische ÖV-Angebote.
Beim Fahrrad zeigen sich Potenziale für einen weiteren Ausbau des Fahrradverkehrs v.a. im Ausbau der Radwegeinfrastruktur.
Zusammenfassung
6 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Motorisierter Individualverkehr (MIV)
Fast jeder Befragte nutzt das Auto oder ein motorisiertes Zweirad mindestens gelegentlich, davon gehört der Großteil zur Gruppe derVielnutzer.
MIV wird auf dem Land nicht nur am meisten benutzt, sondern auch am besten bewertet. Regionale Unterschiede je Bundesland gibtes für diesen Verkehrssektor kaum. Am zufriedensten sind die Kraftfahrer in Bayern (Indexwert 48), am wenigsten zufrieden inBrandenburg (Indexwert 36).
Die mittlere Altersgruppe der 30-65 Jährigen ist im Vergleich zu den Älteren und Jüngeren erkennbar unzufriedener als Auto- oderMotorradfahrer.
Die Zuverlässigkeit der Zielerreichung im nahen Umkreis und die Anbindung des Wohnorts an Bundesstraßen werden hier am bestenbewertet (beide mit Top2-Bottom2 = 67). Die größte Unzufriedenheit herrscht mit dem Baustellenmanagement im weiteren Umkreis(Top2-Bottom2 = 2) und dem Verhalten von Radfahrern (Top2-Bottom2 = 13).
Zusammenfassung
7 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Öffentlicher Verkehr (ÖV)
Fast die Hälfte der Befragten nutzt den ÖV so gut wie überhaupt nicht, nicht einmal jeder Zehnte ist Vielfahrer. Über die Hälfte derBefragten geben an, dass der ÖV überhaupt keine Rolle für sie spielt. Gründe hierfür sind vor allem die schlechte direkte Verbindungund die unzumutbare Zeit der Zielerreichung. Auch flexible Bedienformen wie etwa Rufbusse oder Anrufsammeltaxis spielen auf demLand bisher kaum eine Rolle.
Im Vergleich zu allen anderen Verkehrsmitteln ist man mit dem ÖV mit Abstand am wenigsten zufrieden, wobei unter denBundesländern es zum Teil relevante Unterschiede gibt. So schneidet der ÖV im Westen deutlich schlechter ab als im Osten derRepublik. In Sachsen-Anhalt ist man mit dem Indexwert von 30 am zufriedensten, Schleswig-Holstein und Rheinland-Pfalz belegen dieletzten beiden Plätze mit einem Indexwert von jeweils nur 1.
Wie schon beim MIV, ist die mittlere Altersgruppe der 30-65 Jährigen im Vergleich zu den unter 30 und über 65 Jährigen auch beim ÖVerkennbar unzufriedener.
Die Kosten für Bus- und Bahntickets (Top2-Bottom2 = -16), die Information durch den Anbieter bei Störungen (Top2-Bottom2 = -10)und die Taktung bzw. tageszeitliche Verteilung der Verbindungen (Top2-Bottom2 = -4) gehören zu den drei am schlechtestenbewerteten Faktoren im gesamten Mobilitätsindex für den ländlichen Raum.
Zusammenfassung
8 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad
Knapp die Hälfte der Landbevölkerung nutzt das Fahrrad, wobei lediglich ein Zehntel Vielfahrer sind. Für über die Hälfte der Fahrrad-Nichtnutzer spielt das Zweirad generell keine Rolle. Als Hauptgrund wird die unzumutbare Zeit der Zielerreichung genannt.
Der Westen schneidet dabei etwas besser ab als der Osten. Am höchsten ist die Zufriedenheit in Niedersachsen (Top2-Bottom2 = 33),am geringsten in Sachsen-Anhalt (Indexwert 10).
Die Generation über 30 Jahre ist - ähnlich wie bei allen anderen Verkehrsarten - auch mit der Fortbewegung mit dem Fahrrad auf demLand deutlich unzufriedener als die Jüngeren.
Das Angebot an Radewegen wird am besten (Top2-Bottom2=27) und der Winterdienst am schlechtesten (Top2-Bottom2=-2) bewertet.
Zusammenfassung
9 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußverkehr
Mehr als Dreiviertel der Befragten legen Wege zu Zielen wie Einkaufen, Freizeitgestaltung oder zur Haltestelle regelmäßig zu Fußzurück.
Der Fußverkehr schneidet im Gesamtindex mit ähnlich guten Bewertungen wie der MIV ab. Aussagekräftige regionale Unterschiedegibt es hierbei nicht.
Lediglich Menschen des mittleren Alters (30-65 Jahre) sind mit ihren Wegen zu Fuß etwas unzufriedener.
Am zufriedensten sind die Landbewohner mit dem Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet (Top2-Bottom2 = 54), bemängeln aberfehlende Sitzmöglichkeiten (Top2-Bottom2 = 1).
Zusammenfassung
10 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zielerreichbarkeit
Wenn man die Erreichbarkeit der Ziele von Erwachsenen über 18 Jahre wie beispielsweise Arbeitsstätte, Einkaufen oder Apotheke mitden der Jugendlichen bis 18 (z.B. Schule, Club oder Kino) vergleicht, so fällt das Urteil der älteren Altersgruppe deutlich positiver aus,wenngleich das Niveau insgesamt bei beiden Gruppe sehr hoch ist.
Wer seine Ziele mit dem Fahrrad oder zu Fuß erreicht, ist deutlich zufriedener als Landbewohner die den ÖV nutzen.
Die Erreichbarkeit der Clubs/Diskos wird von Jugendlichen mit Abstand am schlechtesten bewertet (Top2-Bottom2 = 21).
Zusammenfassung
11 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
Agenda
12 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Ziele und Methodik der Studie
Untersuchungsziele
Erhebung der Zufriedenheit mit der Mobilität im ländlichen Raum. Erhoben wurde die Zufriedenheit der Nutzerder Fortbewegungsarten MIV (PKW als Fahrer, PKW als Beifahrer, Mofa/Moped/Motorrad als Fahrer), ÖV (Bus,Bahn, S-Bahn, flexible Bedienformen), Fahrrad und zu Fuß mit diesen Fortbewegungsarten und mit der Erreich-barkeit wichtiger Ziele. Ein weiteres Thema bildeten Einstellungen zur Mobilität im ländlichen Raum.
Erhebungszeitraum 03. bis 22. September 2018
Grundgesamtheit
• Deutschsprachige Personen ab 15 Jahren in Gemeinden mit einer Bevölkerungsdichte von bis zu 150Einwohnern/km², die Wege von/zu/in ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV, ÖV, Fahrrad oder als Fußgängerzurücklegen (an mindestens 3 Tagen in den letzten 12 Monaten)
• Die Stadtstaaten Berlin, Bremen und Hamburg fallen damit von vornherein nicht in die Grundgesamtheit.• Repräsentativstichprobe, Gewichtung nach Alter, Geschlecht und Bundesland
Stichprobengröße• n=3.398, darin enthalten Aufstockungen für 15-17-Jährige und über 75-Jährige, um für diese beiden schwer
zu erreichenden Altersgruppen eine Fallbasis von mindestens ca. 200 Interviews zu erreichen• mindestens 200 Interviews pro Bundesland (außer Saarland)
Methode CAWI, Einschaltung in das Online Access Panel von Norstat
Interviewlänge ca. 10 Minuten
Durchführendes Institut komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH, München
Projektleitung ADACAndreas Lederer, MFOJohann Nowicki, VEK
13 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Hauptwohnsitzeindeutig überPostleitzahlabgegrenzt
Hauptwohnsitznicht eindeutigüber Postleitzahlabgegrenzt
AuswahllisteallerGemeindenmitangegebenerPostleitzahl
Nutzungs-häufigkeiten
verschiedenerVerkehrsmittel
Screening-Interview Hauptinterview
Nutzung MIV mind. 3Tage/Jahr:PKW/Mofa-/Moped-/Motorradals Fahrer oder Beifahrer
Nutzung ÖV mind. 3Tage/Jahr:Linienbus, S-Bahn etc.,Anrufsammeltaxi, Rufbus,Bürgerbus etc. (flexibleBedienformen), Bahn(Deutsche Bahn,Regionalbahnen)
Nutzung Fahrrad mind. 3Tage/Jahr:Fahrrad, E-Bike/ Elektrofahrrad
Fortbewegung als Fußgängermind. 3 Tage/Jahr: Wege zuFuß zu Zielen wie Einkaufen,Freizeitgestaltung, zurHaltestelle etc.
Zufriedenheit mit derFortbewegung mit demPKW
Zufriedenheit mit derFortbewegung mit demÖV
Zufriedenheit mit derFortbewegung mit demFahrrad
Zufriedenheit mit derFortbewegung alsFußgänger
ja
ja
ja
ja
Bewohner einerGemeinde mit
max. 150Einwohnern/km2
Kein Bewohnereiner Gemeinde
mit max. 150Einwohnern/km2
Interview-ende
Bewohner einerGemeinde mit
max. 150Einwohnern/km2
Kein Bewohnereiner Gemeinde
mit max. 150Einwohnern/km2
Interview-ende
neinGründe für Nichtnutzungdes ÖV
neinGründe für Nichtnutzungdes Fahrrads
AllgemeineFragen zurMobilität
Schematische Übersicht über den Befragungsablauf
14 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Quelle: Statistisches Bundesamt, Gebietsstand 31.12.2016
3%
26%
22%
38%
8%3%
Gemeindegrößen nach Anzahl Gemeinden
bis 99 Einwohner 100 bis 499 Einwohner
500 bis 999 Einwohner 1.000 bis 4.999 Einwohner
5.000 bis 9.999 Einwohner 10.000 und mehr Einwohner
0%
4%7%
41%26%
22%
Gemeindegrößen nach Anzahl Einwohner =Struktur der Grundgesamtheit der Befragung
bis 99 Einwohner 100 bis 499 Einwohner
500 bis 999 Einwohner 1.000 bis 4.999 Einwohner
5.000 bis 9.999 Einwohner 10.000 und mehr Einwohner
Struktur der Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2
Gut 90% der Grundgesamtheit wohnt in Gemeinden mit mehr als1.000 Einwohnern
7.433 Gemeinden 15.957.462 Einwohner
15 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Quelle: Statistisches Bundesamt, Gebietsstand 31.12.2016
Stichprobenaufbau: Mindestens 200 Interviews jeausgewertetem Bundesland
692.516
2.349.380
887.317
922.448
878.300
1.387.663
3.987.938
49.383
1.088.026
812.962
947.822
1.060.446
893.261
Schleswig-Holstein
Niedersachsen
Nordrhein-Westfalen
Hessen
Rheinland-Pfalz
Baden-Württemberg
Bayern
Saarland
Brandenburg
Mecklenburg-Vorpommern
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Thüringen
Anzahl der Einwohner in Gemeinden mit max. 150 EW/km2
212
457
231
239
219
248
610
16
248
228
243
230
217
Schleswig-Holstein
Niedersachsen
Nordrhein-Westfalen
Hessen
Rheinland-Pfalz
Baden-Württemberg
Bayern
Saarland
Brandenburg
Mecklenburg-Vorpommern
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Thüringen
Verteilung der Interviews
Gesamt: 15.957.462 Gesamt: 3.398
16 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
Agenda
17 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
Q1: Wenn Sie jetzt einmal an alle Fortbewegungsarten denken, die Sie von, zu oder an Ihrem Hauptwohnort – auch für Teilstrecken – genutzt haben: An wie vielen Tagen in den letzten 12 Monaten haben Sie diesegenutzt? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=3.398; *=Anrufsammeltaxi, Rufbus, Bürgerbus etc.
Die Mobilität auf dem Land wird stark dominiert vom MIV, esfolgt die Fortbewegung zu Fuß, per Fahrrad und dann erst der ÖV
PKW alsFahrer
PKW alsBeifahrer
Mofa,Moped,
Motorradals Fahrer
ÖffentlicheVerkehrsmit
tel / ÖV(ohne Bahn)
FlexibleBedien-formen*
Bahn(DB, Regional-
bahnen)
Taxi Fahrrad,E-Bike
Wege zuFuß
Carsharing,Dorfauto
etc.
100 Tage und mehr 69,0 19,2 2,0 6,6 0,6 3,9 0,3 10,4 33,3 0,3
50 bis unter 100Tage
10,0 19,1 2,4 4,5 0,8 2,6 0,5 10,6 19,0 0,8
10 bis unter 50 Tage 5,6 24,2 5,0 11,6 2,4 8,9 2,4 19,3 20,7 1,2
3 bis unter 10 Tage 1,6 15,9 3,1 15,8 3,8 18,4 9,7 11,4 9,5 1,6
NETTO: 3 Tageund mehr
86,3 78,4 12,5 38,4 7,6 33,8 13,0 51,7 82,6 3,9
1 bis 2 Tage 1,1 7,9 2,3 15,6 6,5 18,0 19,0 6,2 4,0 2,0
Nie 11,6 11,9 83,4 43,8 82,8 46,2 65,3 40,1 12,2 90,2
Weiß nicht 1,1 1,7 1,8 2,1 3,1 2,0 2,7 2,0 1,2 4,0
18 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Mobilitätstypen auf Basis der Nutzungshäufigkeit verschiedener Fortbewegungsarten
Q1: Wenn Sie jetzt einmal an alle Fortbewegungsarten denken, die Sie von, zu oder an Ihrem Hauptwohnort – auch für Teilstrecken – genutzt haben: An wie vielen Tagen in den letzten 12 Monaten haben Sie diesegenutzt? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=3.398
Zwei Drittel sind Vielnutzer des MIV, nur jeweils unter 10% Viel-nutzer des ÖV oder Fahrrads
67
8
9
16
MIV-Vielnutzer
ÖV-Vielnutzer
Fahrrad-Vielnutzer
Wenigmobile/Fußgänger
Vielnutzer: Nutzung einer Fortbewegungsart (außer zu Fuß) an 100Tagen und mehr im Jahr
Bei Nutzung mehrerer Fortbewegungsarten an 100+ Tagen erfolgt dieZuordnung zu einem Mobilitätstyp nach folgender Hierarchie:
1. ÖV
2. Fahrrad
3. MIV
Beispiele:
Wer MIV, ÖV und Fahrrad an 100+ Tagen nutzt, ist ein ÖV-Vielnutzer.
Wer MIV, Fahrrad und zu Fuß an 100+ Tagen nutzt, ist einFahrrad-Vielnutzer.
Menschen, die weder MIV noch ÖV oder Fahrrad an 100+ Tagennutzen, gelten als Wenigmobile/Fußgänger.
19 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Agenda 1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
20 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Top 2
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen n=3.284; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach Top 2-Werten
Hohe Zufriedenheit mit Zuverlässigkeit & Anbindung; Baustellen,Straßenzustand & das Verhalten Anderer am problematischsten
34
37
19
27
19
13
10
8
9
7
8
6
6
36
33
36
25
30
29
28
26
23
24
23
24
17
19
18
27
20
26
27
32
29
28
33
29
36
30
7
8
10
13
14
16
17
19
19
20
21
19
23
2
2
3
6
5
7
6
10
10
9
9
8
12
1
1
2
6
4
6
4
8
8
7
8
5
9
1
1
1
2
2
1
3
0
4
1
2
1
5
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Top 2 Bot 2
70 3
70 3
56 6
53 12
49 10
42 14
37 10
35 17
31 18
31 16
30 17
30 13
23 20
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
21 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Top 2
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=1.504 (bei „Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis, Rufbussen,Bürgerbussen etc.“ nur Nutzer, n=242); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach Top 2-Werten
Nicht das Netz/die Flächenabdeckung, sondern der Takt/dieFrequenz ist als limitierender Faktor für den ÖV erkennbar
33
13
15
11
11
9
15
12
10
8
8
11
11
7
5
4
28
33
30
31
30
27
21
20
22
24
23
20
19
16
12
12
18
28
27
33
26
27
21
28
24
25
27
25
22
25
24
24
10
14
16
14
16
19
19
17
16
21
17
19
18
22
26
23
5
6
6
6
7
7
10
11
8
9
9
12
12
14
16
13
4
4
4
3
6
6
12
7
7
7
6
11
10
13
17
13
1
2
2
1
4
4
3
5
14
6
10
1
8
3
2
11
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.
Barrierefreiheit
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Kosten für Bus- und Bahntickets
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
61 9
47 10
45 10
43 9
41 13
36 14
36 22
32 17
32 15
32 16
31 15
31 23
30 22
23 27
16 32
16 26
22 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Top 2
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=1.744; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach Top 2-Werten
Angebot und Zustand der Radwege werden eher zurückhaltendbeurteilt
17
15
11
12
6
9
6
26
27
27
19
21
17
14
23
24
30
26
36
21
25
16
16
18
18
21
18
20
8
8
8
9
8
8
12
8
9
6
7
6
7
11
2
2
1
9
2
19
12
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2
43 16
42 16
38 14
31 16
28 14
26 15
21 23
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
23 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Top 2
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=2.810; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach Top 2-Werten
Zufriedenheit mit Angebot und Zustand der Gehwege sowie Stra-ßenbeleuchtung, dagegen Wunsch nach mehr Sitzmöglichkeiten
28
20
17
16
17
9
11
13
9
34
32
33
33
27
27
25
23
16
20
24
25
26
24
33
29
24
26
10
13
14
13
15
18
17
15
22
4
6
6
7
6
7
9
7
12
3
4
4
4
5
5
8
6
11
0
1
0
0
6
1
2
13
4
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Straßenbeleuchtung
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Barrierefreiheit
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Top 2 Bot 2
62 8
53 10
50 10
49 11
44 11
36 12
36 16
35 12
24 23
31 Sehr zufrieden 2 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
24 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Agenda 1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
25 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Die Gewichtungslogik des Index „Mobil auf dem Land“
Für die multivariaten Treiberanalysen zur Bestimmung der Treiberwirkung der Einzelitems wurde folgendes Rechenverfahren verwendet: semi-partielle Kruskal-Wichtigkeiten, ein Verfahren, das Interkorrelationenzwischen den Items berücksichtigt und das Problem der Multikollinearität eliminiert.
Der Index „Mobil auf dem Land“ ist ein aggregierter Index aufBasis der Fortbewegungsarten und der Erreichbarkeit von Zielen
Das Gewicht der Einzelitems je Fortbewegungsart wurde anhand ihrer Relevanz für die Zufriedenheit der Nutzer empirisch ermittelt. Hierzu wurden multivariateTreiberanalysen gerechnet: Wie stark treibt die Zufriedenheit mit einem Einzelitem die Zufriedenheit mit der Fortbewegungsart insgesamt?
Index „Mobil aufdem Land“
Gewichtungder 4 Fortbewe-
gungsarten anhandADAC Expertenurteil
Item 1 19%Item 2 17%Item 3 16%………Item 13 2%
100%
Item 1 22%Item 2 21%Item 3 8%………Item 16 1%
100%
Item 1 32%Item 2 21%Item 3 19%………Item 7 4%
100%
Item 1 34%Item 2 13%Item 3 11%………Item 9 2%
100%
TeilindexMIV
TeilindexÖV
TeilindexFahrrad
TeilindexFußgänger
Item 1 30%Item 2 25%Item 3 15%………Item 6 10%
100%
TeilindexZiel-
erreichbarkeit
70%
Gewichtung anhandvon Besuchsfrequenzund Priorität
30%
35% 17,5% 8,75% 8,75%(50%) (12,5%)(25%) (12,5%)
26 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Gewicht
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit 19
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen 17
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit 16
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde 9
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts 7
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer 5
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts 5
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km) 4
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz 4
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort) 4
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km) 4
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort) 4
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern 2
100
Die Gewichtung der Einzelitems im Detail (1)
Für die multivariaten Treiberanalysen zur Bestimmung der Treiberwirkung der Einzelitems wurde folgendes Rechenverfahren verwendet: semi-partielle Kruskal-Wichtigkeiten, ein Verfahren, das Interkorrelationenzwischen den Items berücksichtigt und das Problem der Multikollinearität eliminiert.
Das Gewicht der einzelnen Leistungsdimensionen spiegelt derenRelevanz für die Zufriedenheit der Nutzer wider
TeilindexÖV
TeilindexMIV
Gewicht
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt 22
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen 21
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle 8
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit 8
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit 7
Informationen durch den Anbieter bei Störungen 7
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter 6
Barrierefreiheit 5
Kosten für Bus- und Bahntickets 4
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen 3
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle 2
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen 2
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt 2
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen 1
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc. 1
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität 1
100
27 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Gewicht
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts 32
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden 21
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen 19
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn 9
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad 9
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern 6
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen 4
100
Die Gewichtung der Einzelitems im Detail (2)
Für die multivariaten Treiberanalysen zur Bestimmung der Treiberwirkung der Einzelitems wurde folgendes Rechenverfahren verwendet: semi-partielle Kruskal-Wichtigkeiten, ein Verfahren, das Interkorrelationenzwischen den Items berücksichtigt und das Problem der Multikollinearität eliminiert.
Das Gewicht der einzelnen Leistungsdimensionen spiegelt derenRelevanz für die Zufriedenheit der Nutzer wider
TeilindexFußgänger
TeilindexFahrrad
Gewicht
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts 34
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts 13
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts 11
Barrierefreiheit 10
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten 10
Straßenbeleuchtung 9
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts 6
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern 5
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern 2
100
28 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Gewicht
Erreichbarkeit Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte 30
Erreichbarkeit nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit 25
Erreichbarkeit nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz etc.) 15
Erreichbarkeit Hausarzt 10
Erreichbarkeit nächstgelegene Apotheke 10
Erreichbarkeit am häufigsten besuchte Gaststätte/Lieblingsrestaurant 10
100
Die Gewichtung der Einzelitems im Detail (3)
Die Gewichtung der Ziele zueinander wurde festgelegt anhandder Frequenz, mit der diese besucht werden, sowie ihrer Priorität
Teilindex Zielerreichbarkeit15-17-Jährige
Teilindex Zielerreichbarkeit18+-Jährige
Gewicht
Erreichbarkeit Ausbildungsstätte/Schule 50
Erreichbarkeit nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz etc.) 20
Erreichbarkeit nächstgelegener Club/Disko 10
Erreichbarkeit nächstgelegenes Kino 10
Erreichbarkeit nächstgelegenes Jugendlokal oder -zentrum 10
100
Teilindex ZielerreichbarkeitGesamt
Verrechnung dieser beiden Teilgruppenentsprechend ihrer Bevölkerungsanteile zueinem Teilindex Zielerreichbarkeit Gesamt
29 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Die Berechnung des Index „Mobil auf dem Land“
1. Die im Fragebogen verwendeteZufriedenheitsskala
2. Die Berechnung der Indexwerte 3. Index „Mobil auf dem Land“(analog für Teilindices Fortbewegungsarten)
Teilindex proFortbewegungsart/Zielerreichung
=Gewichtete Summe derDeltas Top 2 minus Bot 2
(Top 2 - Bot 2) Item 1 x Gewicht Item 1 +(Top 2 - Bot 2) Item 2 x Gewicht Item 2 +
etc. (je Teilindex)
Gesamtindex „Mobil auf dem Land“= Gewichtete Aggregation der 5 Teilindices
Der Index „Mobil auf dem Land“ drückt aus, ob und um wie viel Prozent die Zufriedenen die Unzufriedenen überwiegen Das Maximum ist 100 (d.h. 100 Prozent mehr Zufriedene als Unzufriedene, wenn alle zufrieden sind) Das Minimum ist -100 (d.h. 100 Prozent weniger Zufriedene als Unzufriedene, wenn alle unzufrieden sind) 0 bedeutet, dass gleich viel Zufriedenheit und Unzufriedenheit mit der Mobilität mit einer Fortbewegungsart herrscht
0
+100
-100
Zufriedenheitüberwiegt
Unzufriedenheitüberwiegt
weder noch
Sehr zufrieden 1
2
3
4
5
Überhaupt nichtzufrieden
6
Nicht relevant/weiß nicht
7
Top 2
Mid 2
Bot 2
30 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 / in den Bundesländern von n=212 bis n=610; Gesamtindex, berechnet aus denTeilindices für MIV, ÖV, Fahrrad, Fußgänger und Zielerreichbarkeit
Die Zufriedenheit mit der Mobilität auf dem Land ist hoch, amhöchsten in Mecklenb.-Vorpommern, am geringsten in BB und RP
43 43 4347 45 45 45 44 43 43 42 41 40 39 39
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Gesamtindex nach Bundesland
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
31 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen n= 3.284 / in den Bundesländern von n=205 bis n=592; Teilindex MIVIndex: Aggregierte Zufriedenheit minus Aggregierte Unzufriedenheit; rundungsbedingte Differenzen sind möglich
Etwas größere Unterschiede beim MIV, am zufriedensten sind dieMenschen in Bayern, am unzufriedensten in Brandenburg
Teilindex MIV nach Bundesland
52 53 51 55 57 54 52 52 52 52 52 50 50 49 47
-9 -9 -9 -7 -10 -8 -8 -8 -9 -8 -10 -9 -10 -11 -11
Aggregierte Zufriedenheit (Note 1 und 2) Aggregierte Unzufriedenheit (Note 5 und 6)
Index 43 44 41 48 47 46 44 44 44 43 42 40 40 39 36
32 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
31 29 36 43 39 37 31 30 28 28 30 28 28 26 28
-21 -23 -16 -13 -16 -17 -19 -20 -18 -20 -22 -22 -26 -24 -27
Aggregierte Zufriedenheit (Note 1 und 2) Aggregierte Unzufriedenheit (Note 5 und 6)
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n= 1.504 / in den Bundesländern von n=71 bis n=275; Teilindex ÖVIndex: Aggregierte Zufriedenheit minus Aggregierte Unzufriedenheit; rundungsbedingte Differenzen sind möglich
Deutlich schlechtere Beurteilung des ÖV, v.a. in den alten Bundes-ländern; Sachsen-Anhalt vorne, Schlusslichter sind RP, SH und NI
Teilindex ÖV nach Bundesland
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
Index 10 6 19 30 23 20 13 10 10 8 8 5 3 1 1
33 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
37 39 3544 39 39 39 36 34 33 34 34 31 33 33
-16 -14 -19-11 -10 -14 -18 -16 -15 -19 -20 -20 -18 -21 -22
Aggregierte Zufriedenheit (Note 1 und 2) Aggregierte Unzufriedenheit (Note 5 und 6)Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n= 1.744 / in den Bundesländern von n=71 bis n=312; Teilindex FahrradIndex: Aggregierte Zufriedenheit minus Aggregierte Unzufriedenheit; rundungsbedingte Differenzen sind möglich
Auch Zufriedenheit mit Fahrrad-Mobilität gedämpft; am höchstenin Niedersachsen, BW und BY, hier Sachsen-Anhalt Schlusslicht
Teilindex Fahrrad nach Bundesland
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
Index 22 25 16 33 29 25 21 19 19 15 14 14 13 12 10
34 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
50 50 48 52 52 51 51 49 52 49 50 47 46 47 45
-11 -10 -12 -10 -10 -9 -10 -9 -12 -12 -12 -11 -11 -13 -12
Aggregierte Zufriedenheit (Note 1 und 2) Aggregierte Unzufriedenheit (Note 5 und 6)Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n= 2.810 / in den Bundesländern von n=172 bis n=506; Teilindex FußgängerIndex: Aggregierte Zufriedenheit minus Aggregierte Unzufriedenheit; rundungsbedingte Differenzen sind möglich
Hohe Zufriedenheit mit der Fortbewegung zu Fuß, v.a. in denalten Bundesländern, NRW und BW knapp vorne
Teilindex Fußgänger nach Bundesland
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
Index 39 40 36 42 42 41 41 40 39 38 38 36 34 34 33
35 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
74 74 74 75 75 77 77 75 74 75 73 73 72 73 70
-4 -4 -4 -3 -3 -5 -5 -4 -3 -5 -4 -5 -5 -6 -5
Aggregierte Zufriedenheit (Note 1 und 2) Aggregierte Unzufriedenheit (Note 5 und 6)
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398; Teilindex ZielerreichbarkeitIndex: Aggregierte Zufriedenheit minus Aggregierte Unzufriedenheit; rundungsbedingte Differenzen sind möglich
Die Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele ist her-vorragend, am geringsten – wie bei MIV und zu Fuß – noch in BB
Teilindex Zielerreichung nach Bundesland
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
Index 70 40 69 73 72 72 72 71 71 70 69 68 67 67 65
36 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398
Indexübersicht „Mobil auf dem Land“Sortierung nach Gesamtindex
Überblick über Gesamtindex und Teilindizes
Meck-Pomm
Sachsen-Anhalt
Sachsen Bayern Ba-WüNieder-sachsen
NRWSchleswig-
HolsteinThüringen Hessen
Rheinland-Pfalz
Branden-burg
Gesamtindex 47 45 45 45 44 43 43 42 41 40 39 39
Rang 1 2 2 2 5 6 6 8 9 10 11 11
MIV 46 40 43 48 44 42 44 47 44 39 40 36
Rang 3 9 7 1 4 8 4 2 4 11 9 12
ÖPNV 23 30 20 8 8 3 10 1 10 5 1 13
Rang 2 1 3 7 7 10 5 11 5 9 11 4
Fahrrad 21 10 15 25 29 33 19 13 14 12 14 19
Rang 4 12 7 3 2 1 5 10 8 11 8 5
Fußgänger 39 34 38 41 42 41 42 34 38 36 40 33
Rang 6 10 7 3 1 3 1 10 7 9 5 12
Zielerreichung 72 73 72 69 71 72 68 70 67 71 67 65
Rang 2 1 2 8 5 2 9 7 10 5 10 12
37 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²); Gesamtindex,berechnet aus den Teilindices für MIV, ÖV, Fahrrad, Fußgänger und Zielerreichbarkeit
ÖV, Fahrrad und Wege zu Fuß werden in dichter besiedeltenGemeinden etwas besser beurteilt, MIV dagegen gleich
42 44 43 43
713
2024
38 40
70 70
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
bis 100EW/km²
101-150EW/km²
bis 100EW/km²
101-150EW/km²
bis 100EW/km²
101-150EW/km²
bis 100EW/km²
101-150EW/km²
bis 100EW/km²
101-150EW/km²
bis 100EW/km²
101-150EW/km²
Übersicht nach Einwohnerdichte
Gesamt-index
TeilindexMIV
TeilindexÖV
TeilindexFahrrad
TeilindexZu Fuß
TeilindexZielerreichung
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
38 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 / in den Altersgruppen von n=187 bis n=1.224; Gesamtindex, berechnet aus denTeilindices für MIV, ÖV, Fahrrad, Fußgänger und Zielerreichbarkeit
Die Zufriedenheit mit der Mobilität schwankt zwischen denAltersgruppen etwas, mit den höchsten Werten bei Älteren
43 4144
3943 42
48 49
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Gesamt 15-17 18-29 30-39 40-49 50-64 65-74 75+
Gesamtindex nach Altersgruppen
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
39 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen n= 3.284 / in den Altersgruppen von n=183 bis n=1.182; Teilindex MIV
Die Zufriedenheit mit dem MIV ist in den mittleren Altersgruppenzwischen 30 und 64 am geringsten
Teilindex MIV nach Alter
4346 46
41 42 4145
51
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Gesamt 15-17 18-29 30-39 40-49 50-64 65-74 75+
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
40 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n= 1.504 / in den Altersgruppen von n=74 bis n=438; Teilindex ÖV
Auch beim ÖV erreicht die Zufriedenheit bei den 50-64-Jährigenihren Tiefpunkt
Teilindex ÖV nach Alter
1015
11 9 6 4
14
24
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Gesamt 15-17 18-29 30-39 40-49 50-64 65-74 75+
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
41 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n= 1.504 / in den Altersgruppen von n=74 bis n=438; Dargestellt Top2-Bot2
Besonders die (wichtige) Verfügbarkeit direkter Verbindungenerklärt die schlechte Beurteilung der mittleren Altersgruppen.
Top2-Bot2 für das Item: „Verfügbarkeit direkter Verbindungen vom Wohnort bis zur nächsten (größeren) Stadtbzw. Marktgemeinde“ nach Alter
8
21
85
0 1
16
28
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Gesamt 15-17 18-29 30-39 40-49 50-64 65-74 75+
42 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n= 1.744 / in den Altersgruppen von n=82 bis n=586; Teilindex Fahrrad
Die Zufriedenheit mit dem Fahrrad ist bei Jüngeren am höchsten
Teilindex Fahrrad nach Alter
22
36 34
13
21 19 1923
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Gesamt 15-17 18-29 30-39 40-49 50-64 65-74 75+
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
43 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n= 2.810 / in den Altersgruppen von n=145 bis n=987; Teilindex Fußgänger
Auch bei Wegen zu Fuß ist die Zufriedenheit bei Jüngeren undÄlteren höher als in den mittleren Altersgruppen
Teilindex Fußgänger nach Alter
39
5043
3239
3542
50
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Gesamt 15-17 18-29 30-39 40-49 50-64 65-74 75+
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
44 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398; Teilindex Zielerreichbarkeit
Anders als bei den Fortbewegungsarten ist die Zufriedenheit mitder Zielerreichung in den mittleren Altersgruppen hoch
Teilindex Zielerreichung nach Alter
70
47
64 65
75 72 70
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Gesamt 15-17 18-29 30-39 40-49 50-64 65-74 75+
80
Zufr
ied
en
he
itü
ber
wie
gtU
nzu
frie
de
nh
eit
üb
erw
iegt
0
+100
-100
Index
45 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Gewicht
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen n= 3.284; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index
Das ideale Bild: die drei wichtigsten Zufriedenheitstreiber werdenam positivsten beurteilt, Potenzial z.B. beim Straßenzustand
34
37
19
19
8
6
13
9
27
7
6
10
8
36
33
36
30
26
24
29
23
25
24
17
28
23
19
18
27
26
29
36
27
28
20
33
30
32
29
7
8
10
14
19
19
16
19
13
20
23
17
21
2
2
3
5
10
8
7
10
6
9
12
6
9
1
1
2
4
8
5
6
8
6
7
9
4
8
1
1
1
2
0
1
1
4
2
1
5
3
2
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
70 3 67
70 3 67
56 6 50
49 10 39
35 17 17
30 13 17
42 14 28
31 18 13
53 12 41
31 16 15
23 20 2
37 10 27
30 17 13
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
46 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Gewicht
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=1.504; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index
Anders beim ÖV: hier werden mit Taktung & Direktverbindungendie beiden zentralen Anforderungen nur unzureichend erfüllt
11
7
15
11
9
4
8
10
5
13
33
8
11
11
12
15
20
16
21
30
27
12
24
22
12
33
28
23
19
31
20
30
25
25
21
26
27
24
25
24
24
28
18
27
22
33
28
27
19
22
19
16
19
23
21
16
26
14
10
17
18
14
17
16
12
14
10
7
7
13
9
8
16
6
5
9
12
6
11
6
11
13
12
6
6
13
7
7
17
4
4
6
10
3
7
4
1
3
3
4
4
11
6
14
2
2
1
10
8
1
5
2
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
31 23 8
23 27 -4
36 22 13
41 13 29
36 14 22
16 26 -10
32 16 15
32 15 18
16 32 -16
47 10 37
61 9 52
31 15 16
30 22 8
43 9 34
32 17 15
45 10 36
47 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Gewicht
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=1.744; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index
Angebot und Zustand der Radwege werden mehrheitlich positivgesehen, dabei „Luft nach oben“, Winterdienst häufiges Ärgernis
17
15
11
9
12
6
6
26
27
27
17
19
21
14
23
24
30
21
26
36
25
16
16
18
18
18
21
20
8
8
8
8
9
8
12
8
9
6
7
7
6
11
2
2
1
19
9
2
12
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
43 16 27
42 16 26
38 14 24
26 15 11
31 16 15
28 14 14
21 23 -2
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
48 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Gewicht
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=2.810; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index
Verbesserungspotenziale bei Barrierefreiheit, Sitzmöglichkeitenund Verhalten Anderer
28
17
16
13
17
20
9
9
11
34
33
33
23
27
32
16
27
25
20
25
26
24
24
24
26
33
29
10
14
13
15
15
13
22
18
17
4
6
7
7
6
6
12
7
9
3
4
4
6
5
4
11
5
8
0
0
0
13
6
1
4
1
2
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
62 8 54
50 10 40
49 11 38
35 12 23
44 11 33
53 10 43
24 23 1
36 12 24
36 16 19
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
49 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Agenda 1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
50 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 1.953 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=3.186 (Einkauf) / n=2.608 (Sport) /n=3.168 (Hausarzt) / n=3.161 (Apotheke) / n=2.867 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index
Hohe Zufriedenheit; bei der Erreichbarkeit der Arbeits-/Ausbil-dungsstätte am geringsten, dabei Dauer am höchsten
36
50
40
47
51
43
30
31
35
31
31
33
19
11
15
13
11
14
7
5
5
5
4
6
4
1
2
2
1
2
3
1
1
2
1
2
1
1
2
1
1
2
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
66 7 59 26
81 2 79 9
74 3 71 12
78 3 75 11
81 2 79 9
75 4 72 14
Entfern.in Min.
(∅)
51 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit der Arbeits-/Ausbildungsstätte im Detail – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen: MIV n=1.545, ÖV n=159, Fahrrad n=107, zu Fuß n=135, nach Entfernung inMinuten von n=253 bis n=831, Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Mit einer Fahrdauer über 20 Minuten geht die Zufriedenheitdeutlich zurück; glücklich, wer die Arbeit zu Fuß erreicht
34
17
54
78
78
54
41
28
17
32
25
28
11
13
32
41
44
27
20
33
9
10
4
7
14
20
29
7
11
3
0
2
3
2
5
12
4
6
4
1
1
1
1
9
3
7
1
0
1
1
1
5
1
1
1
1
1
0
1
0
Hauptverkehrsmittel: MIV
Hauptverkehrsmittel: ÖV
Hauptverkehrsmittel: Fahrrad
Hauptverkehrsmittel: zu Fuß
Entfernung: bis 5 Min.
Entfernung: über 5 bis 10 Min.
Entfernung: über 10 bis 15 Min.
Entfernung: über 15 bis 20 Min.
Entfernung: über 20 Min.
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
66 7 59
42 13 28
83 4 78
89 0 89
91 2 89
87 2 85
82 1 81
71 2 69
44 14 30
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
52 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit der nächstgelegenen Einkaufsmöglichkeit im Detail – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen: MIV n=2.344, ÖV n=64, Fahrrad n=232, zu Fuß n=540, nach Entfernung inMinuten von n=108 bis n=1.364, Angaben in %; ; ggf. rundungsbedingte Differenzen; *Achtung: geringe Fallzahl
Hier sinkt die Zufriedenheit bereits bei kürzerer Dauer merklich;wieder ist der ÖV nicht ideal, das Ziel zu erreichen
45
33
60
72
69
44
26
20
20
36
8
22
18
23
38
40
32
15
11
25
12
6
6
11
18
24
26
5
16
5
3
2
4
10
11
17
1
7
0
1
0
1
2
3
7
1
11
0
1
0
0
2
8
15
1
2
1
0
0
1
2
2
0
Hauptverkehrsmittel: MIV
Hauptverkehrsmittel: ÖV*
Hauptverkehrsmittel: Fahrrad
Hauptverkehrsmittel: zu Fuß
Entfernung: bis 5 Min.
Entfernung: über 5 bis 10 Min.
Entfernung: über 10 bis 15 Min.
Entfernung: über 15 bis 20 Min.
Entfernung: über 20 Min.
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
81 2 78
40 17 23
82 0 81
89 2 87
92 1 91
82 1 81
66 4 63
52 10 42
36 22 14
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
53 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit der nächstgelegenen Sporteinrichtung im Detail – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen: MIV n = 1.644, ÖV n=82, Fahrrad n=392, zu Fuß n=484, nach Entfernung inMinuten von n=244 bis n=852, Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Erreichbarkeit der Sporteinrichtung wird über alle Fortbewe-gungsarten zurückhaltender beurteilt als die der Einkaufsstätte
33
21
49
58
61
41
26
18
12
38
18
33
28
26
39
43
38
27
17
29
10
10
7
13
21
27
28
6
12
3
2
3
3
6
10
12
2
10
2
1
1
1
1
4
10
2
5
0
0
0
0
1
2
9
2
4
2
1
2
2
2
2
1
Hauptverkehrsmittel: MIV
Hauptverkehrsmittel: ÖV
Hauptverkehrsmittel: Fahrrad
Hauptverkehrsmittel: zu Fuß
Entfernung: bis 5 Min.
Entfernung: über 5 bis 10 Min.
Entfernung: über 10 bis 15 Min.
Entfernung: über 15 bis 20 Min.
Entfernung: über 20 Min.
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
71 4 67
39 15 24
82 2 80
86 1 85
87 1 86
80 1 79
69 2 67
55 5 50
40 19 20
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
54 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – 15 bis 17 Jahre
Basis: 15-17-jährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=205 (Ausbildungsstätte/Schule) / n=162 (Sport) / n=156 (Club/Disko) /n=203 (Kino) / n=126 (Jugendlokal/-zentrum); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index
Am besten erreichbar ist die nächstgelegene Sporteinrichtung,die Erreichbarkeit der anderen Ziele könnte durchaus besser sein
26
39
15
21
23
29
33
20
30
31
25
17
26
26
24
10
4
22
13
9
5
2
7
2
5
4
2
5
7
1
2
1
5
0
6
Ausbildungsstätte/Schule
Nächstgelegene Sporteinrichtung
Nächstgelegener Club/Disko
Nächstgelegenes Kino
Nächstgelegenes Jugendlokal oder -zentrum
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
55 9 45 24
73 5 68 13
34 13 21 28
51 10 42 25
54 6 48 15
Entfern.in Min.
(∅)
55 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Agenda 1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
56 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Gründe für die Nichtnutzung des ÖV
Q12: Sie haben […] angegeben, dass Sie in den letzten 12 Monaten den ÖV, d.h. öffentliche Verkehrsmittel wie z.B. den Bus oder die Bahn, nie bzw. nicht öfter als 1-2 mal für Fahrten von, zu oder an Ihrem Wohnortgenutzt haben. Welche der folgenden Punkte spielen hierfür für Sie eine Rolle? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die den ÖV nicht nutzen n=1.859; *ohne Sonstige
Das Gros nennt konkrete Defizite des ÖV, v.a. fehlende Direkt-verbindungen, den Zeitfaktor (Dauer, Takt) und die Fahrpreise
59
77
49
47
39
31
18
10
9
7
7
4
4
4
ÖV spielt keine Rolle, fahre lieber/besser mit anderen Verkehrsmitteln
Konkrete Defizite des ÖV/NETTO*
Schlechte direkte Verbindungen von A nach B
Kann meine Ziele von zu Hause aus nicht in zumutbarer Zeit erreichen
Zu geringe Taktung/Häufigkeit der Verbindungen
Zu teuer / zu hohe Fahrpreise
Zu große Entfern. der nächsten ÖV-Haltestelle von meinem Zuhause aus
Zu geringe Zuverlässigkeit des ÖV
Mangelnde Fahrplaninformation (z.B. Aushänge)
Fehlende Stellplätze für Pkw oder Fahrrad
Mangelnde Transportmöglichkeiten für Gepäck
Mangelnde Sicherheit an Haltestellen/in Fahrzeugen (bzgl. Kriminalität)
Mangelndes Platzangebot in den Fahrzeugen
Mangelnde Barrierefreiheit (Aufzüge, Rolltreppen, Rampen, etc.)
55%
ÖV-Nicht-nutzer
57 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Gründe für die Nichtnutzung des Fahrrads
Q13: Sie haben […] angegeben, dass Sie in den letzten 12 Monaten nie bzw. nicht öfter als 1-2mal das Fahrrad oder ein E-Bike/Elektrofahrrad für Fahrten von, zu oder an Ihrem Wohnort genutzt haben. Welche derfolgenden Punkte spielen hierfür für Sie eine Rolle? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die das Fahrrad nicht nutzen n=1.638; *ohne Sonstige
Präferenz für andere Verkehrsmittel & Defizite des Radfahrens(v.a. Fahrdauer & fehlende Radwege) halten sich eher die Waage
58
51
32
21
15
11
9
Fahrrad spielt keine Rolle, fahre lieber/besser mit anderenVerkehrsmitteln, körperlich nicht in der Lage
Konkrete Defizite des Fahrrads/NETTO*
Meine Ziele kann ich von zu Hause aus mit dem Fahrrad nicht inzumutbarer Zeit erreichen
Keine/zu wenige Radwege vorhanden
Ich halte Fahrten mit dem Fahrrad für gefährlich
Keine sichere Abstellmöglichkeit, dadurch hohe Diebstahlgefahr
Zustand der Radwege ist schlecht
48%
Fahrrad-Nicht-nutzer
58 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Agenda 1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
59 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Bewertung von Investitionen im ländlichen Raum
Q14: Wie bewerten Sie folgende Investitionen, d.h. Ausgaben von Staat/Bund, Ländern und Gemeinden oder auch Unternehmen für die Infrastruktur? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Der größte Investitionsbedarf wird im Ausbau des schnellenInternets und in Ausbau/Erhalt der Bahninfrastruktur gesehen
11
10
12
13
8
29
27
23
19
19
30
30
24
22
23
14
17
15
15
16
6
7
8
11
9
6
7
10
18
12
4
3
8
2
14
Ausbau und Erhalt von Bundes- und Landesstraßen sowieAutobahnen in meinem Wohnumfeld
(ca. 50 km Umkreis)
Ausbau und Erhalt von lokalen Straßen (Verbindungenzwischen Nachbargemeinden) in meinem Wohnumfeld
(ca. 50 km Umkreis)
Ausbau und Erhalt der Radwege in meinem Wohnumfeld(ca. 10 km Umkreis)
Ausbau von schnellen Internetverbindungenin meiner Gemeinde
Ausbau und Erhalt der Schienen-/ Bahnverbindungenin meinem Wohnumfeld (ca. 50 km Umkreis)
1 Sehr gut 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht gut Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
40 12
36 14
35 18
32 29
27 20
60 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Bewertung von Investitionen: Ausbau/Erhalt von Bundes-, Landesstraßen & Autobahnen im Wohnumfeld (50 km)
Q14: Wie bewerten Sie folgende Investitionen, d.h. Ausgaben von Staat/Bund, Ländern und Gemeinden oder auch Unternehmen für die Infrastruktur? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 (Gesamt) / n=1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²) / in den Bundesländern von n=212 bis n=610;ggf. rundungsbedingte Differenzen
Die Investitionen werden über die Bundesländer unterschiedlichbewertet, das positivste Bild in Bayern, das negativste in Hessen
11
11
10
13
12
11
12
11
11
8
7
8
12
11
7
29
29
29
32
32
31
30
29
29
30
29
27
22
22
22
30
30
30
30
26
32
31
31
31
29
31
33
28
31
26
14
15
14
11
16
12
13
12
16
14
15
14
20
21
23
6
6
6
4
5
6
7
8
6
7
7
6
7
6
7
6
6
5
4
6
4
3
4
5
8
8
7
8
7
10
4
3
5
5
3
4
5
4
3
4
4
4
3
2
4
Gesamt
bis 100 Einwohner/km²
101-150 Einwohner/km²
Bayern
Thüringen
Mecklenburg-Vorpommern
Baden-Württemberg
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Niedersachsen
Brandenburg
Nordrhein-Westfalen
Rheinland-Pfalz
Schleswig-Holstein
Hessen
Top 2 Bot 2
40 12
40 12
40 11
46 8
44 10
42 10
42 10
40 12
39 10
38 15
36 14
35 14
33 15
33 13
30 17
1 Sehr gut 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht gut Für mich nicht relevant / weiß nicht
61 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Bewertung von Investitionen: Ausbau/Erhalt von lokalen Straßen im Wohnumfeld (50 km)
Q14: Wie bewerten Sie folgende Investitionen, d.h. Ausgaben von Staat/Bund, Ländern und Gemeinden oder auch Unternehmen für die Infrastruktur? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 (Gesamt) / n=1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²) / in den Bundesländern von n=212 bis n=610;ggf. rundungsbedingte Differenzen
Wieder die beste Bewertung in Bayern; Rheinland-Pfalz, Hessen,NRW und Thüringen auf den hinteren Plätzen
10
10
9
11
12
11
13
8
9
10
6
12
9
7
9
27
25
28
30
27
28
24
29
27
26
27
20
23
23
21
30
30
30
29
29
29
30
32
28
30
32
33
34
31
28
17
18
16
15
14
21
16
17
16
19
18
16
20
15
22
7
7
7
7
7
6
9
7
7
7
5
9
5
7
8
7
8
6
4
9
4
6
6
10
6
9
8
8
11
9
3
2
3
3
3
2
1
1
4
3
2
2
1
5
4
Gesamt
bis 100 Einwohner/km²
101-150 Einwohner/km²
Bayern
Mecklenburg-Vorpommern
Baden-Württemberg
Schleswig-Holstein
Sachsen
Niedersachsen
Sachsen-Anhalt
Brandenburg
Thüringen
Nordrhein-Westfalen
Hessen
Rheinland-Pfalz
1 Sehr gut 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht gut Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
36 14
35 15
37 13
41 11
39 16
38 10
38 15
37 14
35 16
35 13
33 15
32 17
32 14
31 18
29 17
62 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Bewertung von Investitionen: Ausbau/Erhalt der Radwege im Wohnumfeld (10 km)
Q14: Wie bewerten Sie folgende Investitionen, d.h. Ausgaben von Staat/Bund, Ländern und Gemeinden oder auch Unternehmen für die Infrastruktur? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 (Gesamt) / n=1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²) / in den Bundesländern von n=212 bis n=610;ggf. rundungsbedingte Differenzen
Bayern deutlich vor den norddeutschen Bundesländern, einmalmehr keine Systematik nach alten vs. neuen Bundesländern
12
11
12
13
15
11
9
12
12
11
10
11
10
10
11
23
23
24
31
23
28
24
22
20
21
22
20
18
14
12
24
24
25
21
19
25
23
25
30
26
27
18
25
30
29
15
15
15
12
18
15
21
18
14
13
18
17
15
14
18
8
9
8
6
11
7
6
10
7
9
7
12
14
8
11
10
11
8
7
11
8
13
10
7
14
11
10
12
15
14
8
7
9
11
2
7
4
5
10
7
6
13
7
8
6
Gesamt
bis 100 Einwohner/km²
101-150 Einwohner/km²
Bayern
Mecklenburg-Vorpommern
Niedersachsen
Brandenburg
Schleswig-Holstein
Baden-Württemberg
Thüringen
Nordrhein-Westfalen
Rheinland-Pfalz
Sachsen-Anhalt
Hessen
Sachsen
1 Sehr gut 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht gut Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
35 18
34 20
36 16
44 13
39 22
38 15
33 19
33 19
32 13
32 23
32 18
31 21
28 26
24 24
23 25
63 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Bewertung von Investitionen: Ausbau von schnellen Internetverbindungen in meiner Gemeinde
Q14: Wie bewerten Sie folgende Investitionen, d.h. Ausgaben von Staat/Bund, Ländern und Gemeinden oder auch Unternehmen für die Infrastruktur? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 (Gesamt) / n=1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²) / in den Bundesländern von n=212 bis n=610;ggf. rundungsbedingte Differenzen
Schleswig-Holstein vor Bayern als Taktgeber, Mecklenburg-Vor-pommern hier anders als bei anderen Investitionen Schlusslicht
13
13
13
18
17
10
14
13
15
17
10
11
10
9
12
19
18
20
22
21
25
19
20
18
13
19
18
17
17
13
22
21
23
19
23
19
25
22
22
20
23
20
20
23
18
15
15
14
15
16
15
15
14
11
12
15
17
16
16
13
11
11
10
8
9
12
11
12
13
15
10
11
12
9
15
18
19
16
15
12
17
16
17
20
20
21
18
23
22
26
2
2
3
3
3
2
1
2
1
3
2
4
2
3
3
Gesamt
bis 100 Einwohner/km²
101-150 Einwohner/km²
Schleswig-Holstein
Bayern
Brandenburg
Baden-Württemberg
Thüringen
Nordrhein-Westfalen
Rheinland-Pfalz
Hessen
Sachsen-Anhalt
Sachsen
Niedersachsen
Mecklenburg-Vorpommern
1 Sehr gut 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht gut Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
32 29
31 30
33 26
40 23
38 21
35 29
33 27
33 29
32 33
30 35
30 31
29 30
27 35
27 31
26 41
64 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Bewertung von Investitionen: Ausbau/Erhalt der Schienen-/Bahnverbindungen im Wohnumfeld (50 km)
Q14: Wie bewerten Sie folgende Investitionen, d.h. Ausgaben von Staat/Bund, Ländern und Gemeinden oder auch Unternehmen für die Infrastruktur? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 (Gesamt) / n=1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²) / in den Bundesländern von n=212 bis n=610;ggf. rundungsbedingte Differenzen
Auffällig viele sehen Investitionen in die Bahninfrastruktur alsnicht relevant; Sachsen-Anhalt und NRW vorne, RP Schlusslicht
8
8
8
8
10
11
9
8
8
4
7
6
7
9
3
19
17
20
25
23
17
19
19
19
21
18
19
18
14
15
23
22
24
19
25
25
23
23
23
23
19
28
24
22
16
16
16
17
18
17
16
16
16
16
16
14
18
15
20
17
9
8
9
8
6
11
6
8
8
15
8
9
10
7
11
12
13
9
12
6
8
12
12
10
10
19
8
14
11
19
14
14
14
10
14
12
15
14
16
11
15
13
12
17
20
Gesamt
bis 100 Einwohner/km²
101-150 Einwohner/km²
Sachsen-Anhalt
Nordrhein-Westfalen
Baden-Württemberg
Bayern
Mecklenburg-Vorpommern
Niedersachsen
Sachsen
Thüringen
Brandenburg
Hessen
Schleswig-Holstein
Rheinland-Pfalz
1 Sehr gut 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht gut Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
27 20
26 22
28 18
33 20
32 12
28 19
28 18
27 20
27 18
25 25
25 27
24 17
24 24
23 18
18 30
65 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Bewertung von Investitionen im ländlichen Raum, Top 2, nach Mobilitätstypen
Q14: Wie bewerten Sie folgende Investitionen, d.h. Ausgaben von Staat/Bund, Ländern und Gemeinden oder auch Unternehmen für die Infrastruktur? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 2.264 (MIV), n=298 (ÖV), n=307 (Fahrrad), n=529 (Wenigmobile/Fußgänger)
Die Nutzer von ÖV und Radwegen sind mit den Investitionen indiesen Bereichen deutlich zufriedener.
0
0
0
0
0
Ausbau und Erhalt von Bundes- und Landesstraßen sowieAutobahnen in meinem Wohnumfeld
(ca. 50 km Umkreis)
Ausbau und Erhalt von lokalen Straßen (Verbindungenzwischen Nachbargemeinden) in meinem Wohnumfeld
(ca. 50 km Umkreis)
Ausbau und Erhalt der Radwege in meinem Wohnumfeld(ca. 10 km Umkreis)
Ausbau von schnellen Internetverbindungenin meiner Gemeinde
Ausbau und Erhalt der Schienen-/ Bahnverbindungenin meinem Wohnumfeld (ca. 50 km Umkreis)
40
36
34
32
25
MIV-Vielnutzer
43
40
39
34
43
ÖV-Vielnutzer
37
35
31
30
26
Wenigmobile/Fußgänger
37
40
43
36
28
Fahrrad-Vielnutzer
66 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Meinung zur Mobilität im ländlichen Raum
Q15: Wie sehr stimmen Sie folgenden Aussagen und Thesen zu? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398; ggf.rundungsbedingte Differenzen
Im Gegensatz zur subjektiven Zufriedenheit mit der eigenen (oftMIV-)Mobilität sehen viele den ländlichen Raum als benachteiligt
69
54
45
35
23
17
23
25
25
25
7
11
14
21
22
4
5
6
10
11
1
2
3
4
5
1
2
3
3
4
1
2
5
3
9
Die Menschen auf dem Land sind auf das Autoangewiesen, um mobil zu sein
Ein Leben in ländlichen Gemeinden ist mithöheren Mobilitätskosten verbunden
Auf dem Land werden mehr Fahrdienst- und Mobilitäts-Angebotebenötigt, um von A nach B zu kommen
Der ländliche Raum ist bezogen auf die Mobilitätausgebremst und abgehängt
Fehlender Autobesitz von z.B. Jugendlichen oder Älteren wird auf demLand häufig durch die Mitnahme durch Familienangehörige,
Nachbarn oder Ehrenamtliche ausgeglichen
1 stimme voll und ganz zu 2 3 4 5 6 stimme überhaupt nicht zu Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
86 2
78 4
70 5
60 7
48 10
67 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Meinung zur Aussage: „Die Menschen auf dem Land sind auf das Auto angewiesen, um mobil zu sein“
Q15: Wie sehr stimmen Sie folgenden Aussagen und Thesen zu? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 (Gesamt) /n=1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²) / in den Bundesländern von n=212 bis n=610; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Gefühlt ist das Auto der Garant für Mobilität auf dem Land, kaumUnterschiede zw. Gemeinden bis/über 100 EW/km2
69
70
66
78
71
72
75
72
68
70
70
64
65
63
64
17
17
18
12
19
17
14
15
19
17
16
20
18
20
17
7
6
9
6
5
5
7
6
6
8
7
8
11
9
11
4
4
3
2
2
2
2
5
4
4
4
5
5
3
4
1
1
1
1
2
2
1
1
1
0
1
2
1
2
3
1
0
1
0
1
1
0
1
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
0
2
1
1
1
0
2
0
Gesamt
bis 100 Einwohner/km²
101-150 Einwohner/km²
Rheinland-Pfalz
Sachsen
Mecklenburg-Vorpommern
Schleswig-Holstein
Thüringen
Bayern
Hessen
Niedersachsen
Brandenburg
Baden-Württemberg
Sachsen-Anhalt
Nordrhein-Westfalen
1 stimme voll und ganz zu 2 3 4 5 6 stimme überhaupt nicht zu Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
86 2
87 2
85 2
90 1
90 2
89 3
89 1
87 1
87 1
86 1
86 2
84 2
82 2
82 3
80 4
68 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Meinung zur Aussage: „Ein Leben in ländlichen Gemeinden ist mit höheren Mobilitätskosten verbunden“
Q15: Wie sehr stimmen Sie folgenden Aussagen und Thesen zu? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 (Gesamt) /n=1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²) / in den Bundesländern von n=212 bis n=610; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Mit Unterschieden zwischen den Bundesländern werden dieMobilitätskosten allgemein als höher empfunden als anderswo
54
56
52
62
59
55
59
56
53
57
55
54
51
45
52
23
22
25
25
25
26
23
24
25
20
22
21
24
28
18
11
10
12
7
9
11
11
8
10
10
14
11
13
16
17
5
6
4
5
3
4
3
7
4
7
6
9
5
4
6
2
2
2
0
1
2
2
1
3
3
0
3
2
2
2
2
2
1
0
1
0
2
2
1
2
2
1
2
2
2
2
2
3
1
2
2
0
2
3
1
1
1
3
2
2
Gesamt
bis 100 Einwohner/km²
101-150 Einwohner/km²
Schleswig-Holstein
Mecklenburg-Vorpommern
Sachsen
Rheinland-Pfalz
Brandenburg
Bayern
Niedersachsen
Thüringen
Baden-Württemberg
Sachsen-Anhalt
Nordrhein-Westfalen
Hessen
1 stimme voll und ganz zu 2 3 4 5 6 stimme überhaupt nicht zu Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
78 4
78 4
77 4
87 1
84 2
81 2
81 5
81 2
78 5
77 5
77 2
75 4
75 4
73 4
71 5
69 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Meinung zur Aussage: „Auf dem Land werden mehr Fahrdienst- und Mobilitäts-Angebotebenötigt, um von A nach B zu kommen“
Q15: Wie sehr stimmen Sie folgenden Aussagen und Thesen zu? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 (Gesamt) /n=1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²) / in den Bundesländern von n=212 bis n=610; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Der Wunsch nach mehr Fahrdienst- und Mobilitäts-Angeboten istweit verbreitet
45
46
42
51
48
45
44
47
48
41
38
38
46
41
46
25
25
26
27
26
27
28
26
24
29
31
31
22
26
20
14
13
15
11
11
12
15
13
13
14
14
15
13
19
15
6
6
6
4
7
6
3
6
6
4
7
6
6
7
8
3
2
3
1
1
2
3
3
2
2
1
5
3
0
4
3
3
2
3
4
3
3
1
3
3
2
1
3
3
2
5
4
6
4
4
3
4
4
4
5
6
4
7
3
5
Gesamt
bis 100 Einwohner/km²
101-150 Einwohner/km²
Mecklenburg-Vorpommern
Rheinland-Pfalz
Schleswig-Holstein
Sachsen
Hessen
Niedersachsen
Sachsen-Anhalt
Thüringen
Brandenburg
Bayern
Nordrhein-Westfalen
Baden-Württemberg
1 stimme voll und ganz zu 2 3 4 5 6 stimme überhaupt nicht zu Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
70 5
71 5
69 5
78 3
73 5
72 6
72 6
72 5
72 5
70 6
70 3
69 6
68 6
67 4
66 6
70 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Meinung zur Aussage: „Der ländliche Raum ist bezogen auf die Mobilität ausgebremst und abgehängt“
Q15: Wie sehr stimmen Sie folgenden Aussagen und Thesen zu? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 (Gesamt) /n=1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²) / in den Bundesländern von n=212 bis n=610; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Insbesondere in Meck-Pomm, Sachsen & Rheinland-Pfalz fühlensich die Menschen abgehängt, am wenigsten in NI und ST
35
36
34
47
38
44
38
36
35
33
33
36
38
33
31
25
26
23
23
32
25
27
29
26
27
27
22
19
22
22
21
20
21
16
18
16
20
18
22
21
19
23
24
26
24
10
10
10
7
7
8
9
9
9
10
11
9
12
10
12
4
3
5
3
3
3
3
4
4
4
5
5
3
3
4
3
2
3
2
1
4
3
3
1
5
2
2
3
3
4
3
2
4
2
1
2
0
2
3
1
4
3
2
4
3
Gesamt
bis 100 Einwohner/km²
101-150 Einwohner/km²
Mecklenburg-Vorpommern
Sachsen
Rheinland-Pfalz
Schleswig-Holstein
Thüringen
Brandenburg
Nordrhein-Westfalen
Bayern
Hessen
Baden-Württemberg
Sachsen-Anhalt
Niedersachsen
1 stimme voll und ganz zu 2 3 4 5 6 stimme überhaupt nicht zu Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
60 7
62 6
57 8
70 5
69 5
69 7
65 6
64 7
60 5
60 9
59 7
58 7
57 6
55 6
53 8
71 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Meinung zur Mobilität im ländlichen Raum, Top 2, nach Alter
Q15: Wie sehr stimmen Sie folgenden Aussagen und Thesen zu? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 908 (15-39), n=1.419(40-59), n=1.071 (60+)
Die Jüngeren beurteilen die Mobilität auf dem Land insgesamtpositiver als Ältere.
0
0
0
0
0
Die Menschen auf dem Land sind auf das Autoangewiesen, um mobil zu sein
Ein Leben in ländlichen Gemeinden ist mithöheren Mobilitätskosten verbunden
Auf dem Land werden mehr Fahrdienst- und Mobilitäts-Angebotebenötigt, um von A nach B zu kommen
Der ländliche Raum ist bezogen auf die Mobilitätausgebremst und abgehängt
Fehlender Autobesitz von z.B. Jugendlichen oder Älteren wird aufdem Land häufig durch die Mitnahme durch Familienangehörige,
Nachbarn oder Ehrenamtliche ausgeglichen
77
69
66
55
47
15-39 Jahre
88
81
71
63
47
40-59 Jahre
92
83
73
62
50
60+ Jahre
72 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Agenda 1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
73 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Nutzungsverhalten:
- Der MIV, und hier v.a. das Auto, ist die dominierende Fortbewegungsart auf dem Land, sowohl was Verbreitung als auchNutzungsfrequenz anlangt. Nur eine Minderheit nutzt ihn nicht. Gut die Hälfte nutzt das Fahrrad, knapp die Hälfte den ÖVwenigstens gelegentlich (3 und mehr Tage im Jahr).
Zufriedenheit mit der Mobilität:
- Die Zufriedenheit mit der individuellen Mobilität auf dem Land ist hoch, wobei diese v.a. durch die gute Erreichbarkeit relevanterZiele und die hohe Zufriedenheit mit dem MIV und der Fortbewegung zu Fuß gespeist wird. Die Zufriedenheit mit dem Fahrrad,v.a. aber dem ÖV ist dagegen deutlich geringer.
- Angesichts der bemerkenswert hohen Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit der eigenen relevanten Ziele sollte nicht unerwähntbleiben, dass es eine Minderheit gibt, für die dies nicht gilt, und für die Ziele wie die Arbeitsstätte, die nächste Sporteinrichtungoder der Hausarzt schwer erreichbar sind.
- Dabei zeigen sich bei der Zufriedenheit regionale Unterschiede zwischen den Bundesländern, mit der insgesamt höchstenZufriedenheit in Mecklenburg-Vorpommern und der geringsten in Brandenburg und Rheinland-Pfalz.
- In Gemeinden mit einer besonders dünnen Besiedlung (bis 100 EW/km2) ist die Zufriedenheit mit ÖV, Fahrrad und Wegen zu Fußetwas geringer, zudem fühlen sich die Menschen in diesen Gemeinden nochmals stärker in der Mobilität abgehängt. Insgesamtsind die Unterschiede zu Gemeinden mit vergleichsweise dichterer Besiedlung (101-150 EW/km2) jedoch eher gering.
Fazit (1/3)
74 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Voraussetzungen für mehr ÖV- und Fahrradnutzung:
- Zentrale Barrieren für eine häufigere Nutzung des ÖV sind fehlende Direktverbindungen, ein unzureichender Takt und die –sicher auch durch fehlende Direktverbindungen mitverursachte – zu lange Fahrdauer. Umgekehrt sind Verbesserungen bei diesenzentralen Aspekten Voraussetzungen, um Menschen auf dem Land zum Umstieg auf den ÖV zu motivieren – was angesichts dergeringen Bevölkerungsdichte und Bevölkerungszahlen, also quasi der fehlen-den kritischen Masse, sicherlich eine großeHerausforderung darstellt.
- Stark individualisierte Mobilitätsangebote (wie z.B. Anrufsammeltaxis, Ruf-/Bürgerbus etc.) stellen hier sicherlich eine sinnvolleOption dar, wobei sie subjektiv nicht dieselbe Planbarkeit bei gleichzeitiger Flexibilität bieten wie klassische ÖV-Angebote.
- Beim Fahrrad zeigen sich Potenziale für einen weiteren Ausbau des Fahrradverkehrs v.a. im Ausbau der Radwege-infrastruktur.
Die Einschätzung der die Mobilität betreffenden Lebensbedingungen auf dem Land:
- Im Gegensatz zu der subjektiv empfundenen hohen Zufriedenheit mit der eigenen (meist MIV-)Mobilität wird der ländliche Raumpolitisch als benachteiligt gesehen: die Investitionen könnten höher sein, man fühlt sich ausge-bremst und abgehängt in derMobilität und hat den Eindruck, mehr Geld für Mobilität ausgeben zu müssen als die Menschen anderswo.
Fazit (2/3)
75 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
zur Einschätzung der die Mobilität betreffenden Lebensbedingungen auf dem Land:
- Und man nutzt das Auto zwar gern, oft und effizient, um seine Ziele zu erreichen – sieht dieses Mobilitätsverhalten angesichts derbestehenden Rahmenbedingungen aber auch als alternativlos. Entsprechend würden die Menschen im ländlichen Raum sicherlichsensibel auf Einschränkungen und Verschlechterungen beim MIV reagieren.
- Möchte man Reaktanzen vermeiden, legt dies nahe, bei Initiativen zu einer Stärkung der ÖV-Nutzung und des Fahr-radverkehrs aufpositive Anreize zu setzen.
Fazit (3/3)
Der ländliche Raum wird zwar als „ausgebremst und abgehängt“ gesehen, jedoch gelingt es denBewohnern noch recht gut, sich so zu arrangieren, dass die individuelle Mobilität vergleichsweisesehr gut bewertet wird. Hierzu ist aber fast immer eine starke Inanspruchnahme des motorisiertenIndividualverkehrs notwendig.
76 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Agenda 1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
77 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Anteil der Nutzung verschiedener Fortbewegungsarten (Nettosummen) mind. 3 mal im Jahr
Q1: Wenn Sie jetzt einmal an alle Fortbewegungsarten denken, die Sie von, zu oder an Ihrem Hauptwohnort – auch für Teilstrecken – genutzt haben: An wie vielen Tagen in den letzten 12 Monaten haben Sie diesegenutzt? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen Gesamt: n=3.398; 15-17 Jahre: n=205; 75 Jahre und älter: n=187
Der ÖV wird von fast jedem in der Altersgruppe 15 bis 17-Jährigemind. 3 mal im Jahr genutzt
97
45
52
83
MIV
ÖV
Fahrrad
zu Fuß
Gesamt 15 bis 17 Jährige 75 Jährige und älter
89
93
79
95
98
43
39
77
BetrachtungAlters-
Zielgruppen
78 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Gewicht
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen; Gesamt: n= 3.284; 15 bis 17 Jährige: n=183; 75 Jährige und älter: n=184;Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index
75 Jährige und Ältere sind mit einzelnen Punkten beim MIVdeutlich zufriedener als der Gesamtdurchschnitt
70
70
56
49
35
30
42
31
53
31
23
37
31
25
26
38
39
48
55
43
47
33
52
53
49
50
3
3
6
10
17
13
14
18
12
16
20
10
17
1
1
1
2
0
1
1
4
2
1
5
3
2
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 kmin der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts anBundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichenZentren der Gemeinde
Straßenzustand imGemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhaltenmotorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näherenWohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an dasAutobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 kmvom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis(10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vomWohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhaltenvon Radfahrern
Gesamt 15 bis 17 Jährige 75 Jährige und älter
BetrachtungAlters-
Zielgruppen
Top2 (1 Sehr zufrieden und Note 2) Mid2 (Note 3 und 4) Bot2 (Note 5 und 6 Überhaupt nicht zufrieden) Für mich nicht relevant / weiß nicht
72
67
54
38
40
35
41
31
43
41
25
39
48
23
26
38
46
50
51
46
51
41
50
50
42
37
2
4
3
8
9
5
8
13
13
6
13
6
7
4
3
6
7
2
9
5
6
3
4
12
13
8
69
87
59
56
36
31
55
32
62
35
20
48
34
29
13
38
33
46
58
34
49
25
50
56
42
43
2
0
2
10
18
11
12
14
10
14
17
7
20
1
1
1
1
0
0
0
5
4
1
7
4
4
79 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Gewicht
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen; Gesamt: n= 1.504; 15 bis 17 Jährige: n=190; 75 Jährige und älter: n=74;Qualität Angebot Anrufsammeltaxis etc.: Gesamt n=242; 15-17 Jährige: n=42, 75 Jährige und älter: n=5; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht imIndex
75 Jährige und älter sind sowohl mit der Verfügbarkeit direkterVerbindungen als auch mit der Taktung zufriedener
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Gesamt 15 bis 17 Jährige 75 Jährige und älter
37
21
34
42
35
19
33
41
13
49
73
30
31
46
24
52
44
52
32
43
50
53
52
30
47
43
20
39
45
49
48
40
17
25
29
11
7
20
8
6
38
8
5
5
21
4
5
6
2
2
5
4
8
9
8
24
2
2
27
3
1
22
2
47
36
37
50
46
17
43
28
18
58
71
31
43
49
59
34
41
45
36
30
46
40
47
56
32
23
41
25
45
34
19
18
15
6
13
19
12
13
24
10
5
13
9
5
4
5
3
8
11
18
4
11
2
1
15
23
1
3
BetrachtungAlters-
Zielgruppen
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
31
23
36
41
36
16
32
32
16
47
61
31
30
43
32
45
44
47
39
42
46
47
46
39
50
42
28
44
40
47
45
43
23
27
22
13
14
26
16
15
32
10
9
15
22
9
17
10
1
3
3
4
4
11
6
14
2
2
1
10
8
1
5
2
Fallzahl zu gering
80 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Gewicht
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen; Gesamt: n= 1.744; 15 bis 17 Jährige: n=149; 75 Jährige und älter: n=82;Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index
Mit dem Angebot und Zustand der Radwege sind Jugendlichezufriedener als Erwachsene
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
43
42
38
26
31
28
21
39
40
48
40
44
57
45
16
16
14
15
16
14
23
2
2
1
19
9
2
12
Angebot an Radwegen imGemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu denNachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrendenWege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen anUmsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund umsFahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhaltenvon Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zubefahrenden Wegen/Straßen
Gesamt 15 bis 17 Jährige 75 Jährige und älter
BetrachtungAlters-
Zielgruppen
48
52
49
32
31
43
24
40
36
45
48
45
45
49
9
8
6
12
10
8
13
3
4
1
8
13
4
14
41
40
35
27
47
23
22
40
39
47
38
30
60
46
17
14
16
6
10
14
16
3
6
3
30
13
3
15
81 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen, gerankt nach Gewicht
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen; Gesamt: n= 2.810; 15 bis 17 Jährige: n=194; 75 Jährige und älter: n=145;Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index
Das Angebot an Gehwegen innerorts bewerten sowohl Jugend-liche als auch 75 Jährige und ältere deutlich besser
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
62
50
49
35
44
53
24
36
36
30
39
40
40
39
37
48
51
46
8
10
11
12
11
10
23
12
16
0
0
0
13
6
1
4
1
2
Angebot an Gehwegen imGemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege imGemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege imGemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicherenÜberquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen imGemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhaltenvon Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhaltenvon Radfahrern
Gesamt 15 bis 17 Jährige 75 Jährige und älter
71
56
59
43
42
46
26
49
55
25
37
38
34
46
44
58
41
39
3
6
3
5
8
8
14
7
5
1
1
1
18
4
2
1
2
2
74
53
57
37
56
69
20
41
36
19
39
35
41
32
25
57
48
40
6
9
7
9
6
4
20
9
22
1
1
12
6
2
3
3
2
BetrachtungAlters-
Zielgruppen
82 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Bewertung von Investitionen im ländlichen Raum
Q14: Wie bewerten Sie folgende Investitionen, d.h. Ausgaben von Staat/Bund, Ländern und Gemeinden oder auch Unternehmen für die Infrastruktur? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen; Gesamt: n= 3.398, 15 bis 17 Jährige: n=205; 75 Jährige und älter: n=187; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Jugendliche sind mit den Investitionen überdurchschnittlichzufrieden
1 Sehr gut 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht gut Für mich nicht relevant / weiß nicht
40
36
35
32
27
45
47
39
37
39
12
14
18
29
20
4
3
8
2
14
Ausbau und Erhalt von Bundes- undLandesstraßen sowie Autobahnen in
meinem Wohnumfeld(ca. 50 km Umkreis)
Ausbau und Erhalt von lokalen Straßen(Verbindungen
zwischen Nachbargemeinden) in meinemWohnumfeld
(ca. 50 km Umkreis)
Ausbau und Erhalt der Radwege inmeinem Wohnumfeld(ca. 10 km Umkreis)
Ausbau von schnellenInternetverbindungenin meiner Gemeinde
Ausbau und Erhalt der Schienen-/Bahnverbindungen
in meinem Wohnumfeld (ca. 50 kmUmkreis)
Gesamt 15 bis 17 Jährige 75 Jährige und älter
42
43
44
40
44
39
43
40
40
35
8
5
7
16
9
11
9
9
4
12
45
43
33
35
24
44
45
31
37
32
9
9
16
23
22
2
2
19
5
22
BetrachtungAlters-
Zielgruppen
83 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Meinung zur Mobilität im ländlichen Raum
Q15: Wie sehr stimmen Sie folgenden Aussagen und Thesen zu? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen Gesamt: n= 3.398, 15 bis17 Jährige: n=205; 75 Jährige und älter: n=187; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Jugendliche sehen die Mobilität im ländlichen Raum positiver –Ausnahme: Ausgleich eines fehlenden Autobesitzes
69
54
45
35
23
17
23
25
25
25
7
11
14
21
22
4
5
6
10
11
1
2
3
4
5
1
2
3
3
4
1
2
5
3
9
Die Menschen auf dem Land sind auf das Autoangewiesen, um mobil zu sein
Ein Leben in ländlichen Gemeinden ist mithöheren Mobilitätskosten verbunden
Auf dem Land werden mehr Fahrdienst- undMobilitäts-Angebote benötigt, um von A nach
B zu kommen
Der ländliche Raum ist bezogen auf dieMobilität
ausgebremst und abgehängt
Fehlender Autobesitz von z.B. Jugendlichenoder Älteren wird auf dem Land häufig durch
die Mitnahme durch Familienangehörige,Nachbarn oder Ehrenamtliche ausgeglichen
1 stimme voll und ganz zu 2 3 4 5 6 stimme überhaupt nicht zu Für mich nicht relevant / weiß nicht
Gesamt 15 bis 17 Jährige 75 Jährige und älter
BetrachtungAlters-
Zielgruppen
51
41
39
23
31
22
19
20
24
23
12
17
20
30
22
8
8
10
10
7
4
3
3
1
5
1
2
4
3
4
2
9
4
8
9
75
54
42
23
23
16
23
32
28
24
3
11
12
23
21
3
3
3
8
11
2
6
2
8
3
2
2
7
5
1
1
6
3
13
84 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Agenda 1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
85 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit des Hausarztes im Detail – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen: MIV n = 2.161, ÖV n = 84, Fahrrad n = 218, zu Fuß n = 694, nach Entfernung inMinuten von n=249 bis n=1.101, Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Erreichbarkeit relevanter Ziele
38
22
59
71
68
45
31
21
16
36
18
27
20
22
38
39
36
23
15
19
8
6
6
11
21
27
23
6
18
4
1
2
4
6
11
18
2
10
0
0
0
2
2
2
7
2
12
3
1
1
1
1
4
12
1
1
1
1
1
1
1
Hauptverkehrsmittel: MIV
Hauptverkehrsmittel: ÖV
Hauptverkehrsmittel: Fahrrad
Hauptverkehrsmittel: zu Fuß
Entfernung: bis 5 Min.
Entfernung: über 5 bis 10 Min.
Entfernung: über 10 bis 15 Min.
Entfernung: über 15 bis 20 Min.
Entfernung: über 20 Min.
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
75 3 71
40 22 18
85 3 83
91 1 90
91 1 90
83 2 81
70 3 67
56 6 50
40 19 21
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
86 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit der nächstgelegenen Apotheke im Detail – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen: MIV n = 2.048, ÖV n = 67, Fahrrad n = 303, zu Fuß n = 738, nach Entfernung inMinuten von n=101 bis n=1.245, Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; *Achtung: geringe Fallzahl
Erreichbarkeit relevanter Ziele
42
29
59
74
67
47
30
23
14
37
16
26
17
22
37
37
36
22
14
21
9
5
6
10
22
23
25
5
14
4
2
2
4
7
7
23
1
9
0
1
1
1
2
3
5
1
9
1
1
0
0
1
7
11
1
1
1
1
1
1
1
1
Hauptverkehrsmittel: MIV
Hauptverkehrsmittel: ÖV*
Hauptverkehrsmittel: Fahrrad
Hauptverkehrsmittel: zu Fuß
Entfernung: bis 5 Min.
Entfernung: über 5 bis 10 Min.
Entfernung: über 10 bis 15 Min.
Entfernung: über 15 bis 20 Min.
Entfernung: über 20 Min.
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
78 2 76
46 18 28
85 1 84
91 2 89
90 1 89
84 1 83
67 3 64
59 11 49
35 16 19
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
87 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit des Lieblingsrestaurants im Detail – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen: MIV n = 1.940, ÖV n = 66, Fahrrad n = 146, zu Fuß n = 689, nach Entfernung inMinuten von n=374 bis n=745, Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; *Achtung: geringe Fallzahl
Erreichbarkeit relevanter Ziele
35
10
46
68
65
48
37
25
18
36
36
35
23
24
35
40
40
29
16
17
14
5
6
9
15
22
24
7
22
2
2
2
4
5
7
14
2
4
0
0
1
1
1
3
5
2
11
1
1
1
1
1
2
6
2
0
2
1
2
2
1
0
3
Hauptverkehrsmittel: MIV
Hauptverkehrsmittel: ÖV*
Hauptverkehrsmittel: Fahrrad
Hauptverkehrsmittel: zu Fuß
Entfernung: bis 5 Min.
Entfernung: über 5 bis 10 Min.
Entfernung: über 10 bis 15 Min.
Entfernung: über 15 bis 20 Min.
Entfernung: über 20 Min.
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
71 4 66
47 15 32
81 1 80
92 1 90
88 1 87
83 2 81
77 3 74
66 4 61
48 11 37
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
88 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Meinung zur Aussage: „Fehlender Autobesitz von z.B. … wird auf dem Land häufig durch dieMitnahme durch Familienangehörige, Nachbarn oder Ehrenamtliche ausgeglichen“
Q15: Wie sehr stimmen Sie folgenden Aussagen und Thesen zu? Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n= 3.398 (Gesamt) /n=1.953 (bis 100 Einwohner/km²) / n=1.445 (101-150 Einwohner/km²) / in den Bundesländern von n=212 bis n=610; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Etwa die Hälfte sieht private Initiative als Ausgleich für fehlendenAutobesitz
23
25
21
26
26
29
28
20
27
22
25
22
20
23
22
25
26
23
30
28
22
23
30
22
27
23
24
25
22
21
22
21
24
22
19
20
20
21
26
24
25
23
22
24
20
11
12
11
9
11
12
10
10
12
13
9
9
11
12
16
5
5
6
4
4
6
7
6
3
3
5
9
6
6
6
4
4
5
3
3
4
5
5
4
5
4
6
5
4
4
9
7
11
6
10
7
6
9
6
5
10
6
11
9
10
Gesamt
bis 100 Einwohner/km²
101-150 Einwohner/km²
Thüringen
Sachsen-Anhalt
Schleswig-Holstein
Hessen
Brandenburg
Nordrhein-Westfalen
Sachsen
Mecklenburg-Vorpommern
Rheinland-Pfalz
Bayern
Niedersachsen
Baden-Württemberg
1 stimme voll und ganz zu 2 3 4 5 6 stimme überhaupt nicht zu Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
48 10
51 9
44 11
56 7
54 7
51 10
51 12
50 10
49 6
49 9
48 9
46 16
46 11
45 10
44 11
89 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrerWohnortgemeinde mit dem … zurücklegen MIV: n=3.284; ÖV: n=1.504; Fahrrad: n=1.744; zu Fuß:n=2.810; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen
Vergleich Gesamtzufriedenheiten
8
17
11
22
20
38
26
38
29
25
29
24
22
13
18
11
12
5
9
4
8
3
4
1
1
0
2
1
Pkw
ÖPNV
Fahrrad
zu Fuß
1 - voll und ganz zufrieden 2 3 4 5 6 - überhaupt nicht zufrieden weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
28 19 9
54 7 47
38 13 25
60 5 55
Basis: Einwohner und Einpendler/Besucher, die Wege in den 15 Großstädten zurücklegen,Pkw: n=7.367; ÖPNV: n=7.195; Fahrrad: n=3.861; zu Fuß: n=7.970; Angaben in %; ggf.rundungsbedingte Differenzen;
Wie zufrieden sind Sie insgesamt mit der Fortbewegung mit dem …innerhalb des Stadtgebietes von [Stadt]?
40
10
29
34
36
22
33
34
14
27
22
19
6
18
10
8
2
11
3
3
1
10
2
2
1
3
3
0
MIV
ÖV
Fahrrad
zu Fuß
1 - voll und ganz zufrieden 2 3 4 5 6 - überhaupt nicht zufrieden weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
77 3 74
32 21 11
61 5 57
68 5 62
Wie zufrieden sind Sie insgesamt mit der Fortbewegung mit dem ...bei Fahrten von, zu oder an Ihrem Wohnort?
Mobil in der Stadt (15 Großstädte, November 2017) Mobil auf dem Land (13 Bundesländer, November 2018)
90 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Agenda 1. Zusammenfassung
2. Ziele und Methodik der Studie
3. Nutzungshäufigkeit der verschiedenen Fortbewegungsarten
4. Zufriedenheiten mit den einzelnen Fortbewegungsarten
5. Index „Mobil auf dem Land“
6. Erreichbarkeit relevanter Ziele
7. Gründe für Nichtnutzung von ÖV und Fahrrad
8. Allgemeine Einstellungen zu Mobilität auf dem Land
9. Fazit
10. Zielgruppen 15-17 Jährige und 75 Jährige und älter im Fokus
11. Zusätzliche Auswertungen
12. Auswertungen für 12 Bundesländer (ohne Stadtstaaten und Saarland)
91 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 236; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV – Baden-Württemberg
31
34
15
20
10
6
19
10
28
8
8
11
8
38
34
38
27
29
23
25
21
21
28
14
33
20
20
18
27
28
26
32
30
29
19
28
30
30
27
9
8
12
13
21
24
16
23
15
21
24
14
24
1
3
4
5
8
7
5
10
7
7
13
4
8
0
1
1
6
5
7
5
6
7
6
7
4
10
1
2
2
2
1
0
2
3
1
5
4
3
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
69 1 68
68 4 64
53 6 47
47 11 36
39 14 25
29 14 16
44 10 34
31 16 15
49 14 35
37 13 23
22 20 2
69 1 68
68 4 641 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
92 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 592; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV - Bayern
37
39
21
19
10
8
19
8
30
9
6
13
8
36
31
36
30
31
24
33
24
27
27
20
31
21
16
15
28
25
27
35
24
30
22
32
29
30
31
8
10
10
13
18
19
14
18
11
19
25
15
21
2
2
2
5
8
7
6
8
5
8
9
4
9
2
1
2
4
5
6
4
6
4
4
6
3
10
1
1
1
4
1
2
1
6
1
1
6
3
1
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
73 3 69
70 3 67
57 4 53
49 9 40
41 13 29
32 13 19
52 10 42
33 14 19
57 9 48
37 12 25
26 14 12
45 7 38
29 18 111 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
93 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 239; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV - Brandenburg
29
34
15
13
7
5
6
7
29
6
5
8
7
34
36
31
24
24
27
26
20
27
21
13
19
25
23
18
31
32
32
35
30
26
23
36
26
35
26
7
7
11
15
22
19
19
18
11
20
21
20
21
4
2
5
6
6
7
9
14
4
9
13
7
9
2
0
5
7
9
6
10
12
3
7
17
7
10
1
2
2
3
1
1
3
2
1
5
3
1
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
62 6 56
70 3 67
46 10 37
38 13 25
31 15 16
31 13 18
32 19 13
27 26 2
56 7 49
27 16 11
18 30 -12
27 14 13
33 19 141 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
94 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 231; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV - Hessen
34
31
18
16
5
6
11
14
22
7
8
8
7
30
33
38
35
23
22
26
21
19
21
18
29
22
19
20
30
22
28
35
34
28
23
31
26
37
27
10
7
6
14
19
22
13
15
17
19
23
13
25
3
3
4
5
14
8
6
11
9
14
13
2
9
2
4
3
3
11
5
6
7
8
8
7
4
6
1
1
1
3
0
2
3
5
1
0
6
7
3
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
64 5 59
65 7 58
56 7 49
52 8 43
28 25 3
28 14 14
38 13 25
34 18 16
41 17 24
28 22 7
25 20 6
36 7 30
29 15 141 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
95 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 220; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV – Mecklenburg-Vorpommern
33
40
20
20
10
4
14
9
29
9
5
8
5
34
31
37
33
31
29
26
34
26
28
25
29
23
23
22
31
22
27
32
25
22
22
34
27
30
30
5
6
6
15
14
21
20
17
14
19
20
22
22
3
1
3
5
12
8
9
8
6
5
11
6
9
0
0
1
4
6
6
5
7
2
5
9
3
11
2
2
1
0
1
3
2
0
2
2
1
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
68 3 65
71 2 69
57 3 54
53 9 44
42 18 24
33 14 19
40 14 26
43 15 28
55 7 47
37 10 26
30 20 10
37 10 28
68 3 651 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
96 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 444; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV – Niedersachsen
35
37
20
22
7
6
11
7
25
5
5
8
9
36
34
35
33
26
22
29
23
25
23
14
26
21
18
19
26
19
28
35
27
26
21
29
31
34
29
6
6
9
13
20
20
20
19
14
22
21
17
19
3
2
5
6
11
8
6
11
6
11
12
7
11
2
0
5
4
8
6
5
11
7
7
11
3
8
0
2
1
2
0
2
2
3
2
1
5
5
3
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
71 4 67
71 2 68
55 9 46
55 10 45
33 18 15
28 14 14
39 12 28
30 22 8
50 14 36
28 18 10
20 23 -4
34 11 23
30 19 111 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
97 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 222; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV – Nordrhein-Westfalen
38
40
22
20
5
6
14
7
26
4
4
10
8
35
27
38
27
23
26
31
21
23
16
15
31
29
18
22
27
29
25
32
27
37
21
37
42
30
29
6
7
10
18
19
22
18
19
15
23
23
17
18
1
2
2
5
17
9
4
7
6
9
8
6
5
1
1
1
1
11
3
5
7
8
11
6
3
6
0
0
1
0
0
1
1
2
1
1
2
4
3
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
74 2 72
68 3 64
60 3 57
47 6 41
28 28 0
32 12 20
44 9 35
28 14 13
49 14 35
20 20 0
19 14 5
41 9 32
37 12 251 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
98 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 215; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV – Rheinland-Pfalz
34
33
18
21
11
5
9
9
21
5
6
7
7
36
34
37
31
18
24
32
22
29
15
15
33
19
14
19
25
25
30
39
24
27
17
31
24
33
31
10
11
13
13
17
13
14
18
17
24
23
15
17
3
2
4
5
11
9
10
8
9
11
13
4
10
0
2
1
3
13
8
11
11
6
13
13
6
11
2
0
2
3
1
3
1
5
0
1
6
1
5
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
70 3 67
66 4 63
55 5 49
51 8 44
29 23 6
29 17 12
41 21 20
31 19 12
50 15 34
20 24 -4
22 26 -4
40 10 30
26 21 51 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
99 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 237; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV – Sachsen
26
29
13
14
5
4
13
6
19
5
4
5
5
47
42
40
37
27
27
30
19
29
27
13
26
27
19
19
27
30
38
37
28
35
21
37
32
36
32
4
7
13
11
12
18
15
20
14
15
26
17
18
1
2
3
3
11
10
8
12
10
11
13
11
12
1
0
2
4
7
3
6
5
6
6
8
4
3
2
1
2
2
1
0
3
1
3
0
3
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
73 2 71
71 2 69
53 5 48
51 7 44
32 18 15
31 13 18
43 14 29
25 17 8
48 16 33
32 17 14
16 21 -5
32 15 17
32 15 171 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
100 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 217; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV – Sachsen-Anhalt
28
39
22
15
9
6
6
8
26
8
6
8
9
39
34
34
26
21
23
23
19
26
26
13
16
23
26
15
30
30
32
40
24
32
15
36
33
32
27
5
10
10
14
21
18
20
19
12
18
19
23
25
1
1
3
8
9
9
13
11
6
8
15
10
8
0
0
1
5
8
3
12
8
13
5
9
8
6
1
1
1
1
0
0
1
3
2
5
2
2
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
67 1 66
73 2 71
56 4 52
41 13 28
30 17 13
30 12 17
29 26 4
27 19 8
52 18 34
34 12 22
19 24 -5
24 18 6
32 14 171 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
101 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 205; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV – Schleswig-Holstein
42
45
21
23
10
6
10
11
34
9
7
11
7
35
36
36
30
23
21
29
30
33
22
21
29
25
14
11
24
30
27
43
30
20
16
31
23
28
31
4
4
12
8
21
15
14
17
6
14
21
20
19
2
3
4
4
9
5
6
11
3
13
15
4
8
2
0
2
5
9
7
9
10
5
11
9
7
7
0
1
1
0
0
3
1
1
4
0
4
1
2
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
77 4 73
81 3 78
57 6 51
53 9 44
33 19 14
27 12 15
40 15 25
41 21 20
66 8 58
31 24 7
28 24 5
40 11 29
32 15 171 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
102 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
MIV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem MIV zurücklegen Einwohner n= 210; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen;Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
MIV – Thüringen
33
38
25
15
10
5
15
8
36
9
7
8
10
39
29
38
28
21
30
24
21
20
21
16
25
24
15
18
19
27
33
34
27
23
20
33
31
31
31
8
11
12
15
18
21
17
23
12
20
23
19
21
2
3
3
8
10
4
9
13
7
9
12
7
5
1
0
1
4
7
4
9
9
4
7
8
6
7
2
1
3
2
1
0
3
0
1
3
3
3
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Anbindung meines Wohnorts an Bundesstraßen
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Parkraumangebot an gesellschaftlichen Zentren der Gemeinde
Straßenzustand im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten motorisierte Teilnehmer
Winterdienst im Gemeindegebiet/innerorts
Baustellenmanagement im näheren Wohnumfeld (bis 10 km)
Anbindung meines Wohnorts an das Autobahnnetz
Straßenzustand außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Baustellenmanagement im weiteren Umkreis (10-50 km)
Winterdienst außerorts (bis ca. 50 km vom Wohnort)
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
72 3 69
67 3 64
63 4 59
43 13 31
31 18 14
35 9 27
38 18 21
29 23 6
56 10 46
30 16 14
23 20 3
33 13 20
33 12 211 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
103 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=129/ *Angebot Sammeltaxis wg. geringer Fallzahl nicht dargestellt (n=18);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Baden-Württemberg
9
6
14
9
8
4
8
12
3
11
37
5
10
12
12
19
11
22
23
20
17
24
21
15
25
31
22
20
24
30
29
32
22
29
30
20
25
25
24
34
14
29
20
33
31
24
28
19
20
20
20
21
23
26
15
10
22
16
19
16
10
8
11
8
10
15
10
8
16
8
6
12
14
10
7
9
13
9
10
10
17
7
4
14
4
1
3
17
2
4
1
3
1
2
7
5
7
2
2
1
6
4
1
2
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
28 19 9
17 21 -4
36 21 15
32 18 13
29 19 9
21 31 -10
32 17 15
33 12 20
18 30 -13
36 12 24
68 7 60
27 15 12
30 31 -1
35 12 23
47 9 38
41 10 31
104 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=275/ *Angebot Sammeltaxis: Achtung geringe Fallzahl (n=47);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Bayern
13
8
14
11
9
3
8
8
5
12
30
12
13
11
8
19
15
16
20
33
27
12
23
20
12
33
25
21
17
35
15
30
22
22
19
18
26
25
24
22
21
29
22
26
21
30
28
25
25
20
19
18
19
23
23
15
28
13
12
14
19
13
17
16
12
16
9
8
8
13
7
10
15
6
5
10
11
7
20
5
11
15
16
6
6
10
7
8
17
4
5
6
8
2
4
3
2
4
2
5
5
14
8
16
1
2
1
11
11
1
8
2
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
28 24 4
24 30 -6
35 26 9
44 14 29
36 14 22
15 23 -8
30 14 16
28 19 10
18 33 -15
45 11 34
55 10 45
33 16 17
30 19 11
46 9 37
22 24 -2
49 8 41
105 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=133/ *Angebot Sammeltaxis wg. geringer Fallzahl nicht dargestellt (n=14);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Brandenburg
9
4
18
9
8
7
8
11
8
12
36
8
17
8
9
25
15
30
34
24
11
23
18
14
24
25
22
18
30
28
27
26
20
27
33
24
24
31
23
29
19
25
22
38
29
18
23
22
13
17
16
22
17
26
18
10
12
18
11
26
11
18
6
5
5
21
11
5
12
12
6
12
11
7
5
7
11
2
5
6
8
6
5
15
4
2
11
11
3
3
2
4
1
7
7
14
6
14
1
2
1
10
4
1
1
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
35 17 17
18 29 -11
48 8 41
43 9 34
32 11 22
18 29 -11
31 17 15
29 10 19
22 27 -5
36 16 20
61 9 53
30 23 7
35 21 14
39 10 29
44 26 18
37 8 28
106 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=106/ *Angebot Sammeltaxis wg. geringer Fallzahl nicht dargestellt (n=23);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Hessen
3
4
12
10
7
6
6
3
5
13
31
9
7
13
11
22
19
16
26
22
13
26
24
13
33
21
22
23
34
31
28
23
23
32
27
28
22
19
21
23
19
23
21
25
33
17
25
21
18
25
26
24
16
30
18
10
21
12
13
13
13
12
12
6
9
11
10
11
16
4
10
9
11
9
9
15
13
13
9
9
10
5
11
14
7
6
8
18
6
3
2
4
5
1
1
6
7
16
2
2
2
9
8
0
1
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
26 27 -1
22 25 -2
27 24 3
35 14 21
28 18 10
19 21 -3
31 15 16
27 22 5
18 30 -12
47 11 36
52 17 36
31 17 14
30 29 2
47 15 32
42 19 23
42 12 30
107 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=71/ *Angebot Sammeltaxis wg. geringer Fallzahl nicht dargestellt (n=9);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Mecklenburg-Vorpommern
13
7
26
25
20
4
10
11
6
23
48
7
21
12
17
23
26
16
37
28
15
26
33
15
42
25
25
18
33
36
27
23
21
23
29
31
24
20
29
23
8
22
20
43
30
15
21
18
10
15
20
21
14
31
8
12
22
16
8
10
8
16
9
1
4
14
7
8
10
1
1
13
4
1
3
11
8
7
1
2
11
9
3
8
0
6
4
14
3
3
2
0
2
3
2
5
2
11
1
3
8
7
1
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
36 19 16
33 24 9
43 16 27
62 2 59
48 5 43
19 25 -6
37 16 21
44 11 33
21 18 4
65 1 64
73 7 66
32 17 15
39 18 21
45 4 41
0 0 0
53 6 47
108 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=203/ *Angebot Sammeltaxis: Achtung geringe Fallzahl (n=47);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Niedersachsen
11
5
12
8
7
3
7
12
4
11
32
8
12
12
15
14
20
15
19
27
24
12
24
18
12
32
27
24
17
28
17
32
21
25
17
30
26
21
25
25
25
22
16
27
22
33
26
21
16
21
17
17
21
25
20
13
18
20
9
15
20
15
18
15
17
15
11
7
9
11
9
9
18
9
8
9
13
8
9
8
15
15
20
7
8
19
11
8
19
5
6
10
9
2
7
6
0
4
3
3
5
10
4
15
3
1
3
8
7
1
8
3
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
31 32 -1
20 30 -10
31 31 0
35 15 20
31 16 14
15 29 -14
30 20 10
30 17 13
16 38 -22
42 14 28
59 14 45
31 19 12
29 22 8
40 11 29
31 16 15
46 14 31
109 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=110/ *Angebot Sammeltaxis wg. geringer Fallzahl nicht dargestellt (n=25);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Nordrhein-Westfalen
11
8
10
10
9
4
4
7
2
10
36
5
7
10
17
20
16
18
29
30
12
22
26
12
42
26
22
22
37
36
32
30
27
32
24
25
24
25
31
28
17
34
30
34
20
14
21
14
11
18
20
21
20
24
9
10
19
15
11
16
12
9
13
7
6
12
12
5
15
5
5
5
12
2
6
11
15
12
6
8
19
9
4
15
7
4
5
7
5
5
1
1
7
5
5
9
7
13
1
1
1
10
8
1
0
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
31 22 9
24 24 1
28 24 4
39 13 26
39 14 25
16 31 -15
27 21 6
33 9 24
14 30 -16
51 11 40
62 10 52
28 10 17
29 19 9
47 7 41
49 13 37
53 11 42
110 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=92/ *Angebot Sammeltaxis wg. geringer Fallzahl nicht dargestellt (n=10);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Rheinland-Pfalz
7
1
8
6
6
0
3
11
2
14
24
10
11
8
17
26
10
26
26
31
13
30
22
9
36
37
26
18
29
31
17
23
24
33
26
17
29
22
25
29
26
24
21
36
33
16
21
16
16
20
26
16
11
19
18
4
17
17
20
13
9
19
15
12
8
13
11
8
19
3
2
5
17
5
4
22
21
10
3
5
19
8
4
23
0
4
6
12
2
2
2
4
1
4
5
12
4
21
2
0
4
12
5
0
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
33 31 2
11 40 -29
34 25 9
32 16 17
37 12 25
13 33 -20
32 19 13
33 12 21
12 42 -30
49 4 46
61 6 55
36 10 26
30 28 1
37 7 29
23 27 -5
48 6 41
111 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=108/ *Angebot Sammeltaxis wg. geringer Fallzahl nicht dargestellt (n=10);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Sachsen
8
5
14
9
6
2
4
8
2
16
30
7
10
11
27
14
31
25
24
41
34
13
33
32
7
46
40
24
23
34
39
38
28
20
16
23
34
27
28
20
19
20
16
32
24
34
25
25
16
30
11
16
12
24
13
11
31
12
9
15
15
11
9
14
11
8
16
4
6
13
11
4
20
1
0
6
11
3
5
6
7
16
4
3
11
5
8
19
1
3
5
11
3
4
0
3
2
3
4
10
6
16
3
3
2
10
6
3
0
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
39 17 22
31 15 15
38 32 6
50 8 42
40 9 31
14 24 -10
37 16 21
41 12 28
9 39 -30
62 2 60
70 3 68
32 11 20
33 21 12
45 6 39
66 0 66
52 9 43
112 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=105/ *Angebot Sammeltaxis wg. geringer Fallzahl nicht dargestellt (n=17);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Sachsen-Anhalt
21
14
23
16
15
8
19
14
7
23
43
9
9
19
14
22
29
24
39
39
10
25
25
12
33
28
29
22
27
21
28
21
18
27
21
28
27
29
24
29
18
23
18
28
35
15
17
22
11
14
24
16
11
24
8
8
14
19
17
16
7
9
4
2
5
4
6
6
16
4
1
8
12
4
7
7
7
5
2
1
11
5
6
17
2
2
3
7
2
4
0
2
4
3
4
14
2
9
0
2
14
13
2
3
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
43 14 29
43 16 26
47 8 39
56 4 51
54 7 47
18 16 2
44 11 33
39 12 28
19 33 -14
56 5 51
71 3 68
38 11 27
31 19 11
46 6 40
35 8 27
35 11 25
113 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=80/ *Angebot Sammeltaxis wg. geringer Fallzahl nicht dargestellt (n=10);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Schleswig-Holstein
7
5
14
11
8
0
8
10
0
8
33
7
6
8
17
23
9
15
26
21
9
18
28
4
37
28
15
19
31
39
26
29
31
27
19
29
32
18
21
39
18
38
19
41
21
12
21
15
21
32
21
17
24
39
9
8
18
27
15
10
12
20
7
5
10
17
12
3
21
5
2
7
10
2
4
19
14
13
7
7
16
7
3
15
3
12
8
8
2
7
1
3
6
2
2
8
6
15
0
0
0
7
12
1
0
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
30 31 -2
14 33 -19
29 19 10
37 12 25
29 17 12
9 33 -24
26 19 7
38 6 32
4 36 -31
45 8 37
61 13 48
22 15 8
25 17 7
40 4 35
0 13 -13
57 11 45
114 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
ÖV – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem ÖV zurücklegen n=86/ *Angebot Sammeltaxis wg. geringer Fallzahl nicht dargestellt (n=11);Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
ÖV – Thüringen
10
5
14
19
15
4
7
7
7
12
32
4
8
11
18
16
14
19
21
23
9
22
22
5
41
33
28
15
31
21
21
29
19
35
28
16
20
28
28
28
19
25
28
34
33
26
23
22
12
18
37
28
16
36
12
8
19
26
17
17
15
15
12
8
7
10
12
6
11
4
6
12
10
0
3
6
5
10
2
4
15
1
8
12
3
2
2
8
7
4
7
8
3
3
5
8
9
13
1
0
0
10
5
0
3
Verfügbarkeit direkter Verbindungen zur nächsten (größeren) Stadt
Taktung/tageszeitliche Verteilung Bus-/Bahn-/S-Bahn-Verbindungen
Entfernung bis zum nächsten Bahnhof/S-Bahn-Haltestelle
Zuverlässigkeit der Zielerreichung bis 10 km in der geplanten Zeit
Zuverlässigkeit der Zielerreichung in 10-50 km in der geplanten Zeit
Informationen durch den Anbieter bei Störungen
Bereitstellung von Reiseinformationen durch den Anbieter
Barrierefreiheit
Kosten für Bus- und Bahntickets
Platzangebot in Bussen bzw. Zügen
Entfernung bis zur nächsten Bushaltestelle
Angebot von Kfz-Parkplätzen an Bahnhöfen/S-Bahn-Haltestellen
Verfügbarkeit mobiles Internet zur Online-Information über die Fahrt
Zustand und Sauberkeit der Fahrzeuge und Haltestellen
Qualität des Angebots an Anrufsammeltaxis etc.*
Sicherheitsgefühl an/in Haltestellen/Fahrzeugen bzgl. Kriminalität
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
26 20 6
19 20 -1
34 22 12
40 10 30
38 11 27
14 25 -11
29 14 15
29 15 14
12 24 -12
53 7 46
65 8 57
32 14 18
23 18 6
42 7 35
20 41 -21
39 8 31
115 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=112; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Baden-Württemberg
18
23
11
11
12
6
9
25
25
32
10
15
22
15
27
28
32
18
29
43
20
17
15
16
19
16
18
21
5
2
5
11
11
7
10
4
4
4
6
4
2
8
4
2
0
25
13
2
18
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
43 9 34
48 6 42
42 9 33
21 17 4
27 15 12
28 10 19
24 18 61 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
116 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=312; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Bayern
20
18
14
9
13
7
8
23
27
31
19
18
20
14
23
23
28
21
25
38
25
16
17
16
21
17
22
20
11
7
7
6
11
6
9
6
6
3
5
7
6
8
2
2
0
19
9
1
17
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
42 17 26
44 13 31
45 11 34
28 11 18
32 18 14
27 12 15
22 17 51 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
117 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=162; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Brandenburg
15
7
5
6
9
2
3
29
30
30
16
24
20
15
26
25
33
27
28
35
25
15
18
19
20
18
24
19
7
7
8
6
9
9
17
8
12
6
8
7
8
13
1
1
18
6
2
9
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
44 15 30
37 19 18
35 13 22
21 14 8
33 16 17
23 16 7
18 30 -121 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
118 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=86; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Hessen
6
14
7
3
6
3
2
32
28
25
14
20
23
15
23
24
35
26
19
35
28
11
10
20
15
21
26
17
10
4
5
7
13
6
10
16
16
7
15
13
6
11
1
4
1
20
7
18
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
38 26 12
42 20 21
32 12 20
17 22 -5
27 26 1
26 13 14
16 20 -41 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
119 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=123; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Mecklenburg-Vorpommern
20
16
15
7
8
4
8
24
27
29
22
21
19
15
22
14
28
19
28
46
26
15
16
14
15
18
14
22
9
9
6
9
7
8
15
9
15
6
6
9
9
9
1
3
2
22
8
6
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
44 17 27
43 24 19
44 12 32
29 15 14
29 16 13
23 17 5
23 23 -11 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
120 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=267; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Niedersachsen
22
19
8
14
16
8
6
33
33
25
21
23
21
16
22
22
32
19
27
37
28
14
12
20
18
15
20
19
4
6
8
4
6
7
12
5
5
6
7
3
4
9
0
2
1
17
10
4
10
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
54 9 45
52 12 40
33 14 19
35 11 24
39 9 30
28 11 18
22 21 11 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
121 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=113; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Nordrhein-Westfalen
12
10
11
9
12
4
7
26
25
24
15
19
24
18
28
28
31
26
26
35
20
18
19
16
23
19
26
27
8
10
6
11
12
8
10
5
5
8
4
5
3
11
3
3
3
12
6
7
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
38 13 25
35 15 20
35 15 20
24 15 10
31 17 13
28 11 18
25 21 41 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
122 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=71; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Rheinland-Pfalz
18
17
11
7
14
16
4
19
21
30
11
12
19
13
26
18
20
23
27
24
15
16
20
22
15
16
20
20
8
11
6
14
7
12
21
12
11
9
12
10
7
16
1
2
3
17
14
3
12
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
37 20 17
38 22 17
40 15 25
19 25 -7
26 17 9
35 18 17
17 37 -201 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
123 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=141; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Sachsen
8
7
9
7
14
4
5
28
25
29
21
18
25
13
21
20
31
22
22
31
26
16
21
20
14
18
23
24
9
7
8
10
6
9
15
13
15
3
9
9
7
9
5
4
0
19
13
1
9
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
36 23 13
33 22 10
38 11 27
28 18 10
32 15 18
30 16 14
18 24 -61 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
124 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=138; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Sachsen-Anhalt
15
13
13
8
12
8
7
22
21
21
13
18
23
17
21
24
23
20
24
22
20
18
13
23
18
20
23
24
10
13
9
15
7
15
14
11
13
10
10
11
8
14
3
4
1
16
8
1
4
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
37 21 15
34 26 8
34 19 15
21 25 -4
30 18 12
31 23 8
24 28 -51 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
125 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=106; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Schleswig-Holstein
14
13
11
10
7
4
5
24
22
16
15
13
22
10
26
26
29
24
27
40
34
20
24
17
17
26
19
17
8
7
11
8
15
10
16
5
9
15
8
7
5
12
3
19
5
6
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
38 14 24
35 16 19
27 27 1
25 16 10
19 22 -2
26 16 10
15 28 -141 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
126 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fahrrad – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde mit dem Fahrrad zurücklegen n=106; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Fahrrad – Thüringen
19
15
13
5
13
3
7
22
20
20
21
18
27
8
17
31
35
15
21
35
21
16
17
15
15
19
19
16
10
8
8
11
10
9
11
14
9
9
12
7
6
20
1
1
0
21
12
2
16
Angebot an Radwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Angebot an Radwegen außerorts/zu den Nachbargemeinden
Zustand der mit dem Rad zu befahrenden Wege bzw. Straßen
Angebot an Fahrradabstellplätzen an Umsteigepunkten zu Bus/Bahn
Angebot an Serviceleistungen rund ums Fahrrad
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Winterdienst auf den mit dem Rad zu befahrenden Wegen/Straßen
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
41 25 17
35 17 18
33 17 16
26 24 3
31 17 14
30 14 15
15 31 -161 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
127 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=209; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß - Baden-Württemberg
30
20
20
12
19
20
13
12
12
32
36
31
24
33
33
20
27
24
21
26
28
24
23
24
23
29
27
9
12
11
16
12
11
21
16
14
4
4
7
9
4
7
7
9
13
4
2
2
6
6
4
11
5
9
1
0
8
2
1
5
1
2
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
61 8 53
56 6 50
51 10 41
36 16 21
52 10 42
54 11 43
32 18 14
39 15 24
37 22 151 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
128 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=506; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß - Bayern
27
22
19
13
18
25
10
10
12
34
34
34
21
24
34
17
27
25
21
22
20
23
24
22
29
33
30
11
13
14
18
15
12
21
18
16
5
7
8
7
7
4
12
7
8
2
3
4
5
5
3
8
4
8
0
0
1
13
7
1
4
2
1
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
61 7 54
56 10 46
53 12 41
34 12 22
42 12 30
59 6 53
26 20 7
36 12 25
36 16 201 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
129 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=210; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß - Brandenburg
20
13
10
10
17
18
5
4
9
37
31
37
24
25
28
15
26
25
24
24
25
23
25
27
23
38
28
11
20
16
15
14
13
25
22
21
5
6
8
7
6
6
13
6
7
3
7
5
7
6
6
18
3
8
1
0
0
14
6
1
2
0
2
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
57 8 49
44 13 31
47 13 34
34 14 20
41 13 28
47 12 35
20 31 -11
31 9 21
34 15 191 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
130 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=196; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß - Hessen
24
18
12
10
14
18
8
6
6
38
29
29
20
26
31
15
27
25
19
31
34
23
26
27
28
34
26
9
13
14
20
23
15
18
23
21
6
5
6
7
4
6
14
6
9
4
4
3
7
4
2
12
4
6
0
1
1
13
3
0
5
1
6
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
62 9 53
46 9 37
41 10 32
29 14 15
40 8 32
49 8 41
23 26 -3
33 10 23
32 15 161 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
131 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=174; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß – Mecklenburg-Vorpommern
32
16
15
15
20
20
8
6
8
31
37
35
24
30
36
19
30
17
18
21
32
19
17
22
24
35
37
8
9
8
20
12
12
20
19
16
5
8
5
6
9
3
9
7
11
6
8
4
3
6
6
14
3
10
0
2
2
13
7
0
6
0
1
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
63 11 52
52 16 37
49 9 41
39 9 30
50 14 35
56 9 47
27 23 4
36 10 26
26 20 51 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
132 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=372; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß – Niedersachsen
33
14
13
16
19
18
9
10
9
33
33
36
23
31
29
13
23
26
19
29
29
25
24
25
28
36
29
8
15
14
12
12
13
26
17
16
4
6
6
4
6
7
12
6
9
2
2
2
5
5
8
8
6
8
0
0
15
3
1
4
3
4
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
67 6 61
47 9 38
49 8 41
39 10 29
50 11 39
46 15 32
22 20 2
33 11 21
35 16 191 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
133 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=206; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß – Nordrhein-Westfalen
31
16
16
12
15
15
9
14
16
37
37
33
24
31
35
14
28
22
17
27
29
27
23
22
28
29
30
9
9
12
15
19
13
20
14
16
4
7
5
5
3
9
12
11
8
2
2
5
8
6
3
12
4
6
1
1
0
10
3
3
5
1
2
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
68 6 61
53 9 43
49 10 40
36 13 23
46 9 37
50 12 38
23 24 -1
42 14 28
38 15 241 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
134 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=172; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß – Rheinland-Pfalz
32
18
13
10
13
24
8
13
11
30
37
32
23
26
32
17
22
22
20
23
28
26
27
30
30
31
30
11
14
18
14
10
8
22
18
17
3
4
5
6
8
2
16
9
9
4
2
3
4
6
5
4
6
5
0
1
0
17
11
1
4
1
6
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
62 6 56
55 7 48
45 8 37
33 10 23
39 14 25
56 6 49
24 20 5
35 15 19
33 14 191 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
135 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=206; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß – Sachsen
21
10
9
9
12
18
5
8
10
40
37
43
27
30
42
12
29
32
20
25
25
25
27
17
29
37
30
9
13
8
14
13
15
21
15
14
3
7
7
5
1
5
10
5
4
6
7
6
5
7
4
17
6
7
1
0
2
15
8
7
1
3
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
61 10 51
48 14 34
52 13 39
36 10 26
43 9 34
60 8 51
16 27 -11
37 11 26
42 11 311 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
136 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=190; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß – Sachsen-Anhalt
22
15
16
12
15
18
9
11
12
35
28
31
22
26
30
12
28
23
24
27
28
26
22
22
21
33
31
13
17
14
17
18
19
20
16
16
4
10
7
10
6
7
18
8
11
1
4
3
5
7
4
16
4
5
1
8
6
1
4
2
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
57 5 52
42 13 29
47 11 37
35 15 20
41 13 28
48 11 36
21 34 -12
39 13 26
35 16 191 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
137 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=172; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß – Schleswig-Holstein
33
18
20
15
11
16
6
8
11
32
25
26
23
19
22
18
31
26
14
27
29
22
31
32
21
33
28
11
15
13
9
16
13
25
15
16
5
8
7
10
4
5
11
7
10
6
6
4
5
7
9
13
6
6
0
15
11
2
4
0
1
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
64 11 54
44 14 30
47 11 36
38 16 22
30 12 19
38 14 24
25 25 0
39 13 26
38 17 211 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
138 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Fußgänger – Zufriedenheit mit einzelnen Leistungsdimensionen
Basis: Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde als Fußgänger zurücklegen n=186; Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung derLeistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Zu Fuß – Thüringen
23
18
16
15
16
22
10
10
10
38
32
30
25
26
31
15
32
30
21
27
27
25
22
23
19
28
25
8
12
13
12
19
13
23
19
15
6
5
8
5
6
8
17
4
7
4
6
5
6
3
3
12
7
11
0
12
8
0
4
2
Angebot an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Zustand der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Breite der Gehwege im Gemeindegebiet/innerorts
Barrierefreiheit
Angebot an sicheren Überquerungsmöglichkeiten
Straßenbeleuchtung
Sitzmöglichkeiten an Gehwegen im Gemeindegebiet/innerorts
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Autofahrern
Regelkonformes, rücksichtsvolles Verhalten von Radfahrern
Top 2 Bot 2∆ Top 2 –
Bot 2
61 10 52
50 12 38
47 13 34
40 11 29
42 10 32
53 11 42
25 29 -4
42 11 31
40 17 231 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
139 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=138 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=227 (Einkauf) / n=193 (Sport) / n=224(Hausarzt) / n=224 (Apotheke) / n=213 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Baden-Württemberg
37
49
45
44
50
42
28
32
30
31
31
36
20
12
14
12
10
11
7
6
4
10
6
6
4
0
4
1
2
2
3
1
0
1
0
0
1
1
3
1
1
2
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
65 7 59 26
81 1 80 9
75 4 72 11
75 2 73 12
81 2 79 9
78 3 76 14
Entfern.in Min.
(∅)
140 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=353 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=567 (Einkauf) / n=468 (Sport) / n=563(Hausarzt) / n=563 (Apotheke) / n=525 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Bayern
37
53
41
50
53
45
25
29
32
31
29
32
23
11
17
10
10
13
8
5
6
5
3
6
4
0
1
1
2
1
3
1
1
2
2
1
1
1
3
2
1
2
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
62 7 55 26
81 2 80 8
74 1 72 11
81 3 78 10
82 3 79 9
77 2 74 13
Entfern.in Min.
(∅)
141 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=140 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=232 (Einkauf) / n=191 (Sport) / n=230(Hausarzt) / n=230 (Apotheke) / n=197 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Brandenburg
31
45
36
43
49
43
32
31
35
32
27
29
19
14
17
14
14
16
11
5
6
5
6
6
2
1
2
1
1
0
5
3
4
3
2
3
1
0
1
1
0
2
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
62 7 55 32
75 5 71 10
71 6 65 14
75 5 70 13
76 3 73 10
72 3 69 15
Entfern.in Min.
(∅)
142 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=122 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=223 (Einkauf) / n=181 (Sport) / n=222(Hausarzt) / n=221 (Apotheke) / n=197 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Hessen
36
52
38
49
52
43
32
29
39
29
28
34
16
10
12
10
10
14
9
5
6
8
6
6
2
3
3
2
2
1
3
0
0
0
0
2
1
1
1
1
1
1
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
68 5 63 26
81 3 78 9
77 4 74 10
79 3 76 9
80 2 78 8
77 2 74 12
Entfern.in Min.
(∅)
143 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=120 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=221 (Einkauf) / n=155 (Sport) / n=221(Hausarzt) / n=219 (Apotheke) / n=196 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Mecklenburg-Vorpommern
41
53
36
47
53
44
29
31
36
32
31
34
16
10
13
15
11
13
5
3
5
3
4
4
3
2
3
1
0
1
6
1
5
1
1
3
0
2
0
0
1
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
70 9 62 25
84 3 81 10
72 8 64 17
78 3 76 13
84 1 83 11
78 4 74 17
Entfern.in Min.
(∅)
144 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=239 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=425 (Einkauf) / n=341 (Sport) / n=423(Hausarzt) / n=421 (Apotheke) / n=381 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Niedersachsen
41
57
45
51
55
46
31
28
32
30
29
30
14
10
16
12
10
11
5
3
3
2
3
6
6
1
2
3
1
3
3
1
1
2
1
3
1
1
2
1
1
2
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
71 9 62 24
85 2 83 7
76 3 73 11
81 5 76 10
85 2 83 8
76 6 70 14
Entfern.in Min.
(∅)
145 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=138 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=213 (Einkauf) / n=179 (Sport) / n=214(Hausarzt) / n=213 (Apotheke) / n=189 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Nordrhein-Westfalen
35
54
44
47
52
39
28
27
33
31
27
33
22
8
12
13
14
15
4
7
6
6
5
8
5
0
1
1
1
1
3
3
1
2
1
1
2
0
2
0
0
2
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
63 9 55 25
81 3 78 9
77 2 75 10
77 3 74 11
79 2 76 9
72 2 70 14
Entfern.in Min.
(∅)
146 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=124 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=203 (Einkauf) / n=168 (Sport) / n=201(Hausarzt) / n=199 (Apotheke) / n=182 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Rheinland-Pfalz
33
40
36
42
45
41
29
40
38
34
34
36
20
13
16
16
14
14
7
4
7
3
3
3
8
1
1
3
0
2
1
2
2
1
3
2
1
1
1
1
1
2
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
63 9 53 27
79 3 76 10
73 3 70 12
76 4 72 12
79 3 76 9
78 3 74 14
Entfern.in Min.
(∅)
147 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=154 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=230 (Einkauf) / n=201 (Sport) / n=228(Hausarzt) / n=229 (Apotheke) / n=211 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Sachsen
35
43
31
38
41
34
36
36
45
39
39
36
18
12
13
14
14
17
7
7
4
5
5
6
3
2
3
1
1
2
0
0
1
1
0
3
0
0
3
0
0
2
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
71 4 67 22
79 2 77 9
76 3 72 13
78 2 75 11
80 1 79 9
71 6 65 16
Entfern.in Min.
(∅)
148 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=138 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=220 (Einkauf) / n=180 (Sport) / n=220(Hausarzt) / n=219 (Apotheke) / n=195 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Sachsen-Anhalt
30
50
36
48
52
40
42
32
34
29
29
32
18
11
17
15
11
16
6
4
8
6
4
8
2
2
3
0
1
2
1
0
0
2
0
2
1
1
1
1
1
1
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
72 3 69 26
82 2 80 9
70 4 67 13
77 2 75 11
81 1 80 10
71 4 67 15
Entfern.in Min.
(∅)
149 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=136 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=203 (Einkauf) / n=168 (Sport) / n=201(Hausarzt) / n=203 (Apotheke) / n=183 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Schleswig-Holstein
31
47
44
43
44
43
36
35
36
33
37
35
19
11
13
15
12
15
7
2
1
6
3
2
4
2
3
3
3
2
2
3
2
1
1
2
0
1
0
1
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
67 7 60 29
83 4 79 10
80 4 76 12
76 4 72 12
81 4 78 10
78 4 74 15
Entfern.in Min.
(∅)
150 Monitor „Mobil auf dem Land“ | 3.-22. September 2018 | ADAC e.V., Ressort Verkehr | ADAC S.E., Markt- und Meinungsforschung | komma Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH
Zufriedenheit mit der Erreichbarkeit relevanter Ziele – ab 18 Jahre
Basis: Volljährige Einwohner von Gemeinden mit bis zu 150 Einwohnern/km2, die Wege von/in/zu ihrer Wohnortgemeinde zurücklegen n=138 (Arbeits-/Ausbildungsstätte) / n=206 (Einkauf) / n=168 (Sport) / n=205(Hausarzt) / n=204 (Apotheke) / n=183 (Gaststätte); Angaben in %; ggf. rundungsbedingte Differenzen; Reihung der Leistungsdimensionen nach ihrem Gewicht im Index für Gesamtdeutschland
Erreichbarkeit von Zielen – Thüringen
36
50
37
46
50
42
29
31
37
29
30
33
20
8
15
14
10
15
6
6
3
5
5
2
8
1
3
3
2
4
1
3
4
3
2
2
0
1
2
1
1
2
Arbeitsstätte/Ausbildungsstätte
Nächstgelegene Einkaufsmöglichkeit von Waren des täglichenBedarfs
Nächstgelegene Sporteinrichtung (z.B. Sportplatz, Schwimmbad,Fitnesscenter, etc.)
Hausarzt
Nächstgelegene Apotheke
Am häufigsten besuchte Gaststätte oder Lieblingsrestaurant
1 Sehr zufrieden 2 3 4 5 6 Überhaupt nicht zufrieden Für mich nicht relevant / weiß nicht
Top 2 Bot 2
∆ Top 2 –Bot 2
65 9 56 26
81 4 78 11
74 7 67 13
75 5 70 12
80 4 76 10
75 6 69 16
Entfern.in Min.
(∅)