Avsagt:

Saksnr.:

Dommere:

BORGARTING LAGMANNSRETT

20.09.2010 i Borgarting lagmannsrett,

10-01 1335ASD-BORG/02

Lagmann

Anne Lise RønnebergLagdommer

Peter L. BernhardtEkstraordinær

Trygve Schiølllagdommer

Ankende part

AnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpart

AnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpartAnkemotpart

Oslo universitetssykehusHF v/styreleder SteinarMarthinsen

Marte Dombestein EldeKirsten Saltvik TonstølSofie HefteFredrika Cecilia SenkpielTabita SimenstadEivor SkimelidSilje Beate BuschLive Bergflødt GusfreAnita EngeskaugMette Sophie KlevLene Sandnes BuggeCathrine KnudsenHege SveistrupSusanne HegnaTorfinn Blokkum FløAnn Lisbeth WollenHanne RørdalStig AndersenKarianne Aune KleppoTrine Søndrol Trøen

Advokat TarjeiThorkildsen

Advokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar NilssenAdvokat Oskar Nilssen

Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse

Ankemotpart

Pauline Helen Synnes

Advokat Oskar NilssenAnkemotpart

Ruth Gudrun Seland

Advokat Oskar NilssenAnkemotpart

Alice Irene Nikkinen

Advokat Oskar Nilssen

-2-

10-011335ASD-BORG/02

DOM:

Ankemotpartene er sykepleiere som sommeren 2006 var ansatt ved gastokirurgiskavdeling, Ullevål sykehus HF, nå Oslo universitetssykehus HF. Saken gjelder deres kravpå betaling for arbeid utført denne sommeren i henhold til turnusplan for perioden 19. junitil 10. september 2006. I korthet dreier saken seg om hvorvidt de har krav påovertidsgodtgjørelse for denne perioden, eller om det var avtalt "gjennomsnittsberegning"av arbeidstiden i henhold til arbeidsmiljøloven § 10-5 nr 1 jf nr 2, med det resultat ateventuell mertid skulle tas ut ved avspasering, slik praksis hadde vært tidligere.

De ansattes gjennomsnittlige arbeidstid er i henhold til arbeids- og tariffavtaler satt til 35,5timer pr uke, og de var alle fastlønnet. Det er enighet om at sykehusdrift i praksis måbaseres på skiftende arbeidstidsordninger, og at gjennomsnittsberegning er en praktisk

nødvendighet. Det er mulig å innrette seg anderledes, med fast arbeidstid for den enkelte,men det er opplyst at svært fa sykehus har sett seg i stand til å gjennomføre dette. Det erbåde komplisert og fordyrende. Gjennomsnittsberegning innebærer at de ansatte arbeidervakter/skift og at arbeidstiden varierer fra dag til dag og fra uke til uke. Sykehusetpraktiserer i forlengelsen av denne ordning en ordning med timebank. Arbeidstakernes

-----mer= og-mi-ndrearbeilegges-iinri-timebanken; o-grrrerarbeid-blirsorrr regei--taØed-----avspasering.

Våren 2006 hadde sykepleierne som tidligere år innsendt sine ferie- og vaktønsker. Detteskulle danne grunnlag for oppsett av gjennomsnittsberegnet turnus, såkalt "ønsketurnus".Endelig forslag til plan forelå i mai. I brev av 12. mai 2006 fra NSF til sykehusets direktøruttalte de tillitsvalgte v/foretakstillitsvalgt en nærmere begrunnet bekymring på bakgrunnav det forslaget som forelå. Innledningsvis ble det påpekt at en del av årets sommerturnusinneholdt mange vakante vakter/stillinger, noe man anså som bekymringsfullt for denenkeltes arbeidsbelastning i perioden, herunder at sikkerhetshensyn dermed ikke vartilstrekkelig ivaretatt. Brevet avsluttet med følgende:

Arbeidsgiver kan kun bruke en gjennomsnittsberegnet turnus hvis det foreligger enskriftlig avtale fra tillitsvalgt. Det vi dessverre ser er at gjennomsnittsberegnedeturnuser som ikke er godkjent av tillitsvalgt, likevel blir iverksatt. Dette kan NSFikke akseptere. Vi ønsker derfor allerede nå å varsle at vi kan komme til å kreveovertidsbetaling for de av våre medlemmer som jobber utover 35,5 timers uke, iturruser som ikke Cr godkjent av tillitsvalgte.

Totalt var det 3696 vakter i den aktuelle perioden. Av de 243 ledige vaktene var 145forutsatt å skulle dekkes gjennom vikarbyråer og 57 av hjelpepleiere. Dette innebar at detvar 47 vakter som på dette tidspunktet ble ansett som reelle "hull", i den forstand at man daikke visste hvem som måtte dekke disse.

-3-

10-011335ASD-BORG/02

Mot slutten av mai nærmet man seg tidsmessig yttergrense for oppsett av planen. Partenekom ikke til enighet. Avdelingsledelsen besluttet deretter i samråd med sykehusets sentrale

ledelse at det skulle arbeides i henhold til den planen som forelå, uten skriftlig avtale medde tillitsvalgte. Sommerturnusen ble gjennomført i samsvar med planen. Planen ble påførtfølgende håndskrevne opplysning datert 24. mai 2006:

Turnusen er etter lover og avtaleverket men ikke godkjent av de tillitsvalgte.

Det er enighet mellom partene om at samtlige ankemotparter arbeidet i gjennomsnitt 35,5timer denne sommerturnusen. Uenigheten består i om det foreligger en gyldig avtale omgjennomsnittsberegning, evntuelt om det er tilstrekkelig at turnusen er drøftet med detillitsvalgte.

Den 15. november 2006 fremsatte NSF krav om overtidsbetaling for sine medlemmer i denaktuelle perioden. I skrivet heter det bl.a. følgende:

I følge tariffavtalen har sykepleiere i turnus en arbeidstid på 35,5 timer pr. uke.Arbeidsmiljøloven (AML) paragraf 10.5, kan arbeidsgiver og arbeidstakerstillitsvalp-t i virksomhet som er bundet av tariffavtalen inngå en avtale^rngjennomsnittsberegne arbeidstid. En slik avtale ble ikke inngått for perioden19.06.06 til 10.09.06. Dette bunnet i at grunnbemanningen i turnusen var for svak, ogman kunne ikke komme utenom at fastpersonell måtte jobbe overtid. NSF kunne ikkegodkjenne en slik turnus. Konsekvensene av dette er at alt arbeid utover 35,5 timer pruke vil bli regnet som overtid.

NSF krever derfor at medlemmer som arbeidet mer enn 35,5 timer pr uke i perioden19.06.06 - 10.09.06 skal få utbetalt overtid.

Etter en del korrespondanse ble det avholdt forhandlingsmøte mellom partene den 20. juni2007. Det fremgår av protokollen fra dette møtet at sykehuset sa seg enig i at det ikke varinngått avtale om gjennomsnittsberegning av arbeidstiden, og at kravet om overtid måtteetterkommes. Sykehuset forbeholdt seg imidlertid retten til å gjøre motregning ved åberegne kravet "opp mot de mindre arbeidede timer og vanlig timelønn". NSF aksepterteikke dette. Sykehuset har senere frafalt motregningskravet.

Partene kom ikke til enighet, og i e-post 12. november 2007 fra sykehusets advokat til NSFuttalte sykehuset følgende:

Overtidsbetaling må etter vår oppfatning beregnes på grunnlag av faktisk arbeidettid. De berørte sykepleiere har alle hatt sin faste månedslønn som ikke er blitt berørtav hvordan deres arbeidstid er organisert. De har ikke arbeidet flere timer enn detsom er forutsatt i denne månedslønnen. Det er således allerede betalt for de timersom i enkelte uker og på enkelte dager er arbeidet ut over 35,5 eller 9 timer.Arbeidstakerne kan derfor ikke kreve ytterligere betalt for denne tiden.

10-01 1335ASD-BORG/02

Når arbeidstakerne allerede har fått betalt for det antall timer de har arbeidet, kan deikke kreve annet enn overtidstillegget for timer ut over 35,5 pr. uke eller 9 timer pr.dag. Selve timelønnen er allerede utbetalt.

Ved stevning av 9. juni 2009 anla sykepleierne søksmål for Oslo tingrett med krav omovertidsbetaling for sommerturnusen 2006, og slik at kravet var nærmere spesifisert forhver enkelt arbeidstaker.

Oslo tingrett avsa 2. november 2010 dom med slik domsslutning:

Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Stig Andersen kr.6.460 - sekstusenfirehundreogseksti - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

2.

Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Lene BuggeSandnes kr. 5.439 - femtusenfirehundreogtrettini - for utført overtidsarbeid iperioden 19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovensforsinkelsesrenter fra lønnsforfall og til betaling skjer.

-3 - s o umversitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale MarteDombestein Elde kr. 8.754 - åttetusensjuhundreogfemtifire - for utførtovertidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samtlovens forsinkelsesrenter fra lønnsforfall og til betaling skjer.

4.Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Anita Engeskaugkr. 7.252 - sjutusentohundreogfemtito - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

5. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Torfinn BlokkumFlø kr. 7.612 - sjutusensekshundreogtolv - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

6.

Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Live BergflødtGusfre kr. 8.120 - åttetusenetthundreogtjue - for utført overtidsarbeid iperioden 19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovensforsinkelsesrenter fra lønnsforfall og til betaling skjer.

7.

Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Sofie Hefte kr.4.921 - firetusennihundreogtjueen - for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

8. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Susanne Hegnakr. 6.090 - sekstusenognitti - for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.092006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fra lønnsforfall

-5-

10-011335ASD-BORG/02

og til betaling skjer.

9. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Karianne Kleppokr. 6.978 - sekstusennihundreogsøttiåtte - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

10. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Mette SophieKlev kr. 7.232 - sjutusentohundreogtrettito - for utført overtidsarbeid iperioden 19 .06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovensforsinkelsesrenter fra lønnsforfall og til betaling skjer.

11. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale CathrineKnudsen kr. 8.500 - åttetusenfemhundre - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

12. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Alice Nikkinenkr. 5.328 - femtusentrehundreogtjueåtte - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

13. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Hanne Rørdal kr.6.090 - sekstusenognitti - for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fra lønnsforfall og tilbetaling skjer.

Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale FredrikaSenkpiel kr. 6.470 - sekstusenfirehundreogsøtti - for utført overtidsarbeid iperioden 19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovensforsinkelsesrenter fra lønnsforfall og til betaling skjer.

15. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Tabita Simenstadkr. 8.627 - åttetusensekshundreogtjuesju - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

16. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Eivor Skimelidkr. 8.881 - åttetusenåttehundreogåttien - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

17. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Hege Sveistrupkr. 2.719 - totusensjuhundreognitten - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

18. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Pauline HelenSynnes kr. 8.500 - åttetusenfemhundre - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fra

-6-

10-011335ASD-BORG/02

lønnsforfall og til betaling skjer.

19.Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Kirsten TonstølSaltvik kr. 7.252 - sjutusentohundreogfemtito - for utført overtidsarbeid iperioden 19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovensforsinkelsesrenter fra lønnsforfall og til betaling skjer.

20.Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Ruth GudrunSeland Thue kr. 3.172 - tretusenetthundreogsøttito - for utført overtidsarbeid iperioden 19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovensforsinkelsesrenter fra lønnsforfall og til betaling skjer.

21.

Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Trine Trøen kr.11.672 - ellevetusensekshundreogsøttito - for utført overtidsarbeid i perioden19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

22.

Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Ann LisbethWollen kr. 10.106 - titusenetthundreogseks - for utført overtidsarbeid iperioden 19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovensforsinkelsesrenter fra lønnsforfall og til betaling skjer.

23.

Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Silje Yougil kr.6.470 - sekstusenfirehundreogsøtti - for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg av feriepenger samt lovens forsinkelsesrenter fralønnsforfall og til betaling skjer.

24.

Oslo Universitetssykehus HF v/ styreleder dømmes til å betale sakensomkostninger med 36.000 - trettisekstusen - kroner. I tillegg kommer rettensgebyr.

25.

Beløpene i post 1-24 forfaller til betaling 2 - to - uker etter dommensforkynnelse.

Oslo Universitetssykehus HF har rettidig anket dommen til lagmannsretten.

Ankemotpartene har tatt til motmæle. Da sykehuset i mellomtiden - etter tingrettens dom -

har utbetalt overtidstillegget til den enkelte - har ankemotpartene nedlagt ny, korrigert

påstand i henhold til dette. Ankeforhandling ble holdt 24. og 25. august 2010. For den

ankende part møtte prosessfullmektigen og juridisk rådgiver Trude Ervik. For

ankemotpartene møtte prosessfullmektigen. Det ble avhørt tre vitner. Når det gjelder

forhandlingene for øvrig vises til rettsboken.

Den ankende parts påstandsgrunnlag er i hovedsak følgende:

Tvistetema er om arbeidstakerne i det hele tatt har krav på overtid for den aktuelle

turnusperioden. Sykehuset har i ettertid sett at heller ikke overtidstillegget skulle vært

-7-

10-011335ASD-BORG/02

utbetalt, men her har man ansett seg bundet av det tilsagn som feilaktig ble avgitt i

november 2007.

Det forelå tilstrekkelig grunnlag for å beslutte gjennomsnittsberegning av arbeidstiden. Det

følger av aml § 10-5 (1) at det er tilstrekkelig med individuelt samtykke for å etablere en

turnusplan basert på gjennomsnittsberegning av arbeidstiden. Slik avtale kan inngås i tråd

med anerkjente avtalerettslige prinsipper, det er ikke noe krav om skriftlighet. I den

forbindelse vises særlig til Rt 2004 side 53.

I nærværende sak foreligger det avtale om gjennomsnittsberegning av arbeidstiden, dette

fremgår bl.a. av sykepleiernes arbeidsavtaler, systemet med ønsketurnus, den praktiske

gjennomføringen av dette systemet, deltakelse i den såkalte "timebanken" samt

sykepleiernes aktive deltakelse i fastleggelsen av arbeidsplanen.

Arbeidsmiljøloven stiller ikke noe ufravikelig krav om skriftlig avtale med de tillitsvalgte,

det er tilstrekkelig at arbeidsgiver har drøftet planen med dem, jf aml § 10-3. Enighet med

de tillitsvalgte er således ikke nødvendig for at det skal foreligge_en _gyldig avtale om

gjennomsnittsberegning.

Subsidiært anføres at det ikke foreligger grunnlag for utbetaling av ny timelønn.

Ankemotparten har allerede mottatt grunnlønn for de timer som er arbeidet, og de har

ikke krav på dobbelt betaling for noen av disse timene. Praktiseringen av systemet med

ønsketurnus innebærer dessuten at timer ut over ordinær arbeidstid tas ut ut som arbeidsfri,

jf prinsippet i aml § 10-6 (12).

Det nedlegges slik påstand:

Oslo universitetssykehus HF frifinnes.

2. Oslo universitetssykehus HF tilkjennes sakens omkostninger for tingretten oglagmannsretten.

Ankemotpartenes påstandsgrunnlag er i hovedsak følgende:

Ankemotpartene krever ordinær overtidsbetaling for alle dager/uker det ble arbeidet ut

over alminnelig arbeidstid, slik arbeidstiden er nærmere regulert i arbeidsmiljølovens

bestemmelser. Med ordinær overtidsbetaling menes timelønn pluss 50% eller 100%

overtidstillegg, jf overenskomstens del B, inngått mellom NSF og UUS -§ 12.2. Det visesogså til aml § 10-6.

-8-

10-011335ASD-BORG/02

Det forelå ingen avtale med tillitsvalgte om godkjenning av turnusen, og det rettsligegrunnlaget for ankemotpartenes krav er aml §§ 10-8 og 10-5. Aml's bestemmelser omarbeidstiden kan fravikes på nærmere bestemte vilkår, men da kreves det skriftlig avtalemed de tillitsvalgte, jf §§ 10-8 (3) og 10-5 (2). Arbeidsgiver kan ikke ensidig fastsette enavvikende plan uten de tillitsvalgtes skriftlige samtykke. Etablert langvarig praksis deforutgående år/somre er ikke tilstrekkelig. Dessuten hadde de tillitsvalgte hvert år tidligeregitt skriftlig aksept, slik loven krever.

Arbeidstakernes arbeidsavtaler, med bruk av ordet "gjennomsnittlig" er ikke tilstrekkeligfor å etablere en avtale om gjennomsnittsberegning etter arbeidsmiljøloven.. Bruken avdette ordet "gjennomsnittlig" i arbeidsavtalene er kopi av tariffavtalens bestemmelser.Tariffavtalens ordlyd er heller ikke hjemmel i seg selv for at arbeidstiden kangjennomsnittsberegnes. Den enkelte arbeidstaker har selv ingen kompetanse til å inngå slikavtale.

Dommen i Rt 2004 side 53 er ikke relevant. I den saken var partene enige om at det varinngått en muntlig avtale, noe som ikke er tilfelle her.__J

De tillitsvalgtes innsigelser var legitime og saklige. Selv om 47 ubesatte vakter i seg selvikke er et påfallende stort antall i forhold til nærmere 4000 vakter, innebar det likevel enklar risiko for at noen arbeidstakere ville bli pålagt vakter i tillegg til den turnusen deallerede var satt opp på, og dermed en ekstra arbeidsbelastning i en ellers travel hverdag.

Arbeidstiden er overskredet og utløser krav på ordinær overtid pr. arbeidet time ut overarbeidsmiljølovens og Overenskomstens grenser pr dag og uke. I den utstrekning detenkelte dager eller uker er arbeidet mindre enn det ordinær arbeidstid tilsier, er dettearbeidsgivers risiko.

Det nedlegges slik påstand:

Anken forkastes med den endring at:

I. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Stig Andersen kr.5.613,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

2. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Lene BuggeSandnes kr. 3.863,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

-g-

10-011335ASD-BORG/02

3. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Marte DombesteinElde kr. 7.737,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg

av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfallog til betaling skjer.

4. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Anita Engeskaugkr. 5.315,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

5. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Torfinn BlokkumFlø kr. 5.597,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg

av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfallog til betaling skjer.

6. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Live BergflødtGusfre kr. 6.530,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

7. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Sofie Hefte kr.2.780,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tilleggavferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

8. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Susanne Hegna kr.3.867,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

9. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Karianne Kleppokr. 5.233,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

10. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Mette Sophie Klevkr. 4.933,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

11. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Cathrine Knudsenkr. 6.514,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tiilegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

12. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Alice Nikkinen kr.3.423,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

-lo-

10-011335ASD-BORG/02

13. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Hanne Rørdal kr.3.822,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

14.Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Fredrika Senkpielkr. 4.593,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

15. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Tabita Simenstadkr. 6.261,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

16. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Eivor Skimelid kr.5.983,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

17. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Hege Sveistrup kr.1.801- for utført overtidsarbeid i perio_ccn_ .0-610Ø2006__med_tiilegg,a -_-feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

18. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Pauline HelenSynnes kr. 5.963,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

19. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Kirsten TonstølSaltvik kr. 4.294,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

20. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Ruth GudrunSeland Thue kr. 2.344,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006med tillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

21. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Trine Trøen kr.8.729,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

22. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Ann LisbethWollen kr. 5.776,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

- 11 -

10-011335ASD-BORG/02

23. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Silje Yougil kr.5.037,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- og feriepengeforfall ogtil betaling skjer.

25. For lagmannsretten tilkjennes ankemotpartene sakens omkostningermed tillegg av rente fra forfall og til betaling finner sted.

Lagmannsretten bemerker:

Det sentrale og første spørsmålet lagmannsretten må ta stilling til, er om partene for

sommerturnusen 2006 inngikk avtale om gjennomsnittsberegning av arbeidstiden, med

andre ord en ordning som fraviker lovens bestemmelser om alminnelig arbeidstid.

Når det gjelder arbeidsmiljølovens bestemmmelser om arbeidstid, uttaler førstvoterende i

Rt 2004 side 53 i avsnitt 26 og 27 følgende (henvisningene gjelder den tidligere

arbeidsmiljøloven, men realiteten er i hovedsak den samme):

(26) Arbeidsmiljølovens bestemmelser er i utgangspunktet ufravikelige. Men de kanfravikes ved avtale når dette er særskilt fastsatt, jf. lovens § 5. Lovens kapittel X omarbeidstiden inneholder ufravikelige regler, men åpner i atskillig utstrekning foravtaler om avvikende ordninger, dels med arbeidstakernes tillitsvalgte og dels direktemed den enkelte arbeidstaker. I de tilfeller hvor det gis adgang til å inngå slike

avtaler, er det gjennomgående satt grenser for hva de kan gå ut på. Lovens § 47 nr. 1(någjeldende § 10-5, lagm.anm) er et eksempel på dette. Her gis partene adgang til åfravike bestemmelsene om den alminnelige arbeidstid i § 46 (nå § 10-4,lagmannsrettens anm) ved innføring av en gjennomsnittsberegning. Samtidig settesdet en grense ved 48 timers arbeidstid innenfor den enkelte uke. En noe tilsvarendeordning finner man for eksempel i bestemmelsen i arbeidsmiljøloven § 50 for brukenav overtidsarbeid.

(27) Dette er bestemmelser av offentligrettslig karakter, sprunget ut av det behov forvern av arbeidstakerne som kommer til uttrykk i lovens § l......

Arbeidsmiljølovens bestemmelser om arbeidstid er inntatt i lovens kapittel 10. Lovens

§ 10-4 inneholder bestemmelser om den alminnelige arbeidstid, pr dag og pr uke. I § 10-6

finner vi bestemmelsene om overtid, hva som regnes som overtidsarbeid og hvorledes

overtiden skal godtgjøres. Lovens § 10-6 (12) inneholder et unntak fra bestemmelsene om

rett til godtgjøring, idet arbeidsgiver og arbeidstaker skriftlig kan avtale at overtidstimer

helt eller delvis skal tas ut i form av arbeidsfri på et avtalt tidspunkt.

Aml § 10-5 om adgang til gjennomsnittsberegning av arbeidstiden, som tilsvarer dentidligere lovens § 47, befinner seg i skjæringspunktet mellom lovens bestemmelser om den

-12-

10-011335ASD-BORG/02

alminnelige arbeidstidens lengde i § 10-4 og bestemmelsene om overtid i § 10-6. Det vises

til førstvoterendes bemerkninger i Rt 2004 side 53 avsnitt 23 fig om dette.

Daglig arbeidstid skal etter aml § 10-4 ikke overstige ni timer, og den ukentlige

arbeidstiden skal ikke overstige 40 timer, noe avhengig av virksomhetens karakter. I

henhold til den overenskomsten som var inngått for Ullevål sykehus er ukentlig arbeidstid

35,5 timer. Det følger av § 10-5 at den alminnelige arbeidstiden kan fordeles ulikt på de

forskjellige dagene og ukene i en nærmere definert periode utover rammene i § 10-4.

Bestemmelsen er den formelle lovhjemmelen for ulike typer fleksitidsordninger og for

skift-/turnusordninger der den ukentlige arbeidstiden varierer fra dag til dag og/eller uke til

uke. Det fremgår av

10-5 at gjen_nomsnittsfieregn ng aldr i kan avtales for mer enn 52 uker av gangen.

Aml § 10-5 (1) regulerer forholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Annet ledd

gjelder virksomheter som er bundet av tariffavtale, og lovens ordlyd er klar. Den krever

skriftlig avtale mellom arbeidsgiver og arbeidstakernes tillitsvalgte.

Arbeidsmiljøloven inneholder også bestemmelser om daglig og ukentlig arbeidsfri,

nærmere regulert i § 10-8. Utgangspunktet er etter første ledd at det skal være minst 11

timer sammenhengende arbeidsfri i løpet av 24 timer, Imidlertid følger det av tredje ledd at

det i virksomhet bundet av tariffavtale kan inngås skriftlig avtale med de tillitsvalgte om

unntak. Det kan likevel ikke avtales kortere arbeidsfri periode enn 8 timer pr døgn eller 28

timer pr uke.

Partene er enige om at gjennomsnittsberegning i praksis er en nødvendighet og praktiseres

ved de aller fleste sykehus, der leger og sykepleier arbeider etter nærmere fastsatte turnuser

med variabel arbeidstid fra dag til dag og/eller uke til uke. Slik var og er også driften

innrettet ved Ullevål sykehus.

Partene er videre enige om at den turnusplanen som ble gjennomført sommeren 2006 lå

innenfor den ordning som kunne avtales etter aml § 10-5, og lagmannsretten legger dette til

grunn. Spørsmålet er imidlertid om det var inngått noen forpliktende avtale. Etter lovens

ordlyd skal som nevnt avtalen inngås skriftlig. Den ankende part har i denne forbindelse

særlig vist til Rt 2004 side 53 der Høyesterett kom til at lovens krav om skriftlighet ikke er

noe ufravikelig krav. Etter lagmannsrettens syn er denne dommen av mindre betydning for

vår sak. I den saken var partene nemlig enige om at det var inngått en muntlig avtale, noe

som ikke er tilfelle her.

-13-

10-011335ASD-BORG/02

Som nevnt må lagmannsretten først ta stilling til om det kan sies å være avtalt en

arbeidstidsordning med gjennomsnittsberegning i perioden 19. juni til 10. september 2006.

Om dette spørsmålet sier tingretten følgende:

Sykepleierne er bundet av en tariffavtale som består av to deler. Den sentrale delen,Overenskomstens A-del, er inngått mellom Navo (nå Spekter) og NSF (Norsksykepleierforbund). Den lokale delen, Overenskomstens B-del, er inngått mellomNSF og Ullevål universitetssykehus.

I den sentrale delen fremgår det i punkt 2.4:

"Den ordinære arbeidstiden skal ikke overstige gjennomsnittlig 35,5 timer pr. uke ifølgende tilfelle:

1. I turnusordninger hvor ordinært arbeid må utføres mellom kl. 20.00 og kl.06.00 og/ eller minst hver 3. søndag.

2. Ved døgnkontinuerlig skiftarbeid

Merknad: I henhold til punkt 1. 1, vil ansatte i helseforetak som pr. 30.04.02 varomfattet av bestemmelsene i overenskomsten i Oslo Kommune, være omfattet avfølgende bestemmelse:

For følgende grupper skal ikke arbeidstiden overstige 35,5 timer pr uke igjennomsnitt:

- Arbeidstakere i turnus jeneste som omfatter tjeneste mellom kl. 20.00 og kl.06.00.

- Arbeidstakere med søndagstjeneste minst hver 3. søndag etter oppsattturnusplan.

- Arbeidstakere i fast nattjeneste samt arbeidstakere i fast kveldstjeneste somer en del av en turnusordning når delere av tjenesten faller i tidsrommet kl.20.00- kl. 06.00. "

(rettens undertrekninger)

I den sentrale delen er det altså inntatt en særbestemmelse for ansatte i Oslokommune. Formuleringen vedrørende arbeidstid er noe annerledes for disse.

I Overenskomstens B-del pkt 1.2 er den samme formuleringen som isærbestemmelsen i den sentrale delen, benyttet.

Videre fremgår det av hver enkelt av saksøkernes arbeidsavtale vedrørendearbeidstid at en heltids stilling utgjør "p.t. gjennomsnittlig 35,5 t/uke" (rettensuthevinger).

Isolert sett kan formuleringene i overenskomstene og arbeidsavtalene tyde på at detforeligger en avtale om gjennomsnittsberegning, siden det skal arbeides 35,5 timer "igjennomsnitt" og "gjennomsnittlig". Også det forhold at turnusplanen bygget på ensåkalt ønsketurnus som betyr at sykepleierne selv har satt opp ønsker for hvordan devil arbeide i perioden, kan tyde på at det er avtalt gjennomsnittsberegning avarbeidstiden. Videre praktiserer Ullevål en ordning med en såkalt timebank, og dette

-14-

10-011335ASD-BORG/02

går ut på at sykepleierne for en turnusperiode kan sette opp timer slik at de arbeider16 timer mer eller mindre enn de "skal" i løpet av turnusperioden, dvs i gjennomsnitt35,5 timer pr uke. Denne pluss/minus-tiden overføres til neste turnusperiode. Ogsådette er et forhold som indikerer at arbeidstiden er gjennomsnittsberegnet.

Det er etter den gjennomgangen retten har foretatt liten tvil om at systemet er lagtopp slik at det er meningen at arbeidstiden skal gjennomsnittsberegnes. Retten erlikevel av den oppfatning at dette spesielt må avtales, slik det har vært praktisert påUllevål, ved at de tillitsvalgte godkjenner turnusordningen for hver periode. Rettenkan ikke se at tariffavtalens generelle og/ eller spesielle del tilfredsstiller kravet til enslik godkjennelse, heller ikke sammenholdt med praktiseringen av timebanksystemetog ønsketumussystemet. Retten legger etter bevisføringen til grunn at det heller ikkehar vært meningen mellom tariffavtalens avtaleparter at ordlyden skal forstås på enslik måte at avtale om gjennomsnittsberegning er inngått. Det samme gjelder, slikretten har forstått det, mellom partene i den lokale delen av tariffavtalen,Overenskomstens B-del.

En motsatt tolkning vil etter rettens oppfatning til en viss grad innebære enundergraving av lovens system om at de tillitsvalgte må godkjenne engjennomsnittsberegning av arbeidstiden i visse tilfeller. En turnusperiode inneholdernattevakter med varighet på over 9 timer, og den inneholder en hviletid som ermindre enn I l timer mellom vaktene. I slike tilfeller er det lovbestemt at detillitsvalgte må godkjenne ordningen. Det vises til Arbeidsmiljøloven § 10-5 (2) og §10-8 (3). Det er en grunn til at avtale om gjennomsnittsberegning av arbeidstidenikke kan gjøres med den enkelte arbeidstaker i visse tilfeller i loven. Arbeid under enslik turnus som praktiseres vil variere, og av den grunn vil det være et behov for at detillitsvalgte går inn og vurderer den foreslåtte turnusordning. Hensynene som liggerbak ordningen, vil slå til. Det vil de selv om ønsketurnus er praktisert. Viderebemerkes at i den grad det er meningen fra OUS sin side at de har avtaltgjennomsnittsberegning av arbeidstiden med sykepleierne og/ eller de tillitsvalgte,ville OUS som arbeidsgiver hatt størst oppfordring til å bringe klarhet iavtaleforholdet. En slik manglende klarhet vil etter rettens oppfatning måtte gå utover OUS.

Retten kan etter dette ikke se at det faktisk er avtalt en gjennomsnittsberegning avarbeidstiden i dette tilfellet, verken mellom arbeidsgiver og den enkelte arbeidstaker,eller mellom arbeidsgiver og de tillitsvalgte.

Lagmannsretten slutter seg i det alt vesentlige til tingrettens vurdering og konklusjon slik

det fremgår av foranstående, og vil særlig bemerke:

I denne saken reiste de tillitsvalgte klare innsigelser i mai 2006, da arbeidsgivers forslag til

turnusplan ble fremlagt. Innsigelsen var begrunnet i hensynet til den enkelte arbeidstakers

arbeidssituasjon, og faren for at belastningen kunne bli uakseptabelt stor for enkelte i løpet

av sommeren. Arbeidsgiver har anført at denne bekymringen var ubegrunnet, da det dreide

seg om et svært lite antall ubesatte vakter. Arbeidsgiver har videre vist til at man

gjennomgående har vært i samme situasjon tidligere, uten at de tillitsvalgte har protestert.

-15-

10-011335ASD-BORG/02

Til dette vil lagmannsretten bemerke at arbeidsmiljøloven ikke krever at de tillitsvalgte må

påberope seg nærmere angitte grunner for å motsette seg et avtaleforslag. Lagmannsretten

vil dessuten bemerke at uansett er den begrunnelsen som her ble gitt tilstrekkelig saklig

underbygget. Det vises i denne sammenheng også til prinsippet i aml § 10-2 (1).

Til ytterligerer støtte for det syn at det ikke er grunnlag for stille nærmere krav til de

tillitsvalgtes begrunnelse for ikke å inngå avtalen, viser lagmannsretten til Arbeidsrettens

dom inntatt i ARD-1996-67. Denne gjaldt spørsmålet om det innebar bruk av ulovlig

kampmiddel at de tillitsvalgte sa opp og/eller lot være å inngå særavtale om forlenget

arbeidstid utover alminnelig arbeidstid for leger ved to sykehus. Særavtaler om forlenget

arbeidstid var hjemlet i sentral tariffavtale og begrunnet i behov for ekstra arbeidskraft på

grunn av legemangel. Arbeidsretten fant at det ikke kunne stilles opp noe krav om

begrunnelse fra arbeidstakerne. Arbeidsretten uttaler på side 87 siste avsnitt følgende:

.... Når sykehuset finner forlenget arbeidstid nødvendig "av hensyn til driften", vil detligge et press på arbeidsgiveren allerede i muligheten for at man ikke kommer tilenighet om en F-planavtale, eller for at en avtale sies opp. Det er så å si en latent

_funksjon i avtalereguleringen. Hvis en F-planavtale ikke blir inngått, eller blir sagtopp, vil det for arbeidsgiveren utvilsomt kunne oppleves og virke som et press for åfinne frem til mulige løsninger for å få ivaretatt det behov man har. Hvis dette i segselv skulle være tilstrekkelig til å anse oppsigelse eller ikke-inngåelse somtariffstridig arbeidskamp, ville det i realiteten innebære en plikt for arbeidstagerne tilå inngå og opprettholde avtaler.

Dersom arbeidsgiver under hensyn til styringsretten ensidig skulle ha rett til å fastsette en

turnus basert på gjennomsnittsberegning i situasjoner hvor de tillitsvalgte motsetter seg

avtalen, vil dette harmonere dårlig med arbeidsmiljølovens uttalte bestemmelse om at det

skal inngås skriftlig avtale med de tillitsvalgte, jf § 10-5(2). Det vises i denne forbindelse

også til Arbeidsrettens dom inntatt i ARD-2000-326. Denne saken gjaldt spørsmål om

fortolkning av en tariffavtale, knyttet til spørsmålet om rullering av en vaktliste på et

hotell. Slike vaktlister skulle fastsettes ved avtale mellom partene, og tvist avgjøres av en

nemnd. Om dette uttalte Arbeidsretten følgende:

Dette systemet.... innebærer at arbeidsgiver når en vaktliste settes opp etter § 3.4.6(Riksavtalen for perioden 1.4.2000 til 3 i .3.2 002 mellom NHO og RBL/LO samtHRAF, lagmannsrettens anm.) ikke ensidig kan fastsette vaktlistens innhold. Dennekonsekvensen av regelen i § 3.4.6 er ikke omstridt mellom partene. På dennebakgrunn vil det etter Arbeidsrettens syn harmonere dårlig med systemet foretablering av vaktlister etter § 3.4.6, å legge til grunn at arbeidsgiveren har en ensidigrett til å fastsette vaktlisten i en eventuell mellomperiode, frem til ny vaktliste eravtalt mellom partene eller fastsatt ved nemnd.

-16-

10-011335ASD-BORG/02

Selv om sakene ikke er helt sammenliknbare, må det samme prinsippet gjelde i vår sak.

Arbeidsgiver kan ikke ensidig sette arbeidsmiljølovens bestemmelser til side i situasjoner

der de tillitsvalgte gjør innsigelser. Dermed kan man heller ikke si at det var inngått

stilltiende avtaler med den enkelte arbeidstaker. Etter lagmannsrettens syn ville en slik

ordning også bidra til en uthuling og tilsidesettelse av avtaleverket og arbeidsmiljølovens

klare bestemmelser.

Etter dette finner lagmannsretten at det ikke var inngått noen avtale om

gjennomsnittsberegning for sommerturnusen 2006 ved Ullevål sykehus. Dermed har de

ansatte krav på overtidsgodtgjørelse i samsvar med arbeidsmiljølovens bestemmelser.

Det er ingen uenighet mellom partene om beregningen av hvert enkelt krav dersom

ankemotpartenes syn fører frem. Påstandsbeløpene er justert under hensyn til at

overtidstillegget allerede er betalt. Spørsmålet er imidlertid om det også skal utbetales

timelønn for overtidstimene, ikke bare tillegget.

Det er på det rene at samtlige arbeidet 35,5 timer pr uke i gjennomsnitt i turnusperioden.

Noen dager/uker arbeidet de utover den alminnelige arbeidstiden, noen dager/uker mindre.

Når situasjonen er den at det ikke er avtalt gjennomsnittsberegning, må konsekvensen etter

lagmannsrettens oppfatning bli at det skal utbetales overtid i samsvar med gjeldende regler

for overtidsarbeid, både vanlig timelønn og overtidstillegg. Arbeidsgiver må bære risikoen

for, og de økonomiske konsekvensene av at man i perioder har akseptert at arbeidstaker har

arbeidet mindre enn vanlig arbeidstid. Dette skal ikke ramme arbeidstakerne økonomisk.

Ankemotpartene har etter dette fått medhold fullt ut, og de har dermed vunnet saken. Det

følger da av tvisteloven § 20-2 første jf. annet ledd, at de har krav på full erstatning for sine

sakskostnader fra motparten. Lagmannsretten - lagmann Rønneberg og ekstraordinær

lagdommer Schiøll - kan ikke se at det er grunnlag for å frita motparten for

erstatningsansvaret. Advokat Nilssen har fremlagt oppgave hvor samlet salær for

lagmannsretten utgjør kr 65.000 med tillegg av merverdiavgift, tilsammen

kr 81.250,-, og denne oppgaven legges til grunn.

En dommer - lagdommer Bernhardt - er kommet til samme konklusjon som de øvrige

dommere, men under atskillig tvil. Tvilen knytter seg først og fremst til spørsmålet om det

er inngått avtale om gjennomsnittsberegning av arbeidstid for sommeren 2006. Som de

øvrige dommere mener denne dommer at meningen hos både arbeidsgiver og de berørte

arbeidstakere var at arbeidstiden skulle gjennomsnittsberegnes. Det må også legges til

grunn at begge parter var seg dette bevisst. Tvilen knytter seg til om de tillitsvalgte reelt

sett har akseptert avtale om gjennomsnittsberegning på en måte som rettslig sett fører til at

-17-

10-011335ASD-BORG/02

avtalen er bindende. Denne dommers tvil bygger i så måte på at arbeidstakernes

tillitsvalgte tidligere år ikke har bestridt at det var avtalt gjennomsnittsberegning av

arbeidstiden. Spørsmålet har, slik denne dommer ser det, ikke vært satt på spissen fordi

sommerturnus basert på "ønsketurnus" har blitt godkjent. Når dette ikke skjedde sommeren

2006, må det antas å skyldes forhold som er nevnt i NSF's brev 12. mai 2006 til

sykehusets direktør, som sitert innledningsvis i dommen her. Brevet kan etter denne

dommers oppfatning også leses som et varsel om at sommerturnusordninger som tidligere

var blitt akseptert av ansatte og tillitsvalgte ved at de "blir iverksatt" uten at de er godkjent

av tillitsvalgte, nå ikke vil bli akseptert. Dette kan gi grunnlag for det synspunkt at varselet

er et utspill for å kreve endringer i tidligere avtaler og etablerte ordninger, og ikke basert i

reell bekymring for den merbelastning årets forslag til sommerturnus ville representere for

arbeidstakerne. Slik sett vil nektelsen av å godkjenne sommerturnusen for 2006 ikke være

gjort i "god tro", eller i lojalitet til et avtalt og fast praktisert system, men først og fremst

være uttrykk for andre lønnskrav enn de gjeldende.

Med den uklarhet og tvil som knytter seg til domsresultatet for denne dommer, bør heller

ikke ankemotpartene tilkjennes saksomkostninger, jf tvisteloven § 20-2 tredje ledd

bokstav a). Etter denne dommers syn bør hver av partene bære sine saksomkostninger for

tingretten og for lagmannsretten.

Dommen er enstemmig med den særmerknad og dissens i omkostningsavgjørelsen som

fremgår ovenfor.

-18-

10-011335ASD-BORG/02

Domsslutning:

1. Anken forkastes med den endring at:

2. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Stig Andersenkr. 5.613,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tilleggav feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

3. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Lene BuggeSandnes kr. 3.863,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

4. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale MarteDombestein Elde kr. 7.737,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.092006 med tillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvislønns- og feriepengeforfall og til betaling skjer.

5. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale AnitaErrg^-S.3TS;for utØt o etdsareid i perioØØ=TOØ^Ø6^med tillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

6. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale TorfinnBlokkum Flø kr. 5.597,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006med tillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

7. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Live BergflødtGusfre kr. 6.530,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

8. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Sofie Hefte kr.2.780,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

9. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Susanne Hegnakr. 3.867,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tilleggav feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

10. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale KarianneKleppo kr. 5.233,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

-19-

10-011335ASD-BORG/02

11. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Mette SophieKlev kr. 4.933,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

12. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale CathrineKnudsen kr. 6.514,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006med tillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

13. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Alice Nikkinenkr. 3.423,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tilleggav feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

14. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Hanne Rørdalkr. 3.822,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tilleggav feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

15. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale FredrikaSenkpiel kr. 4.593 f utfø ^vertt c^rhe d-f-Agrieden 19.06-18.09-20W-med tillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

16. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale TabitaSimenstad kr. 6.261,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006med tillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

17. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Eivor Skimelidkr. 5.983,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tilleggav feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

18. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Hege Sveistrupkr. 1.801,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tilleggav feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

19.Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Pauline HelenSynnes kr. 5.963,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

20. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Kirsten TonstølSaltvik kr. 4.294,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

-20-

10-011335ASD-BORG/02

21. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Ruth GudrunSeland Thue kr. 2.344,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006med tillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

22. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Trine Trøen kr.8.729,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

23. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Ann LisbethWollen kr. 5.776,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 medtillegg av feriepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

24. Oslo universitetssykehus HF v/styreleder dømmes til å betale Silje Yougil kr.5.037,- for utført overtidsarbeid i perioden 19.06-10.09 2006 med tillegg avferiepenger samt forsinkelsesrenter fra henholdsvis lønns- ogferiepengeforfall og til betaling skjer.

25. Oslo universitetssykehus HF dømmes til å betale til ankemotpartene sakensomkostninger for lagmannsretten med 81_.250 åttientusentohundreogfemtiinnen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.

Anne Lise Rønneberg

Peter L. Bernhardt

Trygve Schiøll

Bekreftes for

førstelagmannen:

- 21 -

10-011335ASD-BORG/02