agencia despachante de aduana mersur
TRANSCRIPT
i*AIT
Autoridad regional de
Impugnación Tributaria
Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0402/2018
Recurrente
Administración recurrida
Acto Impugnado
Expediente N°
Lugar y Fecha
Agencia Despachante de Aduana MERSUR
S.R.L., representada por Marcia Rosario
Urzagasti Fuentes.
Administración Aduana Interior Santa Cruz
de la Aduana Nacional (AN), representada
por Carlos Antonio Tellez Figueroa.
Resolución Sancionatoria de Sumario
Contravencional AN-SCRZI-RSSC-162/2017,
de 20 de diciembre de 2017.
ARIT-SCZ-0075/2018.
Santa Cruz, 07 de mayo de 2018
VISTOS :
El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la
Administración Aduana Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional (AN), el
Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas
por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico
Jurídico ARIT-SCZ/ITJ 0402/2018 de 04 de mayo de 2018, emitido por la
Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.
I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO
La Administración Aduana Interior Santa Cruz de la AN, emitió la Resolución
Sancionatoria de Sumario Contravencional AN-SCRZI-RSSC-162/2017, de 20 de
diciembre de 2017, mediante la cual resolvió declarar probada la comisión de
Contravención Aduanera establecida en el Acta de Reconocimiento (201770163662-
17M56427), de 20 de noviembre de 2017, emitida contra la Agencia Despachante de
1 de 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N'EC-274/1.
Justicia tributaria para vivir bienJan mit'ayir jach'a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona EquipetrolTelfs: (3) 3391027- 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia
Aduana MERSUR S.R.L., al haber incurrido en la Contravención Aduanera, catalogada
como "Error de Transcripción de datos consignados en la página de Documentos
Adicionales", con una multa de 500.- UVF's, conforme establece la RD 01-021-15, de
15 de septiembre de 2015, que aprueba la inclusión de 4 nuevas conductas al Anexo
de Clasificación de Contravenciones Aduaneras y Graduación de Sanciones aprobado
mediante RD 01-012-07, de 4 de octubre de 2007.
II. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA
11.1. Argumentos de la recurrente
Agencia Despachante de Aduana MERSUR S.R.L., representada por Marcia Rosario
Urzagasti Fuentes, en adelante la recurrente, mediante memoriales presentados el 23
de enero de 2018 y 7 de febrero de 2018 (fs. 10-11 vta. y 24 del expediente), se
apersonó ante esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, a objeto
de interponer Recurso de Alzada impugnando la Resolución Sancionatoria de Sumario
Contravencional AN-SCRZI-RSSC-162/2017, de 20 de diciembre de 2017, emitida por
la Administración Aduana Interior Santa Cruz de la AN, manifestando lo siguiente:
11.1.1. Inexistencia de la comisión de la Contravención Aduanera.
La recurrente argumentó que la sanción impuesta por la Administración Tributaria
Aduanera no corresponde; pues se cumplió a cabalidad la Resolución de Directorio N°
RD 01-015-16, de 22 de septiembre de 2016 que aprueba el Procedimiento del
Régimen de Importación para el Consumo GNN-M 01 Versión 5, como se podrá
verificar en el Manifiesto de Carga, en mérito al principio de verdad material.
Asimismo la contravención señalada en el acto impugnado no responde a la indicada
Resolución de Directorio; porque cita al Fax Instructivo AN-GEGPC-F 35/2017, mismo
que no tiene carácter vinculante y responde a una interpretación extensiva de la norma;
toda vez que no cuenta con la consideración, aprobación, ni ha sido dictado por el
Directorio de la Aduana Nacional, ni por la Presidencia Ejecutiva de dicha institución,
conforme disponen los arts. 37 inc. e) y 39 inc. h) de la Ley 1990 (LGA), en
consecuencia, no se encuentra dentro de las fuentes del derecho tributario vulnerando
2 de 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N°£C-274/14
ait!lAutoridad regional de
Impugnación Tributaria
de esta forma los principios de jerarquía normativa, legalidad, tipicidad, competencia y
verdad material.
De igual manera señaló, en cuanto a la contravención: "Error de trascripción de datos
consignados en la página de documentos adicionales", los códigos 785 del Documento
Manifiesto de Carga, no es requerido conforme lo expone el DS 25870 (RLGA) en su
art. 101 inc. b); por lo que se encuentra libre de errores que inhabilite su aceptación;
toda vez que los documentos mencionados no son requeridos por ninguna normativa,
por lo cual la conducta contravencional sobre la obligación considerada como
incumplida, no se encuentra prevista ni tipificada, en ese entendido la Administración
Tributaria Aduanera se encuentra restringida de calificar la conducta como
contravención.
Por lo expuesto, solicitó se revoque la Resolución Sancionatoria de Sumario
Contravencional AN-SCRZI-RSSC-162/2017, de 20 de diciembre de 2017.
II. 2. Auto de Admisión
Mediante Auto de 9 de febrero de 2018 (fs. 25 del expediente), se dispuso la Admisión
del Recurso de Alzada interpuesto por la recurrente contra la Resolución Sancionatoria
de Sumario Contravencional AN-SCRZI-RSSC-162/2017, de 20 de diciembre de 2017,
emitida por La Administración Aduana Interior Santa Cruz de la AN.
II.3. Respuesta de la Administración Tributaria
Dentro el término establecido en el art. 218 inc. c) de la Ley 2492 (CTB), la
Administración de Aduana Interior Santa Cruz de la AN, en adelante Administración
Tributaria Aduanera, el 6 de marzo de 2018 contestó negativamente al Recurso de
Alzada interpuesto por la recurrente (fs. 35-38 vta. del expediente), manifestando lo
siguiente:
11.3.1. Respuesta de la Administración Tributaria.
La Administración Tributaria Aduanera afirmó que, la contravención aduanera de "Error
de Transcripción de datos consignados en la página de documentos adicionales", se
3 de 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado (PEC-27471.
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiqMburuvisa tendodegua mbaeti oñomitambaerepi Vae Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol
Telfs: (3) 3391027- 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia
encuentra regulada por la RD 01-021-15, de 15 de septiembre de 2015, que aprueba la
inclusión de cuatro (4) nuevas conductas al Anexo de Clasificación de Contravenciones
Aduaneras y Graduación de Sanciones, aprobado mediante la RD 01-012-07, de 4 de
octubre de 2007, por lo que queda demostrado que de ninguna forma se ha
quebrantado el principio de tipicidad y la jerarquía normativa, citadas por la recurrente.
También refirió que, la RD 01-015-16, de 22 de septiembre de 2016, establece el
instructivo de llenado de la página de documentos adicionales de la DUI, empero ante
las constantes consultas efectuadas por los operadores de comercio exterior, la
Aduana Nacional emitió el Fax Instructivo AN-GEGPC-F-35-2017, de 16 de octubre de
2017 y la Comunicación Interna AN-GNNGC-DNPNC-CI-511/2017, de 15 de
noviembre de 2017, mediante los cuales se procede a aclarar el llenado correcto del
COD. 785 Manifiesto de Carga; sin embargo dicho fax y comunicación interna no
modifican la RD 01-015-16, solamente aclaran la forma del llenado de las casillas, por
lo que no se puede pretender hacer ver que se estaría vulnerando la jerarquía
normativa, como mal entiende el ahora recurrente.
Por otro lado, señaló que los datos requeridos en la DUI no solo se refieren a los datos
de la documentación soporte, sino como en el caso de la Página de Documentos
Adicionales, que tiene como opción de llenado datos consignados en el COD. 785, que
ha momento de su llenado deben ser consignados determinados datos requeridos,
mismos que necesariamente tienen la obligatoriedad de ser correctos, completos y
exactos.
Por lo expuesto, solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria de Sumario
Contravencional AN-SCRZI-RSSC-162/2017, de 20 de diciembre de 2017.
II.4 Apertura del término probatorio.
Mediante Auto de 7 de marzo de 2018, se dispuso la apertura del plazo probatorio de
veinte (20) días común a las partes, computables a partir de la última notificación, la
misma que se practicó, tanto al recurrente, como a la entidad recurrida el 7 de marzo
de 2018 (fs. 40-41 del expediente).
La Administración Tributaria recurrida, dentro el plazo probatorio que feneció el 27 de
marzo de 2018, presentó memorial en el que ratificó y ofreció las pruebas presentadas Certir,cadoN.EC.274m
con su contestación al Recurso de Alzada interpuesto (fs. 43-43 vta, del expediente).
4 de 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
;í\at
Autoridad regional de
Impugnación Tributaria
Por su parte la recurrente, no presentó ni ofreció pruebas.
11.5 Alegatos
Dentro del plazo previsto por el art. 210 del CTB, que feneció el 16 de abril de 2018, ni
la recurrente ni la Administración Tributaria Aduanera presentaron alegatos en
conclusiones escritos ni orales.
III.- ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.-
Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de
hechos:
111.1. El 16 de noviembre de 2017, la Agencia Despachante de Aduana MERSUR
S.R.L (ADA MERSUR S.R.L), por cuenta de PIL ANDINA S.A., registró y validó
la DUI C-63662 (fs. 48-50 del expediente).
111.2. El 20 de noviembre de 2017, la Administración Tributaria Aduanera emitió el
Acta de Reconocimiento (201770163662-17M56427), mediante el cual sostuvo
que de la revisión documental y el aforo físico se constató error de transcripción
en la página de documentos adiciones el Cod. 785 del Documento Manifiesto
de Carga consignado de manera errónea el número de referencia; pues donde
Dice BR UY20060260963 Fecha 31/10/2017 debe decir 2017 458511 Fecha
08/11/2017, conforme fax instructivo AN-GEGPC-F-35-2017 y Cl AN-GNNGC-
DNPNC-CI-511/2017. (fs. 1 de antecedentes, c. I).
1.3. El 28 de noviembre de 2017, la recurrente mediante nota CITE MER 675/2017
de la misma fecha, presentó descargos al Acta de Reconocimiento
(201770163662-17M56427) señalando que la sanción no corresponde; toda vez
que no considera los principios de tipicidad, legalidad y de culpabilidad,
transcribiendo de acuerdo al procedimiento del régimen de importación para el
consumo, proviniendo la sanción pretendida desde la interpretación extensiva y
análoga de la norma, de quien pretende su corbo; en ese entendido la
contravención alegada no responde al RD 01-015-16 de 22 de septiembre de
2016 que aprueba el procedimiento del régimen de importación para el
5 de 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado fTEC-JH/l'
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiqMburuvisa tendodegua mbaeti oñomitambaerepi Vae Pasaje i Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol
Telfs: (3) 3391027- 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia
consumo citando erróneamente el fax instructivo AN-GEGPC-F 35/2017, mismo
que no tiene carácter vinculante y corresponde a una interpretación extensiva
de la norma atentando contra el principio de la jerarquía normativa (fs. 2-4 de
antecedentes, c. I).
111.4. El 4 de diciembre de 2017, la Administración Tributaria Aduanera emitió el
Informe AN-SCRZI-IN-3376/2017, mediante el cual concluyó que la recurrente
incurrió en un "Error de transcripción de datos consignados en la página de
documentos adicionales", toda vez que mediante Comunicación interna AN-
GNNGC-DNPNC-CI-511/2017 de 15 de noviembre de 2017 en la que se hace
aclaración de la aplicación del fax Instructivo AN-GEGPC-F-035/2017 de 16 de
octubre de 2017 que establece aspectos relacionados al instructivo de llenado
de la DUI, específicamente los códigos 785; sugiriendo emitir la resolución
conforma al Art. 169 de la Ley 2492 (CTB), (fs. 11-16 de antecedentes, c. I).
111.5. El 2 de enero de 2018, la Administración Tributaria Aduanera notificó
personalmente a la recurrente con la Resolución Sancionatoria de Sumario
Contravencional N° AN-SCRZI-RSSC-162/2017, de 20 de diciembre de 2017,
mediante la cual resolvió declarar probada la comisión de Contravención
Aduanera establecida en el Acta de Reconocimiento 201770163662-17M56427,
de 20 de noviembre de 2017, emitida contra la AGENCIA DESPACHANTE DE
ADUANA MERSUR S.R.L., al haber incurrido en la Contravención Aduanera,
catalogada como "Error de Transcripción de datos consignados en la página de
Documentos Adicionales", sancionando con una multa de 500.- UVF's, conforme
establece la RD 01-021-15 de 15 de septiembre de 2015 que aprueba la inclusión
de 4 nuevas conductas al Anexo de Clasificación de Contravenciones Aduaneras
y Graduación de Sanciones aprobado mediante RD 01-012-07 de 4 de octubre
de 2007, (fs. 19-25 y 34 de antecedentes, c. I).
IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA
La recurrente denuncio como agravios: 1.- Contradicciones de la Administración
Tributaria Inexistencia de la comisión de la Contravención Aduanera.
6 de 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N°EC-274/14
ait!Autoridad regional de
Impugnación Tributaria
/
IV.1 Inexistencia de la comisión de la Contravención Aduanera.
La recurrente argumentó que la sanción impuesta por la Administración Tributaria
Aduanera no corresponde; pues se cumplió a cabalidad la Resolución de Directorio N°
RD 01-015-16, de 22 de septiembre de 2016, que aprueba el Procedimiento del
Régimen de Importación para el Consumo GNN-M 01 Versión 5, como se podrá
verificar en el Manifiesto de Carga, en mérito al principio de verdad material.
Asimismo, la contravención señalada en el acto impugnado no responde a la indicada
Resolución de Directorio; porque cita al Fax Instructivo AN-GEGPC-F 35/2017, mismo
que no tiene carácter vinculante y responde a una interpretación extensiva de la norma;
toda vez que no cuenta con la consideración, aprobación, ni ha sido dictado por el
Directorio de la Aduana Nacional, ni por la Presidencia Ejecutiva de dicha institución,
conforme se disponen los arts. 37 inc. e) y 39 inc. h) de la Ley 1990 (LGA), en
consecuencia, no se encuentra dentro de las fuentes del derecho tributario,
vulnerando de esta forma los principios de jerarquía normativa, seguridad jurídica,
legalidad, tipicidad, competencia y verdad material.
De igual manera señaló, en cuanto a la contravención: "Error de trascripción de datos
consignados en la página de documentos adicionales", el código 785 de los
documentos Manifiesto de Carga , no es requerido en el DS 25870 (RLGA) en su art.
101 inc. b); por lo que se encuentra libre de errores que inhabilite su aceptación; toda
vez que los documentos mencionados no son requeridos por ninguna normativa, por lo
cual la conducta contravencional sobre la obligación considerada como incumplida, no
se encuentra prevista ni tipificada, en ese entendido, al no estar exigidos como
documentos soporte de la DUI, teniendo en cuenta el Principio de Legalidad, la
Administración Tributaria Aduanera se encuentra restringida de calificar la conducta
como contravención.
Por su parte, la Administración Tributaria Aduanera afirmó que, la contravención
aduanera de "Error de Transcripción de datos consignados en la página de
documentos adicionales", se encuentra regulada por la RD 01-021-15, de 15 de
septiembre de 2015, que aprueba la inclusión de cuatro (4) nuevas conductas al Anexo
de Clasificación de Contravenciones Aduaneras y Graduación de Sanciones, aprobado
mediante la RD 01-012-07, de 4 de octubre de 2007, por lo que queda demostrado que
7 de 18
£3
NB-ISO
9001
IBNORCA
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N*EC-274/1-
Justicia tributaria para vivir bienJan mit'ayir jach'a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiqMburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae Pasaje i Este, Casa N° 14 Zona EquipetrolTelfs: (3) 3391027- 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia
de ninguna forma se ha quebrantado el principio de tipicidad y la jerarquía normativa,
citadas por la recurrente.
También refirió que, la RD 01-015-16, de 22 de septiembre de 2016 establece el
instructivo de llenado de la página de documentos adicionales de la DUI, empero ante
las constantes consultas efectuadas por los operadores de comercio exterior, La
Aduana Nacional emite el Fax Instructivo AN-GEGPC-F-35-2017, de 16 de octubre de
2017 y la Comunicación Interna AN-GNNGC-DNPNC-CI-511/2017, de 15 de
noviembre de 2017, mediante el cual se procede a aclarar el llenado correcto del COD.
785 Manifiesto de Carga; sin embargo dicho fax y comunicación interna no modifican la
RD 01-015-16, solamente aclaran la forma del llenado de las casillas, por lo que no se
puede pretender hacer ver que se estaría vulnerando la jerarquía normativa, como mal
entiende el ahora recurrente.
Por otro lado, señaló que los datos requeridos en la DUI no solo se refieren a los datos
de la documentación soporte, sino como en el caso de la Página de Documentos
Adicionales, que tiene como opción de llenado datos consignados en el COD. 785, que
ha momento de su llenado deben ser consignados determinados datos requeridos,
mismos que necesariamente tienen la obligatoriedad de ser correctos, completos y
exactos.
Así expuestos los argumentos de las partes, corresponde dilucidar la presente
controversia, indicando que al respecto, María Querol García, en su obra Régimen de
Infracciones y Sanciones Tributarias, refiere que en el análisis de las infracciones
tributarias deben considerarse los principios de tipicidad, de legalidad y de culpabilidad.
En cuanto al principio de tipicidad señala que: "La consagración del principio de
tipicidad supone que toda acción y omisión susceptible de constituirse en infracción
tributaria debe, con carácter previo, estar tipificada como tal por el legislador. Por lo
tanto, es una exigencia del principio de seguridad jurídica al constituirse como un límite
de la potestad sancionatoria de la Administración Pública" (QUEROL, García Ma.
Régimen de Infracciones y Sanciones Tributarias. Pág. 21).
Por su parte, el Tribunal Constitucional, en la SC 1786/2011-R, de 7 de noviembre de
2011, cuando se refiere al proceso sancionatorio, establece que: "Este procedimiento
sancionatorio, debe ser originado en una falta establecida de antemano,
8 de 18
Sistema de Gestión
de ia Calidad
Certificado N°EC-274/14
aitÍAutoridad regional de
Impugnación Trirutaria
cumpliéndose con el principio de tipicidad, elemento fundamental del debido
proceso, que a su vez es común al ejercicio del ius puniendi, que exige la preexistencia
de la norma mediante la cual se establece una sanción, dando lugar a la aplicación de
la máxima universal del "nullun crimen, nulla poena sine lege", evitando de ésta
manera la indeterminación que da lugar a la arbitrariedad." (El marcado de negrillas es
nuestro).
La Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia (CPE), en el art. 14 p. IV,
manda que: "(...) En el ejercicio de los derechos, nadie será obligado a hacer lo que la
Constitución y las leyes no mandan, ni a privarse de lo que éstas no prohiban. (...)", y
la misma CPE, en sus arts. 115 p. II y 117 p. I, establece que el Estado garantiza el
derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna,
gratuita, transparente y sin dilaciones; y que ninguna persona puede ser condenada sin
haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso; asimismo, el art. 119 p. I
y II de la mencionada norma constitucional, dispone que las partes en conflicto gozarán
de igualdad de oportunidades para ejercer durante el proceso las facultades y los
derechos que les asistan, y que toda persona tiene derecho inviolable a la defensa.
Es así que en el ámbito tributario, el art. 8 parágrafo III del CTB establece que: "(...). La
analogía será admitida para llenar los vacíos legales, pero en virtud de ella no se
podrán crear tributos, establecer exclusiones ni exenciones, tipificar delitos y definir
contravenciones, aplicar sanciones, ni modificar normas existentes.". Concordante con
el mencionado artículo, en materia tributaria aduanera, el DS 25870 en su art.-283,
establece: "Para que un acto, hecho u omisión sea calificado como contravención
aduanera, deberá existir infracción de la Ley, del presente reglamento o demás
disposiciones administrativas, que no constituyan delitos aduaneros. No habrá
contravención por interpretación extensiva o analógica de la norma. Cuando por un
mismo hecho se incurra en más de una contravención se aplicará la sanción mayor o
más grave".
Por su parte, el art. 148 de la Ley 2492 (CTB), determina que constituyen ilícitos
tributarios las acciones u omisiones que vulneren normas tributarias materiales o
formales, tipificadas y sancionadas en esa Ley y demás disposiciones normativas
tributarias; asimismo, clasifica los ilícitos tributarios en contravenciones y delitos, y de
acuerdo al art. 151 de la antes citada Ley 2492 (CTB), son responsables directos del
9 de 18
MN6-ISO
9001
IBPfORCA
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N*EC-274/1.
Justicia tributaria para vivir bienJan mit'ayir jach'a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiqMburuvisa tendodegua mbaeti oñomitambaerepi Vae Pasaje i Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol
Telfs: (3) 3391027 - 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia
ilícito tributario, las personas naturales o jurídicas que cometan las contravenciones o
delitos.
En el ámbito aduanero, el art. 283 del DS 25870 (RLGA), establece que para que un
acto, hecho u omisión sea calificado como contravención aduanera deberá existir
infracción de la Ley, del presente reglamento o demás disposiciones administrativas,
que no constituyan delitos aduaneros, instituyendo de manera imperativa que no habrá
contravención por interpretación extensiva o analógica de la norma.
Asimismo, los arts. 72 y 73 num. 11 de la LPA establecen lo siguiente: "Principio de
Legalidad, las sanciones administrativas solamente podrán ser impuestas cuando
éstas hayan sido previstas por norma expresa, conforme al procedimiento establecido
en la presente Ley y disposiciones reglamentarias aplicables. (...). II. Sólo podrán
imponerse aquellas sanciones administrativas expresamente establecidas en las leyes
y disposiciones reglamentarias.(...)."
Ahora bien, el art. 148 del CTB, determina que constituyen ilícitos tributarios las
acciones u omisiones que violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas y
sancionadas en esa Ley y demás disposiciones normativas tributarias; asimismo,
clasifica los ilícitos tributarios en contravenciones y delitos, y de acuerdo al art. 151 de
la Ley 2492 (CTB), son responsables directos del ilícito tributario, las personas
naturales o jurídicas que cometan las contravenciones o delitos; y en materia tributaria
aduanera el art. 186 de la LGA, establece que comete contravención aduanera quien
en el desarrollo de una operación o gestión aduanera incurra en actos u omisiones que
infrinjan o quebranten dicha Ley y disposiciones administrativas de índole aduanera,
siempre y cuando no constituyan delitos aduaneros, figurando entre otros, como
contravención aduanera; inc. h) los que contravengan a la presente Ley y sus
reglamentos y que no constituyan delitos.
A ese efecto, la Administración Tributaria Aduanera, con las facultades otorgadas por
los arts. 64 del CTB y 37 inc. e) de la LGA, aprobó mediante la RD 01-021-15, de 21 de
octubre de 2015, la Inclusión de cuatro (4) nuevas conductas al Anexo de Clasificación
de Contravención Aduanera y Graduación de Sanciones aprobado mediante RD
01012-07, de 4 de octubre de 2007, la misma que establece: "Error de transcripción de
datos consignados en la Página de Documentos Adicionales, con una sanción de 500
lOde 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N°EC-274/14
aitíAutoridad regional de
Impugnación Trirutaria
UFV's. Por su parte, la RD 01-015-16, de 22 de septiembre de 2016, que aprueba entre
otros, el "Procedimiento del Régimen de Importación para el Consumo GNN-M01
Versión 5", que para el caso es aplicable para el llenado de la Página de Documentos
Adicionales de la DUI; en el Anexo 6 DECLARACIÓN ÚNICA DE IMPORTACIÓN E
INSTRUCTIVO DE LLENADO, parágrafo II Instrucciones Generales de Llenado, inc. F.
PÁGINA DE DOCUMENTOS ADICIONALES, punto "N° Referencia", textualmente
indica: "Consignar el número de identificación del documento" y en el punto "Fecha de
Emi./Exp." Indica "Consignar la fecha de emisión del documento. En caso de que el
documento tenga una vigencia determinada, consignar la fecha de expiración"
Por su parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional el 24 de octubre de 2017, emitió la
Sentencia Constitucional Plurinacional 0074/2017, en la cual señaló que el Directorio
de la Aduana Nacional de Bolivia a tiempo de clasificar las contravenciones, debió
establecer una graduación de las sanciones para la conducta contravencional descrita.
Ello implica, que para una misma conducta como es el "Error de transcripción de
datos...", se debió establecer un rango de sanción que contemple un mínimo y un
máximo, de manera que para su aplicación a los casos concretos, dependerá de la
valoración de las circunstancias y los criterios establecidos en la norma, entre ellos, la
gravedad de la afectación, la reincidencia, entre otros; debiendo ser este, el objeto del
proceso sancionatorio. Lo contrario, convertiría en inocuo el proceso administrativo, al
igual que los mecanismos de defensa e impugnación. Por lo que resolvió declarar la
inconstitucionalidad del art. Primero, conducta 3 de la RD 01-021-15, de 15 de
septiembre de 2015, catalogada como "Error de Transcripción de datos consignados
en la página de Documentos /Ad/c/ona/es'emitida por el Directorio de la Aduana
Nacional de Bolivia (ANB).
Complementando lo anteriormente expuesto la Sentencia Constitucional 0044/2014, de
3 de enero de 2014 sostiene: "Cuando dicha premisa no ocurre y se evidencia que en
vigencia de una norma legal promulgada, ésta se presume constitucional, es posible
hacer uso de las formas de control correctivo señaladas en el Fundamento Jurídico 111.4
de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, mediante las acciones idóneas
establecidas para el efecto, cuyo resultado termina siendo la declaratoria de su
constitucionalidad o de su inconstitucionalidad. En el segundo caso, es decir, cuando
se detecta su incompatibilidad con la Constitución Política del Estado y por ende
se la retira del ordenamiento jurídico; a partir de su pronunciamiento, ésta no
11 de 18
NB-ISO9001
IBPfORCA
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N'EC-27471.
Justicia tributaria para vivir bienJan mit'ayir jach'a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiqMburuvisa tendodegua mbaeti oñomitambaerepi Vae Pasaje i Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol
Telfs: (3) 3391027 - 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia
puede volver a aplicarse y menos servir como fundamento para ningún tipo de
decisión a ser asumida por una autoridad o funcionario público, juez o tribunal;
lo contrario, implicaría desconocimiento de la Norma Suprema la ley y la
jurisprudencia constitucional; y podría conllevar a graves consecuencias
jurídicas".
Al respecto, la Ley 254 (Código Procesal Constitucional) de 5 de julio de 2012, en su
art. 15 (Carácter Obligatorio, Vinculante y Valor Jurisprudencial de las Sentencias),
señala que: I. Las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal Constitucional
Plurinacional son de cumplimiento obligatorio para las partes intervinientes en un
proceso constitucional; excepto las dictadas en las acciones de inconstitucionalidad y
recurso contra tributos que tienen efecto general. II. Las razones jurídicas de la
decisión, en las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional
Plurinacional constituyen jurisprudencia y tienen carácter vinculante para los
Órganos del poder público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares.
En el caso concreto, de la compulsa de antecedentes se observó que el 16 de
noviembre de 2017, la Agencia Despachante de Aduana MERSUR S.R.L. (ADA
MERSUR S.R.L.), por cuenta de PIL ANDINA S.A., registró y validó la DUI C-63662 (fs.
48-50 del expediente).
Continuando el 20 de noviembre de 2017, la Administración Tributaria Aduanera emitió
el Acta de Reconocimiento (201770163662-17M56427), mediante el cual sostuvo que
de la revisión documental y el aforo físico se constató error de transcripción en la
página de documentos adiciones el Cod. 785 del Documento Manifiesto de Carga
consignado de manera errónea el número de referencia; pues donde Dice BR
UY20060260963 Fecha 31/10/2017 debe decir 2017 458511 Fecha 08/11/2017,
conforme fax instructivo AN-GEGPC-F-35-2017 y Cl AN-GNNGC-DNPNC-CI-
511/2017. (fs. 1 de antecedentes, c. I).
En respuesta a ello, el 28 de noviembre de 2017, la recurrente mediante nota CITE
MER 675/2017 de la misma fecha, presentó descargos al Acta de Reconocimiento
(201770163662-17M56427) señalando que la sanción no corresponde; toda vez que
no considera los principios de tipicidad, legalidad y de culpabilidad, transcribiendo de
acuerdo al procedimiento del régimen de importación para el consumo, proviniendo la
12 de 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N°EC-274/14
AITÍAutoridad regional de
Impugnación Tributaria
sanción pretendida desde la interpretación extensiva y análoga de la norma, de quien
pretende su corbo; en ese entendido la contravención alegada no responde al RD 01-
015-16 de 22 de septiembre de 2016 que aprueba el procedimiento del régimen de
importación para el consumo citando erróneamente el fax instructivo AN-GEGPC-F
35/2017, mismo que no tiene carácter vinculante y corresponde a una interpretación
extensiva de la norma atentando contra el principio de la jerarquía normativa (fs. 2-4 de
antecedentes, c. I).
De la misma compulsa, se evidenció que la Administración Tributaria el 4 de diciembre
de 2017, la Administración Tributaria Aduanera emitió el Informe AN-SCRZI-IN-
3376/2017, mediante el cual concluyó que la recurrente incurrió en un "Error de
transcripción de datos consignados en la página de documentos adicionales", toda vez
que mediante Comunicación interna AN-GNNGC-DNPNC-CI-511/2017 de 15 de
noviembre de 2017 en la que se hace aclaración de la aplicación del fax Instructivo AN-
GEGPC-F-035/2017 de 16 de octubre de 2017 que establece aspectos relacionados al
instructivo de llenado de la DUI, específicamente los códigos 785; sugiriendo emitir la
resolución conforma al Art. 169 de la Ley 2492 (CTB), (fs. 11-16 de antecedentes, c. I).
Finalmente, el 2 de enero de 2018, la Administración Tributaria Aduanera notificó
personalmente a la recurrente con la Resolución Sancionatoria de Sumario
Contravencional N° AN-SCRZI-RSSC-162/2017, de 20 de diciembre de 2017, mediante
la cual resolvió declarar probada la comisión de Contravención Aduanera establecida
en el Acta de Reconocimiento 201770163662-17M56427, de 20 de noviembre de 2017,
emitida contra la AGENCIA DESPACHANTE DE ADUANA MERSUR S.R.L., al haber
incurrido en la Contravención Aduanera, catalogada como "Error de Transcripción de
datos consignados en la página de Documentos Adicionales", sancionando con una
multa de 500.- UVF's, conforme establece la RD 01-021-15 de 15 de septiembre de
2015 que aprueba la inclusión de 4 nuevas conductas al Anexo de Clasificación de
Contravenciones Aduaneras y Graduación de Sanciones aprobado mediante RD 01-
012-07 de 4 de octubre de 2007, (fs. 19-25 y 34 de antecedentes, c. I).
En ese contexto y conforme a lo agraviado por la recurrente, en relación a la
inexistencia de contravenciones aduaneras y por tratarse el presente caso de la
contravención catalogada como "Error de Transcripción de datos consignados en la
Página de Documentos Adicionales" observando el mal llenado de la Página de
13 de 18
NB-ISO9001
IBIWRCA
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N*EC-274/t<
Justicia tributaria para vivir bienJan mit'ayir jach'a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiqMburuvisa tendodegua mbaeti oñomitambaerepi Vae Pasaje i Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol
Telfs: (3) 3391027- 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia
Documentos Adicionales con relación al Cod. 785 del documento Manifiesto de Carga;
toda vez que, donde Dice BR UY20060260963 Fecha 31/10/2017 debe decir 2017
458511 Fecha 08/11/2017; todo ello en mérito a lo prescrito en el Fax Instructivo AN-
GEGPC-F 35/2017 y la Comunicación Interna AN-GNNGC-DNPNC-CI-511/2017.
De lo descrito anteriormente, se tiene que la Administración Tributaria Aduanera
recurrida, a efecto de sancionar a la recurrente por la contravención aduanera
identificada precedentemente, no consideró que los procesos administrativos, deben
ajustar sus actuaciones no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos
constitucionales, conforme dictamina el num. 4, parágrafo II del art. 78 de la Ley 254,
las Sentencias que declaren la inconstitucionalidad parcial de una norma, tendrá el
efecto derogatorio de los artículos o parte de éstos, sobre los que hubiera
recaído la declaratoria de inconstitucional, de lo que resulta que serán
expulsadas del ordenamiento jurídico al no encontrar concordancia con el texto
constitucional; a su vez no consideró lo dispuesto por el art. 15 de la Ley 254 que
establece que las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal Constitucional
Plurinacional son de cumplimiento obligatorio para las partes intervinientes en un
proceso constitucional; excepto las dictadas en las acciones de inconstitucionalidad y
recurso contra tributos que tienen efecto general.
Ahora bien, la Sentencia Constitucional Plurinacional 0074/2017 de 24 de octubre de
2017, emitida dentro de una acción de inconstitucionalidad concreta, citada por la
recurrente estableció: "La conducta "3: Error de transcripción de datos consignados en
la Página de Documentos Adicionales" (sic), con una sanción de 500 UFV's, al igual
que las otras tres, incorporadas mediante la RD 01-021-15 al Anexo de Clasificación de
Contravenciones Aduaneras y Graduación de sanciones; no incorpora ninguna
graduación de sanciones, sino por el contrario establece una sanción fija, para una
conducta descrita de manera genérica; de ello resulta, que el Directorio de la Aduana
Nacional de Bolivia, se aparta del marco normativo establecido en el art. 285 del DS
25870 Reglamentario de la Ley General de Aduanas, que le impone establecer no
solamente una clasificación de las contravenciones- en este caso la señalada en el art.
186 inc. a) de la LGA- sino establecer una graduación de sanciones, permitiendo que,
tenga que ser el Juzgador administrativo quien determine la sanción en función a la
gravedad de la afectación que provoque aquel error de transcripción de datos, la
reincidencia y otros criterios que pueden concurrir en cada caso concreto. (...) se tiene
14 de 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N°EC274/14
Am.
Autoridad regional de
Impugnación Tributaria
que la Resolución de Directorio de la Aduana Nacional de Bolivia RD 01-021-15 de
septiembre de 2015, al determinar una sanción fija para el error de transcripción de
datos consignados en la página de documentos adicionales, y no permitir su
determinación en función a la gravedad de la lesión, dando lugar a la aplicación
desproporcionada de la medida frente a diferentes niveles de lesividad que podrían
resultar de aquel error de transcripción de datos, contraviene el principio de
razonabilidad y proporcionalidad (...)".
De la misma compulsa, continuo señalando: "(...) De las circunstancias anotadas,
resulta también que, al no existir la posibilidad de cuestionar la gravedad de la
conducta, ni la reincidencia, entre otros, el proceso administrativo establecido para la
determinación de la conducta y aplicación de la sanción, resultaría un mero trámite,
irrelevante en términos de derecho a la defensa; por cuanto no existiría ni siquiera la
posibilidad real de demostrar la inconcurrencia de la circunstancias de gravedad de la
afectación, y tampoco la no reincidencia, dando lugar de este modo, que un
administrado que por primera vez incurra en un error cualquiera e inclusive el más
inocuo, tenga que ser sancionado de la misma manera que aquel reincidente en
errores de mayor gravedad"; y resolvió la inconstitucionalidad del Artículo Primero
la conducta 3 de la RD 01-021-15, de 15 de septiembre de 2015, por vulnerar los
principios de Razonabilidad, Proporcionalidad, Legalidad y Taxatividad, es evidente
que la contravención aduanera tipificada como "Error de transcripción de datos
consignados en la Página de Documentos Adicionales", en la Conducta 3 del
Régimen de Importación al Consumo de la RD 01-021-15 con una multa de 500 UFV's,
no puede ser aplicada, en el entendido que, conforme lo dispone el num. 4, parágrafo II
del art. 78 de la Ley 254, las Sentencias que declaren la inconstitucionalidad parcial de
una norma, tendrán el efecto derogatorio de los artículos o parte de éstos, sobre
los que hubiera recaído la declaratoria de inconstitucional, de lo que resulta que
serán expulsadas del ordenamiento jurídico al no encontrar concordancia con el
texto constitucional.
Bajo este contexto la Sentencia Constitucional 0044/2014, de 3 de enero de 2014
sostiene: "cuando se detecta su incompatibilidad con la Constitución Política del
Estado y por ende se la retira del ordenamiento jurídico; a partir de su
pronunciamiento, ésta no puede volver a aplicarse y menos servir como
fundamento para ningún tipo de decisión a ser asumida por una autoridad o
15 de 18
|^,<
NB-ISO9001
IBNORCA
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N'EC-274/1.
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiqMburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae Pasaje i Este, Casa N° 14 Zona EquipetrolTelfs: (3) 3391027- 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia
funcionario público, juez o tribunal; lo contrario, implicaría desconocimiento de
la Norma Suprema la ley y la jurisprudencia constitucional; y podría conllevar a
graves consecuencias jurídicas ".
Al respecto la CPE en su art. 133 dispone: "La sentencia que declare la
inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier género de resolución no judicial,
hace inaplicable la norma impugnada y surte plenos efectos respecto a todos". A su
vez el art. 196 p. I del mismo cuerpo de normas constitucionales establece: "El Tribunal
Constitucional Plurinacional vela por la supremacía de la Constitución, ejerce el
control de constitucionalidad, y precautela el respeto y la vigencia de los derechos y
las garantías constitucionales"; de igual forma en su art. 203 dice: "Las decisiones y
sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y
de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior
alguno"
A su vez la Ley 254 (CPC), en su art. 15 parágrafo II dispone: "Las razones jurídicas
de la decisión, en las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional
Plurinacional constituyen jurisprudencia y tienen carácter vinculante para los
Órganos del poder público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares";
bajo este contexto normativo, tanto desde el punto de vista constitucional como de las
propias normas vigentes en nuestro estado, es evidente que el tribunal constitucional
ejerce el control de constitución y en base a sus facultades dictamina la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas expuestas en nuestro
ordenamiento jurídico, bajo este contexto corresponde aclarar que la contravención
establecida por la Administración Tributaria Aduanera versa sobre lo dispuesto en la
RD 01-021-15, de 15 de septiembre de 2015 en su artículo primero conducta 3 "Error
de transcripción de datos consignados en la Página de Documentos Adicionales",
contravención que fue declarada inconstitucional mediante la Sentencia Constitucional
Plurinacional 0074/2017, de 24 de octubre de 2017.
En ese sentido, siendo el principio de tipicidad un elemento fundamental del debido
proceso establecido por los arts. 14 parágrafo IV, 115 parágrafo II y 117 parágrafo I de
la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia (CPE); 6, parágrafo I, num. 6
de la Ley 2492 (CTB), concordante con los art. 72 y 73 de la Ley 2341 (LPA); al
haberse evidenciado que la conducta 3: "Error de transcripción de datos consignados
16de 18
Sistema de Gfstion
de la Calidad
Certificado NeEC-274V14
Am.
Autoridad regional de
Impugnación Tributaria
en la Página de Documentos Adicionales" de la RD 01-021-15, ha sido expulsada del
ordenamiento jurídico vigente a través de la SCP N° 0074/2017, la cual, conforme a las
disposiciones contenidas en los arts. 103 y 203 de la CPE, 15 y 78 de la Ley 254,
establecen su aplicación inmediata por ser de carácter vinculante, conlleva que la
conducta atribuida por la Administración Aduanera, no se encuentre tipificada, por lo
que corresponde revocar totalmente la Resolución Sancionatoria de Sumario
Contravencional N° AN-SCRZI-RSSC-162/2017, de 20 de diciembre de 2017, emitida
por la Administración Aduana Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional (AN), dejando
sin efecto, la multa de 500 UFV's establecida por la contravención aduanera
catalogada como "Error de transcripción de datos consignados en la Página de
Documentos Adicionales" prevista y sancionada en la Conducta 3. Régimen Aduanero:
Importación al Consumo y Admisión Temporal de la RD 01-021-15, de 15 de
septiembre de 2015, al haber sido expulsada del ordenamiento jurídico vigente a través
de la SCP 0074/2017 de 24 de octubre de 2017.
POR TANTO:
La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria
Santa Cruz, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los
artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de
febrero de 2009.
RESUELVE:
PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Sancionatoria de Sumario
Contravencional AN-SCRZI-RSSC-162/2017, de 20 de diciembre de 2017, emitida por
la Administración Aduana Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional (AN), dejando sin
efecto la multa de 500 UFV's establecida por la contravención aduanera catalogada
como "Error de transcripción de datos consignados en la Página de Documentos
Adicionales" prevista y sancionada en la Conducta 3. Régimen Aduanero: Importación
al Consumo y Admisión Temporal de la RD 01-021-15, de 15 de septiembre de 2015,
al haber sido expulsada del ordenamiento jurídico vigente a través de la SCP
0074/2017 de 24 de octubre de 2017, de acuerdo a los fundamentos técnico -jurídicos
expuestos precedentemente, de conformidad con el inc. a) del art. 212 de la Ley 2492
(CTB), se recomienda.
17 de 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N'EC-274/1.
Justicia tributaria para vivir bienJan mit'ayir jach'a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiqMburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae Pasaje i Este, Casa N° 14 Zona EquipetrolTelfs: (3) 3391027 - 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia
SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo
115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,
conforme establece el artículo 199 de la Ley 3092 (Título V del CTB), será de
cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.
TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad
General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley
2492 (CTB)y sea con nota de atención.
CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario Boliviano, el plazo para la
interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días
computable a partir de su notificación.
Regístrese, notifíquese y cúmplase.
SP/ccav/rlhv/cmmf/faag/omap/apib.
ARIT-SCZ/RA 0402/2018
í\bOQ. um)Directora Ejecutiva Regional a.i.
Autoridad Regionai deImougnación Tributaria Santa Cruz
I8de 18
Sistema de Gestión
de la Calidad
Certificado N°EC-27«V14