102711114美麗灣 孫馨o

環境倫理個案討論 04

台東縣美麗灣渡假村開發案

撰寫者：孫馨平

學號：102711114

系級：生命科學系 一年級

指導老師：鍾隆 老師琛

中華民國一 O 二年十一月二十八日星期四

個案名稱：台東縣美麗灣渡假村開發案

領域類別：

課程單元：環境倫理實務 04—土地開發或徵收爭議問題之省思

1.土地開發或徵收引發的問題及爭議

2.對於土地開發或徵收問題的因應

容：內

1 報導：

美麗灣環評 支持反對蓄勢以待

【大紀元 12 月 22 日報導】（中央社記者盧太城台東縣 22 日電）台東美麗灣渡假村今天下

午第 7 次環評，上午部分警力進駐台東縣政府，支持民 在縣府廣場貼海報，環團人員也到眾

場觀察。

台東縣政府 下午在縣府大禮堂召開美麗灣渡假村開發案第 7 次環境影響評估審 會，台東查

縣警察局規劃 300 警力維持秩序，部分警力上午已經進駐縣政府，管制進出，台東縣政府

員工一律憑證件進出。

美麗灣渡假村和各界支持者，申請縣政府前廣場，取得有利位置，上午業者和觀光協會人員，

在廣場張貼海報，訴求支持美麗灣，台東觀光協會預估下午將動員上千人，隔離抗議群 。眾

環保人士申請的集會遊行場地，在廣場外50公尺，上午已有人到現場，觀察動線，下午將

有音樂表演與公民演說。

今年6月2日，台東縣政府召開美麗灣開發案第6次環境影響評估會議，2個多小時的民眾

陳述，包括環評委員、正反意見，總共超過190個意見。

2簡介：

美麗灣渡假村爭議，台灣台東縣的土地開發案爭議。2003年開始，台東縣政府以BOT方式，

將位於台東縣卑南鄉共計6公頃的杉原海岸出租予美麗灣渡假村股份有限公司，由美麗灣公

司負責投資興建並經營美麗灣渡假村飯店，但開發之初即刻意迴避環評程序，遭到法院多次

判決環境影響評估程序與建照發放，皆屬違法。然台東縣政府堅持繼續開發，因此屢次引發

各界爭議。

反對此開發案的公民團體認為，由於杉原海岸是台灣東部唯一的沙岸地形，擁有美麗海景之

外，更是當地傳統原住民活動的地區，地方政府將海岸交給私人企業經營，除了剝奪人民接

近使用海岸的權利之外，也造成原住民文化保存問題。加上美麗灣公司於施工過程中破壞當

地生態環境，台東縣政府卻刻意違反法定程序，違法規避環境影響評估，准許核發建照。

支持此開發案者則認為，此開發案與開發業者可以帶動台東經濟發展與地方繁榮，增加就業，

同時兼顧開發保育工作。

3爭議

美麗灣申請執照時以「一般旅館業(僅提供住宿與休息)」申請，可在計畫書上記載：

「本公司為提升本案開發能達國際級水準，爭取與全球最大飯店連鎖管理公司 Holiday

inn 合作，希望藉由國外成功經驗提升本案開發...」 達到「觀光旅館業(除住宿外還包

含其他營利項目)」的層級。

環評(公民團體一共提出兩次行政訴訟)：

起初是以海水浴場為履約標的，卻變成渡假村；為了逃避法規漏洞—一公頃以下免環評，重

新分割土地成0.997公頃與約 5公頃兩個地號，0.997公頃的土地就開始興建；直到公民團

體發現問題，才在民國 96年由行政院環保署發文糾正，需要環評並停工，且修改法規將整

體開發計畫面積視為不可分割。

民國 97年趁環評委員大幅更改時，通過第五次環評(前四次都未通過)。公民團體隨及提出，

這個護航的環評是無效的。而此訴訟在今年 1月底最高行政法院判決定讞(即不可再上

訴)「環評無效」。環評無效的理由有二：一為開發案存有重大疑義時，環評法第六條

所載明之事項，開發單位不可用附帶決議通過，應該提送環評制度重新開會討論、審

、決議。其次為鄰近已取得開發許可的開發案應納入評估報告，不可迴避。而台東查

縣府也以此判決，於今年 2月 4日發停工函要求美麗灣停工。

第六次環評：台東縣政府依中科三惡例僅認定「環評結論」無效，於是「補做一個結論」。

依法律觀點，可以重新做一個結論，意指環評全部重做，而非台東縣政府的「補齊」。

BOT 就是「政府有土地、有理想但沒錢蓋建設，所以用低廉的價格將土地給民

間企業興建、營運；在簽約內容的年限到後，要把該建設還給政府」。美麗灣就

是一個 BOT，簽約 50 年。可大 認為觀光建設應是充滿商機，企業要自己投資眾

的，卻因為「促進民間參與公共建設法」 而造成圖利財團。

問題討論：

1.請 出處理土地開發或 收問題的兩難說 徵 ?又雙方各自支持的論點為何?

土地開發不符合環保。當地政府與財團合力開發杉原海岸，希望帶來觀光人潮，以促進東部

經濟發展，也希望增加當地居民就業機會；可是此開發案卻會破壞當地的自然景觀，並且改

變當地居民的生活方式，進而造成傳統文化的消失。

政府&美麗灣：

1.保護生態環境--汙水處理升級，並且回收再利用，用於區內景觀植栽滴灌，及生態水

池；承諾不會做機械相關水上活動，並且與地方相關團體共同舉辦淨灘活動。

2.保障公共利益--縣民免費入場，完善的衛生設施、救生員。

3.保證就業機會--提供台東縣民 130 人以上的就業機會。

4.保存文化特色--景觀與室內設計結合自然及原住民文化、提供原住民年輕藝術家展覽

空間並發展文創、與當地居民建立互動平台。

公民團體：

1.先處理違建，再環評，落實程序正義 --現有建築物環評被撤銷、縣府應依法處理，撤

銷建照，甚至拆除，恢復自然海岸。

2.依法行政勿違法，環評審 至中央查 --以觀光飯店之規模重 環評，台東縣政府應迴避啟 ，

交由環保署審理。

3.中央政府、環保署堅持責任、莫再護航交相利--中央環保署及交通部觀光局應主動負

起權責，莫再讓違法開發案消耗社會成本、造成社會對立、繼續破壞環境。

4.正視原民權益，落實社會正義--原住民的權益應遵循原基法保障，避免大型掠奪式開

發案，侵蝕台灣永續發展的根基。

2. 最後會如何處理土地開發或 收的問題你 徵 ?

問題 如果你是當地居民，是否支持美麗灣繼續開發下去?

支持 優點 1 有工作機會

2 促進經濟繁榮

3 到外地工作的人回家鄉

缺點 1 破壞環境

2 外勞跟你搶工作

3 傳統文化流失，生活品質更差

不支

持

優點 1 拒絕外商圖利

2 保存傳統文化

3 保護環境

缺點 1 可能沒工作，要到外地打工

2 減少觀光建設所帶來的經濟效益

3 當地經濟依然比西部差

結論 目前不支持，東部開發與西部的情況不同，遑論連基本的環評都沒通過。要發展觀

光經濟可學習的社區觀光方式，由當地居民自行籌措、建設，如此更能達到保護當

地環境與傳統文化，也有實質上的帶動當地的經濟發展。

參考文獻：

1.美麗灣環評 支持反對蓄勢以待http://www.epochtimes.com/b5/12/12/22/n3758892.htm

2.美麗灣渡假村爭議http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E9%BA%97%E7%81%A3%E6%B8%A1%E5%81%87%E6%9D%91%E7%88%AD%E8%AD%B0

3.美麗灣渡假村甘願做小的玄機 - 元貞聯合法律事務所http://www.justuslaw.com.tw/news_detail.php?class=192

4.美麗灣的環評與發展想像| 地球公民基金會http://www.cet-taiwan.org/node/1666

5.美麗灣事件簿http://www.miramarresort.com.tw/article.aspx?aid=66

結論 目前不支持，東部開發與西部的情況不同，遑論連基本的環評都沒通過。要發展觀

光經濟可學習的社區觀光方式，由當地居民自行籌措、建設，如此更能達到保護當

地環境與傳統文化，也有實質上的帶動當地的經濟發展。

參考文獻：

1.美麗灣環評 支持反對蓄勢以待http://www.epochtimes.com/b5/12/12/22/n3758892.htm

2.美麗灣渡假村爭議http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E9%BA%97%E7%81%A3%E6%B8%A1%E5%81%87%E6%9D%91%E7%88%AD%E8%AD%B0

3.美麗灣渡假村甘願做小的玄機 - 元貞聯合法律事務所http://www.justuslaw.com.tw/news_detail.php?class=192

4.美麗灣的環評與發展想像| 地球公民基金會http://www.cet-taiwan.org/node/1666

5.美麗灣事件簿http://www.miramarresort.com.tw/article.aspx?aid=66