phd on track – testmetodikk når målgruppen involveres

PhD on Track – testmetodikk når målgruppen involveres

Andrea Gasparini, Universitetsbiblioteket i OsloIngrid Cutler, Universitetsbiblioteket i Bergen

Agenda

• Kompetansebehov

• Metodikken

• Brukerinvolvering

• Veien videre

Kompetansebehov om målgruppen

Sammensatt:

• Fag• Alder• Nasjonalitet• Forskningsprosjekter• Utdanning• Ferdigheter

Kompetansebehov om kontekst

• Kvantitet contra kvalitet

• Kompleks digital verden

• Ny teknologi krever ny «literacy»

Kompetansebehov om teknologi

• WordPress

• Design av Informasjon Systemer (IS)

• Brukertesting

Metodikken

Brukerinvolvering

• Fokusgruppeintervju av ph.d kandidater og veiledere (2011)

• Testing wireframes (bilder av maler) (2012)

• Usabilitytesting (2012/13)– Bergen: 6 (Usability + +)– Oslo: 5 (Usability + +)– Ålborg: 4 (Fokusgruppe)

• Testing i undervising (2013/14)

• Personas og ekspertevaluering

Gjennomføring

Hva vi testet:• Navigasjon “Finn …”• Fikk også tilbakemedlinger på innhold• Fokusgruppe: Mer kvalitative tilbakemedlinger

Sammensetning av testgruppen:• Alder, kjønn, nasjonalitet, fag, nye/erfarne

Resultater

Navigasjon: – Begreper i venstremeny/overskrifter: Scrolling– Synlige menylinjer/tilbake til topp: Mister oversikt

ved scrolling– Fjernet meny med relatert innhold –intern lenking

brukt istedenfor– Søk lite brukt: Viktig med god navigasjon

Resultater

Innhold:– Endring av forside: Hva nettstedet tilbyr –

hvem det er for– Begrepsbruk: Stammespråk– Mindre tekst på forsider/ klare ingresser– Mer dybde/ eksempler/ mer fagspesifikt– Lenking ut – eksterne databaser/

ressurssider / andre kilder

Resultater

• Toppmenyene (nivå 1 og 2) fungerer: Logisk oppsett, kategoriene ga mening

• Et kurssted! Ikke oppslagsverk.• Positive til innhold/ behov for denne typen tjeneste (for

nye kandidater)• Positiv til utforming• Relevant! “Dette var nyttig” – finnes ikke andre steder,

samlet oversikt, temavalg• Positive til at produktet til bruk i undervisning (Aalborg)

Effekten av brukerinvolveringen• Avdekket problemstillinger/utfordringer - endringer

• Justeringer i forhold til Mediesentret (HiB)

• Økt fokus på brukerperspektivet

• Bekreftelse på hva som var riktig

• Fokus på å rendyrke målgruppen: PhDer i startfasen

• Fokus på å hjelpe PhDer å velge strategier (ikke oppslagsverk)

Veien videre

• W3C's Web Accessibility Initiative (WAI)

• Tilbakemeldinger fra bruk i undervisning

• Flere utviklingssykluser nødvendig, da våre brukere endrer seg

Konklusjon

Brukertesting justerte form og målsetning

Brukertesting har gitt oss kompetanse på:• Hva våre brukere ønsker • Hva det innebærer å være formidler

Hva kunne vi ha gjort annerledes?• Forstå tidligere at dette var også et stort IT-prosjekt.

Spørsmål?