anÁlisis de la ejecuciÓn ... -...
TRANSCRIPT
PROGRAMA DE APOYO A LA POLÍTICA DE ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD EN EL PERÚ A TRAVÉS DEL SIS (SISTEC)
ANÁLISIS DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE LOS GOBIERNOS REGIONALESDE CAJAMARCA, HUANCAVELICA, JUNÍN, PIURA Y SAN MARTÍN POR LAFUENTE DE FINANCIAMIENTO DONACIONES Y TRANSFERENCIAS, Y SURELACIÓN CON LA EJECUCIÓN DE LOS PROGRAMAS ESTRATÉGICOS DELPRESUPUESTO POR RESULTADOS DURANTE EL AÑO FISCAL 2013
Dirección del Programa SISTECAda Pastor, Directora Nacional del Programa SISTEC
Olivier Grégoire, Co-Director Internacional del Programa SISTEC
Autor de la publicaciónJosé Cabrejos, Asesor Regional Junín del Programa SISTEC
AgradecimientosEquipo de especialistas del Programa SISTEC
Junio de 2016
La presente publicación se ha realizado en el marco de la cooperaciónentre Perú y Bélgica.
Las opiniones expresadas en este documento representan los puntos de vista de los autores, y no son necesariamente compartidas por la CTB, la Cooperación Belga al
Desarrollo o las autoridades del Perú.
SIGLAS Y ACRÓNIMOS
AC Acciones Centrales
AUS Aseguramiento Universal en Salud
APNOP Acciones Presupuestarias que no Resultan en Productos
CAS Contrato Administrativo de Servicios
CLAS Comunidad Local de Administración de Salud (Asociación Civil)
DARES Dirección de Abastecimiento de Recursos Estratégicos en Salud
DCI Desnutrición Crónica Infantil
DIRESA Dirección Regional de Salud
DIREMID Dirección Regional de Medicamentos, Insumos y Drogas
DyT Donaciones y Transferencias (Fuente de Financiamiento)
ENDES EncuestaDemográficaydeSaludFamiliar
IAFAS Institución Administradora de Fondos de Aseguramiento en Salud
INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática
IPRESS Institución Prestadora de Servicios de Salud
MEF Ministerio de Economía y Finanzas
MINSA Ministerio de Salud
PAN Programa Articulado Nutricional (Programa Presupuestal)
PE Programas Estratégicos del PpR (Programas Presupuestales)
PpR Presupuesto por Resultados
PIM PresupuestoInstitucionalModificado
RO Recursos Ordinarios (Fuente de Financiamiento)
SIAF Sistema Integrado de Administración Financiera del Estado
SIS Seguro Integral de Salud
SMN Salud Materno Neonatal (Programa Presupuestal)
2
I. INTRODUCCIÓN
II. METODOLOGÍA
III. HALLAZGOS
IV. ORIENTACIÓN PRESUPUESTAL POR FUENTE DyTAL PRESUPUESTO POR RESULTADOS
V. CONCLUSIONES
VI. DISCUSIÓN
ÍNDICE05
06
07
14
23
25
4
I. INTRODUCCIÓN
En los últimos años el presupuesto público asignado alsectorsaludsehaincrementadosignificativamente.Como resultado de ello, la fuente de financiamientoDonaciones y Transferencias (DyT), sustentada fundamentalmente en las transferencias económicas del Seguro Integral de Salud (SIS) a los pliegos presupuestarios, se ha consolidado como la segunda fuente más importante de recursos para el cumplimiento de la Función Salud por parte de los niveles de gobierno nacionalysubnacional.
En el marco de la política de Aseguramiento Universal en Salud (AUS), la operación de las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) del Ministerio de Salud y los gobiernos regionales, y por lo tanto, la calidad de sus prestaciones, dependen no sólo de la alocación de recursos económicos oportunosy suficientesporpartede las InstitucionesAdministradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS), en particular del SIS, a los pliegos presupuestarios correspondientes, sino también del cumplimiento adecuado de la programación y ejecución,financierayprogramática,porpartede lasUnidades Ejecutoras en Salud que administran estos recursos.
Para lograr ello, en años recientes se ha promovido que las transferencias económicas efectuadas por el SIS a través de la fuente DyT se orienten también al logro de los productos de los Programas Estratégicos del Presupuesto por Resultados (PpR). En la actualidad,sin embargo, el cumplimiento de la programación y ejecución,financierayprogramática,requiereabordarun conjunto de barreras en los diferentes procesos técnico-sanitarios, administrativos y logísticos que dificultanfinalmenteeladecuadocumplimientodelosobjetivos sanitarios; en particular, el de una prestación
de servicios de salud con garantías explícitas de oportunidadycalidadalosasegurados.
El Programa SISTEC (Programa de Apoyo a la Política de Aseguramiento Universal en Salud en Perú, a través del SIS) tiene como resultado, en el ámbito nacional, mejorar la calidad de las prestaciones de salud, principalmente con la introducción de sistemas de monitoreo y evaluación de los servicios de salud ytransferenciasfinancierasa las IPRESS,asícomoatravésdeserviciosdeterceros.
Es en este marco que se consultó la ejecución presupuestal de los gobiernos regionales en el ámbito de interés del Programa SISTEC (regiones Cajamarca, Huancavelica, Junín, Piura y San Martín) por la fuente de financiamiento DyT y se analizó la relación entreel avance en la ejecución presupuestal y el logro de los Programas Estratégicos del Presupuesto por Resultadosduranteelañofiscal2013;además,duranteel levantamiento de la línea de base del Programa (diciembre2014–marzo2015)seefectuaronentrevistasa funcionarios y/o representantes de las instituciones relacionadas a la implementación de la política de AUS en las cinco regiones para recoger sus percepciones acercadeloshallazgosdelaconsulta.
El objetivo del presente reporte es identificar el niveldeavanceylasbarrerasquedificultanlosprocesosdeprogramación y ejecución, financiera y programática,por parte de las Unidades Ejecutoras en Salud; en particular con los recursos transferidos por el SIS a travésdelafuentedefinanciamientoDyT.Conello,seespera contribuir a la mejora de estos procesos y tener un impacto positivo sobre la calidad de atención de sus asegurados.
5
II. METODOLOGÍA
Elavanceenlaejecuciónfinancierayprogramáticadelañofiscal2013sedeterminóempleandocomofuentede información la base de datos del Sistema Integrado de Administración Financiera – SIAF (ConsultaAmigabledeEjecucióndelGasto;http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx) en elrubro“sóloactividades”.
Las percepciones de los funcionarios y/o representantes de las instituciones relacionadas a la implementación de la política de AUS sobre la problemática en la gestión del aseguramiento (causas de la baja ejecución presupuestal, baja calidad de gasto y orientación a resultados) se recogieron en un subestudio durante el levantamiento de la Línea de Base del Programa (noviembre2014–enero2015)utilizandounaguíadeentrevistadiseñadaparaello.
6
3.1. La fuente de financiamiento DyT constituyó la segunda fuente más importante de recursos económicos para el cumplimiento de la Función Salud por parte de los niveles de gobierno nacional y subnacional durante el año fiscal 2013
Para el cumplimiento de la Función Salud, el presupuesto público asignado a los niveles de gobierno nacional y subnacional durante el año fiscal 2013 fuede10.3milmillonesde soles (5.2milmillones para el gobierno nacional, 0.17mil millonespara losgobiernos localesy4.9milmillonespara losgobiernosregionales).LafuentedefinanciamientoDyT,sustentada fundamentalmente en las transferencias
que realizó el SIS por las prestaciones a sus 13.7millonesdeafiliados,contribuyóconel13%del totalde este presupuesto; representando la segunda fuente más importante de recursos económicos después de lafuentedefinanciamientoRecursosOrdinarios(RO).
En promedio, la contribución de la fuente de financiamiento DyT al Presupuesto InstitucionalModificado (PIM) orientado a la Función Salud en elámbito de interés del Programa SISTEC fue mayor (21%);sinembargo,existierondiferenciassignificativasentre regiones: 13.7% en Junín, 16.6% en Piura,20.8%enSanMartín,27.7%enCajamarcay32.2%enHuancavelica.
III. HALLAZGOS
Adiciembrede2013,elSIScontabacon13.7millonesde afiliados a nivel nacional; es decir, el 45% de lapoblación total del país de acuerdo a la proyección del INEI.EnelámbitoobjetivodelProgramaSISTEC,estaproporciónalcanzóal59%de lapoblación total
de las cinco regiones, y aunque un cuarto de todos los afiliados al SIS del país residieron ese año en elámbitodelPrograma, la coberturadeafiliacióndifiriódemaneraimportanteentreregiones,desdeel42.8%enJunínal73.3%enCajamarca.
RegiónPoblación
total (1)Población afiliada
al SIS (2)Cobertura de
afiliación al SIS
TABLA 1. POBLACIÓN TOTAL Y DE AFILIADOS AL SIS POR REGIÓN EN EL ÁMBITO DEL PROGRAMA SISTEC. AÑO 2013
Cajamarca
Huancavelica
Junín
Piura
San Martín
Total 5 regiones
Perú
Fuente: (1) Proyección poblacional del INEI para el 2013; (2) Base de datos del SIS Central a diciembre de 2013. Fecha de consulta: 11/01/2016
1 519 764
487 472
1 331 253
1 814 622
818 061
5 971 172
30 478 144
1 114 384
357 003
570 401
927 524
568 611
3 537 923
13 725 247
73,3%
73,2%
42,8%
51,1%
69,5%
59,3%
45,0%
7
EficienciadelgastoenelPerú.InstitutoPeruanodeEconomía.Lima,mayode2008.1
DasJPaveSohnesonT(2007).VariationsinDoctorsEffort:EvidencefromParaguay.HealthAffairs26(3);w334-w3372
PolíticaspropobreenelsectorpúblicodesaluddelPerú.En:UnNuevoContratoSocialparaelPerú.BancoMundial.Washington,2006.3
3.2. La orientación del gasto por fuente Recursos Ordinarios privilegió la genérica 2.1 (Personal y Obligaciones Sociales), mientras que por fuenteDyT se privilegió la 2.3 (Bienes y Servicios)
La orientación del gasto corriente es uno de los factores determinantes de la capacidad de las Unidades Ejecutoras para gestionar el mantenimiento y/u operación de los servicios de salud en todos los niveles deatención.Sibienunaorientacióndelgastoalpagode personal en la planilla pública puede permitir un mayor avance en la ejecución presupuestal, de acuerdo a evidencia reciente, ello no necesariamente tiene un impacto positivo en el desempeño institucional1,2,3.
De los 805.2millones de soles asignados por fuentedefinanciamientoRecursosOrdinariosalos5pliegosregionales del ámbito objetivo del Programa SISTEC paraelcumplimientodelaFunciónSalud,484.2millones(60.13%) se orientaron al gasto en las genéricas 2.1(PersonalyObligacionesSociales)y2.2 (Pensionesy
otrasObligacionesSociales);211.3millones(26.24%)alagenérica2.3(BienesyServicios);84.4millones(10.48%)alagenérica2.6(Adquisicióndeactivosnofinancieros)y23.4millones(2.91%)alagenérica2.5(Otrosgastos).
Si bien representa una proporción menor del gasto corriente, debe mencionarse que a través de la genérica de gasto 2.5 (Otros gastos) las Unidades Ejecutorastambién transfieren recursos económicos por la fuenteRO al pago de la planilla del personal de salud contratado bajo el régimen laboral privado por las Asociaciones CLASensusrespectivosámbitos.
Entrelas5regionesobjetivodelProgramaSISTEC,fuePiura,conel66.6%, laquetuvounamayorproporcióndel PIM por fuente RO, orientado al gasto en personal, obligacionessocialesypensiones(genéricas2.1y2.2);mientras que Huancavelica orientó una mayor proporción queelpromediodelas5regionesalagenérica2.3BienesyServicios(41.66%vs.26.24%)yunamenorproporciónalgastoenlasgenéricas2.1y2.2(42.57%vs.60.13%).
Fuente de financiamientoÁmbito Programa SISTEC
TABLA 2. PIM ORIENTADO A LA FUNCIÓN SALUD POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO. AÑO 2013
Recursos Ordinarios
Recursos Directamente Recaudados
Recursos por Operaciones Oficialesde Crédito
Donaciones y Transferencias
Recursos Determinados
Total
Fuente: Consulta amigable MEF. Fecha de consulta: 11/01/2016. Elaboración propia.
Nacional
PIM 2013 (S/.) %
7 949 167 181
882 591 630
71 827
1 301 474 694
180 099 101
10 313 404 433
77%
8%
0%
13%
2%
100%
PIM 2013 (S/.) %
805 282 752
67 470 331
0
237 471 326
204 367
1 110 428 776
73%
6%
0%
21%
0%
100%
8
Porotrolado,delos237.4millonesdesolesasignadosporlafuentedefinanciamientoDyTalos5gobiernosregionales del ámbito objetivo del Programa SISTEC durante el año fiscal 2013 para el cumplimiento dela Función Salud, 195 millones de soles (82.1%)se orientaron a la genérica de gasto 2.3 (Bienes yServicios),12.9millonesdesoles(5.4%)alagenéricadegasto 2.5 (OtrosGastos) y 29.6millonesde soles(12.4%) a la genérica de gasto 2.6 (Adquisición deActivosnoFinancieros).
El pliego presupuestario regional de Piura programó el 29.1%desuPIMorientadoa laFunciónSaludpor lafuentedefinanciamientoDyT (12.9millonesdesoles)enlagenérica2.5(OtrosGastos),atravésdelacualsus
Unidades Ejecutoras en Salud hicieron transferencias económicas a las Asociaciones CLAS en sus respectivos ámbitos para la administración de IPRESS del primer nivel de atención en el marco del Convenio Cápita durante el 2013. La ejecución presupuestal de estagenéricafuealta(95.5%)loquecontribuyóamejorarlabajaejecuciónfinancieradelaregión.Laprogramacióndel pliego regional de Huancavelica en esa genérica fue despreciable(25milsoles)ylasotrastresregionesnorealizaron transferencias económicas a las Asociaciones CLASporfuentedefinanciamientoDyTduranteel2013a pesar de contar con establecimientos de salud bajo el modelodeCogestión.
9
San Martín
Junín
Piura
Cajamarca
Huancavelica
TOTAL
TABLA 3. ORIENTACIÓN DEL GASTO DEL PIM POR FUENTE RO DE LOS 5 GOBIERNOS REGIONALES DEL ÁMBITO OBJETIVODEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013
Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016 Elaboración propia.
71 256 990
121 840 857
137 668 107
107 782 540
45 706 856
484 255 350
26 794 383
45 604 076
47 913 118
46 260 709
44 730 751
211 303 037
2 502 959
8 520 553
4 107 139
6 921 405
1 413 321
23 465 377
12 124 941
25 689 713
15 190 109
15 891 968
15 528 674
84 425 405
112 679 273
201 655 199
206712 056
176 856 622
107379 602
805 282 752
0
0
1 833 583
0
0
1 833 583
Región
2.1 (Personal yObligacionesSociales) + 2.2(Pensiones y
otrasobligaciones
sociales)
2.3 (Bienes yServicios)
2.4 (Donaciones yTransferencias)
2.5 (Otrosgastos)
2.6(Adquisiciónde activos nofinancieros)
TotalPIM
Genéricas de gasto
TABLA 4. ORIENTACIÓN DEL GASTO DEL PIM POR FUENTE DYT DE LOS 5 GOBIERNOS REGIONALES DEL ÁMBITO OBJETIVODEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013
San Martín
Junín
Piura
Cajamarca
Huancavelica
Total
Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016 Elaboración propia.
30,983,669
30,319,686
28,610,287
61,449,429
43,629,392
194,992,463
0
0
12,890,689
0
24,937
12,915,626
32,769,142
35,976,649
44,283,916
72,211,196
52,230,423
237,471,326
1,785,473
5,656,963
2,782,940
10,761,767
8,576,094
29,563,237
2.3 (Bienes yServicios)
2.5 (Otrosgastos)
2.6(Adquisiciónde activos nofinancieros)
TotalPIMRegión
Durante el año fiscal 2013, 1.1milmillones de solesfueron asignados, por toda fuente de financiamiento,a las 35 Unidades Ejecutoras en Salud de las cincogobiernos regionales en el ámbito objetivo del Programa SISTEC para el cumplimiento de la Función Salud.DeestePIM,237.4millonesdesolesprovinierondelafuentedefinanciamientoDyT;fundamentalmenteporlasprestacionesquerecibieronlos3.5millonesdeafiliadosalSISdelasregionesobjetivo.
Laspliegospresupuestariosdelas5regionesobjetivopor el Programa SISTEC tuvieron una ejecución
3.3. A nivel de gobiernos regionales, la ejecución presupuestal por la fuente de financiamiento DyT fue significativamente menor que la ejecución presupuestal por toda fuente de financiamiento durante el año fiscal 2013
En conjunto, los pliegos presupuestarios regionales del país a través de sus Unidades Ejecutoras en Salud,
conjunta de sus PIM orientados a la Función Salud por fuentedefinanciamientoDyTduranteel2013,similarala ejecución conjunta de todos los gobiernos regionales (78.4%). De esta forma, sin embargo, dejaron deejecutar51.3delos237.4millonesdesolesasignadosdurante ese año fiscal. Entre las 5 regiones objetivo,Cajamarca y San Martín fueron las de menor y mayor ejecuciónfinancierarespectivamente(74.4%y89.6%);sin embargo, en todos los casos la ejecución del PIM por fuentedefinanciamientoDyTfuemenoralaejecuciónpresupuestalportodafuentedefinanciamiento(78.4%vs.92.6%).
tuvieron una ejecución (a nivel de devengado) de 78.4%desusrespectivosPIMorientadosalaFunciónSaludporfuentedefinanciamientoDyTduranteelañofiscal2013.Encontraste,ejecutaronel93%desusPIMorientados al cumplimiento de la Función Salud por todafuentedefinanciamiento.
10
TABLA 5. RELACIÓN DE UNIDADES EJECUTORAS EN SALUD DE LOS 5 GOBIERNOS REGIONALES EN EL ÁMBITO OBJETIVODEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013
400 Región Junín DIRESA Junín401 Región Junín Salud Daniel A. Carrión402 Región Junín Salud El Carmen403 Región Junín Salud Jauja404 Región Junín Salud Tarma405 Región Junín Salud Chanchamayo406 Región Junín Salud Satipo407 Región Junín Salud Junín408 Región Junín Salud Valle del Mantaro
400 Región Huancavelica Salud401 Región Huancavelica Hospital Departamentalde Huancavelica002 Región Huancavelica Ger.Subreg. Tayacaja005 Región Huancavelica Ger.Subreg. Churcampa006 Región Huancavelica Ger. Subreg. Castrovirreyna007 Región Huancavelica Ger.Subreg. Huaytará008 Región Huancavelica Ger.Subreg. Acobamba009 Región Huancavelica Ger.Subreg. Angaraes
Junín (9 UES) Huancavelica (8 UES)
400 Región Piura Salud401 Región Piura Salud Luciano Castillo Colonna402 Región Piura Hospital de Apoyo III Sullana403 Región Piura Salud Morropón Chulucanas404 Región Piura Hospital de Apoyo I Chulucanas405 Región Piura Hospital Apoyo Ntra. Sra. de lasMercedes406 Región Piura Hospital de Apoyo I Santa Rosa
400 Región Cajamarca Salud Cajamarca401 Región Cajamarca Salud Chota402 Región Cajamarca Salud Cutervo403 Región Cajamarca Salud Jaén404 Región Cajamarca Hospital Cajamarca405 Región Cajamarca Hospital General de Jaén
Piura (7 UES)
400 Región San Martín Salud401 Región San Martín Salud Alto Mayo402 Región San Martín Salud Huallaga Central403 Región San Martín Alto Huallaga404 Región San Martín Hospital II Tarapoto
San Martín (5 UES)
Cajamarca (6 UES)
3.4. Los factores limitantes para lograr una óptima ejecución presupuestal del PIM por fuente de financiamiento DyT son múltiples y se encuentran en diferentes niveles:
Limitaciones en las Unidades Ejecutoras en Salud de los pliegos presupuestarios regionales para lograr una gestión administrativa óptima: cambios frecuentes en los equipos de trabajo, pobre capacitación y actualización sobre los Sistemas Administrativos del Estado. Algunas UnidadesEjecutoras, en particular las recientemente creadas,cuentanconrecursosinsuficientesparahacerlo (presupuesto para Acciones Centrales, personal, implementación con equipos de cómputo y sistemas informáticos, conexión a internet,etc.).
La transferencia económica fraccionada por parte del SIS a través de la fuente de financiamientoDyT (de acuerdo a lo establecido en los convenios cápita y preliquidado suscritos con el gobierno regional), condiciona a las Unidades Ejecutoras, para cada una de las partidas presupuestarias recibidas, al cumplimiento de un complejo de procedimientos técnico-sanitarios, administrativos y logísticos normados rígidamente por el Estado para la programación y ejecucióndelgasto.
LafuentedefinanciamientoRecursosOrdinariosprivilegiaelgastoen lagenérica2.1 (Personaly
Obligaciones Sociales) por lo que su ejecución presupuestal es alta. En contraste, la fuente definanciamiento DyT lo hace en la genérica 2.3(Bienes y Servicios) por lo que, de acuerdo a lo descrito en el párrafo anterior, su ejecución es menor.
A diferencia de la fuente de financiamientoRecursos Ordinarios (RO), los saldos presupuestales por fuente DyT están exentos del riesgo de reversión y se pueden ejecutar el añofiscal inmediatoposterior; razónpor lacualalgunas Unidades Ejecutoras priorizan el gasto porfuenteROfrenteaDyT.
La ausencia de un proceso adecuado de planificaciónestratégicayoperativaaniveldelasUnidades Ejecutoras, así como de sistemas de información gerencial, las condicionan a solicitar sistemáticamente a sus áreas usuarias (Programas Estratégicos, Microrredes y establecimientos de salud) sus cuadros de necesidades para priorizar el gasto con las partidas presupuestales que reciben,retrasandosuejecución.
Por lo mencionado en los párrafos anteriores, frecuentemente las Unidades Ejecutoras programan el gasto de forma inadecuada, lo que las obliga a solicitar a sus respectivos pliegos presupuestarios, la modificación dedicha programación; proceso que tiene plazos administrativos que también retrasan la ejecución presupuestal.
11
TABLA 6. EJECUCIÓN (A NIVEL DE DEVENGADO) DEL PIM ORIENTADO A LA FUNCIÓN SALUD POR FUENTE DE FINANCIAMIENTODYT DE LOS 5 PLIEGOS PRESUPUESTARIOS REGIONALES DEL ÁMBITO OBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC VS. EJECUCIÓN
FINANCIERA POR TODA FUENTE DE FINANCIAMIENTO AÑO 2013
San Martín
Junín
Piura
Cajamarca
Huancavelica
Total 5 regiones
Total
(*) Del PIM del pliego regional orientado a la Función Salud por fuente de financiamiento DyT.(**) Del PIM del pliego regional orientado a la Función Salud por toda fuente de financiamiento.
Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016
32 769 142
35 976 649
44 283 916
72 211 196
52 230 423
237 471 326
914 496 973
29 366 273
29 260 733
34 437 732
53 734 266
39 350 896
186 149 900
717 373 895
94,70%
94,90%
92,40%
90,80%
90,00%
92,60%
93,00%
89,60%
81,30%
77,80%
74,40%
75,30%
78,40%
78,40%
Región
Ejecución financiera del pliego regional
Por fuenteDyT* (%)
(B/A)
Por toda fuente definanciamiento** (%)
PIM 2013* (S/.)(A)
PIM 2013Ejecutado* (S/.)
(B)
3.5. Si bien el gasto por fuente DyT privilegió la genérica 2.3 (Bienes y Servicios), una proporción importante se orientó a pago de personal y servicios profesionales y técnicos
La compra de suministros médicos (subgenérica compra de bienes) fue el concepto de gasto con mayor programación presupuestal (68.9 millones desoles) dentro de la genérica 2.3 (Bienes y Servicios);sin embargo, la contratación de personal bajo el régimen CAS y la de servicios profesionales y técnicos (subgenérica contratación de servicios) también fueron conceptos de gasto con una importante programación presupuestal (51.6 y 25.5 millones desoles respetivamente). A estos tres conceptos degastoseorientóel74.9%delagenérica2.3(BienesyServicios)yel61.5%delPIMtotalparaelcumplimiento
delaFunciónSaludporfuentedefinanciamientoDyTenelámbitode las5 regionesobjetivodelProgramaSISTECduranteelaño2013.
Sólo los conceptos de gasto contratación de personal bajo el régimen CAS y contratación de servicios profesionales y técnicos representaron el 39.5% dela genérica 2.3 (Bienes y Servicios) y 32.4%del PIMtotal orientado a la Función Salud por la fuente DyT en el ámbito del Programa SISTEC durante el 2013,condiferencias importantesentre regiones:20.9%enSan Martín, 37% en Junín, 21.8% en Piura, 35.9%en Cajamarca y 40.8% en Huancavelica. A nivel degobierno nacional y subnacional sin embargo, la proporción fue ligeramente menor que el promedio en las5regiones:29.8%(0.39de1.3milmillonesdesoles).
La ejecución presupuestal para la compra de suministros médicos en el ámbito de las 5 regiones objetivo delPrograma SISTEC durante el 2013 fuemenor que laejecución del PIM total orientado a la Función Salud porfuentedefinanciamientoDyT(73.7%vs.78.4%)4, y fue especialmente baja en la región Huancavelica (60.3%); sin embargo, la ejecuciónpresupuestal parala contratación de personal bajo el régimen CAS y de serviciosprofesionalesytécnicosfuemayor(87.2%enpromedio); sólo la región Piura tuvo una ejecución baja en cuanto a contratación de personal bajo el régimen CAS (63.1%) y de servicios profesionales y técnicos(76.9%).
LasUnidadesEjecutorasenSaludnocomprandirectamentelossuministrosmédicos.Paraello,hacentransferenciasalaDIREMID.4
A diferencia de lo mencionado en el párrafo precedente, la ejecución presupuestal en las Unidades Ejecutoras con establecimientos de salud del primer nivel de atención bajo el modelo de Cogestión (región Piura) mejora pues sólo requiere la transferencia de fondos a estas Asociaciones a través de la genérica de gasto 2.5 (Otros Gastos). La Asociación CLAS poseepersonería jurídica de derecho privado y ejecuta las transferencias con arreglo a lo dispuesto por laLeydeCogestión.
12
TABLA 7. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE LOS TRES PRINCIPALES CONCEPTOS DE GASTO DEL PIM ORIENTADO A LAFUNCIÓN SALUD POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DYT EN LAS REGIONES OBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013
San Martín
Junín
Piura
Cajamarca
Huancavelica
Total
Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016 Elaboración propia.
14 783 404
11 191 184
11 594 855
16 895 924
14 414 234
68 879 601
94,8%
79,2%
66,8%
67,6%
60,3%
73,7%
RegiónSuministros médicos Servicios profesionales y técnicosCAS
PIM % ejecución
3 430 686
10 830 169
5 536 432
20 553 756
11 264 094
51 615 137
91,4%
90,7%
63,1%
90,2%
85,8%
86,5%
PIM % ejecución
3 417 480
2 487 564
4 122 071
5 360 699
10 070 960
25 458 774
88,5%
84,7%
76,9%
89,2%
94,2%
88,6%
PIM % ejecución
5 Elgruesodelosmedicamentoseinsumossonadquiridosatravésdeprocesosdecompracorporativanacional.SibienlaDirecciónRegionalde Medicamentos e Insumos y Drogas (DIREMID) recibe de las Unidades Ejecutoras las transferencias para la compra de dichos productos, eslaDireccióndeAbastecimientodeRecursosEstratégicosenSalud(DARES)laresponsablededichosprocesosdecompra.
3.6. Las razones para una composición inadecuada del gasto también son múltiples y se encuentran en diferentes niveles de gestión institucional
De acuerdo a lo establecido por el SIS y por los acuerdos suscritos con los gobiernos regionales, el gasto prioritario de las transferencias debe estar orientado al componente de reposición, en particular de medicamentos e insumos por prestaciones efectuadas asusafiliados;sinembargo,elcomponentedegastoprivilegiado por las Unidades Ejecutoras en Salud es el de gestión, en particular la contratación de personal bajo el régimen CAS y de servicios profesionales y técnicos.Ellopuedeserexplicadoporalgunosfactores:
La expansión de la cobertura de la población afiliadaaalgúnsegurodesaludhageneradounabrecha significativa de Recursos Humanos entodos los niveles de atención que no es cubierta por la fuente Recursos Ordinarios, a pesar que como se mencionó previamente, esta fuente privilegiaelgastoen lagenérica2.1 (PersonalyObligacionesSociales).
La normatividad rígida y compleja respecto a los procesos de adquisición de bienes y contratación de servicios, estimulan a que en las Unidades Ejecutoras en Salud se priorice la programación presupuestal para contratación de personal bajo el régimen CAS y de servicios profesionales y técnicos.
Las Unidades Ejecutoras también emplean la fuente de financiamiento DyT para contratarpersonal administrativo que requieren sus Unidades de Seguros para cumplir precisamente con los procedimientos técnico-sanitarios, administrativosylogísticos.
Eventualmente se encuentran incongruencias entre el gasto por reposición de medicamentos e insumos y la existencia real de estos productos en los establecimientos de salud; por lo que algunas Unidades Ejecutoras postergan las transferencias a la DIREMID reduciendo la ejecución presupuestal en el componente de reposición5.
13
IV. ORIENTACIÓN PRESUPUESTAL POR FUENTE DyT AL PRESUPUESTO POR RESULTADOS4.1. Durante el año fiscal 2013, una proporción importante del presupuesto por fuente de financiamiento DyT fue orientado al logro de los Productos de los Programas Estratégicos del Presupuesto por Resultados
El 62.9% del PIM total recibido por la fuente definanciamiento DyT por los pliegos regionales en elámbito objetivo del Programa SISTEC fue orientado al logro de los Productos de los 07 ProgramasEstratégicos del PpR ejecutados por el SIS durante el año 2013; el 35.5% se orientó al cumplimientode Acciones Presupuestarias que no Resultan en Productos (APNOP)6yel1.6%aAccionesCentrales7.
El pliego con una mayor proporción presupuestal orientada al cumplimiento de los Programas Estratégicos del PpR fue el del Gobierno Regional de Huancavelica (69.5%) mientras que el pliego conla menor orientación a resultados fue el del Gobierno RegionaldeJunín(55.1%).Deigualforma,elpliegoconmayor orientación del PIM a APNOP fue el del Gobierno Regional de Cajamarca (39.9%) mientras que el deJunín fue el que orientó mayor proporción de su PIM a AccionesCentrales(7.8%)acomparacióndelasotrascuatroregiones.
6 Categoría programática cuyas asignaciones presupuestarias no tienen relación con el proceso de generación productiva de la entidad (no resultanenlaentregadeunProductoaunapoblacióndeterminada).
7 Categoría programática que agrupa a todas las asignaciones que tienen que ver con las funciones administrativas y de apoyo a la gestión productivainstitucional.
14
TABLA 8. ORIENTACIÓN A RESULTADOS DEL PIM POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DYTEN LAS 5 REGIONES OBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013
Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016 Elaboración propia.
PIM 2013PIM 2013 orientado
al PpRPIM 2013 orientado
APNOPPIM 2013 orientado
a Acciones Centrales
0
2,788,430
976,354
39,376
0
3,804,160
0,0%
7,8%
2,2%
0,1%
0,0%
1,6%
10 392 960
13 374 332
15 679 382
28 830 977
15 956 274
84 233 925
31,7%
37,2%
35,4%
39,9%
30,5%
35.5%
32 769 142
35 976 649
44 283 916
72 211 196
52 230 423
237 471 326
22 376 182
19 813 887
27 628 180
43 340 843
36 274 149
149 433 241
68,3%
55,1%
62,4%
60,0%
69,5%
62,9%
San Martín
Junín
Piura
Cajamarca
Huancavelica
Total 5 regiones
Región
4.2. La fuente DyT contribuyó de forma importante al Presupuesto por Resultados en el ámbito objetivo del Programa SISTEC durante el año fiscal 2013. Sin embargo, existieron diferencias entre Regiones que no son coherentes con los indicadores de los Programas Estratégicos ni con el número de afiliados por los cuales reciben las transferencias del SIS
En el ámbito objetivo del Programa SISTEC, la contribuciónpromediode la fuentedefinanciamientoDyT al PIM orientado a los PE del PpR fue ligeramente superior a la contribución promedio de esta fuente de financiamientoalPIMtotalorientadoalaFunciónSalud(21.9% vs. 21%); sin embargo, existieron diferenciassustancialesentreregiones.
En promedio, la contribución de la fuente DyT al PIM del Programa Articulado Nutricional (PAN) en el ámbito delas5regionesfuede33.5%.Lacontribucióndelafuente DyT fue especialmente alta en Huancavelica (47.9%delPIMtotaldelPANo29millonesdesoles)yenSanMartín (40.7%delPIMtotaldelPANo13.5millones de soles) y por el contrario, fue baja en Junín (19.0%delPIMtotaldelPANu8.2millonesde
soles); sin embargo las prevalencias de Desnutrición Crónica Infantil en estas regiones, de acuerdo a ENDES2011-2012,fueronde50.2%,16.8%y24.4%respectivamente. La contribución de la fuenteDyT alPIM del PAN en la región Piura también fue mayor que enJunín(21.1%o14.2millonesdesoles),teniendounaprevalenciadeDCImenor(21.7%).
De otro lado, el presupuesto asignado al pliego presupuestario de la región Huancavelica a través de la fuentedefinanciamientoDyTduranteelañofiscal2013para el logro de los Productos de los PE del PpR fue 1.83vecessuperioraldeJunín(36.3vs.19.8millonesde soles); sin embargo, la población afiliada al SISenJunín fue1.6vecessuperiora ladeHuancavelica(570,401vs.357,003respectivamente).
En parte, esto puede ser explicado por las transferencias realizadas el 2013, a través de esta fuente definanciamiento,alasregionesdelámbitodelConveniode Apoyo Presupuestario a los Programas Estratégicos suscrito entre el Ministerio de Economía y Finanzas a través de la Dirección General del Presupuesto Público y elSeguroIntegraldeSalud–EUROPAN:Huancavelica,Cajamarca,ApurímacyAyacucho.
15
TABLA 9. CONTRIBUCIÓN DE LA FUENTE DE FINANCIAMIENTO DYT AL PIM TOTAL POR TODA FUENTE DE FINANCIAMIENTOORIENTADO A LOS PE DEL PRESUPUESTO POR RESULTADOS EN LAS REGIONES OBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013
RegiónPIM total
S/. S/. %
Contribución de DyT
33 181 61743 105 64067 477 05675 038 10360 466 212
279 268 628
13 501 9718 193 206
14 225 24728 761 23428 957 16993 638 827
40,7%19,0%21,1%38,3%47,9%33,5%
San MartínJunínPiuraCajamarcaHuancavelicaTotal
Programapresupuestal
24 518 27740 485 42255 960 39558 566 09226 265 110
205 795 296
7 153 5739 702 617
10598 15511 721 3714 291 710
43 467 426
29,2%24,0%18,9%20,0%16,3%21,1%
San MartínJunínPiuraCajamarcaHuancavelicaTotal
10 755 47810 463 51014 094 05413 947 2025 022 218
54 282 462
461 801692 997444 090337 556
1 858 8593 795 303
4,3%6,6%3,2%2,4%
37,0%7,0%
San MartínJunínPiuraCajamarcaHuancavelicaTotal
PAN
SMN
TBC-VIH/SIDA
De los 7 Programas Estratégicos que ejecutó el SISduranteel2013,elquetuvomayorproporcióndelPIMtotalporfuentedefinanciamientoDyTorientadoalosPEdelPpR,fueelArticuladoNutricional(PAN,62.7%)yen segundo orden, el de Salud Materno Neonatal (SMN,
29.1%) con algunas diferencias entre regiones. En laregión Huancavelica estas proporciones alcanzaron el79.8%y11.8%,mientrasqueenlaregiónJunín,el41.4%y49%respectivamente.
16
Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016 Elaboración propia.
RegiónPIM total
S/. S/. %
Contribución de DyTProgramapresupuestal
8 108 6256 546 664
18 039 9799 305 5272 607 452
44 608 247
83 621233 09639 206
397 87660 167
813 966
1,0%3,6%0,2%4,3%2,3%1,8%
San MartínJunínPiuraCajamarcaHuancavelicaTotal
9 846 2497 627 603
25 561 27912 727 8635 135 030
60 898 024
1 172 039991 971762 218931 612
1 093 4114 951 251
11,9%13,0%3,0%7,3%
21,3%8,1%
San MartínJunínPiuraCajamarcaHuancavelicaTotal
4 434 2083 240 0797 460 1207 796 3822 511 916
25 442 705
3 1770
1 559 2641 173 194
12 8332 748 468
0,1%0,0%
20,9%15,0%0,5%
10,8%
San MartínJunínPiuraCajamarcaHuancavelicaTotal
1 084 3632 265 5511 639 6624 054 4021 530 785
10 574 763680 870 12591 928 817
113 734 469190 232 545181 435 571103 538 723
000
18 0000
18 000149 433 24122 376 18219 813 88727 628 18043 340 84336 274 149
0,0%0,0%0,0%0,4%0,0%0,2%
21,9%24 3%17 4%14 5%23 9%35 0%
San MartínJunínPiuraCajamarcaHuancavelicaTotal
Total San MartínTotal JunínTotal PiuraTotal CajamarcaTotal Huancavelica
Total PE
Metaxénicasy Zoonóticas
NoTransmisibles
Prevencióndel cáncer
Prevención deEmergenciaspor Desastres
4.3. Por fuente DyT, la ejecución presupuestal orientada al Presupuesto por Resultados fue menor que la ejecución del PIM total, también fue menor que la ejecución del PIM orientado a APNOP y Acciones Centrales
Por la fuente de financiamiento DyT, la ejecucióndel PIM orientado a los PE del PpR por parte de los pliegospresupuestalesde las5 regionesobjetivodelPrograma SISTEC fue menor que la ejecución del PIM totalorientadoa laFunciónSalud (73.5%vs.78.4%)
y fue especialmente baja en la región Huancavelica (66.1%).LaúnicaregiónconunaejecucióndesuPIMorientado a los PP del PpR similar a la ejecución del PIM orientadoalaFunciónSaludfueSanMartín(90.1%y89.6%respectivamente).(VerTabla11).
La ejecución del PIM orientado a los PE del PpR también fue menor que la ejecución del PIM total orientado a Acciones Presupuestarias que no Resultan enProductos(APNOP)yAccionesCentrales(73.5%vs.86.5%y89.1%respectivamente).SóloenlaregiónSanMartíndichaejecuciónfuesimilar.
17
TABLA 10. PIM POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DYT ORIENTADO A CADA PE DEL PPR EN LAS 5 REGIONES OBJETIVODEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013
Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016 Elaboración propia.
Programaarticuladonutricional
Saludmaternoneonatal
TBC-VIH/SIDA
Enfer. meta-xénicas yzoonosis
Prevencióny control
del cáncer
Emerg. pordesastres
PIM orientadoa los PE por
pliego
Enfer. notransmi-
sibles
13 501 971
8 193 206
14 225 247
28 761 234
28 957 169
93 638 827
62,7%
7 153 573
9 702 617
10 598 155
11 721 371
4 291 710
43 467 426
29,1%
461 801
692 997
444 090
337 556
1 858 859
3 795 303
2,5%
83 621
233 096
39 206
397 876
60 167
813 966
0,5%
1 172 039
991 971
762 218
931 612
1 093 411
4 951 251
3,3%
3 177
0
1 559 264
1 173 194
12 833
2 748 468
1,8%
0
0
0
18 000
0
18 000
0,0%
22 376 182
19 813 887
27 628 180
43 340 843
36 274 149
149 433 241
100,0%
San Martín
Junín
Piura
Cajamarca
Huancavelica
Total 5regiones
Proporciónpresupuestal
Región
TABLA 11. EJECUCIÓN DEL PIM POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DYT ORIENTADO A RESULTADOS EN LAS REGIONESOBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013
(*) Sin Programación Presupuestal
Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016 Elaboración propia.
PIM orientadoa los PE del
PpR (S/.)
Ejecución delPIM orientado
a los PE del PpR
S/. % % %
Ejecución delPIM orientado
a APNOP
Ejecución delPIM orientado
a ACEjecución del
PIM total
22 376 182
19 813 887
27 628 180
43 340 843
36 274 149
149 433 241
20 170 657
15 456 361
19 533 306
28 628 344
26 073 287
109 861 955
90,1%
78,0%
70,7%
66,1%
71,9%
73,5%
88,5%
83,6%
90,4%
86,9%
83,2%
86,5%
0,0% (*)
94.2%
74.2%
99.9%
0,0% (*)
89,1%
89,6%
81,3%
77,8%
74,4%
75,3%
78,4%
San Martín
Junín
Piura
Cajamarca
Huancavelica
Total 5 regiones
Región
El porcentaje de ejecución presupuestal de los pliegos en las 5 regiones objetivo para cada uno de losProgramas Estratégicos varía ampliamente, según Tabla 12. Enpromedio, lograron ejecutar el 73.4%delPIMorientadoallogrodelosProductosdelPANyel77.9%del PIM orientado al logro de los Productos del SMN duranteel2013,perosóloel19.8%delPIMorientadoal logro de los Productos del Programa Presupuestal de PrevenciónyControldelCáncer.
El Programa Estratégico de Enfermedades No Transmisiblestuvoelmayorniveldeejecución(83.2%);sin embargo, su presupuesto fue bajo, representando solamente el 3.3% de todo el PIM orientado a losProgramas Estratégicos entre las cinco regiones objetivo.
4.4. La ejecución presupuestal del PIM orientado al logro del PpR no fue coherente con la ejecución programática de sus Programas Estratégicos en el ámbito objetivo del Programa SISTEC durante el año fiscal 2013
Comopuedeobservarseenelejemploen laTabla13para la región Cajamarca, la ejecución programática (avance en las metas físicas) de los Productos del Programa Articulado Nutricional no guarda coherencia en ninguno de los casos con la ejecución del presupuesto orientado a dichos Productos. Mientrasque la ejecución programática es baja en prácticamente todos los Productos, la ejecución del PIM por fuente definanciamientoROescasiinfaliblemente100%ylaejecución presupuestal por fuente de financiamientoDyT es variable y menor que la ejecución por fuente RO.
En parte, ello se explica por lo detallado respecto a la ejecuciónfinancieraconlafuenteDyTenlasección3.4
En general, la ejecución presupuestal por fuente de financiamiento RO es extremadamente altaporqueprivilegialagenéricadegasto2.1(Personaly Obligaciones Sociales), independientemente de si este gasto contribuye al impacto que busca el Programa Presupuestal. Esto es especialmentevisible en Productos relacionados a Promoción delaSalud.
La mayor contribución de la fuente de financiamientoDyTenalgunosProductoscomoNiñosconVacunaCompleta,seexplicatambiénpor una mayor orientación a la contratación de personal bajo el régimen CAS y de servicios profesionales y técnicos, independientemente de si este gasto contribuye al impacto que busca el Programa Presupuestal pues el presupuesto para lasubgenéricadebienessereducesensiblemente.Si bien las transferencias financieras del SIS
(factores limitantes para lograr una óptima ejecución presupuestal); sin embargo, hay algunos otros factores asociados:
18
TABLA 12. EJECUCIÓN DEL PIM POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DONACIONES Y TRANSFERENCIAS ORIENTADO A LOS PEDEL PPR EN LAS 5 REGIONES OBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC. AÑO 2013
(*) Sin Programación Presupuestal
Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016 Elaboración propia.
Programaarticuladonutricional
Saludmaternoneonatal
TBC-VIH/SIDA
Enfer. meta-xénicas yzoonosis
Prevencióny control
del cáncer
Emerg. pordesastres
PIM orientadoa los PE por
pliego
Enfer. notransmi-
sibles
91,4%
80,7%
71,3%
63,7%
73,6%
73,4%
88,0%
75,8%
80,0%
75,8%
66,8%
77,9%
85,7%
78,3%
50,6%
65,0%
49,3%
60,6%
67,7%
91,9%
66,9%
81,0%
96,5%
79,2%
92,6%
74,2%
75,6%
83,2%
84,7%
83,2%
33,6%
0,0% (*)
5,3%
9,1%
55,1%
19,8%
0,0% (*)
0,0% (*)
0,0% (*)
44,4%
0,0% (*)
44,4%
90,1%
78,0%
70,7%
66,1%
71,9%
73,5%
San Martín
Junín
Piura
Cajamarca
Huancavelica
Promedio deejecuciónpor PE
Región
orientadas al PpR se efectúan a nivel de los Productos de los Programas Estratégicos, las Oficinas/Unidades de Seguros de las DIRESA/Unidades Ejecutoras programan el gasto de manera aislada sin articularse con las CoordinacionesdelosProgramasEstratégicos.
Ello origina que las Coordinaciones de los
Programas Estratégicos en las DIRESA/Unidades Ejecutoras ignoren la contribución del SIS al logro de los Productos de los Programas Estratégicos y además, que no se apropien de los indicadores degestióndelSIS.Estofinalmentesetrasladaaniveldelosestablecimientosdesalud.
19
TABL
A 13
. REL
ACIÓ
N EN
TRE
LA E
JECU
CIÓN
PRO
GRAM
ÁTIC
A DE
LOS
PRO
DUCT
OS D
EL P
AN Y
LA
EJEC
UCIÓ
N PR
ESUP
UEST
AL P
OR F
UENT
E DE
FIN
ANCI
AMIE
NTO
EN L
A RE
GIÓN
CAJ
AMAR
CAAÑ
O 20
13
Eje
cuci
ón
pro
gra
mát
ica
(ava
nce
en m
eta
físic
a)
Eje
cuci
ón
finan
cier
a
Pro
duc
to
17,5
%
68,2
%
62,4
%
9,6%
66,7
%
85,6
%
76,7
%
68,7
%
RO
PIM
(S/.
)E
jecu
ció
n %
950
435
1 46
7 23
3
588
923
662
143
64 7
86
589
969
8 81
9 40
9
1 33
6 75
5
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
DyT
PIM
(S/.
)E
jecu
ció
n %
158
182
170
213
368
575
7 42
3
74 3
94
92 6
26
2 93
8 74
9
467
661
68,8
%
84,9
%
79,5
%
55,4
%
90,3
%
89,5
%
71,1
%
30,0
%
To
tal
PIM
(S/.
)E
jecu
ció
n %
1 10
8 61
7
1 63
7 44
6
957
498
669
566
139
180
682
585
11 7
60 8
39
1 80
4 41
6
95,4
%
98,4
%
92,1
%
99,5
%
94,8
%
98,6
%
92,7
%
81,8
%
RD
R
PIM
(S/.
)E
jecu
ció
n %
0 0 00 0 0
2 68
10
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
68,1
%
0,0%
Vig
ilanc
ia,
Inve
stig
ació
n y
Tecn
olog
ías
enN
utric
ión
Mun
icip
ios
salu
dab
les
pro
mue
ven
cuid
ado
infa
ntil
Com
unid
ades
salu
dab
les
pro
mue
ven
cuid
ado
infa
ntil
Cal
ifica
ción
de
Mun
icip
ios
Sal
udab
le
Des
arro
llo d
eN
orm
as y
Guí
asTé
cnic
as
Inst
ituci
ones
Ed
ucat
ivas
salu
dab
les
Niñ
os c
onva
cuna
com
ple
ta
Fam
ilias
salu
dab
les
20
Eje
cuci
ón
finan
cier
a
Pro
duc
to
Niñ
os c
on C
RE
Dco
mp
leto
seg
úned
ad
Niñ
os c
onsu
ple
men
to d
ehi
erro
y v
it A
Con
trol
de
calid
adnu
tric
iona
l
Des
infe
cció
n y/
otr
atam
ient
o d
eag
ua
Vig
ilanc
ia d
e la
calid
ad d
e ag
ua
Ate
nció
n d
eIR
As
Ate
nció
n d
eE
DA
s
Ate
nció
n d
eIR
As
con
com
plic
acio
nes
Ate
nció
n d
eE
DA
s co
nco
mp
licac
ione
s
Eje
cuci
ón
pro
gra
mát
ica
(ava
nce
en m
eta
físic
a)
70,8
%
65,6
%
66,6
%
70,1
%
73,1
%
108,
4%
105,
1%
83,3
%
49,9
%
47,2
%
RO
PIM
(S/.
)E
jecu
ció
n %
11 9
81 6
73
753
344
255
413
203
745
1 42
9 84
0
3 11
2 44
9
2 27
9 29
6
2 10
9 26
6
1 17
0 59
1
4 53
7 71
7
99,9
%
100%
100%
100%
99,8
%
100%
100%
99,9
%
100%
100%
DyT
PIM
(S/.
)E
jecu
ció
n %
12 8
30 0
36
1 57
1 40
3
63 7
93
115
045
324
071
1 43
7 10
2
1 09
2 25
8
1 07
0 01
1
423
339
124
332
61,3
%
66,2
%
77,8
%
78,4
%
86,7
%
75,3
%
65,7
%
64,1
%
71,1
%
72,9
%
To
tal
PIM
(S/.
)
24 8
15 3
59
2 33
0 59
7
319
206
318
790
1 77
8 09
1
4 55
8 67
6
3 45
0 67
1
3 25
6 76
0
1 62
3 93
0
7 76
2 91
8
Eje
cuci
ón
%
79,9
%
77,0
%
95,6
%
92,2
%
96,6
%
92,2
%
89,1
%
87,6
%
93,6
%
99,1
%
RD
R
PIM
(S/.
)E
jecu
ció
n %
3 65
0
5 85
0 0 0
24 1
80
9 12
5
79 1
17
77 4
83
30 0
00
100
869
100%
0,0%
0,0%
0,0%
39,1
%
100%
98,3
%
76,5
%
74,4
%
90,9
%A
tenc
ión
de
otra
sen
ferm
edad
es
21
Eje
cuci
ón
finan
cier
a
Pro
duc
to
Ges
tant
e co
nsu
ple
men
to d
eFe
y á
cid
o fó
lico
Ate
nció
n d
eni
ñas
y ni
ños
con
par
asito
sis
Eje
cuci
ón
pro
gra
mát
ica
(ava
nce
en m
eta
físic
a)
48,1
%
56,4
%
170,
9%
TO
TA
L
RO
PIM
(S/.
)
1 27
8 02
6
1 74
2 63
9
588
005
45 9
21 6
89
Eje
cuci
ón
%
100%
100%
99,9
%
99,8
%
DyT
PIM
(S/.
)
1 33
9 43
4
522
594
28 7
61 2
34
3 57
0 00
3
Eje
cuci
ón
%
84,3
%
27,3
%
63,7
%
52,8
%
To
tal
PIM
(S/.
)
2 61
9 28
5
2 28
0 63
3
75 0
38 1
03
4 16
3 00
8
Eje
cuci
ón
%
92,0
%
83,2
%
86,0
%
59,4
%
RD
R
PIM
(S/.
)
1 82
5
15 4
00
355
180
5 00
0
Eje
cuci
ón
%
100%
71,1
%
81,0
%
0,0%
Mon
itore
o y
Sup
ervi
sión
del
PA
N
Fuen
te: S
IAF
– co
nsul
ta a
mig
able
ME
F (h
ttp
://a
pp
s5.m
inec
o.go
b.p
e/tr
ansp
aren
cia/
Nav
egad
or/d
efau
lt.as
px)
. Fec
ha d
e co
nsul
ta: 1
1/01
/201
6
Ela
bor
ació
n p
rop
ia.
22
V. CONCLUSIONES
Todas las conclusiones resultan de los datos obtenidos delaconsultaamigable–MEFparaelaño2013en5regiones objetivo del Programa SISTEC: Cajamarca, Huancavelica,Junín,PiuraySanMartín.
1. Existen marcadas diferencias entre los resultados que muestran las regiones:
a. LamenorpoblacióndeafiliadosestáenJuníncon 42.8% y la mayor población afiliada seencuentraenCajamarcacon73.3%.
b. El menor PIM orientado a la Función Salud por fuente por Donaciones y Transferencias fue en Junín con 13.7% y el mayor PIM enHuancavelicacon32.2%.
c. La orientación del gasto por fuente de financiamiento Recursos Ordinarios fuemayor en el componente de pago de personal (nombrados) y pensiones. Fue de 42% enHuancavelicay66%enPiura.
d. La orientación del gasto por fuente de financiamiento Donaciones y Transferenciasfue mayor en el componente de Bienes y Servicios,alcanzandoun65%enPiuray95%enSanMartín.
e. El pliego presupuestario con menor ejecución del PIM orientado a la Función Salud por fuente de financiamiento DyT fue el delGobiernoRegionaldeCajamarcacon74.4%;en contraste, el de mayor ejecución fue el de SanMartíncon89.6%.
f. El pliego con una mayor proporción presupuestal orientada al cumplimiento de los Programas Estratégicos del PpR fue el de la regiónHuancavelicacon69.5%mientrasqueeldelaregióndeJunínalcanzósóloel55.1%.
Finalmente, no se puede establecer un patrón de comportamiento sobre la ejecución presupuestal de los gobiernos regionales, es decir, es irregular el desempeño de las regiones en los literales mencionados en líneas arriba, por lo que se
podría inferir que para realizar una conclusión general debamos contar con mayor información, más allá de lo consultadoenelSIAF.
2. A nivel nacional, al igual que para las regiones objetivo del Programa SISTEC, la fuente de financiamiento Donaciones y Transferenciasfue el segundo más importante de los recursos económicos que percibieron las regiones (13%a nivel nacional y 21% en las regiones objetivo,del PIM total por toda fuente de financiamiento)siendo desplazado con 6 y 3 veces más entérminos porcentuales por los Recursos Ordinarios (77% y 73% del PIM total por toda fuente definanciamiento) a nivel nacional y en regionesobjetivorespectivamente.
3. Un alto porcentaje del gasto de los Recursos Ordinarios (RO) estuvo orientado al pago de personal(nombrados)ybeneficiossocialesyesterepresentó un pocomás del 50%delmonto delPIMtotalporfuenteROparalasregionesobjetivo.Para todas las regiones, el porcentaje para este componentedegasto representa entre el 60%y66%,conexcepcióndeHuancavelicaquedestinósolo el 42% del PIM por fuente RO al pago depersonal(nombrados)ybeneficiossociales.
4. AdiferenciadelafuenteRO,el82%delgastodelPIMasignadoalas5regionesobjetivodelProgramaSISTEC por fuente Donaciones y Transferencias estuvoorientadoaBienesyServicios.
5. A pesar que las Unidades Ejecutoras en Salud de las regiones Cajamarca, Huancavelica, Junín, Piura y San Martín cuentan dentro de su ámbito de acción con Asociaciones CLAS, sólo las de Piura y Huancavelica realizaron las transferencias correspondientesporfuenteDyT(12millonesy24milsolesrespectivamente).
6. Algunos de los factores que limitan una ejecución óptima del presupuesto, que se encontraron mediante entrevista a funcionarios y/o representantes de las instituciones relacionadas a la implementación de la política de AUS, fueron: cambio constante de equipos de trabajo
23
y pobre capacitación de los mismos en las Unidades Ejecutoras, barreras para ejecutar las normativas del SIS aunándose los complejos procesos de administrativos y logísticos dados en la administración pública, los recursos de RO se revierten al Tesoro Público, lo que hace que se priorice su ejecución presupuestal versus los recursosporDyT,entreotros.
7. El monto total del PIM asignado por fuente DyT, el orientado a suministros médicos fue ligeramente mayor que el orientado a contratación de personal bajo el régimen CAS (68 versus 51 millones desoles); sin embargo, la ejecución del presupuesto orientado a la contratación bajo el régimen CAS fuemayorque ladesuministrosmédicos (86.2%versus73.7%).
8. Entre las razones para ejecutar más o menos en ciertos componentes de gasto, podemos mencionar: La creciente afiliaciónde aseguradosexige que la UE contraten mayor personal para su atención en los establecimientos de salud, las dificultades en el cumplimiento estricto delas pautas para la adquisición de medicamentos e insumos empuja a que los gastos se enfoquen
nuevamente en contratación de personal CAS, contratación de mayor personal administrativo en lasunidadesdesegurosconelfindecumplir losrequisitossolicitadosporelSIS,entreotros.
9. El62.9%delPIMporfuentedefinanciamientodeDyT para las regiones objetivo estuvo enfocado en el cumplimiento de los Programas Estratégicos del PpR.
10. En general el Programa Estratégico con mayor apoyo presupuestario en las regiones objetivo ha sido el del Plan Articulado Nutricional (PAN, 62.7%)yensegundoorden,eldeSaludMaternoNeonatal (SMN, 29.1%) con algunas diferenciasentreregiones.
11. En Cajamarca la ejecución programática es baja en prácticamente todos los Productos del Programa Articulado Nutricional; sin embargo, la ejecución delPIMporfuentedefinanciamientoROestáporencimadel99.8%ylaejecuciónpresupuestalporfuentedefinanciamientoDyTesvariableymenorquelaejecuciónporfuenteRO.
24
VI. DISCUSIÓN
Existe una diferencia notable entre los niveles de ejecución presupuestal por fuente Recursos Ordinarios y Donaciones y Transferencias que hace indicar que no solamente es por falta de capacitación del personal responsable de la ejecución del gasto, sino que existen otras razones en ambos tipos de recursos, como por ejemplo la reversión de fondos sincapacidaddepoderseguirgestionándolo.
25
En el afán de optimizar la ejecución presupuestal con recursos de DyT es que se opta por la contratación y pago de personal CAS, lo que genera una ausencia de coherencia entre el nivel de ejecución presupuestal y de metas programáticas, por lo cual se sugiere estudiar más a fondo esta posible relación.
AGENCIA BELGA DE DESARROLLOCALLE JOSÉ FÉLIX OLCAY N° 389MIRAFLORES, LIMA, PERÚTELÉF. 51 (1) 447 - 3002
PROGRAMA DE APOYO A LA POLÍTICA DE ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD EN EL PERÚ (SISTEC)AVENIDA PARQUE DE LAS LEYENDAS, 210-5TO PISO, OF. 502 A.SAN MIGUEL, LIMA, PERÚ+51 (1) 489-6464HTTP://SISTEC.SIS.GOB.PE/HTTPS://WWW.FACEBOOK.COM/[email protected]
BTC CTB BELGIAN DEVELOPMENT AGENCYRUE HAUTE 1471000 BRUSSELST +32 (0)2 505 37 00F +32 (0)2 502 98 [email protected]