ANALISIS PENGARUH PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO

(PDRB), PENDIDIKAN DAN PENGANGGURAN TERHADAP

KEMISKINAN KABUPATEN/KOTA JAWA TENGAH

TAHUN 2011 – 2015

Disusun sebagai salah satu syarat menyelesaikan Program Studi Strata I pada

Jurusan Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi danBisnis

oleh:

ERICCA YAYAN WIGAWATI

B300 130 164

PROGRAM STUDI EKONOMI PEMBANGUNAN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA

2018

i

ii

iii

1

ANALISIS PENGARUH PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO

(PDRB), PENDIDIKAN DAN PENGANGGURAN TERHADAP

KEMISKINAN KABUPATEN/KOTA JAWA TENGAH

TAHUN 2011 - 2015

ABSTRAK

Studi ini meneliti tentang pengaruh PDRB, Pendidikan (angka

partisipasi sekolah), dan pengangguran terhadap kemiskinan di Jawa

Tengah, dalam hal ini untuk seluruh kabupaten/kota di Jawa Tengah tahun

2011 - 2018. Tujuan penelitian ini diharapkan dapat menganalisis

bagaimana dan seberapa besar pengaruh variabel PDRB, pendidikan,

pengangguran terhadap kemiskinan di Jawa Tengah sehingga nantinya

diharapkan dapat digunakan sebagai salah satu dasar dalam penentuan

kebijakan dalam mengatasi masalah kemiskinan di Jawa Tengah.

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang

diperoleh dari Badan Pusat Statistik (BPS) serta beberapa referensi

lainsebagai pendukung. Sedangkan metode analisis yang digunakan dalam

penelitian ini adalah metode analisis regresi linier panel data dengan metode

REM ( RandomEffect Model) dengan bantuan software Eviews 7.0. Hasil

dari penelitian ini menunjukkan bahwa variabel PDRB berpengaruh positif

tetapi tidak signifikan terhadap tingkat kemiskinan, variabel pendidikan

berpengaruh negatif dan berpengaruh signifikan terhadap tingkat

kemiskinan, variabel pengangguran berpengaruh positif serta signifikan

terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah.

Kata kunci : Kemiskinan, PDRB, Pendidikan, dan Pengangguran

ABSTRACT

This study examines the effect of GDP, Education (school enrollment

rate), and unemployment to poverty in Central Java, in this case for all

districts / cities in Central Java in 2011 - 2018. The purpose of this study is

expected to analyze how and how the influence of variables PDRB,

education, unemployment to poverty in Central Java so that later it is

expected to be used as one of the basic in determining policy in overcoming

poverty problemin Central Java.

The data used in this study is secondary data obtained from the Central

Bureau of Statistics (BPS) as well as several other references as supporters.

While the analytical method used in this research is linear regression

analysis method of data panel with REM (RandomEffect Model) method,

with the help of Eviews 7.0 software. The results of this study indicate that

the GDP variable has a positive but not significant effect on the poverty

level, the education variable has a negative effect and the significant effect

on the poverty level, the unemployment variable has a positive and

significant effect on the poverty level in Central Java Province.

Keywords: Poverty, GRDP, Education, and Unemployment

2

1. PENDAHULUAN

Masalah kemiskinan merupakan salah satu persoalan mendasar yang menjadi

pusat perhatian pemerintah semua negara atau daerah. Hal ini disebabkan

karena kondisi kemiskinan di suatu negara atau daerah merupakan salah satu

cerminan tingkat kesejahteraan penduduk.Semakin banyak penduduk miskin di

suatu wilayah maka semakin tidak sejahtera wilayah tersebut, sebaliknya

semakin sedikit jumlah dan persentase penduduk miskinnya maka hal tersebut

mengindikasikan bahwa terjadi peningkatan kesejahteraan penduduknya.

Menurut Tambunan (2009), dengan kepercayaan yang penuh bahwa

akan ada efek “cucuran ke bawah”, strategi pembangunan di Indonesia pada

awal masa orde baru dilaksanakan dengan mengutamakan pertumbuhan

ekonomi yang tinggi sebagai jalan keluar untuk mengatasi persoalan sosial dan

politik. Sehingga pemerintah hanya memusatkan pembangunan di sektor-sektor

tertentu yang secara potensial dapat menyumbnagkan nilai tambah yang besar

dalam waktu yang tidak panjang.

2. METODE PENELITIAN

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini berbentuk data panel yaitu

gabungan dari data kurun waktu (time series) mulai dari periode 2011-2015

dandata cross section meliputi 35 kabupaten/kota Jawa Tengah. Data cross-

sectionadalah data yang diperoleh dari satu maupun lebih objek penelitian

dalam satu periode yang sama. (Gujarati, 2012).

Fokus penelitian ini adalah pada laju pertumbuhan produk domestik

regional bruto, presentase penduduk dalam jenjang pendidikan, pengangguran

dalam rangka untuk melihat pengaruhnya terhadap tingkat kemiskinan. Data

yang diperoleh berasal dari publikasi BPS terdiri dari data presentase penduduk

miskin, laju produk domestik regional bruto (PDRB) atas harga konstan, angka

partisipasi sekolah pada pendidikan, dan data pengangguran di wilayah

kabupaten/kota Jawa Tengah, dan publikasi lainnya.

Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan

model data panel, yang berupa data time series. Data time series adalah sebuah

kumpulan observasi terhadap nilai-nilai sebuah variabel dari beberapa periode

yang berbeda. Replikasi dari Jurnal Ni Ketut Eni dan Made Heny (2016)

3

“Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Tingkat Kemiskinan Kabupaten

di Provinsi Bali”. Data panel tersebut digunakan untuk mengetahui pengaruh

variabel PDRB, pendidikan dan pengangguran terhadap kemiskinan di

kabupaten/kota Jawa Tengah tahun 2011-2015.Dengan menggunakan model

fungsional maka akan diperoleh fungsi seperti berikut:

Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + µt

Selanjutnya diubah dalam bentuk regresi linier berganda dengan model

sebagai berikut:

Y= βo +

Dimana :

Y = Kemiskinan kabupaten/kota Jawa Tengah tahun 2011-

2015

= Laju pertumbuhan PDRB kabupaten/kota Jawa Tengah

tahun 2011-2015

= Pendidikan kabupaten/kota Jawa Tengah pada tahun

2011-2015

= Pengangguran Terbuka kabupaten/kota Jawa Tengah

tahun 2011-2015

βo = Konstan

β1…… β3 = Koefisienregresi

µt = Error term

Menurut Juanda dan Junaidi (2012) terdapat tiga pendekatan dalam

perhitungan model regresi data panel yaitu:

2.1 Pooled Ordinary Least Square (PLS)

Pendekatan PLS ini menggunakan metode OLS biasa. Metode ini

merupakan metode yang paling sederhana. Dalam estimasinya

diasumsikan bahwa setiap unit individu memiliki intersep dan slope

yang sama (tidak ada perbedaan pada dimensi kerat waktu). Dengan

kata lain, regresi panel data yang dihasilkan akan berlaku untuk setiap

individu.

4

2.2 Fixed Effect Model (FEM)

Pada metode FEM, intersep pada regresi dapat dibedakan antar

individu karena setiap individu dianggap mempunyai karaktristik

tersendiri. Dalam membedakan intersepnya dapat digunakan pengubah

dummy, sehingga metode ini juga dikenal dengan metode Least Square

Dummy Variable (LSDV)

2.3 Random Effects Model (REM)

Random Effects Model digunakan untuk mengatasi kelemahan metode

Fixed Effect. Metode Random Effects tanpa menggunakan variabel

dummy tetapi meggunakan variabel residual yang diduga memiliki

hubungan antar waktu dan antar objek (Winarno, 2009).

Menurut Utomo (2013) Koefisien determinasi (R²) bertujuan untuk

melihat besarnya prosentase variasi variabel dependen yang dapat dijelaskan

oleh variabel independen dalam model. Nilai koefisien determinan digunakan

untuk mengukur besarnya kontribusi variabel-variabel independen terhadap

variabel dependen. Nilai koefisien determinasi (R²) berkisar dari nol sampai

satu. Semakin mendekati satu maka model dikatakan semakin baik karena

menunjukkan semakin cocoknya suatu garis regresi serta semakin besarnya

variasi variabel independen dapat menjelaskan variabel dependen.

3. HASIL PENELITIAN

Perkembangan tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah pada tahun 2011

sampai 2015 mengalami perkembangan yang fluktuasi. Dimana tiap

Kabupaten/Kota memiliki peningkatan maupun penurunan yang berbeda tiap

tahunnya. Tingkat kemiskinan tertinggi terdapat di Kabupaten Sukoharjo pada

tahun 2011yaitu sebesar 11,23% dan mengalami penurunan hingga 9,26% di

tahun 2015. Kabupaten/Kota yang memiliki persentase penduduk miskin

paling sedikit yaitu di Kota semarang yaitu sebanyak 0,71% di tahun 2015.

Dalam perkembangan laju pertumbuhan Produk Domestik Regional

Bruto (PDRB) Provinsi Jawa Tengah tahun 2011 sampai 2015 mengalami

kenaikan yang cukup signifikan. Nilai Produk Domestik Regional Bruto

(PDRB) terbesar ditempati oleh Kabupaten Magelang, yaitu tahun 2011

sebesar 6,68% dan tahun 2015 nditempati oleh Kabupaten Kebumen sebesar

5

6,28%. Sedangkan urutan terendah ditempati Kabupaten Grobogan pada tahun

2011 hanya sebesar 3,19% dan tahun 2015 ditempati oleh Kabupaten Kudus

sebesar 3,90%.

Pada perkembangan pendidikan di Provinsi Jawa Tengah dilihat

mengalami perkembangan yang sangat baik.Pada tahun 2011, ada be berapa

Kabupaten/Kota yang tingkat pendidikannya tinggi, yaitu Kabupaten Pati dan

Kota Magelang sebesar 100% artinya hampir semua penduduk mengerti

pentingnya pendidikan. Sedangkan tahun 2011, Kabupaten Wonosobo

memiliki kedudukan terendah yaitu sama besarnya 37,61% dan tahun 2015

mengalami kenaikan sebesar 48,97%.

Terakhir pada tingkat pengangguran di Provinsi Jawa Tengah tahun 2011

sampai 2015 mengalami kenaikan yang cukup signifikan. Angka pengangguran

terbuka terbesar ditempati oleh Kota Magelang, yaitu tahun 2011 sebesar 11,51

% dan tahun 2015 ditempati oleh Kabupaten Tegal sebesar 9,52%. Sedangkan

urutan terendah ditempati Kabupaten Temanggung pada tahun 2011 sebesar

3,54% dan tahun 2015 sebesar 1,50%.

3.1 Hasil Regresi

Tabel 1 Hasil estimasi pengaruh PDRB, Pendidikan, dan Penggangguran

terhadap kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah tahun 2011-2015

Dependent variabel: Koefisien Model

PLS FEM REM

Constanta 24.02033 16.97091 17.21448

PDRB

(Coefficient)

-0.072690 0.021304 0.019181

Pendidikan

(Coefficient)

-0.128345 -0.075026 -0.076945

Tingkat Pengangguran

Terbuka (Coefficient)

-0.283489 0.260037 0.247427

Error term 4.255338 0.806841 0.808819

R² 0.121632 0.974738 0.430602

Prob F-statistic 0.000062 0.000000 0.000000

6

3.2 Uji Chow

Uji Chow digunakan untuk memilih model regresi data panel yang paling baik

antara Pooled Ordinary Least Square dan Fixed Effect Model. Hasil uji Chow

dapat disajikan pada Tabel 2 :

Tabel 2 Hasil Regresi Uji Chow/Likelihood Test Ratio

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 135.079211 (34,136) 0.0000

Cross-section Chi-square 617.482373 34 0.0000

Sumber: Output data panel menggunakan E-views 7.0 (lihat lampiran)

3.3 Uji Hausman

Uji Hausman digunakan untuk memilih model regresi data panel yang paling

baik antara Fixed Effect Model dan Random Effect Model. Hasil uji Hausman

dapat disajikan pada Tabel 3:

Tabel 3 Hasil Regresi Uji Hausman

Test Summary Chi – Sq. Statistic Chi – Sq. d.f. Prob

Cross-section

random

3.771995 3 0.2872

Sumber: Output data panel menggunakan E-views 7.0 (lihat lampiran)

3.4 Uji Eksistensi Model (Uji F)

Uji F digunakan untuk menguji seberapa jauh pengaruh variabel independen

terhadap variabel dependen. Kriteria pengujiannya adalah apabila prob F-

statistic< α = 0,05 maka Ho ditolak yang berarti model yang dipakai eksis.

Sebaliknya jika prob F statistic > α = 0,05 maka Ho diterima yang berarti

model yang tidak dipakai eksis.

3.5 Intrepetasi Determinan )

Berdasarkan Tabel 4.1 diketahui bahwa intrepetasi determinan ( dari model

Random Effect Model sebesar 0.430602 atau 43 %.Artinya, variabel

Kemiskinan dapat dijelaskan oleh variabel independen (PDRB, Pendidikan,

dan Pengangguran) dalam model, dan sisanya sebesar 56,94% variasi

7

kemiskinan dijelaskan oleh variabel bebas lain yang tidak dimasukkan dalam

model. Berikut disebutkan dalam Tabel 4 :

Tabel 4 Model Estimasi Random Effect Method

itititit TPTEDUCPDRBTKM 247427.0076945.0019181.021448.17

+ 0.808819

(0.8655)*** (0.0000)* (0.0000)*

R² = 0.430602, DW-stat = 1.453978, F-stat = 42.85371, Sig. F-stat =

0,000000

Sumber: Hasil output regresi data panel dengan Eviews 7.0 (lihat lampiran)

4. PENUTUP

Berdasarkan hasil analisis dari penelitian yang sudah dibahas pada bab

sebelumnya maka dapat disimpulkan sebagai berikut :

1) Variabel pendidikan menunjukkan hubungan yang negatif dan

signifikan terhadap kemiskinan. Yang mana memiliki nilai koefisien β

sebesar –0.076 yang artinya, apabila jumlah angka partisipasi sekolah

naik sebesar 1 persen, maka akan menurunkan kemiskinan sebesar

0.076 persen.

2) Variabel Pengangguran mempunyai pengaruh positif dan signifikan

mempengaruhi kemiskinan. Hal ini dikarenakan bahwa peningkatan

Pengangguran yang terjadi di Jawa Tengah tidak selalu diikuti oleh

penurunan kemiskinan di Jawa Tengah, yang mana dapat dilihat dari

data Tingkat Pengangguran Terbuka dan data Kemiskinan di

Kabupaten/Kota Jawa Tengah tahun 2011-2015.

3) Pengujian model menggunakan uji chow yang menunjukkan bahwa

model PLS lebih tepat digunakan dalam penelitian ini daripada model

FEM. Pengujian model dengan uji hausman menunjukkan bahwa model

REM adalah model yang paling tepat digunakan dibandingkan model

FEM. Maka, dari pemilihan model yang paling tepat dipilih dalam

penelitian ini adalah REM.

4) Berdasarkan uji eksistensi model (Uji F) pada signifikansi (α) sebesar

0,05 model menujukan model yang dipakai eksis yang artinya variabel

produk domestik regional bruto (PDRB), pendidikan, dan

8

pengangguran yang terdapat dalam persamaan regresi secara bersama-

sama berpengaruh terhadap variabel kemiskinan pada α = 5%.

5) Berdasarkan uji validitas pengaruh pada signifikansi (α) sebesar 0,10

variabel PDRB tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap

kemiskinan dan (α) sebesar 0,05, variabel Pendidikan dan

Pengangguran memiliki pengaruh signifikan terhadap kemiskinan tahun

2011-2015.

6) Hasil uji koefisien determinan ) menunjukkan bahwa besarnya nilai

R-square 0.430602 atau sebesar 43,06%. Artinya, variabel Kemiskinan

dapat dijelaskan oleh variabel independen (Produk Domestik Regional

Bruto (PDRB), Pendidikan, dan Pengangguran) dalam model.

Sedangkan sisanya sebesar 56.94% dijelaskan oleh variasi di faktor-

faktor yang lain yang tidak disertakan dalam model.

DAFTAR PUSTAKA

Agung Priyo Utomo., dkk. 2013. Regresi Robust untuk Memodelkan

PendapatanUsaha Industri Makanan Non-Makloon Berskala Mikro

danKecil di Jawa Barat. Jurnal Sekolah Tinggi Ilmu Statistik, Vol. 15,

Nomor 2 Hlm.63-74.

Agus Prastyo, Adit. 2010. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Tingkat

Kemiskinan di Jawa Tengah (studi kasus 35 kabupaten /kota di Jawa

Tengah tahun 2003-2007. Semarang :Universitas Diponegoro. Skripsi,

Tidak di Publikasikan.

Agustina M, P Putri. 2013. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Tingkat

Kemiskinan di Provinsis Jawa Timur tahun 2008-2012. Skripsi, Tidak di

Publikasikan.

Amalia, Fitri. 2012.Pengaruh Pendidikan, Pengangguran dan Inflasi terhadap

tingkat kemiskinan di kawasan timur Indonesia Periode 2001-2010.

Yogyakarta: UNY.Skripsi, Tidak di Publikasikan.

Arianti dan Pramana. 2012. Analisis Pengaruh PDRB, Pengangguran,

Pendidikan, dan Kesehatan terhadap Kemiskinan di Jawa Tengah tahun

2004-2009. Semarang : UNDIP. Skripsi, Tidak di Publikasikan.

Arsyad, Lincolin., 1997, Ekonomi Pembangunan, STIE YKPN, Yogyakarta.

Arsyad, Lincolin. 2010. Ekonomi Pembangunan, Edisi. 5. Yogyakarta : STIE

YKPN BPFE.

9

Badan Pusat Statistik, 2008. Analisis Penyusunan Kinerja Makro Ekonomi dan

Sosial Jawa Tengah Tahun 2008. Semarang : BPS Provinsi Jawa Tengah.

Badan Pusat Statistik. 2010. Data dan Informasi Kemiskinan, PDRB, Pendidikan,

Tingkat Pengangguran Terbuka Provinsi Jawa Tengah. Semarang: BPS

Provinsi Jawa Tengah.

Badan Pusat Statistik. 2012. Data dan Informasi Kemiskinan, Pendidikan, Tingkat

Pengangguran Terbuka Provinsi Jawa Tengah. Semarang: BPS Provinsi

Jawa Tengah.

Badan Pusat Statistik. 2015. Data dan Informasi Kemiskinan, Pendidikan, Tingkat

Pengangguran Terbuka Provinsi Jawa Tengah. Semarang: BPS Provinsi

Jawa Tengah.

Badan Pusat Statistik. 2015. Data dan Informasi Kemiskinan 5 Provinsi di Pulau

Jawa .Jakarts: BPS Pusat.

Bappenas, 2004. Rencana Strategis Penanggulangan Kemiskinan, Penerbit :

Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, Jakarta.

Boediono, 1999, Teori Pertumbuhan Ekonomi, BPFE UGM Yogyakarta.

Citra Yogi, Pratama. 2012.Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi

Kemiskinan di Indonesia.Skripsi, Tidak di Publikasikan.

Cristianto, Teddy. 2011. Determinan dan Karakteristik Kemiskinan. Yogyakarta.

Skripsi, Tidak di Publikasikan.

Damodar Gujarati &Dawn C. Porter. 2012. Dasar–dasar Ekonometrika. Jakarta:

Salemba Empat.

Gede Alit W dan I Ketut Sudiana. 2013. Pengaruh Jumlah Penduduk, Jumlah

Penyerapan Tenaga Kerja, dan Pengangguran, terhadap Jumlah Penduduk

Miskin di Kabupaten Buleleng. Skripsi, Tidak di Publikasikan.

Gujarati, D. N. 1999. Basic Econometrics. Mc Grwa Hill, Inc, New York.

Gujarati, Damodar. 2003. Basic Econometrics 4th

Edition. New York. Mc Graw

Hill Inc.

Gujarati, Damodar. 2004. Basic Econometrics 4th

Edition. New York. Mc Graw

Hill Inc

Gujarati, Damodar. 2012. Basic Econometrics 4th

Edition. New York. Mc Graw

Hill Inc

Hasbullah. 2001. Teknologi Tepat Guna Agroindustri Kecil Sumatra Barat Pektin

Jeruk. Jakarta : Dewan Ilmu Pengetahuan Teknologi dan Industri

Hasibuan, Malayu S.P., Drs., 2002.Manajemen Sumberdaya Manusia Edisi

Revisi. Jakarta : PT. Bumi Aksara

Ihsan, Fuad. 2008. Dasar – dasar Kependidikan. Jakarta : Rineka Cipta

10

Imam Ghozali, 2005. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS.BP

Undip: Semarang.

Irawan dan Suparmoko. 2002. Ekonomika Pembangunan. Edisi Kelima.

Yogyakarta : BPFE-Yogyakarta.

Juanda, Bambang dan Junaidi. 2012. Ekonometrika Deret Waktu Teori dan

Aplikasi. Bogor : IPB Press.

Jonaidi, Arius. 2012. Analisis Pertumbuhan Ekonomi dan Kemiskinan di

Indonesia.Jurnal Kajian Ekonomi. Vol. 1 No. 1, April. : pp.140-164.

Kuncoro, Mudrajad.1997, Ekonomi Pembangunan, Teori, Masalah, dan

Kebijakan, Edisi Ketiga, Penerbit UPPAMP YKPN, Yogyakarta

Kuncoro, Mudrajad. 2001. Metode Penelitian Kuantitatif. Yogyakarta : UPP AMP

YKPM

Kuncoro Mudrajad, 2003, Ekonomi Pembangunan. Teori, Masalah danKebijakan,

Edisi Ketiga, Yogyakarta :UPP AMP YKPN

Kuncoro, Mudrajat, 2006. Ekonomika Pembangunan: Teori, Masalah, dan

Kebijakan. Yogyakarta : Penerbit AMPYKPN.

Lipsey, Richard G dkk. 2001. Pengantar Makro Ekonomi. Edisi Kedelapan,

Jakarta : Erlangga.

Made Heny dan Ni Ketut Eni. 2016. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi

Tingkat Kemiskinan Kabupaten di Provinsi Bali. Bali : UNUD. Skripsi,

Tidak di Publikasikan..

Mustika, Candra. 2011. Pengaruh PDB dan Jumlah Penduduk terhadap

Kemiskinan. Skripsi, Tidak di Publikasikan.

Nurhayati, Maruti. 2007. Faktor-Faktor yang mempengaruhi Kemiskinan di Jawa

Barat. Skripsi, Tidak di Publikasikan.

Octaviani, Dian. 2001. Inflasi, Pengangguran, dan Kemiskinan di Indonesia:

Analisis Indeks Pembangunan Manusia : Penerbit AMP YKPN.

Agus Prastyo, Adit. 2010. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Tingkat

Kemiskinan di Jawa Tengah (studi kasus 35 kabupaten /kota di Jawa

Tengah tahun 2003-2007. Semarang :Universitas Diponegoro. Skripsi,

Tidak di Publikasikan.

Permana, Anggit Yoga dan Arianti, Fitrie. 2012. Analisis Pengaruh PDRB,

Pengangguran, Pendidikan, dan Kesehatan Terhadap Kemiskinan di Jawa

Tengah Tahun 2004-2009. Diponegoro Journal Of Economics (Online).Vol.

1, No. 1

Purwanto. 2010. Evaluasi hasil belajar. Yogyakarta : Pustaka Pelajar.

11

Rahaju, Siti. dkk. 2004. Refleksi Pendidikan Masa Kini. Surabaya : University

Press UNESA.

Reza A Annur. 2013. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kemiskinan di

Kecamatan Jekulo dan Mejobo Kabupaten Kudus tahun 2013. Semarang :

UNDIP. Skripsi, Tidak di Publikasikan.

Stefandy, Vecky Rumate, Audie. 2014. Analisis Pengaruh Pendapatan Per

Kapita dan Jumlah Penduduk terhadap Permintaan Perumahan Kota

Manado tahun 2003-2012. Skripsi, Tidak di Publikasikan.

Skousen, Mark. 2009. Sejarah Pemikiran Ekonomi Sang Maestro. Jakarta :

Prenada.

Sukirno, Sadono.2000, Makro Ekonomi Modern, Penerbit PT Raja Grafindo

Persada, Jakarta.

Soekidjo Notoatmodjo. 2003. Pendidikan dan Perilaku Kesehatan. Jakarta : PT

Rineka Cipta.

Sudarsana Arka dan I Made Tony Wirawan. 2014. Analisis yang Mempengaruhi

Jumlah penduduk, Pendidikan, PDRB per Kapita, dan Tingkat

Penggangguran terhadap Kemiskinan. Skripsi, Tidak di Publikasikan.

Sukirno, Sadono, 2004, Pengantar Teori Makro Ekonomi, Rajagrafindo Persada,

Jakarta.

Sukirno, Sadono. 2006. Pengantar Teori Makro Ekonomi. Jakarta : PT Raja

Grafindo Persada.

Suparmoko. 2007. Ekonomi Kelas X. Jakarta : Yudhistira

Tadjuddin, Noer, Effendi.1995. Sumber Daya Manusia, Peluang Kerja dan

Kemiskinan.PT. Tiara Wacana. Yogyakarta.

Tambunan,Tulus T.H. 2009. Perekonomian Indonesia, Ghalia Indonesia, Jakarta.

Tambunan,Tulus T.H. 2001. Perekonomian Indonesia, Ghalia Indonesia, Bogor.

Tarigan, Robinson. 2005. Perencanaan Pembangunan Wilayah. Jakarta: PT Bumi

Aksara

Todaro, Michael, P.2000. Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga Edisi

Ketujuh(diterjemahkan oleh Haris Munandar). Erlangga. Jakarta.

Usman, Husaini. 2010. Model Pendidikan Kecakapan Hidup sebagai Alternatif

Mengurangi Angka Kemiskinan. Skripsi, Tidak dipublikasikan.

Widarjono, Agus.2007. Ekonometrika: Teori dan Aplikasi Untuk Ekonomi dan

Bisnis, edisi kedua. Yogyakarta: Ekonisia FE Universitas Islam Indonesia.

Winarno Wahyu. 2009, Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan E-Views,

UPP STIM YKPN : Yogyakarta.

12

Yacoub, Yarlina. 2012. PengaruhTingkatPengangguranterhadap

TingkatKemiskinan Kabupaten/Kota di ProvinsiKalimantanBarat. Kalbar.

Skripsi, Tidak dipublikasikan.

http://www.worldbank.com.Diakses Maret 2017.

http://www.bps.go.id, diakses 20 Mei 2015

http://www.bps.go.id, diakses 20 Mei 2017

http://www.ekonomipembangunan.co.id , Kuncoro 2010 di akses Maret 2017