anselmo de canterbury - fragmentos sobre filosofía del lenguaje (castañeda, ed)

7/30/2019 Anselmo de Canterbury - Fragmentos sobre filosofa del lenguaje (Castaeda, ed)

1/237


2/237

FILOSOFA DEL LENGUAJE

ANSELMO DE CANTERBURY

(Edicin Bilinge)

Con una"Introduccin a la Filosofa del Lenguaje en Anselmo de Canterbury"

Por Felipe Castaeda


3/237

Anselmo, Santo, Arzobispo de Canterburv, 1U33-1 ll!9Fragmentos sobre filosofa del lenguaje / Anselmo deCanterburv; con una introduccin a la filosofa del

lenguaje en Anselmo de Canterburv por Felipe Castaeda.Santa Fe de Bogor: Ediciones Uniandes, 2000. 249 p.; 22cm. "Edicin Bilinge" Incluye bibliografa. ISBN 958-695-039-5 1. Anselmo, Santo, Arzobispo de Canterburv, 1033-

1109 - Crtica e interpretacin 2. Filosofa del lenguaje I.Castaeda Salamanca, Felipe II. Tit.

Felipe Castaeda / Grupo de Traduccin de Latn de la Universidad de los Andes

Ediciones Uniandes Coordinacin editorial:

Carlos Andrs Barragn

Ediciones UniandesCarrera 1 No. 19-27Apartado Areo 4976 Santaf

de Bogot, D.C. Colombia PBX:3394949 - 3394999 Fax: 2158 E-mail:

[email protected]

Diagramacin y diseo de Cubierta: Carlos Andrs Barragn

Traduccin del texto: Grupo de Traduccin de Latn de la Universidad de los Andes

Preparacin de textos: Hctor Hoyos

ISBN: 958-695-039-5

Primera edicin 2001

Preprensa e impresin: Coreas Editores

Ltda. Impreso en Colombia / Printed in

Colombia

Todos los derechos reservados. Esta publicacin no puede ser reproducida ni en su todo nien sus partes, ni registrada en o transmitido por, un sistema de recuperacin de

informacin, en ninguna forma ni por ningn medio, sea mecnico, fotoqumico,electrnico, magntico, electroptico, por fotocopia o por cualquier otro, sin el permiso

previo por escrito de la editorial.


4/237

Edicin traducida y preparada por elGrupo de Traduccin de Eatnde la Universidad de los A.ndes:

Jean Pie tro BonaldiFelipe Castaeda

Emperatriz ChinchillaHctor Hoyos

A.na Mara MoraFelipe Rojas


5/237

Queremos agradecer especialmente a la publicacin peridicaBeitrdge zurGeschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters por

habernos dado la autorizacin para editar el presente texto deAnselmo de Canterbury.


6/237

NDICE

I. INTRODUCCIN A LA FILOSOFA DEL LENGUAJ EEN ANSELMO DE CANTERBURY ................................. 13

1. Consideraciones preliminares........................................... 152. Concepcin general del significado.................................. 19

2.1 El significado de las palabras............................. ,................ 192.2 Formas de entender la expresin 'aliquid'............................. 202.2.1 Segn el Depotestate.............................................................. 202.2.2 Segn el De casu diaboli ..........................................................242.2.3 Ampliaciones de la concepcin de 'significado'

segn el De veritate................................................................. 292.2.3.1 La significacin en las proposiciones..................................292.2.3.2 Ampliacin de lo dicho a otras formas de expresin no

preposicionales.....................................................................32

2.3 El significado de las palabras segn el contextoproposicional......................................................................... 362.3.1 Posibles tipos de significaciones de los nombres

tomados aisladamente.......................................................... 372.3.2 Posibles problemas en la determinacin del tipo significado

segn las categoras de las palabras...................................... 382.3.3 La apelacin o la significacin por otro...............................412.3.4 Criterios adicionales para distinguir entre referencia a

substancias o cualidades........................................................46

3. Significacin verbal y concepto de 'causa' .........................513.1 Sustituibilidad de todo verbo por 'hacer'..............................513.2 Usos del verbo 'hacer'...........................................................563.3 Aplicacin de lo anterior sobre otros verbos........................633.3.1 Modos de uso del verbo 'querer'...........................................65


7/237

3.3.2 Modos del verbo "poder' ..................................................... 683.3.3 Modos del verbo "'ser'.,......................................................... 703.3.4 Modos combinados...............................................................723.4 Aclaraciones sobre el concepto de 'causa' ............................733.4.1 Concepto general de 'causa'................................................. 733.4.2 Causas eficientes y no eficientes................................ ;......... 753.4.3 Aclaraciones adicionales sobre causas prximas

y lejanas................................................................................. 793.4.4 Causas que hacen que algo se diga y causas que hacen

que algo sea.......................................................................... 80

3.4.5 Distincin entre causalidad fcticay lgica.......................... 813.5 Algunas conclusiones a partir de la relacin entre'hacer' y 'causa'..................................................................... 82

4. Distincin entre significacin propia e impropia..............854.1 Criterios de significacin impropia......................................854.2 Criterios de significacin propia para verbos........................874.3 Criterios de significacin propia para nombres

en general ..............................................................................894.4 Significacin propia, apelacin y definiciones.....................914.4.1 Indicaciones sobre la nocin de 'definicin'.........................924.4.2 Exposicin de un ejemplo: la definicin de 'libertad'..........964.4.3 Conclusiones en relacin con la concepcin

de la definicin....................................................................1004.5 Consideraciones generales sobre la relacin entre

significacin propia e impropia..........................................103

5. Aplicaciones ....................................................................................1075.1 Aplicaciones de 'hacer' ........................................................1075.1.1 Dios como hacedor de todo y, por lo tanto,

tambin del mal...................................................................1075.1.2 Distincin entre los significados propios e impropios

de 'hacer'y la solucin del problema..................................111


8/237

5.1.3 Conclusin..........................................................................1185.2 Aplicaciones de 'poder'.......................................................119

5.2.1 En relacin con la potencia y la impotencia divinas...........1195.2.2 En relacin con la potencia e impotencia

de lo que no es.................................................................... 1225.2.2.1 Distincin entre 'necesidad precedente' y 'necesidad

subsiguiente'........................................................................1255.2.2.2 'Poder por otro' o 'poder' en sentido impropio................1345.2.2.3 Poder, posibilidad y realidad.............................................. 1365.2.2.4 Aplicacin de lo dicho sobre los problemas planteados

en la Introduccin de los Fragmentos................................139

6. Hacer filosofa hacia finales del siglo XI ......................... 1437. Bibliografa......................................................................149

II. ALGUNAS INDICACIONES SOBRELA TRADUCCIN .............................................................153

III. FRAGMENTOS SOBRE FILOSOFA DEL LENGUAJE:SOBRE EL PODER Y LA IMPOTENCIA,LA POSIBILIDAD Y LA IMPOSIBILIDAD,LA NECESIDAD Y LA LIBERTAD..................................159

IV. INDICACIONES BIBLIOGRFICAS ...............................213

Ediciones de la obra de Anselmo..........................................215Libros....................................................................................218Artculos................................................................................222Ayudas y otros.......................................................................248Biografas...............................................................................249


9/237

ABREVIATURAS DE LAS OBRAS CITADASDE ANSELMO DE CANTERBURY

F: Depotestate etimpotentia,possibilitate etimpossibilitate, necessitate et librtate, [citado en este trabajotambin como Fragmentos sobre filosofa del lenguaje}segn la edicin de F. S. Schmitt, en Beitrdge %urGeschichte derPhilosophie undTheologie desMittelalters, B. 33, H. 3,1936

De las Obras Completas segn la edicin de F. S. Schmitt, editorial Friedrich Frommann,Tomo 1, Stuttgart-Bad Cannstattt, 1968:

M: Monologion, Volumen 1

P: Proslogion,VI

G: De grammatico , VI

V: De vertate, VI

LA: De librtate arbitrii, VI

CD: De casu diaboli, VI

EIV: Epistolae de incarnatione verbiprior recensio,VI

CPP:De concordiapraeentiae etpraedestinationis etgratiae dei cumlibero arbitrio,V2


10/237

INTRODUCCIN A LA FILOSOFA DEL LENGUAJEEN ANSELMO DE CANTERBURY'

FELIPE CASTAEDA

1 3


11/237

1. CONSIDERACIONES PRELIMINARES

Difcilmente se puede negar que la filosofa medieval presenta un marcadointers por hacer compatible el credo cristiano con la forma corriente de pensar,bien sea para aclarar afirmaciones del dogma, para defenderlo frente a infieles,para intentar resolver dudas sobre su veracidad y eventual coherencia, o parahacer posible su aplicacin y extensin sobre aspectos concretos de la vida

cotidiana, privada y social. El caso de Anselmo de Canterbury no escapa a estosintereses. Efectivamente se trata del pensamiento de una persona involucrada enel proceso de afianzamiento de la Reforma Gregoriana, divulgador y defensor dedeterminada forma de entender este credo y su funcin dentro del orden generalde su poca.

Este trabajo no pretende estudiar la relacin entre sus planteamientos y lassituaciones especficas de su momento, pero s mostrar que el desarrollo de su

filosofa del lenguaje presenta un fuerte condicionamiento por las preocupacionesmencionadas. El problema no era solamente aclarar en qu sentido pudiesen sercompatibles el libre albedro y la presciencia divina, o la realidad del mal y delpecado con la omnipotencia y suma bondad divina, o la existencia de un diosentendido como "aquello mayor que lo cual nada puede pensarse", presuponiendoque todo lo anterior est inscrito en el paso del siglo XI al XII, sino hacindolo detal forma que las eventuales soluciones pudiesen ser comprensibles para laspersonas a las que en principio estaban destinadas. Los textos de Anselmo no sepueden entender como reflexiones de carcter meramente individual, es decir,

1 5


12/237

F E L I P E C A S T A E D A

con origen y fin en su propio autor. Por lo general sus destinatarios eran monjesque efectivamente requeran entender aquello en lo que crean, de tal forma quefuese apropiable, que fuese armonizable con las circunstancias y la forma depensamiento comn.

En este sentido se podra explicar la razn del planteamiento de una filosofadel lenguaje que en gran medida se apoya en la comprensin de las expresionesque se desprenden del uso corriente del lenguaje, lo anterior con el nimo deafinarlo, o aclararlo, o fundamentarlo, o para rechazarlo segn el caso, precisamente

con la intencin de distinguir entre los significados propios e impropios de laspalabras que aparecen en el planteamiento de los interrogantes acerca del credoen el contexto antes sugerido. De ah que la forma de hacer filosofa de Anselmono pueda tratarse solamente de un peculiar logro del que podra ser una especiede filsofo analtico del lenguaje natural inscrito en la Alta Edad Media, sino deldesarrollo de un instrumento conceptual efectivo y conveniente en funcin de lopropuesto. En otras palabras, desde un punto de vista prctico, teniendo encuanta el momento, el tipo de destinatarios de los textos, los problemas por tratar,

el bagaje cultural general con el que se poda contar, esta filosofa del lenguajeaspirara estructurar un puente entre el sentido comn y el lenguaje del credo, loque dara razn de su inters por la forma habitual de comprender las expresiones,por su uso y por la necesidad de reglamentar de alguna manera sus significadosposibles.

Lo anterior justifica en gran parte que el presente trabajo no se haya preocupadopor hacer un estudio histrico de las posibles influencias sobre la manera deentender el lenguaje en Anselmo, ni por comentar sus ideas desde puntos de vista

contemporneos. Sobre estos asuntos ya existen dos trabajos de Desmond PaulHenry, que pueden servir como una primera referencia: su Commentary on DeGrammatico - The Historical-Logkal Dimensions of a Dialogue of St. Anselm's y suTheljogic of St. A.nselm^escrito desde el marco terico de la Filosofa Analtica decorte russeliano. Si como hiptesis de trabajo se asume que hay una ntima relacinentre la forma como se entiende la filosofa del lenguaje de Anselmo y la funcinde un pensamiento que pretende establecer un puente entre el dogma cristiano y

1 6


13/237

el sentido comn, entonces conviene centrar los esfuerzos en el anlisis de esevnculo, y no tanto en aspectos que penraren ponerlo en contexto histrico oevaluar su pertinencia desde una determinada posicin filosfica. De esta manera,el presente trabajo pretende exponer el asunto apoyndose principalmente en loque los mismos textos de Anselmo parecen orrecer, es decir, intentando extraerlas definiciones, puntos de vista y consecuencias que el mismo texto vaconstruyendo desde l mismo. Si la forma habitual de pensar para el momentode Anselmo se indica por la forma corriente de encender determinadas expresionesdesde el uso acostumbrado del lenguaje, y si gran parte de la problemtica filosficase genera precisamente por este tipo de comprensin, entonces resulta pertinenteintentar hacer explcito este tipo de entendimiento tal como el mismo Anselmolo capt. De ah que la presente introduccin se fundamente en una interpretacininmanente de su obra enfocada al tema mencionado.

Por otro lado, se asumi su obra como si efectivamente se pudiese considerarcomo una unidad, como un todo orgnico, es decir, no se tuvieron en cuentaeventuales desarrollos o cambios de posiciones entre los diferentes momentos de

escritura de sus diferentes textos. En este sentido se supone que el pensamientogeneral de Anselmo no sufri cambios suficientemente notables como para poderhablar de cambios de paradigmas filosficos en su produccin.

Por otro lado, si bien este escrito est concebido como una introduccin generala su filosofa del lenguaje, quiere a la ve2 adelantar el ejercicio de comentar su Depotestate et impotentia, possibilitate et impossibilitate, necessitate et librtate - Fragmentos sobre

Filosofa del Lenguaje. Aunque se trate de un texto cuya autora puede ponerse enduda, en todo caso parece ser bastante compatible con las obras "oficiales" de

Anselmo y se puede entender como uno de sus ejes en lo que se refiere al anlisisde lenguaje.

Finalmente quisiera agradecer a la Universidad de Maguncia, al Servicio deIntercambio Acadmico Alemn - DAAD, y al Grupo de Traduccin de Latn dela Universidad de los Andes, sin cuyo apoyo el presente trabajo no se hubierapodido llevar a cabo.

1 7


14/237

2. CONCEPCIN GENERAL DEL SIGNIFICADO

2.1 El significado de las palabras

Para Anselmo toda palabra tiene significado en la medida en que refiera a algo:

"Pero, puesto que las palabras no significan sino cosas..." "Sed

quoniam voces non significant nisi res... "(G, XVII, 162, 25s)

Esta posicin se manifiesta de una manera ms clara en los siguientes pasajesdel De casu diaboli:

"Si esta palabra, a saber, 'malo', es un nombre, entonces es en todo casosignificativo. Pero, si es significativo, entonces significa. Pero no, si no significaalgo. Por lo tanto, de qu modo lo malo es nada, si lo que significa su nombre es

algo?""Si vox haec, slicet 'malum', nomen est, utique significativumest. Siautemsignificativumest, signijicat. Sed non nisi aliquid significat. Quomodo ergo malumest nihil, si quod significatnomen eius est aliquid?" (CD, X, 247, 19-21)

"Si no es algo lo que con este nombre (malo) se significa, entonces no significaalgo. Si en verdad no significa algo, no es nombre."

"Si non est aliquid quod hoc nomine significatur, non significat aliquid. Si vero non significataliquid, non est nomen." (CD, XI, 248,15s.)

1 9


15/237


En la primera referencia se habla de la significacin de cosas - res, mientras queen las restantes, de la de algo - atiquid. Lo anterior puede generar cierta confusin,ya que se podra plantear un eventual equvoco, teniendo en cuenta las distintasacepciones de las expresiones res y atiquid. Pero y segn el autor, la primera sepuede entender en trminos de la segunda:

"En efecto, acostumbramos por el uso llamar 'cosa' todo lo que de algn mododecimos que es algo."

"Solemus enimusu dicere 'rem', quidquid aliquo modo dicimus esse aliquid." (EIV, 286,

22s)

Esta anotacin es conveniente si se tiene presente que Anselmo se preocuppor un anlisis de la expresin 'aliquid'en.diversas partes de su obra, lo que justicarano slo su aplicacin al concepto de 'res', sino que permitira una ampliacin desu planteamiento general acerca del significado.

Por ahora se puede afirmar que toda palabra necesariamente debe significar

algo para poderse entender como tal. En otros trminos, una palabra que nosignifique algo, sencillamente o no es una palabra, o implica contradiccin. Perotambin, que el significado de una palabra se determina por el algo al que enprincipio refiere, o que el algo referido contituye su significado.

2.2 Formas de entender la expresin 'aliquid'

2.2.1 Segn el Depotestate

Desde 42, 22 hasta 43, 26 distingue Anselmo cuatro sentidos de la expresin'algo' en funcin del siguiente esquema general:

Supone que hay un plano de lo real que se puede distinguir de uno de loscontenidos mentales, de los objetos del entendimiento. El primero tiene que vercon lo que existe en la realidad - est in re, y en l caeran las cosas existentes en lamedida en que sean distinguibles de las meras quimeras, de lo que resulta ser falso

2 0


16/237

o de lo que meramente es concebido en la mente. Este tipo de distincin aparece

posteriormente en el Proshgioncomo parte del Argumento Ontolgico:

"Una cosa es, en efecto, que la cosa exista en el entendimiento, otra, entenderque la cosa existe. Ya que cuando un pintor premedita lo que habr de hacer, lotiene efectivamente en el entendimiento, pero todava no entiende que exista loque todava no ha hecho."

"Aliud enimest remesse in intellectu, aliud intelligere remesse. Namcumpictorpraecogitatquae facturas est, habet quidemin intellectu, sed nondumintelligit esse quod nondumjecit." (P,

11,101,9-12)

Como se puede ver, habra distintos tipos de posibles relaciones entre los dosmencionados planos: anticipatoria, en la medida en que los contenidos mentalesanticipen o proyecten lo que se llevar a cabo en el plano de la realidad; decorrespondencia, en la medida en que estos contenidos den cuenta de lo queefectivamente existe en la realidad; o, de negacin, en la medida en que estoscontenidos manifiesten quimeras o fantasas.

A estos dos planos aade un tercero, el del lenguaje mismo, en la medida enque se tengan nombres para referirse a los contenidos mentales, a lo que existe enel entendimiento. De esta manera, no se incluiran los nombres propiamente nien el plano de lo real, ni en el de los contenidos mentales, ya que se trata deentidades que sirven precisamente para referirse a esos contenidos mentales quea su vez se pueden relacionar con el plano de la realidad. En otras palabras, sibien se puede tratar de entidades que tienen una realidad material en la medida enque sean algo sonoro, escrito o meramente pensado, por el tipo de funcin que

desempean, no caeran ni en uno, ni en otro.

Con base en esta caracterizacin de los planos, se pueden determinar tres tiposdealgor.

Primero, se entiende por 'algo' aquello de lo que tenemos nombre, concepcinmental y existencia en la realidad de lo correspondiente al contenido mental.

2 l


17/237

F E L I P E C A S T A F. D A

Segundo, aquello de lo que se tiene nombre y concepcin mental, pero sin

contrapartida en la realidad.

Y tercero, aquello de lo que slo se tiene nombre, sin concepcin mental, nicontrapartida real.

Estos tres primeros tipos dealiquid resultan particularmente interesantes si sepiensa que constituyen algo as como una ontologa de base para el uso posibledel lenguaje. Anselmo no le da el statusde algo a la mera cosa existente, sino a

aquella de la que se tiene concepcin mental y a la vez nombre, tampoco se lo daa la mera concepcin mental, de ella debe haber tambin nombre. Por otro lado,los tres planos mencionados estn organizados con base en el del lenguaje comofundamento de los restantes. En otras palabras, plantea una organizacin de losposibles algos de su ontologa segn su relacin frente al lenguaje, en la medidaen que las cosas sean nominables.

A los anteriores tipos de aliquid aade un cuarto que se da para referirse a

aquello de lo que no se tiene ni nombre, ni concepcin mental, ni existencia en larealidad:

"Tambin llamamos 'algo' lo que no tiene nombre propio, ni concepcin, niexistencia alguna, como cuando decimos algo que no es y que lo que no es, es.As, cuando decimos que el que el sol no est sobre la tierra hace que el da nosea, si se dice que toda causa es algo y que todo efecto es algo, no negaremos queel que el sol no est sobre la tierra y que el que el da no sea, sean algo, puesto queuno es causa y el otro efecto." (F, 43, 14-20)

Este texto supone un razonamiento del siguiente tipo:

(1) Se dice que toda causa es algo.(2) Se dice que todo efecto es algo.(3) El que el sol no est sobre la tierra, hace que el da no sea.(4) La no presencia del sol es causa del no darse del da como su efecto.

2 2


18/237

(5) En consecuencia, tanto la ausencia del sol como el no darse del da sonalgo.(6) La ausencia del sol implica su no realidad, as como el no darse del da lainexistencia del mismo.

(7) Propiamente no hay contenidos mentales ni de la ausencia del sol sobrela tierra, ni del no darse del da, ya que se explican por remocin o porproceso de negacin del contenido mental del sol que efectivamente estsobre la tierra. Esta explicacin resulta de la aplicacin de los ejemplosque Anselmo da para explicar la forma como el entendimiento se hace ala idea de los trminos negativos segn F, 43, 5-13.

(8) As como hay un nombre especfico para ciertas cosas inexistentes, comoel mal y la nada, no lo hay para lo mencionado en (3), de lo que slo setendran las palabras de las representaciones por negar o remover.

(9) Por lo tanto, hay algos de los que no se tiene ni nombre, ni concepcinmental, ni objetos existentes en la realidad.

Este cuarto tipo dealiquidloargumenta Anselmo a partir de la forma de entenderlas expresiones 'causa' y 'efecto' segn la costumbre, el uso corriente de hablar,

en el que stas se comprenden de tal manera como si siempre refiriesen a algo, dela misma manera que se utilizan expresiones propiamente negativas como sisignificasen algo positivo, v. F, 43, 20-22. Ms adelante, al analizar el uso dealiquidque se desprende del denihil (nada) segn el De casu diaboli, se desarrollarms esta idea.

Lo anterior indica que se combinan una forma de entender los planos de la realidad,privilegiando al del lenguaje, con las eventuales implicaciones que pueda tener el uso

acostumbrado del lenguaje en relacin con los posibles sentidos de la expresin 'aliquid'.Como conclusiones parciales, se pueden anotar las siguientes:

Primera, cuando se afirma que una expresin es significativa en la medida enque refiera a algo, por 'algo' se pueden entender o las cosas reales de las que setienen concepiones mentales, o las concepciones mentales sin objetos realescorrespondientes, o los nombres mismos, o estados de cosas inexistentes de los

23


19/237


que no se tiene ni concepcin mental propiamente dicha, ni nombre, sino tan

slo una expresin descriptiva.

Segunda, no es posible hablar de cosas reales de las que no se tiene concepcinmental correspondiente, ya que no constituyen un referente posible, implicando, porlo tanto, la no significatividad de los trminos que se empleen para tal fin.

Tercera, no es posible hablar de meras concepciones mentales de las que no setiene nombre, ya que tampoco constituyen un referente posible.

Cuarta, es indispensable para poder hablar de algo que existan en el lenguajenombres, o descripciones de los eventuales objetos.

Quinta, por el uso habitual del lenguaje se puede hablar de lo que no existe nien la realidad, ni en la mente, asumindolo como posible referente.

Sexta, la significatividad de los nombres siempre implica la existencia de contenidos

mentales, en los siguientes sentidos: como mediacin entre el nombre y el objetoreal, para el caso del primer tipo de aliquid, como referente para el segundo tipo,indirectamente, por proceso de remocin o negacin para los tipos tres y cuatro.

2.2.2 Segn el De casu diaboli

En los captulos IX a XI de la mencionada obra plantea Anselmo el problema dela posible significatividad del trmino 'malo'/ 'malum\ que se relaciona con el temadel sentido del trmino aliquidpor lo siguiente: si el mal se entiende como la nada,en la medida en que se asume como carencia de ser o de existencia donde debahaberlo, entonces el nombre 'mal' referera a lo que no es, siendo, por lo tanto, untrmino no significativo. Pero, evidentemente se habla y se entiende la expresin'mal', por lo tanto, de alguna manera debe tener un objeto de referencia posible. Deah que la solucin de este problema se relacione con la forma de concebir el tipode referentes posibles para expresiones que tengan un sentido negativo y, por lotanto, con la nocin de 'aliquid'.

24


20/237

Anselmo llega al mencionado problema a partir de las siguientes consideraciones:En lo que sigue y hasta antes de pasar a las conclusiones parciales de este numeral,me voy a apoyar en apartes de mi artculo "Anselmo de Canterbury y el ArgumentoOntolgico de la existencia del demonio, en Ideasj Valores, 105, Dic. de 1997,pgs. 63-65.)

Primera: Como creyente deba admitir la existencia de un dios nico,todopoderoso, que lo cre todo y que lo hizo de la nada, que mantiene la existenciade todo lo que de alguna manera es, y que es absolutamente y en un grado sumo

bondad, ver por ejemplo, CD, I, 233, 3-18, o M, 1,13, 3-9. Si esto es as, entoncestambin debera admitir que todo lo que no tiene relacin con este dios, o que lapierde, o que la impide, no solamente tiende a la nada, a dejar de existir, sinotambin al mal, a ser maldad. Y l tena que aceptar esto, por lo menos comocreyente, porque en este dios la posibilidad de la existencia y la bondad en sumximo grado representan uno y lo mismo. Por lo tanto, no es de sorprenderseque hubiese sostenido que el 'mal' y el 'no-ser* tuviesen el mismo significado.

Pero sostener una afirmacin as presentaba sus inconvenientes: esperfectamente claro que ei mal no es solamente una abstraccin o, como decaAnselmo, un mal simple (simplex malurn) - CD, XX, 265, 29-30. La maldad semanifiesta en el sufrimiento, en la desgracia, en el dao. La maldad, en algnsentido, es la causa de ciertas cosas, que evidentemente deben ser algo, pasionessin control, pecados, etc. No hay que dejar de mencionar que la desgracia atemoriza,que se trata de evitar la maldad - CD, X, 247,17s. Por lo tanto, "sera admirable,si se pudiera mostrar que la nada es capaz de hacer todo eso" ("mirum est sipoteritostendi nihilhaec omnia operan") - CD, X, 247, 27-28. Dicho de otra manera, el malparece ser algo.

Por otro lado, segn lo ya visto acerca de su teora del lenguaje, se asume comovlido que los nombres en general slo pueden ser nombres si significan o refierena algo. Y con esto tiene que ver la segunda de la razones. Es evidente que si laexpresin 'mal' es un nombre, entonces debe tener un significado y, por lo tanto,referir a algo. Pero las cosas implican de alguna manera existencia, y el significado

25


21/237


de la palabra 'mal' es precisamente lo que no es, lo que no existe. Para evitar elproblema se presentaran tres alternativas: en el caso de que la palabra 'mal' tuvieraalgn significado, entonces sera equivocado afirmar que significa la nada. Peroentonces se debera cambiar la manera de entender la maldad en el credo. Dichode otra manera: habra que creer en otra cosa - CD, XI, 248, 23-25. O bien, estapalabra sera a la vez un nombre y no un nombre, pero esto sera evidentementeuna contradicccin - CD, 248, 25-30. Tambin se podra pensar que esta palabrasignificara algo que en algn sentido existe y que no existe, en los siguientessentidos:

"Maestro. De pronto no se opone que signifique nada y algo. Discpulo. Si nose opone: o esta palabra por diversa consideracin significa nada y algo, o hay queencontrar alguna cosa que sea algo y nada."

"M. Forsitan non repugnant significare nihil et aliquid. D. Si non repugnant: aut ista vox

diversa consideratione significat nihil et aliquid, aut invenienda res est aliqua quae sit aliquid et

tf/M"(CD,XI,248,31)

Por ltimo, si el significado de la palabra 'mal' se define en relacin con el de'bien' ('bonum'), de tal forma que el mal sea la ausencia de la justicia o bondaddonde debera haberla - CD, IX, 246,24-26 y XI, 251,6-7, entonces tambin seraposible a su vez definir lo bueno, lo que es justo, en relacin con lo que es maldad- CD, XI, 247, 6-9. Pero esta posibilidad no tendra ningn sentido si la maldadfuese nada.

Anselmo consider dos posibles soluciones:

Se puede suponer que la palabra 'nada' ('nihil') significa lo mismo que la expresin'no-algo' ('non aliquid'). Pero para entender la expresin 'no-algo', se debementalmente cancelar (remover) lo que es algo (aliquid), hasta que no quede nadade l. En este sentido se podra decir que sera imposible entender la expresin'no-algo', si no se acepta que en el pensamiento debe hallarse algo para ser abolido.Por lo mismo, tambin se puede decir que la expresin 'no-algo' significa detodas maneras algo, es decir, lo que ser suprimido. As se podra pensar que la

2 6


22/237

C o N c r . P c : i N G E N E R A L D E L S I G N I F I C A D O

palabra 'nada' significa en cierto sentido lo que ser suprimido, pero al mismotiempo y en otro sentido, que tambin significara el resultado de la supresin, esdecir, la nada. Afirma Anselmo:

"... destruyendo (la expresin no-algo') no significa nada, sino algo;constituyendo no significa algo, sino nada"

"...estruendo non significatnihil'sedaliquid, etconstituendo non significataliquidsednihil".(CD, XI, 249, 21-22)

Pero como l mismo lo not, as no se usa normalmente el trmino 'nada'.Dicho de otra manera, cuando nostros hablamos sobre la nada, no hablamossobre algo por suprimir:

"( ) pero es suficientemente claro que este algo, que de este modo con estenombre se significa, no es llamado 'nada', ni cuando omos este nombre loentendemos por esa cosa que as se significa."

"( )sed satis notumest quia illud aliquid quod isto modo hoc nomine significatur, non

nominatur 'nihil', nec cum audimus hoc nomen acpimus illud pro ea re quamita significat."(CD, XI, 250, 5-7)

Adems, se debera explicar cmo debe ser entendido el segundo significadode la expresin 'no-algo', es decir el que alude al resultado de la supresin. Dichode otra manera, la nada relativa implica tambin una nada absoluta, y si algo sequiere hablar sobre ella, esta palabra debe tener algn significado. Esta crticaresulta particularmente interesante si se piensa en lo mencionado en F, 43, 3-13.Lo anterior lo lleva a explorar la segunda alternativa de solucin, es decir, encontraralgo que a la vez sea y no sea.

Propone que, por la forma de hablar, existen muchas cosas para el lenguaje,aunque no existan segn la realidad: "Multa quippe dicuntur secundumjormam (loquendi),quae non sunt secundum rem"(CD>250, 21s).

Y da los siguientes ejemplos:

27


23/237


"Como 'temer' que segn la forma de la palabra se dice activo, cuando es

pasivo segn la realidad. As tambin se dice que la 'ceguera' es algo segn laforma de hablar, cuando no es algo segn la realidad. As como, en efecto, decimossobre alguien que tiene visin y la visin se da en l, as decimos que tiene cegueray que la ceguera se da en l, cuando sta no es algo, sino ms bien no-algo."

ccUt 'timere' secundumformamvos ditur activum, cumsitpassivumsecundumrem. Itaquoque 'caetas' ditur aliquid secundumformamloquendi, cumnon sit aliquid secundumrem.Skut enimde aliquo dicimus quia habet visumet visus est in eo: ita dicimus quia habet caetatemet caetas est in eo, cumhaec non sit aliquid sedpotius non-aliquid." (CD, 250, 21-26).

De esta forma sugiere Anselmo que la forma como se utiliza el lenguaje segnla manera como se estructura, como se entienden las formas verbales, como secontruyen las oraciones, conlleva a plantear y concebir las cosas de cierta manera,que no necesariamente corresponden con algo en la realidad. Y en este sentido,que se afirme existencia de ciertas cosas por la forma como se utiliza el lenguaje.Obviamente, su realidad depende del lenguaje mismo: se trata de cosas que sonnicamente por el lenguje. As se puede pensar que se dan ciertas cosas cuya

realidad es arbitraria en la misma medida en que lo sea el lenguaje, de tal maneraque si el lenguaje se altera, se puede alterar su existencia, que si los usos cambian,cambia su manera de entenderlas como realidad. Anselmo llama este tipo deentidadesquasi aliquid- cuasi algo.

La postulacin de estos cuasi-algos le permite resolver el problema de lasignificatividad del trmino 'mal', en la medida en que a la nada se le puede hacercorresponder un objeto que slo tiene existencia por la forma de hablar - CD, 251,3-16. De esta manera, el objeto de referencia de los trminos negativos sera constituido

por el lenguaje mismo, siendo reales por y para ese mismo lenguaje. Lo anteriormotivara a pensar si el mal es en ltimas una construccin posibilitada meramentepor el lenguaje, lo que parece ser una posicin que Anselmo tendra que aceptar.

Como conclusiones parciales se pueden plantear las siguientes:

Primera, los significados de los nombres no se limitaran solamente a las cosasque existen en la realidad, sino que se amplan a lo que la utilizacin del lenguaje

28


24/237

C O N C E P C I N G E N E R A L D E I . S I G N I I - I C A D O

implique. Dicho de otra manera, el lenguaje crea una ontologa propia, cuando larealidad no satisface sus necesidades.

Segunda, las posibilidades de referencia de las palabras de un lenguaje no tienenpor qu reducirse a objetos realmente existentes, ni a meras representaciones, nia las palabras mismas sin representaciones ni objetos reales correspondientes.

Tercera, teniendo en cuenta que el texto Depotestatefue escrito con anterioridadal De casu diaboli, este ltimo presenta no slo una amplicin de las ideas del

primero, sino un replanteamiento de la forma de entender el concepto de 'aliquid':el tercer tipo de objeto, aquel del que slo se tiene nombre, se puede redefiniren funcin de la aceptacin de cuasi-algos, generados por la forma de usar ellenguaje.

Cuarta, en el De casu diaboli se mantiene la importancia del uso del lenguajecomo expediente para explicar la significatividad de las palabras.

2.2.3 Ampliaciones de la concepcin de 'significado' segnel De veritate

2.2.3.1 La significacin en las proposiciones

Para Anselmo las proposiciones son expresiones que fueron hechasprincipalmente para significar que existe lo que existe o que no existe lo que noexiste, o que es lo que es, o que no es lo que no es:

"Pero cuando significa la proposicin que es (existe) lo que es (existe),doblemente hace lo que debe; puesto que, significa, por un lado, lo que asumesignificar, y por otro, para lo que fue hecha. Pero segn esta rectitud y verdad quesignifica que es (existe) lo que es (existe), la proposicin se dice por el uso recta yverdadera, y no segn aquella que significa que es (existe) antes bien, lo que no es(existe). En efecto, ms debe por lo que recibe significacin, que por lo que norecibe. En efecto, no asume significar que una cosa es cuando no es, o bien que

2 9


25/237


no es cuando es, sino porque no pudo serle dado significar solamente que escuando es, o bien que no es, cuando no es. Por lo tanto, una es la rectitud y laverdad de la proposicin que significa lo que ha de significar segn como ha sidohecha; otra, en verdad, la de la que significa lo que asume significar. Ciertamente,esta es inmutable en la oracin misma, aquella, en verdad, mutable. En efecto,esta siempre la tiene, aquella, en verdad, no siempre. En efecto, esta la tienenaturalmente, aquella, en verdad, de forma accidental y segn el uso. Por cierto,cuando digo: es de da para significar que es lo que es, rectamente uso lasignificacin de esta oracin, porque para esto fue hecha; y, por esto, se dice

entonces que significa rectamente.""Sed cumsignificat esse quod est, dupliter facit quod debet; quoniamsignificat et quod

accepit significare, et ad quod Jacta est. Sed secundumhanc rectitudemet veritatemqua significatesse quod est, usu recta et vera ditur enuntiatio; non secundumMamqua significat esse etiamquod non est. Plus enimdebetpropter quod accepit significationem, quampropter quod nonaccepit. Non enimaccepit significare esse remcumnon est, vel non esse cumest, nisi quia nonpotuit Mi dan tune solummodo significare esse quando est, vel non esse quando non est. Aliaigitur est rectitudo et ventas enuntiations quia significat ad quod significandumJacta est; alia

vero, quia significat quod accepit significare. Quippe ista immutabilis est ipsi orationi, illa veromutabilis. Hanc namque semper habet, Mam vero non semper. Istamenim naturaliter habet,Mamvero accidentaliter et secundumusum. Namcumdico: dies est, ad significandumessequod est, recte utor huius orationis significatione, quia ad hoc Jacta est; et ideo tune rede ditursignificare."(V, 179, 2-17)

Anselmo supone que las proposiciones han sido hechas para algo en especial:significar que es (existe) lo que es (existe), o bien, para significar que no es (existe),lo que no es (existe). De ah desprende un criterio de uso: una proposicin se

utiliza rectamente si efectivamente significa lo que debe significar. Este criteriode uso est ntimamente relacionado con una concepcin de la verdadproposicional: una proposicin es verdadera si significa que es (existe) lo que es,o bien, si significa que lo que no es (existe), no es (existe). En este sentido, el usorecto de una proposicin y su verdad resultan ser equivalentes: si una proposicines verdadera tambin es rectamente usada, y si es rectamente usada, entonces esverdadera.

3 0


26/237

C O N C F- P C I N G K N F. R A I. D K I. S I G N I F I C A D O

Algunos comentarios sobre lo dicho:

Primero, permite deducir un criterio de uso no correcto de las proposiciones:una proposicin se utiliza incorrectamente si con ella se pretende significar quelo que es (existe) no es (existe), o si lo que no es (existe), es (existe).

Segundo, por lo tanto, se presupone una intencin de significar la verdad comoprincipio de uso recto de las proposiciones, de tal manera que la intencin deengaar o mentir se puede asumir como fundamento del uso incorrecto o

accidental de las proposiciones.

Tercero, la correccin de las proposiciones se establece en funcin de queefectivamente signifiquen lo que deben significar segn aquello para lo cualfueron hechas, segn el uso que se haga de ellas. En otras palabras, lasproposiciones se juzgan no slo como un medio de expresin, sino en funcindel uso que se haga de este medio a partir de un determinado criterio decorreccin.

Cuarto, la verdad de la proposicin depende no solamente de la meracorrespondencia entre estados de cosas y lo que signifique la proposicin, sinode la rectitud de su mismo uso.

Quinto, la significacin de las proposiciones se considera a partir de lo que sehaga con ellas, del uso que se les d. En otras palabras, a partir de un determinadohacer, de una actividad. Esto es especialmente importante para sentar un eventualmarco de referencia para poder entender una de las tesis bsicas del Depotestate:

todo verbo se puede parafrasear por el verbo 'hacer'. En efecto, cuando unaproposicin es verdadera, logra significar lo que debe significar segn aquellopara lo que fue hecha, por lo tanto, hace que signifique lo que debe. De ah quesi la proposicin "A es B" es verdadera, "A es B" a la vez haga lo correcto. Por lotanto, afirmar que "A es B" hace lo correcto. En consecuencia, en el afirmar B deA hay ya supuesto un hacer, y uno tal que resulta equivalente con la verdad de laproposicin misma:

3 1


27/237


"As como, en efecto, el fuego hace la verdad cuando calienta, porque tiene elser de aquel de quien lo recibi, as tambin esta oracin, a saber, 'es de da', hacela verdad cuando significa que el da es, bien sea de da, bien no sea; puesto queesto asume hacer por naturaleza."

"Sicut enimignis cumcalefat veritatemfat, quia ab eo accepit a quo habet esse: ita et haecoratio, slicet 'dies esf, veritatem fat, cum significat diemesse, sive dies sit sive non sit;quoniam hoc naturaliter accepit facer." (V, 183, 3-6)

Sexto, la significacin de una expresin no slo tiene que ver con la referencia

que se pueda establecer entre una palabra y algn tipo de algo, sino entreproposiciones y "estados de cosas" en los cuatro siguientes sentidos: bien seaentre la proposicin y la existencia de lo que se afirma que existe o no existe, biensea entre la proposicin y el darse efectivo de lo que se afirma por parte delpredicado del sujeto o de lo que se niega, lo que es o lo que no es. En este sentidose distinguen proposiciones en las que se utiliza el verbo 'ser' de una maneraintransitiva con la significacin de existencia del sujeto, de las proposiciones enlas que se utiliza de forma transitiva, con la significacin de predicacin.

Sptimo, ya que estos referentes preposicionales difieren de los conceptos de'aliquid' antes mencionados, y ya que en las proposiciones aparecen palabras, seraconveniente analizar la relacin que se pueda presentar entre el significado de laspalabras y el de las proposiciones, con el fin de establecer cmo se condicionenmutuamente. Una respuesta a este asunto se encuentra en el planteamiento de laapelacin formulada en el Degrammatico, de la que se hablar ms adelante.

Octavo, as como se present una distincin entre diferentes tipos de algos en

funcin de su grado de realidad, hay una diferenciacin entre los tipos designificacin proposicional recta y no recta en funcin de la verdad que expresen.

2.2.3.2 Ampliacin de lo dicho a otras formas de expresin noproposicionales

"Puesto que no slo se da significacin verdadera o bien falsa en aquello quesolemos llamar signos, sino tambin en todo lo otro que dijimos. Ya que, en

3 2


28/237

efecto, no ha de ser hecho por alguien sino lo que debe hacer, por lo mismo que

alguien hace algo, dice y significa que esto se debe hacer. Que si debe hacer loque hace, dice la verdad. Pero, si no debe, miente.""Namque non solum in iis quae signa solemus dicen, sed et in aliis mnibus quae diximus

est significatio vera ve I falsa. Quoniamnamque non est ab aliquo faendumnisi quod quisdebetfacer, eo ipso quod aliquis aliquidfacit, dicit et significat hoc se deber facer. Quod sidebetfacer quodfat, verum dicit. Si autem non debet, mentitur." (V, 189, 2-7)

Al aceptar Anselmo formas de comunicacin no articulada, ampla la idea de

significado ms all de lo que convencionalmente se entiende por signo. Segnl, tanto las acciones como la mera existencia de las cosas se pueden entendercomo medios de expresin.

A partir de dos casos se ejemplifica en qu sentido se pueden tener en cuentalas acciones como medios de comunicacin:

Al preguntarle a alguien sobre la distincin entre hierbas venenosas ysaludables, si ste contestara que las saludables son stas, pero comiera de otras,

la accin no slo expresara cules son para l verdaderamente las saludables,sino que la accin generara ms credibilidad que el uso del lenguaje articuladomismo:

"Por lo tanto, ms te dira cules seran las salubres con la obra que con elverbo."

"Plus ergo tib diceret quae salubres essent opere quamverbo." (V, 189, 16)

En este caso supone lo siguiente: se da por sentado un deber hacer que validay motiva el mantenerse vivo y con salud. De esta forma, lo que una persona hagao deje de hacer en funcin del mantenerse vivo indica no slo la correccin desus actos, sino que indica que se est cumpliendo con lo debido, y, por lo tanto, alindicarlo, lo significa. En este orden de ideas, el hacer se asume como un mediode expresin en la medida en que signifique o no lo que en principio se debehacer o no hacer. Los referentes de este tipo de medio de comunicacin seranprincipalmente valores. La significacin ser recta si efectivamente la accin

33


29/237


significa el valor debido, en caso contrario, si la persona acta por fuera de lodebido, ser incorrecta en la medida en que seala un valor indebido. Y ya quehay una implicacin recproca entre lo debido y la verdad, la significacin recta ala vez ser la verdadera, mientras que la opuesta ser falsa o mentirosa. De estaforma, cualquier accin se puede entender como medio de expresin que significaalgn tipo de valor teniendo en cuenta lo que ese sujeto deba o no hacer. En elsistema de Anselmo ese deber hacer viene prefijado en ltima instancia por lavoluntad divina que determina el deber ser de todo lo creado, asunto sobre el quese volver ms adelante al tratar el tema de la existencia de las cosas como medio

de expresin.

Por otro lado, tambin se supone una mayor credibilidad frente al hacer quefrente al decir:

"No creera tanto en el decir como en la obra." "Nontantum crederemverbo quantum ope." (V, 189, 15)

Esto seala que frente al lenguaje articulado, el de las acciones genera mayorcredibilidad y, por lo tanto, que la aceptacin de lo que se expresa con el

primero est supeditada a lo que exprese el segundo. Pero tambin, que elasunto de la verdad o no de las proposiciones no slo tiene que ver con laintencin de utilizarlas para significar que lo que existe existe, sino con lacredibilidad que genere su enunciacin. Y en este caso, la situacin deenunciacin de una proposicin puede invalidar su valor de verdad, si lasconductas concomitantes significan lo contrario. En este sentido, las acciones,el hacer, vinculado con la situacin de la enunciacin de la proposicin primacomo factor determinante de la verdad de la proposicin misma. Esto es

importante si se piensa de nuevo en la ya mencionada tesis del De potestatesegn la cual, todo verbo se puede sustituir por el verbo 'hacer', en el siguientesentido: si se dice "Es verdad, que esta planta es saludable", esta frase sepuede "traducir" por la accin misma de comer de la planta de la que se diceque es saludable. En este caso, la cualificacin de la proposicin "Tal plantaes saludable" como verdadera se indica por un determinado hacer, el hechode comrsela, por lo tanto, esa accin la hace verdadera en la medida en quegenera su credibilidad.

3 4


30/237

El segundo ejemplo sugiere que los significados posibles de las acciones

no slo tienen que ver con valores, sino con pensamientos o voliciones engeneral:

"Igualmente cuando alguien piensa o quiere algo, si ignorase si debiese querero pensar eso, si vieses su voluntad y pensamiento, la misma obra te significaraque esto debiese pensar o querer. Porque si as debiese, la verdad dira. Pero si no,mentira."

"Similiter cumcogitat aliquis aut vult aliquid, si nesres an deberet id velle sive cogitare: sivoluntatemeius et cogitationemvideres, significaret tibi ipso opere quia hoc deberet cogitare etvelle. Qiiod si ita deberet, verum diceret. Si autem, mentiretur." (V, 189, 20-24)

En este caso las obras mismas sirven como parmetro para establecer laverdad de lo que piensa, de tal manera que si se piensa o se quiere algo, perolas actuaciones no lo confirman, en el fondo resulta mentira o falsedad lopensado o querido.

Lo anterior se ampla hasta la existencia misma de las cosas:

"En la existencia de las cosas tambin se da igualmente significacin verdaderao falsa, puesto que por lo mismo que algo es, se dice que debe ser."

In rerumquoque existentia est similiter vera velfalsa significatio, quoniameo ipso quia est}dicit se deber esse." (V, 189, 24-25)

Esta afirmacin supone que cualquier cosa en la medida en que exista sirvecomo medio de expresin en la medida en que significa que debe ser o no.

Es conveniente no reducir esta afirmacin a la mera confirmacin de laexistencia de algo, sino ampliarla adems al modo de ser de las cosas queexisten:

"Si el fuego recibi el calentar de aquel de quien tiene el ser: cuando calienta,hace lo que debe. Por lo tanto, no veo qu inconveniencia sea que el fuego hagala verdad y la rectitud cuando hace lo que debe."

3 5


31/237

F E L I P E C A S T A E D A I

"Si ignis ab eo a quo habet esse accepit cale/acere: cutn cakfacit, facit quod debet. Igitur non

video quae inconvenientia sit ignemfacer vetatemet rectitiidinem, cumfacit quod debet." (V,182, 3-5)

En este caso se sugiere que todas las cosas tienen ciertas propiedades segn lavoluntad del dios que las cre. Por lo tanto, si obran segn esas propiedades quedeben tener, obran rectamente y de forma verdadera. Segn esto, la existenciamisma de algo, as como su modo de ser, indican lo que algo debe ser o no enfuncin de lo que haya previsto la voluntad del dios omnicreante y, por lo tanto,

lo significan.

Ahora bien, tanto la existencia como el modo de ser se tienen en cuenta apartir de un deber ser. En este orden de ideas, la realidad de una determinadacosa se concibe en la medida en que realice ese deber ser y, por lo tanto, comohacer, como acto. De esta forma, la propiedad que tiene el fuego de calentarexpresa principalmente un hacer del fuego: el fuego hace calor. Y al hacerlo,hace lo debido y, por lo tanto, obra rectamente y de forma verdadera, ya que

corresponde con la naturaleza que le adjudic el dios omnicreante. Como sepuede ver, estas ideas permiten determinar un contexto ms especfico paraentender por qu todo verbo se puede sustituir por el verbo 'hacer': tanto laexistencia como el modo de ser de cualquier cosa significan lo que el algo encuestin debe o no debe ser, y, por lo tanto, un determinado actuar segn lodebido o lo indebido.

2.3 El significado de las palabras segn el contexto proposicional

Cuando se dice que toda palabra en la medida en que es significativa debereferir a algo, todava no se ha especificado cmo opera este planteamiento cuandolas palabras se unen unas a otras generando oraciones y cadenas de oraciones. Elestudio de este tema permitira complementar lo ya mencionado acerca tanto delsignificado de las palabras como de las proposiciones. Para efectuarlo se tendren cuenta principalmente el textoDe grammaticodonde se encuentra planteada lateora anselmiana de la apelacin.

3 6


32/237

2.3.1 Posibles tipos de significaciones de los nombres tomados

aisladamente

"Aunque all en las Categoras de Aristteles se entienda esto que t dices,que todo lo que es es alguna de stas , sin embargo, la intencinprincipal de Aristteles en aquel libro no fue mostrar eso, sino, por cierto, quetodo nombre o bien verbo alguna de stas significa. En efecto, no intentabamostrar qu son las cosas singulares, ni de qu cosas son apelativas las vocessingulares: sino de cules son significativas. Pero, puesto que las voces no

significan sino cosas: al decir qu es lo que las palabras significan, fue necesariodecir qu son las cosas.""Etsi hoc ibi intelligatur quod tu dis, quia omne quod est aliquid horumest: non tamenjuit

prinpalis intentio A.ristotelis hoc in illo libro ostendere, sed quoniamomne nomen ve I verbumaliquid horumsignificat. Non enimintendebat ostendere quid sint singulae res, nec quarumrerumsint appellativae singulae voces: sed quarumsignificativae sint. Sed quoniamvoces nonsignificant nisi res: dicendo quid sit quod voces significant, necesse fuit dicere quid sint res."(DG, 162, 20-26)

Este texto permite complementar lo dicho acerca de la significacin de laspalabras, en la medida en que stas no slo significan cosas, sino cosas de diferentestipos, segn la clasificacin que propone Aristteles enLas Categoras.

Segn la lectura de Anselmo del mencionado texto, Aristteles se habrapreocupado principalmente por establecer primero que todo qu significan laspalabras tomadas aisladamente, es decir, por fuera de cualquier enlace con otras.De este interrogante habra resultado que las palabras significan cosas como caballo,

hombre; o cosas como dos codos, tres codos; o cosas como blanco, gramtico;entre otras y siguiendo los ejemplos del Estagirita en la mencionada obra. Esto lehabra permitido llegar a una clasificacin general de las palabras segn ciertascategoras o formas de significacin, y as establecer que las palabras, cuando setoman aisladamente, significan o substancia, o cualidad, etc. Sin embargo, Anselmono aclara bajo qu criterios se gui El Filsofo para agrupar 'caballo' junto con'hombre' y no junto con 'gil', por poner algn ejemplo. Es decir, no se hace

3 7


33/237


referencia a los criterios bsicos de clasificacin. Y ac cabra la posibilidad de que

stos hubiesen sido extrados de una ontologa previa, de tal forma que el significadode las palabras se ajustase al tipo de objetos que la ontologa postulase, o que estoscriterios se hubiesen fundamentado en clasificaciones de palabras propias de lagramtica del lenguaje, de tal forma que como se distingue entre sustantivos, adjetivos,etc., necesariamente las palabras refieran o substancias o cualidades, etc. Como sea,Anselmo en todo caso privilegia la determinacin de lo que las palabras significansobre lo que puedan ser las cosas referidas por s mismas. De ah que convenga noconfundir lo que sean los referentes de un lenguaje segn el tipo de clasificacin

que se haga de sus palabras, con lo que resulte del estudio de los referentes, de losobjetos independientemente de lo anterior.

Volviendo sobre el concepto de 'algo', ste se puede ampliar segn lascategoras planteadas por Aristteles: substancia, cantidad, cualidad, relacin,lugar, tiempo, situacin, hbito, accin y pasin. Y si se tiene en cuenta lodicho anteriormente acerca de los cuatro tipos de algo formulados en el Depotestate, se pueden tener unos cuarenta tipos de cosas, que resultaran de lacombinacin de los criterios de grado de realidad del referente con los dieztipos de significacin posibles de las palabras tomadas aisladamente. Es decir,una substancia de la que se tiene nombre, representacin y que existe en larealidad, una substancia de la que se tiene solamente nombre y representacin,una substancia de la que slo se tiene nombre, una substancia de la que ni setiene nombre, ni representacin, ni constatacin de su realidad, y as con cadacategora de las restantes.

2.3.2 Posibles problemas en la determinacin del tipo

significado segn las categoras de las palabras

Ya desde el comienzo del De grammatico se plantea el problema de la siguientemanera, tomando como caso el asunto de la determinacin del significado de lapalabra 'gramtico':

"Para que se pruebe sin duda que gramtico es una substancia, es suficiente(afirmar) que todo gramtico es hombre y que todo hombre es substancia. En

3 8


34/237

efecto, todo lo que tiene el gramtico para que se siga su substancia, no lo tiene

sino porque es hombre. () Que en verdad gramtico sea cualidad, abiertamentelo manifestaron los filsofos que de este asunto trataron. Es imprudencia refutarsu autoridad sobre estas cosas. Igualmente, puesto que es necesario que gramticosea o substancia o cualidad, si es una cualquiera de stas, la otra no es, y si unacualquiera no es, la otra necesariamente tiene que ser ()"

'Utquidemgmmmaticusprobetur esse substantia, suffit quia omnis grammaticus homo, etomnis homo substantia. Qiddquid enimhabet grammaticus ut sequatur eumsubstana, nonhabe nisi ex eo quia homo est. () Quod vero grammaticus sit qualitas, aperte fatenturphiksophiqui de hac re tractaverunt. Quorumauctoritatemde his rebus est imprudentia improbare. temquoniammees se est ut grammaticus sit aut substantia aut qualitas, ut quodlibet horumsit alterumnon su, et quodlibet non sit alterumnecesse sit esse ()." (G, 145, 14-17, 146, 1-5)

Lo anterior se puede tematizar de la siguiente forma:

(1) Todo gramtico es hombre.(2) Todo hombre es substancia.(3) Por lo tanto, todo gramtico es substancia.(4) 'Gramtico' es un adjetivo segn autoridad de filsofos reconocidos en

esos asuntos.(5) Por lo tanto, no conviene negar (4).(6) Se genera una contradiccin entre (3) y (5).(7) Por lo tanto, necesariamente o es adjetivo o es substancia, pero no ambos

a la vez.

Por mencionar un ejemplo en relacin con la premisa (4), se puede citar lodicho por Aristteles en Las Categoras 8b, 25-27 y 10a, 28-33: "Llamo cualidad

aquello segn lo cual algunos se llaman tales o cuales ..." "Son cualidades, pues,las mencionadas, y son cuales las cosas que se dicen paronmicamente de acuerdocon aquellas o cuanto se dice de alguna otra manera a partir de ellas. As, pues, enla mayora y prcticamente en la totalidad de los casos, se dicen paronmicamente,v.g.: de la blancura, el blanco, y del conocimiento gramatical, el gramtico, y de la

justicia, el justo, y de la misma manera en los dems casos." (Aristteles, Tratadosde Lgica (Organon) I, Ed. de Gredos, Madrid, 1982, pgs. 55 y 59)

39


35/237


Como desarrollo de las premisas (l)-(3) se puede mencionar lo siguiente:

Puesto que se puede decir que Scrates es animal y hombre y gramtico, eneste caso la expresin 'gramtico' permite especificar el tipo de hombre que esScrates, funcionando, por lo tanto, aparentemente como especie. Si a ladeterminacin de Scrates se aadiese "gramtico griego", el trmino funcionaracomo gnero en relacin con 'griego'. Como se sabe, una de las acepciones deltrmino 'substancia' tiene que ver precisamente con el hecho de significar gneroo especie, por lo tanto, 'gramtico' se podra entender como substancia. Otro

sentido de 'substancia' tiene que ver con la referencia a individuos, y segn estecaso, 'gramtico' tambin se podra entender as: "Cierto gramtico tal y tal".Pero tambin es un trmino que se utiliza en posicin de sujeto, lo que confirmalo anterior:

"... porque en cuanto algo, gramtico no est en el sujeto, tambin es gnero yespecie, tambin se dice en relacin al qu; porque es tambin hombre, que esespecie, tambin animal, que es gnero, y estos se dicen en relacin al qu. Tambin

es individuo as como hombre y animal, porque del mismo modo que ciertohombre y cierto animal, as cierto gramtico es individuo. Scrates, en efecto, estanto animal como hombre, tambin gramtico."

"...quia secundum aliquidgrammaticus non estin subiecto, etestgenus etspees, etditurineo quod quid; quia est et homo qui spees est, et animal quod estgenus, et haec dicuntur in eoquod quid. Est etiam individuus sicut homo et animal, quia quemadmodum qudam homo etquoddamanimal, ita qudamgrammaticus est individuus. Scrates enimet animal et homo estet grammaticus." (G, 155, 7-12)

El problema mencionado sugiere que desde la concepcin del significadoasumida para las palabras por fuera de su relacin con otras, es posible plantearcierto tipo de equivocidad que cuestionara la posibilidad de determinar elsignificado propio de cada trmino, en la medida en que muchas palabras sepueden entender a la vez como significando cualidades o substancias. Elinconveniente se plantea al estudiar el uso de las expresiones a partir de su relacincon otras, es decir, en la medida en que conforman oraciones. De esta manera, se

40


36/237

motiva una complementario!! de lo dicho acerca del significado, teniendo en cuenta

el condicionamiento del significado de las palabras por el contexto en el queaparecen, y en especial, por el proposicional.

2.3.3 La apelacin o la significacin por otro

Anselmo plantea el siguiente caso, que a pesar de su extensin vale la penareproducir enteramente:

"Maestro. Si t ignoras que en cierta casa est encerrado un caballo blanco, y

alguien te dice: "En esta casa est lo blanco o el blanco", conoces porsto que all est un caballo? Discplulo. No. En efecto, o bien expresa

lo blanco, la blancura, o bien en loque se da lo blanco. De ninguna cosa en particular concibo en la mentesu esencia sino la de este color. M. Aunque otra cosa entiendas que

este color, sin embargo, esto es cierto,que no entiendes por este nombre la esencia de aquello en lo que se da el color mismo. D. Cierto. Pues aunque aparezca en el alma un cuerpo

o superficie, lo queno se efecta por algo distinto sino porque tengo experiencia en que estosuele ser blanco, sin embargo, el nombre mismo 'blanco' nada de estosignifica, as como fue probado sobre 'gramtico'. Pero, todava esperoque expliques qu significa. M. Qu sucede si ves estando juntos

alternativamente al caballo blanco y albuey negro, y alguien te dice sobre el caballo "pgale", sin mostrar porsigno alguno sobre qu habla. Sabes que habla sobre el caballo? D.

No. M. Si en verdad t ignorndolo y preguntando: "A cul?". Responde:"Alblanco". Entiendes sobre qu habla? D. Entiendo 'caballo' por

el nombre de blanco. M. Por lo tanto, el nombre de blanco significapara ti caballo. D. Significa ambos. M. No ves que [significa] deotro modo que el nombre de caballo?

4 1


37/237


D. Veo. Por supuesto el nombre de caballo tambin antes de que sepa que el

caballo mismo es blanco, me significa la substancia del caballo por s, yno por otro. En verdad, el nombre de blanco significa la substancia delcaballo no por s, sino por otro, y es por esto que s que el caballo esblanco." "M. Si est in domo aliqua albus equus te nesciente inclusas, et aliqis

tibi dicit: in hacdomo est lbum sive albus: an seis per hoc ibi esse equum? D. Non. Sive enim

dicat lbum albedinem, sive in quo est albedo: nullius certae rei mente concipio essentiamnisi huius colors. M. Etiamsi aliquid aliud intelligis

quam colorem istum: illud tamen certum est, quideius in quo est ipse color essentiamper hoc nomen non intelligis. D. Certum.

Nam etsi oceurrat animo corpus aut superficies, quod non ob aliudfit nisi quia expertus sum in bis soler esse albedinem: ipsum tamen nomen 'aIbi' nihilhorumsignificat, sicutprobatumest degrammatico. Sed adhuc expecto ut ostendasquia significat. M. Quid si vides stantes iuxta se invicem lbum equum et

nigrum bovem, et dit tibialiquis de equo: percute illum, non monstrans aliquo signo de quo dicat: an seis

quod de equo dicat? D. Non. M. Si vero nescienti tibi et interroganti:quem? respondet: lbum: intelligis de quodicit?

D. Equum intelligo per nomen albi. M.Nomen igitur albi significat tibi equum. D.Significat utique.M. Nonne vides quia alio modo quam nomen equi? D. Video. Nempe nomenequi etiam priusquam sciam ipsum equum lbum esse,

significat mihi equi substantiam per se, et non per aliud. Nomen vero albi equi

substantiamsignificat non per se, sed per aliud, id est per hoc quia scio equumesselbum." (G, 160, 4-29)

El caso resulta particulamente interesante en la medida en que parte del usocomente del lenguaje ligado a una determinada situacin que sirve como parmetropara indicar la solucin del problema planteado:

42


38/237

(1) Hay un caballo blanco encerrado en una casa.(2) El discpulo no lo sabe.(3) Al discpulo se le dice: "En la casa est lo blanco".Como se puede ver, la pregunta por significado de 'blanco' va dirigida especficamente

al discpulo, es decir, no se plantea en general y desligada de la situacin concreta, y setiene en cuenta segn lo descrito por (1) y (2). De ah que por 'blanco' tan sloentienda el conocimiento previo relacionado con esa palabra, bien sea el de la blancura,o el de lo blanco, o el de algo blanco, o el de alguna otra cosa, menos el de un caballoblanco, a no ser por mera casualidad. En general se podra decir que en este caso'blanco' significa una cualidad, la de ser blanco, pero en todo caso no la substanciaespecfica del caballo. Esta situacin se hace posible por desconocimiento de lasproposiciones "En la casa hay un caballo", "Ese caballo es blanco" y "En la casa nohay otra cosa particularmente blanca". Esta informacin adicional le hubiera permitidoconcretar la referencia de "En la casa est lo blanco", de tal manera que se significaseal caballo. De ah que se sugiera que la referencia de los trminos venga condicionadatanto por la informacin con que cuente el oyente, as como con su veracidad, de talforma que permita hacer razonamientos del siguiente tipo:

(4) Si en la casa est lo blanco,(5) si hay un caballo,(6) si el caballo es blanco,(7) si no hay ninguna otra cosa particularmente blanca,(8) entonces, lo blanco' sirve para identificar al caballo,(9) por lo tanto, 'blanco' significa de alguna forma al caballo.

Pero como la informacin consignada en (l)-(2) as como la de (5)-(7) esvariable, es posible afirmar que la palabra 'blanco' pueda significar de algunaforma cualquier tipo de cosa, previa alteracin de los supuestos. Es decir, queel contexto general que incluye tanto lo que se dice, como la situacin en la quese lo hace, permiten alterar el significado propio de los trminos. Esta idea severa confirmada por el cambio de la situacin de referencia que el mismoAnselmo propone ms adelante:

4 3


39/237


(8) El discpulo ve que estn juntos y alternativamente un buey negro y uncaballo blanco.

(9) Se le dice: "Pgale."(10) No se le da ninguna informacin adicional.(11) (8)-(10) generan ignorancia en el discpulo. O lo que es equivalente, no

puede determinar la referencia del pronombre "este;' (illum).(12) Se le dice: "Al blanco."En este caso (12) permite la comprensin con base en cierta informacin

supuesta y diferente de (l)-(3):

(13) Hay que pegarle al caballo, lo que el discpulo no sabe.(14) Estn el buey y el caballo a los que se les puede pegar.(15) No hay otros seres los que se les pueda pegar, perros, por ejemplo.(16) Por lo tanto, los posibles referentes de 'este' se reducen al caballo y al

buey.(17) El buey est junto al caballo.(18)

El discpulo los ve alternativamente.(19) Cuando se le dice "Pgale" podra tener su vista tanto-sobre el uno comosobre el otro.

(20) Por lo tanto, no puede identificar a cul pegarle.(21) El caballo es blanco y el buey, negro.(22) Por lo tanto, los posibles objetos referentes de 'ese' o son el caballo blanco

o el buey negro.(23) Por lo tanto, al decir "al blanco" se logra la determinacin de la referencia

pretendida.

De nuevo, el significado de 'blanco' se determina por una serie de factoresde diversa ndole que implican una reduccin del campo de los posiblesreferentes, cierta informacin sobre los rasgos distintivos de los referentesdel campo ya acotado, as como el conocimiento comn del significado deciertas palabras, independiente de las alteraciones semnticas motivadas porla situacin.

44


40/237

Volviendo sobre la forma como Anselmo plantea el caso mencionado:

En principio todas las palabras poseen un significado propio, que hace referenciaa lo que por s significan, por fuera de las situaciones de uso en que aparecen.Normalmente este significado hace referencia a la esencia de lo referido y seexpresa a partir de la definicin de la palabra en cuestin. De ah que el discpuloasocie con 'blanco' de manera directa, es decir, independientemente de lassituaciones de uso que se le plantean, con "la esencia de blanco", asunto estesobre el que se volver ms adelante. Pero al relacionarse unas palabras con otras,ligado a ciertos usos del lenguaje que implican a la vez ciertas situaciones concretas,es posible que el referente esencial de la palabra cambie, significando no solamenteotra cosa, sino hacindolo precisamente por otros factores, a saber, su relacinfrente a otras palabras y la situacin misma de su enunciacin. A este tipo designificacin se la llamara "por otro" - "per aliud", frente a la primera que sera"por s"->r .re".

En este orden de ideas, cada palabra tiene un significado por s, que debe ser previoal uso comprensivo del lenguaje. Este significado no vara en principio, ya que se

establece en funcin de las esencias y es comn a los hablantes. Pero a la vez, cadapalabra puede tener innumerables significados oro/ro, dependientes del uso concretodel lenguaje, que pueden variar, que no requieren ser conocidos previamente por loshablantes, que se van estableciendo en la medida en que se va haciendo uso del lenguaje,que no requieren ser comunes y que son accidentales:

"Por lo cual me parece que la siginificacin de los nombres y de los verbos sepuede dividir as, una que es por s, otra, por otro. M. Considera tambin, puesto

que de estas dos significaciones aquella que es por s, es de significacin substancialpor las palabras mismas, la otra, en verdad, accidental. En efecto, cuando enrelacin con la definicin del nombre o bien del verbo se dice que es 'vozsignificativa', no hay que entender otra cosa en la significacin que aquella que espor s."

"Quapropter videtur mihi significatio nominumet verborumsic dividposse, quod alia sitper se, alia per aliud. M. Considera etiam, quoniamharumduarumsignificationumilla quae

45


41/237


per se est, ipsis voclbus significativis est substantialis, altera vero accidentalis. Cumenimin

definitione nominis ve I verbi ditur quia est 'vox significativa \ intelligendumest non aliasignificatione quam ea quaeper se est." (G, 161, 12-18)

Lo dicho permite introducir la nocin de 'apelacin' para referirse a la relacinque se da entre el referente significado indirectamente o por medio de otro y lapalabra misma:

"M. Ves, por lo tanto, de qu modo 'blanco' no es significativo de eso que de

algn modo significa, y de qu modo es apelativo de eso de lo que no essignificativo?

D. Tambin lo veo. En efecto, significa al caballo y no lo significa, porque nolo significa por s, sino por otro, y, sin embargo, el caballo es apeladoblanco."

"M. Vides ergo quomodo 'albus' non sitsignificativumeius quodaliquo modo significat, etquomodo sit appellativumeius cuius non est significativum'?

D. Hoc quoque video. Significat enim equum et non significat, quia non eum significat

per se, sedper aliud, et tamen equus appelatur albus." (G, 161, 6-10)

Generalizando, se puede decir que un nombre apelativo es aquel que refierealgo de forma indirecta, es decir, por otro. Pero, ya que esto sucede a partir desituaciones concretas de uso del lenguaje, tambin se puede afirmar:

"Ahora bien, llamo entonces nombre apelativo de cualquier cosa, aquel por elque es apelada la cosa misma segn el uso corriente del lenguaje."

"\ppellativumautemnomen cuiuslibet rei nunc dico, quo res ipsa usu loquendi appellatur."

(G, 157, 5-6)

2.3.4 Criterios adicionales para distinguir entre referencia asubstancias o cualidades

Cuando se afirma que una palabra significa substancialmente un determinadoser, entonces lo significa como una unidad y como un todo. Esto implica que losrasgos distintivos de esa unidad no pueden existir de forma separada al todo al

46


42/237

que pertenecen, a no ser, que la cosa misma deje de ser. En otras palabras, la

substancia misma es su causa y a ella le pertenecen. De esta manera, cuando sedefine 'hombre', es decir, cuando se trata de definir la substancia que es referidapor este nombre con la intencin de determinar su esencia, y se afirma que elhombre es animal y es racional, ni la animalidad, ni la racionalidad pueden serseparadas del hombre, suponiendo que todava puede permanecer algo de lasubstancia humana. De ah que sea conveniente distinguir en la predicacin laque es substancial de la que no lo es, a pesar de que no se presente variacin en laforma como se enuncia la proposicin. En este sentido, cuando se afirma "A esB", si B es un rasgo distintivo de la substancia a la que refiere A, esta no puedeplantearse sin B. Lo que es equivalente a decir que si se puede encontrar un A sinB, B no significa un rasgo esencial de A, sino uno accidental.

De ah que si se afirma, por ejemplo, que 'gramtico' refiere al hombre mismode una manera substancial, entonces lo debera significar como una unidad y untodo, de la misma forma que lo hace la palabra 'hombre':

"... pienso que no consideras de qu forma tan distinta significan, a saber, el

nombre de hombre aquello de lo que consta el hombre, y 'gramtico' al hombrey la gramtica. Puesto que el nombre de hombre significa por s y como unidadaquello de lo que consta el hombre como un todo. En lo que la substancia tieneel lugar principal, ya que es causa de aquello y lo posee, no como al necesitar deaquello sino como aquello necesitndolo. En efecto, no se da ninguna diferenciade la substancia, sin que la substancia se pueda encontrar, y ninguna de susdiferencias sin que ella pueda existir."

"... puto quia non consideras, quamdissimiliter significent slicet nomen hominis ea ex

quibus constat homo, et grammaticus hominemetgrammaticam. Nempe nomen hominis per seet unum significat ea ex quibus constat totus homo. In quibus substantia prinpakm locumtenet, quoniamest causa aliorumet habens ea, non ut indigens Mis sed ut se indigentia. Nuliaenimest differentia substantiae sine qua substantia inveniri nonpossit, et nulla differentiarumeius sine illapotest existere." (G, 156, 24-30)

Lo anterior aplicado al caso de la palabra 'gramtico', quiere decir losiguiente:

47


43/237


Si 'gramtico' significa substancialmente al hombre y a la gramtica, entoncesse implica que el gramtico consta tanto de hombre como de gramtica, detal manera que 'gramtico' significa ambas partes por s. De esta forma,Tambin se implica que no puede existir el hombre sin la gramtica, ni lagramtica sin el hombre. De ah que se plantee como esencia del gramticoal hombre que sabe gramtica. Por lo tanto, se podra argumentar que elrasgo de saber gramtica permite distinguir entre los hombres que lo tienen ylos que no, ya que efectivamente hay hombres no-gramticos. En consecuencia,se formularan dos especies de hombres, siendo el ser gramtico una diferencia

substancial de lo humano tomado como gnero. Si esto fuese as, podrahaber tantas especies de humanos como cualidades se pudiesen predicar sobre'hombre', ya que todo tipo de predicacin accidental implicara diferencia deespecie, lo que parece ser una consecuencia indeseable cercana a algn tipode nominalismo: tantos conceptos de 'humano' como diferencias entre losindividuos. La otra alternativa sera asumir que gramtico define al gnerohumano mismo, de tal manera que no podra haber hombres no-gramticos,lo que claramente va contra la realidad. En consecuencia, 'gramtico' no

significara por s o substancialmente al hombre.

En palabras de Anselmo:

"D. En efecto, as como el hombre consta de lo animal y de la racionalidad yde la mortalidad, y en relacin con esto, hombre significa estas tres: asgramtico consta de hombre y de gramtica, y por esto, este nombresignifica ambos. En efecto, nunca se afirma al gramtico o al hombre sin lagramtica, o a la gramtica sin el hombre.

M. Por lo tanto, si as es como t dices, tambin la definicin de gramtico

es: hombre que sabe gramtica.D. No puede ser otra cosa.M. Por lo tanto, en la medida en que la gramtica divide al hombre gramtico

del no-gramtico, conduce al gramtico al ser y es parte de lo que es el serde la cosa, y no puede ni estar presente ni ausente del gramtico salvo lacorrupcin del sujeto.

4 8


44/237

C O N C E P C I N G E N E R A . D E L S I G N I F I C A D O

D. Y qu en esto?M. Por lo tanto, la gramtica no es accidente, sino diferencia substancial, y el

hombre es gnero y gramtico especie. Y no es distinto el argumentosobre la blancura y sobre accidentes similares. Lo que toda la doctrinadel tratado muestra que es falso." D. "Sicut eni?n homo constat ex animali

et rationalitate et mortalitate,' et idrco homosignificat haec tria: ita grammaticus constat ex homine et grammatica, et ideo nomenhoc significat utrumque. Numquam enim dicitur grammaticus aut homo sinegrammatica, aut grammatica sine homine.

AL Si ergo ita est ut tu dicis, definitio et es se grammati est: homo sciens grammaticam.D. Non potest aliud esse. M. Ergo cum grammatica dividit hominem grammaticuma non-grammatico, condut

grammaticumad esse, et estpars eius quod est esse rei, nec potest adesse et abesse agrammatico praeter subiecti corruptionem. D. Quid inde? M. Non est

igiturgrammatica acdens sed substantialis differentia, et est homo genus, etgrammaticus spees. Nec dissimilis est ratio de albedine et similibus acdentibus.Quodfalsum esse totius artis tractatus ostendit." (G, 157, 12-27)

49


45/237

3. SIGNIFICACIN VERBAL Y CONCEPTO DE 'CAUSA'

3.1 Sustituibilidad de todo verbo por 'hacer'

"Este verbo 'hacer' suele ser puesto por todo verbo de cualquier significado, finitoo infinito, e incluso por 'no hacer'." (F, 25,14-16)

Esta afirmacin se puede sustentar as:

Si se pregunta en relacin con alquien "qu hace?", se puede contestar diciendo quehace esto o aquello. En este caso, la expresin 'hacer' apelara la actividad, si se danlas condiciones que permitan determinar la referencia. Pero tambin se podracontestar con cualquier verbo que significase de una manera ms directa o por s laactividad en cuestin. Lo anterior implica que las expresiones "hace esto" y, pormencionar algn ejemplo, "camina por el alodio" seran mutuamente sustituibles.

Ahora bien, ya que el mismo razonamiento se puede hacer en relacin con cualquieractividad, se podra afirmar que el verbo 'hacer' se puede poner por cualquier verbo engeneral - F, 25,16-22.

Lo dicho implica que todo verbo expresa algn tipo de actividad, y que laespecificidad de esta actividad siempre se puede significar por el verbo 'hacer' juntocon algn tipo signo o de situacin de enunciacin que permita significarprecisamente esa actividad y no otra. Segn esto, 'hacer' puede ser entendido comouna especieepro-verbo,en el sentido en que puede ser afirmado por cualquier

5 1


46/237


verbo, funcionando de una manera anloga a los pro-nombres, que pueden a su

vez ser afirmados por cualquier nombre.

Una argumentacin adicional del mismo planteamiento es la siguiente:

(1) Todo verbo se afirma en relacin con algn sujeto.(2) Desde el verbo, el sujeto se concibe como aquello que da lugar a lo

significado por el verbo.(3) Por lo tanto, como causa.(4) Segn el uso corriente de hablar, por 'causa' se entiende lo que haceaquello a lo que da lugar.(5) Por lo tanto, si el sujeto se concibe como causa, a la vez se concibe como

lo que hace determinada cosa.(6) La determinacin de ese hacer viene indicada por el verbo.(7) Por lo tanto, todo verbo en el contexto de una oracin significa algn

tipo de hacer.(8) En consecuencia, se puede sustituir por 'hacer'.En palabras de Anselmo:

"En fin todo sobre lo que se dice algn verbo es alguna causa, para que seasignificado por ese verbo; y segn el uso acostumbrado de hablar toda causa sedice que hace aquello, de lo que es causa. Porque todo, sobre lo que se dice algnverbo, hace lo que es significado por el mismo verbo." (F, 26, 5-9)

Este argumento es especialmente interesante porque plantea una forma de

concebir las oraciones en general en trminos de causa-efecto: si todo verboimplica que el sujeto se asuma como causa cuyo hacer se expresa por el verbo,entonces el objeto del hacer o el hacer mismo se podrn entender como su efecto.En este sentido, el predicado se podr asumir como la parte de la oracin querefiere al efecto del sujeto. Segn esto, toda proposicin no slo sera traducibleen una que exprese un determinado hacer, sino que lo haga adems en trminosde causa-efecto. Algunos ejemplos:

5 2


47/237

"En efecto, de este modo quien se sienta, hace el estar sentado, y quien padece

hace la pasin, porque si no existiese quien sufriera, ni existira la pasin ni senombrara algo,..." (F, 26, 12-14)

Como se puede ver, la significacin del verbo 'hacer' se conecta con unadeterminada forma de entender las causas, por lo que ser necesario tratarms adelante este asunto, para de esta forma complementar la nocin de'hacer'.

Volviendo sobre el argumento, segn Anselmo hay verbos que de por s expresan

algn tipo de hacer, como por ejemplo, correr y similares, en los que no es problemaentender que al llevar a cabo la actividad en cuestin, a la vez la hacen, larealizan.As, si Fulano corre, hace el correr; si canta, hace el cantar, etc.

Obviamente, el planteamiento parece presentar especialmente inconvenientespara los verbos que de por s indican negacin de actividad o negativos, as comocon el verbo 'ser' en la medida en que significa existencia o meramente predicacin.De ah que sea conveniente ampliar lo dicho sobre cada uno de estos casos en

particular.

En relacin con los verbos negativos se puede decir lo siguiente:

Primero, que hay un sentido del verbo 'no hacer X' que con frecuencia sepuede traducir por 'hacer lo contrario de X'. En este sentido, quien no hace loque debe, hace lo que no debe, y quien no hace lo que no debe, hace lo que debe.Estas posibilidades se fundamentan en los distintos sentidos que puede tener la

expresin 'hacer' segn el uso corriente, v. 3.3. De ah que "quien no ama lasvirtudes y quien no odia los vicios, hace mal, y no hace lo que no debe hacer, haceel bien"-F, 27,10-12.

Esta idea se puede reforzar si se piensa en lo ya mencionado en la pg. (36) deeste trabajo, y se puede complementar especialmente a partir del De veritate V, elDe casu Diaboli I y el Proslogion II:

53


48/237


Si se supone que todo lo que existe y su modo de ser han sido creados por un

dios omnisapiente, omnipotente y sumamente bondadoso, entonces, todo loque es y existe, por el mero hecho de ser y existir, manifiesta la voluntad delcreador. Y ya que en esta se concreta tanto la suma bondad como laomnipotencia, todo lo creado tiene la propiedad de ser correcto, en la medidaen que obedece a esa voluntad o parmetro superior. En consecuencia, el mismohecho de ser y existir de determinada forma implica ya de por s un ser lodebido. Por lo mismo, ser o existir en contra de esa voluntad, implicaran un

;ser o existir indebidos. De ah que cualquier cosa que sea o exista,

anselmo de canterbury - fragmentos sobre filosofía del lenguaje (castañeda, ed)

Documents