國立台灣大學社會學年會論文

指導教授田畠真弓博士

台灣外籍家事勞工的「污名化」機制結構

-歧視與政策之間的互動關係

研究生黃馨儀 撰

中 華 民 國 一 百 年 十 二 月

目錄

第一章 緒論 1

第一節研究背景與動機 2

第二節 研究目的 4

第二章 文獻回顧 5

第一節 外籍勞工的定義 5

第二節 外籍勞工的種類 6

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則 7

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況 8

第五節 我國客工計劃的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視 12

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境 18

第七節 家事服務法之推動helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip24

第三章 研究方法 29

第一節 文獻搜集與分析 29

第二節 深度訪談與觀察 29

第三節 量化研究 31

第四節 研究限制helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip35

第四章 研究結果與分析helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip36

第一節 訪談結果分析helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip36

第二節 量化研究分析helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip41

第五章 結論與建議helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip54

第一節 研究結論helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip54

第二節 建議helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip54

參考文獻helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip57

附錄helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip61

1 1

第一章 緒論

依據行政院勞工委員會統計資料截至 100 年 3 月底台灣的外籍家事勞工(家

庭看護工及家庭幫傭)人數已達 18 萬 1 千人和 1992 年首次開放引進時比較成

長了 271 倍這群外籍家事勞工散居在台灣各個角落擔負起老弱殘病

者之照護以及繁瑣之家務工作形成一股安定台灣家庭的重要力量也填補了國

內長期照護及社會福利制度的不足

可是政府所設計的外勞政策及制訂的相關法令卻將外籍家事勞工的工作

定義在私領域中排除「勞基法」之適用成為法外孤兒使得她們的勞動條件

欠缺最基本的保障更由於她們工作場域的私密性使得她們的社會關係被區隔

社會支援系統難以到達形同被孤立的一群

除了政府外勞政策法令制訂的偏頗外外籍家事勞工更遭受到台灣傲慢與

偏見的種族階級性別三種意識形態的歧視無異雪上加霜使她們面臨了來

自政府仲介機構僱主以及一般民眾多方面強大的結構性壓迫身陷工作與生

活的困境中基本勞動人權與尊嚴遭受嚴重侵害種種不公平與非人道的對待時

有所聞

目前在台灣的外籍家事勞工遭受污名化以及歧視對待似乎仍是一種常見

的社會現象本研究將本著關懷外籍家事勞工的立場從政府政策法令仲介機

構雇主及一般民眾等多個面向來探討外籍家事勞工所面臨的困境希望能喚

起更多人的關注進而提出改善之建言讓每位遠渡重洋跨國築夢的外籍家事

勞工在她們工作期滿返鄉時行囊裡裝載的不再是血和淚編織成的惡夢而是

滿滿的祝福與無限的懷念

2 2

第一節研究背景與動機

1980 年代政府為配合推動十四項重要建設工程及六年國建計劃行政院勞工

委員會乃於 1980 年公佈「十四項重要工程人力需求因應實施方案」並於 1989 年

首度開放引進第一批合法外籍勞工投入十四項重大公共工程建設以解決當時

國内特定產業基層勞工人力不足的困境同時於 1992 年 5 月 8 日訂定「就業服務

法」提供引進外勞的法源基礎

近年來隨著經濟之發展國民所得與教育水準相對提高加上人口老化

少子化問題日益嚴重以及雙薪家庭逐漸增多等因素導致家庭照顧人力明顯不

足政府為解決一般民眾與社會福利機構對家事勞工殷切之需求填補國家社會

福利制度之不足乃於 1992 年「就業服務法」實施之後採取配額管制方式首

次開放引進工資較為低廉的外籍家事勞工(又稱社福勞工)投入家庭看護及幫傭之

行列

在台工作之外籍家事勞工幾乎全是來自東南亞國家之女性依其工作性質可

分為料理家務的「家庭幫傭」以及從事身心障礙者或病患日常生活照護工作的「家

庭看護工」兩類依據行政院勞工委員會 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國

內外勞總人數為 390423 人其中以從事社福之外籍勞工人數最多達 191140 人(養

護機構看護工 9761 人家庭看護工 179088 人家庭幫傭 2291 人)約占 4896

較 100 年 2 月底增加 1206 人又由該統計資料顯示外籍家庭看護工及家庭幫傭

(本報告統稱為外籍家事勞工)二類總數 181379 人即占全部外勞人數之 4646

占社福外勞人數之 9489比率不可謂不高並且尚比 100 年 2 月底增加 1128 人

呈現逐月增加之趨勢可見國人對外籍家事勞工需求之殷切

近年來外籍家事勞工人數逐年遞增她們以廉假的勞力擔負起老弱殘

3 3

病的照護以及家務料理的工作但政府在政策及法制上似乎仍然未能妥適保障這

群家事勞工的基本勞動權益包括排除勞基法的適用不得自由轉換雇主工作

年限的限制唯利是圖的仲介制度等等在勞雇關係中完全屈居於弱勢加以該

項工作具備家庭私密空間的封閉性以及與雇主(含家人)互動的親密性(劉梅君

2003)其勞動人權更加容易遭受到傷害例如雇用家庭的暴力對待性侵甚至

一人身兼數職超時工作沒有休假日若家有老人或身心障礙者更需 24 小時

全天候照護宛如不打烊之便利商店一天 24 小時一年 365 天永無止境的工

作形同「奴工」其勞動條件之低劣可想而知且上述工作幾乎全由女性擔任

在勞動條件保護嚴重不足的不利情況下面臨了更嚴苛的族群階級與性別三種

歧視

外籍家事勞工與雇主所簽訂的勞動契約雖亦載明工資工作內容工時

加班費等勞動條件但外籍家事勞工因為工作屬性特殊至今仍然被排除在勞基

法的適用範圍之外因此該紙勞動契約僅具有民事效力而無任何勞動權益保障

的強制力以致 20 幾年來一波波的廉價外籍家事勞工在雇主張臂歡迎之下來到

台灣然而一幕幕的外勞悲劇也不斷地在台灣社會各個角落上演缺乏完整性的

外勞政策漠視外勞人權的外勞法令嚴重剝削的人力仲介以及封建違反人

性管理的雇主心態都是扮演外勞悲劇的主角(劉梅君 2003)

這群台灣社會弱勢中的弱勢族群在勞動過程中究竟遭遇到甚麼樣的不合理

待遇與歧視已成為近年來台灣社會的一個焦點話題值得我們加以關心和深入

探討本研究也因此將以外籍看護工及家庭幫傭為研究對象探討外籍家庭看護

工及幫傭在台所遭遇的種種不合理對待進而提供可行之建議以作為政府雇

主以及外籍家事勞工本身參考期能維護她們基本之工作權益及人性尊嚴

4 4

第二節 研究目的

外籍家事勞工之開放引進是基於解決當前國內雙薪家庭照顧小孩年邁父

母親及身心障礙者的棘手問題以減輕他(她)們在家務上的負擔但台灣的外勞政

策及法令卻造成外籍家事勞工的被邊緣化同時也由於家事勞工的特殊屬性

更形成了不平等的雇傭關係及被剝削的勞動條件因此基於上述之研究背景與動

機本研究之目的有二

一從政府現行之外勞政策法令以及藉由對雇主外傭仲介公司地方政策

執行單位之訪談以及一般民眾對外籍勞工觀感之調查等各種面向探討台灣外

籍家事勞工在台之處境

二藉由對外籍家事勞工處境之研究瞭解她們目前在其勞動場域中所遭遇被歧

視及污名化之困境並進一步探討歧視與政策之間的互動關係希望找出可行之

改善方法提供政府雇主及外籍家事勞工本身參考對症下藥讓這群多數來

自東南亞國家為了改善家人的生活懷抱「台灣夢」勇敢飄洋渡海來台的外籍

家事勞工的勞動處境與社會地位能夠得到合理的保障

5 5

第二章 文獻回顧

第一節 外籍勞工的定義

陳正良(1990)將外籍勞工(foreign labor)定義為義與狹義兩種解釋廣義來說

泛指本國雇主僱用非本國國籍從事勞動之人員包括專業技術管理人員（白

領階級）及一般從事基層勞動之人員（藍領階級）狹義則是僅指從事基層勞動力

之勞工本研究以下所稱的外籍勞工即指狹義的勞工亦即指一般從事基層勞

動的藍領階級勞動人員

外籍勞工亦有稱為遷徙勞工(migrant worker)依據一九九 0 年聯合國通過之

「保護所有遷徙勞工及其家庭成員權利公約」對遷徙勞工之定義為「在非為國民

之國家現在將來或已從事有償活動之人」概括而言以受雇為目的而移赴國

外之勞工皆可統稱為外籍勞工(聯合國 1990)

國際勞工組織( International Labor Organization )在其第 99 號移民就業公約中

對外籍勞工所下的定義為「凡不具有該國國籍而於該國就業工作之勞工」成

之約(2001)認為所謂外籍勞工是指「自境外移入之勞動人口」陳正良(1990)更將

外籍勞工細分為四種(1)獲准來台工作合法受雇從事工作者(2)獲准來台工作

但受雇從事核准工作範圍以外之工作者(3)未獲准來台工作但非法受雇從事工

作者(4)非法入境非法受雇從事工作者

依照我國「就業服務法」等相關法規之定義所謂外籍勞工係指「不具有我

國國籍經合法引進由我國政府獲准在特定期間內從事就業服務法第 46 條特

定工作之勞工」

6 6

第二節 外籍勞工的種類

外籍勞工之種類依其實際需要大致可歸納為下列四大類別(行政院勞委會職

訓局 2005)

一重大公共工程建設

為因應國家重大建設計畫的實施由政府單位發包興建暨經政府單位核准獎

勵民間投資興建的重大工程得標者得申請聘僱外籍營造工同時並公告受理製

造業重大投資業者及公私立學校社會福利機構及醫院興建工程得標業者得申

請聘僱外籍營造工(九十年五月十日公告自九十年五月十六日(含)以後新得標之

重大工程停止引進外勞)

二製造業重大投資案

為吸引投資及增加就業機會同意製造業重大投資案得申請聘僱外勞並依

據其所投資從事生產之項目別由經濟部工業局認定區分為「非傳統產業」及「傳

統產業」兩種其中「非傳統產業」之投資總額應達新台幣五億元以上其中機

器設備加上廠房之投資金額須達三億元以上者「傳統產業」之投資總額應達新台

幣二億元以上其中機器設備加上廠房之投資金額須達一億元以上者

三家庭幫傭

基於當前社會發展需要家中有三歲以下三胞胎以上之多胞胎者及申請點

數達十六點以上者可專案受理申請外籍家庭幫傭另為鼓勵外商來華投資外

商來華投資金額或公司上年度在華營業額達一定數額之外籍總經理或外籍主管級

以上人員或該等人員上年度在華繳納綜合所得稅之工作薪資達一定數額以上

者得專案申請外籍幫傭

四看護工(家庭看護工與養護機構看護工)

7 7

為配合目前國內照護人力供需失衡現象家庭或社會福利暨精神病患收容養

護機構為照顧植物人重度殘障者 或其他癱瘓者得專案申請聘僱外籍看護工

五外籍船員

為顧及當前漁業發展之需要開放以外國基地作業之遠洋漁船及近海漁船最

低員額外之普通船員得申請聘僱外籍船員但外籍船員與本國籍船員人數合計

不得超過漁業執照登載之標準船員

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則

1989 年 10 月 10 月行政院依據核定之「十四項重要建設工程人力需求因應

措施方案」首度開放國內重要公共建設工程引進外籍勞工以補充不足的勞力

1992 年 5 月立法院通過「就業服務法」同年 7 月勞委會再依據就業服務法制定「雇

主聘雇外國人許可及管理辦法」提供合法招募外籍勞工之法源從此外籍勞工逐

漸在各種照顧看護製造營造業等工作職場扮演著重要的角色(藍佩嘉 2009 )

大體而言 我國外勞政策是採取補充性限定工作期限限定行業限定配額

不得任意轉換雇主的契約勞動型態(劉黃麗娟 2000)而我國外籍勞工之開放引進

政府的政策主要是基於以下幾項原則(詹火生 1999張昌吉 1996)

一補充國內基層勞力之不足

二不妨害國人的就業權益

三不妨礙產業升級及經濟發展

四不影響社會治安

五防範外籍勞工成為變相移民

8 8

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況

所謂家事勞工又稱為社福勞工依據行政院勞委會 100 年 1 月所擬具「家事

勞工保障法草案」之定義家事勞工係指受雇於個人從事家庭看護工作或幫傭

工作之勞工而本研究所指的外籍家事勞工係指從事就業服務法(1992)第 46 條

第一項第 9 款工作的外籍家庭幫傭以及第 10 款「為因應國家重要建設工程或經濟

社會發展需要經中央主管機關指定之工作」的外籍家庭看護工兩類其工作內

容如下(1)家庭看護工從事照顧身心障礙者或病患日常生活等相關事務之工作

(2)家庭幫傭從事房舍清理食物烹調照料家庭成員起居或其他與家事服務有

關之工作

我國在 1980 年代初期即有外籍女性勞工來台從事家庭幫傭之工作惟當時都

屬於非法僱用1992 年首次合法引進前也歷經贊成與反對雙方多次之政策辯論

直至近年來隨著國民所得與教育水準的提高雙薪家庭已成為普遍現象再加

上醫療科技進步國人平均壽命延長以及婦女不婚晚婚少子化等諸多社會

問題台灣已逐漸邁入高齡化社會政府為因應雙薪核心家庭婦女解決投身職場

及照顧小孩老人兩難之需求於 1992 年 4 月在配額管制下正式開放引進外籍家

庭看護工同年 5 月 8 日「就業服務法」通過後我國開放外籍勞工的引進也正

式法制化同年 8 月政府再進一步放寬開放外籍家庭幫傭與養護機構外籍看護工

之引進從此外籍家事工散居在個別家庭以及養護機構中以長工時低工資等

等不利的勞動條件添補了台灣日漸增加的家務工作需求也修補著台灣社會福

利及照護制度的不足

台灣自 1992 年首度開放引進外籍看護工及家庭幫傭以來外籍社福勞工人數

比例即一直呈現逐年上升之趨勢(詳見表 2-1)民國 81 年引進之第一年外籍社福

勞工人數為 669 人僅占全部外勞人數 2999 人之 420但至 99 年底外籍社福

勞工人數已達 186108 人占全部外勞人數 379653 人之 4902由該數據可以顯

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

目錄

第一章 緒論 1

第一節研究背景與動機 2

第二節 研究目的 4

第二章 文獻回顧 5

第一節 外籍勞工的定義 5

第二節 外籍勞工的種類 6

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則 7

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況 8

第五節 我國客工計劃的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視 12

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境 18

第七節 家事服務法之推動helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip24

第三章 研究方法 29

第一節 文獻搜集與分析 29

第二節 深度訪談與觀察 29

第三節 量化研究 31

第四節 研究限制helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip35

第四章 研究結果與分析helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip36

第一節 訪談結果分析helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip36

第二節 量化研究分析helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip41

第五章 結論與建議helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip54

第一節 研究結論helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip54

第二節 建議helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip54

參考文獻helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip57

附錄helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip61

1 1

第一章 緒論

依據行政院勞工委員會統計資料截至 100 年 3 月底台灣的外籍家事勞工(家

庭看護工及家庭幫傭)人數已達 18 萬 1 千人和 1992 年首次開放引進時比較成

長了 271 倍這群外籍家事勞工散居在台灣各個角落擔負起老弱殘病

者之照護以及繁瑣之家務工作形成一股安定台灣家庭的重要力量也填補了國

內長期照護及社會福利制度的不足

可是政府所設計的外勞政策及制訂的相關法令卻將外籍家事勞工的工作

定義在私領域中排除「勞基法」之適用成為法外孤兒使得她們的勞動條件

欠缺最基本的保障更由於她們工作場域的私密性使得她們的社會關係被區隔

社會支援系統難以到達形同被孤立的一群

除了政府外勞政策法令制訂的偏頗外外籍家事勞工更遭受到台灣傲慢與

偏見的種族階級性別三種意識形態的歧視無異雪上加霜使她們面臨了來

自政府仲介機構僱主以及一般民眾多方面強大的結構性壓迫身陷工作與生

活的困境中基本勞動人權與尊嚴遭受嚴重侵害種種不公平與非人道的對待時

有所聞

目前在台灣的外籍家事勞工遭受污名化以及歧視對待似乎仍是一種常見

的社會現象本研究將本著關懷外籍家事勞工的立場從政府政策法令仲介機

構雇主及一般民眾等多個面向來探討外籍家事勞工所面臨的困境希望能喚

起更多人的關注進而提出改善之建言讓每位遠渡重洋跨國築夢的外籍家事

勞工在她們工作期滿返鄉時行囊裡裝載的不再是血和淚編織成的惡夢而是

滿滿的祝福與無限的懷念

2 2

第一節研究背景與動機

1980 年代政府為配合推動十四項重要建設工程及六年國建計劃行政院勞工

委員會乃於 1980 年公佈「十四項重要工程人力需求因應實施方案」並於 1989 年

首度開放引進第一批合法外籍勞工投入十四項重大公共工程建設以解決當時

國内特定產業基層勞工人力不足的困境同時於 1992 年 5 月 8 日訂定「就業服務

法」提供引進外勞的法源基礎

近年來隨著經濟之發展國民所得與教育水準相對提高加上人口老化

少子化問題日益嚴重以及雙薪家庭逐漸增多等因素導致家庭照顧人力明顯不

足政府為解決一般民眾與社會福利機構對家事勞工殷切之需求填補國家社會

福利制度之不足乃於 1992 年「就業服務法」實施之後採取配額管制方式首

次開放引進工資較為低廉的外籍家事勞工(又稱社福勞工)投入家庭看護及幫傭之

行列

在台工作之外籍家事勞工幾乎全是來自東南亞國家之女性依其工作性質可

分為料理家務的「家庭幫傭」以及從事身心障礙者或病患日常生活照護工作的「家

庭看護工」兩類依據行政院勞工委員會 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國

內外勞總人數為 390423 人其中以從事社福之外籍勞工人數最多達 191140 人(養

護機構看護工 9761 人家庭看護工 179088 人家庭幫傭 2291 人)約占 4896

較 100 年 2 月底增加 1206 人又由該統計資料顯示外籍家庭看護工及家庭幫傭

(本報告統稱為外籍家事勞工)二類總數 181379 人即占全部外勞人數之 4646

占社福外勞人數之 9489比率不可謂不高並且尚比 100 年 2 月底增加 1128 人

呈現逐月增加之趨勢可見國人對外籍家事勞工需求之殷切

近年來外籍家事勞工人數逐年遞增她們以廉假的勞力擔負起老弱殘

3 3

病的照護以及家務料理的工作但政府在政策及法制上似乎仍然未能妥適保障這

群家事勞工的基本勞動權益包括排除勞基法的適用不得自由轉換雇主工作

年限的限制唯利是圖的仲介制度等等在勞雇關係中完全屈居於弱勢加以該

項工作具備家庭私密空間的封閉性以及與雇主(含家人)互動的親密性(劉梅君

2003)其勞動人權更加容易遭受到傷害例如雇用家庭的暴力對待性侵甚至

一人身兼數職超時工作沒有休假日若家有老人或身心障礙者更需 24 小時

全天候照護宛如不打烊之便利商店一天 24 小時一年 365 天永無止境的工

作形同「奴工」其勞動條件之低劣可想而知且上述工作幾乎全由女性擔任

在勞動條件保護嚴重不足的不利情況下面臨了更嚴苛的族群階級與性別三種

歧視

外籍家事勞工與雇主所簽訂的勞動契約雖亦載明工資工作內容工時

加班費等勞動條件但外籍家事勞工因為工作屬性特殊至今仍然被排除在勞基

法的適用範圍之外因此該紙勞動契約僅具有民事效力而無任何勞動權益保障

的強制力以致 20 幾年來一波波的廉價外籍家事勞工在雇主張臂歡迎之下來到

台灣然而一幕幕的外勞悲劇也不斷地在台灣社會各個角落上演缺乏完整性的

外勞政策漠視外勞人權的外勞法令嚴重剝削的人力仲介以及封建違反人

性管理的雇主心態都是扮演外勞悲劇的主角(劉梅君 2003)

這群台灣社會弱勢中的弱勢族群在勞動過程中究竟遭遇到甚麼樣的不合理

待遇與歧視已成為近年來台灣社會的一個焦點話題值得我們加以關心和深入

探討本研究也因此將以外籍看護工及家庭幫傭為研究對象探討外籍家庭看護

工及幫傭在台所遭遇的種種不合理對待進而提供可行之建議以作為政府雇

主以及外籍家事勞工本身參考期能維護她們基本之工作權益及人性尊嚴

4 4

第二節 研究目的

外籍家事勞工之開放引進是基於解決當前國內雙薪家庭照顧小孩年邁父

母親及身心障礙者的棘手問題以減輕他(她)們在家務上的負擔但台灣的外勞政

策及法令卻造成外籍家事勞工的被邊緣化同時也由於家事勞工的特殊屬性

更形成了不平等的雇傭關係及被剝削的勞動條件因此基於上述之研究背景與動

機本研究之目的有二

一從政府現行之外勞政策法令以及藉由對雇主外傭仲介公司地方政策

執行單位之訪談以及一般民眾對外籍勞工觀感之調查等各種面向探討台灣外

籍家事勞工在台之處境

二藉由對外籍家事勞工處境之研究瞭解她們目前在其勞動場域中所遭遇被歧

視及污名化之困境並進一步探討歧視與政策之間的互動關係希望找出可行之

改善方法提供政府雇主及外籍家事勞工本身參考對症下藥讓這群多數來

自東南亞國家為了改善家人的生活懷抱「台灣夢」勇敢飄洋渡海來台的外籍

家事勞工的勞動處境與社會地位能夠得到合理的保障

5 5

第二章 文獻回顧

第一節 外籍勞工的定義

陳正良(1990)將外籍勞工(foreign labor)定義為義與狹義兩種解釋廣義來說

泛指本國雇主僱用非本國國籍從事勞動之人員包括專業技術管理人員（白

領階級）及一般從事基層勞動之人員（藍領階級）狹義則是僅指從事基層勞動力

之勞工本研究以下所稱的外籍勞工即指狹義的勞工亦即指一般從事基層勞

動的藍領階級勞動人員

外籍勞工亦有稱為遷徙勞工(migrant worker)依據一九九 0 年聯合國通過之

「保護所有遷徙勞工及其家庭成員權利公約」對遷徙勞工之定義為「在非為國民

之國家現在將來或已從事有償活動之人」概括而言以受雇為目的而移赴國

外之勞工皆可統稱為外籍勞工(聯合國 1990)

國際勞工組織( International Labor Organization )在其第 99 號移民就業公約中

對外籍勞工所下的定義為「凡不具有該國國籍而於該國就業工作之勞工」成

之約(2001)認為所謂外籍勞工是指「自境外移入之勞動人口」陳正良(1990)更將

外籍勞工細分為四種(1)獲准來台工作合法受雇從事工作者(2)獲准來台工作

但受雇從事核准工作範圍以外之工作者(3)未獲准來台工作但非法受雇從事工

作者(4)非法入境非法受雇從事工作者

依照我國「就業服務法」等相關法規之定義所謂外籍勞工係指「不具有我

國國籍經合法引進由我國政府獲准在特定期間內從事就業服務法第 46 條特

定工作之勞工」

6 6

第二節 外籍勞工的種類

外籍勞工之種類依其實際需要大致可歸納為下列四大類別(行政院勞委會職

訓局 2005)

一重大公共工程建設

為因應國家重大建設計畫的實施由政府單位發包興建暨經政府單位核准獎

勵民間投資興建的重大工程得標者得申請聘僱外籍營造工同時並公告受理製

造業重大投資業者及公私立學校社會福利機構及醫院興建工程得標業者得申

請聘僱外籍營造工(九十年五月十日公告自九十年五月十六日(含)以後新得標之

重大工程停止引進外勞)

二製造業重大投資案

為吸引投資及增加就業機會同意製造業重大投資案得申請聘僱外勞並依

據其所投資從事生產之項目別由經濟部工業局認定區分為「非傳統產業」及「傳

統產業」兩種其中「非傳統產業」之投資總額應達新台幣五億元以上其中機

器設備加上廠房之投資金額須達三億元以上者「傳統產業」之投資總額應達新台

幣二億元以上其中機器設備加上廠房之投資金額須達一億元以上者

三家庭幫傭

基於當前社會發展需要家中有三歲以下三胞胎以上之多胞胎者及申請點

數達十六點以上者可專案受理申請外籍家庭幫傭另為鼓勵外商來華投資外

商來華投資金額或公司上年度在華營業額達一定數額之外籍總經理或外籍主管級

以上人員或該等人員上年度在華繳納綜合所得稅之工作薪資達一定數額以上

者得專案申請外籍幫傭

四看護工(家庭看護工與養護機構看護工)

7 7

為配合目前國內照護人力供需失衡現象家庭或社會福利暨精神病患收容養

護機構為照顧植物人重度殘障者 或其他癱瘓者得專案申請聘僱外籍看護工

五外籍船員

為顧及當前漁業發展之需要開放以外國基地作業之遠洋漁船及近海漁船最

低員額外之普通船員得申請聘僱外籍船員但外籍船員與本國籍船員人數合計

不得超過漁業執照登載之標準船員

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則

1989 年 10 月 10 月行政院依據核定之「十四項重要建設工程人力需求因應

措施方案」首度開放國內重要公共建設工程引進外籍勞工以補充不足的勞力

1992 年 5 月立法院通過「就業服務法」同年 7 月勞委會再依據就業服務法制定「雇

主聘雇外國人許可及管理辦法」提供合法招募外籍勞工之法源從此外籍勞工逐

漸在各種照顧看護製造營造業等工作職場扮演著重要的角色(藍佩嘉 2009 )

大體而言 我國外勞政策是採取補充性限定工作期限限定行業限定配額

不得任意轉換雇主的契約勞動型態(劉黃麗娟 2000)而我國外籍勞工之開放引進

政府的政策主要是基於以下幾項原則(詹火生 1999張昌吉 1996)

一補充國內基層勞力之不足

二不妨害國人的就業權益

三不妨礙產業升級及經濟發展

四不影響社會治安

五防範外籍勞工成為變相移民

8 8

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況

所謂家事勞工又稱為社福勞工依據行政院勞委會 100 年 1 月所擬具「家事

勞工保障法草案」之定義家事勞工係指受雇於個人從事家庭看護工作或幫傭

工作之勞工而本研究所指的外籍家事勞工係指從事就業服務法(1992)第 46 條

第一項第 9 款工作的外籍家庭幫傭以及第 10 款「為因應國家重要建設工程或經濟

社會發展需要經中央主管機關指定之工作」的外籍家庭看護工兩類其工作內

容如下(1)家庭看護工從事照顧身心障礙者或病患日常生活等相關事務之工作

(2)家庭幫傭從事房舍清理食物烹調照料家庭成員起居或其他與家事服務有

關之工作

我國在 1980 年代初期即有外籍女性勞工來台從事家庭幫傭之工作惟當時都

屬於非法僱用1992 年首次合法引進前也歷經贊成與反對雙方多次之政策辯論

直至近年來隨著國民所得與教育水準的提高雙薪家庭已成為普遍現象再加

上醫療科技進步國人平均壽命延長以及婦女不婚晚婚少子化等諸多社會

問題台灣已逐漸邁入高齡化社會政府為因應雙薪核心家庭婦女解決投身職場

及照顧小孩老人兩難之需求於 1992 年 4 月在配額管制下正式開放引進外籍家

庭看護工同年 5 月 8 日「就業服務法」通過後我國開放外籍勞工的引進也正

式法制化同年 8 月政府再進一步放寬開放外籍家庭幫傭與養護機構外籍看護工

之引進從此外籍家事工散居在個別家庭以及養護機構中以長工時低工資等

等不利的勞動條件添補了台灣日漸增加的家務工作需求也修補著台灣社會福

利及照護制度的不足

台灣自 1992 年首度開放引進外籍看護工及家庭幫傭以來外籍社福勞工人數

比例即一直呈現逐年上升之趨勢(詳見表 2-1)民國 81 年引進之第一年外籍社福

勞工人數為 669 人僅占全部外勞人數 2999 人之 420但至 99 年底外籍社福

勞工人數已達 186108 人占全部外勞人數 379653 人之 4902由該數據可以顯

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

1 1

第一章 緒論

依據行政院勞工委員會統計資料截至 100 年 3 月底台灣的外籍家事勞工(家

庭看護工及家庭幫傭)人數已達 18 萬 1 千人和 1992 年首次開放引進時比較成

長了 271 倍這群外籍家事勞工散居在台灣各個角落擔負起老弱殘病

者之照護以及繁瑣之家務工作形成一股安定台灣家庭的重要力量也填補了國

內長期照護及社會福利制度的不足

可是政府所設計的外勞政策及制訂的相關法令卻將外籍家事勞工的工作

定義在私領域中排除「勞基法」之適用成為法外孤兒使得她們的勞動條件

欠缺最基本的保障更由於她們工作場域的私密性使得她們的社會關係被區隔

社會支援系統難以到達形同被孤立的一群

除了政府外勞政策法令制訂的偏頗外外籍家事勞工更遭受到台灣傲慢與

偏見的種族階級性別三種意識形態的歧視無異雪上加霜使她們面臨了來

自政府仲介機構僱主以及一般民眾多方面強大的結構性壓迫身陷工作與生

活的困境中基本勞動人權與尊嚴遭受嚴重侵害種種不公平與非人道的對待時

有所聞

目前在台灣的外籍家事勞工遭受污名化以及歧視對待似乎仍是一種常見

的社會現象本研究將本著關懷外籍家事勞工的立場從政府政策法令仲介機

構雇主及一般民眾等多個面向來探討外籍家事勞工所面臨的困境希望能喚

起更多人的關注進而提出改善之建言讓每位遠渡重洋跨國築夢的外籍家事

勞工在她們工作期滿返鄉時行囊裡裝載的不再是血和淚編織成的惡夢而是

滿滿的祝福與無限的懷念

2 2

第一節研究背景與動機

1980 年代政府為配合推動十四項重要建設工程及六年國建計劃行政院勞工

委員會乃於 1980 年公佈「十四項重要工程人力需求因應實施方案」並於 1989 年

首度開放引進第一批合法外籍勞工投入十四項重大公共工程建設以解決當時

國内特定產業基層勞工人力不足的困境同時於 1992 年 5 月 8 日訂定「就業服務

法」提供引進外勞的法源基礎

近年來隨著經濟之發展國民所得與教育水準相對提高加上人口老化

少子化問題日益嚴重以及雙薪家庭逐漸增多等因素導致家庭照顧人力明顯不

足政府為解決一般民眾與社會福利機構對家事勞工殷切之需求填補國家社會

福利制度之不足乃於 1992 年「就業服務法」實施之後採取配額管制方式首

次開放引進工資較為低廉的外籍家事勞工(又稱社福勞工)投入家庭看護及幫傭之

行列

在台工作之外籍家事勞工幾乎全是來自東南亞國家之女性依其工作性質可

分為料理家務的「家庭幫傭」以及從事身心障礙者或病患日常生活照護工作的「家

庭看護工」兩類依據行政院勞工委員會 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國

內外勞總人數為 390423 人其中以從事社福之外籍勞工人數最多達 191140 人(養

護機構看護工 9761 人家庭看護工 179088 人家庭幫傭 2291 人)約占 4896

較 100 年 2 月底增加 1206 人又由該統計資料顯示外籍家庭看護工及家庭幫傭

(本報告統稱為外籍家事勞工)二類總數 181379 人即占全部外勞人數之 4646

占社福外勞人數之 9489比率不可謂不高並且尚比 100 年 2 月底增加 1128 人

呈現逐月增加之趨勢可見國人對外籍家事勞工需求之殷切

近年來外籍家事勞工人數逐年遞增她們以廉假的勞力擔負起老弱殘

3 3

病的照護以及家務料理的工作但政府在政策及法制上似乎仍然未能妥適保障這

群家事勞工的基本勞動權益包括排除勞基法的適用不得自由轉換雇主工作

年限的限制唯利是圖的仲介制度等等在勞雇關係中完全屈居於弱勢加以該

項工作具備家庭私密空間的封閉性以及與雇主(含家人)互動的親密性(劉梅君

2003)其勞動人權更加容易遭受到傷害例如雇用家庭的暴力對待性侵甚至

一人身兼數職超時工作沒有休假日若家有老人或身心障礙者更需 24 小時

全天候照護宛如不打烊之便利商店一天 24 小時一年 365 天永無止境的工

作形同「奴工」其勞動條件之低劣可想而知且上述工作幾乎全由女性擔任

在勞動條件保護嚴重不足的不利情況下面臨了更嚴苛的族群階級與性別三種

歧視

外籍家事勞工與雇主所簽訂的勞動契約雖亦載明工資工作內容工時

加班費等勞動條件但外籍家事勞工因為工作屬性特殊至今仍然被排除在勞基

法的適用範圍之外因此該紙勞動契約僅具有民事效力而無任何勞動權益保障

的強制力以致 20 幾年來一波波的廉價外籍家事勞工在雇主張臂歡迎之下來到

台灣然而一幕幕的外勞悲劇也不斷地在台灣社會各個角落上演缺乏完整性的

外勞政策漠視外勞人權的外勞法令嚴重剝削的人力仲介以及封建違反人

性管理的雇主心態都是扮演外勞悲劇的主角(劉梅君 2003)

這群台灣社會弱勢中的弱勢族群在勞動過程中究竟遭遇到甚麼樣的不合理

待遇與歧視已成為近年來台灣社會的一個焦點話題值得我們加以關心和深入

探討本研究也因此將以外籍看護工及家庭幫傭為研究對象探討外籍家庭看護

工及幫傭在台所遭遇的種種不合理對待進而提供可行之建議以作為政府雇

主以及外籍家事勞工本身參考期能維護她們基本之工作權益及人性尊嚴

4 4

第二節 研究目的

外籍家事勞工之開放引進是基於解決當前國內雙薪家庭照顧小孩年邁父

母親及身心障礙者的棘手問題以減輕他(她)們在家務上的負擔但台灣的外勞政

策及法令卻造成外籍家事勞工的被邊緣化同時也由於家事勞工的特殊屬性

更形成了不平等的雇傭關係及被剝削的勞動條件因此基於上述之研究背景與動

機本研究之目的有二

一從政府現行之外勞政策法令以及藉由對雇主外傭仲介公司地方政策

執行單位之訪談以及一般民眾對外籍勞工觀感之調查等各種面向探討台灣外

籍家事勞工在台之處境

二藉由對外籍家事勞工處境之研究瞭解她們目前在其勞動場域中所遭遇被歧

視及污名化之困境並進一步探討歧視與政策之間的互動關係希望找出可行之

改善方法提供政府雇主及外籍家事勞工本身參考對症下藥讓這群多數來

自東南亞國家為了改善家人的生活懷抱「台灣夢」勇敢飄洋渡海來台的外籍

家事勞工的勞動處境與社會地位能夠得到合理的保障

5 5

第二章 文獻回顧

第一節 外籍勞工的定義

陳正良(1990)將外籍勞工(foreign labor)定義為義與狹義兩種解釋廣義來說

泛指本國雇主僱用非本國國籍從事勞動之人員包括專業技術管理人員（白

領階級）及一般從事基層勞動之人員（藍領階級）狹義則是僅指從事基層勞動力

之勞工本研究以下所稱的外籍勞工即指狹義的勞工亦即指一般從事基層勞

動的藍領階級勞動人員

外籍勞工亦有稱為遷徙勞工(migrant worker)依據一九九 0 年聯合國通過之

「保護所有遷徙勞工及其家庭成員權利公約」對遷徙勞工之定義為「在非為國民

之國家現在將來或已從事有償活動之人」概括而言以受雇為目的而移赴國

外之勞工皆可統稱為外籍勞工(聯合國 1990)

國際勞工組織( International Labor Organization )在其第 99 號移民就業公約中

對外籍勞工所下的定義為「凡不具有該國國籍而於該國就業工作之勞工」成

之約(2001)認為所謂外籍勞工是指「自境外移入之勞動人口」陳正良(1990)更將

外籍勞工細分為四種(1)獲准來台工作合法受雇從事工作者(2)獲准來台工作

但受雇從事核准工作範圍以外之工作者(3)未獲准來台工作但非法受雇從事工

作者(4)非法入境非法受雇從事工作者

依照我國「就業服務法」等相關法規之定義所謂外籍勞工係指「不具有我

國國籍經合法引進由我國政府獲准在特定期間內從事就業服務法第 46 條特

定工作之勞工」

6 6

第二節 外籍勞工的種類

外籍勞工之種類依其實際需要大致可歸納為下列四大類別(行政院勞委會職

訓局 2005)

一重大公共工程建設

為因應國家重大建設計畫的實施由政府單位發包興建暨經政府單位核准獎

勵民間投資興建的重大工程得標者得申請聘僱外籍營造工同時並公告受理製

造業重大投資業者及公私立學校社會福利機構及醫院興建工程得標業者得申

請聘僱外籍營造工(九十年五月十日公告自九十年五月十六日(含)以後新得標之

重大工程停止引進外勞)

二製造業重大投資案

為吸引投資及增加就業機會同意製造業重大投資案得申請聘僱外勞並依

據其所投資從事生產之項目別由經濟部工業局認定區分為「非傳統產業」及「傳

統產業」兩種其中「非傳統產業」之投資總額應達新台幣五億元以上其中機

器設備加上廠房之投資金額須達三億元以上者「傳統產業」之投資總額應達新台

幣二億元以上其中機器設備加上廠房之投資金額須達一億元以上者

三家庭幫傭

基於當前社會發展需要家中有三歲以下三胞胎以上之多胞胎者及申請點

數達十六點以上者可專案受理申請外籍家庭幫傭另為鼓勵外商來華投資外

商來華投資金額或公司上年度在華營業額達一定數額之外籍總經理或外籍主管級

以上人員或該等人員上年度在華繳納綜合所得稅之工作薪資達一定數額以上

者得專案申請外籍幫傭

四看護工(家庭看護工與養護機構看護工)

7 7

為配合目前國內照護人力供需失衡現象家庭或社會福利暨精神病患收容養

護機構為照顧植物人重度殘障者 或其他癱瘓者得專案申請聘僱外籍看護工

五外籍船員

為顧及當前漁業發展之需要開放以外國基地作業之遠洋漁船及近海漁船最

低員額外之普通船員得申請聘僱外籍船員但外籍船員與本國籍船員人數合計

不得超過漁業執照登載之標準船員

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則

1989 年 10 月 10 月行政院依據核定之「十四項重要建設工程人力需求因應

措施方案」首度開放國內重要公共建設工程引進外籍勞工以補充不足的勞力

1992 年 5 月立法院通過「就業服務法」同年 7 月勞委會再依據就業服務法制定「雇

主聘雇外國人許可及管理辦法」提供合法招募外籍勞工之法源從此外籍勞工逐

漸在各種照顧看護製造營造業等工作職場扮演著重要的角色(藍佩嘉 2009 )

大體而言 我國外勞政策是採取補充性限定工作期限限定行業限定配額

不得任意轉換雇主的契約勞動型態(劉黃麗娟 2000)而我國外籍勞工之開放引進

政府的政策主要是基於以下幾項原則(詹火生 1999張昌吉 1996)

一補充國內基層勞力之不足

二不妨害國人的就業權益

三不妨礙產業升級及經濟發展

四不影響社會治安

五防範外籍勞工成為變相移民

8 8

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況

所謂家事勞工又稱為社福勞工依據行政院勞委會 100 年 1 月所擬具「家事

勞工保障法草案」之定義家事勞工係指受雇於個人從事家庭看護工作或幫傭

工作之勞工而本研究所指的外籍家事勞工係指從事就業服務法(1992)第 46 條

第一項第 9 款工作的外籍家庭幫傭以及第 10 款「為因應國家重要建設工程或經濟

社會發展需要經中央主管機關指定之工作」的外籍家庭看護工兩類其工作內

容如下(1)家庭看護工從事照顧身心障礙者或病患日常生活等相關事務之工作

(2)家庭幫傭從事房舍清理食物烹調照料家庭成員起居或其他與家事服務有

關之工作

我國在 1980 年代初期即有外籍女性勞工來台從事家庭幫傭之工作惟當時都

屬於非法僱用1992 年首次合法引進前也歷經贊成與反對雙方多次之政策辯論

直至近年來隨著國民所得與教育水準的提高雙薪家庭已成為普遍現象再加

上醫療科技進步國人平均壽命延長以及婦女不婚晚婚少子化等諸多社會

問題台灣已逐漸邁入高齡化社會政府為因應雙薪核心家庭婦女解決投身職場

及照顧小孩老人兩難之需求於 1992 年 4 月在配額管制下正式開放引進外籍家

庭看護工同年 5 月 8 日「就業服務法」通過後我國開放外籍勞工的引進也正

式法制化同年 8 月政府再進一步放寬開放外籍家庭幫傭與養護機構外籍看護工

之引進從此外籍家事工散居在個別家庭以及養護機構中以長工時低工資等

等不利的勞動條件添補了台灣日漸增加的家務工作需求也修補著台灣社會福

利及照護制度的不足

台灣自 1992 年首度開放引進外籍看護工及家庭幫傭以來外籍社福勞工人數

比例即一直呈現逐年上升之趨勢(詳見表 2-1)民國 81 年引進之第一年外籍社福

勞工人數為 669 人僅占全部外勞人數 2999 人之 420但至 99 年底外籍社福

勞工人數已達 186108 人占全部外勞人數 379653 人之 4902由該數據可以顯

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

2 2

第一節研究背景與動機

1980 年代政府為配合推動十四項重要建設工程及六年國建計劃行政院勞工

委員會乃於 1980 年公佈「十四項重要工程人力需求因應實施方案」並於 1989 年

首度開放引進第一批合法外籍勞工投入十四項重大公共工程建設以解決當時

國内特定產業基層勞工人力不足的困境同時於 1992 年 5 月 8 日訂定「就業服務

法」提供引進外勞的法源基礎

近年來隨著經濟之發展國民所得與教育水準相對提高加上人口老化

少子化問題日益嚴重以及雙薪家庭逐漸增多等因素導致家庭照顧人力明顯不

足政府為解決一般民眾與社會福利機構對家事勞工殷切之需求填補國家社會

福利制度之不足乃於 1992 年「就業服務法」實施之後採取配額管制方式首

次開放引進工資較為低廉的外籍家事勞工(又稱社福勞工)投入家庭看護及幫傭之

行列

在台工作之外籍家事勞工幾乎全是來自東南亞國家之女性依其工作性質可

分為料理家務的「家庭幫傭」以及從事身心障礙者或病患日常生活照護工作的「家

庭看護工」兩類依據行政院勞工委員會 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國

內外勞總人數為 390423 人其中以從事社福之外籍勞工人數最多達 191140 人(養

護機構看護工 9761 人家庭看護工 179088 人家庭幫傭 2291 人)約占 4896

較 100 年 2 月底增加 1206 人又由該統計資料顯示外籍家庭看護工及家庭幫傭

(本報告統稱為外籍家事勞工)二類總數 181379 人即占全部外勞人數之 4646

占社福外勞人數之 9489比率不可謂不高並且尚比 100 年 2 月底增加 1128 人

呈現逐月增加之趨勢可見國人對外籍家事勞工需求之殷切

近年來外籍家事勞工人數逐年遞增她們以廉假的勞力擔負起老弱殘

3 3

病的照護以及家務料理的工作但政府在政策及法制上似乎仍然未能妥適保障這

群家事勞工的基本勞動權益包括排除勞基法的適用不得自由轉換雇主工作

年限的限制唯利是圖的仲介制度等等在勞雇關係中完全屈居於弱勢加以該

項工作具備家庭私密空間的封閉性以及與雇主(含家人)互動的親密性(劉梅君

2003)其勞動人權更加容易遭受到傷害例如雇用家庭的暴力對待性侵甚至

一人身兼數職超時工作沒有休假日若家有老人或身心障礙者更需 24 小時

全天候照護宛如不打烊之便利商店一天 24 小時一年 365 天永無止境的工

作形同「奴工」其勞動條件之低劣可想而知且上述工作幾乎全由女性擔任

在勞動條件保護嚴重不足的不利情況下面臨了更嚴苛的族群階級與性別三種

歧視

外籍家事勞工與雇主所簽訂的勞動契約雖亦載明工資工作內容工時

加班費等勞動條件但外籍家事勞工因為工作屬性特殊至今仍然被排除在勞基

法的適用範圍之外因此該紙勞動契約僅具有民事效力而無任何勞動權益保障

的強制力以致 20 幾年來一波波的廉價外籍家事勞工在雇主張臂歡迎之下來到

台灣然而一幕幕的外勞悲劇也不斷地在台灣社會各個角落上演缺乏完整性的

外勞政策漠視外勞人權的外勞法令嚴重剝削的人力仲介以及封建違反人

性管理的雇主心態都是扮演外勞悲劇的主角(劉梅君 2003)

這群台灣社會弱勢中的弱勢族群在勞動過程中究竟遭遇到甚麼樣的不合理

待遇與歧視已成為近年來台灣社會的一個焦點話題值得我們加以關心和深入

探討本研究也因此將以外籍看護工及家庭幫傭為研究對象探討外籍家庭看護

工及幫傭在台所遭遇的種種不合理對待進而提供可行之建議以作為政府雇

主以及外籍家事勞工本身參考期能維護她們基本之工作權益及人性尊嚴

4 4

第二節 研究目的

外籍家事勞工之開放引進是基於解決當前國內雙薪家庭照顧小孩年邁父

母親及身心障礙者的棘手問題以減輕他(她)們在家務上的負擔但台灣的外勞政

策及法令卻造成外籍家事勞工的被邊緣化同時也由於家事勞工的特殊屬性

更形成了不平等的雇傭關係及被剝削的勞動條件因此基於上述之研究背景與動

機本研究之目的有二

一從政府現行之外勞政策法令以及藉由對雇主外傭仲介公司地方政策

執行單位之訪談以及一般民眾對外籍勞工觀感之調查等各種面向探討台灣外

籍家事勞工在台之處境

二藉由對外籍家事勞工處境之研究瞭解她們目前在其勞動場域中所遭遇被歧

視及污名化之困境並進一步探討歧視與政策之間的互動關係希望找出可行之

改善方法提供政府雇主及外籍家事勞工本身參考對症下藥讓這群多數來

自東南亞國家為了改善家人的生活懷抱「台灣夢」勇敢飄洋渡海來台的外籍

家事勞工的勞動處境與社會地位能夠得到合理的保障

5 5

第二章 文獻回顧

第一節 外籍勞工的定義

陳正良(1990)將外籍勞工(foreign labor)定義為義與狹義兩種解釋廣義來說

泛指本國雇主僱用非本國國籍從事勞動之人員包括專業技術管理人員（白

領階級）及一般從事基層勞動之人員（藍領階級）狹義則是僅指從事基層勞動力

之勞工本研究以下所稱的外籍勞工即指狹義的勞工亦即指一般從事基層勞

動的藍領階級勞動人員

外籍勞工亦有稱為遷徙勞工(migrant worker)依據一九九 0 年聯合國通過之

「保護所有遷徙勞工及其家庭成員權利公約」對遷徙勞工之定義為「在非為國民

之國家現在將來或已從事有償活動之人」概括而言以受雇為目的而移赴國

外之勞工皆可統稱為外籍勞工(聯合國 1990)

國際勞工組織( International Labor Organization )在其第 99 號移民就業公約中

對外籍勞工所下的定義為「凡不具有該國國籍而於該國就業工作之勞工」成

之約(2001)認為所謂外籍勞工是指「自境外移入之勞動人口」陳正良(1990)更將

外籍勞工細分為四種(1)獲准來台工作合法受雇從事工作者(2)獲准來台工作

但受雇從事核准工作範圍以外之工作者(3)未獲准來台工作但非法受雇從事工

作者(4)非法入境非法受雇從事工作者

依照我國「就業服務法」等相關法規之定義所謂外籍勞工係指「不具有我

國國籍經合法引進由我國政府獲准在特定期間內從事就業服務法第 46 條特

定工作之勞工」

6 6

第二節 外籍勞工的種類

外籍勞工之種類依其實際需要大致可歸納為下列四大類別(行政院勞委會職

訓局 2005)

一重大公共工程建設

為因應國家重大建設計畫的實施由政府單位發包興建暨經政府單位核准獎

勵民間投資興建的重大工程得標者得申請聘僱外籍營造工同時並公告受理製

造業重大投資業者及公私立學校社會福利機構及醫院興建工程得標業者得申

請聘僱外籍營造工(九十年五月十日公告自九十年五月十六日(含)以後新得標之

重大工程停止引進外勞)

二製造業重大投資案

為吸引投資及增加就業機會同意製造業重大投資案得申請聘僱外勞並依

據其所投資從事生產之項目別由經濟部工業局認定區分為「非傳統產業」及「傳

統產業」兩種其中「非傳統產業」之投資總額應達新台幣五億元以上其中機

器設備加上廠房之投資金額須達三億元以上者「傳統產業」之投資總額應達新台

幣二億元以上其中機器設備加上廠房之投資金額須達一億元以上者

三家庭幫傭

基於當前社會發展需要家中有三歲以下三胞胎以上之多胞胎者及申請點

數達十六點以上者可專案受理申請外籍家庭幫傭另為鼓勵外商來華投資外

商來華投資金額或公司上年度在華營業額達一定數額之外籍總經理或外籍主管級

以上人員或該等人員上年度在華繳納綜合所得稅之工作薪資達一定數額以上

者得專案申請外籍幫傭

四看護工(家庭看護工與養護機構看護工)

7 7

為配合目前國內照護人力供需失衡現象家庭或社會福利暨精神病患收容養

護機構為照顧植物人重度殘障者 或其他癱瘓者得專案申請聘僱外籍看護工

五外籍船員

為顧及當前漁業發展之需要開放以外國基地作業之遠洋漁船及近海漁船最

低員額外之普通船員得申請聘僱外籍船員但外籍船員與本國籍船員人數合計

不得超過漁業執照登載之標準船員

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則

1989 年 10 月 10 月行政院依據核定之「十四項重要建設工程人力需求因應

措施方案」首度開放國內重要公共建設工程引進外籍勞工以補充不足的勞力

1992 年 5 月立法院通過「就業服務法」同年 7 月勞委會再依據就業服務法制定「雇

主聘雇外國人許可及管理辦法」提供合法招募外籍勞工之法源從此外籍勞工逐

漸在各種照顧看護製造營造業等工作職場扮演著重要的角色(藍佩嘉 2009 )

大體而言 我國外勞政策是採取補充性限定工作期限限定行業限定配額

不得任意轉換雇主的契約勞動型態(劉黃麗娟 2000)而我國外籍勞工之開放引進

政府的政策主要是基於以下幾項原則(詹火生 1999張昌吉 1996)

一補充國內基層勞力之不足

二不妨害國人的就業權益

三不妨礙產業升級及經濟發展

四不影響社會治安

五防範外籍勞工成為變相移民

8 8

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況

所謂家事勞工又稱為社福勞工依據行政院勞委會 100 年 1 月所擬具「家事

勞工保障法草案」之定義家事勞工係指受雇於個人從事家庭看護工作或幫傭

工作之勞工而本研究所指的外籍家事勞工係指從事就業服務法(1992)第 46 條

第一項第 9 款工作的外籍家庭幫傭以及第 10 款「為因應國家重要建設工程或經濟

社會發展需要經中央主管機關指定之工作」的外籍家庭看護工兩類其工作內

容如下(1)家庭看護工從事照顧身心障礙者或病患日常生活等相關事務之工作

(2)家庭幫傭從事房舍清理食物烹調照料家庭成員起居或其他與家事服務有

關之工作

我國在 1980 年代初期即有外籍女性勞工來台從事家庭幫傭之工作惟當時都

屬於非法僱用1992 年首次合法引進前也歷經贊成與反對雙方多次之政策辯論

直至近年來隨著國民所得與教育水準的提高雙薪家庭已成為普遍現象再加

上醫療科技進步國人平均壽命延長以及婦女不婚晚婚少子化等諸多社會

問題台灣已逐漸邁入高齡化社會政府為因應雙薪核心家庭婦女解決投身職場

及照顧小孩老人兩難之需求於 1992 年 4 月在配額管制下正式開放引進外籍家

庭看護工同年 5 月 8 日「就業服務法」通過後我國開放外籍勞工的引進也正

式法制化同年 8 月政府再進一步放寬開放外籍家庭幫傭與養護機構外籍看護工

之引進從此外籍家事工散居在個別家庭以及養護機構中以長工時低工資等

等不利的勞動條件添補了台灣日漸增加的家務工作需求也修補著台灣社會福

利及照護制度的不足

台灣自 1992 年首度開放引進外籍看護工及家庭幫傭以來外籍社福勞工人數

比例即一直呈現逐年上升之趨勢(詳見表 2-1)民國 81 年引進之第一年外籍社福

勞工人數為 669 人僅占全部外勞人數 2999 人之 420但至 99 年底外籍社福

勞工人數已達 186108 人占全部外勞人數 379653 人之 4902由該數據可以顯

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

3 3

病的照護以及家務料理的工作但政府在政策及法制上似乎仍然未能妥適保障這

群家事勞工的基本勞動權益包括排除勞基法的適用不得自由轉換雇主工作

年限的限制唯利是圖的仲介制度等等在勞雇關係中完全屈居於弱勢加以該

項工作具備家庭私密空間的封閉性以及與雇主(含家人)互動的親密性(劉梅君

2003)其勞動人權更加容易遭受到傷害例如雇用家庭的暴力對待性侵甚至

一人身兼數職超時工作沒有休假日若家有老人或身心障礙者更需 24 小時

全天候照護宛如不打烊之便利商店一天 24 小時一年 365 天永無止境的工

作形同「奴工」其勞動條件之低劣可想而知且上述工作幾乎全由女性擔任

在勞動條件保護嚴重不足的不利情況下面臨了更嚴苛的族群階級與性別三種

歧視

外籍家事勞工與雇主所簽訂的勞動契約雖亦載明工資工作內容工時

加班費等勞動條件但外籍家事勞工因為工作屬性特殊至今仍然被排除在勞基

法的適用範圍之外因此該紙勞動契約僅具有民事效力而無任何勞動權益保障

的強制力以致 20 幾年來一波波的廉價外籍家事勞工在雇主張臂歡迎之下來到

台灣然而一幕幕的外勞悲劇也不斷地在台灣社會各個角落上演缺乏完整性的

外勞政策漠視外勞人權的外勞法令嚴重剝削的人力仲介以及封建違反人

性管理的雇主心態都是扮演外勞悲劇的主角(劉梅君 2003)

這群台灣社會弱勢中的弱勢族群在勞動過程中究竟遭遇到甚麼樣的不合理

待遇與歧視已成為近年來台灣社會的一個焦點話題值得我們加以關心和深入

探討本研究也因此將以外籍看護工及家庭幫傭為研究對象探討外籍家庭看護

工及幫傭在台所遭遇的種種不合理對待進而提供可行之建議以作為政府雇

主以及外籍家事勞工本身參考期能維護她們基本之工作權益及人性尊嚴

4 4

第二節 研究目的

外籍家事勞工之開放引進是基於解決當前國內雙薪家庭照顧小孩年邁父

母親及身心障礙者的棘手問題以減輕他(她)們在家務上的負擔但台灣的外勞政

策及法令卻造成外籍家事勞工的被邊緣化同時也由於家事勞工的特殊屬性

更形成了不平等的雇傭關係及被剝削的勞動條件因此基於上述之研究背景與動

機本研究之目的有二

一從政府現行之外勞政策法令以及藉由對雇主外傭仲介公司地方政策

執行單位之訪談以及一般民眾對外籍勞工觀感之調查等各種面向探討台灣外

籍家事勞工在台之處境

二藉由對外籍家事勞工處境之研究瞭解她們目前在其勞動場域中所遭遇被歧

視及污名化之困境並進一步探討歧視與政策之間的互動關係希望找出可行之

改善方法提供政府雇主及外籍家事勞工本身參考對症下藥讓這群多數來

自東南亞國家為了改善家人的生活懷抱「台灣夢」勇敢飄洋渡海來台的外籍

家事勞工的勞動處境與社會地位能夠得到合理的保障

5 5

第二章 文獻回顧

第一節 外籍勞工的定義

陳正良(1990)將外籍勞工(foreign labor)定義為義與狹義兩種解釋廣義來說

泛指本國雇主僱用非本國國籍從事勞動之人員包括專業技術管理人員（白

領階級）及一般從事基層勞動之人員（藍領階級）狹義則是僅指從事基層勞動力

之勞工本研究以下所稱的外籍勞工即指狹義的勞工亦即指一般從事基層勞

動的藍領階級勞動人員

外籍勞工亦有稱為遷徙勞工(migrant worker)依據一九九 0 年聯合國通過之

「保護所有遷徙勞工及其家庭成員權利公約」對遷徙勞工之定義為「在非為國民

之國家現在將來或已從事有償活動之人」概括而言以受雇為目的而移赴國

外之勞工皆可統稱為外籍勞工(聯合國 1990)

國際勞工組織( International Labor Organization )在其第 99 號移民就業公約中

對外籍勞工所下的定義為「凡不具有該國國籍而於該國就業工作之勞工」成

之約(2001)認為所謂外籍勞工是指「自境外移入之勞動人口」陳正良(1990)更將

外籍勞工細分為四種(1)獲准來台工作合法受雇從事工作者(2)獲准來台工作

但受雇從事核准工作範圍以外之工作者(3)未獲准來台工作但非法受雇從事工

作者(4)非法入境非法受雇從事工作者

依照我國「就業服務法」等相關法規之定義所謂外籍勞工係指「不具有我

國國籍經合法引進由我國政府獲准在特定期間內從事就業服務法第 46 條特

定工作之勞工」

6 6

第二節 外籍勞工的種類

外籍勞工之種類依其實際需要大致可歸納為下列四大類別(行政院勞委會職

訓局 2005)

一重大公共工程建設

為因應國家重大建設計畫的實施由政府單位發包興建暨經政府單位核准獎

勵民間投資興建的重大工程得標者得申請聘僱外籍營造工同時並公告受理製

造業重大投資業者及公私立學校社會福利機構及醫院興建工程得標業者得申

請聘僱外籍營造工(九十年五月十日公告自九十年五月十六日(含)以後新得標之

重大工程停止引進外勞)

二製造業重大投資案

為吸引投資及增加就業機會同意製造業重大投資案得申請聘僱外勞並依

據其所投資從事生產之項目別由經濟部工業局認定區分為「非傳統產業」及「傳

統產業」兩種其中「非傳統產業」之投資總額應達新台幣五億元以上其中機

器設備加上廠房之投資金額須達三億元以上者「傳統產業」之投資總額應達新台

幣二億元以上其中機器設備加上廠房之投資金額須達一億元以上者

三家庭幫傭

基於當前社會發展需要家中有三歲以下三胞胎以上之多胞胎者及申請點

數達十六點以上者可專案受理申請外籍家庭幫傭另為鼓勵外商來華投資外

商來華投資金額或公司上年度在華營業額達一定數額之外籍總經理或外籍主管級

以上人員或該等人員上年度在華繳納綜合所得稅之工作薪資達一定數額以上

者得專案申請外籍幫傭

四看護工(家庭看護工與養護機構看護工)

7 7

為配合目前國內照護人力供需失衡現象家庭或社會福利暨精神病患收容養

護機構為照顧植物人重度殘障者 或其他癱瘓者得專案申請聘僱外籍看護工

五外籍船員

為顧及當前漁業發展之需要開放以外國基地作業之遠洋漁船及近海漁船最

低員額外之普通船員得申請聘僱外籍船員但外籍船員與本國籍船員人數合計

不得超過漁業執照登載之標準船員

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則

1989 年 10 月 10 月行政院依據核定之「十四項重要建設工程人力需求因應

措施方案」首度開放國內重要公共建設工程引進外籍勞工以補充不足的勞力

1992 年 5 月立法院通過「就業服務法」同年 7 月勞委會再依據就業服務法制定「雇

主聘雇外國人許可及管理辦法」提供合法招募外籍勞工之法源從此外籍勞工逐

漸在各種照顧看護製造營造業等工作職場扮演著重要的角色(藍佩嘉 2009 )

大體而言 我國外勞政策是採取補充性限定工作期限限定行業限定配額

不得任意轉換雇主的契約勞動型態(劉黃麗娟 2000)而我國外籍勞工之開放引進

政府的政策主要是基於以下幾項原則(詹火生 1999張昌吉 1996)

一補充國內基層勞力之不足

二不妨害國人的就業權益

三不妨礙產業升級及經濟發展

四不影響社會治安

五防範外籍勞工成為變相移民

8 8

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況

所謂家事勞工又稱為社福勞工依據行政院勞委會 100 年 1 月所擬具「家事

勞工保障法草案」之定義家事勞工係指受雇於個人從事家庭看護工作或幫傭

工作之勞工而本研究所指的外籍家事勞工係指從事就業服務法(1992)第 46 條

第一項第 9 款工作的外籍家庭幫傭以及第 10 款「為因應國家重要建設工程或經濟

社會發展需要經中央主管機關指定之工作」的外籍家庭看護工兩類其工作內

容如下(1)家庭看護工從事照顧身心障礙者或病患日常生活等相關事務之工作

(2)家庭幫傭從事房舍清理食物烹調照料家庭成員起居或其他與家事服務有

關之工作

我國在 1980 年代初期即有外籍女性勞工來台從事家庭幫傭之工作惟當時都

屬於非法僱用1992 年首次合法引進前也歷經贊成與反對雙方多次之政策辯論

直至近年來隨著國民所得與教育水準的提高雙薪家庭已成為普遍現象再加

上醫療科技進步國人平均壽命延長以及婦女不婚晚婚少子化等諸多社會

問題台灣已逐漸邁入高齡化社會政府為因應雙薪核心家庭婦女解決投身職場

及照顧小孩老人兩難之需求於 1992 年 4 月在配額管制下正式開放引進外籍家

庭看護工同年 5 月 8 日「就業服務法」通過後我國開放外籍勞工的引進也正

式法制化同年 8 月政府再進一步放寬開放外籍家庭幫傭與養護機構外籍看護工

之引進從此外籍家事工散居在個別家庭以及養護機構中以長工時低工資等

等不利的勞動條件添補了台灣日漸增加的家務工作需求也修補著台灣社會福

利及照護制度的不足

台灣自 1992 年首度開放引進外籍看護工及家庭幫傭以來外籍社福勞工人數

比例即一直呈現逐年上升之趨勢(詳見表 2-1)民國 81 年引進之第一年外籍社福

勞工人數為 669 人僅占全部外勞人數 2999 人之 420但至 99 年底外籍社福

勞工人數已達 186108 人占全部外勞人數 379653 人之 4902由該數據可以顯

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

4 4

第二節 研究目的

外籍家事勞工之開放引進是基於解決當前國內雙薪家庭照顧小孩年邁父

母親及身心障礙者的棘手問題以減輕他(她)們在家務上的負擔但台灣的外勞政

策及法令卻造成外籍家事勞工的被邊緣化同時也由於家事勞工的特殊屬性

更形成了不平等的雇傭關係及被剝削的勞動條件因此基於上述之研究背景與動

機本研究之目的有二

一從政府現行之外勞政策法令以及藉由對雇主外傭仲介公司地方政策

執行單位之訪談以及一般民眾對外籍勞工觀感之調查等各種面向探討台灣外

籍家事勞工在台之處境

二藉由對外籍家事勞工處境之研究瞭解她們目前在其勞動場域中所遭遇被歧

視及污名化之困境並進一步探討歧視與政策之間的互動關係希望找出可行之

改善方法提供政府雇主及外籍家事勞工本身參考對症下藥讓這群多數來

自東南亞國家為了改善家人的生活懷抱「台灣夢」勇敢飄洋渡海來台的外籍

家事勞工的勞動處境與社會地位能夠得到合理的保障

5 5

第二章 文獻回顧

第一節 外籍勞工的定義

陳正良(1990)將外籍勞工(foreign labor)定義為義與狹義兩種解釋廣義來說

泛指本國雇主僱用非本國國籍從事勞動之人員包括專業技術管理人員（白

領階級）及一般從事基層勞動之人員（藍領階級）狹義則是僅指從事基層勞動力

之勞工本研究以下所稱的外籍勞工即指狹義的勞工亦即指一般從事基層勞

動的藍領階級勞動人員

外籍勞工亦有稱為遷徙勞工(migrant worker)依據一九九 0 年聯合國通過之

「保護所有遷徙勞工及其家庭成員權利公約」對遷徙勞工之定義為「在非為國民

之國家現在將來或已從事有償活動之人」概括而言以受雇為目的而移赴國

外之勞工皆可統稱為外籍勞工(聯合國 1990)

國際勞工組織( International Labor Organization )在其第 99 號移民就業公約中

對外籍勞工所下的定義為「凡不具有該國國籍而於該國就業工作之勞工」成

之約(2001)認為所謂外籍勞工是指「自境外移入之勞動人口」陳正良(1990)更將

外籍勞工細分為四種(1)獲准來台工作合法受雇從事工作者(2)獲准來台工作

但受雇從事核准工作範圍以外之工作者(3)未獲准來台工作但非法受雇從事工

作者(4)非法入境非法受雇從事工作者

依照我國「就業服務法」等相關法規之定義所謂外籍勞工係指「不具有我

國國籍經合法引進由我國政府獲准在特定期間內從事就業服務法第 46 條特

定工作之勞工」

6 6

第二節 外籍勞工的種類

外籍勞工之種類依其實際需要大致可歸納為下列四大類別(行政院勞委會職

訓局 2005)

一重大公共工程建設

為因應國家重大建設計畫的實施由政府單位發包興建暨經政府單位核准獎

勵民間投資興建的重大工程得標者得申請聘僱外籍營造工同時並公告受理製

造業重大投資業者及公私立學校社會福利機構及醫院興建工程得標業者得申

請聘僱外籍營造工(九十年五月十日公告自九十年五月十六日(含)以後新得標之

重大工程停止引進外勞)

二製造業重大投資案

為吸引投資及增加就業機會同意製造業重大投資案得申請聘僱外勞並依

據其所投資從事生產之項目別由經濟部工業局認定區分為「非傳統產業」及「傳

統產業」兩種其中「非傳統產業」之投資總額應達新台幣五億元以上其中機

器設備加上廠房之投資金額須達三億元以上者「傳統產業」之投資總額應達新台

幣二億元以上其中機器設備加上廠房之投資金額須達一億元以上者

三家庭幫傭

基於當前社會發展需要家中有三歲以下三胞胎以上之多胞胎者及申請點

數達十六點以上者可專案受理申請外籍家庭幫傭另為鼓勵外商來華投資外

商來華投資金額或公司上年度在華營業額達一定數額之外籍總經理或外籍主管級

以上人員或該等人員上年度在華繳納綜合所得稅之工作薪資達一定數額以上

者得專案申請外籍幫傭

四看護工(家庭看護工與養護機構看護工)

7 7

為配合目前國內照護人力供需失衡現象家庭或社會福利暨精神病患收容養

護機構為照顧植物人重度殘障者 或其他癱瘓者得專案申請聘僱外籍看護工

五外籍船員

為顧及當前漁業發展之需要開放以外國基地作業之遠洋漁船及近海漁船最

低員額外之普通船員得申請聘僱外籍船員但外籍船員與本國籍船員人數合計

不得超過漁業執照登載之標準船員

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則

1989 年 10 月 10 月行政院依據核定之「十四項重要建設工程人力需求因應

措施方案」首度開放國內重要公共建設工程引進外籍勞工以補充不足的勞力

1992 年 5 月立法院通過「就業服務法」同年 7 月勞委會再依據就業服務法制定「雇

主聘雇外國人許可及管理辦法」提供合法招募外籍勞工之法源從此外籍勞工逐

漸在各種照顧看護製造營造業等工作職場扮演著重要的角色(藍佩嘉 2009 )

大體而言 我國外勞政策是採取補充性限定工作期限限定行業限定配額

不得任意轉換雇主的契約勞動型態(劉黃麗娟 2000)而我國外籍勞工之開放引進

政府的政策主要是基於以下幾項原則(詹火生 1999張昌吉 1996)

一補充國內基層勞力之不足

二不妨害國人的就業權益

三不妨礙產業升級及經濟發展

四不影響社會治安

五防範外籍勞工成為變相移民

8 8

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況

所謂家事勞工又稱為社福勞工依據行政院勞委會 100 年 1 月所擬具「家事

勞工保障法草案」之定義家事勞工係指受雇於個人從事家庭看護工作或幫傭

工作之勞工而本研究所指的外籍家事勞工係指從事就業服務法(1992)第 46 條

第一項第 9 款工作的外籍家庭幫傭以及第 10 款「為因應國家重要建設工程或經濟

社會發展需要經中央主管機關指定之工作」的外籍家庭看護工兩類其工作內

容如下(1)家庭看護工從事照顧身心障礙者或病患日常生活等相關事務之工作

(2)家庭幫傭從事房舍清理食物烹調照料家庭成員起居或其他與家事服務有

關之工作

我國在 1980 年代初期即有外籍女性勞工來台從事家庭幫傭之工作惟當時都

屬於非法僱用1992 年首次合法引進前也歷經贊成與反對雙方多次之政策辯論

直至近年來隨著國民所得與教育水準的提高雙薪家庭已成為普遍現象再加

上醫療科技進步國人平均壽命延長以及婦女不婚晚婚少子化等諸多社會

問題台灣已逐漸邁入高齡化社會政府為因應雙薪核心家庭婦女解決投身職場

及照顧小孩老人兩難之需求於 1992 年 4 月在配額管制下正式開放引進外籍家

庭看護工同年 5 月 8 日「就業服務法」通過後我國開放外籍勞工的引進也正

式法制化同年 8 月政府再進一步放寬開放外籍家庭幫傭與養護機構外籍看護工

之引進從此外籍家事工散居在個別家庭以及養護機構中以長工時低工資等

等不利的勞動條件添補了台灣日漸增加的家務工作需求也修補著台灣社會福

利及照護制度的不足

台灣自 1992 年首度開放引進外籍看護工及家庭幫傭以來外籍社福勞工人數

比例即一直呈現逐年上升之趨勢(詳見表 2-1)民國 81 年引進之第一年外籍社福

勞工人數為 669 人僅占全部外勞人數 2999 人之 420但至 99 年底外籍社福

勞工人數已達 186108 人占全部外勞人數 379653 人之 4902由該數據可以顯

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

5 5

第二章 文獻回顧

第一節 外籍勞工的定義

陳正良(1990)將外籍勞工(foreign labor)定義為義與狹義兩種解釋廣義來說

泛指本國雇主僱用非本國國籍從事勞動之人員包括專業技術管理人員（白

領階級）及一般從事基層勞動之人員（藍領階級）狹義則是僅指從事基層勞動力

之勞工本研究以下所稱的外籍勞工即指狹義的勞工亦即指一般從事基層勞

動的藍領階級勞動人員

外籍勞工亦有稱為遷徙勞工(migrant worker)依據一九九 0 年聯合國通過之

「保護所有遷徙勞工及其家庭成員權利公約」對遷徙勞工之定義為「在非為國民

之國家現在將來或已從事有償活動之人」概括而言以受雇為目的而移赴國

外之勞工皆可統稱為外籍勞工(聯合國 1990)

國際勞工組織( International Labor Organization )在其第 99 號移民就業公約中

對外籍勞工所下的定義為「凡不具有該國國籍而於該國就業工作之勞工」成

之約(2001)認為所謂外籍勞工是指「自境外移入之勞動人口」陳正良(1990)更將

外籍勞工細分為四種(1)獲准來台工作合法受雇從事工作者(2)獲准來台工作

但受雇從事核准工作範圍以外之工作者(3)未獲准來台工作但非法受雇從事工

作者(4)非法入境非法受雇從事工作者

依照我國「就業服務法」等相關法規之定義所謂外籍勞工係指「不具有我

國國籍經合法引進由我國政府獲准在特定期間內從事就業服務法第 46 條特

定工作之勞工」

6 6

第二節 外籍勞工的種類

外籍勞工之種類依其實際需要大致可歸納為下列四大類別(行政院勞委會職

訓局 2005)

一重大公共工程建設

為因應國家重大建設計畫的實施由政府單位發包興建暨經政府單位核准獎

勵民間投資興建的重大工程得標者得申請聘僱外籍營造工同時並公告受理製

造業重大投資業者及公私立學校社會福利機構及醫院興建工程得標業者得申

請聘僱外籍營造工(九十年五月十日公告自九十年五月十六日(含)以後新得標之

重大工程停止引進外勞)

二製造業重大投資案

為吸引投資及增加就業機會同意製造業重大投資案得申請聘僱外勞並依

據其所投資從事生產之項目別由經濟部工業局認定區分為「非傳統產業」及「傳

統產業」兩種其中「非傳統產業」之投資總額應達新台幣五億元以上其中機

器設備加上廠房之投資金額須達三億元以上者「傳統產業」之投資總額應達新台

幣二億元以上其中機器設備加上廠房之投資金額須達一億元以上者

三家庭幫傭

基於當前社會發展需要家中有三歲以下三胞胎以上之多胞胎者及申請點

數達十六點以上者可專案受理申請外籍家庭幫傭另為鼓勵外商來華投資外

商來華投資金額或公司上年度在華營業額達一定數額之外籍總經理或外籍主管級

以上人員或該等人員上年度在華繳納綜合所得稅之工作薪資達一定數額以上

者得專案申請外籍幫傭

四看護工(家庭看護工與養護機構看護工)

7 7

為配合目前國內照護人力供需失衡現象家庭或社會福利暨精神病患收容養

護機構為照顧植物人重度殘障者 或其他癱瘓者得專案申請聘僱外籍看護工

五外籍船員

為顧及當前漁業發展之需要開放以外國基地作業之遠洋漁船及近海漁船最

低員額外之普通船員得申請聘僱外籍船員但外籍船員與本國籍船員人數合計

不得超過漁業執照登載之標準船員

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則

1989 年 10 月 10 月行政院依據核定之「十四項重要建設工程人力需求因應

措施方案」首度開放國內重要公共建設工程引進外籍勞工以補充不足的勞力

1992 年 5 月立法院通過「就業服務法」同年 7 月勞委會再依據就業服務法制定「雇

主聘雇外國人許可及管理辦法」提供合法招募外籍勞工之法源從此外籍勞工逐

漸在各種照顧看護製造營造業等工作職場扮演著重要的角色(藍佩嘉 2009 )

大體而言 我國外勞政策是採取補充性限定工作期限限定行業限定配額

不得任意轉換雇主的契約勞動型態(劉黃麗娟 2000)而我國外籍勞工之開放引進

政府的政策主要是基於以下幾項原則(詹火生 1999張昌吉 1996)

一補充國內基層勞力之不足

二不妨害國人的就業權益

三不妨礙產業升級及經濟發展

四不影響社會治安

五防範外籍勞工成為變相移民

8 8

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況

所謂家事勞工又稱為社福勞工依據行政院勞委會 100 年 1 月所擬具「家事

勞工保障法草案」之定義家事勞工係指受雇於個人從事家庭看護工作或幫傭

工作之勞工而本研究所指的外籍家事勞工係指從事就業服務法(1992)第 46 條

第一項第 9 款工作的外籍家庭幫傭以及第 10 款「為因應國家重要建設工程或經濟

社會發展需要經中央主管機關指定之工作」的外籍家庭看護工兩類其工作內

容如下(1)家庭看護工從事照顧身心障礙者或病患日常生活等相關事務之工作

(2)家庭幫傭從事房舍清理食物烹調照料家庭成員起居或其他與家事服務有

關之工作

我國在 1980 年代初期即有外籍女性勞工來台從事家庭幫傭之工作惟當時都

屬於非法僱用1992 年首次合法引進前也歷經贊成與反對雙方多次之政策辯論

直至近年來隨著國民所得與教育水準的提高雙薪家庭已成為普遍現象再加

上醫療科技進步國人平均壽命延長以及婦女不婚晚婚少子化等諸多社會

問題台灣已逐漸邁入高齡化社會政府為因應雙薪核心家庭婦女解決投身職場

及照顧小孩老人兩難之需求於 1992 年 4 月在配額管制下正式開放引進外籍家

庭看護工同年 5 月 8 日「就業服務法」通過後我國開放外籍勞工的引進也正

式法制化同年 8 月政府再進一步放寬開放外籍家庭幫傭與養護機構外籍看護工

之引進從此外籍家事工散居在個別家庭以及養護機構中以長工時低工資等

等不利的勞動條件添補了台灣日漸增加的家務工作需求也修補著台灣社會福

利及照護制度的不足

台灣自 1992 年首度開放引進外籍看護工及家庭幫傭以來外籍社福勞工人數

比例即一直呈現逐年上升之趨勢(詳見表 2-1)民國 81 年引進之第一年外籍社福

勞工人數為 669 人僅占全部外勞人數 2999 人之 420但至 99 年底外籍社福

勞工人數已達 186108 人占全部外勞人數 379653 人之 4902由該數據可以顯

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

6 6

第二節 外籍勞工的種類

外籍勞工之種類依其實際需要大致可歸納為下列四大類別(行政院勞委會職

訓局 2005)

一重大公共工程建設

為因應國家重大建設計畫的實施由政府單位發包興建暨經政府單位核准獎

勵民間投資興建的重大工程得標者得申請聘僱外籍營造工同時並公告受理製

造業重大投資業者及公私立學校社會福利機構及醫院興建工程得標業者得申

請聘僱外籍營造工(九十年五月十日公告自九十年五月十六日(含)以後新得標之

重大工程停止引進外勞)

二製造業重大投資案

為吸引投資及增加就業機會同意製造業重大投資案得申請聘僱外勞並依

據其所投資從事生產之項目別由經濟部工業局認定區分為「非傳統產業」及「傳

統產業」兩種其中「非傳統產業」之投資總額應達新台幣五億元以上其中機

器設備加上廠房之投資金額須達三億元以上者「傳統產業」之投資總額應達新台

幣二億元以上其中機器設備加上廠房之投資金額須達一億元以上者

三家庭幫傭

基於當前社會發展需要家中有三歲以下三胞胎以上之多胞胎者及申請點

數達十六點以上者可專案受理申請外籍家庭幫傭另為鼓勵外商來華投資外

商來華投資金額或公司上年度在華營業額達一定數額之外籍總經理或外籍主管級

以上人員或該等人員上年度在華繳納綜合所得稅之工作薪資達一定數額以上

者得專案申請外籍幫傭

四看護工(家庭看護工與養護機構看護工)

7 7

為配合目前國內照護人力供需失衡現象家庭或社會福利暨精神病患收容養

護機構為照顧植物人重度殘障者 或其他癱瘓者得專案申請聘僱外籍看護工

五外籍船員

為顧及當前漁業發展之需要開放以外國基地作業之遠洋漁船及近海漁船最

低員額外之普通船員得申請聘僱外籍船員但外籍船員與本國籍船員人數合計

不得超過漁業執照登載之標準船員

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則

1989 年 10 月 10 月行政院依據核定之「十四項重要建設工程人力需求因應

措施方案」首度開放國內重要公共建設工程引進外籍勞工以補充不足的勞力

1992 年 5 月立法院通過「就業服務法」同年 7 月勞委會再依據就業服務法制定「雇

主聘雇外國人許可及管理辦法」提供合法招募外籍勞工之法源從此外籍勞工逐

漸在各種照顧看護製造營造業等工作職場扮演著重要的角色(藍佩嘉 2009 )

大體而言 我國外勞政策是採取補充性限定工作期限限定行業限定配額

不得任意轉換雇主的契約勞動型態(劉黃麗娟 2000)而我國外籍勞工之開放引進

政府的政策主要是基於以下幾項原則(詹火生 1999張昌吉 1996)

一補充國內基層勞力之不足

二不妨害國人的就業權益

三不妨礙產業升級及經濟發展

四不影響社會治安

五防範外籍勞工成為變相移民

8 8

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況

所謂家事勞工又稱為社福勞工依據行政院勞委會 100 年 1 月所擬具「家事

勞工保障法草案」之定義家事勞工係指受雇於個人從事家庭看護工作或幫傭

工作之勞工而本研究所指的外籍家事勞工係指從事就業服務法(1992)第 46 條

第一項第 9 款工作的外籍家庭幫傭以及第 10 款「為因應國家重要建設工程或經濟

社會發展需要經中央主管機關指定之工作」的外籍家庭看護工兩類其工作內

容如下(1)家庭看護工從事照顧身心障礙者或病患日常生活等相關事務之工作

(2)家庭幫傭從事房舍清理食物烹調照料家庭成員起居或其他與家事服務有

關之工作

我國在 1980 年代初期即有外籍女性勞工來台從事家庭幫傭之工作惟當時都

屬於非法僱用1992 年首次合法引進前也歷經贊成與反對雙方多次之政策辯論

直至近年來隨著國民所得與教育水準的提高雙薪家庭已成為普遍現象再加

上醫療科技進步國人平均壽命延長以及婦女不婚晚婚少子化等諸多社會

問題台灣已逐漸邁入高齡化社會政府為因應雙薪核心家庭婦女解決投身職場

及照顧小孩老人兩難之需求於 1992 年 4 月在配額管制下正式開放引進外籍家

庭看護工同年 5 月 8 日「就業服務法」通過後我國開放外籍勞工的引進也正

式法制化同年 8 月政府再進一步放寬開放外籍家庭幫傭與養護機構外籍看護工

之引進從此外籍家事工散居在個別家庭以及養護機構中以長工時低工資等

等不利的勞動條件添補了台灣日漸增加的家務工作需求也修補著台灣社會福

利及照護制度的不足

台灣自 1992 年首度開放引進外籍看護工及家庭幫傭以來外籍社福勞工人數

比例即一直呈現逐年上升之趨勢(詳見表 2-1)民國 81 年引進之第一年外籍社福

勞工人數為 669 人僅占全部外勞人數 2999 人之 420但至 99 年底外籍社福

勞工人數已達 186108 人占全部外勞人數 379653 人之 4902由該數據可以顯

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

7 7

為配合目前國內照護人力供需失衡現象家庭或社會福利暨精神病患收容養

護機構為照顧植物人重度殘障者 或其他癱瘓者得專案申請聘僱外籍看護工

五外籍船員

為顧及當前漁業發展之需要開放以外國基地作業之遠洋漁船及近海漁船最

低員額外之普通船員得申請聘僱外籍船員但外籍船員與本國籍船員人數合計

不得超過漁業執照登載之標準船員

第三節 我國外籍勞工政策制訂之原則

1989 年 10 月 10 月行政院依據核定之「十四項重要建設工程人力需求因應

措施方案」首度開放國內重要公共建設工程引進外籍勞工以補充不足的勞力

1992 年 5 月立法院通過「就業服務法」同年 7 月勞委會再依據就業服務法制定「雇

主聘雇外國人許可及管理辦法」提供合法招募外籍勞工之法源從此外籍勞工逐

漸在各種照顧看護製造營造業等工作職場扮演著重要的角色(藍佩嘉 2009 )

大體而言 我國外勞政策是採取補充性限定工作期限限定行業限定配額

不得任意轉換雇主的契約勞動型態(劉黃麗娟 2000)而我國外籍勞工之開放引進

政府的政策主要是基於以下幾項原則(詹火生 1999張昌吉 1996)

一補充國內基層勞力之不足

二不妨害國人的就業權益

三不妨礙產業升級及經濟發展

四不影響社會治安

五防範外籍勞工成為變相移民

8 8

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況

所謂家事勞工又稱為社福勞工依據行政院勞委會 100 年 1 月所擬具「家事

勞工保障法草案」之定義家事勞工係指受雇於個人從事家庭看護工作或幫傭

工作之勞工而本研究所指的外籍家事勞工係指從事就業服務法(1992)第 46 條

第一項第 9 款工作的外籍家庭幫傭以及第 10 款「為因應國家重要建設工程或經濟

社會發展需要經中央主管機關指定之工作」的外籍家庭看護工兩類其工作內

容如下(1)家庭看護工從事照顧身心障礙者或病患日常生活等相關事務之工作

(2)家庭幫傭從事房舍清理食物烹調照料家庭成員起居或其他與家事服務有

關之工作

我國在 1980 年代初期即有外籍女性勞工來台從事家庭幫傭之工作惟當時都

屬於非法僱用1992 年首次合法引進前也歷經贊成與反對雙方多次之政策辯論

直至近年來隨著國民所得與教育水準的提高雙薪家庭已成為普遍現象再加

上醫療科技進步國人平均壽命延長以及婦女不婚晚婚少子化等諸多社會

問題台灣已逐漸邁入高齡化社會政府為因應雙薪核心家庭婦女解決投身職場

及照顧小孩老人兩難之需求於 1992 年 4 月在配額管制下正式開放引進外籍家

庭看護工同年 5 月 8 日「就業服務法」通過後我國開放外籍勞工的引進也正

式法制化同年 8 月政府再進一步放寬開放外籍家庭幫傭與養護機構外籍看護工

之引進從此外籍家事工散居在個別家庭以及養護機構中以長工時低工資等

等不利的勞動條件添補了台灣日漸增加的家務工作需求也修補著台灣社會福

利及照護制度的不足

台灣自 1992 年首度開放引進外籍看護工及家庭幫傭以來外籍社福勞工人數

比例即一直呈現逐年上升之趨勢(詳見表 2-1)民國 81 年引進之第一年外籍社福

勞工人數為 669 人僅占全部外勞人數 2999 人之 420但至 99 年底外籍社福

勞工人數已達 186108 人占全部外勞人數 379653 人之 4902由該數據可以顯

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

8 8

第四節 我國開放外籍家事勞工引進之背景與現況

所謂家事勞工又稱為社福勞工依據行政院勞委會 100 年 1 月所擬具「家事

勞工保障法草案」之定義家事勞工係指受雇於個人從事家庭看護工作或幫傭

工作之勞工而本研究所指的外籍家事勞工係指從事就業服務法(1992)第 46 條

第一項第 9 款工作的外籍家庭幫傭以及第 10 款「為因應國家重要建設工程或經濟

社會發展需要經中央主管機關指定之工作」的外籍家庭看護工兩類其工作內

容如下(1)家庭看護工從事照顧身心障礙者或病患日常生活等相關事務之工作

(2)家庭幫傭從事房舍清理食物烹調照料家庭成員起居或其他與家事服務有

關之工作

我國在 1980 年代初期即有外籍女性勞工來台從事家庭幫傭之工作惟當時都

屬於非法僱用1992 年首次合法引進前也歷經贊成與反對雙方多次之政策辯論

直至近年來隨著國民所得與教育水準的提高雙薪家庭已成為普遍現象再加

上醫療科技進步國人平均壽命延長以及婦女不婚晚婚少子化等諸多社會

問題台灣已逐漸邁入高齡化社會政府為因應雙薪核心家庭婦女解決投身職場

及照顧小孩老人兩難之需求於 1992 年 4 月在配額管制下正式開放引進外籍家

庭看護工同年 5 月 8 日「就業服務法」通過後我國開放外籍勞工的引進也正

式法制化同年 8 月政府再進一步放寬開放外籍家庭幫傭與養護機構外籍看護工

之引進從此外籍家事工散居在個別家庭以及養護機構中以長工時低工資等

等不利的勞動條件添補了台灣日漸增加的家務工作需求也修補著台灣社會福

利及照護制度的不足

台灣自 1992 年首度開放引進外籍看護工及家庭幫傭以來外籍社福勞工人數

比例即一直呈現逐年上升之趨勢(詳見表 2-1)民國 81 年引進之第一年外籍社福

勞工人數為 669 人僅占全部外勞人數 2999 人之 420但至 99 年底外籍社福

勞工人數已達 186108 人占全部外勞人數 379653 人之 4902由該數據可以顯

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

9 9

示目前來台工作之外籍勞工幾乎有一半係從事看護工及幫傭充分反映出國

內照護服務體系從業人口之不足也反映出當今高齡化少子化及雙薪家庭社會

對外籍家事勞工需求之殷切

又依據行政院勞工委員會職訓局 2011 年統計資料截至 100 年 3 月底國內外

籍勞工總人數為 390423 人其中產業外勞人數 199283 人占 5104社福外勞

人數 191140 人占 4896若按產業別來劃分則以從事家庭看護工及家庭幫傭

兩類之外勞人數最多達 181379 人占社福外勞人數之 9489占全部外勞總人

數之 4646比例相當高又若按國籍來劃分家庭看護工及家庭幫傭人數最多

的國家為印尼 139029 人占家庭看護工及幫傭總人數的 7665菲律賓 22186 人

次之占 1223越南 18995 人排名第三占 1047(詳見表 2-2)

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

10 10

表 2-1 外籍勞工與外籍社福勞工歷年人數統計表 單位人

年度

(民國)

外籍勞工總人數 外籍社福勞工總人數 外籍社福勞工占全部外籍

勞工比率

80 2999 －

81 15924 669 420

82 97565 7525 771

83 151989 13458 885

84 189051 17407 921

85 236555 30255 1279

86 248396 39112 1575

87 270620 53368 1972

88 294967 74793 2536

89 326515 106331 3257

90 304605 112934 3708

91 303684 120711 3975

92 300150 120598 4018

93 314034 131067 4174

94 327396 144015 4399

95 338755 153785 4540

96 357937 162228 4532

97 365060 168427 4614

98 351016 174943 4984

99 379653 186108 4902

1003 390423 191140 4896

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

11 11

表 2-2 產業及社福外籍勞工人數按開放項目及國籍分 中華民國 100 年 3 月底 單位人

項 目 別 總 計 印 尼 馬來西亞 菲 律 賓 泰 國 越 南 蒙 古

總 計 390423 162978 9 77640 67588 82207 1

產 業 外 籍 勞 工 199283 22466 9 54512 66368 55928 0

政府重大公共工程 3461 15 0 103 3017 326 0

六 行業 十 五種 職 業 48 6 1 15 26 0 0

船 員 8023 6667 0 917 30 409 0

六 十 八 種 行 業 167 14 2 29 99 23 0

七 十 三 種 行 業 132 8 3 57 64 0 0

陶 瓷 等 六 行 業 101 7 1 30 63 0 0

新 廠及 擴 充設 備 案 149 7 2 49 91 0 0

經 加 科 學園 專 案 5 1 0 2 2 0 0

三 K 行 業 專 案 83906 7778 0 16829 27208 32091 0

重 大 投 資 製 造 業 17567 1146 0 7832 5855 2734 0

重 大 投 資 營 造 業 257 0 0 10 223 24 0

七 行 業 專 案 9 0 0 1 8 0 0

製造業二年期滿重整 48212 4718 0 10706 21064 11724 0

傳 統 製 造 業 24082 1185 0 11885 5868 5144 0

非 傳 統 製 造 業 1262 0 0 1152 105 5 0

特 殊 時 程 產 業 11902 914 0 4895 2645 3448 0

社 福 外 籍 勞 工 191140 140512 0 23128 1220 26279 1

養 護 機 構 看 護 工 9761 1483 0 942 52 7284 0

家 庭 看 護 工 179088 137809 0 21209 1152 18917 1

家 庭 幫 傭 2291 1220 0 977 16 78 0

資料來源本報表整理自行政院勞委會職訓局統計資料

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

12 12

第五節 我國「客工計劃」的外勞政策及法令對低階外籍勞工勞動權益之歧視

低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是否遭受到侵害除了要靠運氣

決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞政策是否具有制度性的結構性

的歧視更是扮演最主要的關鍵角色換句話說依據國家外勞政策所制訂的制

度與法令會使得勞雇雙方權利義務的不平等情況更加強化也會使得原本

就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益遭受更不公平的歧視對待因而

無法獲得充分的保障這種現象可以從我國政府所制訂的就業服務法第五章外國

人之聘僱與管理辦法中得到驗證我國外勞政策較為人所垢病的地方就是對主

要來自東南亞國家所謂的低階藍領外勞與主要來自歐美國家的白領工作者訂定

了兩套不同的規範充滿階級主義的偏見另一方面對從事看護及幫傭工作的

家事勞工之勞動權益亦是各界及勞工人權團體所經常關注批評的議題有關

就業服務法對低階的外籍勞工所訂下的多種二元化的歧視規範本研究將在以下

章節中加以討論

亞洲國家在移(民)工政策的議題上經濟與政治上的利益考量往往大於對移工

人道的考量我國外勞政策的制訂者當然也不例外我國政府是以模仿德國於 1890

年第一個實施的「客工計畫」（guest-worker program）的概念(暫時性工作而非長

期移民)作為外勞政策制定的基調所謂「客工計畫」是將外國低階工作者定位

在可以被彈性引進運用送回也就是將外國勞動者視為可以從社會脈絡中脫

離的抽象勞動力亦即將低階的外籍勞工定位在不得久居的客工(guest worker)只

是國家構成人口的過客(曾嬿芬 2004)政府的外勞政策也在這種基調之下設計

了各種的管理機制所有的法令規定都在確保低階的外籍勞工只能在該國短期

工作居留避免成為長期的居民因而使得在「客工計畫」下引進的外籍勞工

在其許多工作與居留生活面向上遭受層層的嚴格管理與控制面臨了極不公平的

對待（曾嬿芬 2004）而台灣的外勞政策在這些面向的限制尤為嚴重(劉梅君 2000)

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

13 13

劉梅君(2000)於《廉價外勞論述的政治經濟學批判》一文中指出台灣政府制

訂的外勞政策使得外勞成為「不自由」的「即期」商品所謂不自由即規定

外勞不得隨意更換雇主及工作地點使外勞根本缺乏挑選雇主訂立契約與議價的

自由被束縛於既有雇傭關係中此外我國現行外勞政策對外勞訂有工作期限

的規定因此工作期滿後即需離境有如一般商品用過即丟雇主沒有一般雇庸

關係下的責任與義務如資遣費或退休金等負擔為防止外勞抗議此種不合理的

勞動條件衍生逃脫事件雇主往往以各種名義及手段來進一步來控制外勞的行

動如扣留護照或強迫扣留部分薪資存入本地金融機構待工作期滿再歸還(強

迫儲蓄)

劉梅君(2000)更進一步指出外勞與雇主間的勞動契約是一種「不平等條約」

只要觸犯任何一項終止條款都將導致被遣送回國的命運但審視這些條文將

許多事件的發生都完全歸責外勞其實是不公平的此種不平等條約是企圖要規

範外勞屈就於現行的雇庸關係裡稍有異議或反抗就得面臨被驅離出境的風險

而外勞尚有龐大的仲介費需要支付只有馴服於這樣的雇庸關係才能確保自身最

大的利益而政府不斷擴大外勞來源一方面造成外勞市場的競爭對既有外勞

充滿警戒意味業讓雇主的籌碼能更進一步外勞勞工的勞動權益更加薄弱

台灣以「就業服務法」為主所訂的外勞政策不僅限制外勞自由轉換雇主的

權利更賦予雇主「監護」外勞的權利使得雇主成為國家監控的間接代理人

以減少國家的管理成本(Lan 2003)台灣外勞政策與法令的設計雇主被賦予控制

外勞工作者的責任以防止外他(她)們逃跑造成社會問題此種設計讓雇主進入

了外勞控制的系統中成為控制外勞工作者的共謀(林津如 2000)而外籍家事勞工

由於工作場所侷限在雇主家中所受到的監控更為嚴重工作條件更無保障(林津

如 2000)

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

14 14

台灣的外勞政策充滿種族主義階級主義與性別主義的色彩這種外勞政策

背後所反映的種族階級及性別等意識形態是外籍勞工勞動權益無法獲得保障

的最主要因素之一也深深影響了外籍勞工在台的處境

在種族主義方面台灣是一個以漢(華)人為主的社會公民身份的取得採取的

是血統主義原則對於外族人口的歸化實施嚴格的把關(成露茜 2002)曾嬿芬(2004)

也提出種族主義概念來描述台灣外勞政策的制訂者看待藍領外勞的意識型態她

指出台灣的政治菁英不分黨派在引進低階外勞的政策辯論中認為外籍低階

勞工來自比較邊陲的國家他們被視為必然較為劣等的人因此在本質上缺乏一

種使他們可以成為台灣社會人口組成的「素質」他們缺乏成為「我們」的基本條

件曾嬿芬指出我國現行的外勞政策在這種國族主義的意識形態下將「種族

異質性」的低階外勞排除在成為我國永久居民的可能性之外

台灣的外勞政策除了帶有種族主義色彩外在面對不同國家的外國勞動者

時也實施「一國兩制」的階級主義因不同的階級而有不同的政策對不同職

業的外籍勞動者也有不一樣的聘雇與管理辦法是一種對特定階級身分人士的

偏見(曾嬿芬 2004)曾嬿芬(2004)在一項研究中指出「外籍勞工」的命名政治使得

外籍勞工一開始就被獨立地視為台灣社會最外圍的「他者」現行的移民政策又將

低階的外籍勞工排除在成為台灣公民的可能性之外這使得外籍勞工成為一種單

獨的階級不但有別於本地勞工階級也有別於其他外國工作者曾嬿芬將此種

論述進一步定義為「種族化的階級主義」

曾嬿芬(2004)於《誰可以打開國界的門移民政策的階級主義》文章中指出

我國的移民政策在這種「種族化的階級主義」意識形態偏見下將經濟社會地位

高的外國人視為可以接受的移民而來自東南亞國家所謂低階的外國人則被視

為與移入國經濟社會文化與政治生活不相容而被排斥在國門之外

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

15 15

就業服務法及相關法令對外籍勞動者採取的是「白領從寬藍領從嚴」的

雙重標準(劉梅君 2003)例如台灣外勞政策對待來自歐美日等國的專業白領工

作者不僅沒有配額限制還可自由轉換工作居留與工作年限可以無限期地彈

性延長合法工作一定年限(5 至 7 年)後也有機會獲得永久居留權甚至取得中

華民國國籍在我國工作期間也可以攜眷居留至於來自東南亞國家的藍領外

勞其待遇實質上接近半奴隸狀態在配額限制下限制更換雇主限制居所

限制工作期限也不得攜眷居留更責成雇主監控外勞以防止逃跑的責任幾乎

剝奪外勞所有經濟與社會權利(藍佩嘉 2009)這種「一國兩制」的外勞政策(詳見

表 2-3)顯示出強烈的階級差異這樣的政策是一種有系統的種族與階級的歧視制

度(曾嬿芬 2004)

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

16 16

表 2-3 一國兩制之外勞政策

項目 藍領外勞

(含外籍家事勞工)

白領外勞 備註

定義

從事就業服務法第

四十六條第一項第

八款至第十款之外

籍勞工

從事就業服務法第

四十六條第一項第

一款至第七款之外

籍勞工

一轉換雇主之

限制

除有特殊情況經中

央主管機關核准者

外不得自由轉換

雇主

無限制

就業服務法第五十

三條

二工作居留年

限之限制

工作期間最長二年

雇主得申請再展

延一年期滿後應

出國一日始得再入

國工作且在我國

工作期間累計最長

不得超過九年

工作期間最長三年

期滿後雇主得申

請展延且展延次

數無限制

就業服務法第五十

二條

三來源國及數

量之限制

限制國別及數量 無限制 就業服務法第四十

八條

四招募程序之

限制

雇主應先以合理之

勞動條件在國內辦

理招募經招募後

尚無法滿足需要時

始得就不足人數

提出申請

不須經過事先招募

之程序雇主可直

接向主管機關提出

申請

就業服務法第四十

七條

五攜眷居留之

限制

不可攜眷居留 無限制 雇主聘僱外國人許

可及管理辦法第四

十四條

六定期健康檢

查(入境後)

入境後三日內以

及工作滿半年一

年半二年半共計

四次

不須檢查 受聘僱外國人健康

檢查管理辦法第六

條第七條

七就業安定費 須繳納 不須繳納 就業服務法第五十

五條

資料來源本報表整理自「就業服務法」暨「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

17 17

此外性別主義與階級主義常如影隨形台灣的外勞政策為了確保其「客工」

性質針對低階的外勞除了訂定各種法令限制外更針對女性外勞的身體進行「醫

療監視」（藍佩嘉 2009）依據行政院衛生署所訂「受聘雇外國人健康檢查管理辦

法」第五條之規定藍領外勞(該辦法稱為丙類人員)申請來台工作簽證時必須檢

具該國醫院核發最近三個月內之健康檢查合格証明任何一項檢查項目不合格

者將被禁止入境工作該辦法第六條第七條又規定藍領外勞入國後之三日

內以及入國工作滿半年(六個月)一年半(十八個月)二年半(三十個月)都必須

再接受共四次詳細的定期健康檢查檢查項目任一項不合格者將被立即遣送回

國2003 年 11 月以前還特別針對女性勞工進行妊娠檢查一旦在定期健康檢查

中發現懷孕就會遭受到立即被遭遣送回國的命運此即一般所謂的禁孕條款

因而使得許多懷孕的女性外勞為了能繼續留在台灣工作無奈地選擇墮胎一途(夏

曉鵑 2000)她們的「身體品質」完全受到政府的監督此項歧視女性且不人道

的規定後來因為 NGO 團體的長期抗議以及兩性平等法的實施入境工作後的懷

孕檢查(妊娠檢查)已經於 2003 年 11 月從定期健康檢查項目中刪除但仍然是入境

前辦理工作簽證的體檢項目之一反觀此項禁孕條款並未適用於高階技術專業

管理的白領外國女性勞動者明顯地歧視低階的女性外籍勞工(曾嬿芬 2004藍佩

嘉 2009)

再者依據「受聘僱外國人健康檢查管理辦法」規定白領外勞(該辦法稱為

甲類及乙類人員)申請入國工作三個月以上者雖然亦必須於辦理工作簽證時檢

具該國醫療機構最近三個月內核發之健康檢查合格證明但檢查項目較少且入

境工作之後亦不必再接受定期健康檢查顯然我國外勞政策的制訂者把藍領外勞

與髒亂疾病連結在一起因此必須檢查他(她)們的身體明顯帶有污名化偏見

的階級歧視意識(林津如 2000)

仲介業者在外勞引入的過程中扮演著極為重要的角色台灣的外勞政策明確

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

18 18

賦予仲介公司的角色使得仲介業能夠快速膨脹(蔡明璋 1997)其利潤之龐大亦使

得仲介市場競爭日益激烈台灣仲介業者早期有壟斷配額的情況主要源自於多

數仲介業者擁有特殊的政商關係可以積極的介入外勞的聘雇過程使得外勞仲

介過程中產生了各種剝削的現象又台灣仲介業近年來紛紛在輸出國成立分公

司以讓他們在業務上的花費減到最低並能在招募和訓練過程中擁有最大的控

制(藍佩嘉 2004)

第六節 現行外勞制度下外籍家事勞工面臨之歧視與困境

一遭受本地人之歧視偏見與污名化

根據美國加州大學(University Of California)2002 年 8 月發表的一份研究報告中

指出外來族群遭受歧視偏見及敵意的原因常常被視為是因為統治族群的利

益或特權遭受集體威脅的一種反應這種威脅可能是實際 (actual)或是認知

(perceived)上的威脅 (Blumer 1958Bobo 1983Bobo and Hutchings 1996Bobo and

Klugel 1993CaseGreely and Fuchs1989Kinder and Sanders 1996)依據這樣的

觀點少數族群成員被視為是珍貴資源的潛在競爭者當少數族群所佔比例升高

時將被視為是集體威脅的升高這是因為外來成員的增加被視為是報償及資源

(rewards and resources)的潛在競爭者 (Blalock 1967Blumer 1958Quillian 1995

Smith 1981)競爭威脅的升高也可能回過頭來引發敵意及歧視的態度在此以

Quillian(1995)的話來說明此論點「當對特權的威脅感越大時統治族群越可能對

具威脅性的外來者表達偏見」(CaseGreely a d Fuchs 1989Fossett and Kiecolt

1989Giles 1977Giles and Evans )

污名這個用語指的就是一種具有強大貶抑效果的語言大致上可分成三種不

同的類型第一種是對某人身體畸形或缺陷的憎恨其次是指個人性格的缺失

例如被認為意志薄弱蠻橫不守法酗酒等人格特質第三種是對種族國族

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

19 19

與宗教的族類污名這種類型的污名被認為可以透過血統來傳遞並且可以沾

污家庭中的所有成員這些多樣性的污名使得原本應該在一般社會中很容易被

接納的個人只因為具備其中某一項特質而使得別人對他們產生厭惡對他們

產生低劣與危險的意識型態剝奪了他們應該得到的合理對待甚至合理化對他

們施加的各種歧視(Goffman 1986)

台灣的外勞政策對低階的外籍勞工採取一種限制及敵意的方式(林津如

2000)台灣社會大眾對來自東南亞的外籍勞工或多或少會有負面態度台灣的

新聞媒體也不時有誇大扭曲的報導把他(她)們和貧窮落後髒亂喧嘩色情

教育水準低落愛喝酒鬧事不守紀律等等負面及偏見的字眼劃上等號將其污

名化女性的外籍勞工更經常被媒體污名化為「假打工真賣淫」把個別外勞的

犯罪個案型塑為全體外勞的道德缺失(藍佩嘉2009)完全是一種「社會病理學」

的論述(吳挺鋒 1997)且外籍家事勞工都從事看護或繁重細瑣的家務工作因此國

人在潛意識裡多少會對她們產生一種鄙視的心態

自 1990 年初期台灣的報章雜誌開始有定期的專欄和文章介紹訓練管理

管教外傭的方法而外籍家事工也不斷地被這些大眾媒體形塑為具有許多劣習(瞿

海源張莅雲 2005)這些報導合理化外籍家事工卑劣低下的社會地位以及合

理化對其實施的各種監控並忽略了她們在工作時常遭受性騷擾和性侵害的事實

(Cheng 2003)

量化研究顯示有 58至 73的受訪外勞感受到台灣人對他們的歧視並因

而對他們在台適應產生不良影響(謝臥龍等 1997楊明仁等 1999)外勞更被居民視

為破壞市容有礙觀瞻要求政府嚴加管理(鞏尤清 2002)而許多工會也視外勞為

本國勞工失業率攀升的主因而不歡迎外勞參加本地工會本地女傭也因工作機

會受到外傭排擠而對她們產生歧視與敵意(林津如 2000)雖然「外國人」都被視為

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

20 20

與台灣人不同但「外勞」往往被型塑為種族文化與宗教不同的特殊群體而

此種想像又與貧窮骯髒犯罪懶散落後等歧視觀念劃上等號並被視為源

自種族性亦即本質性的差別(Cheng 2003)且男性外勞更被視為是天生具有犯罪

傾向的種族(Cheng 2001)但這些特質並未被論證

二不得自由轉換雇主

我國就業服務法第 53 條第 4 項明文規定受聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至

第 11 款規定工作之外國人不得轉換雇主或工作但有第 59 條第 1 項各款規定

之情事經中央主管機關核准者不在此限根據此項規定外籍家事勞工只有

在雇主或被看護者死亡或移民雇主不依勞動契約給付工作報酬經終止勞動約

或其他不可歸責於外籍家事勞工之事由者在這三種嚴格的要件下才能轉換雇主

就業服務法對外籍家事勞工不得自由轉換雇主的嚴苛限制讓外籍家事勞工

被擠壓到勞動市場上最不利的位置也是導致外籍家事勞工無力反抗雇主不合理

對待的主要原因之一為了保住工作凡事只好忍氣吞聲逆來順受

三不適用勞動基準法

勞基法立法的目的在於規定勞動條件的最低標準保障勞工基本權益加強

勞雇雙方關係該法規定雇主與勞工所訂的勞動條件不得低於勞基法所定之最

低標準(勞基法第一條)目前在台之外籍勞工中所有之產業勞工以及社福勞工中

之養護機構看護工都已適用勞基法勞動權益得以受到勞基法之保障唯獨社

福勞工中之家庭看護工與家庭幫傭兩類仍被排除在外我國雖曾於 1998 年 4 月１

日將家事勞工納入勞基法適用範疇但因為家事勞工多在家庭處理家務照料家

庭成員起居從事看護工作等其工作型態具個案化及多元化等特性契約約定

及終止事由與勞基法規定性質不同工作時間與休息時間也不易釐清適用勞基

法實務上確有窒礙難行之處經各界反應後行政院勞委會於 1999 年 1 月１日又

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

21 21

將其取消

勞基法是規範勞動條件的最低標準猶如勞工的守護神外籍家事勞工被排

除適用勞基法之後有關工資工時加班休假等攸關勞工基本勞動權益之規

定均僅由勞雇雙方於一紙勞動契約中約定失去勞基法保障的勞動契約使

外籍家庭勞工在勞動條件上毫無談判籌碼與議價空間

四從事許可以外之工作或未經許可隨意變更工作場所

就業服務法第 57 條第 1 項第 3 款及第 4 款明文規定雇主不得指派所聘僱之

外國人從事許可外之工作或未經許可隨意變更外國人的工作場所違反此項規定

者依同法第 68 條第 1 項及第 72 條第 1 項第 3 款可以處以新台幣三萬元以上十

五萬元以下罰款並令雇主限期改善若屆期未改善將廢止雇主之聘雇許可

外籍家事勞工的工作內容政府在就業服務法中雖然已有明文規範且訂有罰

則並多次向雇主宣導然而實質效果卻非常有限有部分的外籍家庭幫傭是被

雇主以看護工之名義申請來台卻被當成家庭幫傭使喚還有雇主要求外籍家事

勞工從事許可外的工作或變更工作場所之情形也比比皆是最常見的情形是家庭

看護工除了從事老人病患身心障礙者等的照顧工作外還要身兼家庭幫傭

例如接送小孩上下學煮飯清洗地板門窗等工作「一人多用」有些家庭幫

傭甚至到雇主開設之營業場所煮飯或到雇主親戚家打掃房舍外傭雖然也知道

違法但人在屋簷下不得不低頭為了賺錢補貼家用只能忍氣吞聲敢怒而

不敢言

五工作繁重超時全年無休

外籍家庭看護工及幫傭幾乎二十四小時都待在雇主家裡完全處在顧主隨時

召喚的待命狀態不僅其勞動條件容易被忽視基本人權也較無保障工作時間

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

22 22

漫長幾乎是外傭普遍的困境天天工作 10 幾個小時以上是常有的現象家事繁雜

無所不做沒有休假日反應部份顧主「人盡其用」視外傭如「勞動機器」的貪

婪心態外傭在精神上與體力上都造成極大的負擔全然失去充分休息交友甚

至上教堂的機會加以資訊封閉形同斷絕一切的社會支持網絡以下引述一則

今(100)年 4 月 3 日聯合報 A15 版民意論壇中高雄市一位執業醫生的投稿標題是

「外勞日夜操該歇歇了」文章中透露出外籍家庭看護工辛苦與辛酸的一面也

突顯出雇主自私及不人道的心態

相信多數臨床醫護人員都有同樣經驗與感覺外傭已取代住院病患家

屬有時連病情解釋都要透過她們轉達照顧重病病患尤其是長期臥

床癱瘓義識不清的病人是件非常勞累且無聊的苦差事不過她們

沒日沒夜的付出似乎並未得到雇主相對的尊重與適當的休息

上個月深夜值班時一位急性腹痛的外傭病患經檢查疑似急性膽囊炎

需住院一段時日必要時可能要手術治療在旁的雇主狀甚焦慮頻頻

詢問住院天數和病情我以為這是難得有愛心的老闆不料他是憂慮家

中的老母沒人照顧要求加速療程縮短住院天數早點回去繼續工作

站在醫療的觀點筆者當然拒絕從人道的層面卻是既無奈又憤怒

六個人自由隱私被剝奪

外籍家庭看護工和幫傭與雇主家人同住常被缺乏愛心的雇主視為「家奴」

外傭的生活與工作劃上等號因此幾無個人私生活有些外傭被要求與照顧的老

人或孩童同寢室或規定房門不得上鎖或被翻動私人物品等等不合乎人性之對

待個人自由隱私被嚴重侵害

七虐待性騷擾性侵害事件頻傳

由於家庭看護工和幫傭的生活及工作環境與雇主家庭相互結合此種生活與

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

23 23

工作領域高度重疊的特性使得她們遭受雇主家人虐待(包括身體與語言)或被性騷

擾性侵害的機會也較多但礙於舉證困難且來台前已繳交高額仲介費為了

怕失去工作機會多半不敢聲張或申訴有關外籍家事勞工被雇主或其家人虐待

性侵的案件已不勝枚舉僅舉一則今（１００）年３月３０日聯合報報導一對擁

有碩士學歷的夫妻雇主虐待外籍幫傭之事件

印尼籍女子莉莎（化名）在新竹縣幫傭三年多去年底透過同鄉投訴

指她遭女主人不人道對待每天工作十八小時從沒休過一天假及領過

薪水還被女主人打得全身傷門牙打斷莉莎獲救後已由印尼辦事

處安置並請律師打官司討公道莉莎說她每天早上五點起床工作

到晚上十一點才休息負責打掃洗衣煮飯帶孩子每天工作長達

十八小時身心俱疲

移民署新竹縣專勤隊表示莉莎的女主人擔任教職丈夫從事高科技業

夫妻倆都有碩士學歷之前也曾對另一名外勞施暴高學歷卻不懂得人

權與尊重讓人痛心由於顧主夫妻是利用他人名義申請外勞專勤隊

已依人口販賣防制法妨害自由違反就業服務法等事由將這對夫妻

及仲介業移送法辦

八雇主封建心態外傭地位卑微低賤

外傭與一般勞工不同其工作及生活環境與雇主家人在一起因此構建成「主

僕關係」的勞雇關係主僕關係是過去封建社會於現代社會的投影雇主高高在

上外傭被當成「家奴」「俾女」看待呼來喚去唯唯諾諾像個應聲蟲地

位卑賤毫無自主權(劉梅君 2003)成為一群「廉價且順從」的外籍女傭(林津如

2000)與外傭朝夕相處的雇主固然有些會同情外傭處境但往往將她們建構為「異

己」以建立其權威和優越感並合理化對外傭的監控與規訓而不會感到罪惡或羞

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

24 24

愧此外外觀尤其是膚色亦常被雇主用以聯結至外傭母國民族的資質和能

力(Cheng 2004)充滿歧視外傭族群的心態

九遭受雇主嚴格的管理與監控

我國的外勞政策為了防止外籍家事勞工逃跑造成社會問題在法令的設計

上有意地間接地賦予雇主控制外籍家事勞工逃跑的責任讓雇主成為控制外籍

家事勞工的共謀外籍家事勞工在轉換雇主不易的情況之下為了保住工作服

從便成了最高原則雇主也自認為是外籍家事勞工在台灣的監護人合理化對她

們人身自由及個人隱私的侵犯這樣的政策與制度設計除了帶有階級的歧視

也「合法化」對原本處於弱勢的外籍家事勞工的不公平對待

就業服務法第五十八條規定雇主聘雇外國人從事第四十六條第一項第十款

指定之家庭看護工因不可歸責於雇主之原因於雇主處所發生行蹤不明(逃跑)

之情事依規定通知警察機關滿六個月仍未尋獲並依規定經推介本國籍照顧服

務員而未能推介成功得向主管機關申請遞補依據本條之規定如果外籍看

護工發生逃跑事件雇主至少須經六個月之後才可以再申請遞補在此最少六個

月的等待期間家中長者或病患便無人照顧因此為防止外籍看護工逃跑有些

雇主便對她們進行嚴格的管理與監控限制或侵犯她們的人身自由使得外籍看

護工的社會關係被區隔社會支援系統不易形成以致於種族階級性別多重

壓迫也在雇主私密的空間中一再上演使原本不公平的雇傭關係更加失衡

第七節 家事服務法之推動

由於我國現行的政策與法令對於家事勞工勞動權益之保障仍然不夠

完備且家事勞工的工作性質具特殊性納入勞基法實務上或有窒礙難

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

25 25

行之處為兼顧家事勞工的工作特殊性及其勞動權益之保障遂有另訂

專法之議

對於外籍家事勞工之勞動權益及其在工作場域中所遭受的各種困

境行政院勞委會向來也非常重視與關心為保障家事勞工基本勞動條

件權益勞委會多次開會邀集台灣婦女團體全國聯合會婦女新知基金

會彭婉如基金會台灣移工聯盟中華民國殘障聯盟中華民國老人

福利推動聯盟hellip等婦女及勞雇雙方團體共同研商擬訂「家事勞工保

障法草案」歷經八年之研議終於在今 (100)年 3 月將擬具之「家事勞

工保障法草案」陳報行政院審議

勞委會表示家事勞工包含家庭看護工及家庭幫傭兩類由於家事

勞工係在家庭中提供勞務有別於一般廠場其勞雇關係之建立極具

信任感與私密性故公權力之介入必須格外謹慎且部分雇主之家庭亦

屬弱勢因此對於雇主家庭之影響及衝擊也應一併考量使兩者權益皆

能保持平衡因此草案之制訂必須非常審慎嚴謹所制定之法律方能務

實可行近年來歷經多次召開會議及公聽會邀集學者專家勞雇團

體及相關單位共同研商始研訂完成「家事勞工保障法草案」並於今

年 3 月送行政院審查中

另一方面以台灣國際勞工協會 (Taiwan International Workers

Association TIWA)為主所組成的家事服務法推動聯盟 (Promoting Alliance

of Household Service Act PAHAS)為保障家事勞動者之基本權益亦推出了

工人版的「家事服務法」家事服務法推動聯盟 (PAHSA)成員除了台灣國

際勞工協會外尚包括天主教越南外勞辦公室台灣國際勞工協會台灣移工

聯盟天主教新竹教區外勞關懷小組天主教社會發展委員會外勞關懷小組高

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

26 26

雄海星國際服務中心長老教會勞工關懷中心天主教高隆會正義和平辦公室

天主教彰化外勞關懷中心玫瑰國際社會服務中心工人立法行動委員會移民

觀光牧靈委員會等民間勞工人權團體

家事服務法推動聯盟(PAHSA)認為家事勞動者因被排除於勞動基準法之適用

範圍以外以致於缺乏相關勞動法令的保護家事勞工的勞動權益始終受到漠視

尤其近年來大量引進的外籍家事勞工在種族性別階級的多重壓迫下面臨

了「無法適用無法保障」的困境更是弱勢中的弱勢基於保障家庭看護工與

幫傭勞動之權利與工作尊嚴特地整合勞動基準法兩性工作平等法等相關法規

以另立專法之方式擬訂了所謂工人版「家事服務法」將家庭看護工與幫傭勞動

權益法制化以改善保護家務勞動者的勞動條件該法重點包括要求工資工

時休假明確化區隔與雇主之居住空間界定勞動內容等積極保障家務勞動

者的工作尊嚴與勞動權益

表 2-4 係工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重要內

容比較表家事勞動者因為工作場所及工作時間的特殊性想要制定一套兼顧勞

工與雇主雙方權益的規範實非易事然而為使家事勞工的勞動權益早日法制化

同時顧及勞雇雙方權益之平衡以及法律之務實可行期盼政府與勞工團體雙

方能儘速協商廣徵各界意見排除困難凝聚共識將家事服務法儘速完成立

法

圖 2-1 本研究質性架構圖

外勞政策

外籍家事勞工

歧視

困境

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

27 27

表 2-4

工人版「家事服務法草案」與勞委會「家事勞工保障法草案」重點比較表

工人版家事服務法草案

(938)

勞委會家事勞工保障法

草案(1003)

備註

膳宿

1雇方應提供附基本設

備及具隱私保障之適合

居住空間予勞方若雙

方同意勞方之居住所

可設在雇方住所之外

但其房租及交通津貼應

由雇主於工資之外另行

支付

2雇方應每日提供勞方

三餐膳食或膳食津貼

勞工與雇主或其家庭成

員同住者得於勞動契約

內訂明工資之一部以實

物給付(即膳宿費可視為

工資之一部分自工資中

扣除)

工資

工資由勞雇雙方議訂

但扣除膳食交通津貼

後不得低於勞動基準法

之基本工資

工資由勞雇雙方議定但

不得低於中央主管機關

公告之基本工資

工作時間

勞方每日之工作時間以

不超過八小時為原則

工作時間由勞雇雙方

在不損及勞工健康及

福祉之原則下議定之

工作時間及休息

1每日須有連續十小時

之休息

2休息時間雇方若有緊

急需要須徵得勞方同

意始得提供勞務勞方

於連續休息時間內提供

勞務之工作時數視同

加班惟每日加班時數

不得超過二小時每週

加班時數不得超過十小

時每月加班總時數不

得超過四十小時

1雇主每日至少應給予勞

工連續八小時之休息

2有特殊情況連續休息

期間須家庭看護工工作

者應由勞雇雙方就工作

內容及工資計算標準另

予議定

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

28 28

休假

1勞方每七日中至少應

有一日之休假

2在同一雇方連續工作

滿一定期間者每年應

給予特別休假

3享有國定假日婚

喪疾病生理假等休

假權益

4休假日之工資雇方應

照給若勞方經雇主要

求並同意於休假日工作

者工資應加倍計算

1勞工工作每七日中至少

應有一日之休息作為例

假工資應由雇主照給

前項例假雇主經徵得家

庭看護工同意繼續工作

或因緊急狀況有使家庭

看護工繼續工作之必要

者應加給一日之工資

2在同一雇方連續工作滿

一定期間者每年應給予

特別休假

3享有婚喪疾病生

理假事假等休假權益

保險

雇方應提供勞方全民健

康保險與勞工保險

雇主應依勞工保險條例

規定為勞工投保勞工保

險或新臺幣五十萬元以

上含有傷害失能及死亡

保障之商業保險

勞動契約終止

第九十十一十二

條中明確規範勞方或雇

方終止勞動契約之事

由

1家事勞動契約定有者

其勞雇關係於期間屆滿

時消滅

2家事勞動契約未定期間

者勞雇任一方得隨時終

止契約

勞委會「家事勞

工保障法草案」

基於家事工作具

有多樣化並涉個

人或家庭經濟能

力無法比照一

般事業單位予以

明確規範其契

約期間契約性

質應考量個別

需求故契約宜

由勞雇雙方依

民法契約自由原

則議定之如勞

雇間之信賴關係

不復存在時

勞雇任一方應

可隨時終止契

約

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

29 29

第三章 研究方法

本研究的主要目是在探討台灣的外籍家事勞工於政府「客工計畫」基調的

外勞政策下在其勞動場域中所面臨的各種歧視困境以及此困境與政府外勞政

策相互間的因果關係進而提出改善方法的建言本研究主要採用文獻搜集與分

析以及深度訪談與觀察等二種質性研究的方法

第一節 文獻搜集與分析

研究者廣泛搜集整理並分析國內外與研究主題相關的文獻以過去研究者

所奠基的基礎作為本研究的參考主要搜尋範圍包括外勞政策與法令規章國

內碩博士論文各種期刊雜誌勞委會與台灣國際勞工協會(TIWA)等網站同時

也會注意最近與外籍勞工相關的新聞媒體報導隨時掌握我國內外勞政策的最新

動態

第二節 深度訪談與觀察

選擇外籍勞工做為研究議題必須花費很多的時間與精神因為除非親身投

入使用田野方式親近外籍勞工否則很難有具體深入的描述與分析因此本研

究除了使用文獻的探討與分析之外也採用深度訪談與觀察法透過研究者與受

訪者面對面有目的的互動及談話方式來搜集資料從訪談過程中可以獲取更為

豐富多元和真實的資訊並且與各個不同的受訪者訪談也可以平衡各方的意

見為了避免受訪者之回答偏離主題研究者先透過相關文獻資料的探討搜集

整理及分析完成訪談大綱的設計訪問過程在徵求受訪者同意的情況下以錄

音方式進行以確保資料的完整性然後將訪談內容謄寫成逐字稿再從其中摘

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

30 30

錄能回應研究目的的部份在報告中加以論證訪談對象包括外籍勞工雇主

仲介公司以及一般民眾為了提高受訪者參與的意願在訪談完成後會贈送一份

小禮物致謝

本研究採用滾雪球抽樣方式(snowball sampling)與立意或判斷抽樣法(purposive

or judgmental sapling)來訪問不同地區雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位

瞭解各方對外籍家事勞工之歧視情形以及地方性差異由於本研究之質化研究

必須進入現場與受訪者作貼近或直接的接觸在尋找訪談對象之際例如家庭幫

傭或看護工與雇主必須在雙方(採訪者與受訪者)間建立一定的互信基礎下才能

侃侃而談因此從研究者自身週遭所認識的家庭幫傭或看護工著手是最佳選

擇不過訪談研究者所認識的家庭幫傭或監護工前提是也必須先認識其雇主

因此本研究必須用更客觀的觀點來分析家庭幫傭或和看護工的立場不受到雇主

的限制另一方面本研究顧及一旦雇主得知我們將訪其受雇的家事勞工是否

會對其施以壓力或是家事勞工本身畏懼雇主與訪問者為互識關係以致不敢告

以實情而影響其作答的可信度因此本研究者在能力時間許可之下將連絡

外勞收容所是否可提供相關外籍家事勞工作為本研究的訪談對象除此之外本

研究也結合量化問卷方式期能夠得到更客觀的答案以回應本研究的問題

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

31 31

第三節 量化研究

依據本研究所描述之目的動機及相關文獻整理相關變數而建立如下之研

究架構

一 研究假設

依據研究的目的與研究架構擬出下列研究假設

假設一

不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知上會有顯著性差異

1-1 不同性別的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

一般民眾

1 性別

2 婚姻狀

況

3 年齡

4 教育程

度

外勞政策

1 勞動條件

2 法令限制

3 監督與保護

對外勞觀感

1 衛生習慣

2 生活習性

3 種族優越感

4 工作量及與雇

主溝通管道

歧視及污名化

1 外勞政策

2 一般民眾

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

32 32

1-2 不同年齡的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

1-3 不同教育程度的民眾在外勞政策及外勞歧視與污名化認知上有顯著性差異

假設二

外勞政策在外勞歧視上有顯著相關

2-1 勞動條件在外勞歧視上有顯著性相關

2-2 法令限制在外勞歧視上有顯著性相關

2-3 監督及保護措施在外勞歧視上有顯著性相關

假設三

一般民眾觀感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-1 外勞衛生習慣在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-2 外勞生活習性在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

3-3 國人種族優越感在外勞歧視與污名化上有顯著性相關

二問卷設計

(一)預試問卷編制

透過國內外文獻之搜集與分析擬定外籍家事勞工遭受歧視及污名化的相關

因素再根據研究目的設計問卷問卷內容共分為四大部第一部分為「一般民

眾背景」即問卷民眾之個人基本資料包括性別婚姻狀況年齡教育程度

住所等五項第二部分為「外勞政策」主要為瞭解一般民眾對政府外勞政策之滿

意程度共十題第三部分為「外勞觀感」目的在探討一般民眾對外勞之主觀觀

感共十題第四部分為「歧視及污名化」探討一般民眾對外勞是否具有歧視及

污名化之心態共十一題 (詳見表 3-1)

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

33 33

表 3-1

量

表 目的 測驗內容與計分方式

參考資

料來源

民眾資料背景

了解受試者

個人基本資

料及分析個

人基本背景

與外勞歧視

之關聯性

包含五項內容性別婚姻狀況年齡教

育程度住所

外勞政策

衡量受試者

對外勞政策

之滿意程度

1測驗內容

外勞政策與外勞工作權益共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之瞭解程度圈選從「非常滿意」「滿意」

「普通」「不滿意」「非常不滿意」分別給

予 5 分到 1 分

外勞觀感

衡量受試者

對外勞之觀

感

1測驗內容

一般民眾對外勞觀感共計 10 題

2計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之感受圈選從「非常同意」「同意」「普

通」「不同意」「非常不同意」分別給予 5

到 1 分

歧視及污名化

衡量受試者

是否對外勞

具有歧視及

污名化之心

態

1 測驗內容

歧視及汙名化共計 11 題

2 計分方式

採用 Likert 五點尺度法受試者依自我主

觀之看法圈選從「非常同意」「同意」

「普通」「不同義」「非常不同意」分

別給予 5 到 1 分

(二) 專家效度檢視

在問卷完成編制之後研究者為確認量表中用字是否合宜以及是否適用於

本研究欲發放問卷者高雄市及花蓮縣市之一般民眾是否能充分理解且填答

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

34 34

將詢問相關領域學者專家就量表之內容給予指導

(三) 預試問卷發放前試答

研究者根據學者專家建議修改預試問卷中題意及語句不通暢之部份先行

發放 20 份問卷予一般民眾進行試答以確認受測者能完全理解問卷內容

三抽樣設計

(一) 抽樣對象

本研究抽樣母群體主要針對高雄市及花蓮縣市一般民眾隨機抽取 200 人次

作為樣本進行問卷調查及量化分析

(二) 抽樣方式

由於本研究主要在探討我國外勞政策及一般民眾對外勞污名化及歧視之情形並

探討其相互間的互動關係本研究採立意取樣進行紙本問卷的發放共發放 200

份問卷扣除無效問卷 50 份有效問卷 150 份

四資料分析工具

於問卷回收後進行資料編碼並應用社會統計套裝軟體（SPSS）進行資料整理

輸入並利用以下的研究方法加以分析

(一) 描述性統計分析（Descrptve Statstics）

透過次數分配百分比平均數標準差來描述樣本的基本特質對受訪

者的基本資料以及問卷各部份因素進行描述性統計分析

(二) 獨立樣本 T 檢定（Independent samples T test）

本研究將以獨立樣本 T 檢定來比較不同性別年齡教育程度在外勞政策

外勞歧視及污名化認知上之差異情形

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

35 35

(三) 單因子變異數分析（one-way ANOVA）與雪費多重比較法（Scheffe multiple range

tests）

單因子變異數分析法是用來考驗二個或是三個以上之平均數間是否有顯

著差異如具備顯著差異將進行 Scheffe 的事後比較法

(四) 多元迴歸分析

多元迴歸分析(multiple regression analysis)是一種簡單相關的延伸應用被使用

於瞭解一組預測變項和一個效標變項的直線關係是研究者重要的參考指標之一

第四節 研究限制

本研究之訪談因受限於時間及人力因素訪談對象僅限於花蓮及高雄二地之

雇主外傭仲介公司及地方政策執行單位且訪談樣本數有限尚無法代表所

有雇主與外傭的觀點及經歷另本研究在訪談期間有些受訪者有迴避不願接受

訪談之現象亦為研究之限制

量化研究亦因受限於人力時間及金錢等因素之限制訪談對象主要集中研

究者就讀及居住之花蓮縣市及高雄市兩地一般民眾且訪談樣本數有限尚無法

代表所有民眾之看法與觀感另本研究在問卷期間有些民眾有迴避不願接受問

卷之現象亦為研究之限制

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

36 36

第四章 研究結果與分析

第一節 訪談結果分析

本研究以居住在花蓮高雄二地區之雇主外傭仲介公司及地方政策執行

單位為研究對象並將研究樣本分成以下四類

1 聘雇外傭之雇主共訪談 4 人

2 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主三代同堂)共訪談 6 人

3 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主屬小家庭)共訪談 6 人

4 對外籍家庭看護工與幫傭的訪談(雇主係獨居老人)共訪談 6 人

5 對仲介公司的訪談共訪談 2 家

6 對地方執行單位訪談共訪談 2 個單位

以下訪談內容係根據訪談大綱題目(如附錄)採對答方式進行再加以整理彙總

而得

一對雇主的訪談

雇主 A我經營小吃店生意因用餐時間客人較多應付不來所以一定要雇

用一名外傭我雖然英文不是很好但外傭中文不錯所以溝通上沒有什麼問題

我都讓外傭從事第一線櫃台服務工作我喜歡雇用菲律賓籍的外傭她很年輕

動作很敏捷很有效率很敬業這也是我挑選外傭的條件在我這邊兼職工作

起薪資一小時一百元若超時工作一定會有加班費都可以準時上下班一定會

有休假只要事先安排好並和雇主商量同意她在店裡與本國勞工一起工作或與

人相處時很和諧不會被歧視對於讓外籍家事勞工在台時間最常為九年的看法

我覺得很合理

雇主 B我目前在學校服務我的英文不錯必要時可以和外傭用英文溝通

我喜歡雇用泰國籍的外傭因為工作勤奮教育水準低個性較溫和hellip當時阿嬷中

風行動不便有請一位泰國籍的外傭來協助生活作習在外勞勤勞程度方面我覺

的應該都很勤勞工作效率不錯只要交代的事及生活方面有照顧到就好因為

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

37 37

從事家庭看護工作所以付月薪薪資遠超於基本工資偶而也會多給一些買菜

錢及零用金外勞在我們家裡不會受到歧視當然有一些負面的報導我不會受

到媒體負面報導的影響也不會因外勞骯髒懶散和貧窮而歧視他們我個人認

為只是生活習性不同但少部份台灣人還是會對外勞存有歧視感我覺得這應該

要對外勞改觀否則台灣然或許也會成為下一個外勞

訪談結果分析

二位受訪雇主對外傭之勤勞度與工作效率都持肯定態度也都不會對她們有

歧視心理但欲透過對雇主之訪談來探討外傭遭受歧視之問題難免缺乏客觀性

唯也不失參考價值例如從雇主 B 之談話「偶而也會多給一些買菜錢-----」這句話

中得知外傭除了擔任看護工作外也兼做許可外之家庭幫傭這是違反規定的

也是對外勞之歧視待遇另外雇主雖然認為他們家人不會歧視外傭但卻認為少

部份台灣人對外傭仍有歧視感

四對外籍家庭看護工與幫傭的訪談

(一)雇主三代同堂

外傭 A(高雄市)我是菲律賓人我家共有四個人來台灣之前我在家鄉從事

電腦文書方面的工作約有兩個月因為家裡需要金錢上的支援所以選擇來台擔

任照顧老人家的看護工作我每個月薪水台幣 24 萬元(應為 2 萬 4 千元之誤)這

筆錢對我來說很夠用同時還可以幫助家裡我的中文都是在僱主家學的跟雇

主家人或看電視學的剛來時中文不好都是和僱主女兒用英文溝通我依規定

三年必須回去一次再重新申請我總共在僱主家九年的時間僱主有幫我辦健

保伙食方面都是我在負責我也是來台灣才學會一些料理我都和僱主一起吃

飯我有自己的房間也可以使用家用電話我每天從早上六點起床工作到晚上

八點中午可以休息一個 1 小時工作內容包括洗衣煮飯打掃買菜整裡

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

38 38

花園等等晚上還要照顧阿公因為阿媽太累了身體不好沒辦法照顧阿公

平常沒有休假日都是要自己找時間休息除非家理有急事才可以回家鄉星期

天可以稍為休息一下但是還是要煮三餐和打掃在休閒活動方面我都是自己去

街上走走或買東西或在花園裡運動菲律賓朋友都不在這裡我也不喜歡出去

和別人聊天大部份時間都待在家裡我和僱主相處很好如果有遇到困難也會

和僱主商量但是僱主家人因為三代同堂因此我很難滿足每個人不同的需求

這是我覺得比較困擾的地方還好僱主的女兒會說英文必要時可以幫忙溝通

才不會在生活上造成磨擦我覺的台灣人不會對我有歧視感他們人都很友善

很關心我假如我被歧視我也會想辦法知道原因如果遭遇困難時(例如被歧視

或權益被侵害)我不知道如何尋求協助對於台灣政府的外勞政策我也不了解

外傭 B(花蓮市)我來自印尼因為家裡貧窮所以來申請來台擔任看護工的

工作雇主是三代同堂的大家庭一家共有十個人人數實在是太多我每天都

有做不完的家事除了要照顧老人家還要煮飯洗衣帶小孩最近僱主太太

生產我還要照顧小 baby有時還要幫忙做家庭代工我每天經常忙到三更半夜

才可以休息雇主家人對我要求很多有些人講話也不太友善因為雇主只有小

學畢業不太會說英文溝通上有些困難我有時只好不懂裝懂因此常常無緣

無故被雇主罵不會做事我雖然覺得很委屈也只能忍氣吞聲我一個月薪水一

萬多元不太夠我家人的生活我和老人家住同一個房間但不能上鎖我平常

除了買菜倒垃圾外幾乎都在家裡因為雇主說在鄉下地方我如果出去的話

會怕被鄰居指指點點說僱主不孝請外傭來照顧長輩等我聽了覺得很難過覺

得自己生活很不自由又沒隱私生活上有委屈我也知道如何尋求協助但為了

賺錢養家只好忍耐我覺得台灣政府應該多關心幫助我們對外勞的政策及

法令也應該改善讓我們安心做事

訪談結果分析

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

39 39

從以上訪談資料可以得知受訪外傭同樣都遭遇到一般外傭最普遍遭遇到的二

個問題第一個問題是從事許可外的工作亦即家庭看護工兼家庭幫傭個案 A

與 B 的外傭除了要照顧老人家外都還要幫忙從事煮飯洗衣打掃環境等工作

尤有甚者個案 B 的外傭僱主太太生產還要幫忙做月子照顧小嬰兒簡直無

所不做第二個問題是超時工作個案 A 的外傭從早上 6 點工作到晚上 8 點個

案 B 的外傭則稱每天經常要工作到三更半夜每星期也都沒休假日對自己權益

萬一遭到侵害時個案 A 的外傭也不知有何管道可以尋求協助個案 B 的外傭則

稱為了保住工作賺錢養家只有忍耐一途這些問題都是都是值得大家關心和

探討的

此外雇主的家庭結構及教育程度對外傭的工作權益也有關連從個案訪談中

得知僱主家庭人口多相對的外傭工作也較繁重僱主家人英文能力好溝通

上也比較暢通生活上也比較不會產生誤會或磨擦等問題

(二)獨居老人

外傭 A我來自印尼照顧獨居在花蓮的老奶奶奶奶先生已經過世了二個

兒子都在台北上班我來台之前有學過一些中文和台語基本上和奶奶溝通上沒

有甚麼問題我每天主要的工作除了照顧奶奶還有洗衣打掃買菜煮飯等

等工作不致於太繁重奶奶對我非常友善平常帶她出去散步可以和同鄉的朋

友聊天在家有空也可以看電視平常我都只煮奶奶的伙食沒有一起吃飯通

常都是等到奶奶吃飽後我再自己煮些家鄉的食物吃我平常沒有休假日須要

一天二十四小時照顧我有自己的房間薪資方面還可以夠我一個人在台灣生

活還可以寄點錢回家我覺得台灣人都很熱情友善對我不會有歧視感對

於遭遇問題不知如何尋求協助只能和朋友打電話訴苦對台灣政府的法令政

策完全一無所知一切都聽仲介公司的安排

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

40 40

外傭 B(訪談於高雄美術館)我來自菲律賓照顧一位中風且行動不便獨居

在高雄的老先生老先生兒子在新竹上班大概一個月才回家一次我來台灣不

到一年第一次照顧生重病的老先生因缺乏經驗覺得很吃力來台灣之前我

只有擔任過家庭幫傭工作只會照顧小孩及整理家務我的中文不太好又不會說

台語雇主因為只有小學畢業不會說英文雇主脾氣不好常會因為我聽不懂

他的意思做錯事對我大小聲我覺得很委屈常常偷偷哭但為了賺錢寄回家

只好忍耐薪水也很低我的工作量超過我我自己的預期我本以為只要照顧雇

主人一人應該比較單純可以和雇主相處的很好想不到因為語言溝通問題會造

成很多問題-

外傭 C 我是來自印尼的外籍配偶幾年前來台灣擔任家庭看護工後來和雇

主結婚育有一子定居在花蓮我的中文還算可以我每天生活都非常忙碌

雇主從事水電工工作工作不是很穩定喜歡喝酒每次喝醉酒都對我大小聲

動不動就打小孩如果我回嘴就說我是花錢買回來的沒有表示意見的餘地雖

然我是他太太但對我的態度很不好我每天有做不完的家事還要一天二十四

小時照顧婆婆有時還要幫忙做家庭代工貼補家用有好幾次受不了很想逃跑

投靠同鄉卻很害怕被抓回來對於台灣的政策法令我完全不了解遇到困難也

不知如何尋求協助我覺的台灣人對我有歧視感由於鄉下地方左鄰右舍常有往

來而且民風比較保守所以經常被鄰居指指點點說我是為了錢才和雇主結婚

外傭 D我是來自菲律賓的外籍看護工之前大多在安養中心工作幾年前認

識我先生結婚後便在家照顧從事教職退休後的婆婆目前定居在高雄婆婆個

性開朗喜歡交朋友思想很開明也會用英文和我溝通因此彼此相處愉快

婚後不到幾年先生因意外往生子女都在國外工作留下我和年老的婆婆我

每天從事打掃煮飯洗衣等工作我經常和婆婆一起外出買菜左右鄰居都對

我很好常拿吃的送給我讓我感受到都會區台灣人的友善我有自己獨立的房

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

41 41

間假日婆婆會讓我去教堂交一些朋友有時也會和我一起去如果遭遇困境

我會向朋友求助但對於我的權益不是很了解對於外籍家事勞工不得自由轉換

雇主的規定我覺得很不合理卻也無可奈何台灣政府對於外籍勞工的政策還

有很大的改善及檢討的地方

訪談結果分析

從以上訪談資料得知由於外傭 A 單純照顧獨居老人且語言溝通上沒有太大的

問題工作環境單純雖然超時工作情形不可必免但基本上和雇主能夠相處愉

快同樣是照顧獨居老人外傭 B 就沒有那麼幸運了兩個個案相較之下可以清

楚的得知外傭的語言能力及雇主本身的教育水準思想觀念是否開明以及語

言是否能夠比此溝通順暢等等因素都會直接地影響外傭與雇主間的相處情形

很多不必要的誤會都是由於雙方溝通不良風土民情及文化上的差異所引起個

案 C 之外傭一旦成為雇主的外籍配偶處境似乎不是很理想雇主一樣對待外籍

配偶如同家奴沒有隱私及自由可言加上花蓮地區民風保守更加深了對外籍

配偶的歧視感至於個案 D 的外籍配偶因為婆婆的教育水準高個性開朗思想

開明相較之下也就顯得幸福多了

第二節 量化資料分析

本章節根據研究目的與研究假設依前章節所列之資料分析方法將研究結

果加以分析解釋本章節所涵蓋內容包括一所有研究變項的描述性分析二

差異性分析不同的民眾變項在對外勞政策及外勞歧視與污名化認知三雙變

項分析包括外勞政策外勞歧視和外勞歧視與污名化的相關性

一研究變項的描述性分析

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

42 42

(一) 樣本基本資料的描述性分析

本研究以隨機抽樣方式選擇高雄市及花蓮縣市兩地之一般民眾共有200人問

卷全部發放回收200份去除無效問卷40份有效問卷共160份有效回收率為

80茲將有效樣本基本資料整理如表4-1

(1)性別

研究對象160人中男性有88人(55)女性72人(45 ）全體人數以男性較多(表

4-1)

(2)婚姻狀況

研究對象160人中已婚有113人(7063)未婚47人(2938 ）全體人數以已婚

較多(表4-1)

(3)年齡

研究對象年齡分佈情形如表4-141-50歲為62人(3875)31-40歲為38人

(2375 )21-30歲為30人(1875 )51-60歲為27人(825)61歲以上為3人(188 )

(4)教育程度

研究對象教育程度分佈情形如表4-1大學為63人(3938)專科為59人

(3688)碩士為28人(1750 )高中(職)為7人(438)高中(職)以下為2人(125

)博士為1人(063 )

(5)住所

研究對象之職業分佈情形如表4-1高雄市居多為131人(8188)其他縣市次

之為24人(15 )第三為花蓮縣市為5人(313 )

表 4-1 個人背景屬性分析

變項名稱 類別 人數 百分比

性別 男 88 5500

女 72 4500

婚姻狀況 已婚 113 7063

未婚 47 2938

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

43 43

年齡

21-30 歲 30 1875

31-40 歲 38 2375

41-50 歲 62 3875

51-60 歲 27 1688

61 歲以上 3 188

教育程度

高中(職)以下 2 125

高中(職) 7 438

專科 59 3688

大學 63 3938

碩士 28 1750

博士 1 063

住所

高雄市 131 8188

花蓮縣市 5 313

其他縣市 24 1500

(二) 外勞政策之描述性分析

由表4-2可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面整體外勞政策的平均數接近3表示一般民眾對於政府整體外勞政策之滿

意程度較偏向於普通其中雖以問項「您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)

感覺」的平均數324為最高表示受訪者對此問項認同度最高但問項「政府對有

關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或從事許可外工作等情形的監

督保護 措施感覺」平均數只有251排名最後受訪民眾覺得最不滿意而問

項「您對外勞的溝通與申訴管道感覺」平均數273排名倒數第二問項「外勞的

工作權益與本國勞工相比您感覺」平均數282排名倒數第三都是受訪民眾對

我國外勞政策比較不滿意的項目

表 4-2 外勞政策之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假加班費

保險等)的制度 320 080 2

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

44 44

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺 324 089 1

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺 293 089 5

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺 298 084 4

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺 282 090 8

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺 273 086 9

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由轉換雇主您

感覺 306 099 3

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊至今仍不適用

勞基法您感覺 293 094 5

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我國工作期間累

計不得超過九年您感覺 284 097 7

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒有休假日或

從事許可外工作等情形的監督保護 措施感覺 251 089 10

整體外勞政策 292 054

(三) 對外勞觀感之描述性分析

由表4-3可以看出受訪者對於外勞政策的10個問項反應差異不致於太大所

有的標準差都小於1表示樣本中的受訪者對於這些問項的看法比較一致在平均

數方面所有問項的平均數除第4項外皆大於3表示大部分的民眾對於外勞之主

觀觀感都還是比較偏向同意其中又以問項「女性外勞來台多數從事家庭看護或

幫傭工作您的看法是正面的」的平均數360為最高表示受訪者對此問項認同度

最高其次為「外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺」排名第二(356)

而問項「您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難」排名第三(348)以上

分析顯示大部分受訪者認為外勞會因為語言及文化上的差異常不能與雇主充分

溝通討論自己的困難常有無助的感覺另外問項「您覺得外勞常有忍氣吞聲

敢怒不敢言的無奈感」平均數336亦值得國人深思

表 4-3 對外勞觀感之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感 304 091 9

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感 324 086 6

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感 319 092 7

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

45 45

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感 242 080 10

5您認為外勞來台的動機都具有正當性 310 075 8

6您會覺得外勞的工作負荷量過大 327 077 5

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難 348 085 3

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感 336 091 4

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺 356 087 2

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作您的看法

是正面的 360 086 1

整體對外勞觀感 323 042

(四) 歧視及污名化之描述性分析

由表4-4可以看出受訪者對於歧視及污名化的11個問項反應差異不致於太

大所有的標準差幾乎都小於1表示樣本中的受訪者對於大部份這些問項的看法

比較一致在平均數方面整體歧視及污名化的平均數偏向2此數據雖然表示一

般民眾對於對外勞是否具有歧視及污名化之心態較偏向於不認同但是其中問項

「國人對外勞多少會有歧視排斥的心理」的平均數344卻最高表示受訪者對此

問項認同度最高其次為「您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會」平均數

335排名第二而問項「媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負

面的印象」平均數294排名第三問項「您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同

住容易遭受雇主家人的歧視對待」平均數為288排名第四

表 4-4 歧視及污名化之描述性分析

問項 平均數 標準差 排序

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理 220 081 11

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理 228 082 10

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理 233 078 9

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺 235 088 8

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作 270 098 6

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會 335 111 2

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞 239 085 7

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產生負面的

印象 294 094 3

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

46 46

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理 344 089 1

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭受雇主

家人的歧視對待 288 092 4

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情

形 276 080 5

整體歧視及污名化 220 081

二不同背景變項之民眾對外勞政策之差異分析

在表4-5可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未達

顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有顯著影響

表 4-5 男女民眾對於外勞政策 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)男 88 300 058

048 063 (2)女 72 296 056

法令限制 (1)男 88 295 080

006 095 (2)女 72 294 070

監督與保護 (1)男 88 261 092

160 011 (2)女 72 239 085

整體外勞政策 (1)男 88 295 056

059 055 (2)女 72 290 051

p＜005 p＜001

在表4-6可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下

未達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對個人在外勞政策滿意度上沒有

顯著影響

表 4-6 不同婚姻狀況對於外勞政策 t 檢定

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

勞動條件 (1)已婚 113 300 059

051 061 (2)未婚 47 295 053

法令限制 (1)已婚 113 297 074

062 054 (2)未婚 47 289 080

監督與保護 (1)已婚 113 250 087 -018 086

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

47 47

(2)未婚 47 253 095

整體外勞政策 (1)已婚 113 294 054

055 058 (2)未婚 47 289 054

p＜005 p＜001

由表4-7可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對整體外

勞政策（F＝255P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體

外勞政策滿意度有顯著影響經雪費進行事後比較在整體外勞政策滿意度上發

現年齡為51-60歲民眾其整體外勞政策滿意度高於年齡為31-40歲民眾

表 4-7 不同年齡對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)21-30 歲 30 294 060

237 005

(2)31-40 歲 38 283 059

(3)41-50 歲 62 297 054

(4)51-60 歲 27 325 052

(5)61 歲以上 3 322 051

法令限制

(1)21-30 歲 30 284 076

225 007

(2)31-40 歲 38 279 080

(3)41-50 歲 62 295 075

(4)51-60 歲 27 315 066

(5)61 歲以上 3 389 019

監督與保護

(1)21-30 歲 30 257 101

127 028

(2)31-40 歲 38 242 098

(3)41-50 歲 62 248 080

(4)51-60 歲 27 274 081

(5)61 歲以上 3 167 058

整體外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 059

255 004 4gt2

(2)31-40 歲 38 278 059

(3)41-50 歲 62 291 050

(4)51-60 歲 27 317 041

(5)61 歲以上 3 327 035

p＜005 p＜001

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

48 48

由表4-8可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對個人在外勞政策

滿意度沒有顯著影響

表 4-8 不同教育程度對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

勞動條件

(1)高中(職)以下 2 275 035

071 058

(2)高中(職) 7 312 072

(3)專科 59 304 057

(4)大學 63 290 055

(5)碩士以上 29 302 059

法令限制

(1)高中(職)以下 2 233 047

163 017

(2)高中(職) 7 348 042

(3)專科 59 299 076

(4)大學 63 284 077

(5)碩士以上 29 300 076

監督與保護

(1)高中(職)以下 2 300 141

218 007

(2)高中(職) 7 271 076

(3)專科 59 251 080

(4)大學 63 232 089

(5)碩士以上 29 286 099

整體外勞政策

(1)高中(職)以下 2 265 049

140 024

(2)高中(職) 7 319 053

(3)專科 59 297 054

(4)大學 63 282 053

(5)碩士以上 29 300 053

p＜005 p＜001

由表4-9可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對個人在外勞政策滿意度沒

有顯著影響

表 4-9 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

49 49

勞動條件

(1)高雄市 131 298 056

003 097 (2)花蓮縣市 5 293 051

(3)其他縣市 24 300 067

法令限制

(1)高雄市 131 293 075

050 061 (2)花蓮縣市 5 327 076

(3)其他縣市 24 297 079

監督與保護

(1)高雄市 131 247 084

171 018 (2)花蓮縣市 5 320 130

(3)其他縣市 24 258 102

整體外勞政策

(1)高雄市 131 291 053

021 081 (2)花蓮縣市 5 306 044

(3)其他縣市 24 295 062

p＜005 p＜001

三不同背景變項之民眾對外勞歧視及污名化之差異分析

在表4-10可知經獨立T檢定後發現一般民眾的性別在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之性別變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有顯著

影響

表 4-5 男女民眾對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

量表 性別 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)男 88 286 061

055 058 (2)女 72 281 063

一般民眾 (1)男 88 262 060

-055 058 (2)女 72 267 055

整體歧視及污名化 (1)男 88 268 055

-026 080 (2)女 72 270 051

p＜005 p＜001

在表4-11可知經獨立T檢定後發現一般民眾的婚姻狀況在005的顯著水準下未

達顯著差異顯示一般民眾之婚姻狀況變項中對外勞歧視及污名化之心態上沒有

顯著影響

表 4-11 不同婚姻狀況對於外勞歧視及污名化主觀看法 t 檢定

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

50 50

量表 婚姻狀況 個數 平均值 標準差 T P

外勞政策 (1)已婚 113 282 063

-039 069 (2)未婚 47 287 060

一般民眾 (1)已婚 113 262 061

-059 056 (2)未婚 47 268 049

整體歧視及污名化 (1)已婚 113 268 055

-059 055 (2)未婚 47 273 047

p＜005 p＜001

由表4-12可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的年齡對外勞歧

視及污名化的主觀看法（F＝305P＝002）在005的顯著水準下達顯著差異

顯示年齡對外勞歧視及污名化的主觀看法有顯著影響整體歧視及污名化的主觀

看法（F＝262P＝004）在005的顯著水準下達顯著差異顯示年齡對整體歧

視及污名化的主觀看法有顯著影響經雪費進行事後比較對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法上發現年齡為31-40歲民眾對外勞歧視及污名化

與整體歧視及污名化的主觀看法皆高於年齡為61歲以上民眾

表 4-12 不同年齡對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 年齡 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)21-30 歲 30 287 049

060 067

(2)31-40 歲 38 292 070

(3)41-50 歲 62 282 059

(4)51-60 歲 27 277 071

(5)61 歲以上 3 244 038

一般民眾

(1)21-30 歲 30 270 048

305 002 2gt5

(2)31-40 歲 38 277 065

(3)41-50 歲 62 263 056

(4)51-60 歲 27 254 054

(5)61 歲以上 3 167 014

整體歧視及污名

化

(1)21-30 歲 30 274 043

262 004 2gt5 (2)31-40 歲 38 281 061

(3)41-50 歲 62 268 050

(4)51-60 歲 27 260 053

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

51 51

(5)61 歲以上 3 188 010

p＜005 p＜001

由表4-13可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的教育程度在005

的顯著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的教育程度變項中對外勞歧視及污名

化的主觀看法沒有顯著影響

表 4-13 不同教育程度對於外勞歧視及污名化主觀看法之單因子變異數分析

量表 教育程度 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策

(1)高中(職)以下 2 300 047

126 029

(2)高中(職) 7 257 071

(3)專科 59 283 065

(4)大學 63 294 061

(5)碩士以上 29 268 054

一般民眾

(1)高中(職)以下 2 219 044

172 015

(2)高中(職) 7 229 078

(3)專科 59 267 061

(4)大學 63 272 057

(5)碩士以上 29 251 041

整體歧視及

污名化

(1)高中(職)以下 2 241 019

178 013

(2)高中(職) 7 236 069

(3)專科 59 271 057

(4)大學 63 278 052

(5)碩士以上 29 256 039

p＜005 p＜001

由表4-14可知經單因子變異數分析檢定後發現一般民眾的住所在005的顯

著水準下未達顯著差異顯示一般民眾的住所變項中對外勞歧視及污名化的主觀

看法沒有顯著影響

表 4-14 不同住所對於外勞政策之單因子變異數分析

量表 住所 個數 平均值 標準差 F P 事後比較

外勞政策 (1)高雄市 131 285 060

067 051 (2)花蓮縣市 5 253 051

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

52 52

(3)其他縣市 24 281 074

一般民眾

(1)高雄市 131 267 059

117 031 (2)花蓮縣市 5 248 047

(3)其他縣市 24 249 051

整體歧視及污名

化

(1)高雄市 131 272 054

110 033 (2)花蓮縣市 5 249 039

(3)其他縣市 24 258 051

p＜005 p＜001

四各研究變項間的相關比較

本節主要利用皮爾森積差相關分析探討各變項之間相關性驗證本研究假

設二假設三其各變項的相關性結果分述如下

(一) 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-15結果顯示在法令限制滿意程度與整體歧視與污名化呈顯著負相關

顯示法令限制滿意程度愈高者則其整體歧視與污名化（r =019P＜001）愈低

故以上結果與研究假設2-2相符合

表 4-15 外勞政策與外勞歧視與污名化的相關性分析

勞動條件 法令限制 監督與保

護

整體外勞

政策 外勞政策 一般民眾

整體歧視

及污名化

勞動條件 1

法令限制 045 1

監督與保護 046 032 1

整體外勞政策 091 076 059 1

外勞政策 -017 -015 -004 -018 1

一般民眾 001 -016 011 -004 054 1

整體歧視及污名

化 -005 -017 007 -009 075 096 1

p＜005 p＜001

(二)一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性

由表4-16結果顯示在外勞衛生習慣與整體外勞歧視呈顯著正相關在外勞生

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

53 53

活習性與整體外勞歧視呈顯著正相關在國人種族優越感與整體外勞歧視呈顯著

正相關一般民眾對外勞之主觀觀感與整體外勞歧視呈顯著正相關顯示在外勞

衛生習慣之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =034P＜001）愈高故以上

結果與研究假設3-1相符合在外勞生活習性之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧

視（r =038P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-2相符合在國人種族優越感

愈高者則其整體外勞歧視（r =039P＜001）愈高故以上結果與研究假設3-3

相符合一般民眾對外勞之主觀觀感愈高者則其整體外勞歧視（r =020P＜005）

愈高故以上結果與研究假設三相符合

表 4-16 一般民眾觀感與外勞歧視與污名化的相關性分析

衛生習

慣

生活習

性

種族優

越感

工作量

及與雇

主溝通

管道

整體對

外勞觀

感

外勞政

策

一般民

眾

整體歧

視及污

名化

衛生習慣 1

生活習性 069 1

種族優越感 020 017 1

工作量及與雇

主溝通管道 002 005 006 1

整體對外勞觀

感 055 062 040 076 1

外勞政策 015 021 015 015 026 1

一般民眾 037 040 043 020 048 054 1

整體歧視及污

名化 034 038 039 020 046 075 096 1

p＜005 p＜001

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

54 54

第五章 結論與建議

第一節 預期研究結論

就業服務法第五條明文規定「為保障國民就業機會平等雇主對求職人或所

雇用員工不得以種族階級語言思想宗教黨派籍貫出生地性別

性傾向年齡婚姻容貌五官身心障礙或以往工會會員身分為由予以歧

視」基於此立法精神可見即使非本國國民亦不得以種族性別或其他理由為

由予以歧視我國外勞政策之制訂雖然以國家最高的政治和經濟利益為出發點

但「平等對待」與「國民待遇」已成為普世的人權基本原則亦不得違背

誠如本報告在前面章節中所言低階外籍勞工(含外籍家事勞工)之勞動權益是

否遭受到侵害除了要靠運氣決定於個別雇主的好壞之外政府所制訂的外勞

政策是否具有制度性的結構性的歧視才是扮演最主要的關鍵角色換句話說

依據國家外勞政策所制訂的制度與法令可以使得勞雇雙方權利義務的不平

等情況更加強化也會使得原本就已處於弱勢地位的低階外籍勞工其勞動權益

遭受更不公平的歧視對待因而無法獲得充分的保障

現階段由於台灣充斥自大偏見與傲慢的外勞政策以及國人種族階級與

性別等意識型態的心理作遂無異是外籍家事工面臨困境的最主要原因導致歧

視的事件不斷發生外籍家事工的勞動條件勞動權益及尊嚴經常受到侵害這

些問題都有必要各界加以正視思考解決之道樹立台灣標榜人權立國的國際形

象

第二節 建議

一查目前有關保障外籍家事勞工權益之法律僅有「就業服務法」政府不能以家

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

55 55

事勞動的特殊性及適用勞基法的諸多障礙作為對外籍家事勞工無法管理的

藉口因此應在各方都能取得共識與平衡點的情況下儘速通過攸關外籍家

事勞工權益的「家事服務法」或針對外籍家事勞工制訂一套特殊的規範或勞

動基準將外籍家事勞工納入「勞基法」適用範圍根本解決外傭遭受歧視

之問題

二台灣人口已邁入高齡化及少子化之社會在尚缺乏對老年人長期照護之社會

福利制度下對外籍家庭看護工之需求勢必逐年增加因此建議在教育體系

內應增加外勞輸入國之文化課程以加強族群間之相互瞭解建立更善意

互動的環境

三外籍勞工之文化風俗宗教信仰生活習慣衛生觀念甚至思維模式均與

台灣人不同例如印尼人因信奉伊斯蘭教(回教)的關係禁食豬肉越南人以

米食為主對麵食較不習慣又因家鄉普遍沒有冰箱雇主若將飯菜放進冰

箱隔餐再加熱供其食用會被誤會為虐待行為在台灣家庭早餐經常食用

的稀飯在菲律賓傳統是有人過世才吃泰國人不喜歡被碰處頭部坐著也

不喜歡翹腳或被人用腳底對著因此雇主在聘雇外勞之前應先充分了解上

述各國文化傳統與我國差異之處並予以尊重如此才能彼此相處融洽避

免誤會歧視事件發生也不致於有去(99)年五月台灣雇主逼迫印尼家庭幫傭

吃豬肉重創我國際人權形象之事件(聯合報 99 年 5 月 13 日頭版報導)

四尊重外籍勞工的宗教信仰並鼓勵參與宗教活動據調查研究外籍勞工的

宗教信仰有無會影響其在台的適應若雇主能尊重外籍勞工之宗教信仰並

給予參加宗教性活動之機會亦能幫助外籍勞工早日適應在台生活

五雇主應尊重外籍勞工權益減少對外籍勞工非人道之約束改變歧視外勞人

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

56 56

權的優越感心態外籍勞工所從事的工作類別多屬國人不願意從事之危險的

(Dangerous）卑微的（Demeaning）低技術的（Deskilled）3D 行業有些雇

主在工作環境工作時間乃至生活管理方面均未給與適當的對待甚至未

尊重外籍勞工人權使其從事許可外的工作超時工作限制人身自由苛

扣工資食宿費用等不法行為使外籍勞工因受不了種種不公平對待無法

獲得與本國勞工相同的權益下造成適應不良衍生逃逸怠工乃至於犯罪

等社會問題籲請雇主應善待外勞尊重外籍勞工在台權益給予等同於本

國勞工之合理待遇雇主在享受外籍家事勞工低廉的勞動力之時也要負起

保障她們勞動人權的道德責任國人都要心存感恩的心感謝外勞朋友們對

台灣經濟成長與社會安定所做的巨大貢獻真心接納他們讓他們在這裡感

受到溫暖安心工作

六加強教育外籍勞工除應熟悉台灣相關法令外亦應瞭解自身權益以及維護

及保障自身權益之管道如有發生任何勞資爭議或不當對待等情事應循合

法申訴管道尋求協助解決不應採取脫逃方式等不法反應進而影響自身權

益

七政府應輔導工會健全發展接納並鼓勵外籍勞工參加工會取銷外籍勞工不

得擔任工會幹部之規定甚至考慮讓外勞籌組工會為自身工作權益發聲

並加強工會對雇主的約束力量以有效保障外籍勞工的權益

八建立絕對保密處事公正之申訴管道由於外勞對國內法令較不熟悉與語言

溝通上的障礙若有遭受歧視或權益遭受侵害的事件發生應准許由第三者

代為舉証並提出申訴政府亦應落實勞動檢查機制加強對聘僱外籍家事勞

工家庭之勞動查核對歧視侵害外籍家庭勞工勞動權益及人權的雇主提高

罰則加以嚴懲

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

57 57

參考文獻

一中文部份

成之約2001〈外籍幫傭與監護工引進對國內就業影響之初探〉外籍勞工經

濟發展和勞動市場變化學術會議國立中正大學

成露茜2002〈跨國移工台灣建國意識與公民運動〉《台灣社會研究季刊》

4893-151

朱蓓蕾2005〈外籍勞工與配偶管理問題之探討〉《國政研究報告》

行政院勞工委員會職訓局2005〈外勞聘雇資訊網〉台北行政院勞工委員會職

訓局

吳挺峰1997《「外勞」休閒生活的文化鬥爭》台中東海大學社會所論文

林津如2000〈「外傭政策」與女人之戰女性主義策略再思考〉《台灣社會學

刊》3993-151

洪淑媚林瑞麟施文彬劉強生2008《外籍勞工在台適應之研究以台中市

彰化縣為例》台中東海大學社會工作學系研究所碩士論文

夏曉鵑2000〈資本國際化下的國際婚姻----以台灣的「外籍新娘」現象為例〉《台

灣社會研究季刊》3945-92

張昌吉1996《外勞政策與管理》台北自行出版

陳正良1990〈我國外籍勞工政策之探討〉《勞工研究季刊》10074-105

曾嬿芬2004《台灣外勞政策一個意識型態論辯的重要場域》行政院國家科

學委員會專題研究計畫

曾嬿芬2004〈引進外籍勞工的國族政治台灣客工計劃的形成〉《台灣社會學

刊》321-58

曾嬿芬2004〈誰可以打開國界的門移民政策的階級主義〉《台灣社會學刊》

6173-108

楊明仁施春華鄭夙芬何啟恭陳順勝1999〈在台外籍勞工之適應困擾探

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

58 58

討〉《中華心理衛生學刊》331-58

詹火生1999〈當前外勞政策與失業問題〉《政策月刊》527-11

劉梅君2000〈「廉價外勞」論述的政治經濟學批判〉《台灣社會學刊》3862-66

劉梅君2003《老虎鉗下的外勞勞動人權我國外籍勞工勞動人權之探索》行政

院國家科學委員會專題研究計劃成果報告

劉黃麗娟2000〈從基本工作權之主張看我國外籍勞工管理〉《就業安全刊》

22491-97

蔡明璋陳嘉慧1997〈國家外勞政策與市場實踐經濟社會學的分析〉《台

灣社會研究季刊》27 69-95

鞏尤清2002〈外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探以台北市的外勞行

政文化實踐為例〉《台灣社會學刊》48 235-287

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和〈台灣外籍勞工工作滿意度

與生活適應性之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

謝卧龍楊奕馨陳秋蓉陳九五駱慧文許嘉和1997〈台灣外籍勞工滿意

度與生活適應之探討〉《中華公共衛生雜誌》16(4)339-354

瞿海源張笠雲2005《台灣社會問題》巨流

藍佩嘉2009《跨國灰姑娘當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》台北行人文

化實驗室

二網路資料

行政院勞工委員會(2011) httpwwwclagovtw

行政院勞委會職訓局(2011) httplawsclagovtw

台灣國際勞工協會(2011) httpwwwtiwaorgtw

三報紙報導

薛爾榮2011〈外勞日夜操該歇歇了〉聯合報第 A15 版4 月 3 日

王慧瑛2011〈碩士夫妻奴役外勞印尼討公道〉聯合報第 A9 版3 月 30

59 59

日

四英文部份

BlalockHubert MJr1967 Toward a Theory of Minority-Group Relations New York

John Wiley and Sons

Blumer Herbert 1958ldquoRace prejudice as a sense of group relationrdquo Practice

Sociological Review13-7

Bobo Lawrence and James R Kluegel1993ldquoOpposition to race

targetingSelf-intereststratification ideologyorracial attitudesrdquoAmerican

Sociological Review 58443-464

BoboLawrence and Vincent L Hutchings1996ldquoPerception of racial group

competionExtending Blumerrsquos theory of group position to a multi racial social

contextrdquoAmerican Sociological Review 61951-972

Case Charles EAndrew MGreeley and Stephan Fuchs1989ldquoSocial determinants of

racial prejudicerdquoSociological Perspectives 32469-483

Cheng Shu-Ju Ada 2001 Serving the Household and the Nation Filipina Domestics

and the Development of National in Taiwan PhDdissertation University of

Texes

______2003ldquoRethinking the Globalization of Domestic Services Foreign Domestic

State Control and the Politics of Identity in TaiwanrdquoGender and Society

17(2)166-186

______2004ldquoRight to mothering Motherhood as a Transborder Concern in the Age

of GlobalizationrdquoJournal of the Association for research on Mothering

6(1)135-144

Fosset Mark A and K Jill Kiecolt 1989ldquoThe relative size of minority population and

white racial attitudesrdquoSocial Science Quarterly 70820-835

60 60

Giles Michael W1997ldquoPercent black and racial hostility An old assumption

reexaminedrdquoSocial Science Quarterly 58412-417

Goffman E 1986 Note on the Management of Spoiled Identity New York

Kinder Donald R and Lynn MSanders1996 Divided by ColorRacial Politics and

Democratic IdeasChicagoUniversity of Chicago Press

Lan Pei-Chia 2003ldquoPolitical and social geography of marginal insiders Migrant

domestic worker in TaiwanrdquoAsian and Pacific Migration Journal12(12)99-125

Quillian Lincoln1995ldquoPrejudice as response to perceived group threatPopulation

composition and anti- immigrant and racial prejudice in EuroperdquoAmerican

Sociology Review 60586-611

SmithAWade1981ldquoRacial tolerance as a function of group positionrdquoAmerican

Sociological Review 45558-537

61 61

附錄一

一對雇主的訪談大綱

1您目前從事何種行業

2您的英文溝通能力如何是否可以和外勞用英文溝通

3您為甚麼要雇用外傭

4您比較喜歡雇用那一個國家的外傭為甚麼

5您挑選外傭的條件有那些

6外傭都從事那些工作

7您對外傭的勤勞程度與工作效率感覺如何

8您支付外勞的薪水是否不低於基本工資(17880 元)

9外傭若超時工作您有無另外支付加班費

10你認為外勞和本國人一起工作是否會遭受歧視

11您對外勞會有骯髒懶散貧窮水準低落的印象嗎

12 您覺得台灣人對外勞會有歧視感嗎

13外籍家事勞工在台工作期間最長九年您覺得如何

二對外傭的訪談大綱

1您的國籍是那裡

2您用甚麼名義申請來台灣工作(家庭看護工或家庭幫傭)

3您目前從事甚麼工作

4您一個月的薪資多少您覺得滿意嗎

5妳是否和雇主家人一起吃飯伙食您覺得滿意嗎

6您的住宿品質如何您覺得滿意嗎是否有獨自的房間

7您每天工作時間有多久

8除了看護工作以外您有無從事其他的工作例如煮飯洗衣服洗碗拖

62 62

地等

9您雇主家共有幾位成員您和雇主家人相處融洽嗎您如何滿足雇主家人不

同的需求雇主是否會對你有特別的規定

10雇主有沒有幫您辦保險

11您每週有無休假日休假時都做那些休閒活動

12您覺得雇主和其家人對妳會有歧視感嗎

13您覺得台灣人對外勞會有歧視感嗎

14您如果遭遇困境時(例如被歧視或權益被侵害)知道如何尋求協助嗎

15您認為台灣政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情形嗎

有無須要改善的地方

16外籍家事勞工不得自由轉換雇主工作期間最長九年您覺得如何

三對仲介公司的訪談大綱

1目前引進一位外勞的仲介費多少除了仲介費以外還收取什麼費用

2您對於政府目前引進外勞的方式看法如何貴公司如何招募外勞

3您認為外勞勤勞程度工作效率衛生習慣如何

4國內家庭對外籍家庭看護工及幫傭的需求情況如何以那一個國家的需求人

數 最多為什麼

5您對於管理外勞之困擾為何

6貴公司引進外勞後有無舉辦講習講習內容如何

7國外勞現存的勞資爭議為何應如何尋求解決之道

8您認為台灣政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情形嗎有無須

要改善的地方

四對地方執行單位的訪談大綱

63 63

附錄二

對外籍家庭看護工及幫傭歧視及污名化問題之調查問卷

親愛的受訪者您好

感謝您能撥空填寫這份問卷這是一份研究問卷目的在於探討我國外勞政

策以及一般民眾對外籍家庭看護工及家庭幫傭(又稱為外籍家事勞工)歧視及污名

化之問題您的意見對本研究具有相當重要的意義敬請您能依照本身之實際狀

況填寫而您所填答之各項資料純粹作為本份研究的統計分析之用研究者有

義務會予以保密敬請安心填寫感謝您的協助並祝您 身體健康萬事如意

國立東華大學社會暨公共行政學系

指導教授田畠真弓 博士

學生黃馨儀

敬上

中華民國一百年五月二十五日

第一部份基本資料

1 性別(1) 男 (2) 女

2 婚姻狀況已婚 未婚

3年齡(1) 20歲以下 (2) 21-30 歲 (3) 31-40歲 (4) 41-50

歲 (5) 51歲-60歲 (6) 61歲以上

4教育程度(1) 高中(職)以下 (2) 高中(職) (3) 專科

(4) 大學(5) 碩士 (6) 博士

5住所(1) 高雄市 (2) 花蓮縣市 (3) 其他縣市

第二部份

此部份是探討外勞政策與外勞權益之間的互動關係請對以下問題之陳

述針對您的瞭解作填答此部分的代號表示如下

(1)非常滿意 (2)滿意 (3)普通 (4)不滿意 (5)非常不滿意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假

加班費保險等)的制度

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由

轉換雇主您感覺

64 64

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊

至今仍不適用勞基法您感覺

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我

國工作期間累計不得超過九年您感覺

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒

有休假日或從事許可外工作等情形的監督保護

措施感覺

第三部份

此部份是探討一般民眾對外勞的觀感請對以下問題之陳述針對您的主觀觀感

作填答此部分的代號表示如下

(1)非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感

5您認為外勞來台的動機都具有正當性

6您會覺得外勞的工作負荷量過大

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作

您的看法是正面的

第四部份

(1) (2) (3) (4) (5)

(1) (2) (3) (4) (5)

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會

此部份是探討一般民眾對外勞歧視及污名化的主觀看法請對以下問題之

陳述針對您的看法作填答此部分的代號表示如下

(1) 非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

65 65

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產

生負面的印象

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭

受雇主家人的歧視對待

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有

歧視情形

問卷到此結束非常感謝您抽空填答

再次祝福您身體健康萬事如意

60 60

Giles Michael W1997ldquoPercent black and racial hostility An old assumption

reexaminedrdquoSocial Science Quarterly 58412-417

Goffman E 1986 Note on the Management of Spoiled Identity New York

Kinder Donald R and Lynn MSanders1996 Divided by ColorRacial Politics and

Democratic IdeasChicagoUniversity of Chicago Press

Lan Pei-Chia 2003ldquoPolitical and social geography of marginal insiders Migrant

domestic worker in TaiwanrdquoAsian and Pacific Migration Journal12(12)99-125

Quillian Lincoln1995ldquoPrejudice as response to perceived group threatPopulation

composition and anti- immigrant and racial prejudice in EuroperdquoAmerican

Sociology Review 60586-611

SmithAWade1981ldquoRacial tolerance as a function of group positionrdquoAmerican

Sociological Review 45558-537

61 61

附錄一

一對雇主的訪談大綱

1您目前從事何種行業

2您的英文溝通能力如何是否可以和外勞用英文溝通

3您為甚麼要雇用外傭

4您比較喜歡雇用那一個國家的外傭為甚麼

5您挑選外傭的條件有那些

6外傭都從事那些工作

7您對外傭的勤勞程度與工作效率感覺如何

8您支付外勞的薪水是否不低於基本工資(17880 元)

9外傭若超時工作您有無另外支付加班費

10你認為外勞和本國人一起工作是否會遭受歧視

11您對外勞會有骯髒懶散貧窮水準低落的印象嗎

12 您覺得台灣人對外勞會有歧視感嗎

13外籍家事勞工在台工作期間最長九年您覺得如何

二對外傭的訪談大綱

1您的國籍是那裡

2您用甚麼名義申請來台灣工作(家庭看護工或家庭幫傭)

3您目前從事甚麼工作

4您一個月的薪資多少您覺得滿意嗎

5妳是否和雇主家人一起吃飯伙食您覺得滿意嗎

6您的住宿品質如何您覺得滿意嗎是否有獨自的房間

7您每天工作時間有多久

8除了看護工作以外您有無從事其他的工作例如煮飯洗衣服洗碗拖

62 62

地等

9您雇主家共有幾位成員您和雇主家人相處融洽嗎您如何滿足雇主家人不

同的需求雇主是否會對你有特別的規定

10雇主有沒有幫您辦保險

11您每週有無休假日休假時都做那些休閒活動

12您覺得雇主和其家人對妳會有歧視感嗎

13您覺得台灣人對外勞會有歧視感嗎

14您如果遭遇困境時(例如被歧視或權益被侵害)知道如何尋求協助嗎

15您認為台灣政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情形嗎

有無須要改善的地方

16外籍家事勞工不得自由轉換雇主工作期間最長九年您覺得如何

三對仲介公司的訪談大綱

1目前引進一位外勞的仲介費多少除了仲介費以外還收取什麼費用

2您對於政府目前引進外勞的方式看法如何貴公司如何招募外勞

3您認為外勞勤勞程度工作效率衛生習慣如何

4國內家庭對外籍家庭看護工及幫傭的需求情況如何以那一個國家的需求人

數 最多為什麼

5您對於管理外勞之困擾為何

6貴公司引進外勞後有無舉辦講習講習內容如何

7國外勞現存的勞資爭議為何應如何尋求解決之道

8您認為台灣政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情形嗎有無須

要改善的地方

四對地方執行單位的訪談大綱

63 63

附錄二

對外籍家庭看護工及幫傭歧視及污名化問題之調查問卷

親愛的受訪者您好

感謝您能撥空填寫這份問卷這是一份研究問卷目的在於探討我國外勞政

策以及一般民眾對外籍家庭看護工及家庭幫傭(又稱為外籍家事勞工)歧視及污名

化之問題您的意見對本研究具有相當重要的意義敬請您能依照本身之實際狀

況填寫而您所填答之各項資料純粹作為本份研究的統計分析之用研究者有

義務會予以保密敬請安心填寫感謝您的協助並祝您 身體健康萬事如意

國立東華大學社會暨公共行政學系

指導教授田畠真弓 博士

學生黃馨儀

敬上

中華民國一百年五月二十五日

第一部份基本資料

1 性別(1) 男 (2) 女

2 婚姻狀況已婚 未婚

3年齡(1) 20歲以下 (2) 21-30 歲 (3) 31-40歲 (4) 41-50

歲 (5) 51歲-60歲 (6) 61歲以上

4教育程度(1) 高中(職)以下 (2) 高中(職) (3) 專科

(4) 大學(5) 碩士 (6) 博士

5住所(1) 高雄市 (2) 花蓮縣市 (3) 其他縣市

第二部份

此部份是探討外勞政策與外勞權益之間的互動關係請對以下問題之陳

述針對您的瞭解作填答此部分的代號表示如下

(1)非常滿意 (2)滿意 (3)普通 (4)不滿意 (5)非常不滿意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假

加班費保險等)的制度

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由

轉換雇主您感覺

64 64

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊

至今仍不適用勞基法您感覺

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我

國工作期間累計不得超過九年您感覺

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒

有休假日或從事許可外工作等情形的監督保護

措施感覺

第三部份

此部份是探討一般民眾對外勞的觀感請對以下問題之陳述針對您的主觀觀感

作填答此部分的代號表示如下

(1)非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感

5您認為外勞來台的動機都具有正當性

6您會覺得外勞的工作負荷量過大

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作

您的看法是正面的

第四部份

(1) (2) (3) (4) (5)

(1) (2) (3) (4) (5)

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會

此部份是探討一般民眾對外勞歧視及污名化的主觀看法請對以下問題之

陳述針對您的看法作填答此部分的代號表示如下

(1) 非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

65 65

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產

生負面的印象

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭

受雇主家人的歧視對待

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有

歧視情形

問卷到此結束非常感謝您抽空填答

再次祝福您身體健康萬事如意

61 61

附錄一

一對雇主的訪談大綱

1您目前從事何種行業

2您的英文溝通能力如何是否可以和外勞用英文溝通

3您為甚麼要雇用外傭

4您比較喜歡雇用那一個國家的外傭為甚麼

5您挑選外傭的條件有那些

6外傭都從事那些工作

7您對外傭的勤勞程度與工作效率感覺如何

8您支付外勞的薪水是否不低於基本工資(17880 元)

9外傭若超時工作您有無另外支付加班費

10你認為外勞和本國人一起工作是否會遭受歧視

11您對外勞會有骯髒懶散貧窮水準低落的印象嗎

12 您覺得台灣人對外勞會有歧視感嗎

13外籍家事勞工在台工作期間最長九年您覺得如何

二對外傭的訪談大綱

1您的國籍是那裡

2您用甚麼名義申請來台灣工作(家庭看護工或家庭幫傭)

3您目前從事甚麼工作

4您一個月的薪資多少您覺得滿意嗎

5妳是否和雇主家人一起吃飯伙食您覺得滿意嗎

6您的住宿品質如何您覺得滿意嗎是否有獨自的房間

7您每天工作時間有多久

8除了看護工作以外您有無從事其他的工作例如煮飯洗衣服洗碗拖

62 62

地等

9您雇主家共有幾位成員您和雇主家人相處融洽嗎您如何滿足雇主家人不

同的需求雇主是否會對你有特別的規定

10雇主有沒有幫您辦保險

11您每週有無休假日休假時都做那些休閒活動

12您覺得雇主和其家人對妳會有歧視感嗎

13您覺得台灣人對外勞會有歧視感嗎

14您如果遭遇困境時(例如被歧視或權益被侵害)知道如何尋求協助嗎

15您認為台灣政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情形嗎

有無須要改善的地方

16外籍家事勞工不得自由轉換雇主工作期間最長九年您覺得如何

三對仲介公司的訪談大綱

1目前引進一位外勞的仲介費多少除了仲介費以外還收取什麼費用

2您對於政府目前引進外勞的方式看法如何貴公司如何招募外勞

3您認為外勞勤勞程度工作效率衛生習慣如何

4國內家庭對外籍家庭看護工及幫傭的需求情況如何以那一個國家的需求人

數 最多為什麼

5您對於管理外勞之困擾為何

6貴公司引進外勞後有無舉辦講習講習內容如何

7國外勞現存的勞資爭議為何應如何尋求解決之道

8您認為台灣政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情形嗎有無須

要改善的地方

四對地方執行單位的訪談大綱

63 63

附錄二

對外籍家庭看護工及幫傭歧視及污名化問題之調查問卷

親愛的受訪者您好

感謝您能撥空填寫這份問卷這是一份研究問卷目的在於探討我國外勞政

策以及一般民眾對外籍家庭看護工及家庭幫傭(又稱為外籍家事勞工)歧視及污名

化之問題您的意見對本研究具有相當重要的意義敬請您能依照本身之實際狀

況填寫而您所填答之各項資料純粹作為本份研究的統計分析之用研究者有

義務會予以保密敬請安心填寫感謝您的協助並祝您 身體健康萬事如意

國立東華大學社會暨公共行政學系

指導教授田畠真弓 博士

學生黃馨儀

敬上

中華民國一百年五月二十五日

第一部份基本資料

1 性別(1) 男 (2) 女

2 婚姻狀況已婚 未婚

3年齡(1) 20歲以下 (2) 21-30 歲 (3) 31-40歲 (4) 41-50

歲 (5) 51歲-60歲 (6) 61歲以上

4教育程度(1) 高中(職)以下 (2) 高中(職) (3) 專科

(4) 大學(5) 碩士 (6) 博士

5住所(1) 高雄市 (2) 花蓮縣市 (3) 其他縣市

第二部份

此部份是探討外勞政策與外勞權益之間的互動關係請對以下問題之陳

述針對您的瞭解作填答此部分的代號表示如下

(1)非常滿意 (2)滿意 (3)普通 (4)不滿意 (5)非常不滿意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假

加班費保險等)的制度

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由

轉換雇主您感覺

64 64

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊

至今仍不適用勞基法您感覺

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我

國工作期間累計不得超過九年您感覺

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒

有休假日或從事許可外工作等情形的監督保護

措施感覺

第三部份

此部份是探討一般民眾對外勞的觀感請對以下問題之陳述針對您的主觀觀感

作填答此部分的代號表示如下

(1)非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感

5您認為外勞來台的動機都具有正當性

6您會覺得外勞的工作負荷量過大

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作

您的看法是正面的

第四部份

(1) (2) (3) (4) (5)

(1) (2) (3) (4) (5)

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會

此部份是探討一般民眾對外勞歧視及污名化的主觀看法請對以下問題之

陳述針對您的看法作填答此部分的代號表示如下

(1) 非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

65 65

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產

生負面的印象

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭

受雇主家人的歧視對待

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有

歧視情形

問卷到此結束非常感謝您抽空填答

再次祝福您身體健康萬事如意

62 62

地等

9您雇主家共有幾位成員您和雇主家人相處融洽嗎您如何滿足雇主家人不

同的需求雇主是否會對你有特別的規定

10雇主有沒有幫您辦保險

11您每週有無休假日休假時都做那些休閒活動

12您覺得雇主和其家人對妳會有歧視感嗎

13您覺得台灣人對外勞會有歧視感嗎

14您如果遭遇困境時(例如被歧視或權益被侵害)知道如何尋求協助嗎

15您認為台灣政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情形嗎

有無須要改善的地方

16外籍家事勞工不得自由轉換雇主工作期間最長九年您覺得如何

三對仲介公司的訪談大綱

1目前引進一位外勞的仲介費多少除了仲介費以外還收取什麼費用

2您對於政府目前引進外勞的方式看法如何貴公司如何招募外勞

3您認為外勞勤勞程度工作效率衛生習慣如何

4國內家庭對外籍家庭看護工及幫傭的需求情況如何以那一個國家的需求人

數 最多為什麼

5您對於管理外勞之困擾為何

6貴公司引進外勞後有無舉辦講習講習內容如何

7國外勞現存的勞資爭議為何應如何尋求解決之道

8您認為台灣政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有歧視情形嗎有無須

要改善的地方

四對地方執行單位的訪談大綱

63 63

附錄二

對外籍家庭看護工及幫傭歧視及污名化問題之調查問卷

親愛的受訪者您好

感謝您能撥空填寫這份問卷這是一份研究問卷目的在於探討我國外勞政

策以及一般民眾對外籍家庭看護工及家庭幫傭(又稱為外籍家事勞工)歧視及污名

化之問題您的意見對本研究具有相當重要的意義敬請您能依照本身之實際狀

況填寫而您所填答之各項資料純粹作為本份研究的統計分析之用研究者有

義務會予以保密敬請安心填寫感謝您的協助並祝您 身體健康萬事如意

國立東華大學社會暨公共行政學系

指導教授田畠真弓 博士

學生黃馨儀

敬上

中華民國一百年五月二十五日

第一部份基本資料

1 性別(1) 男 (2) 女

2 婚姻狀況已婚 未婚

3年齡(1) 20歲以下 (2) 21-30 歲 (3) 31-40歲 (4) 41-50

歲 (5) 51歲-60歲 (6) 61歲以上

4教育程度(1) 高中(職)以下 (2) 高中(職) (3) 專科

(4) 大學(5) 碩士 (6) 博士

5住所(1) 高雄市 (2) 花蓮縣市 (3) 其他縣市

第二部份

此部份是探討外勞政策與外勞權益之間的互動關係請對以下問題之陳

述針對您的瞭解作填答此部分的代號表示如下

(1)非常滿意 (2)滿意 (3)普通 (4)不滿意 (5)非常不滿意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假

加班費保險等)的制度

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由

轉換雇主您感覺

64 64

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊

至今仍不適用勞基法您感覺

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我

國工作期間累計不得超過九年您感覺

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒

有休假日或從事許可外工作等情形的監督保護

措施感覺

第三部份

此部份是探討一般民眾對外勞的觀感請對以下問題之陳述針對您的主觀觀感

作填答此部分的代號表示如下

(1)非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感

5您認為外勞來台的動機都具有正當性

6您會覺得外勞的工作負荷量過大

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作

您的看法是正面的

第四部份

(1) (2) (3) (4) (5)

(1) (2) (3) (4) (5)

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會

此部份是探討一般民眾對外勞歧視及污名化的主觀看法請對以下問題之

陳述針對您的看法作填答此部分的代號表示如下

(1) 非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

65 65

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產

生負面的印象

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭

受雇主家人的歧視對待

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有

歧視情形

問卷到此結束非常感謝您抽空填答

再次祝福您身體健康萬事如意

63 63

附錄二

對外籍家庭看護工及幫傭歧視及污名化問題之調查問卷

親愛的受訪者您好

感謝您能撥空填寫這份問卷這是一份研究問卷目的在於探討我國外勞政

策以及一般民眾對外籍家庭看護工及家庭幫傭(又稱為外籍家事勞工)歧視及污名

化之問題您的意見對本研究具有相當重要的意義敬請您能依照本身之實際狀

況填寫而您所填答之各項資料純粹作為本份研究的統計分析之用研究者有

義務會予以保密敬請安心填寫感謝您的協助並祝您 身體健康萬事如意

國立東華大學社會暨公共行政學系

指導教授田畠真弓 博士

學生黃馨儀

敬上

中華民國一百年五月二十五日

第一部份基本資料

1 性別(1) 男 (2) 女

2 婚姻狀況已婚 未婚

3年齡(1) 20歲以下 (2) 21-30 歲 (3) 31-40歲 (4) 41-50

歲 (5) 51歲-60歲 (6) 61歲以上

4教育程度(1) 高中(職)以下 (2) 高中(職) (3) 專科

(4) 大學(5) 碩士 (6) 博士

5住所(1) 高雄市 (2) 花蓮縣市 (3) 其他縣市

第二部份

此部份是探討外勞政策與外勞權益之間的互動關係請對以下問題之陳

述針對您的瞭解作填答此部分的代號表示如下

(1)非常滿意 (2)滿意 (3)普通 (4)不滿意 (5)非常不滿意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對政府保障外勞工作權益(如工資工時休假

加班費保險等)的制度

2您對政府訂定的外勞基本工資(NT$17880)感覺

3您對外籍家庭看護工及幫傭不適用基本工資感覺

4就外勞的工作量而言您對外勞獲得的報酬感覺

5外勞的工作權益與本國勞工相比您感覺

6您對外勞的溝通與申訴管道感覺

7就業服務法規定外籍看護工及幫傭不得自由

轉換雇主您感覺

64 64

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊

至今仍不適用勞基法您感覺

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我

國工作期間累計不得超過九年您感覺

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒

有休假日或從事許可外工作等情形的監督保護

措施感覺

第三部份

此部份是探討一般民眾對外勞的觀感請對以下問題之陳述針對您的主觀觀感

作填答此部分的代號表示如下

(1)非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感

5您認為外勞來台的動機都具有正當性

6您會覺得外勞的工作負荷量過大

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作

您的看法是正面的

第四部份

(1) (2) (3) (4) (5)

(1) (2) (3) (4) (5)

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會

此部份是探討一般民眾對外勞歧視及污名化的主觀看法請對以下問題之

陳述針對您的看法作填答此部分的代號表示如下

(1) 非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

65 65

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產

生負面的印象

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭

受雇主家人的歧視對待

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有

歧視情形

問卷到此結束非常感謝您抽空填答

再次祝福您身體健康萬事如意

64 64

8對外籍家庭看護工及幫傭因為工作性質特殊

至今仍不適用勞基法您感覺

9就業服務法規定外籍家庭看護工及幫傭在我

國工作期間累計不得超過九年您感覺

10政府對有關外籍家庭看護工及幫傭超時工作沒

有休假日或從事許可外工作等情形的監督保護

措施感覺

第三部份

此部份是探討一般民眾對外勞的觀感請對以下問題之陳述針對您的主觀觀感

作填答此部分的代號表示如下

(1)非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

(1) (2) (3) (4) (5)

1您對外勞有骯髒不衛生的觀感

2您對外勞有懶散喧嘩教育水準低落的觀感

3您對外勞有酗酒不守秩序暴力的觀感

4您會因為外勞的膚色長相而對其產生不好的觀感

5您認為外勞來台的動機都具有正當性

6您會覺得外勞的工作負荷量過大

7您常感覺外勞不能與雇主溝通並討論自己的困難

8您覺得外勞常有忍氣吞聲敢怒不敢言的無奈感

9外勞因語言文化上的差異常有無助的感覺

10女性外勞來台多數從事家庭看護或幫傭工作

您的看法是正面的

第四部份

(1) (2) (3) (4) (5)

(1) (2) (3) (4) (5)

1您會因為對方是外勞而帶有對外勞貶低之心理

2您會因為外勞的膚色長相產生歧視或排斥心理

3您會因對外勞觀感不佳而產生歧視或排斥的心理

4和外勞一起工作您會有自我貶低的感覺

5如果可以您不願意跟外勞共同生活或工作

6您認為外勞來台工作會排擠國人的就業機會

此部份是探討一般民眾對外勞歧視及污名化的主觀看法請對以下問題之

陳述針對您的看法作填答此部分的代號表示如下

(1) 非常同意(2)同意(3)普通(4)不同意(5)非常不同意

65 65

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產

生負面的印象

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭

受雇主家人的歧視對待

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有

歧視情形

問卷到此結束非常感謝您抽空填答

再次祝福您身體健康萬事如意

65 65

7您會因為外勞排擠國人就業機會而歧視排斥外勞

8媒體若對外勞有負面的報導時您會受其影響而產

生負面的印象

9國人對外勞多少會有歧視排斥的心理

10您認為外籍家庭看護工及幫傭與雇主同住容易遭

受雇主家人的歧視對待

11您認為政府的外勞政策及法令對外勞的勞動權益有

歧視情形

問卷到此結束非常感謝您抽空填答

再次祝福您身體健康萬事如意