chia-feng yen, ph. d. department of public health tzu-chi...

Chia-Feng Yen, Ph. D.

Department of Public Health

Tzu-Chi University

(參考文獻：姚開屏，2010)

Generic 量表:

Psychometrics--health profile

Sickness Impact Profile (SIP)

Nottingham Health Profile (NHP)

McMaster Health Index Questionnaire (MHIQ)

MOS SF-36

Quality of Life Inventory (QOLI)

WHOQOL-100 / WHOQOL-BREF

Disease/condition-Specific 量表

EORTC:

QLQ-C30, QLQ-LC13, QLQ-H&N35, QLQ-BR23, QLQ-OV28, etc.

FACIT:

FACT-G, FACT-B, FACT-BMT,FACIT-F 等五十餘種.

其它: （舉例）

Spitzer Quality of Life Index (QL)

McGill Pain Questionnaire

Center for Epidemiological Studies-Depression (CES-D)

Goldberg’s General Health Questionnaire (GHQ)

Psychological General Well-Being Index (PGWB)

Barthel Index (BI)

Disease/condition-Specific 量表

Rfs：

Bowling (2001). Measuring Disease: A review of

disease-specific QOL measurement scales. 2nd.

Ed.

Bowling (1997). Measuring Health: A review of

QOL measurement scales. 2nd. Ed.

McDowell & Newell (1996). Measuring Health.

2nd. Ed.

http://qolce.ntumc.org/

王榮德教授研究團隊網站

各健康相關生活品質量表之基本訊息

量表名稱發展年代發展地點編製法版本題

STP 1972 美國健康剖面對不同疾病之簡易版 136

NHP 1970 英國健康剖面 N/A 38+7

QWB 1970-1980 美國總計指標 N/A 46+27

SF-36 1970-1990 美國健康剖面 20,38,56,12,10,8

不同疾病版

36

EQ-5D 1987 歐洲五國總計指標 N/A 5

WHOQOL 1991 世界 15國健康剖面長篇 100；簡明 26；

不同疾病 modules

100；26

各健康相關生活品質量表所測量的內容概要

量表名稱生理

健康

日常活動

自我照顧

心理症狀

情緒功能

認知

功能

社會互動

人際關係

家人

支持

居住

環境

經濟休閑

娛樂

家事

工作

信仰

信念

STP ＊＊＊＊＊＊＊

NHP ＊＊＊＊＊＊

QWB ＊＊＊＊＊＊

SF-36 ＊＊＊＊＊＊＊

EQ-5D ＊＊＊＊＊＊

WHOQOL ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

WHOQOL-BREF

介紹WHOQOL問卷於全球的發展

介紹WHOQOL問卷於台灣的發展

台灣版WHOQOL問卷之應用情形

WHOQOL 問卷

全球的發展

WHOQOL問卷之發展

對「健康」定義的改變、重視「全人」照顧

始於1991，初由15個國家地區參與，1995完成長篇版

WHOQOL-100：Generic items + National items

量表發展過程： 4 stages

量表內容： 6範疇（domains），24+1層面（facets），100 題

量表編製特色：

有跨文化性又考慮本土性、強調可翻譯性 (60多國語言版本)、

包容度更廣、免費使用、符合心理計量編製量表原則、

有簡明版本（WHOQOL-BREF， 4 範疇、24+1層面、26 題）、

客觀覺知＋主觀自評，正向感受＋負向感受

各測量採五點量尺：能力（capacity）、頻率（frequency）、強度

（intensity）、評估（evaluation）

階段方法成果目標

1. 概念釐清國際間專家回顧文獻 1.定義QOL

2.建立研究步驟

建立符合QOL定義及方法以進行國際間的QOL評估

2.質性先期研究 1.專家回顧

2.焦點團體

3.成立題目編寫小組

1.定義QOL的範疇及層面

2.建立全面性題庫

探索跨文化的QOL概念及編寫題目

3.發展階段的

預試

於15個地區各對250

名病人及50名健康人施測

300題標準化題目的問卷（含一般性及各國家性題目）

1.精修WHOQOL架構

2.減小全面性題庫

4.實地測試一連串小型研究：

1使用同質團體

2.縱貫性研究設計

3.帄行使用國內或國際間的其他QOL測驗

1.核心向度架構

2.共通及各國特殊問題題庫

3.標準化及跨國性問卷量尺等化研究

建立WHOQOL心理計量特性

WHOQOL-100發展過程 (姚開屏，2010)

Skevington et al. (2004). Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiolol, 39, 1-8.

WHOQOL-100 WHOQOL-BREF

Quality Of Life（生活品質）定義

Quality of life is defined as individuals’ perceptions of their position in life in the context of the culture and value systems in which they live, and in relation to their goals, expectations, standards, and concerns. It is a broad ranging concept, incorporating in a complex way the persons’ physical health, psychological state, level of independence, social relations, personal beliefs, and relationship to salient features of the environment.

「生活品質是指個人在所生活的文化價值體系中的感受程度，

這種感受與個人的目標、期望、標準、關心等方面有關。它

包括一個人在生理健康、心理狀態、獨立程度、社會關係、

個人信念以及環境六大方面」。

WHOQOL-100 長篇版架構整體性的生活品質及健康層面

範疇一 ─ 生理層面1. 疼痛及不適

層面2. 活力及疲倦

層面3. 睡眠及休息

範疇二 ─ 心理層面4. 正面感覺

層面5. 思考、學習、記憶及

集中注意力

層面6. 自尊

層面7. 身體心象及外表

層面8. 負面感覺

範疇三 ─ 獨立程度層面9. 活動能力

層面10. 日常生活活動

層面11. 對藥物及醫療的依賴

層面12. 工作能力

範疇四 ─ 社會關係層面13. 個人關係

層面14. 實際的社會支持

層面15. 性生活

範疇五 ─ 環境層面16. 身體安全及保障

層面17. 家居環境

層面18. 財務資源

層面 19. 健康及社會照護：可得性及

品質

層面20. 取得新資訊及技能的機會

層面21. 參與娛樂及休閒活動的機會

層面 22. 物理環境：（污染 / 噪音 / 交

通/氣候）

層面23. 交通

範疇六 ─ 靈性/宗教/個人信念

層面24. 靈性/宗教/個人信念

發展BREF版的篩題標準

★ 簡明版問卷的題目需包括從24個層面的各層面中，選出一題，另外還從一般層面（Facet G）中挑選出兩題與整體生活品質及一般健康相關的題目。

簡明版問卷的題目應該要能解釋相當比率的WHOQOL整體變異量（total variance）。

題目應該要能解釋相當比率的與整體生活品質及一般健康相關的一般層面（Facet G）的整體變異量

被選歸為某範疇內的題目應該要能解釋相當比率的該範疇的整體變異量。

最後版本的問卷應該要用驗證性因素分析發現有好的因素結構。

最後版本的問卷應該要能區辨出不同群體（例如：健康人與不健康人）。

WHOQOL-BREF 短篇版架構

整體性的生活品質及健康層面

範疇一 ─ 生理 (physical) 層面1. 疼痛及不適



層面9. 活動能力




範疇二 ─ 心理 (psychological) 層面4. 正面感覺


集中注意力

層面6. 自尊




範疇三 ─ 社會關係 (social) 層面13. 個人關係層面14. 實際的社會支持層面15. 性生活

範疇四 ─ 環境 (environmental) 層面16. 身體安全及保障層面17. 家居環境層面18. 財務資源層面 19. 健康及社會照護：可得性

及品質層面20. 取得新資訊及技能的機會層面21. 參與娛樂及休閒活動的機會層面 22. 物理環境：（污染 / 噪音 / 交

通/氣候）層面23. 交通

全球WHOQOL之近期發展

WHOQOL-HIV （1997~2003）

WHOQOL-SRPB （1999~2001）

Spirituality-Religion-Personal-Beliefs

WHOQOL-OLD （2001~2004）

WHOQOL-HIV 18個已開發及開發中國家之各種背景的國際專家組成討論小組

六個不同文化的研究中心（澳洲、印度有兩地、巴西、泰國、

辛巴布威）進行了42次的焦點團體（參與者有235人）

初步決定26個新的（次）層面，其中有16個可歸屬於原

WHOQOL架構下

共設計了115個新的題目（56題為只有HIV病人可答），之後配

合WHOQOL-100問卷，在六個不同文化的研究中心

對九百名不同病情程度的HIV/AIDS患者進行測試，最後找出12

個新的（次）層面共33個新的題目，

6個全新層面：symptoms of HIV, social inclusion, death and dying,

personal spiritual experience, forgiveness, spiritual connection

6個延伸層面：pain and discomfort, positive feelings, negative

feelings, body image, personal relationships, sexual activity

WHOQOL-SRPB

組成國際專家團體討論SRPB的意義及可能涵蓋的範圍

在十三個國家地區研究中心進行了92次的焦點團體（參與者有701人）

初步決定15個SRPB層面，並設計了115題的題目（每個層面各有七題），而後配合著WHOQOL-100問卷及25

個SRPB重要性計分題，

在十七個國家地區研究中心對4,736人進行實地測試（有考慮到不同信仰地區的選取）

選出7個新的層面（每個層面下各有4個題項）：Connectedness to a Spiritual Being or Force , Meaning of

Life, Wholeness and Integration, Spiritual Strength, Inner

Peace, Hope and Optimism, Faith

WHOQOL-OLD the European Union Framework Program 5 (FP5)支持，由英國愛丁保大學（University of Edinburgh）聯合WHO來統籌此計畫，共有23個跨國之研究中心參與研究。

經國際專家討論及老人相關之焦點團體後，決定新增六個層面，各層面有七題。

將這些新的題目連同WHOQOL-100、重要性計分問卷、健康狀況問卷等進行實地施測。

每個研究中心收取約三百名健康與不健康各半、男與女各半、年齡為六十歲以上之老人來施測 (n>7,401; 5,566)。

六個新的層面：Sensory Abilities; Autonomy; Past, Present, and Future Activities; Social Participation; Death and Dying;

Intimacy; 共篩選出24個新的題目。

WHOQOL問卷

台灣的發展

WHOQOL臺灣版問卷的發展

1. 始自 1998 年

2. 對各範疇（domain）及層面（facet）的定義進行翻譯

3. 對WHOQOL-100問卷進行翻譯與討論：

4. 回翻WHOQOL-100問卷、討論、修正

5. 發展本土性題目（national items）：

◎結果：兩個新層面、12 題新本土題目

◎台灣長篇版：WHOQOL-100 + 12 題新本土題目

6. 量表量尺語詞的研究：李克氏五點量尺

◎目標：等距性、本土性

7. 臨床測試：

◎依抽樣計畫，至全臺灣十七家大型醫院收集1,068位病人資料

8. 發展台灣簡明版問卷：

◎結果：台灣WHOQOL-BREF （26 題＋ 2 題本土題）

◎四向度：生理+獨立程度; 心理＋靈性/宗教/個人信念;

社會關係; 環境

9. 台灣版聯絡人：台大心理系姚開屏老師

WHOQOL-BREF 台灣版架構

整體性的生活品質及健康層面範疇一 ─ 生理 (physical)

層面1. 疼痛及不適



層面9. 活動能力




範疇二 ─ 心理 (psychological) 層面4. 正面感覺


集中注意力

層面6. 自尊




範疇三 ─ 社會關係 (social) 層面13. 個人關係

層面14. 實際的社會支持

層面15. 性生活

層面25. 被尊重及接受（面子與關係）

範疇四 ─ 環境 (environmental) 層面16. 身體安全及保障

層面17. 家居環境

層面18. 財務資源

層面19. 健康及社會照護：可得性

及品質

層面20. 取得新資訊及技能的機會

層面21. 參與娛樂及休閒活動的機會

層面22. 物理環境：（污染/噪音/交

通/氣候）

層面23. 交通

層面26. 飲食

四大類型五點量尺

所選用的量尺語詞(台灣版) 語詞類型 0%

anchor

25% 50% 75% 100%

anchor

能力類型完全不能少許能中等程度能很能完全能

頻率類型從來沒有不常有一半有一半沒有很常有一直都有

強度類型完全沒有有一點有中等程度有很有極有

評估類型極不滿意不滿意中等程度滿意滿意極滿意

抽樣計畫

樣本來源

台灣版WHOQOL問卷

之應用情形

WHOQOL-BREF使用情形（n≒784, 2010-5 初）

WHOQOL-BREF使用情形（ n≒784, 2010-5 初）

WHOQOL-BREF臺灣版的應用中老年髖骨骨折、置換

社區老人跌倒

長期照護老人

機構老人、老榮民

社區失能老人、國宅老人

社區健康照護居家服務

中風病人

復健病人

冠狀動脈繞道手術

心腦血管疾病

急性心肌梗塞、心衰竭

巴金森氏病人

高脂血患者

腫瘤、癌症患者

急性骨髓性白血病

惡性淋巴癌

口腔癌

乳癌

癌症兒童

肺癌

口腔衛生保健

慢性病童

重大外傷、重大創傷術後

自閉兒母親

更年期婦女、停經婦女

安寧病房

愛滋病患者

膽道閉鎖患童主要照顧者

類風濕性關節炎

藥物臨床試驗

中醫療效評估

早產兒

不孕症

慢性阻塞性肺疾病

氣喘

氣喘兒母親

肺臟切除

鼻炎新療法

精神病患

機構老年精神分裂患者

雙極性情感疾患

酒精依賴

憂鬱症

焦慮症

強迫症

產後憂鬱症

癲癇症

脊髓損傷

多發性硬化症

下背痛、頸部疼痛

神經肌肉疾病

全膝關節置換

職場勞工

新竹科學園區電子工廠

醫療護理人員

地震災後公務人員及家屬

網路使用者

高中籃球隊員

大學生

台語口頭施測版

一般民眾、旅客

帶孫之阿媽

基督徒

血液透析病患

糖尿病

臟器移植

胃間隔病人

2001 國家健康訪查調查(NHIS)研究

交叉驗證台灣版WHOQOL-BREF ＆建立台灣常模

負責單位：國民健康局與國家衛生研究院

目的：瞭解國人健康情形、健康行為、醫療使用情形

五種問卷：家戶問卷、個人問卷（年齡 <12, ≧ 12）、青少年健康行為問卷 (年齡12~19) 、台灣版WHOQOL-BREF （20≦年齡≦65）

抽樣方式：stratified multistage systematic sampling design proportional to household population size registered on Jan 16, 2001.

完訪數：6,721家庭、 25,464人（93.8%, 91.4%）

台灣版WHOQOL-BREF完訪數：13,010/15,425=84.34%

臺灣簡明版世界衛生組織

生活品質問卷的心理計量特性

手冊原資料

(n=1,017)

NHIS

(n=13,010)

信

度

內部一致性以範疇為主：

0.70~0.77

整份問卷：

0.91

以範疇為主：

0.72-0.80

整份問卷：

0.86

再測信度

(皆達p<.01)

以題目/層面為主：0.41~0.79

以範疇為主：0.76~0.80

無

問卷各範疇及問卷整體的內部一致性（Cronbach’s α ）

範疇手冊原資料

N=1,017

NHIS

N=13,010

D1.生理 0.76 0.72

D2.心理 0.70 0.68

D3.社會 0.68 0.70

D3.社會（TW）1 0.72 0.72

D4.環境 0.75 0.79

D4.環境（TW） 2 0.77 0.80

以24題為主(不含G1,G4) 0.89 0.83

以26題為主（含G1,G4) 0.90 0.85

以28題為主（含本土題) 0.91 0.86



內容效度

(皆達p<.01)

題目/層面與所屬範間：0.53~0.78

範疇間：0.51~0.64

題目/層面與所屬範間：0.56~0.87

範疇間：0.55~0.68

效

度

效標關連效度 (皆達p<.01)

題目/層面 & G1：0.19~0.52

題目/層面 & G4：0.18~0.47

題目/層面與 (G1+G4)間：0.29~0.57

範疇＆G1:0.45-0.58

範疇＆G4:0.36-0.60

範疇與自覺個人健康狀況：0.32~0.61

題目/層面 & G1：0.17~0.42

題目/層面 & G4：0.22~0.49

題目/層面與 (G1+G4)間：0.29~0.53

範疇＆G1:0.39-0.53

範疇＆G4:0.38-0.58

範疇與自覺個人健康狀況：0.35~0.57

區辨效度大多數的題目/層面、範疇及整體生活品質分數可區辨健康人與不健康人

所有題都可區辨健康人與不健康人



效

度

預測效度各範疇分數能解釋50%整體生活品質及一般健康狀態層面（G1+G4）分數變異量，能解釋43%G1以及37%G4分數變異量

各範疇分數能解釋45%整體生活品質及一般健康狀態層面（G1+G4）分數變異量，能解釋33%G1以及36%G4

分數變異量

建構效度探索性因素分析：選出四個因素（心理/社會關係、

生理健康、資源環境、物理環境），能解釋36%變異量

驗證性因素分析：四因素模式可被接受， CFI=0.89

探索性因素分析：選出四個因素（心理/社會關係、生理健康、資源環境、物理環境），能解釋 40%變異量

驗證性因素分析：四因素模式可被接受， CFI=0.9

預測效度多元迴歸後之多元決定係數 R2

手冊原資料 NHIS

Facet G1 0.61 ---

Facet G2 0.60 ---

(G1+G4) 1 0.50 0.45

(G1+G4) 2 0.50 0.45

G11 0.42 0.33

G11 0.43 0.33

G4 2 0.38 0.36

G4 2 0.37 0.36

1表示D3及D4範疇未加入本土題目之迴歸。 2表示D3及D4範疇加入本土題目後之迴歸.

常模之建立

針對一般民眾（含分縣市）、健康人、各大疾病患者在各生活品質範疇建立常模

針對不同性別、不同教育程度、不同年齡層在各生活品質範疇建立常模

Sample Groups General pop.= GP (n=13,010)

Healthy pop. = HP (n=9,109)

Cardiac dis. = CD (n=521)

Pulmonary dis. = PU (n=469)

Hypertension = HT (n=1,000)

Diabetic mellitus=DM (n=345)

Hyperlipidaemia=HL (n=992)

Stroke = ST (n=60)

Peptic ulcer = PP (n=871)

Sinusitis = SN (n=648)

Liver dis. = LD (n=862)

Renal dis. = RD (n=273)

Prostate dis. = PR (n=79)

Uterine/ovary dis. = UO

(n=330)

＊ HP = GP excluding major diseases as above

＊ Disease was diagnosed by doctor

Norms: Physical

11.5

12

12.5

13

13.5

14

14.5

15

15.5

CD PU HT DM HL ST PP SN LD RD PR UO

disease

scor

e

Dash horizontal line: HP Solid horizontal line: GP

Norms: Psychological

11.5

12

12.5

13

13.5

14

14.5

15

15.5


disease

sco

re


Norms: Social-TW

11.5

12

12.5

13

13.5

14

14.5

15

15.5


disease

score


Norms: Environ.-TW

11.5

12

12.5

13

13.5

14

14.5

15

15.5


disease

sco

re


Males vs. Females:

at different Age levels

11.5

12

12.5

13

13.5

14

14.5

15

15.5

20-29 30-39 40-49 50-59 60-69

age levels

score

s

Physical Psychological

Social(TW) Environment(TW)

11.5

12

12.5

13

13.5

14

14.5

15

15.5

20-29 30-39 40-49 50-59 60-69

age levelssc

ore

s

Physical Psychological

Social(TW) Environment(TW)

台灣版WHOQOL問卷

之研究

台灣WHOQOL之新近發展

台語版問卷之發展(訪談版)

使用項目反應理論（Item Response Theory）分析問卷

跨疾病因素不變性(factor invariance)之探討

更進一步探討問卷之心理計量特性（內容效度、收斂效度、區辨效度）

研究資料庫之建立

http://www.cgm.ntu.edu.tw/whoqol/

研究類別

A： WHOQOL 在不同族群上的相關研究（四篇）

B： IRT在 WHOQOL 上的應用（四篇）

C： WHOQOL效度的深入分析（四篇）

D：其他相關研究（十六篇）

A. WHOQOL 在不同族群上的相關研究

A-1：在general population上的適用性

A-2：在青少年上的適用性

A-3：跨疾病因素不變性的比較

A-4：慢性病生活品質的決定因子

是否適用於青少年-結論

需刪除三題：

＊兩題生理範疇題

您覺得身體疼痛會妨礙您處理需要做的事情

嗎？(54% ceiling effect)

您需要靠醫療的幫助應付日常生活嗎？

＊一題社會範疇題

您滿意自己的性生活嗎？(59% missing)

支持四因素模式。題目區辨度及內部一致性佳，用CFA分析驗證因素效度佳、建構效度（含預測效度、區辨效度、幅合效度）亦尚佳

A-3：跨疾病因素不變性的比較 Yao & Wu：Quality of Life Research, 2005

目的：WHOQOL-BREF不同族群間（如不同疾病）之比較需有因素不變性（factor invariance），本研究探討跨疾病間因素之不變性

資料：NHIS 五種疾病（pulmonary disease,

hypertension, peptic ulcer, sinusitis, liver disease; n>200）及健康人

工具：WHOQOL-BREF

方法：CFA on 4-factor model—multi-sample analysis; χ2

discrepancy tests

CFA — 4 factor model

取單一疾病之病人，

針對 gender & age 做配對

相似

Models

Model A: doesn’t specify any constraints on the 2 groups

Model B: specify first-order factor loadings to be equal on the 2 groups

Model C: specify all the first- & second-order factor loadings to be equal on the 2 groups

χ2 discrepancy test: A vs. B; B vs. C;

判准標準：若檢驗達顯著，則較少參數限制之模式為較佳之模式

(本研究只做 two-sample analysis)

HP與所有疾病組比較：Model A,B,C 都無顯著差異

結果

D. 其他相關研究

D-1：台灣會選一樣的WHOQOL-BREF簡明版題目嗎？ (Wu, Yao, & Wu:, 2008）

D-2：比較兩岸三地WHOQOL長篇版問卷 (心理計量特質及本土題) (Yao & Wu: Social Indicators Research, 2009）

D-3：比較用rating, ranking, 及IRT的方法來篩選

WHOQOL量尺語詞 (Lee, Yao, & Wu: ISOQOL Conference, 2005）

D-4：Meta-analysis探討影響WHOQOL-BREF信度的因素 (Chang, Wu, & Yao: ISOQOL Conference, 2005 ）

D-5：以三種因素模式來探討global與domain QOL測量之關係 (Wu & Yao : Social Indicators Research, 2007)

D. 其他研究

D-6：以CFA來檢驗WHOQOL-BREF及SF-36是否測量相同

的general QOL factor (Wu & Yao)

D-7：用EFA及CFA來檢驗SF-36的階層性因素結構 (Wu, Lee, & Yao: Journal of Evaluation in Clinical Practice, 2007 ）

D-8： Is SF-36 unidimensional or multidimensional ? (Wu, Lee & Yao: ISOQOL Conference, 2006)

D-9：Satisfaction with Life Scale (SWLS)量表的跨性別因素不變性 (Wu & Yao: Personality and Individual Differences, 2006)

D-10：生活滿意度之加權的必要性

(Wu & Yao: Social Indicators Research, 2006~2007, 共三篇)

D. 其他研究 D-11：用MDS的方法來探討QOL相關的語詞 (Chang, Wu, & Yao: ISOQOL Conference, 2005）

D-12：青少年自我確定度與生活品質的關係 ( Chen & Yao: Social Indicators Research, 2010)

D-13：自我確定度、控制感與生活品質的關係 ( Wu & Yao: International Journal of Psychology , 2007 ）

D-14：宗教參與與生活品質的關係

(Wu & Yao: ISOQOL Conference, 2003）

D-15：網路版與紙本版WHOQOL-BREF的比較 (Chen, Wu, Hwang, Chen, Wang, & Yao: Social Indicators Research, 2009）

D-16：台灣人的生活品質（Yao,Cheng, & Cheng: Social Indicators Research, 2009）

D-2：比較兩岸三地WHOQOL問卷 (Yao & Wu: Social Indicators Research, 2009）

Three WHOQOL (long) Chinese versions:

1. the Mainland China (CN) version: 1995

2. the Hong Kong (HK) version: 1997

3. the Taiwan (TW) version: 1999

Quantitative and Qualitative comparisons among the three Chinese versions

Using the published/unpublished research papers and reports

Comparisons:

Psychometric properties (Reliability/validity indices),

national items, norms

Three Chinese WHOQOL versions

English Quality of Life

China 生存質量

Hong Kong 生活質素

Taiwan 生活品質

Samples

China Hong Kong Taiwan

SEX(M:F) 838:816 425:416 530:530

Healthy:Ill 777:877 157:699 214:854

Age

(mean±S.D.)

<45: 767;

>45: 887

45.30±16.07 41.57±14.83

Reliability levels China Hong

Kong

Taiwan

Reliab. Internal

Consist.

（α）

Facets--

Domains--

0.38~0.90

0.42~0.93

0.67~0.91

0.76~0.85

0.59~0.92

0.78~0.91

Test-

Retest

Items--

Facets--

Domains--

N.A.

N.A.

N.A.

0.20~0.92

0.56~0.87

0.73~0.85

0.36~0.78

0.68~0.85

0.75~0.91

N.A.=not available

Validity (1) methods China Hong

Kong

Taiwan

Validity content Facet-

domain

Item-

domain

0.22~0.85

0.21~0.68

0.60~0.87

n.a.

0.58~0.84

0.22~0.68

discrimi

nate

Healthy

vs. ill.

(facets*)

Environm. &

Spirit.,

Psychol.,

Environm. Environm. &

Spirit.

Validity (2) methods China Hong Kong Taiwan

Validity predict. Regress

Facet G on

6 domains

n.a. n.a. 64.2%

Variance

explained

constr

uct

EFA

CFA

n.a.

6-factor,

CFI=0.90

4-factor,

60.4%

var.

explained

n.a.

4-factor, 58.3%

var.

explained

6-factoir,

CFI=0.85

4-factor,

CFI=0.86

Conclusion

Both of individuals’ cultures and

subcultures should be considered.

The WHOQOL questionnaire should expand its cultural

adaptation role in accounting not only for all individual

cultures and sub-cultures, but also for various polices and

program planning.

D-6：檢驗WHOQOL-BREF及SF-36是否測量相同的general factor ? Wu & Yao

源由：WHOQOL-BREF及SF-36皆宣稱都測QOL，那兩個量表是否真是如此？

目的：用CFA法檢驗兩個量表是否測相同的HRQOL架構？

樣本：NHIS data (N=12,779)

SF-36 架構

35 Items 8 Scales 2 Summary

measures

結論：兩個量表的general latent factors不完全相同但有正相關

此模式：χ2 (51) =1134.53 (p < 0.01).

NNFI = 0.92, CFI = 0.94, RMSEA = 0.041, SRMR = 0.06

與constraint model (φ=1)比較：△χ2 = 58.89 (p < 0.01).

NNFI = 0.86, CFI = 0.89, RMSEA = 0.041, SRMR = 0.22

D-11：用MDS的方法來探討QOL相關的語詞(Chang, Wu, & Yao: ISOQOL Conference, 2005. ）

源由：文獻中使用許多與生活品質（quality of life）相關的詞，這些詞的關係如何，是否是相通的？

樣本：54女生、46男生

研究材料：12個生活品質相關詞

(1) 主觀幸福感 (2) 心理幸福感 (3) 幸福感

(4) 生活水準 (5) 生活品質 (6) 生活滿意度

(7) 快樂 (8) 健康狀態 (9) 健康相關生活品質

(10) 樂觀 (11) 滿足 (12) 生命意義

多向度量度化方法多向度量度法/多維標度分析

（multidimensional scaling ,MDS）是一組通過直觀

的空間圖（spatial map),表示研究對象的感知和偏好

的分析方法。

方法及結果

極相似很相似相似普通不相似很不相似極不相似

1 2 3 4 5 6 7

e.g.請你評估 “生活品質” 和 “幸福感”的相似程度 ?

Proximities

.

3.190 .

3.810 2.600 .

3.720 4.020 4.030 .

3.990 4.050 4.540 2.630 .

4.680 4.710 4.650 3.490 3.840 .

2.950 3.580 4.080 4.150 3.980 4.990 .

3.290 3.740 4.070 2.530 2.730 4.210 3.570 .

3.780 4.170 4.180 2.590 2.540 3.710 4.230 2.840 .

3.940 4.060 3.750 2.260 2.570 3.500 4.330 3.100 2.570 .

3.710 4.270 4.120 2.540 2.590 3.790 4.110 2.790 2.330 2.220 .

4.210 4.490 4.310 2.830 3.260 4.150 4.810 3.380 3.400 3.190 3.400 .

生活品質

健康相關

健康狀態

快樂

滿足

生命意義

生活水準

生活滿意

主觀幸福

心理幸福

幸福感

樂觀

生活品質健康相關健康狀態快樂滿足生命意義生活水準生活滿意主觀幸福心理幸福幸福感樂觀

3D Plot of

Three-Dimensional Solution

Stress = 0.0819; RSQ = 0.965

Dimension 1: Subjective-Objective

Objective Subjective

Dimension 2:

Specific to healthy condition

general to healthy condition

Specific to healthy condition

台灣WHOQOL之未來發展

繼續探討WHOQOL的心理計量特性

使用項目反應理論於不同疾病，篩選更精簡版題目

資料庫建立，跨疾病分析比較

建構台灣生活品質模式(檢測需求理論)

應用於健康照護產業

chia-feng yen, ph. d. department of public health tzu-chi...

Documents