Nous contacter : 9 juin 2011

Séminaire Le Forem

> Intervention Marc Dubreuil

Appréhender par une communication

appropriée des publics difficiles à atteindre

par les mass médias

Christian de La Guéronnière

01 49 29 75 56

06 60 48 49 22

cdelagueronniere@epiceum.com

Dans la communication, le

plus compliqué n’est ni le

message, ni la technique

mais le récepteur

D. Wolton

Avant -propos

2

27 juin 2011 3

Epiceum - Marc Dubreuil, directeur associé

!  Agence de communication au service de l’intérêt général

!  Acteurs publics, para-publics et privés

!  10 ans d’expérience, 20 collaborateurs, 300 missions menées sur le territoire français

27 juin 2011 4

L’intérêt du parallèle Belgique/France

!  Les mêmes publics « difficiles »

!  Des modes d’organisation proches

!  Une langue et une culture communes

27 juin 2011 5

Nous sommes tous des (bons)communicants mais….

!  nous commettons tous des erreurs

!  Notre métier et les usages évoluent fortement

!  Notre action est de plus en plus critiquée (« ce n’est que de la com’ !... »)

!  Prendre en compte les publics difficiles oblige à réinterroger les fondamentaux de la communication

De quoi/de qui parle-t-on ?

6

27 juin 2011 7

LA PROBLÉMATIQUE

Communiquer vers et avec les publics en situation de fragilité sociale

27 juin 2011 8

Des situations de difficultés sociales…

!  Chômage

!  Précarité

!  Difficultés familiales

!  Isolement

!  Maladie…

27 juin 2011 9

…aggravées parfois par des facteurs propres aux individus

!  Illetrisme

!  non maîtrise de la langue française

!  handicaps cognitifs

27 juin 2011 10 Cap’Com – Communication et Intercommunalité – Communication concertée

Conséquences :

Une difficulté à se mobiliser sur des sujets qui dépassent le cadre du quotidien (situation de « survie »)

27 juin 2011 11 Cap’Com – Communication et Intercommunalité – Communication concertée

Conséquences (suite) :

Peu attentifs / réceptifs aux messages « forts »

Tendance à « décrocher » au moindre obstacle

27 juin 2011 12

NOTION-CLÉ

L’accessibilité de l’information

27 juin 2011 13

L’accessibilité au sens large du terme !

!  pas tant au sens commun (handicap sensoriel ou physique)

!  qu’au sens élargi : être en situation de pouvoir recevoir, comprendre, mémoriser, partager l’information…

27 juin 2011 14

L’ENJEU POUR L’INSTITUTION

Communiquer de façon accessible pour l’ensemble de ses publics

Changeons de point de vue…

15

27 juin 2011 16

L’institution publique…

!  …a toujours le réflexe de la communication descendante « top-down » car il estime détenir le savoir/l’information

!  …a tendance à segmenter sa communication en fonction de ses compétences et de son organisation

!  …a un souci égalitaire (s’assurer de la bonne couverture des différents sujets, publics, territoires…)

27 juin 2011 17

Le récepteur «!lambda!»…

!  …se méfie de plus en plus de la communication descendante. Il croit davantage à la communication « entre pairs »

!  …a le sentiment que l’on ne prend pas en compte ses problèmes/besoins

!  …n’a souvent pas vu / pas bien compris / pas bien mémorisé les messages

27 juin 2011 18 Cap’Com – Communication et Intercommunalité – Communication concertée

Il y a un hiatus entre le point de vue de l’émetteur public (j’ai communiqué) et celui du récepteur (faiblement touché).

27 juin 2011 19 Cap’Com – Communication et Intercommunalité – Communication concertée

Un hiatus d’autant plus grand que l’on a à faire à des personnes en situation de fragilité sociale

27 juin 2011 20

DONC…

Changer de point de vue nous indique qu’il faut faire plus (et sans doute différemment) pour les plus fragiles d’entre-nous

27 juin 2011 21

ET…

Cette inégalité de traitement permet, paradoxalement, de se rapprocher d’une communication plus équitable

27 juin 2011 22

Métaphore de « l’idiot du village »

Mais il y a des contraintes…

23

27 juin 2011 24

Les contraintes…

!  Les personnes en situation de fragilité sociale ne portent pas un badge l’indiquant !

!  L’asymétrie émetteur/récepteur reste forte

!  Les institutions et certains de leurs personnels sont « naturellement » rétifs au changements (ici : changement de paradigme)

27 juin 2011 25

Les contraintes…(suite)

!  L’absence fréquente d’évaluation ne permet pas de cibler les actions à mener

!  Les budgets publics de communication se sont pas extensibles, pire : ils ont tendance à s’amenuiser !

!  La perte de crédit, voire le rejet, des discours descendants s’accroît au fur et à mesure que la communications « horizontale » (P2P) et « bottom-up » se propagent.

27 juin 2011 26

CONCLUSION

Il faut faire preuve d’ingéniosité... et développer une culture de l’expérimentation

Changement de paradigme / de « logiciel »

27

27 juin 2011 28 Cap’Com – Communication et Intercommunalité – Communication concertée

Repenser les fondamentaux de la communication « grand public » de l’institution.

27 juin 2011 29

Ce qu’il faut repenser

!  Les modes d’élaboration de la communication

!  Le fond

!  La forme

!  Les canaux / modes de diffusion

!  L’organisation

!  L’évaluation

27 juin 2011 30

Tout !

De nouveaux modes d’élaboration

31

27 juin 2011 32

De nouveaux modes d’élaboration

!  La communication concertée pour éviter la cacophonie

!  La coproduction avec les récepteurs pour maximiser l’appropriation (minimum : pré-test)

!  Personnes ressources dans l’institution

!  L’appel à des expertises extérieures : associations, travailleurs sociaux, ergonomes…

27 juin 2011 33

La communication concertée

27 juin 2011 34

27 juin 2011 35

27 juin 2011 36

27 juin 2011 37

La coproduction avec les récepteurs

27 juin 2011 38

http://passagesenimages.com/

27 juin 2011 39

Fabrication-maison – passage en images

27 juin 2011 40

Le fond

41

27 juin 2011 42

Repenser le fond

!  S’accorder sur les mots et leur sens commun (ex. : bénéficiaire, allocataire, usager, client…)

!  Se préoccuper des « événements de vie » pour mettre sa communication en empathie avec le quotidien (ou les « incidents de parcours ») des publics fragiles. C’est l’un des moyens efficaces pour rentrer en communication avec ces publics

27 juin 2011 43

L’exemple de la DGME, en France

27 juin 2011 44

http://www.ensemble-simplifions.fr/dgme_2009.html

27 juin 2011 45

27 juin 2011 46

La forme

47

27 juin 2011 48

Repenser la forme

!  Des mots simples

!  Des tournures de phrases accessibles

!  Peu de texte

!  Une iconographie connectée à la réalité (ne pas chercher à faire rêver) et pédagogique (icônes, illustration, infographie)

27 juin 2011 49

Repenser la forme (suite)

!  Une mise en page qui met en lumière les différents niveaux de lecture. De gros caractères, éviter les typographies « exotiques », limiter l’emploi des capitales…

!  Éviter la fantaisie dans la mise en forme

!  Privilégier l’image, et en particulier la vidéo

!  Ne pas oublier la communication orale

27 juin 2011 50

La nouvelle campagne de communication de l’Éducation nationale (France) :

exemple à ne pas suivre ?

27 juin 2011 51

27 juin 2011 52

Montréal (CA) et le langage simplifié

27 juin 2011 53

http://ville.montreal.qc.ca/

27 juin 2011 54

27 juin 2011 55

27 juin 2011 56

27 juin 2011 57

Un principe :

Qui peut le moins… peut le plus !

Les canaux / modes de diffusion

58

27 juin 2011 59

Les canaux, les modes de diffusion

!  Utiliser des relais locaux : associations, travailleurs sociaux, autres services publics voire privés : de la proximité !

27 juin 2011 60

Les canaux, les modes de diffusion (suite)

!  Le retour du bouche à oreilles : le crieur de rue

27 juin 2011 61

27 juin 2011 62

27 juin 2011 63

Les canaux, les modes de diffusion

!  Privilégier les médias audio-visuels : radios, TV locales, web TV

27 juin 2011 64

27 juin 2011 65

Les canaux, les modes de diffusion

!  Les TIC : serious games, écrans et tables tactiles, réseaux sociaux et la communication en mobilité

27 juin 2011 66

27 juin 2011 67

L’organisation

68

27 juin 2011 69

L’organisation

!  Sensibiliser/former ses équipes internes régulièrement sur le caractère « sensible » de la communication avec les publics socialement fragiles. Et pas seulement celles qui ont un contact avec ces publics.

!  Accompagnement du changement

!  Développer progressivement une expertise « maison » et se montrer exemplaire en la matière.

27 juin 2011 70

L’organisation (suite)

!  Penser les lieux d’accueil du public dans le sens d’une plus grande proximité/intimité

27 juin 2011 71

L’organisation (suite)

!  Travailler la communication non-verbale : se mettre soi-même en attitude d’empathie

L’évaluation

72

27 juin 2011 73

L’évaluation

!  Un changement culturel pour les organisations publiques (cf accompagnement du changement)

!  Solliciter les récepteurs pour des pré-tests et des post-tests

!  Faire réaliser (institut de sondage) des mesures barométriques de sa communication

Conclusion

74

27 juin 2011 75

CONCLUSION

Multiplier les « signaux faibles »

Les mettre en « résonnance »

27 juin 2011 76

MERCI DE VOTRE ATTENTION !