diseño de la estructura de financiación del sistema de
TRANSCRIPT
Diseño de la estructura de financiación del sistema de Mantenimiento Productivo
Total (MPT) en la máquina Ready Mix de Gyplac S.A. ubicada en Tocancipá,
Cundinamarca.
Krystel Jessenia Álvarez Rodríguez
Deissy Lorena Forero Laverde
Sergio Giovanny Hernández Jiménez
Leidy Johanna León Baron
Universidad Católica de Colombia
Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas
Especialización en Administración Financiera
Bogotá, D.C.
2017
II
Diseño de la estructura de financiación del sistema de Mantenimiento Productivo
Total (MPT) en la máquina Ready Mixde Gyplac S.A. ubicada en Tocancipá,
Cundinamarca.
Krystel Jessenia Álvarez Rodríguez
Deissy Lorena Forero Laverde
Sergio Giovanny Hernández Jiménez
Leidy Johanna León Baron
Trabajo de grado dirigido por:
William Peter Torres
Magíster en Finanzas.
Universidad Católica de Colombia
Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas
Especialización en Administración Financiera
Bogotá, D.C.
2017
III
IV
Tabla de contenido
Resumen, 13
Abstract, 14
Introducción, 15
1. Problema de investigación, 16
2. Revisión de literatura, 17
2.1. Marco teórico, 17
2.2. Revisión de autores, 21
3. Objetivos, 24
3.1. Objetivo general, 24
3.2 Objetivos específicos, 24
4. Marco metodológico, 25
4.1. Método de investigación, 25
4.2. Fuentes de información, 25
5. Diagnostico financiero, 27
5.1. Descripción de políticas financieras, 27
5.1.1. Descripción de la empresa, 27
5.1.2. Política de cartera, 27
5.1.3. Política de pagos a proveedores, 28
5.2. Análisis de estructura, 28
5.2.1. Balance general, 28
5.2.1.1. Composición del activo, 29
5.2.1.2. Composición del pasivo, 32
5.2.1.3. Composición del patrimonio, 34
5.2.2. Estado de resultados, 35
5.3. Análisis de tendencia, 37
5.3.1. Balance general, 37
5.3.1.1. Variación del activo, 38
5.3.1.2. Variación del pasivo, 38
5.3.1.3. Variación del patrimonio, 39
V
5.3.2. Estado de resultados, 40
5.4. Índices financieros, 41
5.4.1. Indicadores de liquidez, 41
5.4.2. Indicadores de endeudamiento, 42
5.4.3. Indicadores de actividad, 43
5.4.3.1. Plazo en días de cartera, 44
5.4.3.2. Días de existencia de inventarios, 44
5.4.3.3. Rotación pago a proveedores, 44
5.4.3.4. Rotación de activo, 45
5.4.4. Indicadores de rentabilidad, 45
5.4.5. Indicadores de apalancamiento, 46
5.4.6. Inductores de valor, 47
5.4.7. Flujo de caja libre, 48
5.5. Punto de equilibrio diagnosticado, 49
5.6. Análisis Peer Group, 49
6. Escenarios de financiación, 52
6.1. Costo para financiación del Mantenimiento Productivo Total, 52
6.2. Financiación con crédito bancario, 53
6.2.1. Bancolombia, 54
6.2.2. Banco de Bogotá, 54
6.2.3. Banco Davivienda, 55
6.2.4. Banco Colpatria, 56
6.2.5. Banco Popular, 57
6.3. Financiación con banca de segundo piso, 58
6.3.1. Bancoldex, 58
6.4. Financiación con recursos propios, 59
6.4.1. Costo minimo de capital con información estadounidense (Ke), 59
6.4.2. Costo mínimo de capital con información colombiana (Ke), 60
7. Proyeccion financiera, 62
7.1. Determinación de políticas, 62
7.2. Escudo fiscal, 62
VI
7.3. Proyección de intereses, 63
7.4. Proyección de flujo de caja por cinco años, 64
7.5. Valor presente neto, 65
7.6. Tasa interna de retorno, 66
7.7. Relación beneficio costo, 66
7.8. Punto de equilibrio operacional proyectado, 67
7.9. Ciclo de caja proyectado, 68
7.10. Estado de resultados proyectado, 69
7.11. Balance general proyectado, 71
7.12. Análisis de estructura y de tendencia de las proyecciones, 72
7.12.1. Estado de resultado proyectado, 72
7.12.1.1. Análisis de estructura de los estados de resultados proyectados, 72
7.12.1.2. Análisis de tendencia de los estados de resultados proyectados, 73
7.12.2. Balance general proyectado, 74
7.12.2.1. Análisis de estructura de los balances proyectados, 74
7.12.2.2. Análisis de tendencia de los balances proyectados, 76
7.13. Indicadores financieros e inductores de valor proyectados, 77
7.14. Costo promedio ponderado de capital (WACC), 80
7.15. Análisis de sensibilidad, 81
7.16. Análisis de escenarios, 84
7.17. Proyección a seis años (2017-2022), 86
7.17.1. Estado de resultados proyectado al año 2022, 87
7.17.2. Balance general proyectado al año 2022, 88
7.17.3. Inductores de valor al año 2022, 89
7.17.4. Costo promedio ponderado de capital al año 2022 (WACC), 90
7.17.5. Valor presente neto proyectado al año 2022, 91
7.17.6. Tasa interna de retorno proyectada al año 2022, 93
Conclusiones, 94
Recomendaciones, 96
Bibliografía, 98
Anexos, 102
VII
Lista de figuras
Figura 1. Fuentes de financiación, 18
Figura 2. Financiación del activo, 29
Figura 3. Composición del Activo, 30
Figura 4. Composición del activo corriente y no corriente, 31
Figura 5. Composición del pasivo, 32
Figura 6. Composición de pasivo corriente y no corriente, 33
Figura 7. Composición del patrimonio, 34
Figura 8. Estructura del estado de resultados, 36
Figura 9. Ciclo de caja diagnosticado, 44
Figura 10. Costos del MPT, 52
Figura 11. VPN con deuda, 65
Figura 12. VPN con aporte de socios, 66
Figura 13.Ciclo de caja proyectado, 69
Figura 14. Análisis de estructura del estado de resultados con aporte de socios, 72
Figura 15. Análisis de estructura del estado de resultados con deuda, 73
Figura 16. Análisis de estructura del balance con aportes de socios, 75
Figura 17. Análisis de estructura del balance con deuda, 76
Figura 18. VPN proyección al año 2022 con aporte de socios, 92
Figura 19. VPN proyección al año 2022 con aporte de deuda, 92
VIII
Lista de tablas
Tabla 1: Tendencia del balance general, 37
Tabla 2: Variación del activo, 38
Tabla 3: Variación del pasivo, 39
Tabla 4: Variación del patrimonio, 39
Tabla 5: Tendencia del estado de resultados, 40
Tabla 6: Indicadores de liquidez, 41
Tabla 7: Indicadores de endeudamiento, 42
Tabla 8: Indicadores de actividad, 43
Tabla 9: Indicadores de rentabilidad, 45
Tabla 10: Indicadores de apalancamiento, 46
Tabla 11: Inductores de valor, 47
Tabla 12: Flujo de caja libre, 49
Tabla 13: Punto de equilibrio diagnosticado, 49
Tabla 14: Análisis Peer Group, 51
Tabla 15: Tabla amortización Bancolombia, 54
Tabla 16: Tabla amortización Banco de Bogotá, 55
Tabla 17: Tabla amortización Davivienda, 56
Tabla 18: Tabla amortización Banco Colpatria, 57
Tabla 19: Tabla amortización Banco Popular, 58
Tabla 20: Tabla amortización Bancoldex, 59
Tabla 21: Cálculo del Ke con información estadounidense, 60
Tabla 22: Cálculo del Ke con información colombiana, 61
Tabla 23: Escudo fiscal con aporte de socios, 62
Tabla 24: Escudo fiscal con deuda, 63
Tabla 25: Cálculo del escudo fiscal, 63
Tabla 26: Proyección de intereses, 64
Tabla 27: Relación beneficio costo, 67
Tabla 28: Punto equilibrio operacional, 67
Tabla 29: Ciclo de caja proyectado, 68
IX
Tabla 30: Estado de Resultados proyectado con Aporte de Socios, 70
Tabla 31: Estado de Resultados proyectado con Bancoldex, 70
Tabla 32: Balance General proyectado con Aporte de Socios, 71
Tabla 33: Balance General proyectado con Bancoldex, 71
Tabla 34: Análisis de tendencias del estado de resultados con aportes de socios, 74
Tabla 35: Análisis de tendencia del estado de resultados con deuda, 74
Tabla 36: Análisis de tendencia del balance general con aporte de socios, 76
Tabla 37: Análisis de tendencia del balance general con deuda, 77
Tabla 38: Indicadores e Inductores proyectados con deuda, 78
Tabla 39: Indicadores e Inductores proyectados con aporte de socios, 79
Tabla 40: WACC con aporte de socios, 80
Tabla 41: WACC con deuda, 81
Tabla 42: Análisis de sensibilidad con aporte de socios, 82
Tabla 43: Análisis de sensibilidad con deuda, 83
Tabla 44: Resumen de escenarios con aporte de socios, 85
Tabla 45: Resumen de escenarios con deuda, 86
Tabla 46: Proyección estado de resultados al año 2022 con deuda, 87
Tabla 47: Proyección estado de resultados al año 2022 con socios, 88
Tabla 48: Proyección balance general al año 2022 con deuda, 88
Tabla 49: Proyección balance general al año 2022 con socios, 89
Tabla 50: Inductores de valor con deuda al año 2022, 89
Tabla 51: Inductores de valor con aporte de socios al año 2022, 90
Tabla 52: WACC con aporte de socios al año 2022, 90
Tabla 53: WACC con deuda al año 2022, 91
X
Lista de anexos
Anexo A: Tabla Macroeconómicos proyectados, 102
Anexo B: Información financiera de Gyptec S.A., 103
Anexo C: Información financiera de Skinco S.A., 104
Anexo D: Información financiera de Sika SAS., 105
Anexo E: Balance general de Gyplac S.A. de los años 2012 a 2016, 106
Anexo F: Estado de resultados de Gyplac S.A. de los años 2012 a 2016, 107
Anexo G: Balance general de Gyplac S.A. proyectado con deuda bancaria, 108
Anexo H: Estado de resultados de Gyplac S.A. proyectado con deuda bancaria, 109
Anexo I: Flujo de caja de Gyplac S.A. proyectado con deuda bancaria, 110
Anexo J: Balance general de Gyplac S.A. proyectado con aporte de socios, 111
Anexo K: Estado de resultados de Gyplac S.A. proyectado con aporte de socios, 112
Anexo L: Flujo de caja de Gyplac S.A. proyectado con aporte de socios, 113
XI
Glosario y siglas
Capital de trabajo neto operativo - KTNO:
constituye el valor de los recursos necesarios para la operación normal de la compañía.
Costo de capital - Ke:
tasa de retorno requerida por el inversionista para compensar el riesgo que toma al
invertir en una empresa o proyecto.
Costo de capital promedio ponderado - WACC:
es el costo promedio de las fuentes de financiación de un proyecto o empresa, resulta de
ponderar los costos de cada fuente de financiación por su participación en el total de pasivo y
patrimonio, la tasa mínima esperada de un activo.
Costo de deuda - Kd:
costo en el que incurre una empresa al financiarse con fuentes externas, para su actividad
propia y/o inversión.
EBITDA:
es la utilidad operativa que se obtiene antes de descontar las depreciaciones y
amortizaciones de gastos pagados por anticipado.
Margen Ebitda:
muestra lo que de cada peso de ingresos se convierte en caja para atender pago de
impuestos, inversiones, servicio a la deuda y dividendos.
Palanca de crecimiento - PDC:
evidencia el atractivo de una empresa por crecer, para que una empresa tome la decisión
de crecer en términos de volumen de ventas, la PDC debe ser mayor que uno.
XII
Productividad del capital de trabajo neto operativo - PKT:
refleja lo que una empresa debe mantener invertido en capital de trabajo por cada peso de
ventas.
Tasa interna de rentabilidad - TIR:
es la tasa de descuento que iguala el valor actual de los flujos resultantes de una inversión
a la fecha inicial, igualándola a cero.
Valor económico agregado - EVA:
método de desempeño financiero para calcular el beneficio económico y determinar la
creación de valor de una empresa, se calcula con la utilidad operativa después de impuestos
menos los recursos utilizados para producir la utilidad multiplicados por la rentabilidad exigida
por la empresa.
Valor presente neto - VPN:
es el valor actual de los flujos de caja esperados, después de descontar la tasa de
rendimiento exigida por el inversionista.
13
Resumen
La presente investigación pretende presentar una propuesta estructural de financiamiento
para la implementación del Sistema de Mantenimiento Productivo Total (MPT) en la máquina
Ready Mix de la empresa Gyplac S.A., con el fin de conocer la viabilidad de dicha inversión. Para
lograr este objetivo se realizó un diagnóstico financiero de la empresa para el cual se recolectaron
y analizaron los estados financieros de los últimos cinco años (2012 a 2016). Con esta
información financiera se calcularon los análisis de tendencia, estructura, indicadores e
inductores de valor. Posteriormente se realizó una búsqueda de diferentes alternativas de
financiación que permitieran fondear dicha implementación. Para esto se consultó la tasa de
diferentes productos financieros ofrecidos en bancas de primer y segundo piso, además de las
tasas sectoriales, del mercado y la beta de riesgo con el fin de determinar el costo mínimo de
capital esperado por los socios. Finalmente, se realizaron las proyecciones con las dos fuentes de
financiación seleccionadas para los años 2018 a 2021. A cada una de dichas proyecciones se les
realizaron los análisis respectivos, se compararon las dos alternativas y se evaluaron a la tasa de
descuento (WACC) calculada. Los resultados de este estudio arrojaron que la inversión para
financiar el sistema MPT en Gyplac S.A. no es viable con ninguna de las dos fuentes de
financiación con proyecciones a cinco años, con base en los resultados obtenidos al calcular el
VPN (Valor presente neto) y la TIR (Tasa interna de retorno). Sin embargo, la inversión es viable
si se proyecta a seis años, con base en los mismos cálculos y la mejor alternativa de financiación
es apalancamiento bancario.
Palabras claves: Diagnostico financiero, proyección financiera, estructura de
financiación, Mantenimiento Productivo Total.
14
Abstract
This research aims to present a funding structure proposal for the implementation of the
Total Productive Maintenance (TPM) system in the machine Ready Mix of Gyplac S.A. in order
to know such investment’s feasibility. To achieve this objective, a financial diagnosis of the
company was carried out for which the last five years (2012-2016) financial statements were
collected and analyzed. With this information, trend, structure, indicators and Value Inductors
analyses were calculated. Subsequently, a search for different alternative sources of funding to
support the implementation was made. For this, some financial products rates offered by banks
and second-tier banks were consulted. Also, the sectorial, market and beta factor rates were
searched with the aim of determining the minimum capital required by the capital investors.
Finally, the financial projections were done based on the two financial sources selected for the
years 2018 to 2021. With these projections the correspondent analyses were made and the two
options were compared and evaluated based on the weighted average cost of capital (WACC).
The findings of this study show that the investment to fund the TPM in Gyplac S.A. is not
feasible with any of the two alternative sources of funding and with a five-year projection, based
on the results obtained after the NPV (Net Present Value) and the IRR (Internal Rate of Return)
were calculated. However, this investment would be feasible when it is projected to six years
based on the same information calculated and the best alternative source of funding is the bank
leverage.
Key words: Financial Diagnosis, Financial projection, Funding structure, Total
Productive Maintenance.
15
Introducción
En la empresa Gyplac S.A. de Tocancipá, actualmente se utiliza, en la fabricación de
masilla para construcciones del sistema drywall, una máquina llamada Ready Mix. Sin embargo,
ésta no fue creada para este fin sino para la elaboración de pintura, por lo cual tuvo que someterse
a algunas modificaciones antes de ser empleada para el proceso de producción de masilla. Esto
como consecuencia de la falta de un suficiente músculo financiero por parte de la empresa para la
adquisición de la máquina original, debido a los altos costos de la misma en el mercado
internacional. Se comprobó que después de las modificaciones realizadas, la máquina ha
presentado constantes fallas mecánicas y eléctricas.
Por lo tanto, se hace necesario realizar un plan financiero adecuado para implementar el
Sistema de Mantenimiento Productivo Total (MPT) en este activo fijo. Al hallar dicha estructura
de financiación, se reducirán significativamente las fallas que interrumpen el proceso
actualmente, lo que permitirá mantener el inventario disponible para ventas a corto plazo y
generará una disponibilidad para cumplir con la demanda de masilla. Esto, en consecuencia,
logrará que la empresa se mantenga en el mercado con productos de alta calidad y a costos
competitivos, ya que el sistema MPT busca reducir al máximo las paradas no programadas por
las fallas presentadas. Por el contrario, si se sigue operando esta máquina con todas las falencias
que presenta en su proceso productivo, dará como resultado más fallas y otros inconvenientes
operativos que conllevarán una disminución de la capacidad productiva actual de la compañía.
El estudio del proyecto se iniciará con una recolección de datos en el área financiera de la
empresa, tomando como punto de partida estados financieros, indicadores y demás documentos
que permitan tener un enfoque real de la empresa; el cual permitirá conocer su estado financiero
y plantear una estructura optima de financiación para la empresa.
Para poder dar inicio, es necesario realizar un diagnóstico de la situación financiera de
Gyplac S.A. desde año 2011 hasta el 2016, y de esta manera determinar sobre qué bases
financieras se realizará el proyecto. Adicional a esto, se deben formular los posibles escenarios de
financiación que el mercado financiero ofrece, definir cuál es el más rentable y el que más se
ajusta a la situación económica de la empresa, para así realizar una proyección financiera con la
implementación del proyecto para los próximos cinco años. Este estudio dará claridad acerca de
la fuente de financiación adecuada ya sea interna o externa, dependiendo de la que más se ajuste
al proyecto.
16
1. Problema de investigación
Gyplac S.A. especializada en Sistemas drywall perteneciente al Etex Group1, nace en
Colombia en el año 2009 por la creciente demanda de productos drywall en el país. A mediados
del año 2014 se genera la apertura de una nueva planta de producción de Masilla (Máquina Ready
Mix) y un centro de distribución en Tocancipá, para aumentar el nivel de servicio y capacidad de
respuesta a los clientes de Bogotá, los llanos orientales y el Eje Cafetero.
Actualmente la empresa Gyplac SA. Tocancipá, utiliza la máquina Ready Mix en la
fabricación de masilla para juntas invisibles. Dicha masilla se utiliza en la construcción de
sistemas drywall para realizar las terminaciones y acabados, dando como resultado superficies
lisas y planas. También es usada en la unión de placas de yeso con cinta de papel microperforada,
revestimientos y reparaciones.
Debido a que esta máquina es resultado de la modificación y ajuste de una máquina de
fabricación de pintura, ha venido presentando inconvenientes y fallas, generalmente mecánicas y
eléctricas. Las falencias que presenta la máquina en su proceso productivo, dan como resultado
fallas y generan horas paro no programadas, demoras en el cumplimiento de los planes de
producción, gastos de personal en turnos adicionales, gastos en mantenimientos y reparaciones de
contingencia, atrasos en los despachos programados e incumplimientos a clientes.
Por esto, se hace necesario implementar un Sistema de Mantenimiento Productivo Total
(MPT) en este activo fijo. El MPT es un método de gestión empresarial que identifica y elimina
las pérdidas de los procesos, maximiza la utilización de los activos y garantiza la creación de
productos y servicios de alta calidad y a costos competitivos.
La implementación del sistema MPT en la máquina debe ser financiada para poder ser
ejecutada, pero la empresa actualmente no cuenta con un plan financiero para el mejoramiento de
activos. Por lo tanto, se hace necesario saber ¿Cuál es la estructura de financiamiento más
adecuada para el Sistema de Mantenimiento Productivo Total (MPT) en la máquina Ready Mix?
1Es un holding industrial especializado en materiales de construcción. El grupo, con sede principal en
Bruselas, fue fundado hace 107 años y cuenta con más de 116 filiales repartidas en 44 países, proporcionando
empleo a 17.000 personas.
17
2. Revisión de literatura
2.1. Marco teórico
Es bien sabido dentro del sector empresarial que para el desarrollo y crecimiento de las
empresas es necesario ir evolucionando a través del tiempo, encontrar alternativas y estrategias
nuevas con el fin de mantenerse en un mercado altamente competitivo. Dicho desarrollo se
traduce en la búsqueda de mejores resultados productivos, administrativos y financieros, los
cuales generan beneficios económicos a la compañía. Por esta razón, las empresas deben planear
y obligarse a pensar en el futuro, teniendo en cuenta sus experiencias históricas, para no quedarse
en el pasado y continuar trabajando en el día a día como se está acostumbrado sin visualizar un
mejor rumbo.
Dentro de la planeación que desarrollan las empresas, se considera como parte fundamental
la planeación financiera que según Carrillo de Rojas (1996) involucra el uso de proyecciones
basadas en hechos pasados, combinadas con lo que los administradores esperan hacer en el
futuro. Por esto, el diseño de la estructura de financiación del sistema de Mantenimiento
Productivo Total en la máquina Ready Mix de Gyplac S.A. ubicada en Tocancipá, Cundinamarca,
tiene como finalidad encontrar la mejor decisión o alternativa a través de los posibles escenarios
de financiación.
En lo relacionado con el financiamiento, paraGallardo (1998) éste se entiende como el
proceso que permite la obtención de recursos financieros a las empresas, ya sean éstos, propios o
ajenos. Todo financiamiento es el resultado de una necesidad, por ello se requiere que éste sea
planeado, de esta manera la empresa debe analizar sus necesidades y determinar factores
concluyentes que afectan decisiones de financiación como son:
El monto de los recursos que necesita para cubrir sus necesidades de liquidez y/o
iniciar un proyecto nuevo.
El tiempo durante el cual puede pagar el préstamo.
La tasa de interés.
Dentro del diseño se debe contemplar que la financiación, sea la suficientemente necesaria
para cubrir el Mantenimiento Productivo Total, al menor costo. Comúnmente hay dos fuentes de
financiamiento: las fuentes internas, generadas dentro de la misma empresa, como resultado de
sus operaciones y su promoción; y las fuentes externas las cuales son otorgadas por terceros, de
18
cada una de ellas se desglosan diversas fuentes de financiación. Con respecto a las fuentes
internas y externas, Arboleda (2014)presenta la siguiente clasificación(Figura 1).
Fuente: Elaboración propia con base en: Arboleda G. (2014). Identificación formulación, evaluación y gerencia.
Figura 1. Fuentes de financiación.
Las fuentes internas de financiación se subdividen en 1) utilidades no repartidas, las cuales
se utilizan para financiar un proyecto y se suelen formalizar convirtiéndolas en acciones
liberadas; 2) depreciación, aprovechando los excedentes de estos fondos que normalmente se
destinan a la renovación de activos, los cuales se pueden aprovechar para el financiamiento de las
necesidades de la empresa; y, 3) las ventas de activos o de la cartera. Sin embargo para el autor
no son muy convenientes de usar porque pueden poner en peligro la operación de la entidad.
Por otro lado, están las fuentes externas de financiación que se fragmentan en cuatro. La
primera de ellas corresponde a las acciones y bonos que conciernen a títulos nominativos e
19
identifican al poseedor como el copropietario de los activos que componen el patrimonio de la
empresa, como por ejemplo la maquinaria o los terrenos. En cuanto a los bonos son documentos
representativos de un pasivo, adquirido por la entidad con el tenedor del bono, éste devenga un
interés fijo de manera periódica y se establece un plazo para su vencimiento, al cumplirse dicho
plazo la entidad que emitió el bono debe cancelar el valor nominal al poseedor del mismo.
La segunda fuente de financiación externa es la de corto plazo, de la que se seccionan los
servicios que prestan las entidades bancarias y/o corporaciones, la titularización de activos y los
anticipos sobre los contratos.
Dentro de los servicios de financiación de los bancos y de las corporaciones, se encuentra
opciones, como 1) el sobregiro bancario, que es un cupo de crédito automático, el cual
habitualmente tiene mayor costo que el crédito ordinario; 2) las cartas de crédito, empleadas
normalmente para facilitar las negociaciones entre los vinculados al negocio que no se conocen
entre sí, o aún no se tienen confianza, dejando como intermediario un banco que avala el pago y
la operación comercial; 3) las aceptaciones bancarias con el mismo uso de las letras de cambio
aprobadas por entidades bancarias; y 4) el descuento de bonos de prenda que funcionan con un
tercero llamado almacén de depósitos, quien expide un bono de prenda por la mercancía que
almacena y la financiación la proporciona el banco.
La titularización de activos y los anticipos sobre contratos, son otras formas de financiación
a corto plazo. La primera hace referencia al proceso de transformar la cartera de crédito o los
activos en títulos valores, y la segunda consiste en adelantar una parte porcentual del valor del
contrato al contratista.
En la financiación de mediano y largo plazo correspondiente a la fuente externa se
encuentran los créditos de fomento, de leasing, de factoring, el crédito internacional y el crédito
de proveedores.
Una de las mejores opciones de financiación es el crédito de fomento, gracias a que las
tasas de interés son más bajas en comparación con las tasas que ofrece el mercado bancario. En la
mayoría de países a este tipo de créditos acceden con mayor facilidad los sectores de la
agricultura y los industriales, así como también los exportadores.
En la actualidad, una de las formas de financiación más usadas es el leasing o
arrendamiento financiero, el cual se basa en la compra del activo por parte de la entidad
financiera para uso del deudor, quien se obliga a pagar un canon de arrendamiento pactado por un
20
tiempo estipulado y al cumplirse dicho tiempo, el deudor tiene la opción de comprar el activo por
un valor residual.
En cuanto al factoring, consiste en el traspaso de las cuentas por cobrar a la entidad
financiera, con el fin de que ésta le anticipe el pago a la empresa y/o al vendedor. Por esta
recolección de cartera, la entidad financiera que ofrece el factoring devuelve a la empresa un
valor menor al total de la factura.
Por último, se tiene el crédito de proveedores, el cual ocurre cuando el proveedor
suministra activos fijos y se le cancela mediante pagos estipulados durante la fase operacional del
proyecto. Finalmente, existe el crédito internacional, empleado para financiaciones grandes en las
que intervienen bancos extranjeros y se usa tanto a mediano como a largo plazo.
Las fuentes explicadas anteriormente, sirven para determinar con cuál de ellas se obtendrán
los fondos y así definir quién asumirá los costos y a la vez recibirá los beneficios que genere el
proyecto. De acuerdo con Padilla (2016), ésta es la decisión de financiamiento con la cual se
cubrirá la inversión inicial que requiere el proyecto, siempre y cuando la empresa no se alcance a
financiar con su capital propio.
Por lo tanto, si se toma la decisión de crédito, se debe detallar la información de la entidad
bancaria, el monto a solicitar, la tasa de interés, el plazo de la amortización; estableciendo
también los momentos y el valor de los desembolsos para el pago de la obligación, y las garantías
exigidas por la entidad con la cual se adquiera el crédito. Todo esto para que la organización
pueda seleccionar la modalidad de crédito adecuada para el proyecto.
Dentro de lo presentado por Baca (2004),en el estudio financiero que se realice, se deben
presentar por lo menos dos índices que permitan medir la bondad financiera del proyecto. Los
dos índices más usados son el valor presente neto y la tasa interna de retorno. Otro autor que hace
alusión a este tema es Pareja (2013), quien considera que el decisor del proyecto debe considerar
los beneficios y los costos que le implica cada alternativa de financiación, teniendo en cuenta el
valor del dinero en el tiempo. Así como para Baca (2014), para Pareja (2013) los métodos más
conocidos de la evaluación de un proyecto son: el valor presente neto, la tasa interna de retorno y
además, la relación costo/beneficio.
Para efectos de esta investigación, los autores definen el valor presente neto (VPN) como el
valor resultante de descontar la inversión de la suma que ya recibía el inversionista por su
inversión. Es decir, se puede considerar que el inversionista le presta al proyecto un dinero que
21
debe ser devuelto con intereses, y algo adicional, correspondiente al beneficio que recibe por
haber realizado dicha inversión. De manera ilustrativa se puede decir, que es como cuando una
persona hace una inversión, y espera recibir a lo largo del proyecto un valor igual a la suma
invertida y una suma adicional, que genera el mismo.
Esté método indica qué decisión se debe tomar: si el VPN es mayor que cero, se debe
aceptar, si es igual a cero, debe ser indiferente y si es menor que cero, se debe rechazar.
La tasa interna de rentabilidad (TIR) se entiende como una medida porcentual de la
magnitud de los beneficios que obtiene un inversionista sobre el proyecto, y finalmente la
relación beneficio costo RB/C se precisa como la relación entre los ingresos y los egresos del
proyecto, determinada en cantidad de veces. El método determina que: si la RB/C es mayor que
uno se debe aceptar, si es igual a uno, debe ser indiferente, si es menor que uno, se debe rechazar.
La obtención de recursos es una necesidad no sólo cuando se empieza la actividad, sino que
suele ser una necesidad continua. Así, se debe distinguir entre la financiación por deuda, en la
que se debe devolver la cantidad adeudada más los intereses estipulados, y la financiación por
recursos propios, en la que se reciben aportaciones de fondos, cediéndose una parte del
accionariado de la compañía con la posible pérdida de control que ello puede suponer.
La financiación con recursos propios puede invertirse en adquisición o mejora de activos,
capital de trabajo o ejecución proyectos, el costo de esta financiación depende de la tasa mínima
que un inversionista esperaría o requeriría por invertir en una empresa asumiendo los riesgos del
negocio. El costo de esta financiación interna para la empresa se puede calcular, mediante el
análisis de los estados financieros y el porcentaje de participación de los recursos propios. Los
métodos para estimar el costo de la financiación con recursos propios se fundamentan en la
información del mercado de valores. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que las
variaciones en el costo de la financiación interna varían de acuerdo con las expectativas de los
aportantes al mercado y sus riesgos, y a la cotización en bolsa de valores por parte de la empresa
(Moscoso & Sepúlveda, 2014).
2.2. Revisión de autores
Antes de buscar una fuente de financiación para implementar un proyecto, es necesario contar
con el diseño del mismo. En el año 2015 se diseñó el sistema de MPT para reducir los paros no
planeados en máquina Ready Mix de Gyplac S.A., proyecto que constó de dos fases principales:
22
“[…] la introducción de la metodología 5´S con la cual se crea una cultura de orden,
limpieza y disciplina, con el fin de facilitar la ejecución de los trabajos, mejorar el aspecto
visual de la planta y generar un ambiente seguro de trabajo. Posteriormente se diseñó el
sistema de Mantenimiento Productivo Total, (el cual abarca los diferentes tipos de
mantenimientos: de averías, autónomo, planeado y productivo total)” (Hernández, 2015, p.
1).
Al contar con el diseño del proyecto a implementar, se procede a buscar las diferentes fuentes
de financiación para fondear los recursos necesarios para la ejecución. Los autores Barona, Rivera
y Aguilera (2015), en su trabajo llamado “Financiación de la innovación en Colombia” exponen
las inversiones que las empresas colombianas realizan en innovación, en investigación, desarrollo,
y la forma en que éstas se financian y recomiendan el uso de préstamos bancarios y accionar de
fondos de capital privado. Así mismo, con el fin de encontrar fuentes de financiación, en Risaralda
se realizó un trabajo que presenta un informe y análisis detallado “[…] en cuanto a las fuentes de
financiamiento utilizadas en las medianas y grandes empresas, en especial dentro de los
municipios de Pereira y Dosquebradas” (Uribe & López, 2011, p.1). Adicionalmente se
identificaron los estudios previos que se realizan para poder tener acceso a dichas fuentes. Y
finalmente en la cuidad de Bogotá, Mayorga (2011) explicó la estructura financiera en las Pymes
de Bogotá, la importancia que reviste para las empresas la utilización eficiente de los recursos
financieros en sus operaciones y finalmente se evaluó las fuentes de financiación más usadas para
la consecución de estos recursos.
En el ámbito internacional, por su parte, Pérez & Bruzeta (2010) presentan un trabajo que
“[…] muestra la evaluación financiera de un proyecto de inversión para la construcción de
nuevas oficinas y comedor en la empresa cubana Desoft S.A. División Las Tunas.” (p. 3).
Cuando se define la fuente de financiación óptima para el proyecto, se procede a realizar las
proyecciones de los estados financieros. Para esto, se ha tomado como referencia la tabla de
macroeconómicos proyectados del Grupo Bancolombia (2017a)(Ver Anexo A), de donde se
toman indicadores como el crecimiento del PIB(tanto el histórico para realizar un análisis de
correlación con el crecimiento sectorial como el proyectado para realizar estimaciones futuras del
crecimiento de las ventas sobre el PIB). También de esta fuente se tomó el IPC proyectado para
23
estimaciones futuras, y la tasa DTF proyectada para calcular los intereses de los bancos que
indexan esta tasa.
Para calcular el costo de capital (Ke), del cual primero se calcula el americano, se consultan
las páginas de Forbes (2017), Damodaran (2017) y JP Morgan (2017). Para calcular el Ke
colombiano, se consulta información en la Bolsa de Valores de Colombia (2016), el Banco de la
República – Colombia (s.f.) y betas COLCAP (s.f.).
La selección de bancos para realizar las consultas sobre los productos financieros que ofrecen
(con el fin de determinar los que más se ajusten a los requerimientos del proyecto y al estado
financiero de la empresa) se hizo con base en los artículos publicados en: Revista Dinero (2016)
y periódico Publímetro (s.f.)
24
3. Objetivos
3.1. Objetivo general
Determinar la estructura de financiación óptima para los próximos cinco años de la
empresa Gyplac S.A. para la implementación del sistema de Mantenimiento Productivo Total
(MPT).
3.2. Objetivos específicos
Diagnosticar la situación financiera de la empresa Gyplac S.A. en los últimos
cinco años.
Caracterizar las diferentes fuentes de financiación para implementar el sistema de
Mantenimiento Productivo Total (MPT) en Gyplac S.A.
Realizar una proyección financiera con la implementación del proyecto en Gyplac
S.A. para los próximos cinco años.
25
4. Marco metodológico
4.1. Método de investigación
Para esta investigación se utilizó el tipo de estudio exploratorio por medio del método
deductivo con información de fuente primaria (Méndez, 2008), ya que el trabajo busca identificar
la mejor opción de financiamiento que ofrece el mercado financiero para la implementación del
Sistema de Mantenimiento Productivo total (MPT) en la máquina Ready Mix, y así obtener
mejoría en los resultados financieros de la empresa Gyplac S.A.
Para recolectar la información, fue necesario realizar una investigación documental para
poder contar con herramientas que proporcionaron resultados aptos para responder a los objetivos
propuestos. Las herramientas fueron la recolección de datos financieros directos por parte de
personal encargado y con conocimiento de esta para su respectivo análisis de información
financiera.
En el diagnóstico financiero de Gyplac S.A. se observa la situación actual de la empresa, el
cual permitirá atender correctamente sus compromisos financieros, manejar adecuadamente las
inversiones, mostrando dificultades, proyectando soluciones y pensando en estrategias orientadas
a maximizar el valor de la empresa.
Para determinar la situación financiera de la empresa Gyplac S.A. se deben analizar
variables cuantitativas por medio del método deductivo (Méndez, 2008), puesto que se
comenzará por el análisis de los estados financieros, los cuales permitirán la evaluación de la
compañía a través de herramientas financieras que contribuyan con el análisis de estados
financieros e indicadores.
4.2. Fuentes de información
Los estados financieros de los años anteriores son fuente de información principal para la
realización del diagnóstico financiero. Con base en éstos se llevarán a cabo los respectivos
diagnósticos, posteriormente se realzará la búsqueda de las fuentes de financiamiento, y
finalmente, de acuerdo con esta información, se proyectará a largo plazo la estructura financiera
que permita identificar cuál es la mejor fuente de financiación para el proyecto.
El diagnóstico financiero se realizará a través de herramientas como el análisis de
estructura y de tendencia. Para Robles Román (2012), el de estructura o vertical, es un análisis
estático ya que corresponde a una fecha o periodo determinado y se realiza únicamente para la
26
caracterización de cada una de las partidas que componen al estado financiero con el fin de
examinar las cifras que resultaron de las operaciones realizadas en los diferentes departamentos
que integran la organización. Por otra parte, el análisis de tendencia u horizontal es dinámico, ya
que hace un estudio en diferentes fechas o periodos para realizar la comparación de los aumentos
y disminuciones que se obtienen de acuerdo con los resultados. El análisis se realiza por cada una
de las partidas comparando los periodos para examinar los aumentos y disminuciones obtenidos.
También se realizará el análisis de los ratios financieros, como por ejemplo: indicadores de
liquidez, de actividad, de endeudamiento y de rentabilidad para poder diagnosticar la situación
financiera que ha tenido en los últimos cinco años la empresa.
A continuación, se realizará el cálculo del Valor Presente Neto (VPN), la Tasa Interna de
Retorno (TIR) y la Relación Beneficio – Costo (R B/C), mediante la proyección del flujo de caja,
para identificar la mejor opción y definir la estructura de financiamiento óptima para el sistema
de MPT en la máquina Ready Mix.
Con esta información como base, se analizarán las diferentes fuentes de financiación que
brinden la posibilidad a la empresa de mantenerse estable. Y posteriormente, se realizará un plan
de financiación por medio de una proyección para los próximos cinco años, donde se verá
reflejado en los estados financieros si hay o no crecimiento en las utilidades.
27
5. Diagnóstico financiero
5.1. Descripción de políticas financieras
5.1.1. Descripción de la empresa
Gyplac S.A. es una empresa dedicada a la fabricación y venta de productos del sistema
drywall, que pertenece al holding industrial internacional Etex Group. En América Latina,
Gyplac S.A. trabaja en equipo con compañías filiales que pertenecen al holding y cuyas plantas
de producción se encuentran en: Argentina (Durlock), Brasil (Gypsum Drywall), Peru (Gyplac) y
Chile (Romeral).
Sus filiales en Colombia son Skinco Colombit y Cerámicas San Lorenzo. Con Skinco
Colombit se desarrolla complementariedad en la gama de productos del sistema constructivo,
como lo son las placas de fibrocemento Superboard y las tejas onduladas libres de asbesto. Con
Cerámicas San Lorenzo se complementa la línea de recubrimientos de pisos y paredes. Por su
parte, el área administrativa, gerencial y comercial de las tres compañías se encuentra ubicada en
Manizales, Caldas. Adicionalmente, Gyplac S.A. cuenta con dos plantas de producción en
Colombia. La primera está ubicada en Cartagena Bolívar y se dedica a la producción de placas de
yeso de diferentes espesores y resistencias. La segunda se encuentra en Tocancipá, Cundinamarca
y se especializa en la producción de masilla en pasta, de la cual se manejan tres referencias de
empaque que son: cuñete de cinco galones, balde de dos y medio galones y galón. Actualmente
se están desarrollando en Tocancipá productos como el estuco plástico para interiores y
exteriores, y una masilla para placas de fibrocemento que será distribuida bajo la marca Skinco
Colombit.
5.1.2. Política de cartera
En primer lugar, es necesario aclarar que ninguna de las políticas mencionadas se
encuentran establecidas por escrito, son parte del conocimiento compartido por los colaboradores
de cada uno de los departamentos de la compañía. Ahora bien, el departamento de carterade
Gyplac S.A. les ofrece a todos los clientes la opción de pronto pago con un 2% de descuento a los
28
dos días de emitida la factura. Así mismo de acuerdo con el tipo de cliente, ofrece opciones de
pago a 30, 60 o 90 días:
Clientes pequeños como ferreterías y tiendas de pintura se les da un plazo de 30
días para realizar los pagos.
Clientes de mediana capacidad como distribuidores se les da plazo de 60 días, con
un sobrecargo del 1.5% en el precio de venta en comparación a los clientes pequeños.
Clientes como grandes superficies se les da plazo de 90 días, con un sobrecargo
del precio de venta del 3% sobre el valor de la factura.
El no pago oportuno genera: llamada en la primera semana, carta solicitando el
pago inmediato a los 15 días, visita comercial a los 30 días y envió de información a un tercero
para gestión del cobro pre jurídico pasados 40 días.
Todos los clientes tienen una cartera rotativa, la cual es retenida por sobrecupo o
por demora en pagos.
5.1.3. Política de pagos a proveedores
El departamento de compras de Gyplac S.A. determinó las siguientes políticas ( las cuales
no se encuentran escritas de manera formal en ningún documento):
Tiempos de pagos a 30, 60 o 90 días.
Contratación únicamente con proveedores de pago a crédito, por lo tanto, ningún
proveedor puede exigir pago de manera anticipada.
Existencia de cotización de mínimo tres proveedores para efectuar una compra, y
el valor facturado por estos debe ser igual al valor emitido en la orden de compra creada por
Gyplac S.A.
Financiación con proveedores, ya que por lo general se establecen tiempos de
pagos de 60 días para así poder usar estos recursos económicos durante este periodo de tiempo.
5.2. Análisis de estructura
5.2.1. Balance General
La financiación de los activos en Gyplac S.A. durante los años 2012 a 2016 en su mayoría
fue por recursos propios, como se puede evidenciar en la Figura 2. En el año 2012, el activo se
29
financió en un 29% con deuda, principalmente de largo plazo. Esta deuda aumentó en diez puntos
porcentuales para el año 2013. De esta forma, la deuda representó un 39% y el capital social un
61%. A partir del año 2013, la cuenta patrimonial creció hasta alcanzar un 76% del total de los
activos en el año 2014. Dicho aumento está representado principalmente por las valorizaciones
que los activos generaron y que a partir de ese año ingresaron al balance general. La participación
del capital social como financiación principal de los activos se mantuvo en el año 2015 con un
78% y en el año 2016, con un 79%.
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Figura 2. Financiación del activo.
5.2.1.1. Composición del Activo
La composición de activos en Gyplac S.A. para los años 2012 a 2016 es la siguiente:
30
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Figura 3. Composición del activo.
Como se puede apreciar en la Figura 3, el activo corriente representó en el año 2012 un
18,07%, luego aumentó en el año 2013 con una participación del 21,02% sobre el activo total,
dejando el activo no corriente con una participación del 78.98% para ese año. Posteriormente, el
activo corriente cayó hasta el 12,89%, debido a que en el rubro de activo no corriente se generan
aumentos en la cuenta valorizaciones (Figura 4). En los años 2015 y 2016 el activo corriente
creció gracias a que las cuentas inventarios y deudores aumentaron debido a la gestión comercial
realizada con la finalidad de buscar nuevos clientes en el sector de pequeñas y medianas
ferreterías.
31
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Figura 4. Composición del activo corriente y no corriente.
Los activos no corrientes (LP) estuvieron mayormente representados por el rubro de
propiedades planta y equipo, el cual en los años 2012 y 2013 contó con una participación de
76,82% y 74,54% respectivamente. Posteriormente, en el año 2014 ingresó el rubro
valorizaciones en la cuenta de activos no corrientes con una participación del 31,76%, dejando al
rubro propiedades planta y equipo con una participación del 52,19% sobre el total de los activos.
Para el año 2015 el rubro de valoraciones no cambió su valor neto, pero su porcentaje de
participación con respecto al total de los activos disminuyó, ya que el total de los activos creció
considerablemente debido al aumento de cartera de clientes. Para el año 2016 el total de los
activos disminuyó, y, por consiguiente, la participación de valorizaciones aumentó hasta un
31,81%. El rubro de propiedad, planta y equipo decreció su valor total en los años 2015 y 2016,
así que su valor de participación también disminuyó hasta terminar el año 2016 con una
participación del 41,63% del total de los activos.
Los activos corrientes se encontraron mayormente representados por los rubros de
inventarios y deudores, se observa que, en el año 2013, las cuentas por cobrar (deudores)
32
representaron un 13,35% del total de los activos. Para el año 2014 esta cuenta disminuyó
representando solo un 7,03% del total de los activos por la disminución del rubro clientes. No
obstante, para el siguiente año 2015 incrementó dicha cuenta quedando las cuentas por cobrar con
una participación del 10.37%, terminando en 15.83% del total de los activos para el año 2016 por
el ingreso en el balance general de cuentas corrientes comerciales. Por otro lado, la cuenta de
inventarios inició en el 2012 con una participación del 5,42% del total de los activos y mantuvo
constantes movimientos crecientes y decrecientes en los años analizados debido al stock de
seguridad almacenado. Finalmente terminó en el año 2016 con una participación del 7,87% del
total de los activos, por el aumento de inventarios en tránsito.
5.2.1.2. Composición del pasivo
La composición de los pasivos de largo y corto plazo con sus rubros respectivos para los
años 2012 a 2016 en Gyplac S.A. es la siguiente:
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Figura 5. Composición del pasivo.
Como se puede observar en la Figura 5, el total de los pasivos ha tenido un
comportamiento variable durante el periodo analizado, donde aumenta y disminuye
33
constantemente su participación con respecto al total del pasivo más patrimonio. También se
puede observar los pasivos no constituyen la fuente principal de financiamiento de la compañía,
ya que en ningún año analizado representa más del 40% de esta participación. De los años
analizados, el 2013 fue en el que más se usó la deuda como fuente de financiación, ya que como
se puede observar en este año los pasivos corrientes representaron un 36,66% y los pasivos no
corrientes un 2,27% del total de pasivo más patrimonio. El año 2016, por su parte, es el año en
que menos se incurrió en deuda, contando tan solo con pasivos corrientes de 20,96% y sin
pasivos no corrientes sobre el total de pasivo más patrimonio.
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Figura 6. Composición del pasivo corriente y no corriente.
En la cuenta de pasivo corriente o de corto plazo (CP) de la Figura 6, se refleja
principalmente la participación de rubros como el de cuentas por pagar, con una participación de
9,94% en el año 2013 sobre los activos totales gracias al uso de la financiación con proveedores,
rubro que posteriormente se ubica en 5.22%por la regulación del uso de tercerización de procesos
con contratistas disminuyendo la cuenta compañías vinculadas. En cuanto al rubro proveedores se
puede notar que éste incrementó significativamente entre los años 2014 y 2015, mientras que en
34
el último año tiene una participación del 4,45% sobre el total de los pasivos más patrimonio,
específicamente por las políticas de pagos a 60 y 90 días, en el año 2016 se regula hasta el 5,48%.
También se encuentra una participación importante del rubro obligaciones financieras en el año
2016 con una participación del 10,41% sobre el total de activos.
Por otro lado, se observa que el pasivo no corriente cuenta con una participación mínima
en los tres primeros años por el rubro de gravámenes y tasas, luego se eliminan todas las
obligaciones a largo plazo hasta el final del periodo analizado.
.
5.2.1.3. Composición del patrimonio
La composición del patrimonio con sus rubros respectivos para los años 2012 a 2016 en
Gyplac S.A. es la siguiente:
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Figura 7. Composición del patrimonio
35
Según la Figura 7, el capital social se mantuvo constante durante todos los años
analizados con un valor de 91 mil millones de pesos, que representaron para el año 2016 un
71,41% del total de la financiación. El superávit por valorizaciones obedeció principalmente a las
valorizaciones de los activos fijos, rubro que apareció a partir del año 2014 y se mantuvo hasta el
2016, año en el cual reporta una participación del 31,81%. Esta situación no es muy favorable
para la compañía puesto que las valorizaciones no son el objeto social de Gyplac S.A. Por lo
tanto, si no presenta resultados financieros positivos con sus ventas no tendría como proteger su
patrimonio. Finalmente, las utilidades del ejercicio presentaron un comportamiento negativo
hasta el 2013, ya que fue el año en el que se registraron las utilidades más bajas, con un -13,28%
sobre el total de activos, mientras que en el 2015 y 2016 se reportan las más altas, con 1,82% y
1,20% respectivamente, del total de los pasivos más patrimonio. Durante todo el periodo
analizado, el rubro de resultados de ejercicios anteriores permaneció negativo, pero decreció del
2015 al 2016 pasando de un -27% a un -25%, gracias al reporte positivo del resultado del
ejercicio.
Como se observa en la misma Figura 7, durante los cinco años analizados, las cuentas que
hacen fuerte patrimonialmente a la compañía se encontraron por encima del 91% sobre la
financiación total. La participación de estas cuentas se compuso de los rubros capital de socios y
el superávit por valorizaciones, pero se vieron afectadas significativamente por los resultados
negativos de las cuentas de resultados del ejercicio y resultados de los ejercicios anteriores, que
año tras año van generando pérdida de valor al capital social invertido.
5.2.2. Estado de Resultados
La composición del estado de resultados para los años 2012 a 2016 en Gyplac S.A. fue la
siguiente:
36
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Figura 8. Estructura del estado de resultados
Como se puede observar en la Figura 8, la utilidad bruta siempre tiene un porcentaje de
participación positivo que para los años 2015 y 2016 es de 22,19% y 21,31% sobre las ventas
totales respectivamente. Los costos variables de producción son cubiertos por las ventas en todos
los años, pero cabe resaltar que para el año 2012 la utilidad bruta fue de 2,18%, lo que representó
unos costos variables del 97,82%.
La utilidad operacional fue negativa los tres primeros años analizados. Sólo en el año
2015 la utilidad operacional alcanza a ser un 2,35% del total de las ventas, pero en el año 2016
está utilidad es de -1,59% lo que representa que la empresa no logró cubrir sus costos y gastos
operacionales.
La utilidad antes de impuestos los primeros tres años fue negativa hasta llegar a ser el -
2,64% del total de las ventas en el año 2014, lo que representó pérdidas no operacionales. Para
los dos últimos años analizados esta utilidad fue positiva con una representación de 3,96% en el
2015 y de 2,69% en el 2016, un porcentaje mucho más alto que la utilidad operacional, lo que
37
significa que los ingresos no operacionales fueron más altos que los gastos no operacionales,
permitiendo una utilidad positiva. El pago de impuestos en todos los años analizados es menor al
1%.
La utilidad neta que representa las ganancias y pérdidas del negocio los tres primeros años
analizados fue negativa, lo que representa unos costos y gastos de operaciones totales mayores a
los ingresos obtenidos en estos años, para el año 2015 y 2016 la utilidad neta es 3,96 y 2,69% del
total de las ventas, esto significa que la operación comercial del negocio va mejorando.
5.3. Análisis de tendencia
5.3.1. Balance General
El análisis de tendencia del balance general para los años 2012 a 2016 es el siguiente:
Tabla 1
Tendencia del balance general
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Como se puede observar en la Tabla 1 (de tendencia del balance general de la empresa),
se presentó una disminución en el año 2013 del 4,95% con respecto al año 2012 en los activos
totales, debido a que los activos no corrientes tuvieron una disminución del 8,38%. Para el año
2014 hubo un aumento significativo del 34,40% principalmente por la variación del activo
corriente que creció un 48,23%, principalmente por el rubro inversiones. Para los años siguientes
se evidenciaron variaciones menores al 1%.
En cuanto al pasivo, se presentó un incremento significativo en el año 2013 con respecto
al 2012, dado que los pasivos a corto plazo tuvieron un incremento considerable reflejado en el
Análisis de Tendencia Relativa 2012 - 2013 2013 - 2014 2014 - 2015 2015 - 2016
Total Activo -4,95% 34,40% 0,21% -0,37%
Total Pasivo 26,17% -16,77% -6,69% -6,98%
Total Patrimonio -17,86% 67,01% 2,40% 1,55%
38
rubro de impuesto y gravámenes con una variación del 307,41%. En cuanto a los siguientes años,
a partir del 2014 se puede observar una disminución continúa hasta el año 2016, debido a que se
eliminó la deuda a largo plazo y se disminuyó la de corto plazo.
Por el contrario, la cuenta del patrimonio muestra solo durante el año 2014 una
disminución. Posteriormente aumenta hasta el año 2016, ya que se reportaron valorizaciones en el
balance general y la deuda disminuyó al pasar de los años.
5.3.1.1. Variación del activo
El análisis de tendencia de variación del activo se presenta en la siguiente tabla:
Tabla 2
Variación del activo
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
En el activo corriente se evidencia un incremento representativo a partir del año 2015 con
respecto al año 2014, gracias a que la cartera aumento un 47,87%. Esta misma cuenta continuó su
crecimiento reportando una variación del 52,06% para el año 2016, lo que generó un aumento del
activo corriente en 32,35%.
En cuanto al activo no corriente se muestra una tendencia a la baja en los años 2013, 2015
y 2016 con respecto a sus años anteriores. El año atípico fue el 2014 comparado con el 2013,
reportando un crecimiento del 48,23%, el cual se presentó debido al ingreso del rubro
valorizaciones al balance general.
5.3.1.2. Variación del Pasivo
A continuación, se encuentra el análisis de tendencia de la variación del pasivo:
Análisis de Tendencia Relativa 2012 - 2013 2013 - 2014 2014 - 2015 2015 - 2016
Total Activo Corriente 10,62% -17,59% 39,14% 32,35%
Total Activo No Corriente -8,38% 48,23% -5,55% -7,50%
39
Tabla 3
Variación del pasivo
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
El pasivo corriente presentó un aumento en el año 2013 con respecto al anterior del
20,22%, mientras que en los siguientes años inicia con una disminución hasta llegar al 6,98% en
el año 2016. Estas disminuciones se deben a que las cuentas por pagar cayeron progresivamente,
lo que evidencia que la empresa ha empezado a cumplir con sus obligaciones.
El pasivo no corriente presenta un aumento del 531,80% en el año 2013 con respecto al
año 2012, debido a que la empresa incurrió en una deuda de largo plazo. Sin embargo, esta deuda
se minimizó a partir del año 2014, y como parte del objetivo de eliminar la deuda a largo plazo,
en el año 2015 ésta fue finalmente eliminada.
5.3.1.3. Variación del Patrimonio
En la siguiente tabla se observa el análisis de tendencia de la variación del patrimonio:
Tabla 4
Variación del patrimonio
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Análisis de Tendencia Relativa 2012 - 2013 2013 - 2014 2014 - 2015 2015 - 2016
Total Pasivo Corriente 20,22% -14,71% -3,31% -6,98%
Total Pasivo No Corriente 531,80% -50,00% -100,00% 0,00%
Análisis de Tendencia Relativa 2012 - 2013 2013 - 2014 2014 - 2015 2015 - 2016
Total Patrimonio -17,86% 67,01% 2,40% 1,55%
40
La cuenta patrimonio inicia con una disminución del 17,86% para el año 2013, dado que
el resultado del ejercicio y los resultados de los ejercicios anteriores fueron negativos, debido a
que Gyplac S.A. no reportó utilidades positivas. No obstante, a partir del año 2014 y hasta el año
2016, el total del patrimonio presentó incrementos del 67,01%, 2,40% y 1,55% respectivamente,
gracias al ingreso de valorización y de las utilidades positivas de la compañía.
5.3.2. Estado de resultados
El análisis de tendencia del estado de resultados para los años 2012 a 2016 es el siguiente:
Tabla 5
Tendencia del estado de resultados
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
La utilidad bruta para el año 2013 aumentó significativa en un 466,98%, debido a que los
ingresos por las ventas fueron mayores que los costos de ventas. Esta utilidad continúa creciendo
hasta el año 2015, pero en el año 2016 reporta una disminución con respecto al año anterior
debido a que los costos de ventas aumentaron 3,70% mientras que las ventas solo un 2,55%.
En cuanto a la utilidad operacional se evidencia una tendencia al alza, aun cuando en el
estado de resultados la utilidad operacional es negativa debido a que las ventas no cubren los
gastos y costos. La variación más importante se presentó en el año 2015 ya que pasó de perder 2
mil millones en el año 2014 a generar ganancia operacional de 1.544. Sin embargo, esta utilidad
Analisis de Tendencia Relativa 2012 - 2013 2013 - 2014 2014 - 2015 2015 - 2016
Utilidad Bruta 466,99% 105,21% 47,81% -1,48%
Utilidad Operacional 19,64% 71,33% 171,78% -169,57%
Utilidad Antes de Impuestos -16,61% 87,85% 272,60% -30,33%
Ganancias y Perdidas -18,99% 86,75% 239,18% -34,06%
Análisis de Tendencia Absoluta 2012 - 2013 2013 - 2014 2014 - 2015 2015 - 2016
Utilidad Bruta $3.962.872 $5.062.140 $4.721.045 -$216.543
Utilidad Operacional $1.834.318 $5.354.797 $3.697.145 -$2.619.721
Utilidad Antes de Impuestos -$1.767.291 $10.899.162 $4.109.692 -$789.130
Ganancias y Perdidas -$2.032.196 $11.045.976 $4.036.878 -$800.130
41
generó nuevamente pérdidas en el año 2016 de mil millones, lo que provocó la variación de
tendencia negativa de 169%.
La utilidad antes de impuestos se ve afectada por los ingresos no operacionales, y junto
con la utilidad neta, presentan el mismo comportamiento durante los cinco años diagnosticados.
Para el año 2015 las ventas variaron un 14,99% y los costos de ventas un 5,59%, generando una
variación en la utilidad neta de 239% con respecto al año anterior. Finalmente, para el año 2016
la variación es negativa por que los gastos aumentaron y no permitieron crecer las utilidades más
que el año anterior.
5.4. Índices financieros
5.4.1. Indicadores de Liquidez
En la siguiente tabla se exponen los indicadores de liquidez de los años 2012 a 2016:
Tabla 6
Indicadores de Liquidez
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Estos indicadores de liquidez muestran la capacidad que tiene Gyplac para cancelar sus
obligaciones en el corto plazo (ver Tabla 6). Se encontró que a medida que los índices de liquidez
aumentaron, mayor fue la solvencia de la empresa en el corto plazo. Sin embargo, se puede
observar que durante los años 2012 a 2015, la razón corriente fue menor a un peso y tan solo para
el año 2016 fue de 1,13 pesos, lo que muestra que para dicho año, el activo corriente fue mayor
que el pasivo corriente. Esto se debió a que en el año 2016 ingresó el rubro de cuentas corrientes
comerciales, las cuales se encontraban en cero pesos los años anteriores. En lo concerniente a los
pasivos corrientes, las obligaciones financieras disminuyeron en 2016 así como el pago de
Indicadores de Liquidez 2012 2013 2014 2015 2016
Razón Corriente 0,623 0,57 0,55 0,80 1,13
Prueba Acida 0,436 0,375 0,307 0,465 0,759
Capital Neto de Trabajo (millón) -$11.017.619 -$14.994.102 -$13.369.185 -$5.875.573 $3.625.437
42
impuestos gravámenes y tasas, lo que significa que Gyplac S.A. para el 2016 presentó mayor
capacidad de pago y solvencia con sus obligaciones.
El mismo comportamiento presentó el indicador de prueba ácida, el cual durante los años
2012 a 2015 fue menor a 0,5 pesos. Es decir, la empresa dependía directamente de la venta de sus
inventarios para poder atender todas sus obligaciones a corto plazo. Sin embargo, para el año
2016 logró subir a 0,75 pesos respondiendo con dichas obligaciones.
Finalmente, el capital neto de trabajo permite determinar los recursos con los que la
empresa cuenta al pagar todos sus pasivos a corto plazo. De acuerdo con la Tabla 6, se visualiza
que del 2012 al 2015 se presentó capital de trabajo en déficit, generando riesgo de liquidez para
Gyplac S.A. Es decir que, si la empresa pagaba sus obligaciones, le habría quedado un valor
negativo para atender las demás obligaciones y el funcionamiento de sus actividades. Solo hasta
el año 2016, el capital de trabajo fue positivo ya que pasó de un valor negativo de 5.875 millones
en 2015 a uno positivo de 3.625millones en 2016, debido a la disminución de las obligaciones
financieras y al nuevo rubro de cuentas comerciales dentro del activo.
5.4.2. Indicadores de Endeudamiento
A continuación, se presentan los indicadores de endeudamiento durante los cinco años
analizados:
Tabla 7
Indicadores de Endeudamiento
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Como se puede observar en la Tabla 7, Gyplac S.A. ha sido financiada por los acreedores
cada vez en menor proporción. Para el año 2012, de la inversión de sus activos, el 29% ha sido
financiado por los acreedores, situación que ha disminuido a través de los años, ya que para el
Indicadores de Endeudamiento 2012 2013 2014 2015 2016
Nivel de Endeudamiento 29,33% 38,93% 24,11% 22,45% 20,96%
Concentración de Endeudamiento a CP 98,84% 94,17% 96,50% 100% 100%
43
2016 tuvo un 20% de financiación con pasivo. Un año atípico fue el 2013, debido a que presentó
el mayor nivel de endeudamiento con un 38.93% del total de los activos financiados con deuda.
Este incremento se debió a dos variables: una de ellas es que dentro del activo no corriente el
rubro propiedad planta y equipo perdió valor, y por otro lado, dentro del pasivo las cuentas por
pagar aumentaron.
Existió una concentración de endeudamiento a corto plazo de más del 94% durante todo el
periodo analizado, es decir, que la empresa para poder asumir y cumplir sus compromisos y
obligaciones debió generar recursos también al corto plazo. Como se evidencia en los años 2015
y 2016, la concentración de endeudamiento estuvo totalmente en el corto plazo, ya que la
empresa gestionó la eliminación de su apalancamiento a largo plazo.
5.4.3. Indicadores de Actividad
Dentro de los indicadores de actividad se analizaron los siguientes:
Tabla 8
Indicadores de Actividad
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
El ciclo operacional diagnosticado de la empresa para el año 2016 es de 123 días como se puede
evidenciar en la Tabla 8 y en la Figura 9. Por su parte, la rotación de pago a proveedores es de 43
días, lo que genera un ciclo de caja positivo de 80 días. Esto significa que la empresa debe buscar
fondos para apalancarse estos 80 días, mientras recupera la cartera.
Indicadores de Actividad 2012 2013 2014 2015 2016
Cartera Clientes (plazo en días) 54 49 48 56
Existencia Inventarios (días) 68 55 60 67
Rotación Pago a Proveedores (días) 21 24 34 43
Rotación de Activo (días) 932 695 811 707 687
Ciclo Operacional 122 104 108 123
Ciclo de Caja 101 80 74 80
44
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Figura 9. Ciclo de caja diagnosticado
5.4.3.1. Plazo en días de Cartera
Los clientes de Gyplac S.A. para el año 2016 pagaban a 56 días, por lo que se puede
interpretar que el manejo que se le da a la cartera está dentro de la política de la empresa,
recuperando en menos de dos meses las deudas de los clientes, ya que el plazo que se les brindó a
los mismos estuvo dentro del rango de30, 60 o 90 días.
5.4.3.2. Días de Existencia de Inventarios
La rotación de inventario para el año2016 fue de 67 días, es decir que la mercancía
permaneció aproximadamente 2 meses en la planta antes de ser vendida.
5.4.3.3. Rotación Pago a Proveedores
Las cuentas por pagar a proveedores de Gyplac S.A. durante los años 2013 y 2014
tardaron aproximadamente 21 días. Sin embargo, para los años 2015 y 2016 aumentó el tiempo
de pago a proveedores de manera considerable tal como se observa en la Tabla 8. Esto debido a la
disminución de las cuentas por pagar y a la implementación de la política de pagos.
45
5.4.3.4. Rotación Activo
Durante el periodo analizado se puede determinar que los activos totales de la empresa se
están convirtiendo en efectivo en un tiempo mayor a 680 días. Para el año 2016 este indicador se
encontraba en 686 días, lo que representa aproximadamente 1.9 años.
5.4.4. Indicadores de Rentabilidad
A continuación, se describen los indicadores de Rentabilidad del año 2012 al 2016.
Tabla 9
Indicadores de Rentabilidad
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Se observa en la Tabla 9 que la utilidad operacional para los años 2012, 2013 y 2014 aun
cuando fue negativa presentó crecimiento, debido a que los costos de ventas y gastos
operacionales fueron más altos que las ventas de la empresa. Tan solo hasta el año 2015 se
obtuvo un margen operacional de utilidad positiva gracias a que las ventas aumentaron,
alcanzando a cubrir los costos de ventas y gastos operacionales. No obstante, para el año 2016
aparece de nuevo un indicador negativo, como consecuencia de la disminución de las ventas.
Se puede observar que el margen neto de utilidad presenta un comportamiento similar al
anterior indicador, la diferencia es que para el 2016 la utilidad neta fue positiva, a causa del
incremento del rubro ingresos no operacionales
La rentabilidad del patrimonio fue negativa del 2012 al 2014. Es de resaltar que pasó de -
21,75% en el 2013 a -1,73% en el 2014. Esto como consecuencia del ingreso del nuevo rubro
superávit por valorizaciones de propiedad planta y equipo. Para los años 2015 y 2016 se obtuvo
una rentabilidad del patrimonio positiva gracias al rubro indicado anteriormente; además del
Indicadores de Rentabilidad 2012 2013 2014 2015 2016
Margen Operacional de Utilidad -24,00% -15,12% -3,76% 2,35% -1,59%
Margen Neto de Utilidad -27,49% -25,65% -2,95% 3,57% 2,30%
Rentabilidad Sobre Patrimonio -15,01% -21,75% -1,73% 2,35% 1,52%
Rentabilidad de los Activo -10,61% -13,28% -1,31% 1,82% 1,20%
46
aumento de las ventas (en el año 2015) y al aumento en los ingresos no operacionales (en el año
2016).Es imperativo notar que la rentabilidad del activo presenta las mismas características
debido a que contablemente se debe registrar la valorización de propiedad planta y equipo en los
activos. Por lo tanto, se evidencia que la utilidad fue positiva en los años 2015 y 2016
permitiendo recuperar la inversión de los activos que dispone la empresa.
5.4.5. Indicadores de Apalancamiento
Los indicadores de apalancamiento se describen a continuación mostrando la
participación de terceros en el capital de la empresa:
Tabla 10
Indicadores de Apalancamiento
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
Se puede observar que, en los últimos dos años analizados, el apalancamiento de corto
plazo y el total fueron iguales, ya que la empresa no tuvo deudas a largo plazo. Al pasar de los
años, la empresa ha presentado un resultado de apalancamiento bajo, es decir, que los acreedores
tienen una participación baja sobre el patrimonio de la empresa, lo cual representa un nivel bajo
de riesgo. Para el año 2013 se presentó la participación más alta debido al incremento de los
rubros para el pasivo corriente de: cuentas por pagar a compañías vinculadas, anticipos y avances
recibidos y depósitos recibidos. Lo anterior en cuanto a lo que concierne al pasivo a largo plazo
el rubro de impuestos gravámenes y tasas. En el año 2016 Gyplac S.A. presenta el nivel de
apalancamiento financiero más bajo, ya que la empresa tiene comprometido el 13.17% de su
patrimonio con entidades financieras.
Indicadores de Liquidez 2012 2013 2014 2015 2016
Apalancamiento Total 41,50% 63,75% 31,77% 28,95% 26,52%
Apalancamiento a Corto Plazo 41,02% 60,03% 30,66% 28,95% 26,52%
Apalancamiento Financiero 25,23% 30,67% 14,84% 16,22% 13,17%
47
5.4.6. Inductores de Valor
Para llevar a cabo su operación eficientemente y poder desarrollar adecuadamente sus
actividades de corto plazo, la empresa necesitó en 2016 un capital de trabajo neto operativo
KTNO de 23.439 millones, el cual, como se observa en la Tabla 11, fue el valor más alto durante
los años analizados. Esto debido al alto aumento de las cuentas por cobrar con respecto al año
anterior, causado por el nuevo rubro de cuentas corrientes comerciales y el incremento
significativo de deudores varios. La fluctuación del capital de trabajo neto operativo de un año a
otro correspondió a los inventarios en tránsito, los cuales presentaron variaciones desmedidas.
Por ejemplo, en 2012 era de 15 millones y para el año siguiente, de 1.436 millones, disminuye
nuevamente a 538 millones en 2014 e incrementa para 2015 a 1.738 millones. Además, se ha
presentado volatilidad debido al uso e incremento de la financiación con proveedores.
Tabla 11
Inductores de valor
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
La productividad del capital de trabajo neto operativo PKT para el año 2016 fue del
0.347. Esto quiere decir que Gyplac S.A. debe mantener invertidos 34 centavos de KTNO por
cada peso vendido porque entre más bajo Gyplac S.A. logre mantener el indicador de PKT,
mayor es la eficiencia en el uso del capital de trabajo. Esto debido a que un aumento en las ventas
para el próximo año, significa que la empresa debería reservar un 34% de las ventas totales para
invertir el KTNO y que este dinero genere una mayor presión sobre la caja, ya que el recurso que
se tiene invertido en inventarios, cuentas por cobrar y disponible se utilizan plenamente en el
Inductores de Valor 2012 2013 2014 2015 2016
Capital de Trabajo Neto
Operativo KTNO$11.520.303 $17.281.301 $12.557.491 $17.283.464 $23.439.857
Productividad del Capital de
Trabajo Neto Operativo PKT0,296 0,348 0,220 0,263 0,347
EBITDA -$1.765.946 -$3.383.973 $7.712.794 $12.116.346 $10.393.217
Margen Ebitda -4,54% -6,82% 13,48% 18,42% 15,41%
Palanca de Crecimiento -0,153 -0,196 0,614 0,701 0,443
48
desarrollo de la actividad de la empresa, pues este dinero podría haberse invertido en innovación,
expansión, disminución de deudas en el corto plazo o en reparto de utilidades. El año en que
Gyplac S.A. presentó el PKT más bajo es en el 2014, con una inversión de 22 centavos de KTNO
por cada peso vendido. Esta optimización fue lograda gracias a la reducción del rubro de cuentas
por cobrar.
El Ebitda de la empresa durante 2012 y 2013 fue negativo, lo que significa que la empresa
no cubrió sus gastos operativos con las utilidades generadas en estos años, aun cuando se sumó el
valor pagado anteriormente de amortización y depreciación. Sin embargo, a partir de 2014 y
hasta el año 2016 Gyplac S.A. generó un indicador Ebitda positivo, es decir, que quedó mayor
utilidad operativa de caja para realizar inversiones en activos y en capital de trabajo neto
operativo, para el servicio a la deuda, para distribuir dividendos y para pagar impuestos. El
incremento a partir del año 2014 comparado con el año anterior se debió al aumento de las
ventas, de los ingresos no operacionales y de la disminución de los gastos no operacionales. El
margen Ebitda fue positivo desde el año 2014. Para el año 2015 este indicador se encontraba en
18.42% y en el año 2016, en 15.41%, lo que señala que los ingresos estaban superando los
desembolsos en efectivo.
Sin embargo, se puede observar que el hecho de que la palanca de crecimiento fuera
menor que uno (y de hecho negativa para 2012 y 2013, ya que el margen Ebitda fue negativo en
esos años) indica que la empresa se encontraba en una condición desfavorable, al estar creciendo
por debajo de uno y no tenerla suficiente liquidez para atender sus obligaciones. Por lo tanto, la
empresa no estaba generando el valor necesario para ser rentable, afectando así su crecimiento y
disminuyendo el efectivo disponible.
5.4.7. Flujo de caja libre
La Tabla 12 evidencia que para los años 2012 al 2015 se presenta un flujo de caja libre
negativo, esto deduce que la empresa no contó con recursos de caja libre después de atender los
recursos obligatorios. Posteriormente, en el año 2016 la empresa tuvo un flujo de caja libre
positivo debido a los incrementos por ingresos por operación y excedentes del año anterior.
49
Tabla 12
Flujo de caja libre
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
5.5. Punto de equilibrio diagnosticado
Como se evidencia en la Tabla 13, Gyplac S.A. generó una utilidad operacional negativa
en los años 2012, 2013, 2014 y 2016, por lo que para llegar a su punto de equilibrio debió
aumentar sus ventas en máximo 9.341 millones. Lo contrario pasó en el año 2015 donde las
ventas cayeron en 2,35% y aun así cubrió sus costos y gastos operacionales, alcanzando el punto
de equilibrio operacional.
Tabla 13
Punto de equilibrio diagnosticado
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de Gyplac S.A.
5.6. Análisis Peer Group
El siguiente análisis Peer Group se realiza con cuatro empresas que fabrican y
comercializan masilla en pasta en Colombia. Sin embargo, solo en las empresas Gyplac S.A. y
Gyptec S.A. (ver Anexo B) la línea principal del negocio es la masilla en pasta y las placas de
yeso. Las empresas Skinco S.A. (ver Anexo C) y Sika SAS.(ver Anexo D) cuentan con varias
líneas de productos complementarios aparte de la línea de masillas. El análisis se realiza
Indicador 2012 2013 2014 2015 2016
Flujo de Caja Libre -$19.200.191 -$19.502.452 -$9.745.591 -$1.528.289 $5.553.513
2012 2013 2014 2015 2016
Punto de Equilibrio Operacional 24,00% 15,12% 3,76% -2,35% 1,59%
Punto de Equilibrio Operacional Neto 9.341.318$ 7.507.000$ 2.152.203$ 1.544.942-$ 1.074.779$
50
solamente entre los años 2012 y 2014 debido a la falta de información financiera reciente de las
compañías (ver Tabla 14).
De acuerdo con los resultados que arrojó el diagnostico financiero realizado en Gyplac
S.A. se pueden encontrar las siguientes evidencias en comparación con el sector:
Gyplac S.A. mantuvo un nivel de endeudamiento bajo en comparación con las empresas
analizadas, ya que terminó el año 2014 con un nivel de endeudamiento del 24.11%, mientras que
Gyptec S.A. en el mismo año presentó un nivel de endeudamiento del 30.49%; Sika SAS del
44.15% y Skinco S.A. del 55.11%.
La rentabilidad de los activos en Gyplac S.A. tiene una curva de crecimiento constante, lo
que indica que el proceso está en un mejoramiento continuo. Dicha rentabilidad inició el año
2012 en el -10.61% y terminó en el año 2014 con un ROA del -1.31%. Por su parte Gyptec S.A.
inició con un ROA de 1.08% pero terminó en el 2014 con -1.64%, aún por debajo de Gyplac S.A.
Las dos empresas restantes se mantienen constantes en el periodo analizado: Sika SAS tuvo un
ROA del 24% los tres años y Skinco S.A. del 2% dentro del mismo periodo de tiempo.
La rentabilidad del patrimonio en Gyplac S.A. creció en el periodo analizado, aunque fue
negativa los tres años mantiene su tendencia de crecimiento, lo que proyecta rentabilidades
positivas para los próximos años (inició con un ROE del -15.01% y terminó con -1.73% en el
2014). Gyptec S.A. decreció en los tres años, iniciando con un ROE del 1.51% pero terminado
con -2.36% en el 2014. Esta resulta ser una situación crítica debido a la tendencia de generación
de pérdidas para los socios. Sika SAS se mantuvo constante los 3 años con un ROE de 43% y
Skinco S.A. creció en su ROE del 3.51% al 5.70%.
Comparando Gyplac S.A. con Gyptec S.A. se evidencia que ésta última tenía 50 mil
millones más en activos totales, pero las ventas de las dos empresas se mantuvieron similares en
los años analizados. Es por esto que la rentabilidad de los activos en Gyptec fue negativa, y
tiende a decrecer.
En conclusión, al comparar Gyplac S.A. con el sector, se encuentra que esta presenta un
comportamiento similar a su sector de acuerdo a los indicadores analizados, tamaño y nivel de
ventas de cada empresa, aunque Gyplac S.A. cuenta con una tendencia de crecimiento constante.
51
Tabla 14
Análisis Peer Group
Fuente: Elaboración propia con base en los Estados Financieros de los Anexos.
Indicador Año Gyptec S.A. Skinco S.A. Sika SAS Gyplac S.A.
2012 28,26% 21,10% 42,80% 29,33%
2013 27,76% 45,01% 44,53% 38,93%
2014 30,49% 55,11% 44,15% 24,11%
2012 1,08% 2,77% 24,76% -10,61%
2013 0,20% 9,93% 23,40% -13,28%
2014 -1,64% 2,56% 24,34% -1,31%
2012 1,51% 3,51% 43,29% -15,01%
2013 0,27% 18,05% 42,19% -21,75%
2014 -2,36% 5,70% 43,58% -1,73%
2012 177.346.330$ 155.496.805$ 140.829.830$ 100.877.306$
2013 180.829.983$ 178.693.670$ 152.112.705$ 95.886.620$
2014 183.585.304$ 183.129.334$ 170.774.144$ 128.867.548$
2012 58.391.226$ 134.659.833$ 275.249.697$ 38.923.971$
2013 57.110.342$ 144.268.549$ 289.558.587$ 49.636.441$
2014 56.070.037$ 164.638.465$ 315.651.977$ 57.202.413$
Análisis Peer Group
Nivel de
endeudamiento
ROA
ROE
Activos totales
Ventas totales
52
6. Escenarios de financiación
6.1. Costo para financiación del Mantenimiento Productivo Total
Para determinar el valor total del MPT se tomó como base la información relacionada en
el trabajo de grado de Hernández (2015), donde se relaciona el costo total para financiar la
implementación del sistema de Mantenimiento Productivo Total el cual nos arroja un valor de
$581.718.000, tal como se puede ver en la Figura 10, dicha implementación está compuesta por
dos pasos: el primero de ellos es la implementación de la metodología de las 5’S y
posteriormente el sistema MPT. Por lo tanto, el financiamiento se divide en estas dos partes:
Fuente: Elaboración propia con base en Hernández (2015)
Figura 10. Costos del MPT
El costo del método de las 5’S es de $13.018.000, distribuidos en los costos incurridos al
desarrollar cada una de las cinco etapas. La primera de estas es clasificar, en la cual el mayor
costo reside en dar disposición final a los residuos peligrosos, como por ejemplo a lodos de
carbonato de calcio con un precio de $400 kg y a los residuos de yeso que deben ir a celda de
seguridad por un precio de $1.100 kg. La segunda etapa es ordenar donde se deben comprar cajas
Clasificar 2.830.000$
Ordenar 1.150.000$
Limpiar 6.320.000$
Estandarizar 218.000$
Disciplina 2.500.000$
TOTAL 13.018.000$
Fase mantenimiento de averías 426.450.000$
Fase mantenimiento autónomo 3.800.000$
Fase mantenimiento planeado 97.300.000$
Fase mantenimiento total 41.150.000$
TOTAL 568.700.000$
VALORACIÓN TOTAL MPT 581.718.000$
MÉTODO DE LAS 5´S
SISTEMA MPT
53
de herramientas, muebles y estanterías. Posteriormente, se encuentra la etapa de limpieza, en la
que es necesario adquirir materiales, insumos de aseo y una hidrolavadora industrial de
$5.000.000. En la cuarta etapa llamada estandarizar se adquieren tableros para evidencias. Y
finalmente en la etapa de disciplina se contrata un Ingeniero de Seguridad y Salud en el trabajo
para realizar capacitaciones de mejora continua y reforzar lo aprendido en los dos meses durante
el desarrollo de la metodología.
La implementación del sistema de Mantenimiento Productivo Total tiene un costo de
$568.700.000, distribuidos en cuatro fases de desarrollo. La primera de estas fases es el
mantenimiento de averías, en la cual se reparan los daños que más se presentan en la máquina y
generan mayor número de horas paro. El costo de esta fase es de $426.450.00 y algunas de las
reparaciones requeridas que se encuentran cotizadas con anticipación. La segunda fase es la de
mantenimiento autónomo, la cual busca generar condiciones básicas de la planta, establecer una
rutina de inspección por parte de los colaboradores y fortalecer el trabajo en equipo. Para esto se
realizarían jornadas de capacitación e integración, se entregaría material didáctico y se
documentaría los procesos y actividades. La tercera etapa es mantenimiento planeado,
principalmente necesita recursos económicos para la compra de herramientas, repuestos para
stock, motores y elementos de la máquina que más reportan fallas. Finalmente, en la etapa de
mantenimiento total se integran todas las áreas de cadena de valor de producción, como calidad,
logística, seguridad y administración, donde se debe capacitar al personal, fomentar el trabajo en
equipo con actividades de integración y documentar cada uno de los cargos y procesos que
intervienen en el proceso productivo, para así facilitar el flujo de la información y contar con
documentos de soporte.
6.2. Financiación con crédito bancario
Con apoyo en los resultados de la investigación del ranking de los 10 bancos con mayores
utilidades en Colombia basados en datos de la Superintendencia Financiera, se realizó una
investigación el 01 de abril de 2017. Esto con el fin de determinar cuál es la entidad bancaria
presta un mejor servicio, mejores condiciones, plazos y las mejores tasas ofrecidas en el mercado
para la financiación del proyecto Mantenimiento Productivo Total.
Una vez realizada la investigación en cada entidad bancaria y con base en los resultados
de la Superintendencia Financiera, se determinó que los bancos que ofrecen los productos de
54
financiación más adecuados a la necesidad de Gyplac S.A., teniendo en cuenta variables como
líneas de crédito, condiciones, plazos y tasas son los siguientes:
6.2.1. Bancolombia
El producto escogido para la financiación de la implementación del sistema MPT con
Bancolombia es el crédito de cartera ordinario, el cual brinda flexibilidad en la amortización y
pago de intereses, financia a mediano y largo plazo de uno hasta siete años. Adicionalmente
permite el pago de capital mensual, trimestral, semestral o anual, o con plan de pagos, ofreciendo
una tasa fija de 29.04% efectivo anual, según se afirma en la página del Grupo Bancolombia
(2017b). Para efectos de la proyección financiera, se realiza la tabla de amortización anual por
cinco años (ver Tabla 15).
Tabla 15
Tabla de amortización Bancolombia
Fuente: Elaboración propia con base en información suministrada por el banco.
6.2.2. Banco de Bogotá
La línea crédito que ofrece esta entidad es financiación crédito activo, la cual permite a la
empresa contar con liquidez inmediata a través de un crédito que aumenta o disminuye en la
medida que se efectúan los pagos. Dentro de sus beneficios se encuentran: plazo de pago a 36
Valor solicitado $581.718.000
Plazo - años 5
Tasa interes EA. 29,04%
Periodo Saldo Pago Anual Interés Anual Abono
2017-0 $581.718.000
2018-1 $516.186.220 $234.462.688 $168.930.907 $65.531.780
2019-2 $431.624.010 $234.462.688 $149.900.478 $84.562.209
2020-3 $322.504.935 $234.462.688 $125.343.613 $109.119.075
2021-4 $181.697.681 $234.462.688 $93.655.433 $140.807.254
2022-5 $0 $234.462.688 $52.765.007 $181.697.681
55
meses, permitiendo extender el crédito a cinco años, tiempo proyectado para el pago de los
compromisos financieros, amortización y pago de intereses, la posibilidad de realizar abonos
extraordinarios sin cobros adicionales y una tasa de interés del 30.41% efectivo anual (Banco de
Bogotá, 2017). A continuación, se muestra la tabla de amortización para este crédito (ver Tabla
16).
Tabla 16
Tabla de amortización Banco de Bogotá
Fuente: Elaboración propia con base en información suministrada por el banco.
6.2.3 Banco Davivienda
El crédito para inversión, que ofrece la línea de cartera ordinaria comercial de largo plazo
es el producto que más se acomoda a la necesidad del proyecto. Dentro de los beneficios se
encuentran: el sistema de amortización de acuerdo con el flujo de caja de la empresa, plazos de
acuerdo con las necesidades y con una tasa variable del DTF + 7 puntos fijos (Davivienda, 2017).
A continuación, se muestra la tabla de amortización para este crédito (ver Tabla 17).
Valor solicitado $581.718.000
Plazo - años 3
Tasa interes EA. 30,41%
Periodo Saldo Pago Anual Interés Anual Abono
2017-0 $581.718.000
2018-1 $436.461.965 $322.156.479 $176.900.444 $145.256.035
2019-2 $247.033.570 $322.156.479 $132.728.084 $189.428.395
2020-3 $0 $322.156.479 $75.122.909 $247.033.570
56
Tabla 17
Tabla de amortización Davivienda
Fuente: Elaboración propia con base en información suministrada por el banco.
6.2.4 Banco Colpatria
Banco Colpatria cuenta con una línea de crédito de cartera ordinaria moneda legal, la cual
se ajusta a las necesidades de la empresa, esta línea está destinada a satisfacer las necesidades de
las empresas en cuanto a créditos empresariales para la ampliación de capacidad de producción,
con plazos de pago de cinco a veinte años, con una tasa de 33.40% EA (Colpatria, 2017), que se
puede ver en la Tabla 18.
Valor solicitado $581.718.000
Plazo - años 5
Tasa interes EA.
Periodo Saldo Pago Anual Interés Anual Abono
2017-0 $581.718.000
2018-1 $465.374.400 $192.257.799 $75.914.199 $116.343.600
2019-2 $349.030.800 $177.982.282 $61.638.682 $116.343.600
2020-3 $232.687.200 $165.188.806 $48.845.206 $116.343.600
2021-4 $116.343.600 $150.946.868 $34.603.268 $116.343.600
2022-5 $0 $134.323.200 $17.979.600 $116.343.600
7% + DTF tomado de Grupo Bancolombia (2017a)
57
Tabla 18
Tabla de amortización Banco Colpatria
Fuente: Elaboración propia con base en información suministrada por el banco.
6.2.5 Banco Popular
El crédito ordinario comercial es la línea de crédito que mejor se acondiciona para la
financiación de la implementación del TPM en Gyplac S.A, va dirigido a personas jurídicas
diferentes a microempresas, con el fin de optimizar la realización y el desarrollo de proyectos,
permite la ampliación de la financiación del crédito a un plazo máximo de siete años, con una
tasa de interés del 33.40% EA (Banco Popular, 2017). Con base en esta tasa se muestra a
continuación la tabla de amortización para este tipo de crédito (ver Tabla 19).
Valor solicitado $581.718.000
Plazo - años 5
Tasa interes EA. 33,40%
Periodo Saldo Pago Anual Interés Anual Abono
2017-0 $581.718.000
2018-1 $521.463.212 $254.548.600 $194.293.812 $60.254.788
2019-2 $441.083.324 $254.548.600 $174.168.713 $80.379.888
2020-3 $333.856.554 $254.548.600 $147.321.830 $107.226.770
2021-4 $190.816.042 $254.548.600 $111.508.089 $143.040.511
2022-5 $0 $254.548.600 $63.732.558 $190.816.042
58
Tabla 19
Tabla de amortización Banco Popular
Fuente: Elaboración propia con base en información suministrada por el banco.
6.3. Financiación con banca de segundo piso
Los bancos de segundo piso son entidades dirigidas por el gobierno pertenecientes al
sector bancario, vigilado por la Superintendencia Financiera de Colombia, creado para atender las
necesidades de crédito de las empresas de todos los tamaños, todos los sectores y todas las
regiones de Colombia con servicios de apoyo para emprendimiento y necesidades de
financiación.
6.3.1. Bancoldex
De su portafolio de servicios el que más se ajusta al proyecto es el de modernización
empresarial, el cual financia en pesos o en dólares (la actualización de nuevas tecnologías e
innovación y desarrollo) financiando el 100% de las necesidades de la empresa, con un plazo
hasta de 10 años y una tasa de interés del DTF + 3.7 puntos (Bancoldex, 2017), así como se
muestra en la siguiente tabla:
Valor solicitado $581.718.000
Plazo - años 5
Tasa interes EA. 33,40%
Periodo Saldo Pago Anual Interés Anual Abono
2017-0 $581.718.000
2018-1 $521.463.212 $254.548.600 $194.293.812 $60.254.788
2019-2 $441.083.324 $254.548.600 $174.168.713 $80.379.888
2020-3 $333.856.554 $254.548.600 $147.321.830 $107.226.770
2021-4 $190.816.042 $254.548.600 $111.508.089 $143.040.511
2022-5 $0 $254.548.600 $63.732.558 $190.816.042
59
Tabla 20
Tabla de amortización Bancoldex
Fuente: Elaboración propia con base en información suministrada por el banco.
Los cálculos proyectados en este proyecto serán realizados incurriendo en deuda con
Bancoldex, ya que este banco de segundo piso ofrece la tasa de interés más baja para el monto
solicitado.
6.4. Financiación con recursos propios
La última alternativa de financiación a la que se puede acceder es la captación de recursos
propios con los socios.
6.4.1. Costo mínimo de capital con información estadounidense (ke)
Para financiar la inversión de la implementación del sistema MPT a través de los recursos
financieros propios se debe conocer primero la tasa mínima del Costo del capital. Ésta fue
calculada con la información estadounidense, donde primero se consultó la tasa libre de riesgo de
acuerdo a la rentabilidad de los bonos del tesoro a 10 años emitidos por Estados Unidos; tasa que
el primero de abril de 2017 se encontraba en 2.39% según Damodaran (2017).La rentabilidad del
mercado fue calculada de acuerdo con la información histórica de Forbes (2017), tomando como
referencia la rentabilidad del sector manufacturero que cuenta con una tasa del
Valor solicitado $581.718.000
Plazo - años 5
Tasa interes EA.
Periodo Saldo Pago Anual Interés Anual Abono
2017-0 $581.718.000
2018-1 $465.374.400 $173.061.105 $56.717.505 $116.343.600
2019-2 $349.030.800 $161.206.122 $44.862.522 $116.343.600
2020-3 $232.687.200 $151.432.187 $35.088.587 $116.343.600
2021-4 $116.343.600 $140.901.225 $24.557.625 $116.343.600
2022-5 $0 $128.850.350 $12.506.750 $116.343.600
3,7% + DTF tomado de Grupo Bancolombia (2017a)
60
7.78%.Posteriormente se consultó la beta del riesgo sectorial de los materiales de construcción, la
cual, el primero de abril de 2017 se encontraba en 1.0, (Damodaran, 2017). Finalmente se
investigó el riesgo país para Colombia, el cual es de 3.65% de acuerdo con JP Morgan (2017).
Para hallar el cálculo del ke, se utilizó la formula CAMP, la cual arrojó un valor del
11.48%, que es la tasa mínima de retorno que puede exigir un socio de acuerdo a los riesgos
estadounidenses más el riesgo país. (ver Tabla 21)
Tabla 21
Cálculo del ke con información estadounidense
Fuente: Elaboración propia con base en información consultada.
.
6.4.2. Costo mínimo de capital con información colombiana (ke)
Para el cálculo de la tasa mínima de retorno con información colombiana se tiene
dificultades para encontrar información actualizada, es por esto que no es común realizar este
cálculo. Sin embargo, se realizó una investigación en las entidades financieras más importantes
del país para adquirir la información. Primero se consultó la tasa libre de riesgo, para lo cual se
tomó la tasa efectiva mínima de los TES en pesos emitidos por el Banco de la República -
Colombia (s.f.) tasa que el primero de abril de 2017 se encontraba en 6.10%.La rentabilidad del
mercado se tomó de acuerdo al índice de rentabilidad de la Bolsa de Valores de Colombia (2016)
que fue del 12.4% para los primeros meses del año. Finalmente se consultó la beta apalancada,
para lo que se tomó el valor total de los materiales de construcción publicado por COLCAP (s.f.),
indicando (en la consulta realizada el primero de abril de 2017)una beta de 1.02, esta beta fue
calculada al realizar análisis a cinco empresas del sector materiales de construcción en Colombia
y posteriormente se promediaron estos valores.
2,39%
7,78%
1,01
3,65%
11,48%
Riesgo País
Ke
Costo Mínimo de Capital Estados Unidos
Tasa Libre de Riesgo
Rentabilidad del Mercado
Beta Sectorial
61
Para hallar el cálculo del ke, se utilizó la formula CAMP, la cual arrojó un valor del
12.53%, que es la tasa mínima de retorno que puede exigir un socio según los riesgos del
mercado y el sector de la construcción en Colombia. (ver Tabla 22)
Tabla 22
Cálculo del ke con información colombiana
Fuente: Elaboración propia con base en información consultada.
Para cálculos proyectados en este trabajo se va a tomar como referencia el Costo mínimo
de capital calculado con información colombiana, debido a que el mercado y el sector
construcción en Estados Unidos tiene un comportamiento muy diferente al que se presenta en el
país.
6,10%
12,40%
1,02
12,53%Ke
Costo Mínimo de Capital Colombia
Tasa Libre de Riesgo
Rentabilidad del Mercado
Beta Sectorial
62
7. Proyección financiera
7.1. Determinación de políticas
Una vez se desarrolle el proyecto de implementación del sistema MPT, se sugiere a los
departamentos de cartera, logística y compras de Gyplac S.A. las siguientes políticas:
Contar con un plazo de pago máximo 60 días para todos los clientes.
Establecer una meta mensual de 6.320 millones de pesos al equipo de recaudo de
cartera.
Tener una rotación de inventarios de máximo a 60 días, para que el inventario rote
6 veces en el año.
Solicitar tiempos de pagos para todos los proveedores a 70 días, para poder reducir
en 30 días el ciclo de caja positivo, y así precisar de menos capital de trabajo.
7.2. Escudo fiscal
Al realizar una comparación de las proyecciones con la fuente de financiamiento de aporte
de socios (ver Tabla 23) y deuda con Bancoldex (ver Tabla 24), se puede ver que el pago de
impuestos es menor durante toda la proyección con apalancamiento bancario, debido a que el
pago de interés a la deuda incurrida reduce la utilidad antes de impuestos. Por lo tanto, se puede
determinar que el escudo fiscal para la deuda adquirida con Bancoldex reduciría el monto
imponible.
Tabla 23
Escudo fiscal con aporte de socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Estado de Resultados 2017 2018 2019 2020 2021
Gastos No Operacionales $2.923.294 $3.016.840 $3.125.446 $3.231.711 $3.328.662
Utilidad Antes de Impuestos $475.122 $1.298.440 $2.579.867 $3.991.088 $5.504.069
Impuesto de Renta y Complementarios $161.541 $441.469 $877.155 $1.356.970 $1.871.384
Ganancias y Perdidas $313.580 $856.970 $1.702.712 $2.634.118 $3.632.686
63
Tabla 24
Escudo fiscal con deuda
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Tabla 25
Cálculo del escudo fiscal
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Como se puede evidenciar en la Tabla 25, el escudo fiscal generado por la diferencia de
incurrir en deuda con banco o recibir aporte de socios, (gracias a la tasa variable de pago de
intereses, en el año 2017) es de 19 millones, cifra que decrece hasta encontrarse en cuatro
millones en el año 2021. En conclusión, se puede evidenciar que al recibir aporte de socios se
generan mayores utilidades netas, puesto que en un futuro deben ser repartidas entre los socios.
No obstante, al financiarse con deuda, la utilidad neta es menor aunque el flujo de caja sea
mayor, lo que genera mayor flujo disponible para la empresa.
7.3. Proyección de intereses
La empresa Gyplac S.A.al financiarse con el crédito que ofrece Bancoldex, tendría unos
gastos financieros variables durante los siguientes cinco años, ya que esta entidad ofrece una tasa
Estado de Resultados 2017 2018 2019 2020 2021
Gastos Financieros $56.717 $44.862 $35.088 $24.557 $12.506
Utilidad Antes de Impuestos $418.405 $1.253.578 $2.544.779 $3.966.531 $5.491.563
Impuesto de Renta y Complementarios $142.258 $426.216 $865.225 $1.348.620 $1.867.131
Ganancias y Perdidas $276.147 $827.361 $1.679.554 $2.617.910 $3.624.432
Impuesto de Renta
y Complementarios2017 2018 2019 2020 2021
Aporte de Socios $161.541 $441.469 $877.155 $1.356.970 $1.871.384
Deuda $142.258 $426.216 $865.225 $1.348.620 $1.867.131
Tarifa de Impuestos 34% 34% 34% 34% 34%
Escudo Fiscal $19.284 $15.253 $11.930 $8.349 $4.252
64
de interés del DTF + 3.7 puntos. Para realizar el cálculo de esta proyección se tomó como base la
tasa del DTF a 90 días (EA) en la tabla de macroeconómicos proyectados del Grupo
Bancolombia (2017). Estos gastos financieros participan en la disminución de la utilidad neta en
el año 2017 con respecto al año anterior, que fue de 1.548 millones. Lo contrario se refleja en el
último año proyectado, en el cual se presenta un aumento significativo en la utilidad debido a que
los intereses son menores con el paso de los años. Esto se puede evidenciar claramente en la
siguiente tabla:
Tabla 26
Proyección de intereses
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
7.4. Proyección del flujo de caja por cinco años
Las proyecciones del flujo de caja neto de Gyplac S.A. para los próximos cinco años se
encuentra en los Anexos I (deuda) y L (aporte de socios) y cuentan con las siguientes
características:
El flujo de caja se proyecta por el método directo partiendo del disponible de caja.
La proyección del flujo de caja está conformada por tres elementos: actividades de
operación, inversión y financiación.
Se utilizan las políticas explicadas en el numeral 7.1, con las cuales se proyecta y
se halla: el valor de recaudo de cartera y el pago a los proveedores.
Los ingresos no operacionales se toman de la proyección del estado de resultados.
Las inversiones se proyectan con la cuenta actual del balance proyectado menos la
cuenta del año anterior.
Estado de Resultados 2017 2018 2019 2020 2021
Gastos Financieros $56.717 $44.862 $35.088 $24.557 $12.506
Ganancias y Perdidas $276.147 $827.361 $1.679.554 $2.617.910 $3.624.432
65
De acuerdo a la proyección, solo hasta el año 2020 se logra obtener un flujo de
caja positivo para las dos alternativas de financiación, debido a la implementación de
recuperación de cartera y financiación con proveedores.
La proyección con la alternativa de financiación con deuda, permite tener en el año
2021 4.2 millones más de recursos disponibles.
7.5. Valor presente neto
Desde el punto de vista financiero, la inversión no es factible con ninguna de las dos
opciones de financiación analizadas. Al ser el VPN menor que cero, el proyecto de
implementación del MPT para la máquina Ready Mix en Gyplac S.A. es inejecutable, Además,
con el valor presente neto de las proyecciones realizadas se evidencia que dicha inversión no
sería capaz de recuperar los recursos invertidos y generar ganancias.
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Figura 11. VPN con deuda
El flujo de caja proyectado con la opción de Bancoldex (ver Figura 11), genera pérdidas
en pesos de hoy de 3.2 millones comparado con la misma inversión a la tasa de descuento.
66
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Figura 12. VPN con aporte de socios
El flujo de caja proyectado con la opción de aporte de socios (ver Figura 12), genera
pérdidas en pesos de hoy de 36 millones comparado con la misma inversión a la tasa de
descuento.
7.6. Tasa interna de retorno
La opción de financiación con deuda de Bancoldex arroja una TIR de 10,99% y la opción
de aporte de socios una TIR de 10.22%. El WACC calculado para las dos formas de financiación
se encuentra por encima del 11%. Al ser menor la TIR que el WACC, no se cumple con las
expectativas de rentabilidad mínimas esperadas para poder optar por la financiación con deuda o
con el aporte de socios.
7.7. Relación beneficio costo
La relación beneficio costo (tanto para la financiación con socios y la deuda con
Bancoldex) es la misma (ver Tabla 27), y al interpretarla se puede determinar que los ingresos
son 1.01 veces mayores que los egresos de la inversión para la inversión en MPT.
67
Tabla 27
Relación Beneficio Costo
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
7.8. Punto de equilibrio operacional proyectado
El punto de equilibrio operacional fue calculado con base en las proyecciones realizadas a
los estados financieros de Gyplac S.A.
Tabla 28
Punto de equilibrio operacional
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
2017 2018 2019 2020 2021
Ingresos $85.006.147 $87.196.233 $90.914.031 $94.631.736 $98.480.116
Egresos $83.087.389 $88.120.375 $91.394.929 $94.146.983 $96.800.679
VPN Ingresos $362.136.800
VPN Egresos $360.031.388
TIO 12,53%
Relación Beneficio Costo 1,01
2017 2018 2019 2020 2021
Ingresos $85.006.147 $87.196.233 $90.914.031 $94.631.736 $98.480.116
Egresos $83.068.105 $88.105.122 $91.382.999 $94.138.634 $96.796.427
VPN Ingresos $362.136.800
VPN Egresos $359.980.616
TIO 12,53%
Relación Beneficio Costo 1,01
Aporte de Socios
Deuda con Bancoldex
2017 2018 2019 2020 2021
Punto de Equilibrio Operacional 3,66% -1,11% -1,62% -1,67% -1,69%
Punto de Equilibrio Operacional Neto 2.539.759$ 803.068-$ 1.227.717-$ 1.321.549-$ 1.397.558-$
68
Como se puede evidenciar en la Tabla 28, para alcanzar el equilibrio operacional, la
empresa debe gestionar un aumento en las ventas de 3,66% en el año 2017, con el fin de lograr
cubrir los costos y gastos operacionales. De acuerdo con las proyecciones realizadas los
siguientes años la utilidad operacional es positiva. Por lo tanto, para lograr alcanzar el equilibrio
operacional las ventas podrían caer un 1,11% para el año 2018 y para los siguientes años máximo
un 1,69% y aun así cubriría los costos y gastos operacionales.
7.9. Ciclo de caja proyectado
El ciclo de caja proyectado permite ver como al implementar las políticas descritas en el
capítulo 7.1, se reestructura el ciclo de caja y permite disminuir en 31 días dicho ciclo. (ver Tabla
29)
Tabla 29
Ciclo de caja proyectado
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
El ciclo operacional se reduce en cinco días con respecto al ciclo operacional
diagnosticado y se puede evidenciar en la Figura 13, de acuerdo con la política de pago a
proveedores, estos pagos se realizarían a 69 días, generando así un ciclo de caja proyectado de 49
días.
Los costos de aumentar los días de pago a proveedores fueron incluidos en las
proyecciones del balance general con las dos alternativas de financiación, el costo se estimó en
un 1,5% por pasar de 43 días de pago a proveedores en el año 2016 a 69 días de pago a
proveedores en el año 2021.
Indicadores de Actividad 2017 2018 2019 2020 2021
Cartera Clientes (plazo en días) 58 59 59 59 59
Existencia Inventarios (días) 63 59 59 59 59
Rotación Pago a Proveedores (días) 58 69 69 69 69
Rotación de Activo (días) 676 658 642 632 625
Ciclo Operacional 121 118 118 118 118
Ciclo de Caja 63 49 49 49 49
69
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Figura 13. Ciclo de caja proyectado
7.10. Estado de resultados proyectado
El estado de resultados proyectado para el aporte con socios se encuentra en la Tabla 30 y
para la incursión en deuda en la Tabla 31. A continuación, se especifica la metodología utilizada
para esta proyección y algunos resultados:
Las ventas netas proyectadas se realizan mediante un análisis de correlación entre
el crecimiento histórico del PIB y el crecimiento del sector de la construcción en los últimos
cinco años.
Con el coeficiente de correlación hallado anteriormente y con los datos del PIB de
la tabla de macroeconómicos proyectados del Grupo Bancolombia (2017a), se proyectan los
valores futuros del crecimiento del sector y las ventas futuras de Gyplac S.A.
El costo de ventas se proyecta a partir de los datos históricos del índice de precios
del productor (IPP), utilizando la fórmula de tendencia en Excel.
Los costos y gastos se proyectan con el índice de precios al consumidor (IPC)
proyectado de la tabla de macroeconómicos proyectados del Grupo Bancolombia (2017a)
70
La tasa impositiva de impuestos es de 34% para todos los años.
La financiación con aporte de socios genera una mayor utilidad neta año tras año,
debido a que no tiene descuentos por pagos de intereses.
La financiación con aporte de socios paga más impuestos durante los cinco años
proyectados.
Las dos alternativas de financiación solo cubren los costos y gastos operacionales
hasta el año 2020.
Tabla 30
Estado de Resultados proyectado con Aporte de Socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada
Tabla 31
Estado de Resultados proyectado con Bancoldex
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada
Estado de Resultados Proyectado con
Aporte de Socios2017 2018 2019 2020 2021
Ingresos Operacionales $69.392.331 $72.348.444 $75.784.995 $79.134.692 $82.695.753
Menos: Costo de Ventas $55.811.743 $57.525.164 $59.193.393 $60.655.470 $62.268.906
Utilidad Bruta $13.580.588 $14.823.280 $16.591.602 $18.479.222 $20.426.847
Menos: Gastos Operacionales de Admón $6.095.909 $6.290.979 $6.517.454 $6.739.047 $6.941.219
Menos: Gastos Operacionales de Ventas $10.021.463 $10.342.150 $10.714.467 $11.078.759 $11.411.122
Utilidad Operacional -$2.536.785 -$1.809.848 -$640.319 $661.415 $2.074.507
Mas: Ingresos No Operacionales $5.935.201 $6.125.127 $6.345.632 $6.561.383 $6.758.225
Menos: Gastos No Operacionales $2.923.294 $3.016.840 $3.125.446 $3.231.711 $3.328.662
Utilidad Antes de Impuestos $475.122 $1.298.440 $2.579.867 $3.991.088 $5.504.069
Menos: Impuesto de Renta y Complement. $161.541 $441.469 $877.155 $1.356.970 $1.871.384
Ganancias y Perdidas $313.580 $856.970 $1.702.712 $2.634.118 $3.632.686
Estado de Resultados Proyectado con
Bancoldex2017 2018 2019 2020 2021
Ingresos Operacionales $69.392.331 $72.348.444 $75.784.995 $79.134.692 $82.695.753
Menos: Costo de Ventas $55.811.743 $57.525.164 $59.193.393 $60.655.470 $62.268.906
Utilidad Bruta $13.580.588 $14.823.280 $16.591.602 $18.479.222 $20.426.847
Menos: Gastos Operacionales de Admón $6.095.909 $6.290.979 $6.517.454 $6.739.047 $6.941.219
Menos: Gastos Operacionales de Ventas $10.021.463 $10.342.150 $10.714.467 $11.078.759 $11.411.122
Utilidad Operacional -$2.536.785 -$1.809.848 -$640.319 $661.415 $2.074.507
Mas: Ingresos No Operacionales $5.935.201 $6.125.127 $6.345.632 $6.561.383 $6.758.225
Menos: Gastos No Operacionales $2.923.294 $3.016.840 $3.125.446 $3.231.711 $3.328.662
Menos: Gastos Financieros $56.717 $44.862 $35.088 $24.557 $12.506
Utilidad Antes de Impuestos $418.405 $1.253.578 $2.544.779 $3.966.531 $5.491.563
Menos: Impuesto de Renta y Complement. $142.258 $426.216 $865.225 $1.348.620 $1.867.131
Ganancias y Perdidas $276.147 $827.361 $1.679.554 $2.617.910 $3.624.432
71
7.11. Balance general proyectado
El balance general proyectado para el aporte con socios se encuentra en la Tabla 32 y para
la incursión en deuda en la Tabla 33, generado de la siguiente forma:
Los activos están proyectados con base en los supuestos de recuperación de cartera
y pago a proveedores, como se explica en las políticas del numeral 7.1.
El disponible se toma del flujo de caja proyectado.
El pasivo y el patrimonio dependen de la alternativa de financiación proyectada,
ya que el aporte de socios fue incluido en la cuenta patrimonial y la incursión en deuda en
las obligaciones financieras.
Tabla 32
Balance General proyectado con Aporte de Socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada
Tabla 33
Balance General proyectado con Bancoldex
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada
Balance General Proyectado
con Aporte de Socios2017 2018 2019 2020 2021
Total Activo $130.286.403 $132.264.976 $135.103.639 $138.806.636 $143.600.811
Total Pasivo $27.695.756 $28.817.359 $29.953.310 $31.022.189 $32.183.679
Total Patrimonio $102.590.647 $103.447.617 $105.150.329 $107.784.447 $111.417.133
Total Pasivo y Patrimonio $130.286.403 $132.264.976 $135.103.639 $138.806.636 $143.600.811
Balance General Proyectado
con Bancoldex2017 2018 2019 2020 2021
Total Activo $130.305.687 $132.299.513 $135.150.106 $138.861.453 $143.659.879
Total Pasivo $28.334.191 $29.500.655 $30.671.695 $31.765.132 $32.939.126
Total Patrimonio $101.971.496 $102.798.857 $104.478.411 $107.096.321 $110.720.753
Total Pasivo y Patrimonio $130.305.687 $132.299.513 $135.150.106 $138.861.453 $143.659.879
72
7.12. Análisis de estructura y de tendencia de las proyecciones
7.12.1. Estado de resultados proyectados
7.12.1.1. Análisis de estructura de los estados de resultados proyectados
El análisis de estructuras del estado de resultados se presenta en el Anexo H para la
proyección con deuda, y en el Anexo K para la proyección con capital social. Se evidencia que
los ingresos operacionales y los costos de ventas no presentaron variación alguna para las dos
alternativas, lo que quiere decir que la utilidad bruta y operacional son iguales para las dos
estructuras de financiación. Es importante aclarar que para los tres primeros años la utilidad
operacional fue negativa en ambas alternativas.
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Figura 14. Análisis de estructuras del estado de resultados con aporte de socios
La utilidad antes de impuestos muestra que se presenta una disminución representativa en
la estructura de financiación con bancos, ya que al adquirir el respaldo a través de una entidad
financiera genera aumento de gastos financieros, a diferencia de la financiación con socios que no
los generara, esto hace que la utilidad sea mayor.
73
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Figura 15. Análisis de estructura del estado de resultados con deuda
En las gráficas de análisis de estructuras de los estados de resultados proyectados (ver
Figura 14 y Figura 15), se puede evidenciar que en la financiación con deuda la utilidad antes de
impuestos representa un menor porcentaje con respecto a las ventas totales, debido a que se ve
afectado por los gastos financieros de la deuda incurrida. Sin embargo, al pagar intereses, la
financiación con capital social obtiene el mayor porcentaje de participación con respecto a las
ventas totales. Por lo cual se puede concluir que por más que se paguen menos impuestos con la
financiación con deuda, al restar los gastos financieros y los intereses generan una utilidad neta
por debajo de la generada con la deuda con socios.
7.12.1.2. Análisis de tendencia de los estados de resultados proyectados
La variación de tendencia relativa de los estados de resultados para las dos estructuras de
financiación se encuentra en los anexos K y H, en cuanto a la utilidad operacional, inicia en el
año 2017 (con respecto al año 2016) con una disminución del 136.03% para cualquiera de las dos
alternativas. Para el año siguiente, muestra una tendencia positiva de crecimiento y se mantiene
durante los cinco años proyectados, lo que indica que los gastos (tanto de administración como de
ventas) y los costos fueron menores a las ventas para las dos alternativas. (ver Tabla 34 y Tabla
35)
74
Tabla 34
Análisis de tendencias del estado de resultados con aporte de socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Tabla 35
Análisis de tendencias del estado de resultados con deuda
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
El análisis de tendencia para la utilidad antes de impuestos es mucho más estable para la
financiación con aporte de socios, dado que el rubro de gastos financieros en la financiación con
deuda hace que el porcentaje entre un año y otro varié más. Esta variación más alta en la
financiación con bancos genera una menor utilidad neta con esta alternativa de financiación.
7.12.2. Balance general proyectado
7.12.2.1. Análisis de estructura de los balances proyectados
Al realizar el análisis de estructura de las proyecciones de la financiación con deuda y la
financiación con aporte de socios, se observa que el activo no presenta variación significativa
para los años proyectados en los activos corrientes y no corrientes.La cuenta más representativa
Analisis de Tendencia Relativa
con Aporte de Socios 2016 - 2017 2017 - 2018 2018 - 2019 2019 - 2020 2020 - 2021
Utilidad Operacional -136,03% 28,66% 64,62% 203,29% 213,65%
Utilidad Antes de Impuestos -73,79% 173,29% 98,69% 54,70% 37,91%
Ganancias y Perdidas -79,76% 173,29% 98,69% 54,70% 37,91%
Analisis de Tendencia Relativa
con Deuda 2016 - 2017 2017 - 2018 2018 - 2019 2019 - 2020 2020 - 2021
Utilidad Operacional -136,03% 28,66% 64,62% 203,29% 213,65%
Utilidad Antes de Impuestos -76,92% 199,61% 103,00% 55,87% 38,45%
Ganancias y Perdidas -82,17% 199,61% 103,00% 55,87% 38,45%
75
es el rubro propiedad planta y equipo, la cual representa un 44% del activo tanto en la
financiación con deuda como en el aporte de socios. En cuanto al disponible se presenta variación
frente a las dos opciones de financiación, debido a que la incursión en deuda permite generar
flujos de caja más altos que la financiación con aporte de socios gracias al escudo fiscal. (ver
Figura 16 y Figura 17).
En el pasivo se observa que durante las proyecciones de los cinco años la cuenta más
representativa en ambas opciones de financiación es obligaciones financieras, debido al
compromiso adquirido para la financiación en el caso de la deuda para la implementación del
MPT. Esto hace que el total pasivo presente un valor más alto para esta financiación con respecto
a la financiación con aporte de socios, lo que genera que las obligaciones a corto plazo se
incrementen. Sin embargo, la variación porcentual para las dos fuentes de financiación es similar,
figurando con un patrimonio del 77% del total de los activos y unos pasivos de 33%.
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Figura 16. Análisis de estructuras del balance con aporte de socios
76
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Figura 17. Análisis de estructuras del balance con deuda
7.12.2.2. Análisis de tendencia de los balances proyectados
En el activo se evidencia que la variación de tendencia presenta una mayor variación en la
estructura de financiación con deuda. El rubro de disponible es el que tiene la mayor variación
durante los cinco años proyectados, el cual muestra una tendencia al alza en comparación a la
financiación con aporte de socios. A pesar de que este rubro evidencia que la variación del año
2018 y 2019 presenta saldos negativos, sigue siendo la financiación con deuda la mejor opción en
el disponible y en el activo corriente. (ver Tabla 36 y Tabla 37)
Tabla 36
Análisis de tendencias del balance general con aporte de socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Analisis de Tendencia Relativa
con Aporte de Socios 2016 - 2017 2017 - 2018 2018 - 2019 2019 - 2020 2020 - 2021
Total Activo 1,26% 1,52% 2,15% 2,74% 3,45%
Total Pasivo 2,69% 4,05% 3,94% 3,57% 3,74%
Total Patrimonio 0,88% 0,84% 1,65% 2,51% 3,37%
77
En cuanto al pasivo, como se observa en el año 2017, hay una variación de incremento del
5.06% en la financiación con deuda y del 2.69% en financiación con aporte de socios. Por el
contrario, para el 2020 se presenta el caso opuesto un incremento del 3.57% para la financiación
con aporte de socios y del 3.56% para la financiación con deuda, debido a que se completa el
pago de la deuda solicitada y por esto la variación es menor.
Tabla 37
Análisis de tendencias del balance general con deuda
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
El patrimonio presenta una variación más alta en el año 2017 en la financiación con aporte
de socios, debido al ingreso por la captación del efectivo para la ejecución del MPT, como este
efectivo se ubica en la cuenta del balance general patrimonial, la variación porcentual es menor
en los siguientes años para la financiación con aporte de socios.
7.13. Indicadores financieros e inductores de valor proyectados
A continuación, se observa la Tabla 38 y Tabla 39 con los indicadores proyectados, en la
cual se comparan las dos opciones de financiación escogidas: el crédito con Bancoldex y el
aporte de socios.
Analisis de Tendencia Relativa
con Deuda 2016 - 2017 2017 - 2018 2018 - 2019 2019 - 2020 2020 - 2021
Total Activo 1,27% 1,53% 2,15% 2,75% 3,46%
Total Pasivo 5,06% 4,12% 3,97% 3,56% 3,70%
Total Patrimonio 0,27% 0,81% 1,63% 2,51% 3,38%
78
Tabla 38
Indicadores e Inductores proyectados con deuda
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Los indicadores de liquidez mejoran con las proyecciones, por lo que la razón corriente es
mayor a 1, la prueba ácida, mayor a 0.5 y el capital neto de trabajo se encuentra positivo,
generando las dos opciones mayor solvencia a Gyplac S.A. en el corto plazo. En cuanto al nivel
de endeudamiento, se observa que la opción de financiación con aporte de socios presenta un
menor indicador y la concentración de endeudamiento se encuentra en su totalidad en el corto
plazo.
Dentro de los indicadores de rentabilidad, el margen operacional de utilidad continúa
negativo como el análisis realizado en el diagnóstico. Solo los dos últimos años 2020 y 2021 son
positivos, es decir que las ventas cubrieron los costos y gastos operacionales. El margen neto de
utilidad, la rentabilidad del patrimonio y de los activos entre las dos opciones de financiamiento
no presentan una diferencia significativa con la proyección. Sin embargo, al comparar los
Indicadores de Liquidez 2017 2018 2019 2020 2021
Razón Corriente 1,05 1,02 1,00 1,02 1,07
Prueba Acida 0,73 0,69 0,68 0,70 0,75
Capital Neto de Trabajo (millon) $1.515.799 $489.711 $15.558 $524.279 $2.222.856
Indicadores de Endeudamiento
Nivel de Endeudamiento 21,74% 22,30% 22,69% 22,88% 22,93%
Concentración de Endeudamiento a CP 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
Indicadores de Rentabilidad
Margen Operacional de Utilidad -3,66% -2,50% -0,84% 0,84% 2,51%
Margen Neto de Utilidad 0,40% 1,14% 2,22% 3,31% 4,38%
Rentabilidad Sobre Patrimonio 0,27% 0,80% 1,61% 2,44% 3,27%
Rentabilidad de los Activo 0,21% 0,63% 1,24% 1,89% 2,52%
Inductores de Valor
Capital de Trabajo Neto Operativo
KTNO$16.376.026 $17.092.094 $17.933.529 $18.758.255 $19.633.378
Productividad del Capital de Trabajo
Neto Operativo PKT0,236 0,236 0,237 0,237 0,237
Margen Ebitda 13,61% 14,38% 15,61% 16,92% 18,18%
Palanca de Crecimiento 0,577 0,609 0,660 0,714 0,766
EVA -$8.101.656 -$7.644.781 -$7.035.346 -$6.454.754 -$5.892.895
BANCOLDEX
79
indicadores de los años 2015 y 2016, se presenta una disminución en los años 2017 y 2018, por la
disminución de la utilidad neta proyectada, debido a que el porcentaje de incremento de las
ventas sería menor que el incremento en los costos de ventas.
Tabla 39
Indicadores e Inductores proyectados con aporte de socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Para que Gyplac S.A. mantenga su operación (PKT), necesita 23 centavos de cada peso
vendido, y dicho valor se mantiene gracias a la política implementada para Gyplac S.A., que
consiste en pagar a los proveedores a mayor plazo y por el contrario recuperar la cartera en menor
plazo. El margen Ebitda presenta una leve diferencia entre deuda con Bancoldex y deuda con los
socios, generando mayor margen a partir del año 2019 con una ligera posibilidad de crecimiento
de la empresa. La palanca de crecimiento continua desfavorable para la empresa por encontrarse
Indicadores de Liquidez 2017 2018 2019 2020 2021
Razón Corriente 1,08 1,04 1,02 1,04 1,09
Prueba Acida 0,74 0,71 0,69 0,71 0,77
Capital Neto de Trabajo (millon) $2.134.950 $1.138.471 $687.476 $1.212.407 $2.919.236
Indicadores de Endeudamiento
Nivel de Endeudamiento 21,26% 21,79% 22,17% 22,35% 22,41%
Concentración de Endeudamiento a CP 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
Indicadores de Rentabilidad
Margen Operacional de Utilidad -3,66% -2,50% -0,84% 0,84% 2,51%
Margen Neto de Utilidad 0,45% 1,18% 2,25% 3,33% 4,39%
Rentabilidad Sobre Patrimonio 0,31% 0,83% 1,62% 2,44% 3,26%
Rentabilidad de los Activo 0,24% 0,65% 1,26% 1,90% 2,53%
Inductores de Valor
Capital de Trabajo Neto Operativo
KTNO$16.376.026 $17.092.094 $17.933.529 $18.758.255 $19.633.378
Productividad del Capital de Trabajo
Neto Operativo PKT0,236 0,236 0,237 0,237 0,237
Margen Ebitda 13,69% 14,44% 15,66% 16,95% 18,20%
Palanca de Crecimiento 0,580 0,611 0,662 0,715 0,766
EVA -$8.188.208 -$7.736.038 -$7.130.044 -$6.552.059 -$5.992.124
APORTE DE SOCIOS
80
menor a uno (tan solo hasta el año 2020 se aproxima a 0.7) y para el último año proyectado en
ambas opciones es de 0.76.
En cuanto al Valor Económico Agregado, al ser negativo para todos los años proyectados,
se determina, por ende, que Gyplac S.A. no se encuentra en la capacidad de cubrir su costo de
capital, ya que se encuentra destruyendo valor. Sin embargo, la opción que destruye menos valor
es la financiación bancaria.
7.14. Costo promedio ponderado del capital (WACC)
El WACC fue calculado para la proyección con aporte de socios en la Tabla 40 y con la
proyección de deuda en la Tabla 41.
Tabla 40
WACC con aporte de socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Al valor hallado del WACC se le calcula el factor de descuento, esto con el fin de
involucrar la variación del WACC de cada año al flujo de caja del mismo año, y así poder
calcular el valor presente neto explicado en el capítulo 7.5 de una manera más real.
2017 2018 2019 2020 2021
Deuda D $27.695.756 $28.817.359 $29.953.310 $31.022.189 $32.183.679
Capital S $102.590.647 $103.447.617 $105.150.329 $107.784.447 $111.417.133
D+S $130.286.403 $132.264.976 $135.103.639 $138.806.636 $143.600.811
D/D+S 21,26% 21,79% 22,17% 22,35% 22,41%
S/D+S 78,74% 78,21% 77,83% 77,65% 77,59%
KD 9,75% 9,25% 9,25% 9,30% 9,10%
(1-TX) 66,00% 66,00% 66,00% 66,00% 66,00%
KE 12,53% 12,53% 12,53% 12,53% 12,53%
WACC 11,23% 11,13% 11,10% 11,10% 11,06%
Factor de Descuento 1,111 1,235 1,372 1,523
Valor Presente de cada periodo -$ 581.718 -$ 748.232 -$ 302.486 $ 430.084 $ 1.165.476
Total Valor Presente (VPN) -$ 36.877
81
Tabla 41
WACC con deuda
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Se puede evidenciar en las tablas del cálculo del WACC, que para el año 2017 se
encuentra que la financiación con deuda es más económica en tres puntos básicos que la
financiación con aporte de socios, debido al porcentaje de deuda y de patrimonio de cada
alternativa por cada año proyectado, y a la tasa kd (costo de la deuda), la cual es menor que la
tasa ke (costo de capital).
7.15. Análisis de sensibilidad
Se realiza un análisis de sensibilidad del 5% a las proyecciones del estado de resultados,
el cual se presenta en la Tabla 42 para el aporte de socios y en la Tabla 43 para la deuda con
Bancoldex:
2017 2018 2019 2020 2021
Deuda D $28.334.191 $29.500.655 $30.671.695 $31.765.132 $32.939.126
Capital S $101.971.496 $102.798.857 $104.478.411 $107.096.321 $110.720.753
D+S $130.305.687 $132.299.513 $135.150.106 $138.861.453 $143.659.879
D/D+S 21,74% 22,30% 22,69% 22,88% 22,93%
S/D+S 78,26% 77,70% 77,31% 77,12% 77,07%
KD 9,75% 9,25% 9,25% 9,30% 9,10%
(1-TX) 66,00% 66,00% 66,00% 66,00% 66,00%
KE 12,53% 12,53% 12,53% 12,53% 12,53%
WACC 11,20% 11,09% 11,07% 11,06% 11,03%
Factor de Descuento 1,111 1,234 1,370 1,522
Valor Presente de cada periodo -$ 581.718 -$ 734.723 -$ 292.999 $ 436.564 $ 1.169.674
Total Valor Presente (VPN) -$ 3.202
82
Tabla 42
Análisis de sensibilidad con aporte de socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
5% AÑO 2017 5%Variación
del resultado
Grado de
Sensibilidad
Ventas - ingresos operacionales $65.922.714 $69.392.331 $72.861.948
$313.580 -$1.976.366 $313.580 $2.603.527 730% 146,052
Costo de ventas y prestación de servicios $53.021.156 $55.811.743 $58.602.330
$313.580 $2.155.368 $313.580 -$1.528.207 -587% 117,468
Ingresos no operacionales $5.638.441 $5.935.201 $6.231.961
$313.580 $117.719 $313.580 $509.442 62% 12,492
Impuesto de renta $153.464 $161.541 $169.618
$313.580 $321.658 $313.581 $305.504 -3% 0,515
5% AÑO 2018 5%Variación
del resultado
Grado de
Sensibilidad
Ventas - ingresos operacionales $68.731.022 $72.348.444 $75.965.866
$856.970 -$1.530.529 $856.970 $3.244.469 279% 55,720
Costo de ventas y prestación de servicios $54.648.906 $57.525.164 $60.401.422
$856.970 $2.755.300 $856.970 -$1.041.361 -222% 44,303
Ingresos no operacionales $5.818.871 $6.125.127 $6.431.383
$856.970 $654.841 $856.970 $1.059.099 24% 4,717
Impuesto de renta $419.396 $441.469 $463.542
$856.970 $879.044 $856.971 $834.897 -3% 0,515
5% AÑO 2019 5%Variación
del resultado
Grado de
Sensibilidad
Ventas - ingresos operacionales $71.995.745 $75.784.995 $79.574.245
$1.702.712 -$798.193 $1.702.712 $4.203.617 147% 29,376
Costo de ventas y prestación de servicios $56.233.723 $59.193.393 $62.153.063
$1.702.712 $3.656.094 $1.702.712 -$250.670 -115% 22,944
Ingresos no operacionales $6.028.350 $6.345.632 $6.662.914
$1.702.712 $1.493.306 $1.702.712 $1.912.118 12% 2,460
Impuesto de renta $833.297 $877.155 $921.013
$1.702.712 $1.746.569 $1.702.712 $1.658.854 -3% 0,515
5% AÑO 2020 5%Variación
del resultado
Grado de
Sensibilidad
Ventas - ingresos operacionales $75.177.957 $79.134.692 $83.091.427
$2.634.118 $22.673 $2.634.118 $5.245.563 99% 19,828
Costo de ventas y prestación de servicios $57.622.697 $60.655.470 $63.688.244
$2.634.118 $4.635.748 $2.634.118 $632.487 -76% 15,198
Ingresos no operacionales $6.233.314 $6.561.383 $6.889.452
$2.634.118 $2.417.592 $2.634.118 $2.850.643 8% 1,644
Impuesto de renta $1.289.122 $1.356.970 $1.424.819
$2.634.118 $2.701.966 $2.634.118 $2.566.269 -3% 0,515
5% AÑO 2021 5%Variación
del resultado
Grado de
Sensibilidad
Ventas - ingresos operacionales $78.560.965 $82.695.753 $86.830.541
$3.632.686 $903.726 $3.632.686 $6.361.645 75% 15,024
Costo de ventas y prestación de servicios $59.155.461 $62.268.906 $65.382.351
$3.632.686 $5.687.559 $3.632.685 $1.577.812 -57% 11,313
Ingresos no operacionales $6.420.314 $6.758.225 $7.096.136
$3.632.686 $3.409.664 $3.632.686 $3.855.707 6% 1,228
Impuesto de renta $1.777.815 $1.871.384 $1.964.953
$3.632.686 $3.726.254 $3.632.685 $3.539.116 -3% 0,515
ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE UTILIDAD NETA CON APORTE DE SOCIOS
83
Tabla 43
Análisis de sensibilidad con deuda
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
5% AÑO 2017 5%Variación
del resultado
Grado de
Sensibilidad
Ventas - ingresos operacionales $65.922.714 $69.392.331 $72.861.948
$276.147 -$2.013.800 $276.147 $2.566.094 829% 165,850
Costo de ventas y prestación de servicios $53.021.156 $55.811.743 $58.602.330
$276.147 $2.117.935 $276.147 -$1.565.640 -667% 133,392
Ingresos no operacionales $5.638.441 $5.935.201 $6.231.961
$276.147 $80.286 $276.147 $472.009 71% 14,185
Impuesto de renta $135.145 $142.258 $149.371
$276.147 $283.260 $276.147 $269.034 -3% 0,515
5% AÑO 2018 5%Variación
del resultado
Grado de
Sensibilidad
Ventas - ingresos operacionales $68.731.022 $72.348.444 $75.965.866
$827.361 -$1.560.138 $827.361 $3.214.860 289% 57,714
Costo de ventas y prestación de servicios $54.648.906 $57.525.164 $60.401.422
$827.361 $2.725.691 $827.361 -$1.070.970 -229% 45,889
Ingresos no operacionales $5.818.871 $6.125.127 $6.431.383
$827.361 $625.232 $827.361 $1.029.490 24% 4,886
Impuesto de renta $404.905 $426.216 $447.527
$827.361 $848.672 $827.362 $806.051 -3% 0,515
5% AÑO 2019 5%Variación
del resultado
Grado de
Sensibilidad
Ventas - ingresos operacionales $71.995.745 $75.784.995 $79.574.245
$1.679.554 -$821.351 $1.679.554 $4.180.459 149% 29,781
Costo de ventas y prestación de servicios $56.233.723 $59.193.393 $62.153.063
$1.679.554 $3.632.936 $1.679.554 -$273.828 -116% 23,261
Ingresos no operacionales $6.028.350 $6.345.632 $6.662.914
$1.679.554 $1.470.148 $1.679.554 $1.888.960 12% 2,494
Impuesto de renta $821.964 $865.225 $908.486
$1.679.554 $1.722.815 $1.679.554 $1.636.292 -3% 0,515
5% AÑO 2020 5%Variación
del resultado
Grado de
Sensibilidad
Ventas - ingresos operacionales $75.177.957 $79.134.692 $83.091.427
$2.617.910 $6.465 $2.617.910 $5.229.355 100% 19,951
Costo de ventas y prestación de servicios $57.622.697 $60.655.470 $63.688.244
$2.617.910 $4.619.541 $2.617.910 $616.280 -76% 15,292
Ingresos no operacionales $6.233.314 $6.561.383 $6.889.452
$2.617.910 $2.401.384 $2.617.910 $2.834.436 8% 1,654
Impuesto de renta $1.281.189 $1.348.620 $1.416.051
$2.617.910 $2.685.342 $2.617.911 $2.550.480 -3% 0,515
5% AÑO 2021 5%Variación
del resultado
Grado de
Sensibilidad
Ventas - ingresos operacionales $78.560.965 $82.695.753 $86.830.541
$3.624.432 $895.472 $3.624.432 $6.353.391 75% 15,059
Costo de ventas y prestación de servicios $59.155.461 $62.268.906 $65.382.351
$3.624.432 $5.679.305 $3.624.431 $1.569.558 -57% 11,339
Ingresos no operacionales $6.420.314 $6.758.225 $7.096.136
$3.624.432 $3.401.410 $3.624.432 $3.847.453 6% 1,231
Impuesto de renta $1.773.774 $1.867.131 $1.960.488
$3.624.432 $3.717.789 $3.624.432 $3.531.076 -3% 0,515
ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE UTILIDAD NETA CON PROYECCIONES DE DEUDA
84
El análisis se realiza para encontrar el grado de sensibilidad de las variables: ventas, costo
de ventas, ingresos no operacionales e impuestos.
Como se puede evidenciar en estas tablas, una variación en las ventas del 5%, representa
el mayor grado de sensibilidad. Al variar de una manera más representativa la utilidad neta de
cada año, una disminución del 5% en las ventas de los años 2017,2018 y 2019 generaría pérdidas
netas. La siguiente variación importante es el costo de ventas, ya que un aumento del 5% en este
costo, generaría pérdidas netas en los años 2017,2018 y 2019.
La diferencia entre el análisis de sensibilidad con el aporte de los socios y la financiación
con deuda es el pago del impuesto de renta, ya que el escudo fiscal generado por la deuda
disminuye este rubro. Sin embargo, una variación del 5% en el pago de impuestos generaría una
variación del 3% en la utilidad neta en todos los años proyectados.
7.16. Análisis de escenarios
Para la realización de un análisis de escenarios a las proyecciones del estado de resultados
de Gyplac S.A. se proyecta en las ventas del año 2017 un crecimiento del 10% y un
decrecimiento del 10%. Este análisis busca determinar qué impacto tiene el aumento o la
disminución de las ventas del año 2017 sobre la utilidad neta del año 2021.
El primer escenario se presenta en la Tabla 44 a partir de la financiación con aporte de
socios, donde se puede observar que el crecimiento en las ventas del año 2017 de un 10%, y
continuando a partir de ahí con la proyección normal, genera una utilidad operacional 8.270
millones mayor y una utilidad neta 5.450 millones también mayor que las proyectadas para el año
2021. Esto permite pasar de unas utilidades netas proyectadas en el 2021 de 3.630 millones a
9.090 millones. Por otra parte, si las ventas en el año 2017 caen un 10%, la utilidad operacional
del año 2021genera pérdidas por 6.195 millones, y la utilidad neta (gracias a los ingresos no
operacionales) genera pérdidas por 2.765 millones.
85
Tabla 44
Resumen de escenarios con aporte de socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
El segundo escenario se presenta en la Tabla 45 a partir de la financiación con deuda,
donde se puede observar que el crecimiento en las ventas del año 2017 de un 10%, y continuando
a partir de ahí con la proyección normal, genera una utilidad operacional 8.270 millones mayor y
una utilidad neta 5.458 millones también mayor que las proyectadas para el año 2021. Esto
permite pasar de unas utilidades netas proyectadas en el 2021 de 3.624 millones a 9.082 millones.
Por otra parte, si las ventas en el año 2017 caen un 10%, la utilidad operacional del año 2021
genera pérdidas por 6.195 millones, y la utilidad neta (gracias a los ingresos no operacionales)
genera pérdidas por 2.778 millones.
Valores
actuales
Crecimiento
10% Proyección
Decrecimiento
10%
Ventas 2017 $69.392.331 $76.331.564 $69.392.331 $62.453.098
Año 2021 2021 2021 2021
Ventas $82.695.753 $90.965.329 $82.695.753 $74.426.178
Costo de Ventas $62.268.906 $62.268.906 $62.268.906 $62.268.906
Utilidad Bruta $20.426.847 $28.696.423 $20.426.847 $12.157.272
Gastos Operacionales $6.941.219 $6.941.219 $6.941.219 $6.941.219
Costos Operacionales $11.411.122 $11.411.122 $11.411.122 $11.411.122
Utilidad Operacional $2.074.507 $10.344.082 $2.074.507 -$6.195.068
Ingresos No Operacionales $6.758.225 $6.758.225 $6.758.225 $6.758.225
Gastos No Operacionales $3.328.662 $3.328.662 $3.328.662 $3.328.662
Utilidad Antes de Impuestos $5.504.069 $13.773.645 $5.504.069 -$2.765.506
Impuesto de Renta $1.871.384 $4.683.039 $1.871.384 $0
Utilidad Neta $3.632.686 $9.090.605 $3.632.686 -$2.765.506
Escenario con Aporte de Socios
86
Tabla 45
Resumen de escenarios con deuda
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Se puede evidenciar que, gracias al escudo fiscal, se encuentra una variación mínima en la
comparación entre el escenario con aporte de socios y el escenario con deuda. En la proyección
en crecimiento, el aporte de socios genera 8 millones más de utilidad neta, mientras que, en la
proyección con decrecimiento, la deuda genera pérdidas en 12 millones más en la utilidad neta
que con el aporte de socios.
7.17. Proyección a seis años (2017-2022)
Una vez analizados los resultados proyectados a cinco años, surgió la necesidad de
proyectar un año adicional, dado que la implementación del MPT con dicho periodo de tiempo
resulto no viable, al tener un valor presente neto negativo para ambos escenarios de financiación
Valores
actuales
Crecimiento
10% Proyección
Decrecimiento
10%
Ventas 2017 $69.392.331 $76.331.564 $69.392.331 $62.453.092
Año 2021 2021 2021 2021
Ventas $82.695.753 $90.965.329 $82.695.753 $74.426.171
Costo de Ventas $62.268.906 $62.268.906 $62.268.906 $62.268.906
Utilidad Bruta $20.426.847 $28.696.423 $20.426.847 $12.157.265
Gastos Operacionales $6.941.219 $6.941.219 $6.941.219 $6.941.219
Costos Operacionales $11.411.122 $11.411.122 $11.411.122 $11.411.122
Utilidad Operacional $2.074.507 $10.344.082 $2.074.507 -$6.195.075
Ingresos No Operacionales $6.758.225 $6.758.225 $6.758.225 $6.758.225
Gastos No Operacionales $3.328.662 $3.328.662 $3.328.662 $3.328.662
Gastos Financieros $12.506 $12.506 $12.506 $12.506
Utilidad Antes de Impuestos $5.491.563 $13.761.139 $5.491.563 -$2.778.019
Impuesto de Renta $1.867.131 $4.678.787 $1.867.131 $0
Utilidad Neta $3.624.432 $9.082.352 $3.624.432 -$2.778.019
Escenario con Deuda
87
(aunque muy cerca de ser positivo).Debido a esto se ha proyectado los estados financieros por un
año más, para así evaluar la viabilidad a largo plazo.
7.17.1. Estados de resultados proyectado al año 2022
Dentro del estado de resultados proyectado al año 2022, se mantiene la tendencia positiva
tanto de la utilidad bruta como de la operacional, ya que los ingresos son mayores que los costos,
para la proyección con deuda. Los gastos financieros disminuyeron en 100% debido a que la
obligación financiera termina en el año 2021, razón por la cual la utilidad neta es la misma con
las dos opciones de financiación, a diferencia del resultado proyectado para el año 2021 en el cual
la mejor alternativa era socios. (ver Tabla 46 y Tabla 47)
Tabla 46
Proyección estado de resultados al año 2022 con deuda
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Estado de Resultados Proyectado con
Bancoldex2021 2022
Análisis de
Tendencia Absoluta
2021-2022
Análisis de Tendencia
Relativa 2021-2022
Ingresos Operacionales $82.695.753 $86.590.723 $3.894.970 4,71%
Menos: Costo de Ventas $62.268.906 $64.155.653 $1.886.748 3,03%
Utilidad Bruta $20.426.847 $22.435.070 $2.008.222 9,83%
Menos: Gastos Operacionales de Administración $6.941.219 $7.198.044 $256.825 3,70%
Menos: Gastos Operacionales de Ventas $11.411.122 $11.833.334 $422.212 3,70%
Utilidad Operacional $2.074.507 $3.403.692 $1.329.186 64,07%
Mas: Ingresos No Operacionales $6.758.225 $7.008.279 $250.054 3,70%
Menos: Gastos No Operacionales $3.328.662 $3.451.823 $123.161 3,70%
Menos: Gastos Financieros $12.506 $0 -$12.506 -100,00%
Utilidad Antes de Impuestos $5.491.563 $6.960.149 $1.468.585 26,74%
Menos: Impuesto de Renta y Complementarios $1.867.131 $2.366.450 $499.319 26,74%
Ganancias y Perdidas $3.624.432 $4.593.698 $969.266 26,74%
88
Tabla 47
Proyección estado de resultados al año 2022 con socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
7.17.2. Balance general proyectado al año 2022
La diferencia en el balance general, se evidencia en el pasivo, el cual tiene una menor
proporción para la proyección con Bancoldex 3.84% al ser comparada con financiación de socios
3.93%, debido a la finalización de la obligación financiera. (ver Tabla 48 y Tabla 49)
Tabla 48
Proyección balance general al año 2022 con deuda
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Estado de Resultados Proyectado con
Aporte de Socios2021 2022
Análisis de
Tendencia Absoluta
2021-2022
Análisis de Tendencia
Relativa 2021-2022
Ingresos Operacionales $82.695.753 $86.590.723 $3.894.970 4,71%
Menos: Costo de Ventas $62.268.906 $64.155.653 $1.886.748 3,03%
Utilidad Bruta $20.426.847 $22.435.070 $2.008.222 9,83%
Menos: Gastos Operacionales de Admon $6.941.219 $7.198.044 $256.825 3,70%
Menos: Gastos Operacionales de Ventas $11.411.122 $11.833.334 $422.212 3,70%
Utilidad Operacional $2.074.507 $3.403.692 $1.329.186 64,07%
Mas: Ingresos No Operacionales $6.758.225 $7.008.279 $250.054 3,70%
Menos: Gastos No Operacionales $3.328.662 $3.451.823 $123.161 3,70%
Utilidad Antes de Impuestos $5.504.069 $6.960.149 $1.456.079 26,45%
Menos: Impuesto de Renta y Complemen. $1.871.384 $2.366.450 $495.067 26,45%
Ganancias y Perdidas $3.632.686 $4.593.698 $961.012 26,45%
Balance General Proyectado con
Bancoldex2021 2022
Análisis de
Tendencia Absoluta
Análisis de Tendencia
Relativa 2021-2022
Total Activo $143.659.879 $149.517.880 $5.858.001 4,08%
Total Pasivo $32.939.126 $34.203.429 $1.264.303 3,84%
Total Patrimonio $110.720.753 $115.314.451 $4.593.698 4,15%
Total Pasivo y Patrimonio $143.659.879 $149.517.880
89
Tabla 49
Proyección balance general al año 2022 con aporte de socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
7.17.3. Inductores de valor al año 2022
Los indicadores PKT, margen Ebitda y palanca de crecimiento no presentan una
diferencia significativa con la proyección entre las dos fuentes de financiación. Así mismo, la
productividad de capital de trabajo continúa para el 2022, año en el cual Gyplac S.A. necesita 23
centavos de cada peso vendido para mantener su operación, el margen Ebitda para 2022 continúa
con una ligera posibilidad de crecimiento, en cuanto la palanca de crecimiento sigue siendo
desfavorable al ser menor a uno. (ver Tabla 50 y Tabla 51)
Finalmente, el EVA confirma que Gyplac está destruyendo valor aun cuando se proyectó
por un año más y que la opción que destruye menor valor es financiación bancaria.
Tabla 50
Inductores de valor con deuda al año 2022
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Balance General Proyectado con Aporte de
Socios2021 2022
Análisis de
Tendencia Absoluta
Análisis de Tendencia
Relativa 2021-2022
Total Activo $143.600.811 $149.458.824 $5.858.013 4,08%
Total Pasivo $32.183.679 $33.447.994 $1.264.315 3,93%
Total Patrimonio $111.417.133 $116.010.831 $4.593.698 4,12%
Total Pasivo y Patrimonio $143.600.811 $149.458.824
Inductores de Valor 2021 2022
Productividad del Capital de Trabajo
Neto Operativo PKT0,237 0,238
Margen Ebitda 18,18% 19,24%
Palanca de Crecimiento 0,766 0,809
EVA -$5.892.895 -$5.514.359
BANCOLDEX
90
Tabla 51
Inductores de valor con aporte de socios al año 2022
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
7.17.4. Costo promedio ponderado de capital al año 2022 (WACC)
El costo ponderado de capital WACC proyectado para el año 2022 varía de acuerdo con la
estructura de pasivos y patrimonio (y de acuerdo con cada alternativa de financiación
proyectada).
En la Tabla 52 se observa que aumenta un punto básico en la alternativa con aporte social:
Tabla 52
WACC con aporte de socios al año 2022
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Inductores de Valor 2021 2022
Productividad del Capital de Trabajo
Neto Operativo PKT0,237 0,238
Margen Ebitda 18,20% 19,24%
Palanca de Crecimiento 0,766 0,809
EVA -$5.992.124 -$5.614.189
APORTE DE SOCIOS
2021 2022
Deuda D $32.183.679 $33.447.994
Capital S $111.417.133 $116.010.831
D+S $143.600.811 $149.458.824
D/D+S 22,41% 22,38%
S/D+S 77,59% 77,62%
KD 9,10% 9,10%
(1-TX) 66,00% 66,00%
KE 12,53% 12,53%
WACC 11,06% 11,07%
Factor de Descuento 1,523 1,692
91
En la Tabla 53, el WACC para el año 2022 continúa igual que para el año 2021. La
alternativa de incursión con deuda luego de ser pagada en su totalidad, permite mantener la
empresa en un futuro con un costo de capital menor que con la alternativa de aporte social.
Tabla 53
WACC con deuda al año 2022
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
7.17.5. Valor presente neto proyectado al año 2022
Al proyectar a seis años, el valor presente neto es positivo, es decir que genera ganancias
de 1.3 mil millones en pesos de hoy. Esta opción comparada con la misma inversión a la tasa de
descuento para la opción con Bancoldex, y para aporte de socios genera 1.2 mil millones de
ganancias.
Al ser el VPN mayor que cero, el proyecto de implementación del MPT para la máquina
Ready Mix, es viable con las dos opciones de financiación, sin embargo, genera mayor ganancia
la deuda con entidad bancaria. (ver Figura 18 y Figura 19)
La financiación con deuda produce un mayor flujo de caja en pesos actuales de 35.62
millones.
2021 2022
Deuda D $32.939.126 $34.203.429
Capital S $110.720.753 $115.314.451
D+S $143.659.879 $149.517.880
D/D+S 22,93% 22,88%
S/D+S 77,07% 77,12%
KD 9,10% 9,10%
(1-TX) 66,00% 66,00%
KE 12,53% 12,53%
WACC 11,03% 11,03%
Factor de Descuento 1,522 1,690
92
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Figura 18. VPN proyección al año 2022 con aporte de socios
Fuente: Elaboración propia con base en información proyectada.
Figura 19. VPN proyección al año 2022 con deuda
93
7.17.6. Tasa interna de retorno proyectada al año 2022
La proyección al año 2022 genera en la opción de financiación con deuda Bancoldex una
TIR de 31.74% y la opción de aporte con socios una TIR de 31.11%. Al ser esta tasa mayor que
el WACC, el cual tiene un porcentaje levemente mayor al 11%, cumple con las expectativas de
rentabilidad mínima esperada, siendo la mejor opción financiación con Bancoldex. Lo anterior
representa que la inversión en el sistema MPT de la empresa Gyplac S.A. genera rentabilidad
después del sexto año, siendo ésta una inversión a largo plazo.
94
Conclusiones
Se puede concluir que Gyplac S.A fue financiada en su mayoría los últimos cinco años
con recursos propios, ya que el apalancamiento con deuda no constituye la fuente principal de
financiamiento de la compañía, debido a que en los años analizados la deuda no representa más
de un 39%de participación sobre el total de los activos.
Se observa que el margen Ebitda de los últimos cinco años (2012 a 2016) en Gyplac S.A.
ha mejorado considerablemente, iniciando en el año 2012 de manera negativa en 4,54% y
terminando en el año 2016 en 15,41%. Este margen se ha recuperado gracias al crecimiento
constante en las ventas y al control de los costos de ventas incurridos.
Como resultado de la búsqueda de financiación con entidades bancarias, la investigación
permite conocer que a pesar de que existen muchas entidades que prestan el servicio de crédito en
Colombia, la mayoría de estas ofrecen productos a tasas muy altas y no brindan facilidades de
adquisición.
La financiación con deuda produce mayor flujo de caja, lo que genera un efectivo
disponible mayor de 35.6 millones en pesos de hoy, que la financiación con aporte de socios.
La rentabilidad proyectada de los activos es de 2,5% para el año 2021 y de 3,7% para el
año 2022. No obstante, el costo de capital para Gyplac S.A. está por encima del 11%, lo que
representa que el activo renta por debajo del costo y no cumple la rentabilidad esperada.
La inversión para financiar el sistema MPT en Gyplac S.A. no es viable con ninguna de
las dos fuentes de financiación con base en los resultados obtenidos en la proyección a cinco
años, debido a que el VPN es menor a cero y la TIR menor que el WACC. Sin embargo, al
proyectarlo a seis años el proyecto es viable al presentar un VPN mayor a cero y una TIR mayor
al WACC.
95
La empresa está destruyendo valor debido que el EVA permanece negativo para
financiación con deuda en 5.5 mil millones y para aporte de socios en 5,6 mil millones.
96
Recomendaciones
Aumentar la participación de apalancamiento bancario como fuente de financiación,
debido a que la estructura de financiación actual le permite ser una empresa segura, y por esto
acceder fácilmente a productos bancarios.
Se recomienda que el área comercial de Gyplac S.A. vele por que los niveles de ventas no
bajen y aumenten año tras año, ya que una leve disminución afectaría la curva de crecimiento de
los últimos años del margen Ebitda de manera negativa, y por ende, la operación de la compañía
y los inductores de valor.
De acuerdo con las tasas ofertadas por el mercado bancario colombiano, se recomienda
que la empresa busque apalancamiento con una entidad bancaria de segundo piso, la cual ofrece
productos con menores tasas en comparación con el mercado.
Con el fin de obtener mayor flujo de caja, Gyplac S.A. debe optar por financiarse con
deuda bancaria y de esta manera, aprovechar los beneficios del escudo fiscal.
Se recomienda que la empresa analice e investigue cuáles son sus activos improductivos,
para sacar de la cuenta balance los activos que disminuyen la rentabilidad y que no están
cumpliendo con su objeto.
Para que la implementación del sistema MPT en Gyplac S.A. sea rentable, se recomienda
que la inversión sea realizada a más de seis años, debido a que a partir de ese año se obtiene un
VPN mayor a cero.
Se sugiere que para disminuir el WACC la empresa incurra en deuda cuando precise de
apalancamiento, debido a que es más costoso financiarse con aporte de socios.
97
Para evitar la destrucción de valor de la empresa sin incurrir en inversiones adicionales,
Gyplac S.A. debe incrementarlos precios de venta o reducir los costos y gastos, generando así
una posibilidad en el aumento del EVA.
98
Bibliografía
Arboleda, G. (2014). Identificación formulación, evaluación y gerencia. Cali: Alfaomega.
Baca, G. (2004). Evaluación financiera de proyectos. Bogotá: Fondo Educativo Panamericano.
Banco de Bogotá (2017). Tasas Baco de Bogotá. Vigentes desde marzo 2017. Recuperado el 1 de
abril de 2017 de: https://www.bancodebogota.com/wps/themes/html/banco-de-
bogota/pdf/productos-para-ti/tasas/2017/tasas-marzo-2017.pdf
Banco de la República – Colombia. (s.f.)TES pesos. Consultado el 1 de abril de 2017 en:
http://www.banrep.gov.co/es/tes-pesos
Banco Popular (2017). Crédito Ordinario Comercial. Consultado el 1 de abril de 2017 en:
https://www.bancopopular.com.co/wps/portal/popular/inicio/banca-empresarial/lineas-
credito/credito-ordinario-comercial/
Bancoldex (2017) Tasas de interés para entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera
de Colombia. Vigentes a partir del 16 de mayo de 2017. Recuperado el 19 de mayo de
2017 de: https://www.bancoldex.com/documentos/808_Tasas_vigilados.pdf
Barona, B. Rivera, J. & Aguilera, C. (2015). Financiación de la innovación en Colombia (tesis de
pregrado). Universidad del Valle, Cali, Colombia.
Bolsa de Valores de Colombia (2016). Informes Bursátiles. Recuperado el 1 de abril de 2017 de:
https://www.bvc.com.co/pps/tibco/portalbvc/Home/Mercados/informesbursatiles?action=
dummy
Carrillo de Rojas, G (1996). Análisis y Administración financiera: textos y casos. Bogotá: Corcas
Editores.
99
COLCAP (s.f). Colombian Capitalization Index. COLCAP. Recuperado el 1 de abril de 2017 de:
www.icesi.edu.co/departamentos/finanzas_contabilidad/images/betas/BETAS-COLCAP-
COLOMBIA.xlsx
Colpatria (2017). Cartera Ordinaria Moneda Legal. Beneficios. Consultado el 1 de abril de 2017
en: https://www.colpatria.com/Empresas/lineas-de-credito/creditos/cartera-ordinaria-
moneda-legal
Damodaran (2017). Betas by Sector (US). Consultado el 1 de abril de 2017 en:
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/Betas.html
Davivienda (2017). Cartera ordinaria comercial de largo plazo. Consultado el 1 de abril de 2017
en :
https://www.davivienda.com/wps/portal/empresas/nuevo/menu/empresarial/no_pare_de_c
recer/credito_para_inversion/cartera_ordinaria_comercial_largo_plazo/!ut/p/b1/04_SjzQE
AgNzEwNTA_0I_ai8xLLM9MSSzPy8xBwQP8os3tgi0MTPy8nI19nR28jA0dU1IMjbKc
gz2NIYqCASqMAAB3A0wKPfyMkLph-PAgL2h-
Dinero. El top 10 de bancos con mayores ganancias en Colombia a septiembre. (2016, octubre
21). Consultado el 1 de abril de 2017 en: http://www.dinero.com/economia/articulo/los-
bancos-que-mas-ganan-en-colombia-a-septiembre/235124
Forbes (2017) The Most Profitable Sectors in 2016. Consultado el 1 de abril de 2017 en:
https://www.forbes.com/sites/liyanchen/2015/12/21/the-most-profitable-industries-in-
2016/#e1c5a415716f
Gallardo Cervantes, J. (1998). Formulación y evaluación de proyectos de inversión. México
DFMC GRAW HILL, 56, 78-82.
Grupo Bancolombia (2017a). Proyecciones económicas de mediano plazo. Análisis
Bancolombia. En: Tabla Macroeconómicos Proyectados. Informes Trimestrales.
100
Consultado el 1 de abril de 2017 en:
https://www.grupobancolombia.com/wps/portal/empresas/capital-
inteligente/investigaciones-economicas/publicaciones/tablas-macroeconomicos-
proyectados/
Grupo Bancolombia (2017b). Cartera Ordinaria. Consultado el 1 de abril de 2017 en:
https://www.grupobancolombia.com/wps/portal/personas/productos-
servicios/creditos/cartera-comercial/cartera-ordinaria/
Hernández, S. (2015). Diseño del sistema de Mantenimiento ProductivoTtotal (MPT) para
reducir los paros no planeados en planta Ready Mix de Gyplac S.A. ubicada en
Tocancipá, Cundinamarca (tesis de pregrado). Universidad Católica de Colombia,
Bogotá, Colombia.
Mayorga, J. (2011). La estructura financiera óptima en las PYMES del sector industria de la
ciudad de Bogotá (tesis de pregrado). Universidad Libre, Bogotá, Colombia.
Méndez Álvarez, C. (2008). Metodología: Diseño y desarrollo del proceso de investigación con
énfasis en ciencias empresariales. México: Limusa
Morgan, J. P. (2017). COLOMBIA-Riesgo País. Consultado el 1 de abril de 2017 en:
http://www.ambito.com/economia/mercados/riesgo-pais/info/?id=4
Moscoso Escobar, J., & Sepúlveda Rivillas, C. I. (2014). Costo de capital: conceptos y
aplicaciones: texto guía para pregrado.Medellín: L Vierco SAS.
Padilla, M. C. (2016). Formulación y evaluación de proyectos. Bogotá: Ecoe Ediciones.
Pareja, I. A. V. (2013). Decisiones de inversión: para la valoración financiera de proyectos y
empresas. Pontificia Universidad Javeriana.
101
Pérez, Y., Pérez, L. & Bruzeta A. (2010). Estructura financiera de un proyecto de inversión en la
empresa nacional de software Desoft, División Las Tunas (tesis de pregrado).
Universidad Vladimir Ilich Lenin, Las Tunas, Cuba.
Publímetro. Los bancos mejor y peor calificados del país.(s.f.). Recuperado de:
https://www.publimetro.co/co/economia/2016/05/10/bancos-mejor-peor-calificados-
pais.html)
Robles Román, C. L. (2012). Fundamentos De Administración Financiera (Vol. 12). México Df:
Red tercer milenio SC.
Uribe, A. & López, N. (2011). Fuentes de financiamiento utilizadas por las medianas y grandes
empresas de Pereira y Dosquebradas entre los años 2010 a 2011 (tesis de pregrado).
Universidad Católica Popular Del Risaralda, Pereira, Colombia.
102
Anexos
A. Tabla Macroeconómicos proyectados
103
B. Información financiera Gyptec S.A.
104
C. Información financiera Skinco S.A.
105
D. Información financiera Sika SAS.
106
E. Balance general de Gyplac S.A. de los años 2012 a 2016
2012 Análisis de
Estructura2013
Análisis de
Estructura2014
Análisis de
Estructura2015
Análisis de
Estructura2016
Análisis de
Estructura
Análisis de
Tendencia
Absoluta
2012-2013
Análisis de
Tendencia
Relativa
2012-2013
Análisis de
Tendencia
Absoluta
2013-2014
Análisis de
Tendencia
Relativa
2013-2014
Análisis de
Tendencia
Absoluta
2014-2015
Análisis de
Tendencia
Relativa
2014-2015
Análisis de
Tendencia
Absoluta
2015-2016
Análisis de
Tendencia
Relativa
2015-2016
ACTIVO
Disponible 3.472.985 3,44% 389.727 0,41% 134.762 0,10% 85.935 0,07% 100.848 0,08% -3.083.258 -88,78% -254.965 -65,42% -48.827 -36,23% 14.913 17,35%
Inversiones 462.774 0,46% 930 0,00% 971 0,00% 997 0,00% 1.028 0,00% -461.844 -99,80% 41 4,41% 26 2,68% 31 3,11%
Deudores (CP) 8.811.061 8,73% 12.801.405 13,35% 9.057.263 7,03% 13.392.908 10,37% 20.365.918 15,83% 3.990.344 45,29% -3.744.142 -29,25% 4.335.645 47,87% 6.973.010 52,06%
Inventarios (CP) 5.463.878 5,42% 6.967.271 7,27% 7.414.636 5,75% 9.636.071 7,46% 10.126.862 7,87% 1.503.393 27,52% 447.365 6,42% 2.221.435 29,96% 490.791 5,09%
TOTAL ACTIVO CORRIENTE 18.223.611 18,07% 20.159.333 21,02% 16.613.473 12,89% 23.115.911 17,90% 30.594.656 23,78% 1.935.722 10,62% -3.545.860 -17,59% 6.502.438 39,14% 7.478.745 32,35%
Inversiones 0 0,00% 642.211 0,67% 2.012.495 1,56% 3.192.854 2,47% 2.742.930 2,13% 642.211 0,00% 1.370.284 213,37% 1.180.359 58,65% -449.924 -14,09%
Propiedades Planta y Equipo 77.494.162 76,82% 71.473.404 74,54% 67.250.690 52,19% 60.561.389 46,90% 53.560.472 41,63% -6.020.758 -7,77% -4.222.714 -5,91% -6.689.301 -9,95% -7.000.917 -11,56%
Diferidos 5.159.533 5,11% 3.611.672 3,77% 2.063.813 1,60% 1.340.648 1,04% 840.305 0,65% -1.547.861 -30,00% -1.547.859 -42,86% -723.165 -35,04% -500.343 -37,32%
Valorizaciones 0 0,00% 0 0,00% 40.927.077 31,76% 40.927.077 31,69% 40.927.077 31,81% 0 0,00% 40.927.077 0,00% 0 0,00% 0 0,00%
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 82.653.695 81,93% 75.727.287 78,98% 112.254.075 87,11% 106.021.968 82,10% 98.070.784 76,22% -6.926.408 -8,38% 36.526.788 48,23% -6.232.107 -5,55% -7.951.184 -7,50%
TOTAL ACTIVO 100.877.306 100,00% 95.886.620 100,00% 128.867.548 100,00% 129.137.879 100,00% 128.665.440 100,00% -4.990.686 -4,95% 32.980.928 34,40% 270.331 0,21% -472.439 -0,37%
PASIVO -
Obligaciones Financieras (CP) 17.988.261 17,83% 17.961.010 18,73% 14.514.111 11,26% 16.239.807 12,58% 13.392.829 10,41% -27.251 -0,15% -3.446.899 -19,19% 1.725.696 11,89% -2.846.978 -17,53%
Proveedores (CP) 2.754.636 2,73% 2.487.375 2,59% 3.914.408 3,04% 5.745.515 4,45% 7.052.923 5,48% -267.261 -9,70% 1.427.033 57,37% 1.831.107 46,78% 1.307.408 22,76%
Cuentas por Pagar (CP) 5.805.875 5,76% 9.527.351 9,94% 6.730.020 5,22% 2.185.917 1,69% 2.513.988 1,95% 3.721.476 64,10% -2.797.331 -29,36% -4.544.103 -67,52% 328.071 15,01%
Impuestos Gravámenes y Tasas (CP) 263.259 0,26% 1.072.546 1,12% 1.938.842 1,50% 2.032.127 1,57% 610.897 0,47% 809.287 307,41% 866.296 80,77% 93.285 4,81% -1.421.230 -69,94%
Obligaciones Laborales (CP) 339.026 0,34% 422.323 0,44% 414.514 0,32% 448.804 0,35% 511.963 0,40% 83.297 24,57% -7.809 -1,85% 34.290 8,27% 63.159 14,07%
Pasivos Estimados y Provisiones (CP) 1.041.777 1,03% 1.227.717 1,28% 1.486.688 1,15% 1.638.141 1,27% 426.130 0,33% 185.940 17,85% 258.971 21,09% 151.453 10,19% -1.212.011 -73,99%
Otros Pasivos (CP) 1.048.396 1,04% 2.455.113 2,56% 984.075 0,76% 701.173 0,54% 2.460.489 1,91% 1.406.717 134,18% -1.471.038 -59,92% -282.902 -28,75% 1.759.316 250,91%
TOTAL PASIVO CORRIENTE 29.241.230 28,99% 35.153.435 36,66% 29.982.658 23,27% 28.991.484 22,45% 26.969.219 20,96% 5.912.205 20,22% -5.170.777 -14,71% -991.174 -3,31% -2.022.265 -6,98%
TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 344.280 0,34% 2.175.159 2,27% 1.087.580 0,84% 0 0,00% 0 0,00% 1.830.879 531,80% -1.087.579 -50,00% -1.087.580 -100,00% 0 0,00%
TOTAL PASIVO 29.585.510 29,33% 37.328.594 38,93% 31.070.238 24,11% 28.991.484 22,45% 26.969.219 20,96% 7.743.084 26,17% -6.258.356 -16,77% -2.078.754 -6,69% -2.022.265 -6,98%
PATRIMONIO -
Capital Social 91.876.285 91,08% 91.876.285 95,82% 91.876.285 71,30% 91.876.285 71,15% 91.876.285 71,41% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%
Resultados del Ejercicio -10.701.573 -10,61% -12.733.769 -13,28% -1.687.793 -1,31% 2.349.085 1,82% 1.548.955 1,20% -2.032.196 18,99% 11.045.976 -86,75% 4.036.878 -239,18% -800.130 -34,06%
Resultados de ejercicios Anteriores -9.882.916 -9,80% -20.584.490 -21,47% -33.318.259 -25,85% -35.006.052 -27,11% -32.656.968 -25,38% -10.701.574 108,28% -12.733.769 61,86% -1.687.793 5,07% 2.349.084 -6,71%
Superávit por Valorizaciones 0 0,00% 0 0,00% 40.927.077 31,76% 40.927.077 31,69% 40.927.077 31,81% 0 0,00% 40.927.077 0,00% 0 0,00% 0 0,00%
TOTAL PATRIMONIO 71.291.796 70,67% 58.558.026 61,07% 97.797.310 75,89% 100.146.395 77,55% 101.696.221 79,04% -12.733.770 -17,86% 39.239.284 67,01% 2.349.085 2,40% 1.549.826 1,55%
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 100.877.306 100,00% 95.886.620 100,00% 128.867.548 100,00% 129.137.879 100,00% 128.665.440 100,00% -4.990.686 -4,95% 32.980.928 34,40% 270.331 0,21% -472.439 -0,37%
GYPLAC S.A.
NIT. 900.149.460
BALANCE GENERAL
107
F. Estado de resultados de Gyplac S.A. de los años 2012 a 2016
2012Análisis de
Estructura2013
Análisis de
Estructura2014
Análisis de
Estructura2015
Análisis de
Estructura2016
Análisis de
Estructura
Análisis de
Tendencia
Absoluta
2012-2013
Análisis de
Tendencia
Relativa
2012-2013
Análisis de
Tendencia
Absoluta
2013-2014
Análisis de
Tendencia
Relativa
2013-2014
Análisis de
Tendencia
Absoluta
2014-2015
Análisis de
Tendencia
Relativa
2014-2015
Análisis de
Tendencia
Absoluta
2015-2016
Análisis de
Tendencia
Relativa
2015-2016
Ingresos Operacionales 38.923.971 100,00% 49.636.441 100,00% 57.202.413 100,00% 65.777.953 100,00% 67.456.334 100,00% 10.712.470 27,52% 7.565.972 15,24% 8.575.540 14,99% 1.678.381 2,55%
Menos: Costo de Ventas 38.075.366 97,82% 44.824.964 90,31% 47.328.796 82,74% 51.183.291 77,81% 53.078.215 78,69% 6.749.598 17,73% 2.503.832 5,59% 3.854.495 8,14% 1.894.924 3,70%
UTILIDAD BRUTA 848.605 2,18% 4.811.477 9,69% 9.873.617 17,26% 14.594.662 22,19% 14.378.119 21,31% 3.962.872 466,99% 5.062.140 105,21% 4.721.045 47,81% -216.543 -1,48%
Menos: Gastos Operacionales de Administración 3.289.717 8,45% 3.705.848 7,47% 3.357.924 5,87% 4.577.556 6,96% 5.844.592 8,66% 416.131 12,65% -347.924 -9,39% 1.219.632 36,32% 1.267.036 27,68%
Menos: Gastos Operacionales de Ventas 6.900.206 17,73% 8.612.629 17,35% 8.667.896 15,15% 8.472.164 12,88% 9.608.306 14,24% 1.712.423 24,82% 55.267 0,64% -195.732 -2,26% 1.136.142 13,41%
UTILIDAD OPERACIONAL -9.341.318 -24,00% -7.507.000 -15,12% -2.152.203 -3,76% 1.544.942 2,35% -1.074.779 -1,59% 1.834.318 19,64% 5.354.797 71,33% 3.697.145 171,78% -2.619.721 -169,57%
Mas: Ingresos No Operacionales 1.097.887 2,82% 1.758.623 3,54% 3.179.455 5,56% 3.695.459 5,62% 5.690.509 8,44% 660.736 60,18% 1.420.832 80,79% 516.004 16,23% 1.995.050 53,99%
Menos: Gastos No Operacionales 2.396.047 6,16% 6.658.392 13,41% 2.534.859 4,43% 2.638.316 4,01% 2.802.775 4,15% 4.262.345 177,89% -4.123.533 -61,93% 103.457 4,08% 164.459 6,23%
UTILIDAD ANTES DE IMPUESTOS -10.639.478 -27,33% -12.406.769 -25,00% -1.507.607 -2,64% 2.602.085 3,96% 1.812.955 2,69% -1.767.291 -16,61% 10.899.162 87,85% 4.109.692 272,60% -789.130 -30,33%
Menos: Impuesto de Renta y Complementarios 62.095 0,16% 327.000 0,66% 180.186 0,31% 253.000 0,38% 264.000 0,39% 264.905 426,61% -146.814 -44,90% 72.814 40,41% 11.000 4,35%
GANANCIAS Y PERDIDAS -10.701.573 -27,49% -12.733.769 -25,65% -1.687.793 -2,95% 2.349.085 3,57% 1.548.955 2,30% -2.032.196 -18,99% 11.045.976 86,75% 4.036.878 239,18% -800.130 -34,06%
GYPLAC S.A.
NIT. 900.149.460
ESTADO DE RESULTADOS
108
G. Balance general de Gyplac S.A. proyectado con deuda bancaria
2016
Análisis
de
Estructura
2017
Análisis
de
Estructura
2018
Análisis
de
Estructura
2019
Análisis
de
Estructura
2020
Análisis
de
Estructura
2021
Análisis
de
Estructura
2022
Análisis
de
Estructura
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2016-2017
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2016-2017
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2017-2018
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2017-2018
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2018-2019
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2018-2019
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2019-2020
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2019-2020
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2020-2021
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2020-2021
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2021-2022
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2021-2022
ACTIVO
Disponible 100.848 0,078% 2.620.608 2,01% 1.711.718 1,29% 1.242.750 0,92% 1.735.852 1,25% 3.419.541 2,38% 5.508.752 3,68% 2.519.760 2498,57% 908.890- -34,68% 468.968- -27,40% 493.102 39,68% 1.683.689 96,99% 2.089.210 61,10%
Inversiones 1.028 0,001% 1.072 0,00% 1.107 0,00% 1.146 0,00% 1.185 0,00% 1.221 0,00% 1.266 0,00% 44 4,30% 34 3,20% 40 3,60% 39 3,40% 36 3,00% 45 3,70%
Deudores (CP) 20.365.918 15,829% 17.926.352 13,76% 18.690.015 14,13% 19.577.790 14,49% 20.443.129 14,72% 21.363.070 14,87% 22.369.270 14,96% -2.439.566 -11,98% 763.663 4,26% 887.776 4,75% 865.338 4,42% 919.941 4,50% 1.006.201 4,71%
Inventarios (CP) 10.126.862 7,871% 9.301.957 7,14% 9.587.527 7,25% 9.865.566 7,30% 10.109.245 7,28% 10.378.151 7,22% 10.692.609 7,15% -824.905 -8,15% 285.570 3,07% 278.038 2,90% 243.679 2,47% 268.906 2,66% 314.458 3,03%
TOTAL ACTIVO CORRIENTE 30.594.656 23,778% 29.849.989 22,91% 29.990.367 22,67% 30.687.253 22,71% 32.289.412 23,25% 35.161.983 24,48% 38.571.897 25,80% -744.667 -2,43% 140.377 0,47% 696.886 2,32% 1.602.159 5,22% 2.872.571 8,90% 3.409.914 9,70%
Inversiones 2.742.930 2,132% 2.860.876 2,20% 2.952.424 2,23% 3.058.711 2,26% 3.162.707 2,28% 3.257.589 2,27% 3.378.119 2,26% 117.946 4,30% 91.548 3,20% 106.287 3,60% 103.996 3,40% 94.881 3,00% 120.531 3,70%
Propiedades Planta y Equipo 53.560.472 41,628% 55.863.572 42,87% 57.651.207 43,58% 59.726.650 44,19% 61.757.356 44,47% 63.610.077 44,28% 65.963.650 44,12% 2.303.100 4,30% 1.787.634 3,20% 2.075.443 3,60% 2.030.706 3,40% 1.852.721 3,00% 2.353.573 3,70%
Diferidos 840.305 0,653% 804.172 0,62% 778.438 0,59% 750.415 0,56% 724.901 0,52% 703.153 0,49% 677.137 0,45% -36.133 -4,30% -25.734 -3,20% -28.024 -3,60% -25.514 -3,40% -21.747 -3,00% 26.017- -3,70%
Valorizaciones 40.927.077 31,809% 40.927.077 31,41% 40.927.077 30,94% 40.927.077 30,28% 40.927.077 29,47% 40.927.077 28,49% 40.927.077 27,37% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 98.070.784 76,222% 100.455.697 77,09% 102.309.146 77,33% 104.462.853 77,29% 106.572.041 76,75% 108.497.896 75,52% 110.945.983 74,20% 2.384.913 2,43% 1.853.449 1,85% 2.153.707 2,11% 2.109.188 2,02% 1.925.855 1,81% 2.448.087 2,26%
TOTAL ACTIVO 128.665.440 100% 130.305.687 100% 132.299.513 100% 135.150.106 100% 138.861.453 100% 143.659.879 100% 149.517.880 100% 1.640.247 1,27% 1.993.826 1,53% 2.850.593 2,15% 3.711.347 2,75% 4.798.426 3,46% 5.858.001 4,08%
PASIVO
Obligaciones Financieras (CP) 13.392.829 10,409% 12.933.280 9,93% 12.493.492 9,44% 12.072.615 8,93% 11.669.836 8,40% 11.284.376 7,85% 10.866.854 7,27% -459.549 -3,43% -439.788 -3,40% -420.877 -3,37% -402.779 -3,34% -385.460 -3,30% 417.522- -3,70%
Proveedores (CP) 7.052.923 5,482% 10.852.283 8,33% 11.185.448 8,45% 11.509.826 8,52% 11.794.119 8,49% 12.107.843 8,43% 12.474.710 8,34% 3.799.360 53,87% 333.165 3,07% 324.378 2,90% 284.293 2,47% 313.724 2,66% 366.868 3,03%
Cuentas por Pagar (CP) 2.513.988 1,954% 2.622.089 2,01% 2.705.996 2,05% 2.803.412 2,07% 2.898.728 2,09% 2.985.690 2,08% 3.096.161 2,07% 108.101 4,30% 83.907 3,20% 97.416 3,60% 95.316 3,40% 86.962 3,00% 110.471 3,70%
Impuestos Gravámenes y Tasas (CP) 610.897 0,475% 142.258 0,11% 426.216 0,32% 865.225 0,64% 1.348.620 0,97% 1.867.131 1,30% 2.366.450 1,58% -468.639 -76,71% 283.959 199,61% 439.008 103,00% 483.396 55,87% 518.511 38,45% 499.319 26,74%
Obligaciones Laborales (CP) 511.963 0,398% 533.977 0,41% 551.065 0,42% 570.903 0,42% 590.314 0,43% 608.023 0,42% 630.520 0,42% 22.014 4,30% 17.087 3,20% 19.838 3,60% 19.411 3,40% 17.709 3,00% 22.497 3,70%
Pasivos Estimados y Provisiones (CP) 426.130 0,331% 444.454 0,34% 458.676 0,35% 475.188 0,35% 491.345 0,35% 506.085 0,35% 524.810 0,35% 18.324 4,30% 14.223 3,20% 16.512 3,60% 16.156 3,40% 14.740 3,00% 18.725 3,70%
Otros Pasivos (CP) 2.460.489 1,912% 805.849 0,62% 1.679.761 1,27% 2.374.525 1,76% 2.972.170 2,14% 3.579.978 2,49% 4.243.923 2,84% -1.654.640 -67,25% 873.912 108,45% 694.764 41,36% 597.645 25,17% 607.808 20,45% 663.945 18,55%
TOTAL PASIVO CORRIENTE 26.969.219 20,961% 28.334.191 21,74% 29.500.655 22,30% 30.671.695 22,69% 31.765.132 22,88% 32.939.126 22,93% 34.203.429 22,88% 1.364.972 5,06% 1.166.464 4,12% 1.171.040 3,97% 1.093.437 3,56% 1.173.994 3,70% 1.264.302 3,84%
TOTAL PASIVO NO CORRIENTE
TOTAL PASIVO 26.969.219 20,961% 28.334.191 21,74% 29.500.655 22,30% 30.671.695 22,69% 31.765.132 22,88% 32.939.126 22,93% 34.203.429 22,88% 1.364.972 5,06% 1.166.464 4,12% 1.171.040 3,97% 1.093.437 3,56% 1.173.994 3,70% 1.264.302 3,84%
PATRIMONIO
Capital Social 91.876.285 71,407% 91.876.285 70,51% 91.876.285 69,45% 91.876.285 67,98% 91.876.285 66,16% 91.876.285 63,95% 91.876.285 61,45% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%
Resultados del Ejercicio 1.548.955 1,204% 276.147 0,21% 827.361 0,63% 1.679.554 1,24% 2.617.910 1,89% 3.624.432 2,52% 4.593.698 3,07% -1.272.808 -82,17% 551.214 199,61% 852.193 103,00% 938.356 55,87% 1.006.522 38,45% 969.266 26,74%
Resultados de ejercicios Anteriores -32.656.968 -25,381% -31.108.013 -23,87% -30.831.866 -23,30% -30.004.505 -22,20% -28.324.951 -20,40% -25.707.041 -17,89% -22.082.609 -14,77% 1.548.955 -4,74% 276.147 -0,89% 827.361 -2,68% 1.679.554 -5,60% 2.617.910 -9,24% 3.624.432 -14,10%
Superávit por Valorizaciones 40.927.077 31,809% 40.927.077 31,41% 40.927.077 30,94% 40.927.077 30,28% 40.927.077 29,47% 40.927.077 28,49% 40.927.077 27,37% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%
TOTAL PATRIMONIO 101.696.221 79,039% 101.971.496 78,26% 102.798.857 77,70% 104.478.411 77,31% 107.096.321 77,12% 110.720.753 77,07% 115.314.451 77,12% 275.275 0,27% 827.361 0,81% 1.679.554 1,63% 2.617.910 2,51% 3.624.432 3,38% 4.593.698 4,15%
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 128.665.440 100% 130.305.687 100% 132.299.513 100% 135.150.106 100% 138.861.453 100% 143.659.879 100% 149.517.880 100% 1.640.247 1,27% 1.993.826 1,53% 2.850.594 2,15% 3.711.347 2,75% 4.798.426 3,46% 5.858.000 4,08%
GYPLAC S.A.
NIT. 900.149.460
BALANCE GENERAL PROYECTADO CON DEUDA BANCARIA
109
H. Estado de resultados de Gyplac S.A. proyectado con deuda bancaria
2016
Análisis
de
Estructura
2017
Análisis
de
Estructura
2018
Análisis
de
Estructura
2019
Análisis
de
Estructura
2020
Análisis
de
Estructura
2021
Análisis
de
Estructura
2022
Análisis
de
Estructura
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2016-2017
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2016-2017
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2017-2018
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2017-2018
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2018-2019
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2018-2019
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2019-2020
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2019-2020
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2020-2021
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2020-2021
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2021-2022
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2021-2022
Ingresos Operacionales 67.456.334 100,00% 69.392.331 100,00% 72.348.444 100,00% 75.784.995 100,00% 79.134.692 100,00% 82.695.753 100,00% 86.590.723 100,00% 1.935.997 2,87% 2.956.113 4,26% 3.436.551 4,75% 3.349.697 4,42% 3.561.061 4,50% 3.894.970 4,71%
Menos: Costo de Ventas 53.078.215 78,69% 55.811.743 80,43% 57.525.164 79,51% 59.193.393 78,11% 60.655.470 76,65% 62.268.906 75,30% 64.155.653 74,09% 2.733.528 5,15% 1.713.421 3,07% 1.668.230 2,90% 1.462.077 2,47% 1.613.436 2,66% 1.886.748 3,03%
UTILIDAD BRUTA 14.378.119 21,31% 13.580.588 19,57% 14.823.280 20,49% 16.591.602 21,89% 18.479.222 23,35% 20.426.847 24,70% 22.435.070 25,91% -797.531 -5,55% 1.242.693 9,15% 1.768.321 11,93% 1.887.620 11,38% 1.947.626 10,54% 2.008.222 9,83%
Menos: Gastos Operacionales de Admón 5.844.592 8,66% 6.095.909 8,78% 6.290.979 8,70% 6.517.454 8,60% 6.739.047 8,52% 6.941.219 8,39% 7.198.044 8,31% 251.317 4,30% 195.069 3,20% 226.475 3,60% 221.593 3,40% 202.171 3,00% 256.825 3,70%
Menos: Gastos Operacionales de Ventas 9.608.306 14,24% 10.021.463 14,44% 10.342.150 14,29% 10.714.467 14,14% 11.078.759 14,00% 11.411.122 13,80% 11.833.334 13,67% 413.157 4,30% 320.687 3,20% 372.317 3,60% 364.292 3,40% 332.363 3,00% 422.212 3,70%
UTILIDAD OPERACIONAL -1.074.779 -1,59% -2.536.785 -3,66% -1.809.848 -2,50% -640.319 -0,84% 661.415 0,84% 2.074.507 2,51% 3.403.692 3,93% -1.462.006 -136,03% 726.937 28,66% 1.169.529 64,62% 1.301.735 203,29% 1.413.091 213,65% 1.329.186 64,07%
Mas: Ingresos No Operacionales 5.690.509 8,44% 5.935.201 8,55% 6.125.127 8,47% 6.345.632 8,37% 6.561.383 8,29% 6.758.225 8,17% 7.008.279 8,09% 244.692 4,30% 189.926 3,20% 220.505 3,60% 215.751 3,40% 196.842 3,00% 250.054 3,70%
Menos: Gastos No Operacionales 2.802.775 4,15% 2.923.294 4,21% 3.016.840 4,17% 3.125.446 4,12% 3.231.711 4,08% 3.328.662 4,03% 3.451.823 3,99% 120.519 4,30% 93.545 3,20% 108.606 3,60% 106.265 3,40% 96.951 3,00% 123.161 3,70%
Menos: Gastos Financieros 0,00% 56.717 0,08% 44.862 0,06% 35.088 0,05% 24.557 0,03% 12.506 0,02% 0 0,00% 56.717 0,00% -11.855 -20,90% -9.774 -21,79% -10.531 -30,01% -12.051 -49,07% -12.506 -100,00%
UTILIDAD ANTES DE IMPUESTOS 1.812.955 2,69% 418.405 0,60% 1.253.578 1,73% 2.544.779 3,36% 3.966.531 5,01% 5.491.563 6,64% 6.960.149 8,04% -1.394.550 -76,92% 835.173 199,61% 1.291.201 103,00% 1.421.752 55,87% 1.525.033 38,45% 1.468.585 26,74%
Menos: Impuesto de Renta y Complement. 264.000 0,39% 142.258 0,21% 426.216 0,59% 865.225 1,14% 1.348.620 1,70% 1.867.131 2,26% 2.366.450 2,73% -121.742 -46,11% 283.959 199,61% 439.008 103,00% 483.396 55,87% 518.511 38,45% 499.319 26,74%
GANANCIAS Y PERDIDAS 1.548.955 2,30% 276.147 0,40% 827.361 1,14% 1.679.554 2,22% 2.617.910 3,31% 3.624.432 4,38% 4.593.698 5,31% -1.272.808 -82,17% 551.214 199,61% 852.193 103,00% 938.356 55,87% 1.006.522 38,45% 969.266 26,74%
GYPLAC S.A.
NIT. 900.149.460
ESTADO DE RESULTADOS PROYECTADO CON DEUDA BANCARIA
110
I. Flujo de caja de Gyplac S.A. proyectado con deuda bancaria
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Saldo Inicial $100.848 $2.620.608 $1.711.718 $1.242.750 $1.735.852 $3.419.541
MAS: FLUJO OPERATIVO
Ingresos por Operaciones: $84.355.563 $87.128.093 $90.843.438 $94.558.743 $98.404.933 $102.651.210
Recaudo de Cartera $69.392.331 $71.855.759 $75.212.237 $78.576.409 $82.102.243 $85.941.561
Ingresos no Operacionales $5.935.201 $6.125.127 $6.345.632 $6.561.383 $6.758.225 $7.008.279
Amortizaciones y depreciaciones $9.028.031 $9.147.207 $9.285.570 $9.420.950 $9.544.465 $9.701.370
Egresos por Operaciones: $79.992.333 $86.150.496 $89.123.008 $91.928.154 $94.770.674 $98.084.719
Pago a Proveedores $60.679.293 $65.973.317 $67.783.162 $69.415.290 $71.117.868 $73.102.101
Pago de Gastos de Ventas $10.021.463 $10.342.150 $10.714.467 $11.078.759 $11.411.122 $11.833.334
Pago de gastos de Administración $6.095.909 $6.290.979 $6.517.454 $6.739.047 $6.941.219 $7.198.044
Gastos no Operacionales $2.923.294 $3.016.840 $3.125.446 $3.231.711 $3.328.662 $3.451.823
Cuentas por pagar $108.101 $83.907 $97.416 $95.316 $86.962 $110.471
Pago de Impuesto de Renta $142.258 $426.216 $865.225 $1.348.620 $1.867.131 $2.366.450
Pago de Obligaciones Laborales $22.014 $17.087 $19.838 $19.411 $17.709 $22.497
FLUJO NETO DE OPERACIÓN $4.363.230 $977.597 $1.720.430 $2.630.588 $3.634.258 $4.566.491
MAS: FLUJO DE INVERSION
Egresos por Inversiones: $2.422.118 $1.880.289 $2.182.877 $2.135.888 $1.948.823 $2.475.370
Compra de Propiedad, Planta y Equipo $2.303.100 $1.787.634 $2.075.443 $2.030.706 $1.852.721 $2.353.573
Inversiones a corto plazo $1.072 $1.107 $1.146 $1.185 $1.221 $1.266
Inversiones a largo Plazo $117.946 $91.548 $106.287 $103.996 $94.881 $120.531
FLUJO NETO DE INVERSION -$2.422.118 -$1.880.289 -$2.182.877 -$2.135.888 -$1.948.823 -$2.475.370
MAS: FLUJO DE FINANCIACION
Ingresos por financiación: $650.584 $68.140 $70.593 $72.993 $75.183 $77.965
Obligaciones financieras $66.027 $650.584 $68.140 $70.593 $72.993 $75.183 $77.965
Egresos por financiación: $71.936 $74.338 $77.114 $74.592 $76.930 $79.876
Pago Deuda Financiera $68.874 $71.936 $74.338 $77.114 $74.592 $76.930 $79.876
FLUJO NETO DE FINANCIACION $578.649 -$6.198 -$6.521 -$1.599 -$1.747 -$1.911
FLUJO NETO DE EFECTIVO $2.519.760 -$908.890 -$468.968 $493.102 $1.683.689 $2.089.210
SALDO FINAL $2.620.608 $1.711.718 $1.242.750 $1.735.852 $3.419.541 $5.508.752
FLUJO DE CAJA LIBRE -$581.718 -$816.235 -$361.534 $598.284 $1.779.791 $2.211.007
FLUJO LIBRE DE CAJA PROYECTADO CON DEUDA BANCARIA
111
J. Balance general de Gyplac S.A. proyectado con aporte de socios
2016
Análisis
de
Estructura
2017
Análisis
de
Estructura
2018
Análisis
de
Estructura
2019
Análisis
de
Estructura
2020
Análisis
de
Estructura
2021
Análisis
de
Estructura
2022
Análisis
de
Estructura
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2016-2017
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2016-2017
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2017-2018
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2017-2018
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2018-2019
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2018-2019
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2019-2020
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2019-2020
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2020-2021
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2020-2021
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2021-2022
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2021-2022
ACTIVO
Disponible 100.848 0,08% 2.601.324 2,00% 1.677.181 1,27% 1.196.284 0,89% 1.681.036 1,21% 3.360.473 2,34% 5.449.696 3,65% 2.500.476 2479,45% -924.143 -35,53% -480.898 -28,67% 484.753 40,52% 1.679.437 99,90% 2.089.223 62,17%
Inversiones 1.028 0,00% 1.072 0,00% 1.107 0,00% 1.146 0,00% 1.185 0,00% 1.221 0,00% 1.266 0,00% 44 4,30% 34 3,20% 40 3,60% 39 3,40% 36 3,00% 45 3,70%
Deudores (CP) 20.365.918 15,83% 17.926.352 13,76% 18.690.015 14,13% 19.577.790 14,49% 20.443.129 14,73% 21.363.070 14,88% 22.369.270 14,97% -2.439.566 -11,98% 763.663 4,26% 887.776 4,75% 865.338 4,42% 919.941 4,50% 1.006.201 4,71%
Inventarios (CP) 10.126.862 7,87% 9.301.957 7,14% 9.587.527 7,25% 9.865.566 7,30% 10.109.245 7,28% 10.378.151 7,23% 10.692.609 7,15% -824.905 -8,15% 285.570 3,07% 278.038 2,90% 243.679 2,47% 268.906 2,66% 314.458 3,03%
TOTAL ACTIVO CORRIENTE 30.594.656 23,78% 29.830.706 22,90% 29.955.830 22,65% 30.640.786 22,68% 32.234.595 23,22% 35.102.915 24,44% 38.512.841 25,77% -763.950 -2,50% 125.124 0,42% 684.956 2,29% 1.593.809 5,20% 2.868.319 8,90% 3.409.926 9,71%
Inversiones 2.742.930 2,13% 2.860.876 2,20% 2.952.424 2,23% 3.058.711 2,26% 3.162.707 2,28% 3.257.589 2,27% 3.378.119 2,26% 117.946 4,30% 91.548 3,20% 106.287 3,60% 103.996 3,40% 94.881 3,00% 120.531 3,70%
Propiedades Planta y Equipo 53.560.472 41,63% 55.863.572 42,88% 57.651.207 43,59% 59.726.650 44,21% 61.757.356 44,49% 63.610.077 44,30% 65.963.650 44,13% 2.303.100 4,30% 1.787.634 3,20% 2.075.443 3,60% 2.030.706 3,40% 1.852.721 3,00% 2.353.573 3,70%
Diferidos 840.305 0,65% 804.172 0,62% 778.438 0,59% 750.415 0,56% 724.901 0,52% 703.153 0,49% 677.137 0,45% -36.133 -4,30% -25.734 -3,20% -28.024 -3,60% -25.514 -3,40% -21.747 -3,00% -26.017 -3,70%
Valorizaciones 40.927.077 31,81% 40.927.077 31,41% 40.927.077 30,94% 40.927.077 30,29% 40.927.077 29,48% 40.927.077 28,50% 40.927.077 27,38% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%
TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 98.070.784 76,22% 100.455.697 77,10% 102.309.146 77,35% 104.462.853 77,32% 106.572.041 76,78% 108.497.896 75,56% 110.945.983 74,23% 2.384.913 2,43% 1.853.449 1,85% 2.153.707 2,11% 2.109.188 2,02% 1.925.855 1,81% 2.448.087 2,26%
TOTAL ACTIVO 128.665.440 100,00% 130.286.403 100,00% 132.264.976 100,00% 135.103.639 100,00% 138.806.636 100,00% 143.600.811 100,00% 149.458.824 100,00% 1.620.963 1,26% 1.978.573 1,52% 2.838.663 2,15% 3.702.998 2,74% 4.794.174 3,45% 5.858.013 4,08%
PASIVO
Obligaciones Financieras (CP) 13.392.829 10,41% 12.816.937 9,84% 12.265.809 9,27% 11.738.379 8,87% 11.233.629 8,09% 10.750.583 7,49% 10.288.308 6,88% -575.892 -4,30% -551.128 -4,30% -527.430 -4,30% -504.750 -4,30% -483.046 -4,30% -462.275 -4,30%
Proveedores (CP) 7.052.923 5,48% 10.852.283 8,33% 11.185.448 8,46% 11.509.826 8,70% 11.794.119 8,50% 12.107.843 8,43% 12.474.710 8,35% 3.799.360 53,87% 333.165 3,07% 324.378 2,90% 284.293 2,47% 313.724 2,66% 366.868 3,03%
Cuentas por Pagar (CP) 2.513.988 1,95% 2.622.089 2,01% 2.705.996 2,05% 2.803.412 2,12% 2.898.728 2,09% 2.985.690 2,08% 3.096.161 2,07% 108.101 4,30% 83.907 3,20% 97.416 3,60% 95.316 3,40% 86.962 3,00% 110.471 3,70%
Impuestos Gravámenes y Tasas (CP) 610.897 0,47% 161.541 0,12% 441.469 0,33% 877.155 0,66% 1.356.970 0,98% 1.871.384 1,30% 2.366.450 1,58% -449.356 -73,56% 279.928 173,29% 435.685 98,69% 479.815 54,70% 514.414 37,91% 495.067 26,45%
Obligaciones Laborales (CP) 511.963 0,40% 533.977 0,41% 551.065 0,42% 570.903 0,43% 590.314 0,43% 608.023 0,42% 630.520 0,42% 22.014 4,30% 17.087 3,20% 19.838 3,60% 19.411 3,40% 17.709 3,00% 22.497 3,70%
Pasivos Estimados y Provisiones (CP) 426.130 0,33% 444.454 0,34% 458.676 0,35% 475.188 0,36% 491.345 0,35% 506.085 0,35% 524.810 0,35% 18.324 4,30% 14.223 3,20% 16.512 3,60% 16.156 3,40% 14.740 3,00% 18.725 3,70%
Otros Pasivos (CP) 2.460.489 1,91% 264.473 0,20% 1.208.895 0,91% 1.978.446 1,50% 2.657.084 1,91% 3.354.071 2,34% 4.067.034 2,72% -2.196.016 -89,25% 944.422 357,10% 769.551 63,66% 678.638 34,30% 696.987 26,23% 712.963 21,26%
TOTAL PASIVO CORRIENTE 26.969.219 20,96% 27.695.756 21,26% 28.817.359 21,79% 29.953.310 22,65% 31.022.189 22,35% 32.183.679 22,41% 33.447.994 22,38% 726.537 2,69% 1.121.604 4,05% 1.135.951 3,94% 1.068.879 3,57% 1.161.490 3,74% 1.264.315 3,93%
TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0,00% 0 0
TOTAL PASIVO 26.969.219 20,96% 27.695.756 21,26% 28.817.359 21,79% 29.953.310 22,65% 31.022.189 22,35% 32.183.679 22,41% 33.447.994 22,38% 726.537 2,69% 1.121.604 4,05% 1.135.951 3,94% 1.068.879 3,57% 1.161.490 3,74% 1.264.315 3,93%
PATRIMONIO 0,00%
Capital Social 91.876.285 71,41% 92.458.003 70,97% 92.458.003 69,90% 92.458.003 68,43% 92.458.003 66,61% 92.458.003 64,39% 92.458.003 61,86% 581.718 0,63% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%
Resultados del Ejercicio 1.548.955 1,20% 313.580 0,24% 856.970 0,65% 1.702.712 1,26% 2.634.118 1,90% 3.632.686 2,53% 4.593.698 3,07% -1.235.375 -79,76% 543.390 173,29% 845.742 98,69% 931.406 54,70% 998.568 37,91% 961.012 26,45%
Resultados de ejercicios Anteriores -32.656.968 -25,38% -31.108.013 -23,88% -30.794.433 -23,28% -29.937.463 -22,16% -28.234.751 -20,34% -25.600.633 -17,83% -21.967.947 -14,70% 1.548.955 -4,74% 313.580 -1,01% 856.970 -2,78% 1.702.712 -5,69% 2.634.118 -9,33% 3.632.686 -14,19%
Superávit por Valorizaciones 40.927.077 31,81% 40.927.077 31,41% 40.927.077 30,94% 40.927.077 30,29% 40.927.077 29,48% 40.927.077 28,50% 40.927.077 27,38% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%
TOTAL PATRIMONIO 101.696.221 79,04% 102.590.647 78,74% 103.447.617 78,21% 105.150.329 77,83% 107.784.447 77,65% 111.417.133 77,59% 116.010.831 77,62% 894.426 0,88% 856.970 0,84% 1.702.712 1,65% 2.634.118 2,51% 3.632.686 3,37% 4.593.698 4,12%
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 128.665.440 100,00% 130.286.403 100,00% 132.264.976 100,00% 135.103.639 100,00% 138.806.636 100,00% 143.600.811 100,00% 149.458.824 100,00% 1.620.963 1,26% 1.978.574 1,52% 2.838.663 2,15% 3.702.996 2,74% 4.794.176 3,45% 5.858.013 4,08%
GYPLAC S.A.
NIT. 900.149.460
BALANCE GENERAL PROYECTADO CON APORTE DE SOCIOS
112
K. Estado de resultados de Gyplac S.A. proyectado con aporte de socios
2016
Análisis
de
Estructura
2017
Análisis
de
Estructura
2018
Análisis
de
Estructura
2019
Análisis
de
Estructura
2020
Análisis
de
Estructura
2021
Análisis
de
Estructura
2022
Análisis
de
Estructura
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2016-2017
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2016-2017
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2017-2018
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2017-2018
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2018-2019
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2018-2019
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2019-2020
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2019-2020
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2020-2021
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2020-2021
Análisis
de
Tendencia
Absoluta
2021-2022
Análisis
de
Tendencia
Relativa
2021-2022
Ingresos Operacionales 67.456.334 100,00% 69.392.331 100,00% 72.348.444 100,00% 75.784.995 100,00% 79.134.692 100,00% 82.695.753 100,00% 86.590.723 100,00% 1.935.997 2,87% 2.956.113 4,26% 3.436.551 4,75% 3.349.697 4,42% 3.561.061 4,50% 3.894.970 4,71%
Menos: Costo de Ventas 53.078.215 78,69% 55.811.743 80,43% 57.525.164 79,51% 59.193.393 78,11% 60.655.470 76,65% 62.268.906 75,30% 64.155.653 74,09% 2.733.528 5,15% 1.713.421 3,07% 1.668.230 2,90% 1.462.077 2,47% 1.613.436 2,66% 1.886.748 3,03%
UTILIDAD BRUTA 14.378.119 21,31% 13.580.588 19,57% 14.823.280 20,49% 16.591.602 21,89% 18.479.222 23,35% 20.426.847 24,70% 22.435.070 25,91% -797.531 -5,55% 1.242.693 9,15% 1.768.321 11,93% 1.887.620 11,38% 1.947.626 10,54% 2.008.222 9,83%
Menos: Gastos Operacionales de Admón 5.844.592 8,66% 6.095.909 8,78% 6.290.979 8,70% 6.517.454 8,60% 6.739.047 8,52% 6.941.219 8,39% 7.198.044 8,31% 251.317 4,30% 195.069 3,20% 226.475 3,60% 221.593 3,40% 202.171 3,00% 256.825 3,70%
Menos: Gastos Operacionales de Ventas 9.608.306 14,24% 10.021.463 14,44% 10.342.150 14,29% 10.714.467 14,14% 11.078.759 14,00% 11.411.122 13,80% 11.833.334 13,67% 413.157 4,30% 320.687 3,20% 372.317 3,60% 364.292 3,40% 332.363 3,00% 422.212 3,70%
UTILIDAD OPERACIONAL -1.074.779 -1,59% -2.536.785 -3,66% -1.809.848 -2,50% -640.319 -0,84% 661.415 0,84% 2.074.507 2,51% 3.403.692 3,93% -1.462.006 -136,03% 726.937 28,66% 1.169.529 64,62% 1.301.735 203,29% 1.413.091 213,65% 1.329.186 64,07%
Mas: Ingresos No Operacionales 5.690.509 8,44% 5.935.201 8,55% 6.125.127 8,47% 6.345.632 8,37% 6.561.383 8,29% 6.758.225 8,17% 7.008.279 8,09% 244.692 4,30% 189.926 3,20% 220.505 3,60% 215.751 3,40% 196.842 3,00% 250.054 3,70%
Menos: Gastos No Operacionales 2.802.775 4,15% 2.923.294 4,21% 3.016.840 4,17% 3.125.446 4,12% 3.231.711 4,08% 3.328.662 4,03% 3.451.823 3,99% 120.519 4,30% 93.545 3,20% 108.606 3,60% 106.265 3,40% 96.951 3,00% 123.161 3,70%
UTILIDAD ANTES DE IMPUESTOS 1.812.955 2,69% 475.122 0,68% 1.298.440 1,79% 2.579.867 3,40% 3.991.088 5,04% 5.504.069 6,66% 6.960.149 8,04% -1.337.833 -73,79% 823.318 173,29% 1.281.427 98,69% 1.411.221 54,70% 1.512.982 37,91% 1.456.079 26,45%
Menos: Impuesto de Renta y Complement. 264.000 0,39% 161.541 0,23% 441.469 0,61% 877.155 1,16% 1.356.970 1,71% 1.871.384 2,26% 2.366.450 2,73% -102.459 -38,81% 279.928 173,29% 435.685 98,69% 479.815 54,70% 514.414 37,91% 495.067 26,45%
GANANCIAS Y PERDIDAS 1.548.955 2,30% 313.580 0,45% 856.970 1,18% 1.702.712 2,25% 2.634.118 3,33% 3.632.686 4,39% 4.593.698 5,31% -1.235.375 -79,76% 543.390 173,29% 845.742 98,69% 931.406 54,70% 998.568 37,91% 961.012 26,45%
GYPLAC S.A.
NIT. 900.149.460
ESTADO DE RESULTADOS PROYECTADO CON APORTE DE SOCIOS
113
L. Flujo de caja de Gyplac S.A. proyectado con aporte de socios
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Saldo Inicial $100.848 $2.601.324 $1.677.181 $1.196.284 $1.681.036 $3.360.473
MAS: FLUJO OPERATIVO
Ingresos por Operaciones: $84.355.563 $87.128.093 $90.843.438 $94.558.743 $98.404.933 $102.651.210
Recaudo de Cartera $69.392.331 $71.855.759 $75.212.237 $78.576.409 $82.102.243 $85.941.561
Ingresos no Operacionales $5.935.201 $6.125.127 $6.345.632 $6.561.383 $6.758.225 $7.008.279
Amortizaciones y depreciaciones $9.028.031 $9.147.207 $9.285.570 $9.420.950 $9.544.465 $9.701.370
Egresos por Operaciones: $80.011.617 $86.165.749 $89.134.938 $91.936.504 $94.774.926 $98.084.719
Pago a Proveedores $60.679.293 $65.973.317 $67.783.162 $69.415.290 $71.117.868 $73.102.101
Pago de Gastos de Ventas $10.021.463 $10.342.150 $10.714.467 $11.078.759 $11.411.122 $11.833.334
Pago de gastos de Administración $6.095.909 $6.290.979 $6.517.454 $6.739.047 $6.941.219 $7.198.044
Gastos no Operacionales $2.923.294 $3.016.840 $3.125.446 $3.231.711 $3.328.662 $3.451.823
Cuentas por pagar $108.101 $83.907 $97.416 $95.316 $86.962 $110.471
Pago de Impuesto de Renta $161.541 $441.469 $877.155 $1.356.970 $1.871.384 $2.366.450
Pago de Obligaciones Laborales $22.014 $17.087 $19.838 $19.411 $17.709 $22.497
FLUJO NETO DE OPERACIÓN $4.343.946 $962.344 $1.708.500 $2.622.239 $3.630.006 $4.566.491
MAS: FLUJO DE INVERSION
Egresos por Inversiones: $2.422.118 $1.880.289 $2.182.877 $2.135.888 $1.948.823 $2.475.370
Compra de Propiedad, Planta y Equipo $2.303.100 $1.787.634 $2.075.443 $2.030.706 $1.852.721 $2.353.573
Inversiones a corto plazo $1.072 $1.107 $1.146 $1.185 $1.221 $1.266
Inversiones a largo Plazo $117.946 $91.548 $106.287 $103.996 $94.881 $120.531
FLUJO NETO DE INVERSION -$2.422.118 -$1.880.289 -$2.182.877 -$2.135.888 -$1.948.823 -$2.475.370
MAS: FLUJO DE FINANCIACION
Ingresos por financiación: $650.584 $68.140 $70.593 $72.993 $75.183 $77.438
Obligaciones financieras $66.027 $650.584 $68.140 $70.593 $72.993 $75.183 $77.438
Egresos por financiación: $71.936 $74.338 $77.114 $74.592 $76.930 $79.337
Pago Deuda Financiera $68.874 $71.936 $74.338 $77.114 $74.592 $76.930 $79.337
FLUJO NETO DE FINANCIACION $578.649 -$6.198 -$6.521 -$1.599 -$1.747 -$1.899
FLUJO NETO DE EFECTIVO $2.500.476 -$924.143 -$480.898 $484.753 $1.679.437 $2.089.223
SALDO FINAL $2.601.324 $1.677.181 $1.196.284 $1.681.036 $3.360.473 $5.449.696
FLUJO DE CAJA LIBRE -$581.718 -$831.488 -$373.464 $589.934 $1.775.539 $2.211.019
FLUJO LIBRE DE CAJA CON APORTE DE SOCIOS