Doktori (PhD) rtekezs

Tamsi Balzs

2014

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

Tamsi Balzs

Jeremis s Bruk hagyomnyai a Msodik Szently korban:

Prfcia s trtnelemszemllet

Pzmny Pter Katolikus Egyetem Blcsszet - s Trsadalomtudomnyi Kar

Trtnelemtudomnyi Doktori Iskola

Vezet: Prof. Dr. Frhlich Ida

Eszmetrtneti Mhely

Vezet: Prof. Dr. Frhlich Ida

Tmavezet: Prof. Dr. Frhlich Ida

Tanszkvezet egyetemi tanr, MTA doktora (DSc)

2014

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

1

Tartalomjegyzk

I. Bevezets s problmafelvets ........................................................................................ 3

II. Jeremis-hagyomnyok ................................................................................................ 18

II. 1. A lehetsges szentrsi httr ................................................................................... 18

II. 1. 1. Jeremis knyvnek eltr szveghagyomnyai .................................................. 18

II. 1. 2. A kinyilatkoztats s a prfcia jellege Jeremis knyvben .............................. 23

II. 2. jrartelmezett Jeremis-prfcia: az gynevezett qumrni Jeremis apokrifon .... 28

II. 2. 1. A tredkek fizikai jellemzi ............................................................................... 28

II. 2. 2. A Jeremis apokrifon tredkeinek publiklsa ................................................... 33

II. 2. 3. A m rekonstrukcijnak lehetsgei: Dimant hipotzise s a status questionis. 35

II. 2. 4. Kritikai szrevtelek s egyes tredkek ms sorrendje ...................................... 40

II. 2. 5. j kinyilatkoztatsi formk a Msodik Szently korabeli irodalomban

apokalipszisek s jrart szentrsi szvegek a meghosszabbodott fogsgrl .................. 50

II. 2. 6. A Jeremis apokrifon mfaji meghatrozsa a kutatsban: jrart Biblia,

parabiblikus prftai szveg, kinyilatkoztat exegzis? ............................................... 57

II. 2. 7. Egy j javaslat a 4QApJer mfaji meghatrozsra: allzis exegzis a 4Q387 2-

ben ..................................................................................................................................... 65

II. 2. 8. jrart Jeremis narratva Qumrnban (4Q385a 18, I-II, 4Q383 1, 4Q389 1) ..... 79

II. 2. 9. Trtnelemi prfcia a 4Q390-es iratban: a 490 ves fogsg korszakai, polmia

s a tredk helye a Jeremis apokrifonban: ..................................................................... 89

II.2. 9. 1. A korszakols eszmei httere s peridusok a szvegben ................................ 89

II.2.9.2. A peridusok s azok felttelezett trtnelmi httere ......................................... 99

II.2.9.3. Kvetkeztetsek a 4Q390-es kzirattal kapcsolatban ....................................... 102

II. 2. 10. sszefoglals: Prfcia s trtnelemszemllet a Jeremis apokrifonban ....... 103

III. Bruk-hagyomnyok ................................................................................................. 107

III. 1. Bruk ben Nrija szentrsi httere (Jer. 36, Jer. 43, Jer. 45, 1 Bruk 1:1-5): Textus

Masoreticus contra Septuaginta-fle szveghagyomny? .............................................. 107

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

2

III. 2. rnokok szerepe s tekintlye a Msodik Szently korban ................................. 117

III. 3. Bruk msodik knyve.......................................................................................... 120

III. 3. 1. A kziratok, a m datlsa s szerkezete .......................................................... 120

III. 3. 2. A prfcia tekintlynek forrsai a 2 Brukban: tekintlyt hordoz alakok s

kinyilatkoztatsformk .................................................................................................... 124

III. 3. 2. 1. Bruk mint bibliai prfta: az jjled Jeremis s Ezkiel: prbeszdes

kinyilatkoztats s jrartelmezett prfcik .................................................................. 128

III. 3. 2. 2. Bruk mint ltnok: prbeszdes kinyilatkoztats s ltomsok a trtnelem

esemnyeirl ................................................................................................................... 140

III. 3. 2. 2. 1. Az Erdrl, szltkrl s forrsrl szl ltoms: Ezkiel s Dniel

jrartelmezsei .............................................................................................................. 144

III. 3. 2. 2. 2. Ltoms a stt s fnyes vizekrl: korszakok s kinyilatkoztatott ismeretek

......................................................................................................................................... 150

III. 3. 2. 3. Bruk mint Moses redivivus ....................................................................... 159

III. 3. 2. 4. Bruk levele .................................................................................................. 168

III. 3. 2. 5. Mit mond 2 Bruk a prftk kornak vgrl? ......................................... 173

III. 4. A Bruk-hagyomny kora-keresztny recepcija s a korai rabbinikus irodalom

helyei ............................................................................................................................... 179

IV. Szintzis s konklzi: A Msodik Szently korabeli Jeremis- s Bruk hagyomny

klns tekintettel a prftasg s trtnelemszemllet jelentsvltozsaira ................. 182

Rvidtsjegyzk: ............................................................................................................ 193

FELHASZNLT IRODALOM ...................................................................................... 195

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

3

I. Bevezets s problmafelvets1

A hber Szentrs kanonizldsnak folyamatai sorn olyan mvek kerltek

ltkrn kvlre, vltak a klnbz meghatrozsok alapjn apokrifokk, pszeudepigrf

iratokk, illetve kls knyvekk,2 vagy merltek ppen a tbb ezer ves feleds

homlyba,3 amelyek valaha jelents tekintllyel rendelkeztek az kori judaizmus eszmei

csoportjai szmra. Ez az ltalnos megllapts igaz a Jeremis s Bruk irodalmi alakjval

sszekapcsold kori zsid szvegek egy rszre is. A ma ismert szentrsi s nem szentrsi

szvegeket alapul vve, dolgozatomban amellett rvelek, s azt kvnom rszletesen kifejteni,

hogy elbb Jeremis, ksbb Bruk irodalmi alakjnak tekintlye n meg a Msodik Szently

korban.4 A krds rgtn felvetdik, hogy vajon mivel magyarzhat ez az eszmetrtneti

jelensg? Az egszen rvid vlaszt Joseph Blenkinsopp-nak a Jeremis knyvvel kapcsolatos

tall kijelentsvel adhatjuk meg, miszerint, azok, akik vszzadokon t szerkesztettk s

tovbbhagyomnyoztk Jeremis knyvt komoly erfesztseket tettek arra, hogy Jeremist

gy mutassk be, mint aki a prftai szerepkr paradigmja Izrael trtnetben.5 A kulcs

teht Jeremis prftai alakjnak trtnelmi, illetve irodalmi paradigmja, amely azt a

folyamatot generlta a korabeli eszmei krkben s szerzkben, hogy a neki tulajdontott

szentrsi prfcikat jrarjk, jrartelmezzk, s ennek rszeknt a prfta nevben j

kinyilatkoztatsokat jegyezzenek le.

A folyamat ltalunk ma ismert kezdpontja Jeremis prfta knyve, amelynek

kialakulsa felteheten a babiloni fogsg idejre, vagy esetleg az azt kvet vszzadra tehet

1 Itt szeretnm megksznni Frhlich Ida professzor asszonynak, tmavezetmnek s kedves tanromnak, a

dolgozat megrsa sorn nyjtott szakmai s emberei tmogatst. A tovbbi rtkes s segt szndk

tancsaikrt s kritikkrt ksznet illeti Dvid Nrt, Dobos Kroly Dnielt, Buzsi Gbort s Fodor Gyrgy

professzort. Itt kell megemlteni a klfldi konferencik sorn, a tmban adott szakmai tancsok kapcsn Hindy

Najman, Matthias Henze s Gabrielle Boccaccini nevt. 2 A hber Szentrs kanonizldsi folyamata kvetkeztben a korai rabbinikus blcsek bizonyos knyveket nem

tekintettek a Szentrs rsznek (hb. Tenach), s azokat a talmudi hagyomnyban hberl szform hiconm-nak

(kls knyveknek) nevezik (lsd: m. Szanh. 10:1; v. b. T. Szanh. 100b). Ezeket a klnbz keresztny

terminolgik szerint apokrif, vagy pszeudepigrf iratoknak nevezzk. Az szvetsgi apokrifek csoportjba

tartoznak a katolikus szhasznlat alapjn azok a nem kanonikus, de az szvetsghez tmban, mfajban

kapcsold kori zsid mvek, amelyeket nem tekintenek sugalmazott rsoknak (pl. Henok els knyve s

Jubileumok knyve). A protestns szhasznlatban az apokrif a hber knonbl kimaradt, de a katolikusok

szerint deuterokanonikus knyveket jelenti (pl. Tbit knyve, Sirk fia knyve). A protestnsok

pszeudepigrfnak nevezik a katolikusok ltal apokrifnek tekintett mveket. 3 Itt elssorban a nagyrszt az jkorban a tudomny szmra jra felfedezett szvetsgi apokrifekre gondolunk

(pl. az Etipin kvl 17. szzadig ismeretlen Henok els knyvnek geez kziratai), illetve a qumrni szvegek

rgszeti felfedezsre 1947-tl kezdve. 4 A Msodik Szently kora: a Kr.e. 530 s a Kr.u. 70 kztti idszak.

5 BLENKINSOPP 1996: 135. Az idzet fordtsban a trtnetben a fordt kiegsztse; eredetileg:

Izraelben.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

4

(Kr.e. 6-5. sz.).6 A prftai knyv jraszerkesztse s eltr szvegvltozatainak

tovbbhagyomnyozsa felteheten a perzsa - s hellnisztikus korban mg folyik, mikzben

ezzel egy idben - a szentrsi Jeremis-hagyomnyok jrartelmezse is elkezddik az

kori Jdea szellemi mhelyeiben. Ennek eredmnyekppen j szvegek s mvek szletnek

elbb Jeremis, ksbb Bruk irodalmi alakjhoz s szveghagyomnyaihoz kapcsoldan, a

Kr. e. 3. szzadtl a Kr. u. 3-4. szzadig terjeden. A Jeremissal s Brukkal kapcsolatos

szvegek ltrejttnek s formldsnak, valamint jrartelmezsnek folyamata jelenlegi

ismereteink szerint megkzelten egy kzel nyolcszz ves korszakot tesz ki az kori zsid

eszmetrtnetben. A tma jelenleg ismert legfontosabb forrsai a kvetkezk: Jeremis

knyvnek korai szvegvarinsai (LXX, MT), a Szentrson belli Jeremis-exegzis (pl.

Dniel 9:24), a qumrni Jeremis apokrifon (Kr.e. 2. sz.),7 a jeremisi idzetek s allzik a

qumrni szvegekben (Kr. e. 2- Kr. u. 1. sz.),8 Jeremis levele (a LXX-ban, Kr.e. 3-2. szzad

krl), Bruk els knyve, vagy 1 Bruk (a LXX-ban, Kr. e. 2-1. sz.),9 a Makkabeusok

msodik knyvnek relevns fejezetei, a 2Mak. 2 s 15 (a LXX-ban, Kr. e. 2. sz.),10

Bruk

msodik knyve, vagy 2 Bruk (Kr. u. 70 s 132 kztt),11

a Paralipomena Jeremiu, vagy 4

Bruk (Kr. u. 2. sz. els fele),12

Bruk harmadik knyve, vagy 3 Bruk13

(felteheten Kr. u. 2-

3. sz. krl). Ide tartoznak mg a Jeremis s Bruk irodalmi alakjval kapcsolatban

sztszrtan fennmaradt eszmk s hagyomnyok a korai rabbinikus irodalomban, egyes

ksbbi szvetsgi apokrifekben s a korai-keresztny szvegekben. Az kori eszmetrtneti

s irodalomtrtneti folyamat rsznek tekintem az utbbi forrsokat is, valamint kpletesen

szlva, az utrezgsek kz sorolom mg Bruk etip nyelv apokalipszist, vagy ms

nevn 5 Brukot (Kr. u. 6-5.. sz. krl) is.

A Jeremis s Bruk irodalmi alakjval kapcsolatosan fennmaradt Msodik Szently

korabeli szveghagyomnyok komplex s hatalmas tmakr, a klnbz szvegcsoportok

kzti egyrtelm ok-okozati sszefggsek s az eszmei klcsnhatsok kimutatsa szmos

6 Lsd CARROLL 1986: 79, aki amellett rvel, hogy Jeremis knyvben a babiloni szmzetsbe kerlt

kzssg eszmei hatsa mutathat ki az abban tallhat Jeremis-hagyomny komponenseiben, emiatt a knyv

Kr.e. 5. szzadi datlst javasolja. 7 DIMANT 2001: 116.

8 Ez ltalban megfelel a qumrni kzssg iratainak datlsi idejvel.

9 Bruk els knyvnek datlsval kapcsolatos fbb elkpzelsek s konszenzusos javaslathoz lsd:

MARTILLA 2011: 322-323. 10

Lsd: SCHWARTZ 2008: 3-15, 11. 11

HENZE 2011: 26 12

A datlssal kapcsolatos elmletek ttekintshez lsd HERZER 2005: xxx-xxxvi. 13

Bruk harmadik knyvnek datlsa mg bizonytalanabb, mint 2Bruk s a Paralipomena Jeremiu esetben,

tekintettel annak keresztny jraszerkesztsre s ksei, kskzpkori kzirataira. Ehhez lsd: HARLOW 1996:

9-10, 14.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

5

nehzsget s krdst rejthet magban. Az egyik f problma, hogy a fennmaradt szvegek

valjban csak a jghely cscst jelentik s komoly mdszertani dilemmaknt merl fel, hogy

vajon a rendelkezsre ll szvegek alapjn levonhatunk-e ltalnos kvetkeztetst. A tma

teljes kr s monografikus szint feldolgozsa mindeddig nem trtnt meg, ezzel szemben a

kizrlag Jeremis knyvvel s szentrsi hagyomnyval foglalkoz tanulmnyok

bibliogrfija mr nmagban egy terjedelmes ktetet tlt meg.14

A kutatsban fknt

Jeremis s Bruk nem szentrsi hagyomnyai tern, mghozz az egyes hellnisztikus-kori

szvegek tfog tanulmnyozsban mutatkoznak lemaradsok.15

Emiatt a disszertciban a

tma vizsglata sorn a hangslyt fknt e forrsokra helyezzk. Ugyanakkor,

elengedhetetlennek tartom, hogy a krdskr vizsglatakor a szentrsi szvegek s

hagyomnyok perspektvjt is szem eltt ne tartsuk. Hogy mi minsl szentrsinak, egy

jabb problmakrt rint, mikzben rvilgt arra is, hogy a vizsglt hagyomnyok mr a

klnbz szentrsi knonokban is ms-ms sttusszal s tartalommal szerepelnek. Jeremis

s Bruk szentrsi hagyomnya eltr vltozatban s terjedelemben maradt fenn a hber

maszorta szvegben (MT) s a grg Septuagintban (LXX). Ezek az eltr szentrsi

hagyomnyok eltr mdon s mrtkben kapcsoldnak a Qumrnban, az szvetsgi apokrif

iratokban, a korai rabbinikus s keresztny forrsokban fennmaradt eszmkhez. Ennek az az

oka, hogy a szvegek kskori tovbbhagyomnyozst s jrartelmezseit elbb a korai

judaizmus eltr eszmei kreinek, ksbb a tematika irnt fogkony korai keresztny

kzssgeknek ksznhetjk. Bizony, ezt a szempontot sem szabad elfelejtennk. A korai

keresztny szentrsi knonok is klnbz kpet mutatnak, ugyanis, pldul az etip

orthodox egyhz ltal elfogadott Szentrsban a Paralipomena Jeremiu szvege is helyet

kapott. Bruk msodik knyvnek korai kanonikus, vagy fl-kanonikus sttuszra utal

egyrtelm jelnek tekintem a korai szr keresztnysgen bell, hogy a Kr.u. 6. szzadbl

fennmaradt legkorbbi teljes Pesitta kdexben, a Codex Ambrosianus Syrus-ban, a m a 2

Krnikk utn s kzvetlenl 4 Ezra, valamint Ezra s Nehemja eltt tallhat. Ennek ellenre

a m vgl nem maradt fenn a szr egyhzak szentrsi knonjban.

A disszertciban az elbb felsorolt forrsok kzl majd mindegyikkel foglalkozunk,

mgis kt m kln figyelmet rdemel. A hberl fennmaradt qumrni Jeremis apokrifon s

a szr fordtsban ismert Bruk msodik knyve az emltett hagyomnyok megrtsnek

14

Ennek 745 oldalas pldja: Thompson, Henry O.: The Book of Jeremiah: An Annotated Bibliography (ATLA

Bibliographies 41). Lanham, Md: Scarecrow Press, 1996. 15

Rszben kivtelt kpez ez all Wright 2003-as mve (Baruch ben Neriah: From Biblical Scribe to Apocalyptic

Seer), amely Bruk irodalmi alakjnak s karakterolgijnak ttekintst adja a Msodik Szently korabeli

forrsok bemutatsval; lsd: WRIGHT 2003.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

6

kulcsfontossg forrsai. Emellett a Msodik Szently korabeli prfciafogalom s

trtnelemszemllet szempontjbl e mvek klnsen informatvak. Bruk els knyvnek,

a 2Mak. 2 s 15-nek, valamint a Paralipomena Jeremiu szvegnek kln fejezetet ugyan nem

szentelek, de az eszmei prhuzamokra szmos esetben felhvom a figyelmet. A korai

rabbinikus s keresztny forrsok fknt a hagyomny lehetsges recepcija kapcsn kerlnek

grcs al. Ugyanakkor, a disszertci terjedelmi korltai nem teszik lehetv, hogy a vizsglt

forrsok krbe 3 Bruk s 5 Bruk szvegt is bevonjuk.

Jeremis s Bruk szentrsi knyvvel kapcsolatban kln-kln felmerl a krds,

hogy azok rtelmezhetek-e a ksbbi Jeremis s Bruk hagyomnyok s a konkrt

szvegek lehetsges szentrsi httereknt? A vlaszok keressekor Jeremis-knyvvel

kapcsolatban alkalmazott vizsglati szempontokra mr bevezetnkben is fontos felhvni a

figyelmet. Jeremis knyvnek Qumrnban fennmaradt legkorbbi kziratai (4QJera-d

) azt

igazoljk, hogy minimum kt fle egy a LXX s egy a MT ltal megrztt szveghez

kzelll szentrsi Jeremis-hagyomny volt ismeretes a Kr.e. 2-1. szzadban. Ez azrt

fontos adat, mivel erre az idpontra datlhatjuk a szintn Qumrnbl fennmaradt qumrni

Jeremis apokrifon tredkeit. Emanuel Tov e kt szvegtpussal kapcsolatos megfigyelseire

tmaszkodva - miszerint a maszorta szvegvarins a Kr.e. 1. szzadra nagyobb tekintlynek

rvendett arra vonatkozan is kvetkeztetseket prblunk levonni, hogy vajon a qumrni

Jeremis apokrifon szerzjre melyik szvegvarins hatott. A szentrsi httr vizsglatnak

msik szempontja a Jeremis knyvben prftasggal s prfcival kapcsolatos eszmk,

tekintettel arra, hogy Jeremist mindenkppen paradigmatikusnak prftai alak volt a

Msodik Szently korabeli szerzk szmra.

Fontos elljrban azt is megmagyarzni, hogy mit rtnk a prfcia s a

trtnelemszemllet fogalmai alatt. Ltezett-e a szentrsi prfta- s prfcia-fogalom mellett

a prftasg ettl eltr, de egyarnt tekintlyt lvez formja? Akr a szentrsi, akr a nem-

szentrsi knyveket nzzk, arra kvetkeztethetnk, hogy a prfcik kora nem rt vget az

kori Izrael fogsg korra lertnak vlt prftai knyveivel. Ennek irodalmi megnyilvnulsai:

a prftai knyvek ksbbi redakcija, a Msodik Szently korabeli ltomsszvegek, egyes

jrart szentrsi prftai szvegek, tovbb az autentikusnak tekintett klnbz szentrs-

magyarzatok. A disszertciban prfcia alatt teht nem kizrlag szentrsi prfcikat

rtnk, hanem a kor autentikusnak tekintett egyb kinyilatkoztatsformit is, amelyek

kzvetlenl, vagy kzvetve a korbbi szentrsi kinyilatkoztatsokon alapulnak. Fontos

ltnunk, hogy a Msodik Szently korban megfogalmazott szentrsi, vagy nem szentrsi

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

7

szvegekben a kinyilatkoztatsok klnbz formkban nyilvnultak meg (halls, ltoms,

lom, vagy ms technikk formjban), de minden esetben jelen van egy autentikusnak

tekintett kzvettszemly (prfta, ltnok, vagy a Tra rtelmezsben jrtas szemly). Az

apokalipszisek esetben az angelus interpres is megjelenik, aki szintn rszt vesz a

kinyilatkoztats kzvettsben s a ltoms rtelmezse sorn.16

Azt is rdemes elzetesen megllaptani, hogy e kinyilatkoztatsformk

rtelmezhetek a lert szvegek elzmnyeiknt, de gy is, mint lejegyzett, vagy irodalmi

szinten megfogalmazott kinyilatkoztatsok. Philip R. Davies kt krds formjban sszegzi

ezt a problmt a bibliai prfcikkal kapcsolatban: Vajon a bibliai prfcia trsadalmi

jelensg, vagy inkbb irodalmi? Ha mindkett, akkor mi az sszefggs az kori izraeli/jdeai

kzvettk s a bibliai prftai irodalom kztt?17

gy gondolom, hogy ez a krds relevns

lehet a Msodik Szently korbl fennmaradt nem-szentrsi profetikus szvegekkel

kapcsolatban is. Clravezetnek tartom, ha a szvegekre elssorban gy tekintnk, mint a

prftasg, prfcia trsadalmi jelensgnek irodalmi megnyilvnulsaira s az abban

kimutathat kinyilatkoztatsi formkra.18

Amennyiben a szentrsban fennmaradt s azon

kvli kinyilatkoztatsformk klnbsgeinek s vltozsainak htterben szociokulturlis

folyamatokat keresnk, akkor a szbelisg-rsbelisg hosszan elhzd paradigmavltsra

lehet mg gondolni.19

A napjainkban elterjedt ilyen megkzelts mellett ltezik ms

llspont, amely szerint az j kinyilatkoztatsformk htterben olyan politikai s trsadalmi

vltozsokat kell keresnnk az kori Izraelben, amelyek az kori llamvallsok vilgkpvel

fggnek ssze. A Jdai kirlysg s az Els Szently elpusztulsval megsznik annak az

kori keleti eszmnek az alapja, amely a kozmosz rendjt gi uralkod/gi szently s fldi

uralkod/fldi szently kztti kapcsolatban kpzeli el. A prfta hivatsa az volt, hogy

kzvettsen a kozmosz e kt rsze kztt. Ez a szerepkr a tovbbiakban megsznik, a

korbbi prfcik rtelmezse pedig egyre nehezebb vlik a kvetkez genercik szmra.

A prftk helyre olyan a babiloni fogsgbl visszatr rnokok kerlnek, akik magukat a

korbbi prfcik hiteles rzinek s tovbbhagyomnyozinak tekintik.20

A szentrsi

knyvekben a szbeli/rsbeli, auditv/ltomsos kinyilatkoztatsok paradigmavltsnak

irodalmi szinten megnyilvnul llomsait nagyon leegyszerstve hrom fontos profetikus 16

Lsd: COLLINS 1979: 1-20, 9; COLLINS 1998: 5-8. 17

"Is biblical prophecy, then, a social phenomenon or a literary one? If both, what is the connection between

ancient Israelite/Judaean intermediaries and the biblical prophetic literature?"; lsd P.R. DAVIES, (szerk.), The

Prophets, The Biblical Seminar 42, Sheffield 1996, 14, idzi: NISSINEN 2009: 107. 18

Lsd: NISSINEN 2009: 108. 19

A tmval kapcsolatos szleskr ttekintshez lsd: CARR 2005. 20

Ehhez az elmlethez fknt lsd: FLOYD 2006: 276-297.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

8

karakter s hagyomnyaik kpviselik a Szentrsban: 1. Jeremis (az r igje halls tjn

rkezik, a prfcikat Bruk, mint rnok jegyzi le), 2. Ezkiel (az r igje halls s ltoms

tjn rkezik, amelyeket lejegyez a prfta s szimbolikusan az rott prfcia els

kpviseljv vlik. Erre utalhat, hogy ltomsban a prfta megeszi a prfcit tartalmaz

knyvtekercset /Ez. 3:1-3/);21

3. Dniel (az r igjt szimbolikus lom formjban kapja, a

szent knyveket rtelmezi, s mindkett rtelmezse egy gi teremtmnytl rkezik).

Ugyanakkor, mindhrom profetikus alakot s kinyilatkoztatsaikat a Babiloni fogsg idejre

helyezik a szentrsi knyvek szerzi. A modern szvegkritika kimutatta, hogy e szvegek s

tovbbszerkesztseik eltr mdon, de a ksbbi szzadokra datlhatk. ppen emiatt nem

meglep, hogy a kls forrsokban - amelyek fknt a qumrni szvegek felfedezsvel

vltak elrhetv e kinyilatkoztatsformk nem-szentrsi prhuzamaira is lteznek

bizonytkok.

A prfcia s prftasg Msodik Szently korabeli rtelmezse kzvetlenl rinti tmnkat.

Mig vita trgyt kpezi a kutats szmra, hogy mi a prfcia fogalma ebben a korszakban

s, hogy prfcinak tekinthetjk-e a klasszikus bibliai prftkon kvl a tbbi

kinyilatkoztatsi szveget is. Ebben azt az llspontot kpviselem, hogy az adott eszmei

csoport szmra ezek a ksbb nem kanonizlt kinyilatkoztatsok bizonyos esetekben szintn

profetikus szvegek voltak. Ennek kapcsn reflektlni kell arra a kutats kapcsn felmerl

nehzsgre, hogy a krds megkzeltsben a mi prfcia-fogalmunk is markns szerepet

jtszik, vagyis gondolkodsunkat alapveten befolysolja a szentrsi knonok prfcia-

fogalma. gy vlem, hogy a tmval kapcsolatos fogsg utni eszmk megrtshez

elengedhetetlen a relevns nem-szentrsi forrsok tanulmnyozsa is. A kinyilatkoztats

kzvettsnek teljesen j, vagy a Szentrsban alig dokumentlt mfajai s techniki

jelennek meg a hellnisztikus-korban. Ezek eklatns pldi a ltoms-irodalomba tartoz

szvegek, mint pldul Henok els knyve, tovbb a szentrs-magyarzatok kzl az jrart

szentrsi szvegek, tovbb a qumrni peserek. Ezek ms-ms kinyilatkoztats-technikt

alkalmaznak, de mindnek egyrtelm clja a korabeli esemnyek korbbi prfcikon alapul

autentikus rtelmezse.

A disszertci cmben szerepl trtnelemszemllet kifejezs s kutatsi szempont

alatt azt a szemlletmdot rtjk, ahogyan a szvegek szerzi a trtnelmet lttk. A korabeli

szerzk rdekldse nem a trtnelem esemnyeinek apr rszleteire s azok lejegyzsre

irnyult, hanem inkbb az esemnyek okait s vgkimenetelt kutattk. Ennek alapvet

21

BLENKINSOPP 1977: 71, im., lsd: JASSEN 2007: 203, 18. lj.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

9

eszkze a trai s prftai kinyilatkoztatsok jrartelmezse volt. Irodalmi formja az

apokalipszis, a szentrsi szvegek jrarsa, tovbb azok szisztematikus magyarzata, hogy

csak a legfontosabbakat emltsk. Az utbbi kt mfaj s technika klnsen fontos szerepet

jtszik a qumrni kzssg szerzinek trtnelemszemlletben.22

Az ilyen kinyilatkoztatsok

gyakran ex eventu prfcik formjban kerlnek megfogalmazsra.

A korabeli trtnelemszemllet rsze gyakran a heptadikus, azaz a ht ves korszakok

szerinti kronolgiai szemllet. Ennek jegyben rtelmezik jra Jeremis prftnak a 70 ves

fogsgrl szl prfcijt (Jer. 25:8-14, 29:4-14) a hellnisztikus-kori szerzk. Egyik

legismertebb szentrsi pldja a Dn 9:24-ben tallhat. Itt a fogsg hetven ve hetven

vhtknt, azaz egy 490 ves hossz korszakknt jelenik meg. Dniel knyvnek, a

ltomsirodalom klasszikus pldjnak, a kt szentrsi knonon belli helye sokat elrul a

Msodik Szently korabeli prftasg problmakrrl. Dniel a maszorta szvegben az

rsok (Ketuvm) rszben kapott helyet, mg a Septuaginta szvegknonja a mvet a Prftk

kz sorolja. A Septuaginta-fle knon azt a szles krben elterjedt kskori llspontot rzi,

hogy a Dniel ltal ltomsban kapott kinyilatkoztats prfcinak tekintend s ilyen mdon

Dniel is prfta volt. Tbb qumrni szveg Dnielre prftaknt hivatkozik (4Q174 13 ii 3,

v. 11Q13 2:18) s az eltr eszmket vall Josephusnl is megtalljuk ezt a gondolatot (Ant.

Jud. 10:267269; 10:245246, 249). Ezzel szemben, a hber szentrs Textus Masoreticus

szerinti vltozata azt a Msodik Szently korabeli deuteronomiumi hagyomnyt kanonizlja,

hogy a babiloni fogsg korval lejrt a prftk ideje, s az lombeli ltomsok nem tartoznak

a prftai kinyilatkoztatsok kz. A gondolat, hogy az utols prftk Jeremis, Ezkiel s

Malakis voltak, megerstst nyer a szbeli tanban is, ahol Dnielt nem tekintik prftnak

(b. T. Meg. 3a, b. T. Bav. bat. 14a). Ugyanakkor a szbeli tan prftasg korval kapcsolatos

szveghelyei nem egyfle llspontot riznek, ez a Msodik Szently korabeli eltr

hagyomnyok lehetsges tovbblst tkrzheti (v. b. T. Meg. 13a, 16a-b), mivel abban a

prftk kztt szerepel Bruk is, aki az MT szerint Jeremis rnoka bolt, s a prftasg

kort a msik talmudi elkpzels szerint Ezrval zrjk.

A korabeli prfcia-rtelmezs tanulmnyozsakor fontos szempont, hogy mit

tekinthettek a szerzk s a kzssgek a kinyilatkoztats autentikus formjnak. A qumrni

Jeremis apokrifon arra plda, hogy az jrartelmezett prfcia megtartja a bibliai prftkra

jellemz prbeszdes, auditv kinyilatkoztats formjt, ezltal jrart, parabiblikus prftai

szvegek jnnek ltre. Ezzel szemben ms korabeli szerzk a kinyilatkoztats irodalmi

22

A tma tfog ttekintshez lsd: FRHLICH 2011: 821-855

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

10

eszkzl az apokalipszist vlasztjk. Erre plda Henok els knyve, amelynek legkorbbi

rtegei minimum a Kr.e. 3. szzadra datlhatk,23

vagy itt emlthet az egy vszzaddal

ksbbi Dniel knyve. E mvek a prbeszdes s ltomsos kinyilatkoztats prhuzamos

irodalmi megnyilvnulst demonstrljk a hellnisztikus-korban. A felteheten korbbra

datlhat szentrsi prfcia-eszmben e kinyilatkoztats-formk a szentrsi koncepci

szerint kronologikusan kvetik egymst: e szerint az auditv ton kinyilatkozatott prfcik a

korbbiak (pl. Jeremis), mg a ltoms tjn megmutatott kinyilatkoztatsok a ksbbiek (pl.

Ezkiel). A hellnisztikus-korban az emltett klnbz kinyilatkoztatsi formk irodalmi

szinten val megnyilvnulsnak prhuzamos jelensgvel szmolhatunk. Az eltr mfajok

ellenre tbbszr azonos, vagy hasonl heptadikus kronolgiai szemllet jelenik meg a

klnbz mvekben. Ennek korabeli pldit a Jeremis apokrifon s a 4Q390-es tredk

vizsglata sorn vesszk szemgyre.

A szvegek vizsglata sorn lehetsg szerint meg kell szabadulni a ksbbi szentrsi

knonok perspektvjtl s arra kell trekedni, hogy megrtsk, vajon milyen clok s

krlmnyek motivltk a szerzket mveik megrsban s milyen eszmevilg volt jellemz

a szvegek mgtt felttelezett kzssgekre. Ilyen rtelemben anakronisztikus lenne azt

lltani, hogy e csoportok szerzi, vagy szellemi vezeti hamis prftk lettek volna, s az

ltaluk alkalmazott s egybknt a korszakban szleskren elterjedt kinyilatkoztatsformk

pedig pszeudo-prfcik.24

Az ilyen nem szentrsi rtelemben vett profetikus szvegekben, a

korabeli vallsi csoportok prfcirl alkotott elkpzelse rhetk tetten. A tredkek

rszletes mfaji s tartalmi elemzsn keresztl azt a feltevst kvnom igazolni, hogy a

szerzk sajt tevkenysgket a korbbi szentrsi prfcik folytatsaknt rtelmeztk.

Ennek szentrsi megnyilvnulsa a prftai knyvek redaktori tevkenysge. A ksbbi

szerzk, akik vallsi kinyilatkoztatst s aktulis tantst voltak hivatottak kzvetteni, sok

esetben a tekintlyt lvez szentrsi alakok nevben rtak. Ezt a jelensget mutatjuk be a

qumrni Jeremis apokrifon, az rintlegesen vizsglt qumrni Pszeudo-Ezkiel

tredkekben, tovbb Bruk msodik knyvnek elemzsvel.

A Jeremis-hagyomny komplex jrartelmezst tartalmaz qumrni tredkek a

kiadskor a Jeremis apokrifon nevet kaptk, habr a m eredeti kori cmt senki nem

ismeri. A m valjban egy a Devorah Dimant ltal elgondolt rekonstrukci eredmnye,

23

Lsd MILIK 1976: 140-140, 273. 24

Ezzel kapcsolatban elg, ha itt a qumrni Pszeudo-Ezkiel s Jeremis apokrifon szvegkiadst tartalmaz

ktet alcmre utalunk: Pseudo-Prophetic Texts. Lsd: DIMANT 2001.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

11

amelyet a kutat 2001-ben publiklt.25

Ez az elmlet szorosan kapcsoldik egy msik qumrni

irat, a Pszeudo-Ezkiel szveg rekonstrukcijhoz, mivel a kt m tredkeit a ngyes

barlangban egyszerre s egy helyen talltk meg, tovbb azok kzel azonos, vagy legalbbis

igen hasonl kzirattani, mfaji s tematikai sajtsgokkal rendelkeznek. A kziratokkal

kapcsolatos jelenlegi ismereteink sszefoglalsa sorn kitrek a 225 tredkbl ll eredetileg

ht, ksbb tizenkt kziratknt rtelmezett szveg paleogrfiai jellemzire. Ennek sorn ahol

szksges r fogok mutatni a rekonstrukci msok, vagy ltalam felfedezni vlt

hinyossgaira. Mikzben a szvegrekonstrukci cljval teljesen azonosulni tudok, hogy az

Ezkiel s Jeremis nevt tartalmaz jrart prfcikat kt klnll m rszeiknt

rtelmezzk, szembe kell nzni azzal a nehzsggel, hogy e szvegrszek tredkei a 4Q385-

s kzirat esetben teljesen azonos kzirattani jegyeket mutatnak. A paleogrfiai szempontok,

tovbb az, hogy a 4Q385 tredkein szerepel Jeremis s Ezkiel neve is, valamint a nekik

tulajdontott prfcik s ms szentrsi prfcik jrartelmezsei, - ahogy azt majd a

tredkek elemzsvel is demonstrlom - arra szolglnak pldaknt, hogy a korabeli szerzk a

szentrsi prfcikat nem kln szemlltk, hanem azokat felteheten tematikus szempontok

alapjn rendszereztk. A hasonl eszmetrtneti jelensget demonstrlni fogom a kt

vszzaddal ksbbi 2 Bruk szvegnek elemzsvel is.

A kziratok rtelmezse, csoportostsa szorosan sszefgg a tredkek 40-50 ven t

tart kutatsval, amelyben Strugnell-nek meghatroz szerepet tulajdonthatunk. Strugnell

osztlyozza elsknt a kziratokat, s az kzirattani megfigyelseire tmaszkodik ksbb

Dimant is. A teljesen ismeretlen tartalm s mfaj tredkek rtelmezse valban nem

lehetett knny feladat. Erre vilgtunk r az elhzd publikcis folyamat bemutatsval. A

kutatstrtneti ttekintst kveten trek r a Devorah Dimant rekonstrukci-elmletre,

amelyet gy, vagy gy, de majd minden kutat kiindulpontnak tekint. A Dimant-fle

rekonstrukci szmos ponton meggyz s eredmnyesnek nevezhet, de annak vannak

kifogsolhat rszei is. A kritikai szrevtelek sorn a m narratv kerett alkot tredkek

eltr rendszerezst igyekszem igazolni.

A kutatk szmra komoly fejtrst okoz mindmig a tredkek mgtt felttelezett

szveg mfaja, illetve az, hogy az azokban alkalmazott jellemz kinyilatkoztatsformt

miknt lehetne meghatrozni. A szveg egyedisge s tredkessge miatt ennek

megvlaszolsban a korabeli mfaji prhuzamok s kinyilatkoztats-technikk alaposabb

ismerete s ttekintse nyjthat tmpontot. A Jeremis apokrifon j mfaji meghatrozsra

25

DIMANT 2001.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

12

tett javaslat elzmnyeknt sszefoglalom az eddig napvilgot ltott elnevezseket s

defincikat. Ezek kzl kiemelten foglakozunk az jrart Biblia, a parabiblikus szvegek, a

trtneti apokalipszis s a kinyilatkoztat exegzis fogalmval. Ezek az elnevezsek a m

egy-egy mfaji aspektust jl megragadjk. Devorah Dimant a mvet leginkbb pszeudo-

prfcinak s egy olyan apokaliptikus szvegnek tekinti, amely bibliai stlusban s

nyelvezettel fogalmaz meg kritikkat a hellnisztikus-kori vallsi kultusszal szemben s a kor

politikai esemnyei kapcsn. Monica Brady, aki Dimant szvegrekonstrukcijnak mig

legnagyobb kritikusa, ennl sokkal alaposabban jrja krbe a problmt s szmos fontos

kvetkeztetst von le arra vonatkozan, hogy miknt alkalmazzk a szentrsi szveget a

mben. Fontos informci szmunkra, hogy allzi krdsvel sem Dimant s sem Brady

nem foglalkozik rszletesen.

Az elbb emltett okok miatt a dolgozat egyik Jeremis apokrifonnal kapcsolatos

clkitzse, hogy a szvegtredkekben tallhat irodalmi mfajt, interpretatv technikt

pontosabban krl lehessen hatrolni. Az ltalam javasolt allzis exegzis mfaji elnevezst

s meghatrozst a m leghosszabban s ktsget kizr mdon rekonstrulhat tredkn

keresztl szeretnm bemutatni (4Q387 2 I-II). Mikzben tisztban vagyok azzal, hogy egy tg

mfaji kategria megalkotsnak veszlye fenyegethet, mgis meggyzdsem hogy j

szempontok s eredmnyek vrhatk a mfaj ilyen szempont alapjn val pontosabb

meghatrozsban. gy vlem, hogy napjainkban a kutatk egyre inkbb fontos

szempontnak s tmnak tekintik a qumrni szvegekben alkalmazott szentrsi idzetek s

allzik pontosabb feltrst. Fknt Hughes s a Lange-Weigold kutatpros tanulmnyai

segtenek a Qumrnban tallhat allzik pontosabb kritriumrendszernek

meghatrozsban.26

Erre alapozva, a tredkekben tallhat szentrsi utalsok sszegyjtse

utn, arra keresem a vlaszt, hogy milyen szerzi koncepci llhatott a szentrsi utalsok

alkalmazsnak htterben. Annak igazolsra ltok lehetsget, hogy az itt szerepl

szentrsi allzik fontos szerepe a szbelisg-rsbelisg hatrn ll kori keleti kultrk

kontextusban jl rtelmezhet. A korai zsid irodalomban szintn nagy jelentsge volt a

memorizlt szvegeknek, gy a szvegben tallhat idzetek, allzik, szentrsi kifejezsek

azt a clt szolgltk, hogy korbbi szentrsi prfcik szveghelyeit, vagy akr tbb

egymsra pl trai s prftai szvegeket idzzenek fel a korszak magasan mvelt

olvasjban. Ennek a mfajnak a vizsglata s jrarsi techniknak a rszletesebb bemutatsa

rvilgthat a prfcirl alkotott korabeli elkpzelsek jabb aspektusra. Arra teszek

26

HUGHES 2006: 41-54; LANGE WEIGOLD 2011: 19-48; LANGE 2012: 99-103

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

13

ksrletet, hogy krlhatroljuk a szerzt s felteheten olvasit foglalkoztat tmkat,

amelyek a szentrsi allzik direkt, vagy indirekt megvlasztsban szerepet jtszhattak. Az

elemzett tredket Dimant a m kzps szvegrszben helyezi (4Q387 2 I-II, 4Q385a 4,

4Q388a 7 II, 4Q389 8 II, tovbb 4Q387 2 III, s 4Q387 3). E hossz rsznek a Jeremis

nevt tartalmaz tredkekkel (4Q385 18, 4Q389 1) val kapcsolata kln krdskr s annak

nehzsgeivel a szvegrekonstrukcit trgyal fejezetekben rszletesen foglalkozunk. A teljes

qumrni szvegkorpuszban s a korabeli zsid irodalom egyb forrsaiban tallhat, Jeremis

knyvvel kapcsolatos szentrsi allzik vizsglatt mr e dolgozat keretein tlmutat

szertegaz feladatnak tartom, amelyre a kutats egy ksbbi fzisban ltok lehetsget.27

A Jeremis apokrifon bzisszvegt28

jelent tredkek egy rvid ktszer tzsoros

Jeremis portrt s narratvt tartalmaznak, amelyek gy szerepelnek, mint a Jeruzslem

pusztulst kvet esemnyek (4Q385a 18, I-II; 4Q389 1). Ezek a Jeremis 40-44 s 52,

tovbb a Bruk 1:1-5 szentrsi rszeinek jrarsaiknt rtelmezhetk, mg akkor is, ha

azok a szentrsi rszeknl rvidebbek. Amellett rvelek, hogy e szvegrszhez kapcsolhat

egy a Dimant-fle rekonstrukcibl kihagyott apr tredk is (4Q383 1), amelyben Jeremis

Jeruzslemet siratja el egyes szm els szemlyben. E hrom tredk vizsglatn keresztl a

Kr.e. 2. szzad Jeremis prftai alakjval kapcsolatos eszminek tanulmnyozsa vlik

lehetv. Teret kap a qumrni Jeremis apokrifon s a kls forrsok sszevetse, tekintettel

Jeremis knyvnek LXX s MT szerinti vltozatra, tovbb a deutero-kanonikus,

szvetsgi apokrif s rabbinikus szveghelyekre (pl. 2Mak. 2: 1-8., 2 Br. 6 s PR 26). Ez az

elbeszl rsz Jeremis knyvhez kpest tbb szempontbl is vltozson megy keresztl. j

elbeszl s egyben exegetikai cl motvumok jelennek meg Jeremis prftai alakjval

kapcsolatban, mint pldul Jeremis hangslyosabb mzesi megszemlyestse, vagy a npet

a Tra betartsra buzdt tanti attribtum. A sor Jeremis Jeruzslemmel kapcsolatos

siralmainak motvumval folytathat. Kln figyelmet rdemel az a jelensg, ahogy a szerz

egyfell lervidti a szentrsi narratvt, msfell aggdikus rszletekbl alkot egy komplex

aktualizlt prfcit. A jeremisi narratva jrarsnak kt clja lehetett. Utalni s felidzni

az olvasban az jrafogalmazott prfcia szentrsi narratvjt, tovbb kiemelni az j

szveg szempontjbl fontos rszleteket. A Jeruzslem pusztulsa utn helyben maradt

lakosok szentrsi dilemmjt hogy menekljenek-e Egyiptomba, vagy sem - jrartelmezik

27

A tmban folytatott ilyen jelleg legutbbi kutatsok kapcsn rdemes itt kln hivatkozni Armin Lange

The Text of Jeremiah in the War Scroll from Qumran cm tanulmnyra, lsd: LANGE 2012: 95-116. Itt

Lange rendkvl hasznos mdon sszegyjti a Jeremisi allzikkal foglalkoz eddig megjelent tanulmnyokat,

lsd: LANGE 2012: 99, 22 lj. 28

Lsd: HENZE 2009.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

14

a qumrni szvegben. Ez a jelenet mr Tahpanhszben jtszdik, ott krdezik meg a jdeaiak

Jeremist. Jeremis hallgat, Egyiptom a fogsg szimbolikus helye, amely a hellnisztikus

kultrt jelkpezi. A dolgozatban az allzis exegzis bemutatsra szolgl 4Q387 2 tredk

s az Jeremis-narratva (4Q385 18, I-II) jrarsaiban a meghosszabbodott fogsg gondolata

fogalmazdik meg. Ez a kultikus fogsg szimbluma, amely a perzsakori visszatrs ellenre

ltez eszme volt. A fogsg a visszatrs utn mr tbb nem fldrajzi, hanem inkbb

szimbolikus rtelemben hasznlt fogalom az kori Jdeban lk szmra. A fogsg oka az

idegen, vagy helytelen vallsi kultra, amelyet e prfcikban helyenknt Egyiptom, mshol

Babilon szimbolizl.

A 4Q390-es kzirat rtelmezsvel kln fejezetben hosszabban foglalkozunk:

egyrszt a Jeremis apokrifon rekonstrukcija kapcsn, msrszt annak kronolgiai

szemllete miatt. Mindmig nincs kutati konszenzus abban a krdsben, hogy vajon a

tredk rsze-e a rekonstrult mnek. A 4Q390-ben tallhat kronolgiai szemllet, valamint

az abban tallhat kzssgi iratokra jellemz kifejezsmd miatt az irat s a tbbi Jeremis

Apokrifon tredk kztt egyes kutatk diszkrepancit ltnak. Ezek alapjn, de tovbbi ms

okokra is hivatkozva, Cana Werman s Cristoph Berner a 4Q390 szvegt nll mnek

tartja.29

Berner fknt a 4Q390 s az apokrifon kronolgiai szemllete (v. 4Q387 2) kztt

kimutathat eltrsekre hivatkozik, miszerint az elzben rszben kidolgozottabb, mg az

utbbiban teljesen kidolgozatlan heptadikus idszemllet jelenik meg. Ahogy azt majd

rszletesebben bemutatom, Berner rveit csak rszben fogadom el, ugyanis llspontom

szerint a 4Q390-es tredk heptadikus idstruktrja egy a 490 ves, meghosszabbodott

fogsggal kapcsolatos eszmt kveti, oly mdon, hogy abban a jubileumok, az vhetek s a

hetvenves korszakok kidolgozott formja jelenik meg. Ez a kronolgiai szemllet tmnk

szempontjbl kiemelkeden fontos, ugyanis rszletesebb trgyalsval az a hellnisztikus-

kori heptadikus idszemllet pontosabb megrtse vlik lehetv. A 4Q390-es irat

kronolgiai szemllete pedig a Jeremis-hagyomny kontextusban is jl rtelmezhet. A

qumrni irat szerzje a Jeremis knyvbl is ismert 70 ves fogsg idszakt rtelmezi

jra, s azt egy 490 ves korszak hosszabb-rvidebb peridusaiknt kpzeli el. A korszakok

felosztsban mindvgig a jubileumok s vhetek szerinti felosztst kveti. A 4Q390-nel

kapcsolatban az jrart szvegek krdskre is felmerl. A kutatk fiatalabb nemzedke e

tredkekben a Jubileumok knyvnek jrarst,30

illetve a Jeremis apokrifon Hasmoneus-

29

Lsd: WERMAN 2006 s BERNER 2006: 398-400. 30

Lsd: HANNEKEN 2012: 407-428.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

15

kori jrarst31

ltja. A paleogrfiai, kifejezsbeli s kronolgiai sajtossgok ellenre a

4Q390-et rtelmezhetnek tartom egy Jeremis-hagyomny kontextusban. Egyetrtek a

kvetkezkben Davis llspontjval, miszerint a paleogrfiai, kifejezsbeli s kronolgiai

sajtossgok ellenre a 4Q390-es irat tbb okbl is rtelmezhet egy Jeremis-hagyomny

kontextusban. Az utbbi megkzeltst indokolhatja, hogy a 4Q390 s a Jeremis apokrifon

korbbi kziratai sem egy kikristlyosodott szveget tkrznek, hanem tbb szvegvarins

ltezst. Vilgosan belthat, hogy ezek kzl a 4Q390 klnbzik a legjobban. A 4Q390-es

irat Dimant ltal javasolt helyt a Jeremis apokrifon bell azrt nem lehet elfogadni, mert a

kt tredkt egymstl radiklisan elvlasztja. A hibs elmletet a 4Q390-es irat heptadikus

szemlletnek bemutatsval kvnom cfolni, amely egyben vlaszt jelent Berner tzisre,

amelyben egy kidolgozott heptadikus struktrt hinyol a 4Q390-bl.

A tovbbi hellnisztikus-kori Jeremis-hagyomnyok feltrkpezse sorn a

Septuaginta hosszabb-rvidebb ide vonatkoz rszleteihez is eljutunk. Ilyen a Jeruzslem

pusztulsa miatti siralmak gondolata (Sir. 1:1-3 a LXX-ban), amely mind a qumrni Jeremis

apokrifonban, mind a ksbbi Bruk szvegekben s a rabbinikus hagyomnyban is tetten

rhet. A Jeremis s Bruk alakjhoz kapcsold diaszpra-levl eszmetrtneti httervel

kapcsolatban Lutz Doering tanulmnyra s megllaptsaira tmaszkodunk.32

Annak hber

szentrsi httere szintn Jeremis knyvre vezethet vissza (Jer. 29). A hagyomny

tovbbfejldse az Ep. Jer. szvegben, a Br. 1.1-5 s 2 Br. 78 s a Par. Jer. 4-ben

kvethet nyomon. A diszpra-levl tmakre azrt is fontos Jeremis kapcsn, mert az a

Msodik Szently kornak autentikusnak tekintett irodalmi eszkzrl van sz. A Jeremis-

hagyomny egszen ms rszletei maradtak fenn a Makkabeusok msodik knyvben (2Mak.

2 s 15). Itt Jeremissal kapcsolatos aggdikus, apokrif-jelleg trtnetei fontos szerepet

jtszanak a Hasmoneus-dinasztia Kr.e. 2. szzadi legitimcis trekvsben. Alakjt a szerzk

sszekapcsoljk a Szently jraszentelsnek mozzanatval (Hanuka), tovbb a templomi

kultusz s fpapsg Hasmoneus-kori folytonossgval. Ezekkel a fontos motvumokkal a

Jeremis apokrifon s a 2 Bruk szveghagyomnyai kapcsn foglalkozunk.

A disszertci msik kzponti tmja a Msodik Szently korban, annak fknt

utols szzadaiban megersd Bruk-hagyomny. Bruk szentrsi hagyomnynak

htterben az rnokok trsadalmi sttusznak megersdst felttelezhetjk. A Bruk

knyveinek irodalmi elzmnye a szentrsi Jeremis knyvbl csak rnokknt ismert

31

Lsd: DAVIS 2011: 467495. 32

DOERING 2005: 43-72.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

16

Bruk ben Nrija mkdse s alakja (Jer. 32, 36, 43, 45, 51). A hagyomnyok forrsait s a

kt irodalmi alak korai sszekapcsoldst teht a szentrsi szvegben, Jeremis knyvnek

hber (MT) s grg (LXX) hagyomnya szerint rdemes elszr megvizsglni. Ha Jeremis

knyvnek Brukkal kapcsolatos vereseit sszehasonltjuk a LXX s a MT szvegben, akkor

arra kvetkeztethetnk, hogy a Bruknak tulajdontott szerep a Septuaginta szerinti verziban

jelentsebb. Bruk szerepkre rnokknt, tovbb a nevben megfogalmazott mvek is azt

mutatjk, hogy ez a foglalkozs egyre magasabb megbecslsnek rvendett mind

trsadalmilag, s ennek kvetkeztben irodalmi szinten is. Henok, Bruk s Ezra, mint rnoki

alakok, kinyilatkoztatst kzvett szereppel rendelkeznek a nekik tulajdontott szvetsgi

apokrifekben (1Henok, 2Bruk, 4Ezra).

Meggyzdsem, hogy Bruk msodik knyve kziknyveknt szolglhat a korszak

vgnek prfcia-rtelmezshez. Kimutathat, hogy annak szerzje tbb autentikusnak

tekintett kinyilatkoztatshoz kapcsold irodalmi mfajt egy mvn bell alkalmaz,

mikzben a Jeremis- s Bruk hagyomnyok egsz trhzt gyjti egybe. Bruk irodalmi

alakja a Kr.u. 1-2. szzadra datlhat 2 Brukban mr nem rnokknt szerepel, hanem egy

Jeremishoz, Ezkielhez, (esetleg Dnielhez) s Mzeshez hasonlatos prftai alakknt

jelenik meg. Egy ilyen hagyomny trnyersnek s Bruk prftai sttusznak

bizonytalansgt mutathatja az a jelensg, hogy Brukot a szvegben egyszer sem nevezik

prftnak, vagy rnoknak. Mivel a m keletkezsnek idpontja a korai keresztnysg els

szzadaival esik egybe, gy fontos, hogy a rendelkezsre ll adatokat sszegyjtsk a m

Sitz im Leben-jvel s a kziratok proveniencijval kapcsolatban. 2 Bruk rendelkezsre ll

legkorbbi grg nyelv tredke a Kr.u. 3-4. szzadra datlhat, a grgbl kszlt egyetlen

teljes fordts pedig egy Kr.u. 6. szzadi szr nyelv kziratban maradt fenn (2Bruk 1-87). A

irodalomkritikai vizsglatok alapjn a 19. szzad vgtl kezdve egybehangzan azt valljk a

tma kutati, hogy a m a Msodik Szently pusztulsnak kzeli traumjt tkrzi, gy azt a

Kr.u. 70 utn, de a Br-Kochba felkels eltt rtk. Ezt a datlst ersthetik meg a szvegben

ltalam bemutatott kinyilatkoztats-formk s prftasggal kapcsolatos korabeli

elkpzelsek.

Bemutatsra kerl, hogy Bruk prftai megszemlyestse nem pusztn irodalmi

eszkz. A prftai tekintlyek s autentikusnak tekintett irodalmi mfajok a m presztzst s

hitelessgt voltak hivatottak megteremteni. Ha igaz az az ltalnosan elfogadott tudomnyos

feltevs, hogy 2 Brukot valamikor a Msodik Szently pusztulst kvet vtizedekben

rhattk, akkor kln jelentsge van a szerzi eszmk megrtsnek. A szveg eszmei

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

17

heterogeneitsa s komplexitsa egyarnt magyarzhat a szerz ideolgiai nyitottsgval, de

olyan mdon is, hogy az a judaizmus trtnetnek egy kevsb dokumentlt pillanatkpt

rizte meg, amelyen a korai keresztnysg s a proto-rabbinikus zsidsg sztvls eltti

llapott ltjuk. Ezzel magyarzhat, hogy ugyanitt kapnak helyet aggdikus rszek, a Tra

kvetsnek kzponti gondolata, tovbb a vilgtrtnelmet bemutat eszkhatologikus s

messianisztikus ltomsok.

Bruk irodalmi tekintlynek megalapozshoz hasznlt szentrsi prftai alakokhoz

irodalmi mfajok s kinyilatkoztatsformk kapcsoldnak. Az r s Bruk kzti prbeszdes,

kzvett nlkli kinyilatkoztatsok bevezet szvegrszeiben Bruk jeremisi s ezkieli

megszemlyestst, tovbb e prftk szentrsi helyeinek ilyen mdon trtn

jrartelmezseit tudjuk igazolni. A npnek szl deuteronomiumi jelleg tantsokban, a

Bruk vgs tvozst ecsetel narratvban, tovbb a mvet lezr testamentumszer

levlben Bruk mzesi karakterolgijt ltom igazolhatnak. A ngy birodalomrl s ms

trtnelmi korszakokrl szl ltomsokban, amelyek kzl az egyiket Remil angyal

magyarz, Bruk ltnoki attribtumait talljuk, amelyek Ezkiel s Dniel konkrt

prfciinak jrartelmezsein alapulnak. Jeremis korbbra datlhat forrsaiban a

Mzessel, Ezkiellel s Dniellel val karakterolgiai s textulis kapcsolatok szintn

kimutathatk (2Mak. 2, 15; 4QApJer, 4QPsEz). Ez azrt lnyeges, mert Bruk

megszemlyestsben felttelezhetjk a Jeremisnak tulajdontott korbbi hagyomnyokat is.

Bruk irodalmi megszemlyestsnek mdja 2 Brukban a szerz egyedlllan

gazdag irodalmi httert bizonytja. Bruk irodalmi tekintlynek nvekedst a LXX-ban

nllsul Bruk knyv, a 2 Bruk szvege s a nevben rt tovbbi szvetsgi apokrifek

pldzzk. gy vlem, hogy a szvegek tansga szerint Bruk ltnoki, prftai rangra

emelkedik a kor bizonyos korai-zsid s kora-keresztny eszmei csoportjaiban. Brukot mint

emltettk a nevben rt szvetsgi apokrifekben nem nevezik prftnak, habr prftai

attribtumai miatt ez elvrhat lenne. Ez ktsgtelenl megtrtnik Dniellel a qumrni

szvegekben s Ezrval a nevben megfogalmazott 4Ezrban. Brukot a kora-keresztny

hagyomny kezdi szent prftaknt tisztelni. Ezzel prhuzamosan a korai rabbinikus

felfogsban Bruk prftai cmet visel (SzOR 20:4852, Szifr Bmidbr /Be-haaloteha 78/;

b. T. Meg. 14b-15a; b. T. Meg. 16b, Sir. Rab. 5:5). A prftasg korai rabbinikus

szvegekben megfigyelhet degradldsa miatt, e jelensgnek felteheten viszont mr

egszen ms a jelentse. Ebben a korai keresztnysg s zsidsg szvegei kztt foly

prbeszd, vagy ppen polmia visszatkrzdst lthatjuk.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

18

A disszertci utols fejezetben a korbbi lltsok szintzise sorn sszefoglalom a

Jeremissal s Bruk alakjval kapcsolatos hagyomnyok lehetsges klcsnhatst, tovbb

a Msodik Szently korabeli prfcia s trtnelemszemllet jelentsvltozsait. Az egsz

mgtt egy komplex Msodik Szently korabeli prftai hagyomnylncolatot tapinthatunk

ki, amelyben a prftai alakok kzl a legmeghatrozbb szerepet Mzes jtszza, mint par

excellence prfta s a Tra els kzvettje. Ennek htterben a Msodik Szently szvegeit

meghatroz n. mzesi diskurzus33

ll.

II. Jeremis-hagyomnyok

II. 1. A lehetsges szentrsi httr

II. 1. 1. Jeremis knyvnek eltr szveghagyomnyai

Elljrban fontos leszgezni, hogy a fejezetcmben szerepl tma tfog

ismertetshez taln mg egy disszertcinyi terjedelem sem bizonyulna elegendnek, mgis,

mivel az a Msodik Szently korabeli Jeremis- s Bruk-hagyomny szentrsi htternek

krdst kzvetlenl rinti, emiatt a kvetkezkben egy nem teljes, hanem a szmunkra

fontos aspektusokra fkuszl rvidebb ttekints adunk. Ez azrt fontos, mert a dolgozatban

vizsglt Jeremisnak s Bruknak tulajdontott mvek szerzi kzvetlenl vagy utals szintjn

tmaszkodnak Jeremis knyvnek szvegre. Szentrsi utalsaik alapjn ritkbban,

idzeteikbl gyakrabban lehet arra kvetkeztetni, hogy Jeremis knyvnek melyik

szvegvarinst ismerhettk. Erre ebben a fejezetben, de a ksbbiekben is hozunk fel

pldkat. Az eltr szvegvarinsok arra a jelensgre mutatnak r, hogy a qumrni Jeremis-

apokrifon szletsekor, a Kr.e. 2. szzad vgn, mg Jeremis knyvnek szvege nem

vgleges, hanem az a kikristlyosods eltti llapotban tallhat az rnok-redaktorok

folytonos tevkenysgnek ksznheten.34

Jeremis knyve nem kizrlag egy szerznek tulajdonthat m, s mint a legtbb

szentrsi prftai knyvnek kln redakcitrtnete van. Ez a folyamat hossz, tbb

vszzados idszakot lel fel, amelynek rszletes s lehetsges okainak ecsetelsre fknt

az azokkal kapcsolatos szmos hipotzis miatt itt nem vllalkozhatunk. Mgis fontos

33

Lsd: NAJMAN 2003. 34

Emiatt s a Pszeudo-Ezkiel szveg Ezkiel fejezeteivel (1, 23) val nagyon szoros prhuzamossgai alapjn

lltja Mladen Popovi, hogy e kt szveg nem al-flrendeltsgben llnak, s az elbbi nem az utbbi jrarsa,

hanem kt egyenrang szvegrl van sz, a lehetsges egymsra gyakorolt klcsnhatsokkal egytt. Lsd:

POPOVI 2010: 227-251.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

19

ltalnossgban megllaptani, hogy e folyamat legkorbbi idpontja taln Jeruzslem Kr.e. 6.

szzadi pusztulst kvet vszzadra tehet.35

A korbbi redakcira utal egyes tmk

ellenttes megtlse egy knyvn bell. Ilyen pldul Babilon s Nabukadneccr szerepnek

egyik alkalommal igen pozitv (Jer. 21; 25; 27-29), msik alkalommal nagyon negatv

megtlse (Jer. 20:1-6; Jer. 50-51). Azt, hogy a szvegek kikristlyosodsrl mg a Kr.e. 2.

szzadban sem beszlhetnk, Jeremis knyvnek qumrni tredkei igazoljk,36

amelyek

rszben a Septuaginta hber Vorlage-jnak felelnek meg, rszben a hber Szentrs maszorta

vltozatt kvetik.37

Jeremis kt szvegvltozatnak ksbbi kijegecesedse a

Septuagintban s hber Szentrs maszorta szvegben rhet tetten. A kett kztt jelents

terjedelmi s szhasznlatbeli klnbsgek mutathatk ki. A Septuaginta (LXX) szvege egy

hetedvel rvidebb a Textus Masoreticus (MT) szvegnl38

s a m szerkezetben - a

fejezetek, illetve versek sorrendjt illeten is - eltrsek mutatkoznak. Ennek legfontosabb

megnyilvnulsa Jeremis Npek elleni jvendlseinek eltr helye fejezeteinek rszben

eltr sorrendje - a Septuaginta (25:34-32:64) s a Textus Masoreticus (46:1-51:64)

szvegben. A fejezetek eltr sorrendjnek ksznheten pldul a Brukrl szl

jvendls helye ms a kt vltozatban (LXX-ban: 52:1-2; MT-ben: 45: 1-4). A LXX-ban

Jeremis knyvnek Bruk knyvvel (itt fknt a Br. 1:1-3:8 rszre gondolok) val

kapcsolatt ez az elrendezs s a kt szveg nyelvi s kifejezsbeli sajtossgai alapozzk

meg. Az egy jabb messzire vezet problma, hogy ezt az sszetartozst egy kzs

szerznek, vagy a szvegek egyazon fordtjnak, redaktornak tulajdontjuk.39

Errl mg

Bruk szentrsi httere kapcsn a ksbbiekben beszlni fogunk.40

A knyv ksbbi

redakcis folyamataival kapcsolatban, ha egy csaldfa-modellt kvetnk, akkor azt

felttelezhetjk, hogy Jeremis knyvnek ltezett egy korbbi rvidebb szvegvltozata,

amelyet a LXX hber Vorlage-jhoz kzeli szvegllapotknt kell elkpzelni. Ennek

kibvtse s tszerkesztse sorn jn ltre az a ksbbi vltozat, amely a maszorta

szvegben maradt fenn.41

Emanuel Tov ezen elmlett a mr emltett Kr.e. 2. szzad vgre

(4QJerb, d

) s Kr.e. 1 szzadra (4QJerc) datlhat qumrni Jeremis-tredkek segtsgvel

35

CARROLL 1986: 79. 36

2Q13 publiklsa: BAILLET 1962: 62-68.; 4Q70 = 4QJer a; 4Q71= 4QJer b; 4Q72 = 4QJer c; 4Q72a = 4QJer

d; 4Q72b = 4QJer e; publiklsuk: TOV 1997: 145-208. Az sszes tredket jrakzli: ULRICH 2010: 558-583. 37

TOV 1999: 363. 38

Az LXX-bl hinyz s MT-ben meglv jelents rszek: 8:10-12; 10:6-8,10; 11:7-8; 17:1-4; 29:16-20;

30:10-11; 33:14-26; 39:4-13; 48:45-46; 51:44d-49a; 52:2-3,27c-30. 39

Ehhez lsd pldul: TOV 1975: 1-3. 40

Ennek Bruk szentrsi httervel kapcsolatos jelentsgrl a ksbbiekben mg rszletsebben rok, lsd:

106.o. 41

TOV 1999: 364.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

20

prblja meg igazolni.42

Anlkl, hogy az ltala alkalmazott bizonyts legaprbb rszleteibe

belemennnk, rdemes felhvni a figyelmet nhny szmunkra is hasznos megfigyelsre.

Ilyen a maszorta szvegtpusra jellemz pldk a hosszabb, magyarz clzat versek s a

beszdes szemlynevek jelenlte, tovbb a bizonyos fejezetek s versek eltr helye a

szvegben. A 4QJerb

s 4QJerd

tredkeken fennmaradt szveg nem azonos a LXX hber

Vorlage-jval, mgis Jeremis rvidebb s ms sorrendet kvet qumrni vltozata azt

igazolja, hogy a LXX fordtja egy a qumrni vltozathoz hasonl hber szveget

hasznlhatott (Tov-nl: I. kiads). Egyezs mutathat ki pldul a 4QJer b, 4QJer

d s a LXX

kztt abban, hogy Jeremis egyes verseit (v. Jer. 10:6-8, 10) egyik sem tartalmazza.

Tovbbi prhuzamuk a szemlynevek rvidebb hasznlatban mutathat ki. Tov erre

alapozott elmlete szerint a szveg ksbbi bvebb vltozatnak redaktora Tov ezt II.

kiadsnak nevezi (= 4QJer c, s az MT) kibvti Jeremis knyvnek I. kiads szerinti

sorait, de nem rja jra konzisztens mdon a szveget, ugyanakkor szmos helyen aprbb

vltoztatst s pr esetben jelentsebb mdostst tesz. Nagyobb vltoztatsnak szmt az

olyan, prfcikat bevezet cmsorok hozzadsa, mint Az r igje rkezett hozzm,

mondvn: Menj, hirdesd Jeruzslemnek! (2:1-2; v. mg 7:1-2; 16:1; 27:1; 47:1).43

Ilyen

jelentsebb kiegszts lehet mg bizonyos sorok ismtlse.44

Az j versek s rszek

beillesztse is ide sorolhat, pldul a 33:14-26, amely Tov szerint lehet eredeti jeremisi

prfcia, aminek forrsait nem ismerjk, de szerinte eredetisgt nem krdjelezhetjk meg.

Ilyen nagyobb hozzadsnak tekinthetjk a 39:4-13-at is, s tbb a maszorta szvegen bell

ltalban deuteronomiumi redakcinak tulajdontott rszeket.45

A II. kiadsban szerepl

ksbbi betoldsnak tartja Tov azt a rszt, amely az Npek elleni jvendlseket bevezet

sorokat egszti ki (25: 14-26), de hinyoznak az I. kiads szvegbl (= LXX 32:15-26;

[4QJer b, d

]).

A Jer. 25:15 - amely egybknt a Npek elleni jvendlsek bevezet soraknt

szerepel a LXX-ban (32:15), - mr csak azrt sem rdektelen, mert annak fontos szerepe van a

qumrni 4Q386 1 tredkben, ahol felteheten egy Ezkiel nevben jrart jvendls

42

TOV 1999: 363-384. 43

TOV 1999: 366. 44

A 4QJer b s d szerinti vltozatnak megfelelen is vannak ismtlsek a szvegben (6:22-24 = 50:41-43; 10:12-

16 = 51:15-19; 23:19-20 = 30:23-24; 49:18-21 = 50:44-4). Ezt a gyakorlatot a maszorta szveg folytatja, s

jabb ismtlseket helyez a szvegbe: 6:13-15 (ismtldse: 8:10b-12); 15:13-14 (ismtldse: 17:3-4); 46:27-

28 (ismtldse: 30:10-11); 49:22 (ismtldse: 48:40b, 41b). Lsd: TOV 1999: 367. 45

Lsd: 11:7-8; 29:16-20 s 27:13-14a,17. Ezzel kapcsolatban Tov megjegyzi, hogy fltheten korbban ezek a

rszeket hibsan tulajdontottk a kutatk a deuteronomista redaktoroknak; lsd TOV 1999: 368.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

21

(4QPsEz) rszeknt, egy szentrsi allziknt jelenik meg. Elbb lssuk a szban forg

jeremisi sort (25:15):

Mert gy szlt az r, Izrael Istene hozzm: Vedd ezt a borral telt serleget kezembl s itasd

meg belle az sszes npet, akikhez elkldlek tged!

Az ezutn kvetkez npek listjn (MT 25:18-26) Babilon neve nem szerepel a Septuaginta

szerinti vltozatban (32:26).46

Ezzel szemben az n. II. szvegkiads (MT 25:26b, v.

4QJer c XVI, 4)

47 tartalmazza Babilon kdolt nevt:

Aztn szak minden kirlyt kzel s tvol, egyiket a msik utn, s a vilg sszes

kirlysgt, akik a fld sznn tallhatk, s utnuk Ssk kirlya is iszik!

Ssk neve () valjban Babilon nevt () rejti, mert az n. atbas kd szerint a tv

betnek az lef, a sn-nek a bt felel meg s gy tovbb. A II. szvegvltozat ismeretre

utalhat az, ahogy a qumrni Pszeudo-Ezkiel tredk e jeremisi sort jrartelmezi:

.(4Q386 1 III, 1) 48

Fordtsa: s a szegnynek nem lesz kegyelem, s elviszik Babilonba, s Babilon olyan lesz,

mint boros serleg az r kezben a maga idejben.

A kis kitr utn, a II. kiads szerkesztjnek tulajdontott tovbbi szveg-kiegsztsekkel

folytathatjuk. Ilyen a hamis prftasggal foglakoz rsz kontextusban az a rsz, amely a

Jeruzslemi Szentlybl Babilonba kerlt trgyakkal foglalkozik. A Septuaginta-szerinti

vltozat alapjn a szently trgyai Babilonba kerlnek, s csak a hamis prftk jvendlik,

hogy visszakerlnek majd Jeruzslembe (LXX 34:16-22).49

A maszorta szveg, a plusz

46

, ,

. Lsd: RAHLFS HANHART 2006. 47

A tredkhez lsd: ULRICH 2010: 574. 48

A hber tredkhez lsd: DIMANT 2001: 66. 49

16

, . 18

, 19 , 20

, , 21 22 , . ". A

grg szveg kiadshoz lsd: RAHLFS HANHART 2006.

16. Majd hozzd, s az egsz nphez, s a papokhoz gy beszltem: "gy szl az r: Ne hallgassatok azoknak a

prftknak a szavra, akik azt jvendlik nektek, mondvn, hogy 'me az r szentlynek trgyai vissza fognak

kerlni Babilonbl!", mert hazugsgot jvendlnek nektek. 17. Nem kldtem ket hozztok. 18. Ha k valban

prftk s az r szava van bennk, jruljanak elm. 19. Mert ezt mondja az r: a tbbi megmaradt ednyrl,

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

22

sorok mellett, annak kiegsztsben (22. sor) azt az eltr gondolatot tartalmazza, hogy

templomi trgyak visszakerlnek majd Jeruzslembe (MT 27:16-22):50

Ott lesznek addig a napig, mg megkeresem ket, gy szlt az r. Majd felhozom azokat

(Jeruzslembe) s visszattetnek erre a helyre.

A nevek hosszabb beszdes vltozatnak hasznlata is a maszorta szerinti

szvegtpus sajtja: "Seregek Ura, Izrael Istene" ("az r" helyett); "hb Kolaja fia s

Cidkija Maaszeja fia, akik hamisan prftlt a nevemben" ("hb s Cidkija" helyett)

szerepelnek a Jer. 29:21-ben. Jer. 36:26-ban (MT) azt olvassuk: "hogy (a kirly) fogsgba

vesse Brukot, az rnokot s Jeremist, a prftt" (LXX: hogy (a kirly) fogsgba vesse

Brukot s Jeremist"). Fontos rszlet, hogy Bruk beszdes neve, amely annak rnoki

foglakozsra utal, csak a maszorta szvegvltozatban fordul el.51

Ezekkel a Brukot rint

kiegsztsekkel a ksbbiek sorn mg kln foglalkozunk.52

A szemlynevek hosszabb s

magyarz cl hasznlata azrt rdekes, mert a qumrni Jeremis apokrifon egyik

tredkben - amely Jeremis Jeruzslem pusztulsa utni kzvetlen tnykedsnek rvid

narratv kivonatt tartalmazza- e hosszabb, a maszorta vltozatnak megfelel neveket

talljuk. Plda erre a Nebuzaradan a testrk parancsnoka, 4) Q385a 18 I, 4;

v. MT Jer. 41:10, 52:16), vagy a Jeremis, a prfta (4Q385a 18 I, 2, 6) elnevezsek.53

sszefoglalva, a kt fle szvegvarins klnbsgei amelyeket Tov eredmnyeire

tmaszkodva Jeremis knyvnek qumrni tredkei (4QJer a-d), tovbb a Septuaginta s a

Textus Masoreticus segtsgvel bemutattunk azt bizonytjk, hogy Jeremis knyvnek

redakcitrtnete mg nem zrult le teljesen a Kr.e. 2-1. szzad idejre. Kvetkezskppen,

Jeremis szentrsi szvege Qumrnban s feleteten a tbbi eszmei csoport szerzi szmra

minimum ktfle vltozatban volt ismert. A Septuaginthoz kzelebb ll tredkek (b, d)

egy korbbi, Kr.e. 2. szzadi kziratban maradtak, mg a MT-nek megfelel vltozat egyik

tredke (c) a Kr.e. 1. szzadra datlhat. Ez alapjn, illetve a hosszabb szvegben tallhat

20. amelyeket Babilon kirlya nem vitt el, amikor rabsgba hurcolta Jekhoniszt Jeruzslembl, 21,22, azok

Babilonba fognak kerlni; szlt az r." (a szerz sajt fordtsa). 50

51

Tovbbi pldkhoz lsd: TOV 1999: 370, 374. 52

Lsd: 110. o. 53

DIMANT 2001: 161. Hber tredkhez lsd: DIMANT 2001: 159.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

23

betoldsok okozta felttelezett inkonzisztencik miatt, Tov arra a kvetkeztetsre jut, hogy

elbb volt a rvidebb vltozat (I. kiads) s utna, annak alapjn szletett a hosszabb szveg

(II. kiads). Annak ellenre, hogy Tov kvetkezetseit a kt szvegvarins klnbsgeit

illeten rendkvl hasznosnak tartom, s arra a tovbbiakban is tmaszkodom, a

szvegvltozatok viszonyban nem csak egy lineris fejldst felttelez llspont lehetsges.

Itt arra gondolok, nem elsknt, hogy tbb szvegvarins ltezst felttelezhetjk

kezdettl fogva,54

amelyek kzl a Kr.e. 1. szzadra Jeremis knyvnek maszorta

vltozata vlik autentikusabb Qumrnban. Emellett szlnak a maszorta vltozat, valamint a

Jeremis apokrifon s Pszeudo-Ezkiel szveg kztti kisebb kifejezsbeli s eszmei

prhuzamok. Ennek nmileg ellentmondani ltszik, hogy mg a maszorta vltozatban a

templom kegytrgyainak Jeruzslembe val visszakerlst tartalmaz rszlet szerepel, ezzel

szemben a Jeremis apokrifon vonatkoz tredkben nem maradt fenn ez a gondolat (4Q385

a 18), Jeremis knyvnek qumrni tredke (4QJer c) pedig e helyen vagy hinyos, vagy

eleve nem tartalmazta ezt a motvumot.55

A szentlykultusz folytonossgt szolgl rszlet a

maszorta szvegben felteheten a Hasmoneusokhoz ktd rnokok redaktori

tevkenysgvel magyarzhat. A Qumrnhoz ktd rnokok s szerzk a Kr.e. 1. szzadban

a jeruzslemi papsgot s a Hasmoneus-dinasztit egyarnt kritizljk, gy a szently-kultusz

folytonossgnak eszmje felteheten emiatt nem szerepel a Jeremis-hagyomny ltaluk

tovbbhagyomnyozott szentrsi s jrart szvegeiben.

II. 1. 2. A kinyilatkoztats s a prfcia jellege Jeremis knyvben

Jeremis knyvt a ksbbi Jeremis-hagyomny szentrsi httereknt gy rdemes

vizsglni, mint egy trtneti forrst. Ez alatt nem egy Jeremisra vonatkoz hiteles letrajzot

s a kor trtnelmi esemnyeinek trtneti beszmoljt rtjk. Inkbb, gy tekinthetnk a

mre, mint a Babiloni fogsg idejnek prftasggal kapcsolatos forrsra, tovbb egy olyan

hagyomnygyjtemnyre, amely a ksbbi nemzedkek (redaktorok) klasszikus

prftasggal kapcsolatos eszmit rzi.56

54

Lsd rszletesen: H. J. Stipp, Das masoretische und alexandrinische Sondergut des Jeremiabuches:

textgeschichtlicher Rang, Eigenarten, Triebkrfte, OBO 136, Freiburg, Universittsverlag Schweiz/Gttingen,

Vandenhoeck & Ruprecht, 1994. 55

V. ULRICH 2010: 575. 56

BARSTAD 2009: 32; BECKING 2009: 34; NISSINEN 2009: 103-120.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

24

Ez az emlkezet az kori Mezopotmia s Szria jvendmond szvegeinek mint

pldul a kzel ezer vvel korbbi j-asszr s babiloni szvegek (SAA 9 1), vagy Mribl

szrmaz agyagtblk (AEM I/1 237) - tematikus s stilris lenyomatt tkrzi. Erre plda,

hogy Jeremis prftai mkdse a kirlysg intzmnyhez ktdik s fknt az idegen

hatalmak ellen vvott hbork kapcsn bontakozik ki.57

A prfciban kzvettett zenet tbbrt, olyan tmkat lel fel, mint a vallsi kultusz

kritizlsa, a blvnyimds, a politeizmus (Jer. 2; 9:1215; 10:216; 17:14; 19), a szombat

megtartsa (Jer. 17:1927), Babilon58 s az szaki ellensg (Jer. 4:59; 6; 10:1722), a

maradk gondolata (Jer. 3:14; 6:9; 15:11; 23:3), a prftkra s papsgra - vonatkoz

kritikk (Jer. 5:1314,3031; 6:1315; 14:1016; 23:939; 28), s a szvetsg eszmje (11;

22:89; 31:3134), hogy csak a legfontosabbakat emltsk.59 A Babilonra vonatkoz prfcia

kzponti szerepet jtszik Jeremis knyvben. Ennek pldja, hogy mg a helyes s hazug

prfcia krdskre is a Babilonnal kapcsolatos prfcik kontextusban jelenik meg (Jer. 27-

30).60

Az igaz s hamis prfcia problmakrt olyan ersen egyetlen prftai knyvbe sem

tematizljk, mint Jeremisnl (Jer. 26, 28, 29).61

A Jeremisnl szerepl kinyilatkoztatsokat a prftai mondsok lncolatt - kzel

msfl szz alkalommal az gy szlt az r ( ), illetve az ige, amelyben Jeremis

rszeslt az r ltal ( ) formula vezeti be, amely a jeremisi

prfcik halls tjn trtn kinyilatkoztatsnak elkpzelst demonstrlja.62

Ez a formula a

kinyilatkoztats forrst s annak tekintlyt hivatott megteremteni. A knyvben megjelen

szimbolikus cselekedetek, Isten s Jeremis, valamint a prfta s a np kztti

kinyilatkoztats kellkei, de nem kinyilatkoztatsformk. Ezek kzl olyanok emlthetk,

mint Isten kinyjtja kezt s megrinti Jeremis ajkt, s szjba adja szavait (Jer. 1:9-10), a

prfta jrommal (Jer. 27-28), Jeremis fldet vsrol (Jer. 32).

57

BARSTAD 2009: 26-30. 58

Jeremis prfciinak egyik kzponti tmja Babilon, ezt igazolja, hogy a nv a szvegben sszesen 169-szer

fordul el. Jeremis 1-19 nem tartalmazza a kifejezst, ksbbi fejezetek kzl a legtbbszr a Jer 50-51-ben

fordul el, sszesen 74 alkalommal. rdekes jelensg, hogy Babilon megtlse nem egysges a knyvben: mg a

korbbi fejezetekben Babilon s Nabukadneccr pozitv sznezetet kap s Babilont a tovbbi virgz let

egyetlen lehetsges helyszneknt mutatjk be (Jer. 21, 25, 27-29), ezzel szemben a Jer. 20:1-6-ban s a Jer. 50-

51-ben Babilon, mint a bntets, szmkivetettsg s pusztuls helye jelenik meg, tovbb annak uralkodja

teljesen negatv sznben tnik fel, akire a vgs pusztuls vr. Lsd THELLE 2009: 190, 211-217. rdekes lesz

megfigyelni, hogy a qumrni Jeremis apokrifonban mennyire marginalizldik ez a tma. 59

GRABBE 2009: 80. 60

THELLE 2009: 199. 61

THELLE 2009: 224. 62

BECKING 2009: 34.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

25

A kinyilatkoztats krsnek s kzvettsnek msik elkpzelse is megjelenik

Jeremis knyvben. Ez az kori keleti kultrkban, a hbor idejn alkalmazott

jvendlsekre emlkeztet.63

Az els ilyen alkalom, amikor Jeremis szaktudst Cidkijhu

kirly veszi ignybe, hogy Jeremis megkrdezze () szmra az Urat. Ez a rszlet a Jer. 21:

1-4-ben tallhat:

Krdezd meg az Urat szmunkra, mert Babilon kirlya Nabukadneccr hbort indt

ellennk. Taln az r csodt tesz velnk, mint mr annyiszor s eltrti tlnk az ellensget.

Jeremis hasonl jslatkr cselekedete mg ktszer ismtldik meg a prftai knyvben:

az egyikben Cidkijhu ismt jvendlst kr az rtl, de mr Jeruzslem ostroma idejn (Jer.

37: 1-8),64

a harmadik jelenetben Jeruzslem pusztulsa utn a Jdeban maradt tisztek krik

Jeremist, hogy imdkozzon rtk az Istenhez, hogy megtudjk, menekljenek-e Egyiptomba,

vagy maradjanak inkbb Jdeban (Jer. 42:4).

Fogadd el krsnket, s imdkozz rtnk a te Uradhoz Istenedhez!

Fontos hangslyoznunk, hogy e rszek nem a prftai knyv kinyilatkoztats-formjra

vonatkozan adnak informcit, hanem a korabeli (fogsg eltti, vagy esetleg kora Msodik

Szently korabeli) elkpzelseket tkrzik a prftai kinyilatkoztatssal kapcsolatosan. A

prftai knyvre jellemz kinyilatkoztatsforma az Isten s prfta kzti dialgus, amelyben a

kinyilatkoztats forrsa az isteni ige halls tjn trtn megtapasztalsa. Ezzel az eszmvel

sszhangban, Jeremis knyvben az lom, mint a jvendls egyik formja, az Istentl

hallott ighez kpest olyan, mint a pelyva a bzhoz kpest:

Az a prfta, aki lmot lt, csak beszlje el az lmt, de aki tlem kapja az igt, az hirdesse

szavamat igaz mdon. Vajon mi kze a pelyvnak a bzhoz? (Jer. 23:28)

A szvegben vannak olyan Isten ltal Jeremis szmra kinyilatkoztatott

szimblumok, amelyek egyfajta ltomsokknt rtelmezhetk mivel az rzkels nem halls,

hanem lts sorn trtnik (pldul: virgz fag [Jer.1:11]; forrsban lv fazk [Jer.1:13];

kt kosr fge [Jer. 24]; borral telt serleg [25:15-29).65

Ezek mgsem azonosak az lombeli

63

BECKING 2009: 37. 64

Jer. 37: 1-8, Cidkijhu kirly jra elkldi hivatalnokait Jeremis prfthoz, hogy tudakozdjon az rnl

Babilon s Egyiptom fell Jeruzslem Kr.e. 588-as ostroma idejn ( Az r Jda .(

kirlynak adott vlasza ugyancsak Egyiptom ellen s Babilon mellett sz, midn a kirly Jeremist elkldi,

hogy megkrdezze az Urat ( .( 65

Lsd: HAYES 2009: 89-102.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

26

ltomsokkal, mivel a prftai alak ber llapotban ltja, s gy azok Isten kpes beszdeinek is

tekinthetk. A jeremisi ltomsok az eltr kinyilatkoztats-formk jelenltt jelezhetik,

de rtelmezsk az lombeli ltomsokhoz kpest problematikus. Az lombeli

kinyilatkoztats negatv megtlsnek forrsa minden valsznsg szerint a hasonl

gondolatokat tartalmaz Deuteronomium knyve (13:1-6). Mindkt szentrsi rsz a

ltomsokat a hamis prfcik kontextusban trgyalja. A polmia a klnbz csoportok

prftasggal kapcsolatos eszmei ellenttrl tudst, s egy eszmei csoport legitimcis

trekvsrl rulkodik. A Jer. 28-ban Jeremis, mint igaz prfta s Hananja, mint hamis

prfta kerl ellenttben, aminek az istentlet, azaz Hananja halla vet vget.

Ide kapcsoldik Jeremis levele (Jer. 29), amely a prftai kinyilatkoztats

kzvettsnek egyik fontos irodalmi formja Jeremissal, ksbb Bruk alakjval

kapcsolatban. rdemes annak tmnkat rint rszleteit is figyelembe venni, ugyanis a levelet

rnokok Sfn fia, Elsz s Hilkija fia, Gevarja - kzbestik a Nabukadneccr ltal

Babilonba hurcolt vneknek, papoknak s prftknak (v. Jer. 1:1). Tovbb abban a ms

prftkra vonatkoz slyos isteni tlet olvashat:

Mert gy szlt a seregek Ura Izrael Istene: Vigyzzatok, nehogy flrevezessenek titeket a

kztetek lak prftk s jvendmondk! Ne hallgassatok lmaitokra, amelyek lomltsra

ksztetnek titeket.66

Mert hamissgot prftlnak nektek az n nevemben, noha nem kldtem

ket mondja az r. (Jer. 29:8-9).67

Az igaz s hamis prftkra vonatkoz rszek felteheten a ks fogsg korabeli, vagy

fogsgutni rnokok azon elkpzelst rzi, hogy k a korbbi prfcik hsges rzi s

kzvetti.68

A prftai kinyilatkoztats kzvettsnek Jeremis knyvben megnyilvnul

ilyen koncepcijrl, tovbbi beszdes rszeket tallunk. A prfta korbban emltett

szimbolikus cselekedetei mellett, a kinyilatkoztats kzvettsnek tovbbi mdja a prfcia

lejegyzse s nyilvnos felolvassa, amelyben Bruk ben Nrija, a Jeremis mellett mkd

rnok kap kulcsszerepet (Jer. 36). Elszr az r szltja fel Jeremist a kinyilatkoztats

lejegyzsre (36:1-3), ezt kveten Jeremis kri Brukot, hogy rja le a szjbl elhangz

66

V.: Jer. 36:8 (LXX). Egyes minusculus Septuaginta-kziratokban ms varinst tallunk: Ne hallgassatok

lmaikra, amelyeket lmaikban ltnak; lsd: ELLIGER RUDOLPH 1977: 839. 67

E szakasz felteheten a 16 vershez szervesen hozztartozik, annak folytatsa: Azt mondjtok: Az r

prftkat tmasztott neknk Babilonban. ( .( 68

THELLE 2009: 200.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

27

prftai szavakat. A kinyilatkoztats nyilvnos felolvassra Jeremis szintn t kri meg,

ugyanis, mint politikai ldzttnek mr nem ajnlatos a szentlybe lpnie.

Menj s olvasd fel a knyvtekercsbl az r szavait, amelyet diktlsomra lejegyeztl, a np

fle hallatra az r szentlyben a bjt napjn! Olvasd fel azokat egsz Jda fle hallatra,

mindazoknak, akik a vrosaikbl odarkeznek!

A tovbbi elbeszls szerint, Bruk gy cselekszik, ahogy azt szmra elrtk.

Nyilvnosan felolvassa a Jeruzslemi Szentlyben a Jeremis prfta ltal kinyilatkoztatott

prfcit. Fontos rnokokra utal rszlet, hogy ezt az rnok Gemarjhoz, Sfn fihoz tartoz

szentlybeli kamrban teszi (36:8,10). A felolvass mg ktszer megismtldik: elbb a

kirlyhoz kzelll rnokok s hivatalnokok eltt, majd olyan mdon, hogy az r szavait

Jehudi, a kirly egyik hivatalnoka Jojkim kirly szmra is elolvassa. A kirly a szmra

kedveztlen prfcit dhben a tzre veti, s az idkzben elrejtztt Jeremist s Brukot

pedig ldztetni kezdi. A szentrsi knyvekben tbb helyen is szerepel a kinyilatkoztats

nyilvnos felolvassnak mozzanata, amely tulajdonkppen a kinyilatkoztats Izrael fel val

kzvettsnek egyik eszkze s a hagyomny folytonossgnak szimbluma.69

A prfcia

lersra tbb pldt tallunk a szentrsi prftai knyvekben,70

de az Jeremisban

egyedlllnak szmt, hogy a kinyilatkozats sorn az rnok kap megbzatst az ige rs tjn

val kzvettsre s annak nyilvnos felolvassra. A Jeremis 36 a prfcia lejegyzsrl

szl s az rnoki szerepkrrel kapcsolatos egyik legrszletesebb s legfontosabb beszmol

az egsz hber Szentrsban.71

A fejezet az rnokok tekintlynvekedst dokumentlja, gy

elemzsre a ksbbiekben, mg Bruk hagyomnya kapcsn rszletesen kitrnk.72

Szignifikns jelensgnek tartom, ahogy a Brukkal kapcsolatos rnoki hagyomnyt s annak

szentrsi helyeit sem a Kr.e. 2-1. szzadra datlhat qumrni Jeremis-tredkek, sem a

kortrs qumrni Jeremis apokrifon nem tartalmazzk. Az utbbi, ahogy azt a kvetkezkben

bemutatjuk, Jeremis szentrsi hagyomnynak radiklis jrartelmezst kpviseli a

hellnisztikus-kori zsid irodalomban. A Bruk-hagyomny hinynak htterben

rnokiskolk s/vagy ms eszmei csoportok ideolgiai szembenllst felttelezhetjk. 69

Mzes nyilvnosan felolvassa a szvetsg knyvt a npnek (Ex. 24:7); Mzes halla eltt nneplyesen

felolvassa a Trvnyt (Deut. 31:11); Jsija felolvassa a np eltt a szentlyben megtallt trvnyknyvet (2Kir.

23:2, v. 2Krn. 34:30); Ezra a vzkapu melletti tren az egsz np fle hallatra felolvas Mzes

trvnyknyvbl s megmagyarzza annak rtelmt (Ezra 8:1-8). 70

Lsd: Iz. 8:1; Ez. 37:11; Hab. 2:2. 71

SHAPER 2009: 140. 72

Lsd: 117.o.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

28

Mindesetre, a qumrni szvegek a prfta alakjhoz kapcsold irodalmi hagyomny

tekintlynek megersdst s npszersgt igazoljk a hellnisztikus korban. Ezt az lltst

elssorban Qumrn kapcsn fogjuk igazolni, de a Jeremis kapcsn a Septuagintban

fennmaradt tovbbi forrsok is (Ep. Jer., 2Mak. 2; 15) azt a felttelezsnket tmasztjk al,

hogy a Jeremis-hagyomnyok tekintlynvekedse a korai zsid irodalom ltalnos

jelensge volt.

II. 2. jrartelmezett Jeremis-prfcia: az gynevezett qumrni Jeremis apokrifon

II. 2. 1. A tredkek fizikai jellemzi

A kziratok megtallsnak krlmnyeirl nem sokat tudunk, habr ennek dnt

jelentsge lenne egy olyan tredkes kzirat esetben, mint az gynevezett qumrni Jeremis

apokrifon s a Pszeudo-Ezkiel szveg. Az sszes tredk kiadst tartalmaz DJD XXX

rvid bevezetjben73

Devorah Dimant arrl tjkoztat minket, hogy a 4Q384-4Q390

tredkek elzetes trst, fordtst s kzirattani vizsglatt John Strugnell vgzi el. John

Strugnelll (1930-2007), mint a Roland de Vaux vezette kutatcsoport legfiatalabb tagja a

kutats hajnaln (1956 eltt) vlogatja szt az sszetartoz tredkeket. Sajnlatos mdon

Strugnell tredkekre vonatkoz kutatsainak tartalmrl s volumenrl rszleges adatok

llnak rendelkezsre,74

ugyanis arrl csak Dimant ksbbi utalsaibl rteslnk. Strugnell a

tredkekkel kapcsolatos kutatsi eredmnyeit 1985-ben nagylelken Dimant rendelkezsre

bocstja, amikor elkezdi megosztani a tredkek kiadsnak komplex feladatt a fiatal izraeli

kutatval. A szvegkiads folyamatval kapcsolatban Dimant megjegyzi, hogy a tredkek

paleogrfiai lersban alapveten Strugnell jegyzeteire tmaszkodott.75

Felteheten innen,

vagy Strugnell szbeli hradsaibl szerzett tudomst arrl, hogy az eredetileg tekercsformj

de ksbb tredkekk porladt kziratok a szveg eredeti sorrendjt rz ktegekben

rkeztek a jeruzslemi Palesztin Rgszeti Mzeumba.76

A mzeum 1938-tl nyitja meg

kapuit s rzi mindmig a tredkeket a ksbb Rockefeller Mzeum elnevezssel

73

DIMANT 2001: 1-3 74

Lsd: STRUGNELL 1956 s STRUGNELL 1960. 75

DIMANT 2001: 3. 76

DIMANT 2001: 129.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

29

tovbbmkd intzmny. A tredkek sorrendje valamilyen rejtlyes oknl fogva a

mzeumba rkezs eltt, vagy sorn sszekeveredhetett, rja Dimant.77

Strugnell a tredkek kutatsnak kezdetn t, vagy esetleg hat kziratrl beszl,78

ksbb a

tredkeket gy csoportostotta, hogy Dimant 1985-ben mr ht kziratot (4Q384-390) kapott

meg publiklsra. Ezek kzl Strugnell javaslatra paleogrfiai s tartalmi megfontolsok

alapjn a 4Q391-es papirusz kziratot, tovbb - Dimant meghvsa utn rviddel - a 4Q384-

es szintn papiruszra rt tredkeket, kiveszik s azok publiklsval Mark Smitht bzzk

meg.79

Mg az 1987 s 1990 kztti vekben, Dimant s Strugnell kzs publikciikban azt

vallottk paleogrfiai s tartalmi megfigyelseikre alapozva, hogy a tredkek egy m

kzirat-msolatait tartalmazzk. Miutn 1990-ben Dimant a kiads teljes felelssgt

megkapja, az 1991-es Madrid Qumran Congress sorn tartott eladsn mr arrl beszl,

hogy a 4Q385-390 tredkek nem egy, hanem tbb m rszeit alkotjk. Az elads egy vvel

ksbb megjelent publikcijban Dimant elismeri a feltevs kzirattani nehzsgeit:

Egy ilyen fajslyos hipotzist termszetesen csakis olyan trgyi bizonytkokra lehetne

alapozni, mint pldul, ha a fragmentumok klnbz rnokok kzrst tkrzn. m ilyen

minden ktsgektl mentes bizonytk nem ll rendelkezsnkre. A tredkeken ugyanis

nagyon hasonl rnoki kzjegyek tallhatk, s a kziratok tbb-kevsb ugyanolyan fizikai

tulajdonsgokkal rendelkeznek. Az a pr aprbb fizikai s kzrsbeli eltrs, amelyek a

tredkekben kimutathatk nem tekinthet elg dnt jelentsgnek, illetve az csak egy

maroknyi tredk esetben meghatroz. Strugnellt ktsgtelenl ez vezethette elszr is arra

a kvetkeztetsre, hogy a tredkeket sszekapcsolja.80

A kziratok felfedezsnek kutatstrtneti bevezetje utn trjnk t a fizikai

jellemzk rszletes ismertetsre. A tredkek (4Q383, 4Q3854Q390) szma mai

ismereteink szerint megkzelten 225 db81

kisebb-nagyobb pergamendarabka, amelyek

mindegyike a qumrni ngyes barlangbl szrmazik. Ezek eredeti Strugnell-tl szrmaz

osztlyozsuk szerint hat a ksbb idesorolt 4Q383-mal egytt ht - kzirathoz tartoztak, ezt

tkrzi kziratszmozsuk is. A szvegeket eltr vastagsg, megmunkls s szn

pergamen-tekercsekre rtk. A tekercsformj kziratok ksbb szttredeztek kisebb s

nagyobb pergamendarabokra. A kziratok szttredezsnek idpontjt lehetetlen pontosan

meghatrozni. A tredkeket fizikai tulajdonsgaik s az azon szerepl kzrsok

77

DIMANT 2001: 119. 78

STRUGNELL 1956: 65. Idzi mg: DIMANT 2001: 1. 79

DIMANT 2001: 2. 80

DIMANT 1992: 407-408. 81

HENZE 2009: 26.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

30

hasonlsgai, vagy klnbzsgei alapjn csoportosthatjuk nagyobb kziratcsoportokba. A

kzirattredkeken szerepl rs zmben a Kr. e. 5025 kzti vekre, azaz a ks

Hasmoneus-korra, vagy kora Herdes-korra datlhatk, kivve a 4Q390-es kziratot, amelyet

az Kr. e. 3020 kztti vekben rtak s gy annak kzrsa a Herdes-kori tpusba

sorolhat.82

A 4Q390-es kzirat klnllst Ada Yardeni-nek a qumrni kziratok kapcsn

vgzett kzirattani kutatsai is megerststik. Yardeni arra a kvetkeztetsre jut, hogy

tvenhat qumrni kzirat s egy Maszadbl szrmaz pldny mind ugyanannak a Kr.e. 1.

szzad utols harmadban tevkenyked qumrni rnoknak tulajdonthat. Tovbbi

harmincht qumrni kzirattal kapcsolatban, ide sorolva a 4Q390-et, pedig komolyan

valsznsti, hogy azokat is ez az rnok ksztette. A termkeny rnok kzrsa elegancival,

knnyedsggel, rendezettsggel s sajtos lmedjeivel jellemezhet s az n. flhivatalos

kerekded rstpusba sorolhat. 83

A kzrst a ksei Hasmoneus-korra datlja, de abban

korai Herdes-kori jegyeket is felfedez.84

Egy kzirat rekonstrukcijt lehetsg szerint a rendelkezsre ll paleogrfiai

adatokra kell alapozni. Dimant a teljes kziratanyag kiadsakor a paleogrfiai szempontok

mellett jelents mrtkben stilris s terminolgiai, tovbb tematikus megfontolsok alapjn

dolgozott85

s a Strugnell szerinti ht kzirat tredkeibl tizenkt kziratcsoportot hozott

ltre. Elkpzelse szerint egyes tredkek a Pszeudo-Ezkiel szveget (4Q385, 4Q386,

4Q385b, 4Q388, 4Q385c), mg msok a Jeremis apokrifont C-t (4Q383, 4Q385a, 4Q 387,

4Q388a, 4Q389, 4Q390, 4Q387a) alkotjk. A kziratok ilyen mdon val felosztsval

hatatlanul is a korbban sszetartoznak vlt tredkeket - egy kziratot leszmtva (4Q386)

teljesen j struktrkban helyezte el. A Jeremis apokrifon C megltsa szerint olyan

kulcskifejezseket hasznl, amelyek a qumrni szektarinus szvegek kifejezsmdjt s

nyelvezett kveti, mg ezzel szemben a Pszeudo-Ezkiel tredkekre ez nem jellemz. A

tematikus s lexiklis megfontolsokra a rekonstrukci kritikjt ecsetel kvetkez

fejezetben rszletesen kitrnk. m most lssuk a tredkek fizikai jellemzit!

A legproblematikusabb s legkomplexebb a 4Q385-s kzirat, amely negyvent darab

nll tredket foglal magban, s ezzel a legnagyobb kziratcsoportnak szmt. E kziraton

bell a tredkeken fennmaradt szvegek terjedelmnek maximuma egy tizent soros

82

V. DIMANT 2001: 89 s 9294. 83

YARDENI 2007: 288-290. 84

YARDENI 2007: 291. 85

DIMANT 2001: 91.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

31

egybefgg szveg (4Q385 5),86

minimuma egy sz hrom els betje, amely az egyik

paleogrfiailag idesorolhat tredken maradt fenn (4Q385a D).87

A kzirat tredkei

megkzelten 100-120 sor olyan nem egybefgg szveget riztek meg sszesen, amelyek

llapota az egy- kt kifejezst tartalmaz tredkes sortl a teljes szveget tartalmaz p sorig

terjed. A 4Q385 tredkei annak tematikus, irodalmi s stilris klnbzsgei ellenre -

miszerint egyes tredkek Ezkielnek a csontokkal teli mezrl szl ltomsnak

parafrzist tartalmazzk (4Q385 1-6),88

mg msok egy Jeruzslem pusztulsa utni

Jeremis-narratvt ecsetelnek (4Q385a 18 I-II)89

- paleogrfiailag egy kziratot alkotnak,

mivel azok egy rnoktl szrmaz s ugyanarra a pergamenre rt szveget tartalmaznak.90

Dimant 4Q385 kziratot kt klnll kzirat (Pszeudo-Ezkiel s Jeremis apokrifon)

tredkeinek tartja s ennek szellemben, de bizonyos paleogrfiai szempontokat mgis

fenntartva, azokat tovbbi kziratokra osztja (4Q385, 4Q385a, 4Q385b s 4Q385c).91

A

rekonstrukci szempontjbl perdnt kziratcsoportrl Dimant egyfell azonos

paleogrfiai lerst ad (pldul a pergamen kzpen elvkonyodott, sttbarna s helyenknt

fekets szn, rossz llapot, a vonalazsokat alig lehet rajta felfedezni), ezzel szemben a

szintn 4Q385 kzirathoz sorolt s a Pszeudo-Ezkiel rekonstrukcija miatt fontos tredket

(j jelzete: 4Q385b; korbbi jelzete: 4Q385 24) egy olyan msolatnak tartja, amely eltr

paleogrfiai jegyeket mutat.92

Az utbbi lltsra alapozva e tredkekbl kt klnll

pergamentekercset prbl rekonstrulni.93

A 4Q386-os kzirat az egyetlen, amelynek els s egyben legnagyobb tredke hrom

egymst kvet oszlop szvegt rzi az n. Pszeudo-Ezkielbl, amelyhez mg a kzirat kt

kisebb tredke kapcsoldik. A kzirat paleogrfiailag egyrtelmen elklnthet a 4Q385-

tl, mivel a 4Q386 rskpe eltr (lmed, mem s cde esetben figyelhet meg a legjobban),

s a pergamen is jval vilgosabb, tovbb a vzszintes s fggleges vonalazsok jl lthatk

86

Lsd: DIMANT 2001: 42-43. 87

Lsd: DIMANT 2001: 168. 88

A 4Q385 tredkekhez lsd: DIMANT 2001: 7-51. 89

A 4Q385a e tredkeihez lsd: DIMANT 2001: 159-166. 90

Ebben a Strugnell ltal adott eredeti kziratszm is adhat nmi eligazodst, de ezen kvl egyrtelmen

azonosthat az azonos paleogrfiai sajtossgok a tredkek kiadsakor kzlt fnykpei alapjn (lsd:

DIMANT 2001: I-VI tbla, klnsen az I. s VI. tbln szerepl tredkek esetben. Nagyfelbonts digitlis

felvteleikhez lsd: http://www.deadseascrolls.org.il/explore-the-archive/image/B-298224. 91

V. TIGCHELAAR 2012: 533. 92

DIMANT 2001: 71. 93

DIMANT 2011: 17-18; 129-131.

10.15774.PPKE.BTK.2014.011

32

azon.94

A kziratot mindezek ellenre Dimant expressis verbis nem tulajdontja msik

rnoknak, habr egy ilyen kvetkezets evidensnek tnne.

A 4Q387-es kzirat t korbban paleogrfiailag sszetartoz tredke kzl Dimant az

els ngyet tekinti a Jeremis apokrifon C rsznek, de az tdiket azonosthatatlan

tredknek tartja (4Q385 A),95

habr azon egy tsoros szveg olvashat. Hatalmas

jelentsge van a rekonstrukci szempontjbl, hogy e tredkek szvegbl prhuzamos

sorok fennmaradtak a 4Q385a, 4Q388a, 4Q389 kziratok egyes tredkein.96

Ennek

segtsgvel a kziratokban tallhat leghosszabb folyamatos szvegrsz (18 sor)

rekonstrulhat. A legpebb tredk a 4Q387 2, amelyben a 10-12 soros terjedelm szveg

kt egymst kvet oszlopban fut (II-III).

A 4Q388-as a kziratok kzl a msik jelentsen problematikus tredk-csoportot

kpviseli, tekintettel arra, hogy Dimant ezeket is a