![Page 1: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/1.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез
словото на омразаСофия,
17 декември 2009 г.
![Page 2: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/2.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
Определение - източници
• Съвет на Европа:– Препоръка № R (97) 20 на КМ– Гюндюз срещу Турция (2003)– ДП-КПКП
• ООН– МПГПП – чл. 20, т. 2– КПРД – чл. 4
![Page 3: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/3.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
Определение - съдържание
- Препоръка № R (97) 20, 1997 г.: Всички форми на изразяване, които разпространяват, подбуждат, насърчават или оправдават расовата омраза, ксенофобията, антисемитизма или другите форми на омраза, основана на нетолерантност, включително такава, изразена чрез агресивен национализъм, дискриминация и враждебност.- Насилието- Другите признаци
![Page 4: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/4.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
Международноправни норми на ООН за контрол върху словото на
омразата• Чл. 20, т. 2 от МПГПП: Забранява се
проповядването на национална, расова или религиозна омраза, което подбужда към дискриминация, враждебност или насилие.
• Чл. 4 от КПРД: В допълнение - наказва се разпространение на идеи и подпомагане на расистка дейност; задължение за забрана на организации
• ДП-КПК: В допълнение – наказва се публичната обида и разпространяването на материали, които отричат, минимизират или оправдават геноцид и престъпления срещу човечността
![Page 5: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/5.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
“Меко право” - 1
• Общите препоръки на КтПРД – забраните са съобразени със свободата на словото; изискване за криминализация
• Резолюция 1510 на ПАСЕ, 2006 г.: наказването за богохулство може ограничи свободата на словото
• Препоръка 1805 на ПАСЕ, 2007 г.: религиозните общности следва да са търпими към критика
![Page 6: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/6.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
“Меко право” - 2• ЕКПН, Обща препоръка № 7: криминализиране на
публичното подбуждане към насилие, омраза и дискриминация; на публичните обиди, клевети и заплахи на расова и религиозна основа
• Гюндюз срещу Турция: „Толерантността и уважението към равното достойнство на всички човешки същества формира основата на демократичното плуралистично общество. След като това е така, като въпрос на принцип може да се смята за необходимо в някои демократични общества да се санкционира и дори да се вземат превантивни мерки спрямо всякакви форми на изразяване, които разпространяват, подбуждат, насърчават или оправдават омраза, основана на нетолерантност (включително религиозна нетолерантност)”
![Page 7: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/7.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
Юриспруденция на КтПРД по преглед на доклади по страни
• Липса или неадекватно наказателно законодателство за наказване на пропагандирането и подбуждането
• Толериране на расистки организации• Липса на мерки срещу държавни
служители, които си служат със слово на омраза
• България (2008) – необходимост от ефективни мерки за санкциониране на организации, медии и политически партии
![Page 8: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/8.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
Юриспруденция на КтПРД по индивидуални жалби
• Л. К. срещу Холандия (1993): Нарушение заради отказ да се накаже подбуждане към дискриминация и насилие над чужденци
• Еврейската общност на Осло и др. срещу Норвегия (2005): Нарушение заради отказ да се накаже расистко слово, изказано на митинг
• ЦС на немските роми и синти срещу Германия (2008): Няма нарушение поради това, че административната санкция за расистко слово на полицейски служител е достатъчна
![Page 9: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/9.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
Юриспруденция на КПЧ по преглед на доклади по страни
• Загриженост за толериране на словото на омраза
• Прилагане на нормите на наказателното законодателство
• Разширява обхвата на словото на омраза към други признаци – сексуални малцинства (във вр. с член 26 от МПГПП)
![Page 10: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/10.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
Юриспруденция на КтПРД по индивидуални жалби
• Мария Василари срещу Гърция (2009 г.): не е ясно дали може да има позоваване на чл. 20, т.2 в индивидуална жалба
• Д.Р.Т. и партия У.Д. срещу Канада (1983 г.): прекратяване на достъпа до телефонната система е оправдан когато се разпространява антисемитско послание
• Рос срещу Канада (2000): Преместването на учител-антисемит на друга длъжност е оправдано дори когато не изразява възгледите си в час
• Форисон срещу Франция (1996): Отричането на газовите камери не е защитено слово и може да бъде санкционирано с глоба
![Page 11: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/11.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
ЕСПЧ – Недопустимост поради злоупотреба с право (член 17)
• Глимервен и Хагенбек срещу Холандия (1979): Две седмици затвор и лишаване от право да се кандидатират за избори е оправдано за подбуждане към дискриминация срещу имигранти
• Норууд срещу Великобритания (2004): Публична словесна атака срещу мюсюлманите оправдава глоба от 300 лири
• Гароди срещу Франция (2003): Отричането на Холокоста оправдава условно лишаване от свобода и голяма глоба
![Page 12: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/12.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
ЕСПЧ – слово на омразата, ограничаването на което е
оправдано по член 10• Х. срещу Австрия (1963): Девет месеца
затвор за неонацистка дейност е оправдано ограничение
• Институтът Ото Премингер срещу Австрия (1994): Конфискуване на богохулен филм е оправдано
• Уингроув срещу Великобритания (1996): Отказ от лиценз на богохулен филм е оправдано
![Page 13: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/13.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
Нарушения на член 10 в случаи на санкции на национално ниво
• йерсилд срещу Дания (1994): Наказване на журналист, който е дал думата на расисти след като се е разграничил, е нарушение
• Гюндюз срещу Турция (2003): Защитата на шериата и отричането на политическата демокрация без призоваване към насилие не е слово на омраза
![Page 14: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/14.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
Американският подход
• Бауърней срещу Илиной (1992): Груповото оклеветяване на расова група е забранено
• Р.А.В. срещу Сейнт Пол (1992): Наказването на запалване на кръст в двора на чернокож е съдържателна и мирогледна дискриминация
• Вирджиния срещу Блек (2003): Запалването на кръст може да се накаже ако е “истинска заплаха”
![Page 15: Подбуждане към насилие, дискриминация и омраза чрез словото на омраза](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022081506/568bbbe61a28ab777e8bd8a5/html5/thumbnails/15.jpg)
Български хелзинкски комитет www.bghelsinki.org
край