1T16 La senda de la justicia en el nuevo sistema penal
Por: Víctor Manuel Vallejo Cruz
Con esta entrega iniciamos el segundo año de esta investigación cuyo propósito es la de registrar el
comportamiento que presenta la actividad jurisdiccional de forma trimestral, en el Nuevo Sistema de
Justicia Penal de corte acusatorio y oral. En esta oportunidad se realizaron 31 solicitudes de información
pública, de las cuales 30 se presentaron ante las Unidades de Acceso a la Información Pública de los Poderes
Judiciales de igual número de entidades federativas así como de la correspondiente al Poder Judicial de la
Ciudad de México. Mientras que la restante, se dirigió al Consejo de la Judicatura Federal por lo que
estamos en condiciones de registrar el comportamiento de las causas penales en el ámbito federal.
Por otra parte, se cuentan con nueve variables de análisis de acuerdo con lo que a continuación se describe:
Variable Abreviatura
Cusas penales totales CP
Audiencia Inicial sin detenido AI
Causas penales que iniciaron con una orden de aprehensión
OA
Causas penales que iniciaron con una orden de comparecencia
OC
Causas penales que concluyeron con la vinculación a proceso del imputado
VP
Acuerdo Reparatorio AR
Suspensión Condicional del Proceso SC
Procedimiento Abreviado PA
Juicio Oral JO
Adicionalmente, se agrega por primera ocasión la información distrital que en la materia nos proporcionan
en su gran mayoría los Poderes Judiciales de las entidades federativas. De esta forma, se puede apreciar el
ritmo de implementación en sus respectivos distritos del Nuevo Sistema de Justicia Penal. En este sentido,
vale la pena destacar que en Colima y Nuevo León, el sistema judicial opera sin distritos. Por lo que hace a
Michoacán, se nos entrega la información por regiones a pesar de que la solicitamos desagregada en
Distritos Judiciales. No cuento hasta este momento, con una explicación razonable más allá de que así la
“manejan”. Por su parte, Puebla me envía su información a nivel estatal, hasta esta quinta entrega no ha
sido posible por aspectos administrativos internos, que nos desagreguen la información a nivel Distrital.
Asimismo, sumamos la información proporcionada por Sonora, principalmente en el Distrito Judicial de
Hermosillo. Lamentablemente, no contamos con la información del Poder Judicial de San Luis Potosí que, a
través de su Unidad de Información Pública, no ha querido brindar las respuestas a las solicitudes enviadas,
por lo que me remitieron a un informe realizado por ellos, pero que contiene parcialmente las variables de
estudio y en algunos casos presentan discrepancias en sus cifras que hace necesario realizar diversas
llamadas telefónicas para superarlas.
Se presentaron los recursos de queja correspondientes ante la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la
Información Pública del Estado de San Luis Potosí de los que aún estamos en espera de la resolución,
además de lo señalado en el párrafo anterior, porque el titular de la Unidad de Información Pública en su
oficio nos hizo llegar la siguiente advertencia, la que reproduzco textualmente: “Además de que cuando se
solicite información cuya entrega obstaculice el buen funcionamiento de los órganos jurisdiccionales, en
virtud del volumen que representa, la obligación de dar acceso a la información se tendrá por cumplida
cuando se ponga a disposición del solicitante las rutas electrónicas, cuando se encuentre en este formato, sin
que ello implique el procesamiento de la misma.”
Al respecto quiero indicar para dimensionar este punto que el año pasado se registraron en San Luis Potosí
89 causas penales en toda la entidad. En el mismo período, los dos estados con mayor volumen de causas
penales ingresadas Chihuahua y Nuevo León, admitieron 10,152 y 9,086, respectivamente. A pesar de ello,
no he recibido ni en forma verbal ni por escrito, una queja de que mis solicitudes estén obstaculizando el
buen desempeño de los órganos jurisdiccionales de esos dos estados ni tampoco de los 27 restantes que me
brindaron las respuestas a las solicitudes presentadas. Quiero suponer, que el Poder Judicial de San Luis
Potosí, ya ha de haber advertido al INEGI que lleva a cabo el Censo Nacional de Impartición de Justicia
Estatal de forma anual, que pone en riesgo su funcionamiento. Si yo la recibí por tan solo 9 preguntas, no
veo razón por la que un censo como el del INEGI, con decenas de preguntas, no la haya recibido.
Por supuesto, lo anterior no es obstáculo para expresar mi sincero reconocimiento a las Unidades de
Información Pública de los Poderes Judiciales del país. Espero seguir contando con su comprensión para
continuar llevando a cabo esta investigación. Tengo la confianza de que así será y de que estaré en contacto
trimestralmente para registrar el acontecer de la actividad jurisdiccional en las entidades del país. Concluyo
como se acostumbra en estos y otros casos, todo lo escrito es responsabilidad exclusiva del autor.
GU
AN
AJU
ATO
PU
EBLA
CH
IHU
AH
UA
SIN
ALO
A
SAN
LU
IS P
OTO
SÍ
QU
ERÉT
AR
O
ZAC
ATE
CA
S
BA
JA C
ALI
FOR
NIA
…
CO
AH
UIL
A
DU
RA
NG
O
YUC
ATA
N
OA
XA
CA
TLA
XC
ALA
CH
IAP
AS
MO
REL
OS
CD
MX
NU
EVO
LEO
N
ESTA
DO
DE
MEX
ICO
HID
ALG
O
CO
LIM
A
NA
YAR
IT
TAB
ASC
O
AG
UA
SCA
LIEN
TES
QU
INTA
NA
RO
O
207
98 9459 48 38 36 35 27 27 22 18 17 16 16 12 11 10 7 5 5 5 4 3
Causas penales federales ingresadas
IT
Parte I Fuero Federal
Causas penales y su canalización en el Nuevo Sistema de Justicia Penal
En el ámbito federal en el primer trimestre de 2016 no se ha registrado actividad en los siguientes estados:
Baja California, Campeche, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Sonora, Tamaulipas y Veracruz. En el resto de las
entidades los resultados son los siguientes.
Cuadro 1 Total de causas o procesos penales y canalización por procedimiento en el nuevo sistema de justicia penal. Fuero Federal. Trimestre 1 de 2016. Primera fila en términos absolutos. Segunda fila en términos relativos (%)
CAUSAS PENALES
ACUERDO REPARATORIO
(A)
SUSPENSION CONDICIONAL
(B)
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
(C)
JUICIO ORAL
(D)
TOTAL A+B+C+D
TRIMESTRE 1
820 4 113 96 0 213
TRIMESTRE 1
1.88 53.05 45.07 0 100.00
En este sentido, podemos destacar que de las 820 causas penales iniciadas en el primer trimestre de 2016,
solo 213 de ellas, es decir, el 25.98 % alcanzaron a ser canalizadas a través de alguno de los cuatro
procedimientos que analizamos. La Suspensión Condicional del Proceso con 113 causas penales que
equivale al 53.05 % encabeza la efectiva tramitación de los procesos penales. Seguida muy de cerca, con el
45.07 % del Procedimiento Abreviado. Sumamente retirado, con tan solo el 1.88 % del total se localiza el
Acuerdo Reparatorio. Cabe destacar que en este período de tiempo no se inició ninguna causa penal que
concluyera con el uso del juicio ordinario, es decir, el juicio oral.
A continuación, el comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal en el
Ámbito Federal. Cifras en términos absolutos. Trimestre 1 de 2016
TAB
ASC
O
TLA
XC
ALA
ZAC
ATE
CA
S
CH
IHU
AH
UA
DU
RA
NG
O
BA
JA C
ALI
FOR
NIA
…
NU
EVO
LEO
N
GU
AN
AJU
ATO
OA
XA
CA
CH
IAP
AS
CO
AH
UIL
A
QU
ERÉT
AR
O
SIN
ALO
A
HID
ALG
O
MO
REL
OS
PU
EBLA
YUC
ATA
N
CD
MX
SAN
LU
IS P
OTO
SÍ
ESTA
DO
DE…
AG
UA
SCA
LIEN
TES
CO
LIM
A
NA
YAR
IT
QU
INTA
NA
RO
O
60
.00
58
.82
50
.00
48
.94
48
.15
45
.71
45
.45
44
.44
38
.89
37
.50
37
.04
36
.84
33
.90
28
.57
25
.00
23
.47
18
.18
16
.67
14
.58
10
.00
0.0
0
0.0
0
0.0
0
0.0
0
Audiencia Inicial s/ detenido
Porcentaje
AG
UA
SCA
LIEN
TES
CO
LIM
A
NA
YAR
IT
YUC
ATA
N
QU
ERÉT
AR
O
MO
REL
OS
NU
EVO
LEO
N
CO
AH
UIL
A
DU
RA
NG
O
OA
XA
CA
CH
IHU
AH
UA
CD
MX
SAN
LU
IS P
OTO
SÍ
BA
JA C
ALI
FOR
NIA
SU
R
ZAC
ATE
CA
S
HID
ALG
O
TLA
XC
ALA
CH
IAP
AS
ESTA
DO
DE
MEX
ICO
GU
AN
AJU
ATO
SIN
ALO
A
QU
INTA
NA
RO
O
PU
EBLA
TAB
ASC
O
10
0.0
0
10
0.0
0
10
0.0
0
10
0.0
0
94
.74
93
.75
90
.91
85
.19
81
.48
77
.78
77
.66
75
.00
75
.00
74
.29
72
.22
71
.43
64
.71
62
.50
60
.00
43
.48
40
.68
33
.33
27
.55
0.0
0Vinculación a proceso
Porcentaje
Por lo que hace a la audiencia inicial sin detenido en el ámbito federal, nos indica que en el 60 % de las
causas penales ingresadas en Tabasco, la audiencia inicial se realizó sin detenido. Mientras que en Tlaxcala
este porcentaje es de 58.82. Por el contrario, en los estados de Aguascalientes, Colima, Nayarit y Quintana
Roo los Juzgados de Control del fuero federal, celebraron todas sus audiencias iniciales con la presencia del
imputado.
Ahora bien, por lo que hace a las causas penales y su vinculación a proceso los datos nos indican que en los
Juzgados de Control ubicados en los estados de Aguascalientes, Colima, Nayarit y Yucatán; en la totalidad de
sus causas penales vincularon a proceso al imputado. En el extremo contrario, Tabasco en las que sus 5
causas penales ingresadas en el período no lograron someter a proceso al imputado.
GU
AN
AJU
ATO
QU
ERÉT
AR
O
SAN
LU
IS P
OTO
SÍ
SIN
ALO
A
ZAC
ATE
CA
S
MO
REL
OS
CH
IHU
AH
UA
BA
JA C
ALI
FOR
NIA
SU
R
OA
XA
CA
PU
EBLA
CO
AH
UIL
A
DU
RA
NG
O
TLA
XC
ALA
CH
IAP
AS
CO
LIM
A
HID
ALG
O
41
13 12 107 6 5 4 3 3 2 2 2 1 1 1
Suspensión Condicional
1T
DU
RA
NG
O
GU
AN
AJU
ATO
CO
AH
UIL
A
BA
JA C
ALI
FOR
NIA
…
SIN
ALO
A
ZAC
ATE
CA
S
CH
IAP
AS
TLA
XC
ALA
CD
MX
PU
EBLA
NA
YAR
IT
YUC
ATA
N
AG
UA
SCA
LIEN
TES
SAN
LU
IS P
OTO
SÍ
CO
LIM
A
OA
XA
CA
1615
109 9
75 5
4 43 3
2 21 1
Procedimiento Abreviado
!T
Durante el primer trimestre de 2016 se registraron 113 causas penales que se canalizaron a través de la
Suspensión Condicional del Proceso, lo que en términos relativos significó el 53.05 %. En este lapso de
tiempo, su comportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.
Mientras tanto, se registraron 96 causas penales que se canalizaron como Procedimiento Abreviado lo que
significó el 45.07 % de las causas efectivamente canalizadas a través de alguno de los procedimientos de
esta investigación. Destacan por su uso los Juzgados de Control ubicados en los estados de Durango y
Guanajuato.
Anexo 1 Comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Trimestre 1 de 2016. Fuero Federal.
ESTADO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA INICIAL S/ DETENIDO
ORDEN DE APREHENSIO
N
ORDEN DE COMPARECE
NCIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDO REPARATORI
O
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO
PROCEDIMIENTO
ABREVIADO JUICIO ORAL
Aguascalientes 4 0 0 0 4 0 0 2 0
BCS 35 16 0 0 26 0 4 9 0
CDMX 12 2 0 0 9 0 0 4 0
Chiapas 16 6 0 0 10 0 1 5 0
Chihuahua 94 46 6 4 73 0 5 0 0
Coahuila 27 10 2 0 23 0 2 10 0
Colima 5 0 0 0 5 0 1 1 0
Durango 27 13 4 0 22 0 2 16 0
Estado de México
10 1 1 0 6 2 0 0 0
Guanajuato 207 92 3 0 90 0 41 15 0
Hidalgo 7 2 1 0 5 0 1 0 0
Morelos 16 4 0 0 15 0 6 0 0
Nayarit 5 0 0 0 5 0 0 3 0
Nuevo León 11 5 0 0 10 0 0 0 0
Oaxaca 18 7 0 0 14 0 3 1 0
Puebla 98 23 0 0 27 0 3 4 0
Querétaro 38 14 1 1 36 1 13 0 0
Quintana Roo 3 0 0 0 1 0 0 0 0
San Luis Potosí 48 7 1 0 36 0 12 2 0
Sinaloa 59 20 0 0 24 1 10 9 0
Tabasco 5 3 0 0 0 0 0 0 0
Tlaxcala 17 10 2 1 11 0 2 5 0
Yucatán 22 4 0 0 22 0 0 3 0
Zacatecas 36 18 5 2 26 0 7 7 0
Total 820 303 26 8 500 4 113 96 0
8527
12805
2543
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
1T15 1T16
INGRESADAS
TRAMITADAS
2288
Parte II Fuero Común
I. Canalización de las causas penales. Comparativo del trimestre 1 de 2015 y 2016
El Cuadro I nos permite conocer el volumen total de las causas penales que ingresaron en el Nuevo Sistema
de Justicia Penal a nivel nacional, en el primer trimestre 2015 y de 2016; así como cuántas de ellas se
canalizaron a través de alguno de los cuatro procedimientos penales objetos de este estudio.
Cuadro 1 Total de causas o procesos penales y canalización por procedimiento en el nuevo sistema de justicia penal. Trimestre 1 de 2015 y 2016. Cifras en términos absolutos
CAUSAS PENALES
ACUERDO REPARATORIO
(A)
SUSPENSION CONDICIONAL
(B)
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
(C)
JUICIO ORAL
(D)
TOTAL A+B+C+D
TRIMESTRE 1 2015
8,527 981 954 426 182 2,543
TRIMESTRE 1 2016
12,805 561 1,230 423 74 2,288
Fuente: Trimestre 1 de 2015. 4T15 La senda de la justicia en el nuevo sistema penal. Informe Anual 2015.
De esta forma podemos apreciar, en primer lugar, que en el primer trimestre de 2015 se iniciaron un total
de 8,527 causas penales. Mientras tanto, en el primer trimestre de 2016 se iniciaron 12,805. Lo anterior,
representa 4,278 causas penales más que las iniciadas en el 2015. En términos relativos, significa un avance
de 50.17 %.
Un segundo aspecto a destacar es el que se refiere a las causas penales que fueron efectivamente
canalizadas hacia alguno de los cuatro procedimientos penales que analizamos. Si bien es cierto que el
número total de causas penales iniciadas en el trimestre 1 de 2016 aumentó considerablemente, las causas
que se tramitaron disminuyeron. En este sentido, en el 2015 fueron 2,543 mientras que en el 2016 pasaron
a 2,288.
Ch
ihu
ahu
a
Nu
evo
Leó
n
Pu
eb
la
Gu
anaj
uat
o
Baj
a C
alif
orn
ia
Du
ran
go
Mo
relo
s
CD
MX
Oax
aca
Ver
acru
z
Co
ahu
ila
Zaca
teca
s
Nay
arit
Mic
ho
acán
Jalis
co
Ch
iap
as
Qu
eré
taro
Sin
alo
a
Tab
asco
Yuca
tán
Hid
algo
Co
lima
Qu
inta
na
Ro
o
BC
S
Son
ora
Cam
pe
che
Gu
erre
ro
Tam
aulip
as
Agu
asca
lien
tes
Tlax
cala
23
88
16
30
14
14
11
64
89
2
68
6
66
1
57
9
44
9
33
9
30
7
25
9
21
7
20
9
20
5
20
4
18
0
14
1
11
8
10
8
96
95
95
91
74
67
61
30
23
23
CAUSAS PENALES INGRESADAS
1T
A diferencia del primer trimestre de 2015, en esta oportunidad la suspensión condicional del proceso fue el
procedimiento penal más empleado,
Cuadro 2 Causas penales canalizadas por procedimiento penal. Trimestre 1 de 2015 y 2016. Cifras en términos relativos (%)
ACUERDO REPARATORIO
(AR)
SUSPENSION CONDICIONAL
(SC)
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
(PA)
JUICIO ORAL
(JO)
TOTAL
TRIMESTRE 1 2015
38.58 37.51 16.75 7.16 100.00
TRIMESTRE 1 2016
24.52 53.76 18.49 3.23 100.00
Fuente: Trimestre 1 de 2015. 4T15 La senda de la justicia en el nuevo sistema penal. Informe Anual 2015.
En efecto, de acuerdo con el Cuadro 2, la suspensión condicional del proceso encabezó la atención de las
causas penales. Mientras tanto, el juicio oral continúa siendo el que menos se emplea por lo que hasta el
momento permanece muy por debajo del umbral del 10 %. En otras palabras, poco más de 3 de cada 100
procesos penales ya canalizados, se llevaron al cabo con el procedimiento ordinario del juicio oral por lo que
hace al primer trimestre de 2016. Sin duda alguna, es una sensible caída con respecto al mismo período del
2015, donde representó poco menos de 8 procesos penales de cada 100 procesos penales ya canalizados.
A continuación, el comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Cifras en
términos absolutos. Trimestre 1 de 2016
Tlax
cala
Gu
anaj
uat
o
Zaca
teca
s
Tam
aulip
as
Ver
acru
z
Qu
eré
taro
Oax
aca
Agu
asca
lien
tes
Gu
erre
ro
Nu
evo
Leó
n
Qu
inta
na
Ro
o
Ch
ihu
ahu
a
Cam
pe
che
Nay
arit
Tab
asco
Co
ahu
ila
BC
S
Sin
alo
a
Ch
iap
as
Yuca
tán
Jalis
co
Du
ran
go
CD
MX
Mic
ho
acán
Co
lima
Hid
algo
Baj
a C
alif
orn
ia
Pu
eb
la
Mo
relo
s
Son
ora
91
.30
88
.75
85
.71
83
.33
77
.29
70
.00
68
.15
60
.87
54
.10
52
.15
51
.58
51
.05
50
.75
48
.85
45
.76
40
.39
37
.36
36
.17
34
.80
32
.41
29
.27
28
.28
25
.91
25
.84
21
.05
17
.71
17
.15
10
.68
8.3
2
1.3
5
Audiencia inicial sin detenido
1T
II Causas penales y Audiencia Inicial sin detenido
El 56.80 % de las causas penales que ingresaron en el primer trimestre del año 2015, celebraron la
Audiencia Inicial sin detenido, según los datos aportados en el Cuadro 3. Esta cifra disminuyó a 43.14 % por
lo que hace al primer trimestre pero del 2016.
Cuadro 3 Indicador nacional del comportamiento de la Audiencia Inicial sin detenido en el nuevo sistema de justicia penal correspondiente al Trimestre 1 de 2015 y 2016. Cifras en términos absolutos para (A) y (B).
CAUSAS PENALES INGRESADAS
(A)
AUDIENCIA INICIAL SIN DETENIDO
(B)
(%)
(B)/(A)
TRIMESTRE 1 DE 2015
8,527 4,843 56.80
TRIMESTRE 1 DE 2016
12,805 5,524 43.14
Visto por entidad federativa, cifras en términos relativos. Tlaxcala y Guanajuato registran 91 y 88 de cada
100 causas penales con Audiencia Inicial sin detenido. En el extremo opuesto, Sonora y Morelos, con 1 y 8
causas penales de cada 100 con Audiencia inicial sin detenido.
Baj
a C
alif
orn
ia
Gu
anaj
uat
o
Ver
acru
z
Ch
ihu
ahu
a
Nu
evo
Leó
n
Oax
aca
Du
ran
go
Mo
relo
s
Mic
ho
acán
Zaca
teca
s
Co
ahu
ila
Hid
algo
Ch
iap
as
Nay
arit
Tab
asco
Qu
inta
na
Ro
o
Pu
eb
la
Qu
eré
taro
Gu
erre
ro
Cam
pe
che
Sin
alo
a
BC
S
Jalis
co
Yuca
tán
Co
lima
Agu
asca
lien
tes
Son
ora
CD
MX
Tam
aulip
as
Tlax
cala
13
9
12
1
11
9
10
7
10
3
97
74
74
65
59
30
27
26
20
20
19
18
18
12
11
11
8 7 7 4 3 2 1 1 0
Orden de Aprehensión
1T
III Causas penales iniciadas por una orden de aprehensión (OA)
Poco menos del 10.00 % del total de las causas penales iniciadas en el primer trimestre de 2016, lo hicieron
a través de la emisión de una orden de aprehensión que someta al imputado al proceso.
Cuadro 4 Indicador nacional del comportamiento de las causas penales iniciadas por una orden de aprehensión en el nuevo sistema de justicia penal correspondiente al Trimestre 1 de 2016. Cifras en términos absolutos para (A) y (B).
CAUSAS PENALES INGRESADAS
(A)
INICIADAS POR UNA ORDEN APREHENSIÓN
(B)
(%)
(B)/(A)
TRIMESTRE 1 DE 2016
12,805 1,203 9.39
Visto por entidad federativa, cifras en términos absolutos. Baja California, Guanajuato, Veracruz, Chihuahua
y Nuevo León son los que más la han empleado. En el extremo opuesto, Tlaxcala no registra en el período
una causa penal iniciada a través de una orden de aprehensión.
Mo
relo
s
Du
ran
go
Hid
algo
Ver
acru
z
Tam
aulip
as
Jalis
co
Gu
erre
ro
Agu
asca
lien
tes
Co
lima
Qu
inta
na
Ro
o
Sin
alo
a
Yuca
tán
111
39
9 9 5 3 2 1 1 1 1 1
Orden de Comparecencia
1T
IV Causas penales iniciadas por una orden de comparecencia (OC)
Menos del 2 % del total de las causas penales iniciadas en el primer trimestre de 2016, lo hicieron a través
de la emisión de una orden de comparecencia que someta al imputado al proceso. Este caso nos permite
revelar empíricamente, la prevalencia de la orden de aprehensión por sobre la orden de comparecencia.
Cuadro 5 Indicador nacional del comportamiento de las causas penales iniciadas por una orden de comparecencia en el nuevo sistema de justicia penal correspondiente al Trimestre 1 de 2016. Cifras en términos absolutos para (A) y (B).
CAUSAS PENALES INGRESADAS
(A)
INICIADAS POR UNA ORDEN DE COMPARECENCIA
(B)
(%)
(B)/(A)
TRIMESTRE 1 DE 2016
12,805 183 1.43
Visto por entidad federativa, cifras en términos absolutos. Solamente en doce entidades del país, se
iniciaron causas penales a través de una orden de comparecencia. Morelos la entidad que más la emplea.
Agu
asca
lien
tes
Co
lima
Sin
alo
a
Qu
inta
na
Ro
o
Nay
arit
Du
ran
go
Son
ora
Cam
pe
che
Yuca
tán
CD
MX
BC
S
Gu
erre
ro
Co
ahu
ila
Tab
asco
Mic
ho
acán
Baj
a C
alif
orn
ia
Ch
iap
as
Ch
ihu
ahu
a
Tam
aulip
as
Qu
eré
taro
Hid
algo
Nu
evo
Leó
n
Ver
acru
z
Jalis
co
Zaca
teca
s
Gu
anaj
uat
o
Tlax
cala
Mo
relo
s
Oax
aca
Pu
eb
la
86
.96
83
.16
80
.14
80
.00
77
.88
76
.24
75
.68
74
.63
74
.07
69
.26
69
.23
68
.85
67
.43
63
.56
55
.98
52
.35
51
.96
50
.42
46
.67
42
.22
40
.63
38
.77
37
.17
37
.07
34
.36
29
.64
21
.74
20
.57
18
.71
4.2
4
Vinculación a proceso
1T
V Causas penales y vinculación a proceso (VP)
Del total de causas penales iniciadas en el país, en promedio 43.19 % terminarán con un auto de vinculación
a proceso para el imputado de acuerdo con el Cuadro 5.
Cuadro 6 Indicador nacional del comportamiento de las causas penales que terminaron con vinculación a proceso en el nuevo sistema de justicia penal correspondiente al Trimestre 1 de 2016. Cifras en términos absolutos para (A) y (B).
CAUSAS PENALES INGRESADAS
(A)
CAUSAS PENALES CON VINCULACION A PROCESO
(B)
(%)
(B)/(A)
TRIMESTRE 1 DE 2016
12,805 5,530 43.19
Visto por entidad federativa, cifras en términos relativos. De esas 43.19 % de causas penales que van a
concluir con un auto de vinculación a proceso, Aguascalientes, Colima, Sinaloa y Quintana Roo registran la
mayor efectividad para vincular al imputado. En el extremo, Puebla con un muy bajo porcentaje que ronda
el 4.24 %. Sin duda alguna, este es un buen indicador para medir la efectividad de los Ministerios Públicos.
Du
ran
go
Ch
ihu
ahu
a
Nu
evo
Leó
n
Son
ora
CD
MX
Oax
aca
Baj
a C
alif
orn
ia
Co
ahu
ila
Zaca
teca
s
Pu
eb
la
Ver
acru
z
Gu
erre
ro
Nay
arit
Tam
aulip
as
Yuca
tán
Gu
anaj
uat
o
Mo
relo
s
Tab
asco
Ch
iap
as
Co
lima
Hid
algo
Qu
inta
na
Ro
o
Agu
asca
lien
tes
BC
S
Jalis
co
Sin
alo
a
Mic
ho
acán
Qu
eré
taro
Tlax
cala
Cam
pe
che
12
9
82
59
35
30
28
27
24
24
20
19
11
10
10
8 6 6 6 4 4 4 4 2 2 2 2 1 1 1 0
Acuerdo reparatorio
1T
Oax
aca
Tlax
cala
Tam
aulip
as
Son
ora
Hid
algo
Zaca
teca
s
Yuca
tán
Gu
erre
ro
Qu
inta
na
Ro
o
Baj
a C
alif
orn
ia
Pu
eb
la
Ch
ihu
ahu
a
Ver
acru
z
Mo
relo
s
Nay
arit
Tab
asco
Nu
evo
Leó
n
Du
ran
go
BC
S
Co
ahu
ila
Co
lima
Agu
asca
lien
tes
Ch
iap
as
CD
MX
Gu
anaj
uat
o
Jalis
co
Mic
ho
acán
Qu
eré
taro
Sin
alo
a
Cam
pe
che
10
0.0
0
10
0.0
0
76
.92
68
.63
66
.67
55
.81
53
.33
47
.83
40
.00
36
.00
30
.30
28
.37
26
.03
25
.00
25
.00
24
.00
23
.41
22
.67
22
.22
22
.22
17
.39
15
.38
15
.38
10
.71
10
.71
10
.00
2.9
4
2.7
8
2.6
3
0.0
0Acuerdo Reparatorio T1
Porcentaje
VI Canalización de las causas penales como Acuerdo Reparatorio (AR)
Durante el primer trimestre de 2016 se registraron 561 causas penales que se canalizaron a través del
Acuerdo Reparatorio, lo que en términos relativos significó el 24.52 %. En este lapso de tiempo, su
comportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.
Porcentaje de utilización del Acuerdo Reparatorio por entidad federativa durante el primer trimestre de
2016, respecto de las causas penales efectivamente tramitadas. Oaxaca y Tlaxcala lo ocuparon en el 100 %
de sus causas penales efectivamente canalizadas. Campeche fue la única entidad, que no registró ningún
Acuerdo Reparatorio.
Du
ran
go
CD
MX
Ch
ihu
ahu
a
Nu
evo
Leó
n
Co
ahu
ila
Sin
alo
a
Baj
a C
alif
orn
ia
Qu
eré
taro
Mic
ho
acán
Pu
eb
la
Gu
anaj
uat
o
Tab
asco
Zaca
teca
s
Co
lima
Jalis
co
Mo
relo
s
Nay
arit
Ch
iap
as
Gu
erre
ro
BC
S
Ver
acru
z
Qu
inta
na
Ro
o
Yuca
tán
Agu
asca
lien
tes
Cam
pe
che
Son
ora
Tam
aulip
as
Hid
algo
Oax
aca
Tlax
cala
24
1
23
4
16
4
11
3
83
66
43
34
33
31
20
19
19
18
18
18
15
14
10
7 7 5 5 3 3 3 3 1 0 0
Suspensión Condicional
T1
Mic
ho
acán
Qu
eré
taro
Jalis
co
Sin
alo
a
CD
MX
Co
lima
BC
S
Co
ahu
ila
Tab
asco
Cam
pe
che
Mo
relo
s
Baj
a C
alif
orn
ia
Ch
ihu
ahu
a
Ch
iap
as
Qu
inta
na
Ro
o
Pu
eb
la
Nu
evo
Leó
n
Zaca
teca
s
Gu
erre
ro
Du
ran
go
Nay
arit
Gu
anaj
uat
o
Yuca
tán
Agu
asca
lien
tes
Tam
aulip
as
Hid
algo
Ver
acru
z
Son
ora
Oax
aca
Tlax
cala
97
.06
94
.44
90
.00
86
.84
83
.57
78
.26
77
.78
76
.85
76
.00
75
.00
75
.00
57
.33
56
.75
53
.85
50
.00
46
.97
44
.84
44
.19
43
.48
42
.36
37
.50
35
.71
33
.33
23
.08
23
.08
16
.67
9.5
9
5.8
8
0.0
0
0.0
0
Suspensión Condicional 1T
Porcentaje
VII Canalización de las causas penales como Suspensión Condicional del Proceso (SC)
Durante el primer trimestre de 2016 se registraron 1,230 causas penales que se canalizaron a través de la
Suspensión Condicional del Proceso, lo que en términos relativos significó el 53.76 %. En este lapso de
tiempo, su comportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.
.
Porcentaje de utilización de la Suspensión Condicional del Proceso por entidad federativa durante el primer
trimestre de 2016, respecto de las causas penales efectivamente tramitadas. Michoacán, Querétaro y
Jalisco son las entidades que más lo ocuparon en sus causas penales efectivamente canalizadas. Por
supuesto, Oaxaca y Tlaxcala son las únicas entidades que no registraron ninguna Suspensión Condicional.
Du
ran
go
Nu
evo
Leó
n
Ch
ihu
ahu
a
Gu
anaj
uat
o
Ver
acru
z
Nay
arit
Son
ora
Pu
eb
la
Agu
asca
lien
tes
Ch
iap
as
Sin
alo
a
CD
MX
Baj
a C
alif
orn
ia
Yuca
tán
Cam
pe
che
Co
ahu
ila
Co
lima
Gu
erre
ro
Hid
algo
Qu
inta
na
Ro
o
171
80
4330
16 15 13 12 8 8 8 6 5 2 1 1 1 1 1 1
Procedimiento Abreviado
T1
Agu
asca
lien
tes
Gu
anaj
uat
o
Nay
arit
Nu
evo
Leó
n
Ch
iap
as
Du
ran
go
Son
ora
Cam
pe
che
Ver
acru
z
Pu
eb
la
Hid
algo
Ch
ihu
ahu
a
Yuca
tán
Sin
alo
a
Qu
inta
na
Ro
o
Baj
a C
alif
orn
ia
Co
lima
Gu
erre
ro
CD
MX
Co
ahu
ila
61
.54
53
.57
37
.50
31
.75
30
.77
30
.05
25
.49
25
.00
21
.92
18
.18
16
.67
14
.88
13
.33
10
.53
10
.00
6.6
7
4.3
5
4.3
5
2.1
4
0.9
3
Procedimiento Abreviado T1
Porcentaje
VIII Canalización de las causas penales como Procedimiento Abreviado (PA)
Durante el primer trimestre de 2016 se registraron 423 causas penales que se canalizaron a través del
Procedimiento Abreviado, lo que en términos relativos significó el 18.49 %. En este lapso de tiempo, su
comportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.
Porcentaje de utilización del Procedimiento Abreviado por entidad federativa durante el primer trimestre
de 2016, respecto de las causas penales efectivamente tramitadas. Aguascalientes y Guanajuato son las
entidades que más lo ocuparon en sus causas penales efectivamente canalizadas. Baja California Sur, Jalisco,
Michoacán, Morelos, Oaxaca, Querétaro, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas no registraron
Procedimiento Abreviados en el período.
Veracruz Durango CDMX Puebla Guerrero Querétaro
31
28
10
31 1
Juicio Oral
T1
Veracruz Durango Puebla Guerrero CDMX Querétaro
42.47
4.92 4.55 4.35 3.57 2.78
Juicio Oral T1
Porcentaje
IX Canalización de las causas penales como Juicio Oral (JO)
Durante el primer trimestre de 2016 se registraron 74 causas penales que se canalizaron a través del
Procedimiento Abreviado, lo que en términos relativos significó el 3.23 %. En este lapso de tiempo, su
comportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.
Porcentaje de utilización del Juicio Oral por entidad federativa durante el primer trimestre de 2016,
respecto de las causas penales efectivamente tramitadas. Solamente seis entidades en el país lo utilizaron
en este período.
Anexo 2 Comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Trimestre 1 de 2016. Fuero común.
ESTADO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA INICIAL S/ DETENIDO
ORDEN DE APREHENSIO
N
ORDEN DE COMPARECE
NCIA
VINCULADOS A
PROCESO
ACUERDO REPARATORI
O
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO
PROCEDIMIENTO
ABREVIADO JUICIO ORAL
Aguascalientes 23 14 3 1 20 2 3 8 0
Baja California 892 153 139 0 467 27 43 5 0
BCS 91 34 8 0 63 2 7 0 0
Campeche 67 34 11 0 50 0 3 1 0
CDMX 579 150 1 0 401 30 234 6 10
Chiapas 204 71 26 0 106 4 14 8 0
Chihuahua 2388 1219 107 1204 82 164 43 0
Coahuila 307 124 30 0 207 24 83 1 0
Colima 95 20 4 1 79 4 18 1 0
Durango 686 194 74 39 523 129 241 171 28
Guanajuato 1164 1033 121 0 345 6 20 30 0
Guerrero 61 33 12 2 42 11 10 1 1
Hidalgo 96 17 27 9 39 4 1 1 0
Jalisco 205 60 7 3 76 2 18 0 0
Michoacán 209 54 65 0 117 1 33 0 0
Morelos 661 55 74 111 136 6 18 0 0
Nayarit 217 106 20 0 169 10 15 15 0
Nuevo León 1630 850 103 0 632 59 113 80 0
Oaxaca 449 306 97 0 84 28 0 0 0
Puebla 1414 151 18 0 60 20 31 12 3
Querétaro 180 126 18 0 76 1 34 0 1
Quintana Roo 95 49 19 1 76 4 5 1 0
Sinaloa 141 51 11 1 113 2 66 8 0
Sonora 74 1 2 0 56 35 3 13 0
Tabasco 118 54 20 0 75 6 19 0 0
Tamaulipas 30 25 1 5 14 10 3 0 0
Tlaxcala 23 21 0 0 5 1 0 0 0
Veracruz 339 262 119 9 126 19 7 16 31
Yucatán 108 35 7 1 80 8 5 2 0
Zacatecas 259 222 59 0 89 24 19 0 0
Total 12805 5524 1203 183 5530 561 1230 423 74
X Canalización de las causas penales por entidad federativa
A continuación se muestra el comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal
por entidad federativa y por Distrito.
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. AGUASCALIENTES. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Rincón de Romos
2 0 0 0 2 1 0 1 0
Pabellón de Arteaga
15 12 3 1 13 1 3 5 0
Jesús María
6 2 0 0 5 0 0 2 0
Total 23 14 3 1 20 2 3 8 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. BAJA CALIFORNIA. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Mexicali 850 143 131 0 440 26 41 5 0
Tecate 35 10 7 0 23 0 2 0 0
Ensenada 7 0 1 0 4 1 0 0 0
Total 892 153 139 0 467 27 43 5 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. BAJA CALIFORNIA SUR. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
La Paz 73 28 7 0 53 2 7 0 0
Comondú 18 6 1 0 10 0 0 0 0
Total 91 34 8 0 63 2 7 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CAMPECHE. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Campeche 67 34 11 0 0 0 3 1 0
Total 67 34 11 0 0 0 3 1 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CIUDAD DE MEXICO. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
UGA 1 112 36 0 0 78 3 29 0 0
UGA 2 119 27 0 0 85 4 87 3 0
UGA 3 117 31 0 0 81 11 27 1 0
UGA 4 114 26 1 0 83 6 57 1 0
UGA 5 117 30 0 0 84 6 34 1 0
Total 579 150 1 0 401 30 234 6 0
Nota; UGA (Unidad de Gestión Administrativa), aunque según la respuesta que me brindaron, deberían llamarse Unidad de Gestión Judicial
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CHIAPAS. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Comitán 18 7 7 0 7 0 0 0 0
Ocosingo 7 0 2 0 6 0 0 0 0
Pichucalco 26 5 1 0 20 2 1 0 0
San Cristóbal
12 0 2 0 10 0 0 0 0
Tapachula 8 0 3 0 4 0 1 1 0
Tapachula 2
8 0 0 0 6 1 0 0 0
Tonalá 6 0 2 0 5 0 0 1 0
Tuxtla Gutiérrez
113 57 9 0 44 1 11 6 0
Villaflores 6 2 0 0 4 0 1 0 0
Total 204 71 26 0 106 4 14 8 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CHIHUAHUA. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Morelos 1010 530 49 486 36 59 17 0
Bravos 788 306 47 447 15 59 8 0
Abraham González
244 183 0
93 4 23 5 0
Andrés del Río
29 11 0
9 0 0 0 0
Arteaga 4 1 0 3 0 0 0 0
Benito Juárez
67 31 4
50 4 11 3 0
Camargo 69 52 0 42 7 11 9 0
Galeana 23 15 1 4 6 0 0 0
Guerrero 33 29 0 5 3 0 0 0
Jiménez 17 10 2 10 6 0 0 0
Ojinaga 11 6 0 7 0 0 0 0
Mina 7 4 0 0 0 0 0 0
Hidalgo 53 40 4 47 1 1 1 0
Rayón 3 1 0 1 0 0 0 0 Total 2358 1219 107 1204 82 164 43 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. COAHUILA. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Saltillo 174 25 18 0 121 24 67 1 0
Monclova 123 97 11 0 78 0 9 0 0
Sabinas 10 2 1 0 8 0 7 0 0
Total 307 124 30 0 207 24 83 1 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR ESTADO. COLIMA. TRIMESTRE 1 DE 2016.
ESTADO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Colima 95 20 4 1 79 4 18 1 0
Total 95 20 4 1 79 4 18 1 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. DURANGO. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Durango 549 163 43 0 423 120 237 167 28
Gómez Palacio
89 20 21 21 77 7 1 4 0
Santiago Papasquiaro
5 1 1 1 3 0 0 0 0
Canatlán 5 2 1 0 2 0 1 0 0
El Salto 2 1 0 1 2 0 0 0 0
Topia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Guadalupe Victoria
8 2 4 0 6 0 1 0 0
Cuencamé 8 0 2 1 6 1 1 0 0
Nazas 1 1 0 1 0 1 0 0 0
San Juan del Río
4 0 0 1 3 0 0 0 0
Nombre de Dios
15 4 2 13 1 0 0 0 0
Total 686 194 74 39 523 129 241 171 28
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUANAJUATO. TRIMESTRE 1 DE 2016. REGIÓN 1
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Guanajuato 106 100 5 0 19 0 2 1 0
San Miguel de Allende
38 34 2 0 8 0 3 0 0
San José Iturbide
9 6 0 0 4 1 0 0 0
Comonfort 24 21 2 0 4 0 0 1 0
Dolores Hidalgo
42 41 9 0 7 0 0 1 0
San Luis de la Paz
24 17 4 0 6 0 0 2 0
San Felipe 38 37 6 0 3 0 0 0 0 Total 281 256 28 0 51 1 5 5 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUANAJUATO. TRIMESTRE 1 DE 2016. REGIÓN 2
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Irapuato 243 214 21 0 64 4 1 6 0
Silao 74 69 14 0 12 0 0 0 0
Salamanca 75 71 5 0 17 0 1 2 0
Pénjamo 30 28 9 0 10 0 0 1 0
Valle de Santiago
20 14 6 0 13 0 0 1 0
Total 442 396 55 0 116 4 2 10 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUANAJUATO. TRIMESTRE 1 DE 2016. REGIÓN 3
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Celaya 213 183 10 0 67 0 3 6 0
Apaseo El Grande
34 32 5 0 14 0 0 2 0
Juventino Rosas
18 18 1 0 2 0 0 0 0
Salvatierra 36 29 6 0 22 1 0 5 0
Cortázar 43 32 4 0 19 0 3 1 0
Moroleón 17 14 1 0 8 0 0 0 0
Uriangato 26 23 3 0 21 0 2 0 0
Yuriria 21 18 5 0 13 0 5 1 0
Acámbaro 33 32 3 0 12 0 0 0 0 Total 441 381 38 0 178 1 13 15 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUERRERO. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Iguala 40 25 7 2 24 4 9 1 0
Zihuatanejo 4 2 0 0 2 0 0 0 0
Galeana 2 0 0 0 2 0 0 0 1
Abasolo 9 6 5 0 8 1 1 0 0
Morelos 6 0 0 0 6 6 0 0 0 Total 61 33 12 2 42 11 10 1 1
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. HIDALGO. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Pachuca 51 8 9 8 8 2 1 0 0
Tula 16 1 6 0 9 0 0 1 0
Tizayuca 13 8 5 1 8 1 0 0 0
Actopan 1 0 1 0 0 0 0 0 0
Huejutla 2 0 0 0 2 1 0 0 0
Huichapan 2 0 0 0 2 0 0 0 0
Ixmiquilpan 3 0 2 0 3 0 0 0 0
Tulancingo 8 0 4 0 7 0 0 0 0 Total 96 17 27 9 39 4 1 1 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. JALISCO. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Zapotlán El Grande
20 13 0 1 18 1 0 0 0
Puerto Vallarta
61 32 2 0 18 0 12 0 0
Tequila 13 0 0 0 9 0 0 0 0
Tepatitlán 46 13 2 1 16 0 4 0 0
Autlán de Navarro
47 2 2 1 8 1 2 0 0
Ameca 5 0 0 0 1 0 0 0 0 Total 13 0 1 0 6 0 0 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR REGIÓN JUDICIAL. MICHOACÁN. TRIMESTRE 1 DE 2016.
REGIÓN CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Morelia 137 50 33 0 76 0 26 0 0
Zitácuaro 20 1 10 0 11 0 0 0 0
Uruapan 38 2 18 0 21 1 6 0 0
Zamora 14 1 4 0 9 0 1 0 0 Total 209 54 65 0 117 1 33 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. MORELOS. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Cuernavaca 339 12 40 111 37 1 9 0 0
Jojutla 156 26 21 0 18 2 1 0 0
Cuautla 166 17 13 0 81 3 8 0 0 Total 661 55 74 111 136 6 18 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. NAYARIT. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Tepic 217 106 20 0 169 10 15 15 0 Total
217 106 20 0 169 10 15 15 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR ESTADO. NUEVO LEÓN. TRIMESTRE 1 DE 2016.
ESTADO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Nuevo León 1630 850 103 0 632 59 113 80 0 Total
1630 850 103 0 632 59 113 80 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. OAXACA. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Salina Cruz 47 39 6 0 4 3 0 0 0
Tehuantepec 34 22 8 0 7 1 0 0 0
Juchitán 34 23 4 0 13 1 0 0 0
Matías Romero
21 12 6 0 6 0 0 0 0
Huajuapan 37 31 6 0 3 2 0 0 0
Tlaxiaco 32 27 4 0 4 2 0 0 0
Nochixtlán 20 17 2 0 2 0 0 0 0
Putla 5 2 1 0 1 1 0 0 0
Puerto Escondido
40 27 8 0 6 0 0 0 0
Pinotepa 41 23 14 0 9 2 0 0 0
Pochutla 41 21 16 0 10 1 0 0 0
Tuxtepec 66 46 12 0 6 11 0 0 0
Cosolapa 15 10 5 0 5 4 0 0 0
Miahutlán 11 6 2 0 6 0 0 0 0
Sola de Vega 3 0 2 0 0 0 0 0 0
Ixtlán 1 0 1 0 1 0 0 0 0
Cuicatlán 1 0 0 0 1 0 0 0 0 Total 449 306 97 0 84 28 0 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR ESTADO. PUEBLA. TRIMESTRE 1 DE 2016.
ESTADO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Puebla 1414 151 18 0 60 20 31 12 3 Total
1414 151 18 0 60 20 31 12 3
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. QUERÉTARO. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
San Juan del Río
131 98 5 0 44 0 19 0 1
Tolimán 11 5 4 0 7 1 3 0 0
Amealco 14 10 0 0 8 0 5 0 0
Cadereyta 11 8 2 0 8 0 2 0 0
Jalpan 13 5 7 0 9 0 5 0 0 Total 180 126 18 0 76 1 34 0 1
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. QUINTANA ROO. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Cozumel 3 1 0 0 3 0 0 0 0
Carrillo Puerto
8 5 1 0 7 1 0 1 0
Lázaro Cárdenas
0 0 0 0 0 0 0 0 0
Othón P. Blanco
57 38 16 0 41 2 2 0 0
Solidaridad 27 5 2 1 25 1 3 0 0 Total 95 49 19 1 76 4 5 1 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. SINALOA. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Angostura 3 0 0 0 3 0 3 0 0
Mocorito 3 2 1 0 2 0 0 0 0
Salvado Alvarado
10 2 0 0 9 0 9 0 0
Guasave 13 3 0 0 10 1 5 0 0
Sinaloa 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ahome 75 25 4 0 64 0 45 5 0
El Fuerte 3 2 2 1 2 1 0 0 0
Choix 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elota 1 0 0 0 1 0 0 1 0
Cosalá 0 0 0 0 0 0 0 0 0
San Ignacio 1 0 1 0 1 0 0 0 0
Mazatlán 30 16 2 0 19 0 3 2 0
Concordia 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Rosario 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Escuinapa 2 1 1 0 2 0 1 0 0 Total 141 51 11 1 113 2 66 8 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL.SONORA. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Hermosillo 74 1 2 0 56 35 3 13 0
San Luis Río
0 0 0 0 0 0 0 0 0
Caborca 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Agua Prieta 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Navojoa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Total 74 1 2 0 56 35 3 13 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL.TABASCO. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Emiliano Zapata
8 3 1 0 5 0 1 0 0
Cunduacán 16 6 3 0 6 4 1 0 0
Jalapa 8 5 2 0 4 0 0 0 0
Nacajuca 20 3 5 0 12 0 1 0 0
Huimanguillo 8 4 2 0 6 0 3 0 0
Paraíso 15 5 3 0 9 0 1 0 0
Villahermosa 13 1 1 0 13 0 0 0 0
Macuspana 30 27 3 0 20 2 12 0 0
Total 118 54 20 0 75 6 19 0 0
Nota: Villahermosa corresponde al Juzgado de Control y Tribunal de Juicio Oral Especializado para Adolescentes con jurisdicción estatal.
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL.TAMAULIPAS. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Cd. Victoria 19 19 1 4 8 9 2 0 0
Tula 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Padilla 1 1 0 0 1 0 0 0 0
Soto La Marina
0 0 0 0 0 0 0 0 0
Xicoténcatl 0 0 0 0 0 0 0 0 0
González 2 0 0 0 0 0 0 0 0
Matamoros 2 1 0 0 1 0 0 0 0
Valle Hermoso
1 1 0 1 1 0 0 0 0
Nuevo Laredo
0 0 0 0 0 0 0 0 0
Reynosa 2 2 0 0 2 0 0 0 0
Miguel Alemán
0 0 0 0 0 0 0 0 0
Altamira 3 1 0 0 1 1 1 0 0 Total 30 25 1 5 14 10 3 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL.TLAXCALA. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Sánchez Piedras
2 0 0 0 0 0 0 0 0
Guridi y Alcocer
21 21 0 0 5 1 0 0 0
Total 23 21 0 0 5 1 0 0 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. VERACRUZ. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Coatepec 13 9 6 0 5 2 0 0 2
Córdoba 130 121 43 4 30 3 4 6 11
Jalacingo 11 9 5 0 6 2 0 0 2
Misantla 13 9 8 0 8 3 1 4 0
Orizaba 24 13 7 3 16 0 0 0 1
Pánuco 2 0 0 0 2 1 0 0 3
Papantla 3 2 2 0 2 0 0 0 0
Poza Rica 5 2 1 0 4 0 0 0 0
Tuxpan 11 11 8 0 6 0 1 0 1
Jalapa 47 32 9 1 11 8 1 5 10
Chicontepec 1 1 1 0 0 0 0 0 1
Huatusco 19 17 4 0 3 0 0 0 0
Huayacocotla 4 4 3 0 2 0 0 1 0
Ozuluama 7 4 2 0 4 0 0 0 0
Tantoyuca 7 5 1 0 5 0 0 0 0
Zongolica 12 11 9 1 4 0 0 0 0
San Andrés 3 1 1 0 2 0 0 0 0
Acayucan 2 2 2 0 1 0 0 0 0
Coatzacoalcos 25 9 7 0 15 0 0 0 0 Total 339 262 119 9 126 19 7 16 31
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL.YUCATAN. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
MERIDA 1 39 14 2 0 31 2 1 0 0
MERIDA 2 38 11 4 0 29 5 0 2 0
PROGRESO 3 13 6 0 1 7 0 4 0 0
KANASIN 1 4 2 0 0 1 0 0 0 0
UMAN 11 2 1 0 10 1 0 0 0
VALLADOLID 1 3 0 0 0 2 0 0 0 0 Total 108 35 7 1 80 8 5 2 0
CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. ZACATECAS. TRIMESTRE 1 DE 2016.
DISTRITO CAUSAS PENALES
AUDIENCIA S/
DETENIDO
ORDEN APREHENSIÓN
ORDEN COMPARECENCIA
VINCULADOS A PROCESO
ACUERDO REPARATORIO
SUSPENSION CONDICIONAL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
JUICIO ORAL
Zacatecas 155 135 32 0 46 13 16 0 0
Jerez 5 3 1 0 3 0 0 0 0
Villanueva 7 7 1 0 5 0 0 0 0
Río Grande 6 6 1 0 1 2 0 0 0
Miguel Auza 2 1 0 0 1 1 0 0 0
Tlaltenango 9 8 4 0 1 2 0 0 0
Teul de González
0 0 0 0 0 0 0 0 0
Jalpa 3 2 1 0 1 1 1 0 0
Juchipila 3 3 0 0 1 1 0 0 0
Valparaiso 3 3 1 0 3 0 0 0 0
Ojo caliente 30 30 10 0 7 0 1 0 0
Nochistlán 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Concepción 1 1 0 0 1 0 0 0 0
Loreto 1 1 0 0 0 1 0 0 0
Sombrerete 1 0 0 0 1 0 0 0 0
Fresnillo 12 5 3 0 7 0 1 0 0
Pinos 2 2 1 0 0 0 0 0 0
Calera 19 15 4 0 11 3 0 0 0 Total 259 222 59 0 89 24 19 0 0
email: [email protected]
Twitter: @vmvcvallejo
www.facebook.com/vmvcvallejo