duarte lynce de faria, 02 de novembrode 2016 · tanger med (m teus 2014) capacity th roughput 2.6...
TRANSCRIPT
Sistemas Portuários
Duarte Lynce de Faria, 02 de novembro de 2016
Ano letivo 2016/17
Modelos de Desenvolvimento Portuário
2
Modelo Hanseático
Modelo Anglo-Saxónico
Modelo Latino
Singapura vs Hong-Kong
Modelo Hanseático
Modelo originado pela Liga Hanseática (Sec XIII) que ligou 170 cidades do
Norte da Europa. Os portos são geridos pela autoridade municipal.
3
Modelo Anglo-Saxónico
Modelo exemplificado pelos portos do Reino Unido, em que toda a gestão
portuária (e nalguns casos a propriedade) é privatizada
4
Modelo Latino
Modelo característico dos países latinos europeus, em que o Estado é
responsável pela gestão portuária, concessionando alguns serviços.
5
Singapura vs Hong-Kong
Singapura e Hong-Kong são dois dos portos mais eficientes do mundo com
modelos de gestão diametralmente opostos.
6
Modelos de Gestão Portuária
PORTO DE
SERVIÇOO Porto fornece todosos serviços
- Desenvolvimento coordenadodas infraestrutuas e equipa-mento
- Gestão consolidada de todos os serviçosV
anta
gens
De
sva
nta
ge
ns
Passado Futuro
PORTO
INSTRUMENTALO Porto fornece infra-estruturas e equipamentos
PORTO SENHORIOConcessionários
fornecem equipamento e
serviços
PORTO PRIVADONão existe autoridade
portuária
- Ausência de concorrência afecta produc vidade ecompe vidade
- Menor flexibilidade laboral
- Dependência do orçamento doEstado
- O Porto decide o ming dos inves mentos
- Inves mento estatal atrai mais concessionários
- Potenciais conflitos de inte-resse entre porto e conces-sionário(s)
- Concessionários financeira-mente débeis
- Pouco es mulo à inovação
- Melhor sintonia com as neces-sidades do mercado
- Melhor produ vidade e quali-dade de serviço
- Desccordenação do sistema portuário
- Risco de capacidade excedent-ária
- Risco de falência do concessio-nário
- Inves mento mais rápido, seminterferência estatal
- Maior agressividade comercial
- Maior incen vo à inovação
- Mesmas desvantagens doPorto Senhorio
- Risco de prá cas monopolistas
- Necessita de autoridadereguladora independente
7
Fatores de Desenvolvimento Portuário
Comércio Marí mo
Localização Geoestratégica
Serviços e Infraestruturas
Especialização e Competência
Desenvolvimento Portuário
8
• O crescimento do comércio marítimo requere grandes investimentos em
portos e em cadeias logísticas
• A globalização e a liberalização dos mercados gera maior concorrência para
servir o hinterland• A intermodalidade conduz à localização dos portos longe dos centros de
carga para optimizar o transporte porta-à-porta
• Especialização e competência são fatores críticos de sucesso
• O investimento privado gera crescimento e competitividade
Serviços Portuários
9
• Serviços do navio– Despacho à entrada e saída
– Ajudas à navegação, VTS
– Pilotagem, reboque e amarração
– Atracação
– Água, energia, comunicações, combustível, recolha de lixo eefluentes
– Provisões (ship chandlers) e assistencia às tripulações
• Serviços da carga
– Tráfego e estiva
– Despacho alfandegário
– Inspeções e certificaçõe
– Armazenagem
– Movimentação de cargas perigosas
Custos Portuários
10
• Tarifas baseadas no tipo de navio, tamanho (GT, LOA), tipo equantidade de carga, tempo de escala
• O operador marítimo é responsável pelos custos do navio
• Os custos de estiva são suportados pelo carregador (“free terms”) ou pelo operador marítimo (“liner terms”)
• O carregador é responsável pelos restantes custos
• O agente de navegação é responsável pelos pagamentos dos custos portuários
Exemplo de Custos Portuários
Benchmarking: Comparative Analysis of Port Tariffs, www.unescap.org
11
Processos Portuários
Navio;
Agente de
Navegação;
Despachante
Armador
Sociedade de
Classificação
Seguradoras;
Clubes de P&I
Reparadores
NavaisOutros
serviços
Autoridade
Marítima
Autoridade
Portuária
Alfândega
Autoridade
Sanitária
Serviço de
Estrangeiros e
Fronteiras
Vessel Traffic
System
Pilotos
Rebocadores
Tráfego e
estivaTransitário
Afretador
Superinten_
dênciaShip
Chandlers
Os processos portuários envolvem um grande número de intervenientes, ligados a 3
grandes áreas de atuação (serviço de transporte, serviços públicos - autoridades e
prestações de outros serviços portuários) constituindo uma intricada e pouco eficaz
rede de comunicação e circulação da informação.
12
Janela Única Portuária (JUP)
A Janela Única Portuária (JUP) desenvolvida sob a liderança da Administração
do Porto de Sines veio reduzir radicalmente a carga administrativa.
13
Janela Única Logística (JUL)
ComboioCamião
Sistema de transporte terrestreHinterlandHinterland
• A Janela Única Logística (JUL) estende a JUP ao transporte
multimodal
• Foreland
• Sistema de transporte marítimo
14
Navio
Sistema
portuário
Modelos de Trabalho Portuário
15
Movimentação Portuária
16
Movimentação dos Portos Portugueses
Fonte: AdC “Estudo sobre a Concorrência no Setor Portuário (Consulta Pública)”, Julho de 2015
17
Toneladas, 2013
Principais Operadores Portuários
Os 10 maiores operadores portuários controlam 42% da capacidade mundial
18
Integração Portuária
ABP21 portos R.Unido
Vertical Horizontal
Porto de Aveiro
Porto da F. da Foz
Porto deSines
Portos doAlgarve
19
Maersk
APMT
CMA CGM
PortLink
MSC
TIL
Concorrência vs Eficiência
Nº de Operadores
20
Custo/Unidade
Efeito da concorrência
Efeito de escala
Caso de Estudo: Sines
21
Cruzamentos Marítimos
22
Quadro Competitivo
SINE
S
TANGER MED(M TEUs 2014)
CapacityThroughput
2.62.3
T/S 95%
SINES(M TEUs 2014)
CapacityThroughput T/S
1.601.2175%
LAS PALMAS(M TEUs 2014)
CapacityThroughput T/S
1.750.9860%
VALENCIA(M TEUs 2014)
CapacityThroughput T/S
4.504.4450%
MALAGA(M TEUs 2014)
CapacityThroughput T/S
0.700.0995%
ALGECIRAS(M TEUs 2014)
23
CapacityThroughput T/S
5.004.5595%
Vantagens Comparativas
Localização
24
geoestraté-
gica no cruzamento das
e Este-rotas Norte-Sul
Oeste
Acesso marítimo sem
restrições para navios-mãe
de última geração (18.000
TEUs)
Área de expansão poten-
cial do cais até 3 Km
Zona Industrial e Logística
com 4.200 ha
Ligação ferroviária ao
hinterland Ibérico
Elevados níveis de
produtividade com base
em recursos
próprios
humanos
Modelo de Desenvolvimento
1. Servir o mercado nacional com escalas intercontinentais diretas
2. Oferecer serviços de transbordo competitivos para atrair os navios mãe
3. Atrair investimentos na ZILS, geradores de carga
25
Evolução da Capacidade e Movimentação
2004 2005 2007 2009
19 kTEUs
51 k TEUs
CAPACITY
THROUGHPUT
2010 2012
121 k TEUs
2006
150 k
TEUs
254 k
TEUs
0.25mTEUs
0.5mTEUs
1.0mTEUs
1.5mTEUs 6 QCs
Super post-panamax
Berth Expansionto 730m
2008
230 k
TEUs
9 QCsBerth Expansion
to 940 m
2011
382 k
TEUs
447 k
TEUs
570 k
TEUs
2013
970 k
TEUs
26
Ligação Ferroviária
• 5 comboios diários de/para Lisboa
• 1 comboio diário de/para Entroncamento
• 2 comboios semanais de/para Leixões
• 3 comboios semanais de/para Madrid
• 190k teus movimentados em 2014
27
Portugal Logístico
28
29