연구보고 CR 2006-30

학교도서관 활성화 사업

평가 조사 연구

본 연구는 한국교육학술정보원의 학교도서관 활성화를 위한 사업의 일환으로

수행되었습니다.

연구보고 CR 2006-30

학교도서관 활성화 사업

평가 조사 연구

연구책임자 : 노 희(건국대학교)

공동연구원 : 권재현(서울예술대학)

연구보조원 : 최혜민(건국대학교)

연구협력관 : 홍강표(교육인적자원부)

- i -

요 약

1. 연구 과제명

학교도서관 활성화 사업 평가 조사 연구

2. 연구의 필요성

독서를 통한 인성교육은 물론 교수-학습 과정에 필요한 다양한 정보자

료를 제공하여 열린 교육이나 자기 주도적 학습을 가능하게 하는 학교교육

의 핵심인 동시에 교육과정 운 을 위한 필수적인 기관으로서 학교도서관

의 중요성이 강조되고 있다.

이에 교육인적자원부는 2002년 인적자원개발회의 심의과정을 거쳐 ‘학

교도서관 활성화 종합 방안’을 수립하고 2003년부터 2007년까지 ‘좋은 학교

도서관 만들기’ 4대 중점 추진과제를 시행함으로써 지식정보사회에 부응하

는 인재를 양성하고, 자기 주도적 학습 환경을 조성하고자 하 다.

이에 본 연구에서는 2003년부터 시행되어 온 학교도서관 활성화 사업의

현황 분석을 통해 이후 학교도서관 활성화 정책의 발전에 기여하고자 한

다. 특히, 2006년도의 학교도서관 활성화 사업 추진 실적 및 학교도서관 운

현황을 평가하고 활성화 사업의 추이를 분석함으로써 향후 사업에 있어

서의 개선 방향을 제시할 필요성이 있으며 이를 통해 삶의 질 향상과 지식

기반사회에서 필요한 인재 양성 공간으로서의 학교도서관 역할을 재정립할

필요성이 있다.

3. 연구의 목적

본 연구의 목적은 2006년도 학교도서관 활성화 사업 추진에서 나타난

학교 현장의 애로 사항 및 문제점 등을 조사·분석하여 1단계 학교도서관

활성화 사업 마지막 해인 2007년 사업의 기본계획에 반 되도록 함과 동시

에 2단계 학교도서관 활성화 사업에 기초자료로 활용될 수 있도록 함으로

- ii -

써 학교도서관 지원 사업의 효율성을 제고하는데 있다. 이러한 목적을 달

성하기 위한 구체적인 내용은 아래와 같다.

첫째, 본 연구에서는 2002년에 수립된 ‘학교도서관 활성화 사업’의 전체

적인 목적과 ‘2006년의 활성화 사업 기본 계획’의 목적을 성공적으로 수행

하 는지를 평가한다.

둘째, 2003년부터 2006년까지의 사업을 총체적으로 재조명해 봄으로써

학교도서관 활성화 사업의 마지막 해인 2007년에 본 사업을 성공적으로 마

무리하고 미진한 부분을 최대한 마무리할 수 있도록 총체적인 평가를 하도

록 한다.

셋째, 2006년 학교도서관 활성화 사업 결과에 대한 종합적 분석을 통하

여 사업의 효과 분석 및 향후 방향을 제시하고자 한다. 즉, 학교도서관 설

치 및 운 현황 분석‧평가를 통해 도서관 설치 및 리모델링, 운 인력 배치,

운 상태, 자료 규모 등을 파악하고자 하며, 학교도서관 활성화 기반 조성 사

업 내용을 분석‧평가하고자 한다. 이 내용은 2006년도 활성화 사업 기본계

획이 어느 정도 성과를 냈는지를 밝혀주게 될 것이다.

넷째, 2006년의 활성화 사업의 성과를 분석함에 있어 활성화의 사업의

진행 주체나 이용자들을 대상으로 구분하여 그 만족도를 분석하고자 한다.

즉, 장학사, 학교장(감), 교과담당교사, 도서관담당 교사, 학생들을 대상으로

만족도를 조사함으로써 다양한 시각에서 사업의 성과를 측정할 수 있고,

이로부터 문제점과 개선사항을 도출해 내고자 한다.

다섯째, 사업을 추진하는 과정에서 나타난 학교 현장의 애로사항과 문

제점을 조사·분석함은 물론, 2006년도 사업 자체가 가지고 있는 문제점은

없었는지 진단해 보도록 하며, 이를 바탕으로 개선할 사항을 구체적으로

제시하도록 한다.

여섯째, 2003년부터 2006년까지의 종합적인 분석 및 평가결과와 2006년

도 학교도서관 활성화 사업의 성과측정 결과를 바탕으로 2007년도 및 ‘제

2차 학교도서관 활성화 사업’에서 추진하고 개선해야 할 발전방향을 제시

하고자 한다.

4. 연구의 방법

본 연구의 목적을 달성하고 위에서 설명한 연구의 여러 가지 내용을

- iii -

충분히 이행하기 위해서 다음의 연구방법론을 병용하 다.

첫째, 문헌 조사를 수행 한다. 문서 조사를 통해 그간의 학교도서관 활

성화 사업에 대한 추진실적을 조사·분석하도록 한다. 이를 통해 학교도서

관의 활성화 사업의 의의를 충분히 전달할 수 있도록 한다.

둘째, 자료조사 및 분석을 수행한다. 교육인적자원부에서 전국의 학교도

서관을 대상으로 조사한 자료를 바탕으로 2006년도 학교도서관의 전반적인

실태와 운 현황을 분석하고자 한다. 이 조사 결과를 바탕으로 통계 지표

상으로 사업 진행의 실적을 정량적으로 분석해 볼 수 있다.

셋째, 설문조사를 수행한다. 2006년도 지원 대상 학교 1,098개교 중에서

시·도교육청별, 초·중·고별로 안배하여 표본을 추출하고, 학교장(감)과 교과

담당교사, 학교도서관 담당교사, 학생(이용자) 및 시·도교육청별 장학사를

대상으로 설문조사를 수행한다.

넷째, 시·도교육청과 일선 학교의 사업 진행 현황을 파악하고, 의견을

수렴하기 위해서 16개 시·도교육청을 방문하여 본청 및 지역청 담당 장학

사, 학교도서관 담당교사, 학교장(감), 부장교사 등과 면담조사를 한다.

다섯째, 관계자 간담회 및 전문가 자문과정을 거치도록 한다.

위의 여러 가지 방법을 순차적, 또는 병렬적으로 사용함으로써 연구의

완결성과 및 연구 결과의 실제적 활용성을 높일 수 있도록 하 다.

5. 연구의 결과

연구목적에 따라 연구결과를 크게 세 가지로 나누어 제시하면 아래와

같다. 먼저, 학교도서관의 현황 측면에서의 연구 결과 및 성과이다.

첫째, 전국적인 학교도서관의 설치율이 사업 전 80.4% 으나 학교도서

관 활성화 사업 후 90.9%로 증가하 으며 이는 학교도서관 활성화 사업의

큰 성과중의 하나라고 평가할 수 있다.

둘째, 교육부가 당초 계획했던 ‘1학교 1도서관’의 목표는 2007년에 1,040

개교에 학교도서관 신설을 추가지원하면 무사히 달성될 수 있을 것으로 보

이며, 2007년에 연간 목표 1,200개를 지원할 경우 당초 목표인 6,000개교를

상회하게 될 것으로 보인다.

셋째, 2002년 당시 평균 교실 규모는 1.5칸 정도 으나 활성화사업 지원

- iv -

대상 기준을 교실 2칸으로 함으로써 활성화사업 지원대상 학교 4,898개교

의 교실평균은 2.47칸으로 크게 커진 것으로 나타났다.

넷째, 학교도서관 도서관 활성화 사업 대상학교는 교육청으로부터 예산

지원을 받는데 그치지 않고 민관협력체제를 마련하여 교육청 예산의 4분의

1에 해당하는 별도 지원을 이끌어내고 있는 것으로 나타났고, 이러한 노력

을 하고 있는 학교는 지원대상의 학교 중 55.08%나 되는 것으로 나타났다.

다섯째, 전담인력 면에서 2002년 전체 학교도서관 사서교사 수는 154명

이었고, 비정규직 전문인력도 265명으로 나타났으나 4년간의 활성화 사업

대상학교만을 대상으로 조사한 결과 정규직 전문인력과 비정규직 전문인력

의 수가 각각 221명, 774명으로 나타났다.

여섯째, 학교도서관 활용수업 현황을 보면, 전체의 92.2%가 도서관 활

용수업을 하고 있고, 학교도서관 활용수업의 빈도도 매우 높은 것으로 나

타났다.

여덟째, 교육부에서는 2007년까지 학생 1인당 장서량을 10권으로 하고

자 하 으며, 2003년부터 2006년까지 평가결과 전체 평균은 9.4권까지 꾸준

히 증가해 온 것으로 나타났다.

다음으로 2006년도 활성화 사업 지원대상인 1,098개교를 대상으로 장학

사, 학교장(감), 교과담당교사, 도서관 담당교사, 학생으로 구분하여 설문조

사를 한 후 종합적인 성과 측정을 한 결과는 다음과 같다.

첫째, 학교장(감)의 경우 학교도서관을 독서공간으로, 학교구성원 뿐만

아니라 지역주민을 위한 지역평생학습시설로 생각하고 있으며, 활성화 사

업은 교사 및 학생들의 도서관 이용률 제고, 학교의 독서문화 개선에 크게

기여하 다고 응답하 다.

둘째, 학교도서관 담당교사들은 를 대상으로 학교도서관 활성화 사업

전후의 변화에 대한 조사를 한 결과, 학교도서관 활용 수업(05: 1∼5, ’06:

10회 이상), 도서대출건수(‘05: 3배, ’06: 2배), 지역주민에 대한 도서관 개방

(‘05: 8배, ’06: 2배), 지역주민을 위한 프로그램(‘05: 8배, ’06: 5배)이 급격하

게 증가하 다고 응답하 고, 활성화 사업이 학생·교사의 이용증대, 독서분

위기 조성·독서교육 강화에 향을 미쳤다고 응답했고, 학교도서관에 대한

관심과 요구수준이 4.1(5점 척도) 이상으로 매우 높아졌다고 응답하 다.

셋째, 교과담당교사들은 사업이후에 학교도서관 활용수업 증가, 수업준

비를 위한 도서관 방문횟수 증가, 도서관활용을 위한 과제 횟수가 2∼3배

- v -

로 증가하 다고 응답하 고, 학교도서관 활성화 사업의 효과는 독서분위

기 조성·독서 교육강화 및 학생·교사의 이용증대라고 응답하 다. 활성화

사업 전후의 학교도서관에 대한 만족도 조사에서 ‘자기 주도적 학습 및 개

별 학습을 위한 교수-학습자료의 제공’에 대한 만족도는 사업 후에 2배정

도 증가하 다.

넷째, 학생들은 학교도서관을 독서공간으로 생각하고 있고, 학교도서관

에 가장 필요한 것은 독서활동을 위한 책과 학습을 위한 책이라고 하 으

며, 도서관 이용방법 및 독서지도 교육이 도서관 이용능력 향상에 도움이

된다고 하 다. 또한 활성화 사업 이후 학생들이 체감하는 만족수준을 검

정한 결과 개방시간, 수업에 도움이 되는 자료, 읽고 싶은 책의 충분성, 멀

티미디어 기자재 등의 모든 부문에서 4.0 전후의 높은 만족도를 보여 주었

다.

다섯째, 시·도교육청 장학사들이 느끼는 활성화 사업에 대한 가치를 평

가한 결과, 활성화 사업이 교육환경의 개선에 도움이 되었는지에 대해서는

4.8(5점 척도)로 매우 높은 만족도를 나타냈으나, 예산, 연수, 매년평가결과

의 다음 사업에의 반 에 대한 만족도는 그다지 높지 않은 것으로 나타났

다.

여섯째, 일반교사와 학교도서관 담당교사는 학교장의 역할에 대체적으

로 만족하고 있는 것으로 나타났고, 두 집단 모두 학교도서관 활성화 사업

이 교수-학습활동에 직접적으로 향을 주는지에 대해서는 다른 부분(거의

4.0 이상의 높은 만족도)에 비해 상대적으로 낮은 만족도를 나타냈다.

일곱째, 2005년 학교와 2006년 학교 모두 사업전보다 사업후의 성과가

여러 가지 측면에서 절대적인 수치가 2-8배로 증가했으나 표준편차가 매

우 크게 나타나고 있어 학교마다 학교도서관 활용율의 차이가 매우 크다는

것을 알 수 있다.

마지막으로 시·도교육청별로 관계자 면담과정을 통해 의견 수렴을 한

결과를 분석하면, 종합적으로 보았을 때 학교도서관 활성화 사업은 매우

성공적인 국가사업의 하나로 평가할 수 있다는 매우 높은 만족도를 보여

주었다. 그러나 예산배정시기, 예산의 운용의 융통성, 장서확충, 학교도서관

활용프로그램, 전문인력의 배치, 연수프로그램에 대한 개선 요구가 집중적

으로 제기되었다.

넷째, 학교도서관활용 프로그램 측면에서는 도서관활용 수업에 대한 개

- vi -

념 정립 및 인식변화, 도서관활용수업 모형 개발의 필요성, 도서관활용수업

을 위한 목록자료 제공, 도서관활용수업 진행을 위한 협력사서의 배치, 도

서관 활용수업의 질적인 개선, 기타 도서관 활용도를 높이기 위한 노력 등

에 대한 요구가 집중적으로 제기되었다.

6. 연구 결과의 활용

본 연구는 2006년에 추진된 학교도서관 활성화 사업의 분석·평가를 통

해서 사업 진행의 안정성과 향후 사업 방향을 제시하는데 목적이 있으며,

이러한 목적을 달성함으로써 기대할 수 있는 효과는 크게 다음과 같이 구

분해 볼 수 있다.

첫째, 2002년에 수립된 ‘학교도서관 활성화 종합방안’의 성과측정 자료

로 활용할 수 있다. 본 연구에는 2002년 자료를 기초자료로 활용하여 1차

년도(2003년)에서 4차년도(2006년)까지의 사업 내용에 대한 현황조사를 하

고 있기 때문에 활성화 사업의 성과를 총체적으로 측정하는데 도움이 될

것으로 보인다.

둘째, 2007년은 제 1단계 활성화 사업의 마무리 해이다. 따라서 2007년

에는 당초 계획했던 목표가 성공적으로 달성될 수 있도록 지금까지의 사업

내용을 점검하고 문제점이 있었던 부분을 파악해서 종합적인 만족도가 높

아질 수 있도록 해야 한다. 본 연구의 결과는 2007년의 사업을 구체적으로

계획하는데 도움이 될 것으로 보인다.

셋째, 학교도서관에 대한 이용자의 만족도 조사를 통하여 학교도서관의

효과적인 운 방향 및 지침을 수립하는데 도움이 될 수 있을 것으로 보인

다.

넷째, 학교도서관에 대한 기관 평가 및 자체 평가를 위한 기초 자료로

활용할 수 있다.

- vii -

차 례

요 약 ······················································································································ⅰ

Ⅰ. 서론 ····················································································································1

1. 연구의 필요성과 목적 ·················································································1

2. 연구의 범위 및 방법 ···················································································3

3. 연구 결과의 활용방안 및 기교효과·························································6

Ⅱ. 활성화 사업의 의의와 추진 현황 ·························································7

1. 활성화 사업의 의의 ·····················································································7

가. 학교도서관 기본 시설 및 장서 확충 ···············································8

나. 학교도서관 활용 프로그램 강화 ·······················································9

다. 전담인력 배치 및 전문성 제고 ·······················································10

라. 학교도서관 지원 민‧관 협력체제 구축 ·········································11

2. 연도별 활성화 사업 추진 현황 ·······························································11

가. 학교도서관의 설치비율 ·····································································13

나. 지원현황 ·······························································································16

다. 전담인력·······························································································25

라. 학교도서관의 운 시간 ·····································································34

마. 교육지원·······························································································38

바. 장서 ·······································································································40

사. 도서관 이용 ·························································································43

아. 지역주민에 대한 도서관 개방 ·························································46

자. 시설 ·······································································································47

- viii -

차. 외부의 지원 ·························································································48

Ⅲ. 활성화 사업에 대한 인식 및 효과성 분석 ·····································50

1. 데이터 수집 및 분석 ·················································································50

가. 조사대상 및 조사 시기 ·····································································50

나. 표집방법 및 표집절차 ·······································································50

다. 설문지 배포 및 수거 현황 ·······························································50

라. 분석방법·······························································································54

2. 인식 및 효과분석 결과 ·············································································54

가. 학교장 ···································································································55

나. 학교도서관 담당교사·········································································71

다. 일반교사·······························································································91

라. 학생 ·····································································································105

마. 시·도교육청 장학사··········································································116

바. 장의 인식 ·····························································································55

Ⅳ. 현장 방문 및 면담 결과 분석 ····························································125

1. 집단 면담 준비 ·························································································125

2. 면담내용 및 분석 ·····················································································127

Ⅴ. 결론 및 제언 ······························································································145

1. 연구결과의 종합분석 및 결론 ·······························································145

2. 제언 ·············································································································150

【참고문헌】 ······································································································152

- ix -

【부록 1. 학교도서관 현황 조사지】 ·····························································155

【부록 2. 시·도교육청 장학사 설문지】 ·······················································158

【부록 3. 학교장 설문지】 ···············································································163

【부록 4. 일반교사 설문지】 ···········································································165

【부록 5. 학교도서관 담당교사 설문지】 ·····················································169

【부록 6. 학생용 설문지】 ···············································································185

【부록 7. 시·도교육청 현장 방문 및 면담 자료】 ·····································191

문초록 ···············································································································222

- x -

표 목 차

<표 Ⅱ-1> 학교도서관 현황 조사지의 항목 및 내용 ····································13

<표 Ⅱ-2> 2006년도 지역별 초·중·고의 학교 수 분포 ································14

<표 Ⅱ-3> 연도별 학교도서관 설치율 변화 ····················································15

<표 Ⅱ-4> 지역별 학교도서관 설치율 변화 ····················································16

<표 Ⅱ-5> 연도별, 학교급별 지원현황 ·····························································17

<표 Ⅱ-6> 지역별, 연도별 학교도서관 지원현황 ···········································18

<표 Ⅱ-7> 연도별 학생수, 학급수, 교사수 평균 ············································19

<표 Ⅱ-8> 연도별 지원형태 ···············································································19

<표 Ⅱ-9> 지역별, 연도별 지원현황 ·································································21

<표 Ⅱ-10> 연도별 초·중·고의 지원규모 ························································22

<표 Ⅱ-11> 지역별, 연도별 지원규모 ·····························································23

<표 Ⅱ-12> 지역별, 연도별 지원 예산 ·····························································25

<표 Ⅱ-13> 2002년 학교도서관 전담인력 배치 현황 ···································26

<표 Ⅱ-14> 연도별 학교급별 지원 대상학교의 정규직 전문 인력 배치

현황 ··································································································27

<표 Ⅱ-15> 지역별 지원 대상학교의 정규직 전문 인력 배치비율 ··········28

<표 Ⅱ-16> 활성화 사업 전후의 정규직 전담인력 배치현황 비교 ············28

<표 Ⅱ-17> 도서관 담당 비정규직 전담인력 현황 ········································30

<표 Ⅱ-18> 활성화 사업전후의 비정규직 전담인력 배치현황 비교 ··········30

<표 Ⅱ-19> 2006년 도서관 전담인력 현황 ·····················································31

<표 Ⅱ-20> 비정규직 도서관 전담인력 자격증 소지현황 ··························32

<표 Ⅱ-21> 2006 비정규직 도서관 전담인력 연봉 현황 ·····························33

<표 Ⅱ-22> 2006 비정규직 도서관 전담인력의 계약기간에 따른 현황 ··· 34

<표 Ⅱ-23> 2006 학부모 봉사자 수 현황 ·······················································34

<표 Ⅱ-24> 학교도서관 개관 및 폐관시간 ····················································35

<표 Ⅱ-25> 학교도서관 운 시간 ···································································36

- xi -

<표 Ⅱ-26> 학교 급별 도서관 운 시간 ··························································36

<표 Ⅱ-27> 학교 급별 도서관 운 시간 ··························································37

<표 Ⅱ-28> 기타 도서관 운 ···········································································38

<표 Ⅱ-29> 학교도서관 활용수업 실시 현황 ··················································38

<표 Ⅱ-30> 학교도서관 활용수업 연간 실시 횟수 현황 ······························39

<표 Ⅱ-31> 도서관 이용지도 연간 실시 횟수 현황 ······································40

<표 Ⅱ-32> 학교도서관 독서교육 현황 ···························································40

<표 Ⅱ-33> 학교도서관의 자료구입현황 ·························································42

<표 Ⅱ-34> 2006년 기준 활성화 사업 지원 연도에 따른 장서 수의

변화 ··································································································42

<표 Ⅱ-35> 학교별 평균 소장 자료 현황 ························································43

<표 Ⅱ-36> 지역별 학교도서관 평균 이용자 수 ············································44

<표 Ⅱ-37> 지역별 학교도서관 평균 대출자 수 ············································45

<표 Ⅱ-38> 지역별 학교도서관 평균 대출자료 수 ········································46

<표 Ⅱ-39> 학교도서관의 지역주민에 대한 개방 ··········································46

<표 Ⅱ-40> 인터넷 가능 PC 현황 ····································································47

<표 Ⅱ-41> 열람석 규모 ···················································································48

<표 Ⅱ-42> 외부의 운 지원 현황 ···································································48

<표 Ⅲ-1> 설문지 배포 및 수거 현황 ····························································51

<표 Ⅲ-2> 조사 응답자의 배경 변수별 분포 ················································52

<표 Ⅲ-3> 활성화를 위해 최우선적으로 추진하고 있는 학교장의 방침

(1순위) ·································································································56

<표 Ⅲ-4> 학교장의 방침 가중치 부여 결과 ··················································57

<표 Ⅲ-5> 활성화 사업에 대해 교사 및 도서관 담당자에게 알렸는지

여부(지역별) ···················································································58

<표 Ⅲ-6> 활성화 사업에 대해 교사 및 도서관 담당자에게 알렸는지

여부(학교급별) ·················································································58

<표 Ⅲ-7> 학교도서관을 지역주민에게 개방해야 하는지에 대한 인식 59

- xii -

<표 Ⅲ-8> 학교도서관의 역할에 대한 인식 ··················································60

<표 Ⅲ-9> 학교도서관 담당자로서 가장 적당한 자격유형에 대한 인식 61

<표 Ⅲ-10> 도서관 활성화를 위한 도서관 담당자의 역할 1순위 ············62

<표 Ⅲ-11> 도서관 활성화를 위한 도서관 담당자의 역할 가중치 부여

결과 ································································································62

<표 Ⅲ-12> 사업의 기여도 1순위 ·····································································63

<표 Ⅲ-13> 사업의 기여도 가중치 부여결과 ················································64

<표 Ⅲ-14> 학교도서관 활성화 사업의 효과 ················································65

<표 Ⅲ-15> 학교도서관 활성화 사업의 효과성(지역별) ······························66

<표 Ⅲ-15> 학교도서관 활성화 사업의 효과성(지역별, 계속) ···················67

<표 Ⅲ-16> 학교도서관 활성화 사업의 효과성(학교급별) ··························68

<표 Ⅲ-17> 각각의 만족수준이 종합 만족 수준에 미치는 향의 크기 69

<표 Ⅲ-18> 사업추진 상의 어려움 1순위 ·······················································71

<표 Ⅲ-19> 사업추진 상의 어려움 가중치 부여결과····································71

<표 Ⅲ-20> 학교도서관 활성화를 위해 중점적으로 추진하는 부문

1순위 ································································································72

<표 Ⅲ-21> 학교도서관 활성화를 위해 중점적으로 추진하는 부문

가중치 부여 결과 ············································································73

<표 Ⅲ-22> 집중적으로 예산을 투입한 분야 1순위 ······································73

<표 Ⅲ-23> 집중적으로 예산을 투입한 분야 가중치 부여 결과 ················74

<표 Ⅲ-24> 학교도서관 활성화 사업에 따른 도서관 활용수업변화··········74

<표 Ⅲ-25> 학교도서관 활성화 사업 이후 도서대출 건수변화 ··············75

<표 Ⅲ-26> 지역주민에 대한 학교도서관 개방 ··············································76

<표 Ⅲ-27> 지역주민을 위한 문화 프로그램 진행 ······································76

<표 Ⅲ-28> 도서관 담당자의 역할 1순위 ·······················································77

<표 Ⅲ-29> 도서관 담당자의 역할 가중치 부여결과····································78

<표 Ⅲ-30> 사업의 기여도 기대 1순위 ··························································79

<표 Ⅲ-31> 사업의 기여도 기대 가중치 부여결과 ······································79

- xiii -

<표 Ⅲ-32> 학교도서관 활성화 사업 이후 요구수준 변화 ························80

<표 Ⅲ-33> 학교도서관 활성화 사업 이후 요구수준(지역별) ··················81

<표 Ⅲ-34> 학교도서관 활성화 사업 이후 요구수준 변화(학교급별) ······ 82

<표 Ⅲ-35> 학교장의 노력과 교수-학습방법의 개선(지역별) ····················84

<표 Ⅲ-36> 학교장의 노력과 교수-학습방법의 개선(학교급별) ··············85

<표 Ⅲ-37> 개별 이해도와 요구수준이 전반적인 이해수준에 미치는

향의 크기 ··················································································86

<표 Ⅲ-38> 사업추진의 문제점 1순위 ···························································88

<표 Ⅲ-39> 사업추진의 문제점 가중치 부여 결과 ······································88

<표 Ⅲ-40> 시급히 개선해야 할 사항 1순위 ················································89

<표 Ⅲ-41> 시급히 개선되어야 할 사항 가중치 부여결과··························90

<표 Ⅲ-42> 시·도교육청 중점지원이 필요한 분야 1순위 ··························91

<표 Ⅲ-43> 시·도교육청 중점지원이 필요한 분야 가중치 부여결과········ 91

<표 Ⅲ-44> 도서관 활용수업 횟수(월간) ······················································92

<표 Ⅲ-45> 탐구수업준비를 위해 일주일에 학교도서관 방문 횟수

및 과제 제출 횟수 ········································································92

<표 Ⅲ-46> 탐구중심 수업 진행을 위해 가장 필요한 것 1순위 ··············93

<표 Ⅲ-47> 탐구중심 수업 진행을 위해 가장 필요한 것 가중치

부여결과····························································································94

<표 Ⅲ-48> 도서관 담당자로서의 적당한 자격유형 ····································95

<표 Ⅲ-49> 도서관 담당자의 역할 1순위 ······················································96

<표 Ⅲ-50> 도서관 담당자의 역할 가중치 부여결과····································96

<표 Ⅲ-51> 활성화 사업의 기여도 기대 1순위 ············································97

<표 Ⅲ-52> 활성화 사업의 기여도 기대 가중치 부여결과··························98

<표 Ⅲ-53> 학교도서관 활성화사업의 활용도 및 인지도(지역별) ·········· 99

<표 Ⅲ-54> 학교도서관 활성화사업의 활용도 및 인지도(학교급별) ···· 100

<표 Ⅲ-55> 자기주도적 학습 및 개별 학습을 지원하기 위한 교수-

학습자료의 제공 ············································································100

- xiv -

<표 Ⅲ-56> 탐구수업과 관련한 학교도서관에 대한 만족도 ····················101

<표 Ⅲ-57> 탐구수업과 관련한 학교도서관에 대한 만족도(지역별) ······ 102

<표 Ⅲ-58> 탐구수업과 관련한 학교도서관에 대한 만족도(학교급별) ·· 103

<표 Ⅲ-59> 개별 만족수준이 종합 만족 수준에 미치는 향의 크기 ····104

<표 Ⅲ-60> 학생들의 도서관 이용 현황 ······················································106

<표 Ⅲ-61> 학교도서관 이용방법에 대한 교육 ··········································106

<표 Ⅲ-62> 학교도서관 이용방법에 대한 교육(학교급별) ························107

<표 Ⅲ-63> 독서지도교육의 실시 여부 ·························································107

<표 Ⅲ-64> 독서지도교육의 실시 여부(학교급별) ······································108

<표 Ⅲ-65> 학교도서관은 어떠한 곳으로 생각하는지 여부 ······················109

<표 Ⅲ-66> 학교도서관에 가장 필요한 것 1순위 ·······································110

<표 Ⅲ-67> 학교도서관에 가장 필요한 것 가중치 부여 결과 ··················111

<표 Ⅲ-68> 도서관 이용방법 및 독서지도 교육에 대한 인식 ················112

<표 Ⅲ-69> 도서관 이용방법 및 독서지도 교육에 대한 인식(학교급별)112

<표 Ⅲ-70> 학교도서관에 대한 만족 수준 ···················································113

<표 Ⅲ-71> 학교도서관에 대한 만족 수준(학교급별) ································114

<표 Ⅲ-72> 개별 만족수준이 종합 만족도에 미치는 향의 크기 ········115

<표 Ⅲ-73> 활성화 사업 지원 대상 선정 주체 ············································117

<표 Ⅲ-74> 지원 대상 학교 선정 기준 ························································118

<표 Ⅲ-75> 시·도육청 단위학교 지원 방식 ················································119

<표 Ⅲ-76> 시·도교육청별 중점 추진 분야 ··················································120

<표 Ⅲ-77> 사업 추진의 현실적 어려움 ······················································120

<표 Ⅲ-78> 시·도교육청의 민관협력체체 구축노력 ··································121

<표 Ⅲ-79> 추진과제별 문제점과 개선방안 ·················································122

<표 Ⅲ-80> 교육청의 중점 추진 분야 ··························································123

<표 Ⅲ-81> 장학사들의 활성화사업에 가치평가 및 만족도 ····················124

<표 Ⅳ-1> 면담일시 및 장소 ···········································································125

- xv -

그림 목차

<그림 Ⅱ-1> 연도별 지원형태 비교 ································································20

<그림 Ⅱ-2> 정규직 전문 인력 배치 현황 비교도 ········································29

<그림 Ⅱ-3> 비정규직 전문 인력 배치현황 비교도 ··································31

<그림 Ⅱ-4> 비정규직 전담인력 자격증 소지현황 ······································32

<그림 Ⅱ-5> 외부의 운 지원 평균 비교 ························································49

<그림 Ⅲ-1> 학교장들의 종합만족도 경로도형 ············································70

<그림 Ⅲ-2> 학교도서관 담당교사들의 전반적인 이해도 경로도형 ········87

<그림 Ⅲ-3> 일반교사 종합만족도 경로도형 ···············································105

<그림 Ⅲ-4> 학생들의 종합만족도 경로도형 ···············································115

- xvi -

- 1 -

I. 서 론

1. 연구의 필요성과 목적

가. 연구의 필요성

21세기의 세계화·정보화 시대를 주도할 자율적이고 창의적인 한국인 육

성이라는 모토아래 제 7차 교육과정이 수립되었으며, 이 교육과정은 건전

한 인성과 창의성을 함양하는 기초·기본 교육의 충실을 목표로 하고 세계

화·정보화를 주도할 자기 주도적 능력의 신장을 주 내용으로 한다. 이를

실현하기 위해 학생의 능력, 적성, 진로에 적합한 학습자 중심 교육의 실천

을 권장하고 있다. 이러한 새로운 교육적 패러다임은 학생 중심, 경험 중

심, 자료 중심의 교육, 열린 교육, 정보화 교육을 요구하게 된 것이며, 사실

상 제 7차 교육과정의 인간상과 변화된 교육 패러다임을 실현하기 위해서

는 학교도서관의 역할이 강조될 수밖에 없을 것이다.

즉, 독서를 통한 인성교육은 물론 교수-학습 과정에 필요한 다양한 정

보자료를 제공하여 열린 교육이나 자기 주도적 학습을 가능하게 하는 학교

교육의 핵심인 동시에 교육과정 운 을 위한 필수적인 기관으로서 학교도

서관의 중요성이 강조되고 있다.

이에 교육인적자원부에서는 제 7차 교육과정의 성공적 시행의 기저에

있는 학교도서관의 중요성을 인식하고 열악한 학교도서관 환경을 개선하기

위한 시설, 장서, 재정, 인력, 운 계획과 함께 학교도서관이 교수-학습활동

을 실질적으로 지원할 수 있도록 도서관 활용 수업방안까지 포괄함으로써

학교도서관이 명실상부하게 학교의 중심부로 자리 잡도록 하는데 주안점을

두고 있다.

교육인적자원부는 2002년 인적자원개발회의 심의과정을 거쳐 ‘학교도서

관 활성화 종합 방안’을 수립하고 2003년부터 2007년까지 ‘좋은 학교도서관

- 2 -

만들기’ 4대 중점 추진과제를 시행함으로써 지식정보사회에 부응하는 인재

를 양성하고, 자기 주도적 학습 환경을 조성하고자 하고 있다.

‘좋은 학교도서관 만들기’ 4대 중점 과제는 학교도서관 기본시설 및 장

서확충, 도서관 활용 프로그램 강화, 전담 관리인력 배치 및 전문성 제고,

학교도서관 지원 민관협력체제 구축이며 2003년부터 2006년까지 단계적으

로 시행하여 왔다. 또한 각 사업의 운 실태와 사업의 타당성 여부를 매년

말에 검토, 분석하여 개선하여 왔다.

교육을 포함한 사회 전반의 프로그램에 대한 관리와 행정에 있어서 평

가는 매우 중요한 기능을 수행하며 어떤 정책이나 사업을 지속할 것인지,

변경, 개선 또는 종결시킬 것인지를 판단하는데 중요한 수단이라 할 수 있

다. 즉, 평가활동은 과학적인 문제해결 방식과 반성적 사고방식을 본질로

하는 교육정책 순환과정의 하나라 할 수 있다.

본 연구도 이러한 중요한 의미를 갖는 평가활동의 하나라 할 수 있으

며, 2003년부터 시행되어 온 학교도서관 활성화 사업의 현황 분석을 통해

이후 학교도서관 활성화 정책의 발전에 기여하고자 한다. 특히, 2006년도의

학교도서관 활성화 사업 추진 실적 및 학교도서관 운 현황을 평가하고

활성화 사업의 추이를 분석함으로써 향후 사업에 있어서의 개선 방향을 제

시할 필요성이 있으며 이를 통해 삶의 질 향상과 지식기반사회에서 필요한

인재 양성 공간으로서의 학교도서관 역할을 재정립할 필요성이 있다.

나. 연구의 목적

본 연구의 목적은 2006년도 학교도서관 활성화 사업 추진에서 나타난

학교 현장의 애로 사항 및 문제점 등을 조사·분석하여 1단계 학교도서관

활성화 사업 마지막 해인 2007년 사업의 기본계획에 반 되도록 함과 동시

에 2단계 학교도서관 활성화 사업에 기초자료로 활용될 수 있도록 함으로

써 학교도서관 지원 사업의 효율성을 제고하는데 있다. 이러한 목적을 달

성하기 위한 구체적인 내용은 아래와 같다.

- 3 -

첫째, 본 연구에서는 2002년에 수립된 ‘학교도서관 활성화 사업’의 전체

적인 목적과 ‘2006년의 활성화 사업 기본 계획’의 목적을 성공적으로 수행

하 는지를 평가한다.

둘째, 2003년부터 2006년까지의 사업을 총체적으로 재조명해 봄으로써

학교도서관 활성화 사업의 마지막 해인 2007년에 본 사업을 성공적으로 마

무리하고 미진한 부분을 최대한 마무리할 수 있도록 총체적인 평가를 하도

록 한다.

셋째, 2006년 학교도서관 활성화 사업 결과에 대한 종합적 분석을 통하

여 사업의 효과 분석 및 향후 방향을 제시하고자 한다. 즉, 학교도서관 설

치 및 운 현황 분석‧평가를 통해 도서관 설치 및 리모델링, 운 인력 배치,

운 상태, 자료 규모 등을 파악하고자 하며, 학교도서관 활성화 기반 조성 사

업 내용을 분석‧평가하고자 한다. 이 내용은 2006년도 활성화 사업 기본계

획이 어느 정도 성과를 냈는지를 밝혀주게 될 것이다.

넷째, 2006년의 활성화 사업의 성과를 분석함에 있어 활성화의 사업의

진행 주체나 이용자들을 대상으로 구분하여 그 만족도를 분석하고자 한다.

즉, 장학사, 학교장(감), 교과담당교사, 도서관담당 교사, 학생들을 대상으로

만족도를 조사함으로써 다양한 시각에서 사업의 성과를 측정할 수 있고,

이로부터 문제점과 개선사항을 도출해 내고자 한다.

다섯째, 사업을 추진하는 과정에서 나타난 학교 현장의 애로사항과 문

제점을 조사·분석함은 물론, 2006년도 사업 자체가 가지고 있는 문제점은

없었는지 진단해 보도록 하며, 이를 바탕으로 개선할 사항을 구체적으로

제시하도록 한다.

여섯째, 2003년부터 2006년까지의 종합적인 분석 및 평가결과와 2006년

도 학교도서관 활성화 사업의 성과측정 결과를 바탕으로 2007년도 및 ‘제

2차 학교도서관 활성화 사업’에서 추진하고 개선해야 할 발전방향을 제시

하고자 한다.

2. 연구의 방법

- 4 -

본 연구의 목적을 달성하고 위에서 설명한 연구의 여러 가지 내용을

충분히 이행하기 위해서 다음의 연구방법론을 병용하 다.

첫째, 문헌 조사를 수행 한다. 문서 조사를 통해 그간의 학교도서관 활

성화 사업에 대한 추진실적을 조사·분석하도록 한다. 이를 통해 학교도서

관의 활성화 사업의 의의를 충분히 전달할 수 있도록 한다.

둘째, 자료조사 및 분석을 수행한다. 교육인적자원부에서 전국의 학교도

서관을 대상으로 조사한 자료를 바탕으로 2006년도 학교도서관의 전반적인

실태와 운 현황을 분석하고자 한다. 이 조사 결과를 바탕으로 통계 지표

상으로 사업 진행의 실적을 정량적으로 분석해 볼 수 있다. 분석 내용에는

학교도서관의 설치 비율, 시설 현황, 자료 현황, 예산 현황, 인적 자원 현

황, 정보화 현황 등이 포함된다.

셋째, 설문조사를 수행한다. 2006년도 지원 대상 학교 1,098개교 중에서

시·도교육청별, 초·중·고별로 안배하여 표본을 추출하고, 학교장(감)과 교과

담당교사, 학교도서관 담당교사, 학생(이용자) 및 시·도교육청별 장학사를

대상으로 설문조사를 수행한다. 학교도서관 관리자에 해당하는 학교장의

설문을 통해서는 학교도서관 활성화 사업의 최우선 추진 방침, 집중 예산

투입 분야, 현실적으로 어려운 점, 사업 확대 여부, 가장 개선되어야 할 부

분 등을 조사한다. 학교도서관 담당교사의 설문을 통해서는 시설 및 자료

의 구축현황, 인력 운 현황, 중점 추진 분야, 관련 연수 참여, 개선되어야

할 사항 등을 조사한다. 이용자에 해당하는 학생들을 대상을 한 설문을 통

해서는 이용자의 만족도를 조사하게 되는데, 학교도서관 활성화 사업이 학

생들에게 어떠한 효과를 미치고 있는지를 평가하기 위해 학교도서관 이용,

개방시간, 자료의 접근, 독서 및 학습 효과 등을 분석요인으로 포함하고 있

다. 마지막으로 시·도교육청 장학사를 대상으로는 학교도서관 활성화 사업

평가를 위한 기초 조사 자료를 수집하게 되는데, 이를 통해 2006년도 학교

도서관 활성화 사업의 일환으로 수행된 전반적인 학교도서관 지원현황은

물론, 지원 대상 학교 선정 및 지원, 예산 집행과 관련된 사항을 평가하도

- 5 -

록 한다.

넷째, 시·도교육청과 일선 학교의 사업 진행 현황을 파악하고, 의견을

수렴하기 위해서 16개 시·도교육청을 방문하여 본청 및 지역청 담당 장학

사, 학교도서관 담당교사, 학교장(감), 부장교사 등과 면담조사를 한다.

다섯째, 관계자 간담회 및 전문가 자문과정을 거치도록 한다. 간담회는

권역별 학교도서관 관계자를 초빙하여 의견 수렴을 하고 보다 심도 있는

의견 창출을 위해 전문가 그룹을 구성하여 자문위원을 초빙하되 학교도서

관 관계자, 관련 학회, 교수 등으로 구성하도록 한다.

위의 여러 가지 방법을 순차적, 또는 병렬적으로 사용함으로써 연구의

완결성과 및 연구 결과의 실제적 활용성을 높일 수 있도록 하 다.

3. 연구 결과의 활용 방안 및 기대효과

본 연구는 2006년에 추진된 학교도서관 활성화 사업의 분석·평가를 통

해서 사업 진행의 안정성과 향후 사업 방향을 제시하는데 목적이 있으며,

이러한 목적을 달성함으로써 기대할 수 있는 효과는 크게 다음과 같이 구

분해 볼 수 있다.

첫째, 2002년에 수립된 ‘학교도서관 활성화 종합방안’의 성과측정 자료

로 활용할 수 있다. 본 연구에는 2002년 자료를 기초자료로 활용하여 1차

년도(2003년)에서 4차년도(2006년)까지의 사업 내용에 대한 현황조사를 하

고 있기 때문에 활성화 사업의 성과를 총체적으로 측정하는데 도움이 될

것으로 보인다.

둘째, 2007년은 제 1단계 활성화 사업의 마무리 해이다. 따라서 2007년

에는 당초 계획했던 목표가 성공적으로 달성될 수 있도록 지금까지의 사업

내용을 점검하고 문제점이 있었던 부분을 파악해서 종합적인 만족도가 높

아질 수 있도록 해야 한다. 본 연구의 결과는 2007년의 사업을 구체적으로

계획하는데 도움이 될 것으로 보인다.

셋째, 학교도서관에 대한 이용자의 만족도 조사를 통하여 학교도서관의

- 6 -

효과적인 운 방향 및 지침을 수립하는데 도움이 될 수 있을 것으로 보인

다.

넷째, 학교도서관에 대한 기관 평가 및 자체 평가를 위한 기초 자료로

활용할 수 있다.

- 7 -

II. 활성화 사업의 의의와 추진 현황

1. 활성화 사업의 의의

학교도서관 활성화 사업은 2002년도에 인적자원개발회의의 심의를 거쳐

수립된 ‘학교도서관 활성화 종합방안’에 의해서 추진되는 5개년(2003∼

2007) 계획이다. 학교도서관 활성화 종합방안은 교육인적자원부가 학교도

서관을 대상으로 수립한 최초의 정책이란 점에서 의의가 있으며, 학교도서

관의 중요성을 교육정책적 관점에서 인식하고 지속적으로 추진하겠다는 의

지를 담고 있다. 이러한 학교도서관 활성화 사업의 추진배경은 다음과 같

이 세 가지로 기술하고 있다(교육인적자원부 2002).

첫째, 학생들의 창의성 신장과 심층적 학습을 위해서는 책 읽기 습관

함양과 탐구 중심의 수업방법 개선이 필수적이다. 학교단위에서 독서를 생

활화하고 교사들의 수업개선을 지원하기 위한 중심시설로 학교도서관의 중

요성이 증대하 다.

둘째, 새로운 제 7차 교육과정의 시행과 학생수 감축에 따른 자기 주도

적 학습 및 개별 학습을 지원하기 위해서는 학교도서관을 통한 교수-학습

자료 제공이 필요하다. 수행평가, 재량활동·특별활동 등을 위한 각종 학습

자료를 지원함으로써 교육과정 개선을 촉진하고 공교육 내실화를 위한 핵

심시설로서 학교도서관의 위상을 정립할 필요가 있다.

셋째, 평생학습사회 및 주 5일제 수업에 대비, 지역주민의 평생학습 및

청소년의 문화공간기능까지 수행할 수 있는 학교도서관의 역할에 대한 사

회적 기대가 증가하 다.

열악한 학교도서관 환경을 개선하기 위해 시설, 장서, 재정, 인력 운

계획과 함께 학교도서관이 교수-학습 활동을 지원할 수 있도록 도서관 활

용수업 방안까지 포괄함으로써 학교교육의 중심부로 자리 잡도록 하는 데

주안점을 두고 있다.

- 8 -

2003년부터 2007년까지 5년에 걸쳐 총 3,000억원이 투입(특별교부금+지

방비)되는 학교도서관 활성화 사업은 모든 학생들이 자기 주도적 학습을

할 수 있는 환경을 조성하기 위하여 ‘좋은 학교도서관 만들기’ 4대 중점 추

진 과제를 시행한다. 4대 중점 추진 과제는 학교도서관 기본 시설 및 장서

확충, 학교도서관 활용 프로그램 강화, 전담인력 배치 및 전문성 제고, 학

교도서관 지원 민관협력체제 구축 등이다.

가. 학교도서관 기본 시설 및 장서 확충

학생들이 학교도서관을 이용할 수 있는 환경을 조성하는 사업으로 열악

한 시설과 부족한 장서로 인해 학생들의 외면을 받지 않도록 하기 위한

“학교도서관 활성화 종합방안”의 근간이 되는 내용이다.

첫째, 공교육 수혜의 형평성 제고를 위해 학교도서관 미설치학교를 해

소하는 것이다. 이를 위해 현재 학교도서관이 설치되어 있지 않은 학교는

물론 학급문고, 간이도서실(복도 등 이용)을 활용해 오던 학교가 학교도서

관을 설치하여 2007년까지 ‘1학교 1도서관’을 설치할 수 있도록 한다. 신축

학교는 접근이 용이하도록 설계시 건물 중앙에 오도록 배치하고, 기존학교

는 여유 교실을 개·보수하여 도서실을 설치하며, 여유교실이 없는 학교는

증축하도록 한다.

둘째, 낙후되어 있는 학교도서관의 시설·장비를 개·보수하고 학생들이

편안하게 이용할 수 있는 환경을 조성하기 위해 학교도서관을 리모델링한

다. 이는 학교도서관이 갖추어야 할 최소 시설·설비를 확충하는 내용으로

학생들의 이용편의 관점에서 낙후된 내부시설 개·보수, 학교규모에 따른

교실 2∼4칸(268㎡) 기준으로 확보하되, 소규모 학교 등 부득이한 경우 탄

력적으로 적용하도록 한다. 리모델링시 고려할 것은 학교도서관을 종합적

인 교수-학습 지원 시설로의 전환을 권장한다. 즉 학교실정에 따라 시청각

실, 컴퓨터실 등 특별실의 통합으로 다기능 복합시설화하며, 음악· 화 감

상, 독서동아리방 등 다양한 능력개발 공간을 확보할 수 있도록 한다.

- 9 -

셋째, 교수-학습센터로서 필요한 도서·자료를 확충하도록 한다. 교과수

업 및 독서교육에 필요한 최소한의 도서 비치, CD-ROM, 비디오 등 멀티

미디어까지 교육과정에 도서 및 전자자료 등을 확충하도록 한다. 또한 학

생 1인당 장서를 2007년까지 10권 이상으로 확보하도록 하며, 이를 위해

지방비(교부금 포함), 학부모·민간 등의 도서기증운동을 하거나 매년 각 급

학교의 학교경상운 비 3% 이상을 도서 등 자료구입비로 사용하도록 학교

회계 예산 편성 지침에 반 하도록 한다.

넷째, 학교도서관의 정보화를 지속적으로 추진하도록 한다. 2002년에 종

료된 학교도서관정보화 시범사업을 확대추진하며, 도서관리 운 프로그램

을 개발·보급하도록 한다. 이를 위해 디지털자료실 및 디지털자료실지원센

터를 설치·확대하고, 교수-학습정보센터-교수-학습지원센터-교수-학습도움

센터와 연계 추진하도록 한다.

나. 학교도서관 활용 프로그램 강화

학교도서관 환경 개선과 함께 도서관 이용을 촉진하기 위하여 첫째, 교

육과정과 도서관을 연계한 도서관활용수업(LAI: library-assisted

instruction)이 활발히 이루어지도록 한다. 학교도서관 활용수업은 수업준비

를 위한 정보자료 제공에서부터 수업의 전 과정을 사서교사와 교과교사가

협력하여 진행하는 모형에 이르기까지 여러 가지 형태가 있다.

구체적으로 도서관 활용수업을 활성화하기 위하여 각 시‧도교육청에서

매년 수립하고 있는 「교육과정 편성 운 지침」과 단위학교의 연간 교육

계획서에 도서관 활용교육을 주요사항으로 반 ‧시행하고, 우수사례를 발

굴‧확산하는 한편, 각종 교원양성 및 연수과정에서 도서관 활용교육을 반

하여 교원들의 도서관 활용에 대한 이해를 높이도록 한다.

둘째, 이와 함께 독서교육을 보다 강화하고, 독서활동이 효과적이고 체

계적으로 이루어지도록 하기위하여 교육과정 운 에 근거를 둔 학습독서에

필요한 학교 급별 도서목록을 제공하여 학교도서관을 중심으로 한 독서교

- 10 -

육이 활발히 이루어지도록 하고, 학교도서관을 거점으로 하는 특별활동‧재

량활동이 이루어지도록 하여 도서관 이용습관을 체득할 수 있도록 한다.

다. 전담인력 배치 및 전문성 제고

학교도서관이 단순히 자료 정리와 대출, 열람의 수준을 넘어 교육과정

을 실질적으로 지원하는 학교교육의 중심시설로 자리잡기 위해서는 그 운

및 관리를 담당할 전담 관리인력의 확보가 무엇보다 중요하다. 그러나

현재 대부분의 학교도서관은 일반 교과교사가 담당하고 있어 이들의 수업

부담과 자료관리 및 대출·반납 등으로 인한 업무부담이 가중하여 지속적인

관리‧운 이 어려운 실정이다.

최선의 방법은 사서교사 등 학교도서관을 전담할 전문 인력을 배치하는

일일 것이지만, 교과담당 교원의 확보율은 89.6%로 법정기준에도 미치지

못하고, 학급당 학생수 감축에 따른 교원정원이 확보되지 못한 상황에서

교육청이나 학교의 여건을 고려하지 않고 사서교사를 의무적으로 배치하는

것은 현실적으로 어려움이 있다.

이러한 현실적 제약조건에도 불구하고 학교도서관은 학습자 중심학습,

수행평가 등 제 7차 교육 과정의 시행과 독서교육, 자료중심학습 등 창의

적 교육을 위해 없어서는 안 될 핵심시설이기 때문에 교육청 및 단위학교

의 여건을 고려한 다양한 관리인력 확보방안을 마련할 필요가 있다. 즉 학

교도서관이 설치된 학교에는 최소 1명의 관리 인력이 배치되어야 하며, 관

리인력의 유형으로는 사서교사, 일반교과교사, 계약제 사서 등 교육청과 단

위학교의 여건에 맞게 다양하게 운 되도록 한다.

일반교사가 학교도서관 업무를 담당하는 경우 도서관 업무를 담당하는

교사가 도서관 업무에 전념할 수 있도록 수업시수 경감, 담임면제, 가산점

부여 등 적절한 배려와 조치가 이루어져야 할 것이다. 이것은 다른 교사에

게 업무 부담을 전가시킬 수도 있고, 교내 다른 부서 업무와의 형평성 등

의 문제를 야기할 수 있는 부분으로 학교구성원들의 이해와 협조가 요구된

- 11 -

다. 왜냐하면 학교도서관이 자기 주도적 학습능력을 신장시키고 독서하는

습관을 길러주는 학교교육의 중심시설로 학생들의 문화공간으로 자리매김

하기 위해 현실적으로 극복해야 할 과제이기 때문이다.

한편 학교도서관 관리 인력의 전문성을 제고시키기 위하여 일반교사,

자원봉사자 등 관리 인력의 성격에 따른 연수체제도 마련해야 할 것이며,

학교도서관 활용수업이 원활히 이루어질 수 있도록 하기 위해 장학전문가

를 육성하여 단위학교의 요청이 있을 경우에 장학지원이 가능하도록 해야

할 것이다.

라. 학교도서관 지원 민‧관 협력체제 구축

학교도서관이 잘 운 되고 있는 사례를 살펴보면 학교장의 의지와 교

사, 학부모 등 학교구성원들의 협력체제가 확립되어 있고, 특히 학부모와

지역사회의 지속적인 관심과 지원에 힘입은 경우가 많음을 알 수 있다. 이

것은 학교도서관 시설‧자료 등 물리적 지원 이상의 의미가 있다. 즉 학교

도서관이 학교의 핵심적인 시설이 될 수 있도록 합의를 도출해 내는 과정

속에서 구성원들 상호간의 이해와 협력의 기회를 가질 수 있기 때문이다.

언론이나 시민단체에서 추진하고 있는 학교도서관 관련 캠페인과 공동

보조를 취하면서 이러한 운동이 지역사회와 단위학교 차원에서 활발히 전

개될 수 있도록 해야 한다.

2. 연도별 활성화 사업 추진 현황

본 연구에서는 2002년부터 2006년까지 교육인적자원부에서 조사한 전국

초중고의 학교도서관 실태자료를 바탕으로 학교도서관의 전반적인 실태와

운 현황을 분석하고자 하 다. 이를 위해 학교도서관의 설치 비율, 시설

현황, 자료 현황, 예산 현황, 인적 자원 현황, 정보화 현황, 운 현황 등으

- 12 -

로 구분하여 분석할 내용을 세분화 하 다. 이러한 분석결과를 바탕으로

통계 지표상으로 2003부터 2006년까지의 학교도서관 활성화 사업 진행의

실적을 정량적으로 분석해 볼 수 있을 뿐만 아니라 학교도서관 활성화 사

업 전과 후를 비교함으로써 사업의 효과를 통계적으로 분석해 볼 수 있을

것이다

학교도서관 현황을 파악하기 위한 데이터 수집 및 분석 방법을 보면,

먼저, 2003년부터 2005년까지 학교도서관 활성화 사업을 지원 받은 3,800개

교에 대해서 2005년에 수행된 자료를 재분석하 으며, 2006년도 학교도서

관 활성화 사업 대상인 1,098개교에 대하여는 질문지를 돌리고 자료를 수

집하여 분석하 다. 질문지 배포 및 수집은 시·도교육청별로 진행된 관계

로 100% 회수율을 보 다.

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 현황을 파악하

기 위한 조사지는 ‘한국도서관기준’과 이전의 학교도서관 활성화사업 조사

의 기준을 참고하여 작성된 2005년의 조사지를 그대로 활용하 다(한국도

서관협회 2003; 교육인적자원부 2002). 이는 학교도서관 활성화 사업의 현

황을 연도별로 일관된 기준을 적용하여 평가할 필요가 있었기 때문이다.

2003년 및 2004년의 자료는 2005년에 시행되어 2005년 활성화사업보고서에

통합되어 보고되어 있으나(곽철완 2005) 연도별 추이를 알아보기 위해 연

도별로 구분하여 재분석하 으며, 본 보고서에는 2006년의 데이터를 통합

하여 각 연도별 변화 현황을 비교분석하 다. 그리고 학교도서관 활성화

사업전과의 비교를 위한 2002년의 데이터는 교육인적자원부 및 교육개발원

에서 이전에 수행한 통계자료를 활용하 고, 통계자료를 얻을 수 없을 경

우 2006년의 데이터만을 분석하 다. 이와 같이 연도별 추이를 알아보기

위해 2002년 또는 2003년부터 2006년까지의 데이터를 연도별로 비교하고

있으나 비교대상 집단이 다르기 때문에 활성화 사업의 연도별 성과측정 자

료는 될 수 없다. 즉, 학교도서관 활성화사업 지원대상 현황, 설치율 변화,

지역별 분석, 신규 및 리모델링 비율 등은 이후 사업을 진행함에 있어 참

조할 수 있는 일반적인 자료이기 때문에 연도별 변화추이를 살펴보지만,

- 13 -

<표 Ⅱ-1> 학교도서관 현황 조사지의 항목 및 내용

항목 질문 내용

학교현황 학급, 설립구분, 학생수, 학급수, 교사수, 총예산

지원현황 지원형태, 도서관규모, 지원예산

담당인력 정규직, 비정규직, 비정규직 연봉 등

운 시간(평일) 개관 및 폐관시간, 1일 평균 운 시간

운 시간(기타) 수업중, 공휴일, 방과후, 방학중 운 여부

교육지원 도서관활용수업, 도서관이용지도, 독서지도, 기타

이용 이용자수, 대출자수, 대출자료수, 지역주민에게 개방여부

자료구입 자료구입비, 구입도서수, 구입 기타자료수

소장자료 도서, 연속간행물, 비도서자료

시설 인터넷가능컴퓨터 수, 열람석 수

운 지원 교육청, 지역공공도서관, 지역대학도서관, 기타

활성화 사업의 만족도를 평가할 수 있는 이용률 측면 즉, 도서관 운 시간,

대출자 수, 개방시간 등에 대한 부분은 연도별 변화추이의 비교 분석은 제

외하 다. 그리고 2006년의 학교도서관 활성화 사업의 성과측정에 대한 부

분은 3장에서 설문지 분석결과를 통해 측정하고 있다.

학교도서관 활성화 사업의 현황을 조사하기 위한 ‘현황 조사지’의 내용

은 크게 학교현황, 지원현황, 담당인력, 운 시간, 교육지원, 이용, 자료구

입, 소장자료, 시설, 외부의 도서관 운 지원 등 11개 항목으로 구분되고

45개의 질문으로 구성된다. 학교도서관 현황 조사지의 구체적인 내용은

<표 Ⅱ-1>과 같다(<부록 1> 참조).

가. 학교도서관의 설치 비율

‘도서관 및 독서진흥법(법률 제4746호)’ 제 34조(설치)에 의하면 “초등학

교·중학교·고등학교(이에 준하는 각종 학교를 포함한다)에는 학교도서관을

설치해야 한다”라고 규정함으로써 모든 학교에 학교도서관이 설치되어야

함을 강제하고 있다1).

1) 도서관 및 독서진흥법은 2006년 10월 4일에 전부개정(법률 제8029호)되었으며, 시행일은 2007

년 4월 5일이다. 본 연구에서는 연구시점을 기준으로 시행중인 기존 도서관 및 독서진흥법에 따

라 기술하고 있다.

- 14 -

2006년 4월 현재 우리나라 초·중·고의 총 학교 수는 초등학교 5,711개

교, 중학교 2,993개교, 고등학교 2,126개교로 특수학교 및 국립학교를 포함

하여 총 11,016개교이다(<표 Ⅱ-2> 참조). 지역별로 보면, 경기, 서울, 경북,

경남 순으로 학교 수가 많고, 제주, 울산, 대전, 광주 순으로 학교 수가 적

은 것으로 나타났다.

<표 Ⅱ-2> 2006년도 지역별 초·중·고의 학교 수 분포

<2006. 4. 1> 기준

구분 초등학교 중학교 고등학교 특수학교 국립학교 계

서울 561 367 293 27 8 1,256

부산 291 168 136 12 4 611

대구 202 119 85 8 4 418

인천 209 117 104 6 2 438

광주 133 79 60 5 3 280

대전 129 84 59 4 0 276

울산 108 52 45 2 0 207

경기 1,050 503 358 23 2 1,936

강원 365 161 113 6 2 647

충북 251 121 77 9 6 464

충남 438 187 109 5 3 742

전북 421 204 129 9 4 767

전남 455 249 151 7 1 863

경북 502 284 198 7 2 993

경남 492 257 180 6 3 938

제주 104 41 29 3 3 180

계 5,711 2,993 2,126 139 47 11,016

학교도서관 실태조사에 의하면 학교도서관 설치율이 2002년 80.4%(교

육인적자원부 2002)이던 것이 활성화 사업 첫해인 2003년에는 82.4%로 증

가하 고, 해마다 계속 증가하여 2006년에는 90.9%로 증가하여 활성화 사

업 전보다 약 10%이상의 설치 증가율을 보임으로써 학교도서관의 활성화

사업의 성과가 두드러지게 나타나고 있다는 것을 알 수 있다2)(<표 Ⅱ-3>

2) 2002년 조사에서는 포괄적으로 조사하였고, 2003년에는 국립학교와 특수학교를 구분하여 조사하

였으며, 2005년에는 특수학교를 구분하여 조사함으로써 통계에 약간의 차이가 있음(출처: 교육인

적자원부 자료)

- 15 -

참조). 학교도서관 활성화 사업의 마무리해인 2007년에 추가로 총 1,001개

교를 신규설치하면 교육부가 당초 목표하 던 ‘1학교 1도서관’ 설치는 무사

히 달성할 수 있을 것으로 보인다. 그러나 2002년 계획당시 학교도서관 신

규설치 대상은 2002년의 통계인 10,172개교를 기준으로 했기 때문에 2002

년 이후에 신설된 학교가 설립인가 규정에 따라 설립시 학교도서관을 신축

하지 않았다면, 이들 학교는 지원 대상에서 제외될 수 있다.

<표 Ⅱ-3> 연도별 학교도서관 설치율 변화

<매년 4월 1일 기준>

구분학교수 학교도서관수 설치율(%)

2002 2003 2004 2005 2006 2002 2003 2004 2005 2006 2002 2003 2004 2005 2006

초등학교 5,382 5,455 5,521 5,630 5,711 3,820 4,087 4,475 4,807 5,030 71.0 74.9 81.1 85.4 88.1

중 학 교 2,801 2,846 2,880 2,928 2,993 2,534 2,607 2,720 2,764 2,845 90.5 91.6 94.4 94.4 95.1

고등학교 1,989 2,023 2,064 2,081 2,126 1,827 1,858 1,940 2,000 2,016 91.9 91.8 94.0 96.1 94.8

특수학교 - 130 136 139 139 - 58 71 78 77 - 44.6 52.2 56.1 55.4

국립학교 - 49 48 48 47 - 47 42 47 47 - 95.9 87.5 97.9 100

계 10,172 10,503 10,649 10,826 11,016 8,181 8,657 9,248 9,696 10,015 80.4 82.4 86.8 89.6 90.9

지역별 학교도서관 설치율을 연도별로 비교하면 <표 Ⅱ-4>와 같다. 학

교도서관 활성화 사업전인 2002년도와 2006년도의 설치율을 지역별로 비교

해서 높은 설치증가율을 보인 순서로 나열하면, 대전, 부산, 대구, 서울지역

순이다. 2002년에 비해 학교도서관 설치율이 감소한 지역도 있는데, 광주의

경우 2002년에 99.2%의 학교도서관 설치율을 보 으나 2003년에는 94.9%

로 4.3% 감소하 다가 2005년에 다시 97%로 약 2.1% 증가하 으며, 2006

년에는 98.2%로 1.2% 증가하는 현상을 보 다. 광주 지역의 이러한 현상

의 원인은, 광주의 경우 활성화 사업 전에 자체적으로 학교도서관 설치를

위해 많은 노력을 했었기 때문에 초기에 설치율이 높게 나타났으나, 이후

신설학교가 설립되면서 학교도서관 설치율이 일시 감소하 으며, 2005년부

터 활성화사업비가 지원되면서 다시 설치율이 증가하게 된 것이다. 광주

지역을 제외하고 전 지역의 설치율이 증가하 으며, 전체적으로 평균

- 16 -

10.5% 정도 증가한 것으로 나타났다.

<표 Ⅱ-4> 지역별 학교도서관 설치율 변화

<매년 4월 1일 기준>

구분설치율(%)

2002 2003 2004 2005 2006

서울 88.2 90.5 91.3 94.2 95.4

부산 94.3 91.7 94.3 98.7 96.9

대구 94.1 88.6 92.4 98.3 97.8

인천 87.5 88.6 93.8 89.0 95.0

광주 99.2 94.9 93.2 97.0 98.2

대전 89.1 91.5 92.5 94.2 90.6

울산 69.0 68.8 79.2 78.9 90.8

경기 85.1 86.7 91.9 91.1 91.2

강원 44.4 46.5 56.1 67.7 72.5

충북 86.9 85.0 88.2 89.5 93.7

충남 83.7 88.8 90.2 93.6 94.2

전북 79.1 80.6 80.3 81.5 86.0

전남 79.6 79.8 84.0 85.3 88.6

경북 84.3 87.2 94.1 97.2 96.8

경남 60.8 72.1 82.1 87.5 85.5

제주 54.0 49.7 63.5 69.7 74.4

계 80.4 82.4 86.8 89.5 90.9

나. 지원 현황

1) 지원 학교도서관 현황

2003년부터 2006년까지 4년 동안 학교도서관 활성화 사업에 의해 지원

받은 학교도서관은 전국적으로 4,898개교이며, 이중 초등학교가 2,459개교

(50.2%), 중학교가 1,394개교(28.5%), 고등학교가 1,032개교(21.1%), 특수학

교가 13개교(0.3%)로 나타났다(<표 Ⅱ-5> 참조). 통계를 통해서 볼 때, 초

등학교 학교도서관의 설치가 집중적으로 이루진 것을 알 수 있는데, 이는

학교도서관 활성화 사업전해인 2002년의 초등학교 설치율이 중고등학교의

약 95%에 비해 70.9% 음을 감안하여, 초등학교 도서관에 대해 집중적인

투자가 이루어졌기 때문인 것으로 보인다. 또한 제 7차 교육과정의 자기

- 17 -

주도적 학습 및 창의적 학습은 초등학교에서부터 이루어져야 함을 감안한

것으로 보인다.

<표 Ⅱ-5> 연도별, 학교급별 지원현황

<매년 4월 1일 기준>

구분지원도서관 수

2003 2004 2005 2006* 계

초등학교 632 631 642 554 2,459

중 학 교 340 350 360 344 1,394

고등학교 286 276 274 196 1,032

특수학교 1 3 5 4 13

계 1,259 1,260 1,281 1,098 4,898* 2006년도 하반기 사업이 현재 진행중이므로 사업이 완료되는 시점에서는 그 지원현황

이 증가될 예정임.

지역별로 지원 변화 추이를 살펴보면(<표 Ⅱ-6>참조), 전체적으로 보았

을 때, 최종목표로 총 6,000개의 학교에 학교도서관을 지원하겠다는 목표에

대하여 2006년까지 지원된 학교는 총 4,898개로 목표달성 비율은 81.63%에

이르는 것으로 나타났다. 지역별로 보면, 경북이 96.67%로 가장 높은 지원

율을 보 고, 부산 92.42%, 강원 89.04%, 울산 85.71% 등의 순이며, 반대로

전남이 66%, 대전이 67.14%로 매우 낮게 나타나 2007년에 집중적인 지원

이 이루어져야 할 것으로 보인다.

연도별로 총 지원율을 비교해 보면 2003년에는 6,000개교 중에 1,259개

의 학교도서관을 지원하여 20.98%의 지원율을 보 고, 2004년에는 2,519개

로 41.98%, 2005년에는 3,800개로 63.33%, 그리고 2006년에는 4,898개로

81.63%이며, 2007년에 총 1,200개교를 지원하면 당초 목표인 6,000개를 상

회하여 지원하게 될 것으로 보인다.

- 18 -

<표 Ⅱ-6> 지역별, 연도별 학교도서관 지원현황

<매년 4월 1일 기준>

구분

지원 학교도서관 수

최종목표 연간목표 2003 2004 2005 2006 누계목표달성

비율(%)

서울 695 139 139 139 163 140 581 83.60

부산 330 66 66 66 107 66 305 92.42

대구 215 43 43 43 45 51 182 84.65

인천 235 47 47 47 52 48 194 82.55

광주 145 29 32 35 41 16 124 85.52

대전 140 28 28 28 16 22 94 67.14

울산 105 21 21 26 23 20 90 85.71

경기 960 192 223 235 148 143 749 78.02

강원 365 73 73 81 86 85 325 89.04

충북 260 52 52 54 65 50 221 85.00

충남 425 85 85 85 89 85 344 80.94

전북 440 88 96 96 92 54 338 76.82

전남 500 100 100 68 100 62 330 66.00

경북 570 114 131 134 130 156 551 96.67

경남 510 102 102 102 102 79 385 75.49

제주 105 21 21 21 22 21 85 80.95

계 6,000 1,200 1,259 1,260 1,281 1,098 4,898 81.63

2) 학생수, 학급수, 교사수

학교도서관 활성화 사업에 의해 2003년부터 2006년까지 지원받은 학교

의 학생수, 학급수, 교사수를 연도별로 비교하면, <표 Ⅱ-8>과 같다. 학생

수, 학급수, 교사수의 전국평균은 각각 776.75명, 23.53학급, 37.10명이다.

연도별로 비교해 보았을 때, 2003년에서 2006년으로 갈수록 학생수, 학

급수, 교사수의 모든 면에서 줄어들고 있는 것을 알 수 있는데, 이로보아

학교도서관 활성화 사업 초기에는 주로 규모가 큰 학교를 지원하 다가 점

차 규모가 작은 학교를 지원해주는 경향을 보 다는 것을 알 수 있다.

- 19 -

<표 Ⅱ-7> 연도별 학생수, 학급수, 교사수 평균

(단위: 개, 명)

구분 2003 2004 2005 2006 평균

학생수 851 792 756 708 776.75

학급수 25.5 23.6 22.9 22.12 25.23

교사수 39.8 36.9 35.9 35.8 37.10

3) 지원형태

<표 Ⅱ-8>에서 보는 바와 같이 2003년부터 2006년 현재까지 4년 동안

학교도서관 활성화 사업의 지원현황을 지원 형태별로 비교하면, 학교도서

관을 새로 설치한 학교는 951개교(19.42%)이고, 기존의 학교도서관을 리모

델링을 한 학교는 3,947개교(80.58%)이다. 교육부가 당초 목표했던 학교도

서관 미설치교 1,991개교를 모두 설치하기 위해서는 2007년에 1,040개교를

신규 설치해야 하며, 교육부가 2007년에 지원할 수 있는 학교 수는 1,102개

교(6,000개교 중)3)이므로 신규 설치와 리모델링에 대한 비율조정이 있어야

할 것으로 보인다(<그림 Ⅱ-1> 참조).

<표 Ⅱ-8> 연도별 지원형태

(단위: 개, 명)

구분 2003 2004 2005 2006 누계

신규설치 298 257 212 184 951

리모델링 961 1,003 1,069 914 3,947

총 1,259 1,260 1,281 1,098 4,898

3) 교육부는 원래 매년 1,200개교를 지원할 예정이었으나 2003년, 2004년, 2005년에 초과 지원하

여 2006년 현재까지 총 4,898개교를 지원하였다. 따라서 2007년에는 1,102개교만 지원하면 되

나 2007년에도 1,200개교를 지원할 계획이다.

- 20 -

<그림 Ⅱ-1> 연도별 지원형태 비교

0

200

400

600

800

1000

1200

1 2 3 4

신규설치

리모델링

지역별로 살펴보면 2003년부터 2006년까지의 신규설치가 상대적으로 높

은 지역은 경기, 강원지역으로 나타났고, 부산, 대구, 충북, 광주, 전남 지역

은 신규설치가 10개교 내외로 매우 낮게 나타났다(<표 Ⅱ-9> 참조). 이

중 부산, 대구, 광주지역은 2002년 학교도서관 활성화 사업이 있기 전에도

각각 94.3%, 94.1%, 99.2%로 매우 높은 설치율을 보 기 때문인 것으로 보

인다. 2002년에도 설치비율이 매우 낮았던 전남지역에 신규설치가 적었음

을 고려하여 이 지역에 대한 집중 지원이 필요하며, 2007년에는 모든 지역

의 설치율이 100%에 도달 할 수 있도록 지역별 안배가 필요할 것으로 보

인다.

리모델링의 경우에는 경기지역이 541개교, 서울지역이 483개교, 경북지

역이 453개교로 그 지원 학교수에 있어 매우 높게 나타나고 있으나, 실제

로, 전체 학교수에 대한 리모델링 비율은 부산이 48.12%로 가장 높고, 경

북 44.83%, 충북 44.83%, 광주 42.50%로 순으로 높게 나타났다. 반면에 강

원지역은 22.87%, 대전지역은 25.00%로 매우 낮은 리모델링 비율을 보여

주고 있어 2007년에는 지역의 분포도를 고려하여 이 지역들의 리모델링 비

율을 높여야 할 것으로 보인다.

- 21 -

<표 Ⅱ-9> 지역별, 연도별 지원현황

<매년 4월 1일 기준>

구분

신규 설치 리모델링

2003 2004 2005 2006 누계학교도서

관 (2006)2003 2004 2005 2006 누계

리모델링

비율*

서울 25 23 27 23 98 1,256 114 116 136 117 483 38.46

부산 2 4 4 1 11 611 64 62 103 65 294 48.12

대구 4 2 0 7 13 418 39 41 45 44 169 40.43

인천 12 12 13 7 44 438 35 35 39 41 150 34.25

광주 3 0 1 1 5 280 29 35 40 15 119 42.50

대전 11 4 2 8 25 276 17 24 14 14 69 25.00

울산 12 3 6 8 29 207 9 23 17 12 61 29.47

경기 66 74 35 33 208 1,936 157 161 113 110 541 27.94

강원 50 50 42 35 177 647 23 31 44 50 148 22.87

충북 7 3 2 1 13 464 45 51 63 49 208 44.83

충남 11 17 16 12 56 742 74 68 73 73 288 38.81

전북 36 18 19 9 82 767 60 78 73 45 256 33.38

전남 3 0 0 1 4 863 97 68 100 61 326 37.78

경북 28 23 23 24 98 993 103 111 107 132 453 45.62

경남 22 14 16 3 55 938 80 88 86 76 330 35.18

제주 6 10 6 11 33 180 15 11 16 10 52 28.89

계 298 257 212 184 951 11,016 961 1,003 1,069 914 3,947 35.83

* 리모델링 비율: 2006년의 도서관 수를 기준으로 한 것임.

리모델링비율=(누계/학교도서관 수)x100

4) 지원 규모

2003년부터 2006년까지 학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교

도서관의 규모를 보면, <표 Ⅱ-10>에서 보는 바와 같이 전국적인 평균은

2.47칸 규모이다. 학교급별로 비교해 보면, 초등학교 학교도서관의 규모가

2.18칸으로 가장 작았고, 중학교가 2.44칸, 고등학교가 3.18칸으로 고등학교

의 규모가 가장 큰 것으로 나타났다. 고등학교의 규모가 상대적으로 큰 이

유는 초등학교에서 고등학교로 갈수록 학급수, 학생수를 포함하여 학교의

규모가 커지기 때문에 이와 비례하여 지원규모도 커진 것으로 보인다.

- 22 -

<표 Ⅱ-10> 연도별 초·중·고의 지원규모

(단위: 교실 칸)

구분 2003 2004 2005 2006평균

(2003∼2006)

초등학교 2.17 2.15 2.21 2.20 2.18

중학교 2.50 2.46 2.37 2.42 2.44

고등학교 3.35 3.28 3.14 3.14 3.18

평균 2.53 2.49 2.46 2.39 2.47

지원 연도별로 보면, 2003년에는 평균 교실 규모가 2.53칸이었고, 2004

년에는 2.49칸, 2005년에는 2.46칸, 2006년에는 2.39칸으로 지원 도서관 규

모가 조금씩 줄어드는 현상을 보 다(<표 Ⅱ-11> 참조). 이와 같이 지원

규모의 연도별 감소는 <표 Ⅱ-10>에서 보는 바와 같이 고등학교의 규모가

감소함으로써 발생하는 현상임을 알 수 있으며, 고등학교의 지원규모가 작

아지는 원인은 첫째, 교육부의 정책에서 찾을 수 있다. 교육부에서는 학교

급에 상관없이 활성화 사업 지원 대상 기준으로 시설규모를 교실 2칸으로

하고 있기 때문에 이러한 정책의 향으로 고등학교 도서관의 규모가 작아

지는 것이라 할 수 있다. 둘째, 고등학교의 경우 과거에는 열람석 공간 확

보 위주로 운 이 되었으나 활성화 사업 이후 자료 공간 확보 방향으로 공

간구조의 변화가 일어났기 때문인 것으로 보인다.

- 23 -

<표 Ⅱ-11> 지역별, 연도별 지원규모

(단위: 교실 칸)

구분 2003 2004 2005 2006평균

(2003∼2006)

서울 2.81 2.87 2.72 2.47 2.72

부산 2.94 2.77 2.57 2.82 2.77

대구 2.72 2.51 2.41 2.55 2.55

인천 2.83 2.76 3.08 2.78 2.86

광주 3.70 3.10 2.67 2.62 3.02

대전 2.85 3.02 3.03 2.98 2.97

울산 2.16 1.94 2.43 2.42 2.29

경기 2.68 2.61 2.59 2.55 2.61

강원 2.28 1.76 1.93 2.06 2.01

충북 2.08 2.07 2.08 2.00 2.06

충남 2.54 2.38 2.31 2.41 2.41

전북 2.17 2.26 2.30 2.19 2.23

전남 2.00 2.05 2.05 2.01 2.03

경북 2.55 2.32 2.61 2.43 2.48

경남 2.16 2.51 2.40 2.45 2.38

제주 2.44 3.02 1.98 1.83 2.32

평균 2.53 2.49 2.46 2.39 2.47

지역별로 비교해 보았을 때, 광주가 학교도서관 당 평균 교실 규모가

3.02칸으로 가장 컸으며, 강원도가 2.01칸으로 가장 작은 규모로 지원된 것

으로 나타났다. 2002년 학교도서관 활성화 사업 전 수행된 조사에서(한국

교육개발원 2002, 107) 학교도서관의 규모가 학교도서관 1관당 평균 교실

1.5칸 정도(107.1㎡)4)에 불과했던 것에 비하면, 활성화 사업으로 새로 신축

하거나 리모델링함으로써 학교도서관 크기가 크게 증대된 것을 알 수 있

다. 이 통계는 2003년부터 2006년까지 학교도서관 활성화사업 지원 대상

학교만을 기준으로 한 통계이지만, 지원 대상 학교가 전체 학교도서관

11,016개교 중 4,898개교인 44.5%나 되기 때문에 우리나라 전체 학교도서

관의 평균을 올려놓았을 것임은 자명한 일이다.

5) 지원 예산

4) 교실 1칸 면적은 67㎡이다.

- 24 -

<표 Ⅱ-12>에서 보는 바와 같이 교육인적자원부가 학교도서관 활성화

사업을 위해 2003년부터 2006년까지 4년간 지원한 학교도서관 당 평균 예

산은 44,182천원으로 나타났다. 연도별로 지원된 예산의 평균을 비교하면

2003년에는 평균 약 44,467천원, 2004년에는 43,788천원, 2005년에는 44,240

천원, 그리고 2006년에도 44,233천원으로 나타나 예산의 연도별 변화는 크

지 않고 일정하게 지원되었음을 알 수 있다.

또한 교육청으로 부터 지원받은 도서관의 평균 예산을 보면, 인천이 학

교당 평균 지원 예산이 가장 많은 50,744천원이었고, 다음으로 경남(48,791

천원), 대구(48,297천원) 순으로 나타났다. 반면에 전북이 학교당 평균 지원

예산이 가장 적은 37,537천원, 광주 38,062천원으로 나타나 지역간의 차이

가 학교당 평균 1천만 원이 넘는 것으로 나타났다.

교육청에서 학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 예산 외에 학교도

서관을 위한 예산이 있다. 즉, 학교 자체 예산에서 학교도서관을 위해 예산

을 책정하거나, 혹은 학교발전기금, 동창회 기금 등 다양한 방법을 통해 확

보한 예산이다. 이러한 별도 예산은 전국적으로 학교 당 평균 11,277천원,

총 180,435천원으로 나타났다. 또한 학교도서관 활성화 사업으로 지원받은

학교 중에서 별도 예산을 확보한 학교는 전체 학교의 55.08%로 과반수 이

상을 차지하고 있었다. 지역별로 보았을 때, 별도 지원액의 평균이 가장 높

게 나타난 지역은 인천과 경기도로 각각 21,289천원, 20,717천원이었고, 전

남과 전북이 약 5백여만 원으로 별도 지원액이 가장 낮게 나타나고 있어

자구 노력의 의지가 가장 낮은 것으로 해석해 볼 수 있을 것이다.

- 25 -

<표 Ⅱ-12> 지역별, 연도별 지원 예산

(단위: 천원)

구분

교육청 지원 별도 지원

도서관 수 2003 2004 2005 2006

평균

(2003∼2006)

도서관 수 2003 2004 2005 2006

평균

(2003∼2006)

비율*

(%)

서울 581 45,187 47993 49038 48895 47778 305 19192 21494 17651 7519 16464 52.50

부산 305 49,586 51011 41157 47450 47301 198 16302 16706 17306 16258 16643 64.92

대구 182 48,821 48084 49689 46594 48297 132 19916 11838 9785 7972 12378 72.53

인천 194 46,188 45600 48120 49479 47347 161 15392 29721 24824 15218 21289 82.99

광주 124 40,733 38200 38066 35247 38062 62 5728 14156 38066 5556 15877 50.00

대전 94 50,800 50345 51875 49957 50744 50 7654 20978 12544 3366 11136 53.19

울산 90 48,068 44674 44513 50000 46814 44 12814 4112 12047 4545 8380 48.89

경기 749 40,308 40257 36978 39541 39271 465 20947 20908 26339 14675 20717 62.08

강원 325 42,837 38473 41278 41678 41067 141 7729 8164 7915 2237 6511 43.38

충북 221 37,111 39671 36652 39827 38315 75 11756 3765 7216 2813 6388 33.94

충남 344 42,015 42241 46089 47656 44500 179 9998 7376 8347 5143 7716 52.03

전북 338 41,457 36752 38364 33573 37537 226 6756 5746 4694 3713 5227 66.86

전남 330 44,236 48168 48089 47032 46881 96 5934 6907 6664 1225 5183 29.09

경북 551 39,908 40034 42021 37259 39806 292 7657 7781 9323 4129 7223 52.99

경남 385 47,773 48588 49248 49554 48791 237 7603 12316 12334 8254 10127 61.56

제주 85 46,595 40515 46661 43833 44401 35 16700 15081 4207 714 9176 41.18

총 4,898 2,698 192,078 207,049 219,262 103,337 180,435 55.08

평균 306.13 44,467 43,788 44,240 44,223 44,182 168.63 12,005 12,941 13,704 6,459 11,277 55.08

* 비율 = 별도 지원 도서관 수 / 교육청 지원 도서관 x 100

* 교육청 지원: 평균예산, 별도지원: 총액

다. 전담 인력

2002년 교육개발원에서 수행한 학교도서관 전담인력 배치 현황을 보면

(교육인적자원부 2002, 110-113), 학교도서관의 인적자원 현황은 사서교사

가 미발령 포함 전국 154명으로 전체학교의 1.5%정도에만 사서교사가 배

치되어 있다(<표 Ⅱ-14> 참조). 지역별로는 서울이 98명으로 전체 사서교

사의 63.6%가 배치되어 있고 다음으로 경북이 23명으로 14.9%가 배치되어

있는 것으로 나타나 전반적인 사서교사의 부족 외에 지역적으로도 편차가

심한 것을 알 수 있다. 특히 강원, 울산, 전북, 제주 등의 지역은 초·중·고

모두 사서교사가 전혀 배치되어 있지 않고 기타 지역도 극히 소수학교만이

- 26 -

사서교사가 배치되어 있는 것으로 나타났다. 학교급별로는 고등학교에 117

명(미발령 포함)의 사서교사가 있어 전체 사서교사의 76%가 고등학교에

배치되어 있는 반면 초등학교는 전체 사서교사의 12%만이 배치되어 있고

초등학교 전체로는 1,000개 학교당 3.5명의 사서교사만이 배치되어 있다.

겸임사서교사의 경우는 전체 265명으로 이를 전임사서교사의 수와 합하

더라도 전체 학교의 4.1% 정도만이 전문성을 갖춘 사서교사에 의해 학교

도서관이 운 되고 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅱ-13> 2002년 학교도서관 전담인력 배치 현황

(단위: 명)

구분초등학교 중학교 고등학교 초중고 총수

사서

교사

겸임사

서교사계

사서

교사

겸임사

서교사계

사서

교사

겸임사

서교사계

사서

교사

겸임사

서교사계

서울 3 4 7 0 6 6 95 31 126 98 41 139

부산 1 3 4 2 2 4 5 10 15 8 15 23

대구 1 2 3 0 2 2 0 7 7 1 11 12

인천 1 1 2 1 2 3 0 2 2 2 5 7

광주 0 1 1 0 4 4 1 1 2 1 6 7

대전 0 3 3 1 11 12 0 6 6 1 20 21

울산 0 1 1 0 2 2 0 0 0 0 3 3

경기 1 28 29 1 18 19 0(4) 11 11 2 57 59

강원 0 0 0 0 4 4 0 6 6 0 10 10

충북 0 1 1 0 7 7 1 4 5 1 12 13

충남 0 9 9 2 13 15 0 4 4 2 26 28

전북 0 1 1 0 2 2 0 8 8 0 11 11

전남 1 3 4 1 0 1 7 1 8 9 4 13

경북 11 3 14 9 4 13 3 9 12 23 16 39

경남 0 1 1 0 15 15 1 10 11 1 26 27

제주 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2

계 19 61 80 17 92 109113

(117)110

225

(229)

149

(154)265 414

* 배치비율=(정규직+비정규직)/도서관 수 * 100

* 괄호안의 순자는 미발령 포함임

1) 정규직 전문 인력

2003년부터 2006년 현재까지 4년 동안 학교도서관 활성화 사업에 의해

- 27 -

지원받은 학교도서관의 정규직 전문 인력 현황은 <표 Ⅱ-14>, <표 Ⅱ

-15>와 같다. 표에서 보는 바와 같이 2006년 현재 사서교사가 배치된 학

교는 223개교로 학교도서관 활성화 지원 대상 학교 4,898(2003∼2006)개교

중 4.55%에 지나지 않는 것으로 나타났다. 초·중·고 배치비율을 보면, 초등

학교가 전체의 25.56%(57개교), 중학교가 전체의 23.32%(52개교), 고등학교

가 전체의 51.12%(114개교)로 나타나 고등학교의 비율이 비교적 높은 것으

로 나타났다.

또한 지역별로 사서교사 배치비율을 보면, 서울지역은 지원학교 581개

교 중 87개교에 사서교사가 배치되어 사서교사 배치율이 14.97%로 가장

높게 나타난 반면에 전남(0.91%), 인천(1.03%), 경남(1.04%), 제주(1.18%),

충북(1.36%), 전북(1.48%), 충남(1.74%) 등은 2%미만의 매우 낮은 사서교

사 배치율을 보이고 있는 것으로 나타났다(<표 Ⅱ-15> 참조). 사서교사가

배치된 223개교만을 비교하여 사서교사 배치율을 지역별로 조사할 경우 역

시 서울이 39.01%로 가장 높고, 경북(17.94%), 경기(14.80%) 순으로 나타났

으며, 제주가 0.45%, 인천이 0.90%로 매우 낮게 나타났다. 또한 2003년도

에 활성화사업대상이 된 학교의 사서교사 배치 비율이 높은 것으로 보아

사서교사가 배치되어 있는 학교일수록 활성화사업대상 학교가 될 확률이

높았던 것으로 분석된다.

<표 Ⅱ-14> 연도별 학교급별 지원 대상학교의 정규직 전문 인력 배치 현황

(단위: 명)

구분초등학교 중학교 고등학교 계(2006년

초·중·고)2003 2004 2005 2006 계 2003 2004 2005 2006 계 2003 2004 2005 2006 계

계 25 6 6 20 57 27 3 7 15 52 48 27 18 21 114 56

- 28 -

<표 Ⅱ-15> 지역별 지원 대상학교의 정규직 전문 인력 배치비율

(단위: 명)

구분 지원 대상학교 수 정규직 전문 인력 현황 정규직 배치비율

서울 581 87 14.97

부산 305 12 3.93

대구 182 7 3.85

인천 194 2 1.03

광주 124 5 4.03

대전 94 3 3.19

울산 90 3 3.33

경기 749 33 4.41

강원 325 9 2.77

충북 221 3 1.36

충남 344 6 1.74

전북 338 5 1.48

전남 330 3 0.91

경북 551 40 7.26

경남 385 4 1.04

제주 85 1 1.18

계 4,898 223 4.55

학교도서관 활성화 사업 전인 2002년과 비교해 보면, 2006년의 경우

4,898개교만을 대상으로 했음에도 불구하고 사서교사의 총 수가 2002년

(8,181개교)의 149명보다 훨씬 많은 221명으로 나타났으며(<표 Ⅱ-16>,

<그림 Ⅱ-2> 참조), 만약 활성화 사업대상인 아닌 학교까지 포함하여 전체

학교수에 배정된 사서교사까지 합할 경우 그 수는 더 증가할 것으로 보인

다. 이는 활성화 사업의 진행상 필요에 의해 인적자원이 증가한 것으로 보

인다.

<표 Ⅱ-16> 활성화 사업 전후의 정규직 전담인력 배치현황 비교

(단위: 명)

연도학교도

서관수

초등학교 중학교 고등학교 초중고

사서교

수 총수

배치

비율학교수사서

교사

배치

비율학교수

사서

교사

배치

비율학교수

사서

교사

배치

비율

2002 8,181 3,820 19 0.50 2,534 13 0.51 1,827 117 6.40 149 1.82

2006 4,898 2,491 57 2.29 1,396 52 3.72 1,032 114 11.05 221 4.51

* 배치비율 = 초중고사서교사 총수/학교도서관 수 * 100

- 29 -

<그림 Ⅱ-2> 정규직 전문 인력 배치 현황 비교도

0

2

4

6

8

10

12

2002 0.5 0.51 6.4 1.82

2006 2.29 3.72 11.05 4.51

초등학교 중학교 고등학교 평균

2) 비정규직 전담인력

2003년부터 2006년 현재까지 4년 동안 학교도서관 활성화 사업에 의해

지원받은 학교도서관 중 744개교에 비정규직 전담인력이 배치되어 있는 것

으로 나타났다.

학교급별로 보면, 초등학교에 563명(75.67%), 중학교에 154명(20.70%),

고등학교에 27명(3.63%)이 각각 배치되어 있는 것으로 나타났다. 지역별로

보았을 때, 비정규직의 비율이 가장 높은 지역은 서울(32.66%)로 나타났

고5), 다음으로 경기(18.81%)로 나타났다.

또한, 정규직과 비정규직의 초중고 분포 비율을 보면, 초등학교는 정규

직 대 비정규직 비율이 57:563로 비정규직의 비율이 높고, 고등학교는

114:27로 정규직의 비율이 매우 높게 나타나 초등학교와 상반되는 현상을

보이고 있었다(<표 Ⅱ-16>과 <표 Ⅱ-17>의 비교참조).

5) 서울지역 초등학교의 경우 비정규직의 계약일이 180일임.

- 30 -

<표 Ⅱ-17> 도서관 담당 비정규직 전담인력 현황

(단위: 명)

구

분

초등학교 중학교 고등학교 계(2006년

초·중·고)2003 2004 2005 2006 계 2003 2004 2005 2006 계 2003 2004 2005 2006 계

계 161 158 134 110 563 37 49 35 33 154 1 2 0 24 27 167

학교도서관 활성화 사업 전인 2002년과 비교해 보면, 2006년의 경우

4,898개교만을 대상으로 했음에도 불구하고 비정규직 전담인력의 총 수가

2002년(8,181개교)의 265명보다 훨씬 많은 744명으로 나타났으며(<표 Ⅱ

-18>, <그림 Ⅱ-3> 참조), 만약 전체 학교수에 배정된 비정규직 전담인력

까지 합할 경우 그 수는 더 증가할 것으로 보인다.

이와 같이 학교도서관 활성화 사업은 정규직 사서교사의 수만 증가시킨

것이 아니라 비정규직 전담인력까지 증가시키는 계기를 가져왔으며, 비록

비정규직일지라도 운 인력의 필요성을 느낀 학교현장에서 전문 인력을 배

치하고자 하는 노력을 보 다는 면에서 의미가 있으며, 제도적인 면에서

개선이 이루어질 경우 이러한 비정규직의 자리는 모두 사서교사로 대체될

수 있는 가능성이 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅱ-18> 활성화 사업전후의 비정규직 전담인력 배치현황 비교

(단위: 명)

연도학교도

서관수

초등학교 중학교 고등학교 초중고

비정규

직총수

배치

비율학교수비정규

직

배치

비율학교수

비정규

직

배치

비율학교수

비정규

직

배치

비율

2002 8,181 3,820 61 1.60 2,534 92 3.63 1,827 112 6.13 265 3.24

2006 4,898 2,491 563 22.60 1,396 154 11.03 1,032 27 2.62 744 15.19

* 배치비율 = 초중고사서교사 총수/학교도서관 수 * 100

- 31 -

<그림 Ⅱ-3> 비정규직 전문 인력 배치현황 비교도

0

5

10

15

20

25

2002 1.6 3.63 6.13 3.24

2006 22.6 11.03 2.62 15.19

초등학교 중학교 고등학교 평균

<표 Ⅱ-19>는 학교도서관 담당으로서 초중고별 정규직, 비정규직(전문

인력), 일반교사의 배치 현황을 보여주고 있다. 2006년에 총 1,098개교에

학교도서관 활성화 사업이 지원되었으며, 이들 학교에 배치된 도서관 전담

인력의 배치현황을 보면, 일반교사의 배치율이 지나치게 높게 나타나고 있

으며, 전담인력 배치면에서 많은 노력이 요구되고 있다는 알 수 있다.

<표 Ⅱ-19> 2006년 도서관 전담인력 현황

(단위: 명)

구

분

초등학교 중학교 고등학교계

(초중고)정규

직

비정

규직

일반

교사전체

정규

직

비정

규직

일반

교사전체

정규

직

비정

규직

일반

교사전체

계 20 110 435 565 15 33 319 367 21 24 165 210 1,142

3) 비정규직 전문 인력의 자격

학교도서관에서 비정규직으로 근무하는 인력의 자격증 소지현황을 보

면, 2006년의 경우 사서교사 자격증을 소지한 인력을 배치한 학교는 전체

167개교 중에서 13.77% 정도로 매우 낮았고, 정사서 19.16%, 준사서

40.72%이며, 무자격증 비정규직은 38.32%인 64개교나 되는 것으로 나타나

- 32 -

<표 Ⅱ-20> 비정규직 도서관 전담인력 자격증 소지현황

(단위: 명)

구분초등학교 중학교 고등학교 계(2006년

초·중·고)

초중고총수

(2003∼2006)2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

사서교사 24 44 15 10 16 13 7 5 21 11 5 8 23(13.77) 179(17.41%)

정사서 47 52 25 20 22 31 14 6 29 25 12 6 32(19.16) 289(28.11%)

준사서 48 44 18 35 27 28 9 11 17 14 6 2 68(40.72) 259(25.19%)

무자격증 54 34 28 45 31 24 17 11 22 13 14 8 64(38.32) 301(29.28%)

계 2,122 2,144 2,063 2,071 2,068 2,076 2,035 2,028 2,070 2,054 2,028 2,022 167(100%) 1,028(100%)

이에 대한 해결 방안을 시급히 강구해야 할 것으로 보인다(<표 Ⅱ-20> 참

조).

2003년부터 2006년의 전담인력 자격증 소지현황의 평균을 보면, 무자격

증이 29.28%로 가장 높게 나타났고, 다음으로 정사서, 준사서, 사서교사 순

으로 나타났다. 학교급별로 비교해 보았을 때, 초등학교가 사서교사나 정사

서, 준사서 자격증 등 인력면에서 비교적 우수한 것으로 나타났다(<그림

Ⅱ-4> 참조).

<그림 Ⅱ-4> 비정규직 전담인력 자격증 소지현황

04080120160200240280320

사서교사 93 41 45 179정사서 144 73 72 289

준사서 145 75 39 259무자격증 161 83 57 301

초등학교 중학교 고등학교 총

4) 비정규직 전문 인력의 보수

- 33 -

비정규직 인력의 보수를 자격증 소지자별로 구분하면, 사서교사, 정사

서, 준사서 자격증 소지자는 2006년 현재를 기준으로 하 을 때 대략 연 1

천여만 원으로 나타났으나, 자격증을 소지하지 않은 인력은 연간 6백여만

원에 불과한 것으로 나타났다. 이는 계약기관과 접한 관련이 있다고 생

각되는데, 일반적으로 사서교사, 혹은 사서자격증 소지자들은 주로 수도권

혹은 대도시의 학교도서관에 근무를 하면서, 1년 단위로 계약을 하고 있다.

하지만 농어촌 지역의 학교도서관에서는 1년 미만 근무계약을 하는 형태로

비정규직 인력을 활용하고 있었다. 이러한 상황은 대도시가 아닌 지역의

학교도서관에서는 사서교사 혹은 사서자격증을 가진 전문 인력을 구하는데

어려움이 많아서 자격증이 없는 사람을 활용하고 있기 때문인 것으로 보인

다.

비정규직으로 가장 높은 연봉을 받는 사람은 정사서로 나타났고, 정사

서이면서 사서교사 자격증을 가지고 있는 사람은 평균 10,590천원의 연봉

을 받고 있는 것으로 나타나 정사서보다 낮은 연봉을 받는 것으로 나타났

으며, 준사서의 평균연봉 10,273천원과 큰 차이를 보이지 않는 것으로 나타

났다.

<표 Ⅱ-21> 2006 비정규직 도서관 전담인력 연봉 현황

(단위: 천원)

사서교사 정사서 준사서 무작격증 평균

10,590 11,982 10,273 6,127 9,743

한편, 비정규직 도서관 담당인력을 계약기간에 따라 구분하여 2006년

현황을 보면, 1년 계약을 한 비정규직 인력 중에서 자격증 소지자는 전체

의 62.67%이다. 반면에 1년 미만의 계약인 경우, 자격증을 소지하지 않은

인력의 비율이 52.38%로 증가한다. 이는 자격증을 소지하고 있지 않은 학

교도서관 전담인력의 잦은 교체를 의미하므로 일관된 학교도서관 운 에

문제점이 드러나고 있다.

- 34 -

<표 Ⅱ-22> 2006 비정규직 도서관 전담인력의 계약기간에 따른 현황

(단위: 명)

사서교사 정사서 준사서 무작격증 계

1년 계약 21 28 45 56 150

1년 미만 2 4 4 11 21

<표 Ⅱ-23> 2006 학부모 봉사자 수 현황

(단위: 명)

초등학교 중학교 고등학교 특수학교 계

학부모수 14,397 1,052 174 7 15,630

비율(%) 92.11 6.73 1.11 0.04 100.00

학부모 봉사자 수의 분포를 보면, 2006년 현재 총 학부모 봉사자 수는

1만 6천여 명으로 나타났다. 학교급별로 비교해 보았을 때에는 초등학교의

학부모 봉사자 수가 가장 많아 92.11%(14,397명)를 차지했으며, 중학교

6.73%(1,052명), 고등학교 1.11%(174명) 순으로 나타나 학부모 봉사자의 도

움은 초등학교에서 가장 적극적으로 활용되고 있음을 알 수 있다.

라. 학교도서관의 운 시간

학교도서관의 운 시간은 학교도서관의 활용과 접한 관련이 있기 때

문에 학교도서관의 운 시간, 수업 중 운 시간 등을 조사할 필요가 있을

것으로 보인다.

1) 평일 운 시간

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 평일 도서관 운

시간 현황을 살펴보면, 개관시간과 폐관시간이 매우 다양하 다. 2006년

의 평균 개관시간을 보면 오전 8시 30분에서 8시 59분 사이가 433개교인

- 35 -

전체의 39.44%로 가장 많았고, 다음으로 오전 9시에서 9시 29분 사이

(15.66%), 오전 8시에서 8시 29분(15.30%)순으로 나타났으며, 오전 8시에

서 9시 30분 사이에 개관하는 도서관은 전체 도서관의 70% 이상을 차지하

고 있는 것으로 나타났다. 그러나 오후 12시 이후에 개관하는 도서관도 평

균 235개교나 되는 것으로 나타났다.

폐관시간은 오후 4시와 5시 30분 사이에 가장 많은 분포를 보여

78.32%가 이 시간에 도서관을 폐관하는 것으로 나타났다. 즉, 학교도서관

의 31.51%인 346여 곳의 도서관이 오후 4시 30분에서 5시 사이에 폐관하

으며, 298개교의 도서관이 오후 5시에서 5시 30분 사이에 폐관하 다. 그

러나 저녁 7시 이후까지 계속 운 하는 도서관도 43개교(3.91%)나 되는 것

으로 나타났다.

<표 Ⅱ-24> 학교도서관 개관 및 폐관시간

(단위: 교)

개관시간 폐관시간

시간 학교수 비율 시간 학교수 비율

∼7:59 20 1.82 ∼12:59 4 0.36

8:00∼ 8:29 168 15.30 13:00∼14:59 65 5.92

8:30∼ 8:59 433 39.44 15:00∼15:59 65 5.92

9:00∼ 9:29 172 15.66 16:00∼16:29 216 19.67

9:30∼ 9:59 15 1.37 16:30∼16:59 346 31.51

10:00∼11:59 55 5.01 17:00∼17:29 298 27.14

12:00∼12:29 61 5.56 17:00∼17:59 20 1.82

12:30∼12:59 134 12.20 18:00∼18:59 41 3.73

13:00∼13:29 36 3.28 19:00∼21:59 30 2.73

13:30∼ 4 0.36 22:00∼ 13 1.18

계 1,098 100.0 계 1,098 100.0

도서관 운 시간은 다양한 것으로 나타났는데, 도서관을 1일에 8시간

이상 운 한다고 응답한 학교도서관은 전체의 25.50%로 가장 높게 나타났

고, 5시간에서 8시간 미만 운 한다고 응답한 도서관은 27.41%로 나타나 5

시간 이상 운 하는 학교도서관이 약 53% 정도에 지나지 않는 것으로 나

타났다. 반면에 2시간 이상 5시간 미만 운 하는 도서관은 30.51%나 되고

- 36 -

또한 2시간 미만 운 한다고 응답한 도서관도 14.85%나 차지하고 있는 것

으로 나타나 학생들의 도서관 이용시간은 크게 제약을 받을 수 있다는 결

론이 나오며, 따라서 이용시간 확대를 위한 인력의 지원이 시급함을 알 수

있다.

<표 Ⅱ-25> 학교도서관 운 시간

(단위: 교)

운 시간 빈도 비율

2시간 미만 163 14.85

2시간 이상-5시간 미만 335 30.51

5시간 이상-8시간 미만 301 27.41

8시간 이상 280 25.50

무 응 답 19 1.73

계 1,098 100

도서관 운 시간을 학교 급별로 구분하면, 초등학교와 고등학교는 상당

히 다른 양상을 보여 주고 있다. 초등학교의 경우, 약 40% 정도가 토요일

을 제외한 평일 도서관 운 시간이 5시간에서 8시간 미만으로 나타났고,

특히 고등학교는 8시간 이상 도서관을 운 하고 있는 경우가 37.5%로 비

교적 높게 나타났다.

<표 Ⅱ-26> 학교 급별 도서관 운 시간

(단위: 교)

운 시간초등학교 중학교 고등학교 특수

계학교수 비율 학교수 비율 학교수 비율 학교수 비율

2시간 미만 29 5.32 87 25.74 47 24.48 0 0 163

2시간 이상-5시간 미만 165 30.28 121 35.80 48 25.00 1 25.00 335

5시간 이상-8시간 미만 219 40.18 55 16.27 25 1302 2 50.00 301

8시간 이상 132 24.22 75 22.19 72 37.50 1 25.00 280

계 413 100.0 263 100.0 120 100.0 4 100.0 1,079

2) 수업 중 도서관운

- 37 -

2006년에 학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 수업

중 도서관 운 현황을 보면(<표 Ⅱ-27> 참조), 평균을 보았을 때

77.78%(854개교) 이상이 수업 중에도 도서관을 운 하고 있다고 응답하

고 단지 22.22%(244개교)만이 수업 중에는 도서관을 운 하지 않는다고 응

답하 다. ‘운 한다’고 응답한 학교의 학교급별로 비율은 초등학교가

85.48%로 가장 높고, 중학교가 72.09%, 그리고 고등학교가 70.41%로 가장

낮게 나타났다.

수업 중 도서관 운 은 전담인력 배치와 연관성이 있을 것으로 보이며,

또한 다음에서 살펴볼 학교도서관 활용수업 현황과도 연관성이 있을 것으

로 보인다.

<표 Ⅱ-27> 학교 급별 도서관 운 시간

(단위: 교)

운 시간 초등학교 중학교 고등학교 특수 계

운 한다 465 248 138 3 854

운 하지 않는다 89 96 58 1 244

계 554 344 196 4 1,098

3) 기타 시간 도서관 운

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 기타 운 시간

으로(<표 Ⅱ-28> 참조), 방과 후 도서관을 운 하는 학교는 2006년 지원

대상 학교 중 85.79%(942개교)로 나타났고, 공휴일에 개방하는 학교는

5%(55개교)에 지나지 않는 것으로 나타났으며, 방학 중에 도서관을 운 하

는 학교는 69%(758개교)인 것으로 나타났다. 초중고 비율을 보았을 때 방

과 후, 방학 중, 공휴일 도서관 운 여부 등 모든 면에서 초등학교의 비율

이 가장 높게 나타났고, 고등학교의 비율이 가장 낮게 나타났다.

- 38 -

<표 Ⅱ-28> 기타 도서관 운

(단위: 교)

운 시간 초등학교 중학교 고등학교 특수 총

방과 후 개방 522 295 122 3 942

공휴일 개방 19 20 16 0 55

방학 중 개방 436 198 123 1 758

마. 교육지원

학교도서관 활성화 사업 대상 도서관들이 교육지원을 얼마나 적극적으

로 하고 있는지를 평가하기 위해 도서관 활용수업 제공여부, 도서관 이용

지도 및 독서 지도 교육 제공 여부 등에 대해 조사하 으며, 각 교육지원

을 제공할 경우 주당 몇 회 정도 제공하는지를 분석하 다.

1) 도서관 활용수업

학교도서관 활용수업은 모둠학습, 수행평가, 과제 처리, 수업준비를 위

한 정보자료 제공에서부터 수업의 전 과정을 사서교사와 교과교사가 협력

하여 진행하는 모형에 이르기까지 여러 가지 형태가 있다. 2006년 학교도

서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 도서관 활용수업 현황을

살펴보면, 전체 평균은 92.2%로 매우 높게 나타났다. 학교급별로 보았을

때는 특수학교를 제외하고 초등학교가 96.2%로 가장 높게 나타났고, 중학

교는 88.4%, 고등학교는 85.2%순으로 나타났으며, 초등학교가 고등학교보

다 약 10%의 높은 실시현황을 보여주고 있었다.

<표 Ⅱ-29> 학교도서관 활용수업 실시 현황

초등학교 중학교 고등학교 특수 총

학교수(개교) 535 306 167 4 1,012

비율(%) 96.2 88.4 85.2 100 92.2

활용 수업 실시 회수는 매우 다양하 다. 실시 횟수 분포도를 볼 때 1

- 39 -

회 이상 10회 미만이 471개교로 가장 많았고, 10회 이상 20회 미만이 140

개교로 다음으로 높았다. 또한 30회 이상 실시하고 있다는 학교도 151개교

나 되었으며, 100회 이상 실시하고 있다는 학교도서관도 29개교나 되어 학

교도서관 도서관 활용수업을 실시하는 학교 중 학교도서관 활용수업의 빈

도는 매우 높은 것으로 나타났다.

또한 초중고 학교급별로 살펴보았을 때 초등학교의 학교도서관 활용수

업 실시횟수가 가장 높고, 고등학교의 실시 횟수가 가장 낮은 것을 알 수

있다.

<표 Ⅱ-30> 학교도서관 활용수업 연간 실시 횟수 현황

(단위: 교)

연간 실시 횟수 초등학교 중학교 고등학교 특수 총

1회 미만 69 66 46 0 181

1회∼10회 미만 230 162 78 1 471

10회∼20회 미만 74 38 26 2 140

20회∼30회 미만 43 16 10 0 69

30회∼40회 미만 42 8 2 1 53

40회∼50회 미만 21 7 0 0 28

50회∼60회 미만 16 3 1 0 20

60회∼70회 미만 6 0 0 0 6

70회∼80회 미만 5 1 1 0 7

80회∼90회 미만 5 0 0 0 5

90회∼100회 미만 2 0 1 0 3

100회 이상 22 5 2 0 29

합계 535 306 167 4 1,012

2) 도서관 이용 지도

학교도서관 활성화 사업 지원 대상 학교의 학교도서관 이용 지도 현황

은 <표 Ⅱ-31>과 같다. 초중고 평균을 보았을 때, 1회 이상 5회 미만 실시

하고 있다는 학교는 1,098개교 중 454개교(35.43%)로 가장 많았고, 26회 이

상 실시하고 있다는 학교도 161개교(14.66%)나 되었다. 또한 총 300개교인

27% 이상이 10회 이상 이용지도 교육을 실시하고 있는 것으로 나타났다.

- 40 -

<표 Ⅱ-31> 도서관 이용지도 연간 실시 횟수 현황

(단위: 교)

연간 실시 횟수 초등학교 중학교 고등학교 특수 총

1회 미만 69 66 45 0 180

1회∼ 5회 173 146 69 1 389

5회∼10회 82 35 25 1 143

11회∼15회 39 11 6 0 56

16회∼20회 34 14 12 1 61

21회∼25회 13 8 1 0 22

26회 이상 125 26 9 1 161

합계 535 306 167 4 1,012

3) 독서 지도 교육

학교도서관 활성화 사업 지원 대상 학교의 학교도서관 독서교육 현황은

<표 Ⅱ-32>와 같다. 실시 횟수 분포도를 볼 때 1회에서 5회가 연평균 364

개교로 가장 많았으나, 26회 이상 독서교육을 실시하고 있다고 응답한 학

교들의 연평균이 188개교나 되는 것으로 나타났으며, 10회 이상 독서교육

을 실시하고 있다는 학교도서관은 30%(335개교) 이상이 되는 것으로 나타

났다.

<표 Ⅱ-32> 학교도서관 독서교육 현황

(단위: 교)

연간 실시 횟수 초등학교 중학교 고등학교 특수 총

1회 미만 44 38 38 1 121

1회∼ 5회 174 129 60 1 364

5회∼10회 119 49 23 1 192

11회∼15회 38 13 11 0 62

16회∼20회 32 19 14 0 65

21회∼25회 12 6 2 0 20

26회 이상 116 52 19 1 188

합계 535 306 167 4 1,012

바. 장서

1) 자료 구입

- 41 -

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받는 학교도서관의 평균 자료 구입

비 현황을 보면, 2003년부터 2006년까지의 전체 평균은 6,617천원이었다.

연도별 증가율을 보면, 2003년 연간평균 자료구입비는 6,009천원이었으나,

2004년 6,054천원으로 약 0.7%로 증가하 고, 2005년에는 7,322천원으로

2004년보다 약 17% 증가하 으며, 2006년에는 약 3% 감소6)하여 7,084천원

이 되었다. 학교급별로 보면, 초등학교가 6,833천원, 중학교가 6,155천원, 그

리고 고등학교가 6,863천원으로 고등학교와 초등학교의 연평균 자료 구입

비가 높게 나타났고, 중학교의 자료구입비가 가장 낮은 것으로 나타났다.

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받는 학교도서관의 연평균 구입도

서수 현황을 보면, 2003년부터 2006년까지의 연평균 구입도서 수는 759권

으로 나타났다. 2003년에는 714권이었으나 2004년에는 약 3% 감소하여

692권이었으며, 2005년과 2006년에는 2004년보다 약 15% 증가하여 810여

권의 연간평균 구입도서수를 유지하 다. 학교급별로 살펴보았을 때, 초등

학교의 구입도서 수가 연평균 922권으로 가장 많았고, 다음으로 고등학교

701권, 그리고 중학교가 659권으로 가장 낮게 나타났다.

또한 기타 자료의 구입자료 수를 연간 평균으로 조사해 보았을 때,

2003년부터 2006년까지의 연평균 기타 구입자료 수는 40종이었고, 초등학

교는 48.45종, 중학교는 32.55종, 고등학교는 39.02종으로 나타났다.

자료구입비 예산으로 보았을 때 가장 높았던 고등학교의 구입도서수가

중간으로 나타나고 자료구입비 예산이 중간정도 던 초등학교의 구입도서

수가 가장 높게 나타난 것은 도서 당 단가의 차이 때문인 것으로 보인다.

특히 중학교는 자료구입비, 구입도서수, 구입자료수에 있어서 가장 낮게 나

타나 중학교 학교도서관에 대한 특별한 관심이 요구되는 것으로 보인다.

6) 사업이 마무리된 2003년부터 2005년까지의 학교 수는 1,200개가 모두 넘는 것에 비해 2006년

에는 1,098개교의 학교에 예산이 지원되었으므로 예산 총액에 있어서는 줄어든 것으로 보인다.

그러나 학교당 평균 지원액은 비슷한 수준으로 유지되고 있다.

- 42 -

<표 Ⅱ-34> 2006년 기준 활성화 사업 지원 연도에 따른 장서 수의 변화

구분초등학교 중학교 고등학교 전체평균

2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

장서수(권) 10.5 10.1 9.1 10.8 9.3 8.4 8.8 9.0 11.1 8.2 8.9 9.4 10.3 8.9 8.9 9.6

학교급별 평균 10.1 8.9 9.4 9.4

<표 Ⅱ-33> 학교도서관의 자료구입현황

구분초등학교 중학교 고등학교 전체평균

2003 2004 2005 2006 평균 2003 2004 2005 2006 평균 2003 2004 2005 2006 평균 2003 2004 2005 2006 평균

연간평균

자료구입비

(천원)

5410 5499 8693 7730 6,833.00 5826 5968 6524 6304 6,155.50 6792 6694 6749 7218 6,863.25 6009 6054 7322 7084 6,617.25

연간평균

구입도서수

(권)

834 820 1033 1002 922.25 651 641 660 685 659.25 657 636 759 752 701.00 714 692 817 813 759.00

연간평균

기타

구입자료수

(종)

34.1 46.3 56.3 57.1 48.45 27.1 29.1 33.2 40.8 32.55 41.5 35.7 38.6 40.3 39.02 34.2 37.0 42.7 46.1 40.00

2) 소장 장서

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받는 학교도서관의 평균 장서(도

서, 연속간행물, 비도서자료 포함) 현황을 보면, 2003년부터 2006년까지의

학생 1인당 평균은 9.4권이었다. 학교도서관 장서를 학교급별로 비교하면,

초등학교 학생 1인당 장서는 10.1권, 중학교 학생 1인당 장서는 8.9권, 고등

학교 학생 1인당 장서는 9.4권이었으며, 초등학교 학생의 1인당 장서비율이

가장 높은 것으로 나타났다. 2005년의 평가결과(곽철완 2005, 55p) 자료와

비교해 보았을 때 전체적으로 학생 1인당 장서비율이 조금씩 올라갔음을

알 수 있고, 특히 초등학교는 교육부의 당초 목표인 ‘학생 1인당 10권’의

장서를 비치하겠다는 목표를 달성한 것이며, 앞으로 중·고등학교에 대한

장서면에서의 지원이 집중적으로 이루어야져야 할 것으로 보인다.

장서 수의 연도별 변화를 보면, 2003년에는 장서수가 학생 1인당 평균

10.3권이었으나 2004년과 2005년에는 각각 8.9권으로 낮아졌다가, 2006년에

는 다시 9.6권으로 학생 1인당 평균이 약간 증가하는 현상을 보 다.

- 43 -

3) 도서, 연속간행물, 비도서자료

2003년부터 2006년까지의 학교도서관 활성화 사업 대상학교를 중심으로

살펴보면, 학교별 평균 소장 자료는 7,437종이다. 2003년에는 8,79종이었으

나, 2004년과 2005년에는 각각 7,190종, 6,848종으로 감소하 다가 2006년에

6,916종으로 증간한 것으로 나타났다. 학교급별로 보면, 초등학교가 8,012

종, 중학교가 6,388종, 고등학교가 7,912종으로 중학교의 평균 소장 자료 현

황이 가장 낮은 것을 알 수 있다.

<표 Ⅱ-35> 학교별 평균 소장 자료 현황

(단위: 권, 종, 매)

구분초등학교 중학교 고등학교 전체평균

2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

도서 8831 7706 6942 7621 7115 6114 6080 5512 9534 7075 7026 7195 8493 6965 6683 6776

연속간행물 16 11 13 10 21 14 10 8 28 20 16 16 22 15 13 12

비도서자료 306 228 219 145 255 214 114 96 282 189 122 144 281 210 152 128

계 9,153 7,945 7,174 7,776 7,391 6,342 6,204 5,616 9,844 7,284 7,164 7,355 8,796 7,190 6,848 6,916

사. 도서관 이용

1) 이용자 수

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 2006년 평균 이

용자 수는 4,352명으로 나타났다. 전국에서 가장 많이 학교도서관을 이용하

는 지역은 광주 지역으로 학교당 평균이 9,698명이며, 가장 적게 학교도서

관을 이용하는 지역은 전남 지역으로 학교당 연평균이 1,047명으로 나타났

다.

학교급별로 보면, 초등학교가 5,470명, 중학교가 3,976명, 그리고 고등학

교가 3,611명으로 학교급이 올라갈수록 이용자 수가 감소하는 것으로 나타

- 44 -

났다.

<표 Ⅱ-36> 지역별 학교도서관 평균 이용자 수

(단위: 명)

구분 초등학교 중학교 고등학교 평균서울 8,675 9123 5818 7872 부산 8,479 4255 2010 4915 대구 3,336 3588 3272 3399 인천 4,369 5948 2803 4373 광주 12,253 7981 8859 9698 대전 3,919 3812 4706 4146 울산 2,513 2577 30 1707 경기 6,896 5608 1205 4570 강원 3,996 5455 3999 4483 충북 9,454 9472 9409 9445 충남 1,830 1703 1991 1841 전북 1,659 2276 4139 2691 전남 1,062 1015 1064 1047 경북 2,125 2119 1602 1949 경남 3,283 1740 5049 3357 제주 2,654 2118 3961 2911 평균 5470 3976 3611 4352

2) 대출자 수

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 2006년 평균 대

출자 수 현황을 보면, 4,352명으로 나타났다. 학교급별로 보면 초등학교가

5,470명으로 가장 많았고, 다음으로 중학교 3,976명, 고등학교 3,611명의 순

으로 나타났다. 대출자 수를 지역별로 비교해 보면, 평균 대출자 수가 가장

많은 지역은 광주지역으로 13,647명으로 나타났으며, 평균 대출자 수가 가

장 적은 지역은 울산지역으로 1,368명으로 나타났다.

- 45 -

<표 Ⅱ-37> 지역별 학교도서관 평균 대출자 수

(단위: 명)

구분 초등학교 중학교 고등학교 평균서울 6354 6966 2305 5208 부산 6593 2394 1897 3628 대구 4531 4846 4503 4627 인천 5956 4848 5393 5399 광주 23635 7815 9492 13647 대전 4030 3842 3710 3861 울산 1908 2145 50 1368 경기 6655 3460 1896 4004 강원 1791 4778 1644 2738 충북 8831 8885 8725 8814 충남 2486 2515 2632 2544 전북 2598 3256 5707 3854 전남 1612 1588 1655 1618 경북 3407 4276 2593 3425 경남 6795 1514 1500 3270 제주 335 491 4073 1633 평균 5470 3976 3611 4352

3) 대출자료 수

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 2006년 평균 대

출자료 수는 2,472건으로 나타났다. 학교급별로 비교해 보았을 때 초등학교

가 2,981건으로 가장 많이 자료가 대출된 것으로 나타났고, 중학교가 2,360

건으로 다음으로 많았으며, 고등학교는 2,077건으로 가장 적게 자료를 대출

한 것으로 나타났다. 또한 지역별로 비교해 보면, 광주 지역이 연평균

7,217건으로 가장 높은 대출율을 보여주었고, 다음으로 충북(5,941건), 경남

(3,100건) 순으로 나타났고, 울산 지역과 전남 지역이 가장 낮은 대출율을

보 으며, 이러한 차이는 지역별 지원단위 학교 수의 차이에서 그 원인을

발견할 수 있다.

- 46 -

<표 Ⅱ-38> 지역별 학교도서관 평균 대출자료 수

(단위: 건)

구분 초등학교 중학교 고등학교 평균서울 3590 3940 1325 2952 부산 3804 1751 870 2142 대구 2313 2560 2375 2416 인천 3656 2778 2401 2945 광주 8353 6484 6814 7217 대전 1986 1906 1753 1882 울산 1370 1518 5 964 경기 3481 2120 914 2172 강원 1029 2555 947 1510 충북 5952 5964 5907 5941 충남 1089 1105 1174 1123 전북 874 1978 3562 2138 전남 716 712 730 719 경북 1437 1110 957 1168 경남 7075 999 1226 3100 제주 967 275 2264 1169 평균 2981 2360 2077 2472

아. 지역주민에 대한 도서관 개방

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 2006년 지역주

민 개방 현황을 보면, 조사대상 기관 1,098개교 중 378개교인 34.4%가 지

역주민에게 도서관을 개방하고 있는 것으로 나타났다.

초중고 학교급별로 보았을 때, 초등학교는 43.7%의 학교도서관이 지역

주민에게 도서관을 개방하고 있는 것으로 나타났고, 중학교는 28.6%, 고등

학교는 18.4%순으로 낮아졌다. 초등학교 학교도서관 개방율이 2배 이상 높

게 나타난 것은 초등학교의 경우 학부모 도우미를 많이 활용하고 있기 때

문에 지역주민인 학부모를 대상으로 대출반납 등의 서비스를 제공하고 있

기 때문인 것을 분석된다.

<표 Ⅱ-39> 학교도서관의 지역주민에 대한 개방

초등학교 중학교 고등학교 특수 총

학교수(개교) 243 99 36 4 378

비율(%) 43.7 28.6 18.4 100.0 34.4

- 47 -

자. 시설

1) 인터넷 가능 컴퓨터

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 인터넷 가능

PC 현황을 보면, 전국적으로 학교도서관 1관당 2006년 평균 5.7대로 나타

났다.

또한 학교급별로 살펴보았을 때, 고등학교 평균 6.3대로 가장 많은 PC

를 보유하고 있는 것으로 나타났고 다음으로 중학교, 초등학교 순이다.

<표 Ⅱ-40> 인터넷 가능 PC 현황

초등학교 중학교 고등학교 전체평균

PC수(대) 5.4 5.5 6.3 5.7

2) 열람석

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관의 열람 좌석 수

현황을 살펴보면, 전국적으로 학교도서관 1관당 2003년 평균은 71.3석이었

으나, 해마다 감소하여 2006년 평균은 50.8석으로 줄어들어 2003년부터

2006년까지의 평균 열람석 수는 약 60석으로 나타났다. 열람석 규모의 감

소 원인은 과거의 열람석 확보 중심에서 자료공간 확보 중심으로 공간 구

성의 변화가 일어났기 때문으로 해석해 볼 수 있다.

학교급별로 비교해 보았을 때는 초등학교 학교도서관의 열람석 규모가

가장 작은 1관당 평균 52석, 중학교는 57석, 그리고 고등학교는 69석으로

고등학교의 열람석 규모가 다른 학급에 비해 비교적 높게 나타났는데, 이

는 고등학교의 도서관이 입시준비를 위한 공간으로 이용되는 사례가 있어

열람공간을 많이 확보해 둔 학교가 있기 때문인 것으로 분석된다.

- 48 -

<표 Ⅱ-41> 열람석 규모

구분초등학교 중학교 고등학교 전체평균

2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006열람석

수(석)57.1 54.9 51.2 45.9 69.1 59.6 51.7 48.6 87.6 64.6 65.4 58.0 71.3 59.7 56.1 50.8

학교급별

비율(%)52.28 57.25 68.90 59.48

차. 외부의 지원

학교도서관 활성화 사업에 의해 지원받은 학교도서관이 외부 기관으로

부터 도서관 운 을 지원받은 현황은 <표 Ⅱ-42>와 같다. 전국적으로 교

육청으로부터 지원받은 도서관은 2003년부터 2006년까지의 평균이 77개교,

공공도서관으로부터 지원받은 도서관은 41개교, 그리고 대학도서관이나 기

타 다른 방법으로 외부로부터 예산지원을 이끌어 낸 학교는 14개교로 나타

났다. <그림 Ⅱ-5>에서 보는 바와 같이 교육청 지원이 아직도 높은 비율

을 차지하고 있음을 알 수 있고, 공공도서관 협력도 어느 정도 이루어지고

있으나, 기타 기관으로부터의 협력지원은 매우 낮은 것으로 나타났다.

<표 Ⅱ-42> 외부의 운 지원 현황

(단위: 관)

구분초등학교 중학교 고등학교 전체평균

2003 2004 2005 2006 평균 2003 2004 2005 2006 평균 2003 2004 2005 2006 평균 2003 2004 2005 2006 평균

교육청 72 102 109 287 142.5 37 28 25 146 59.0 14 11 10 85 30.0 41 47 48 173 77.3

공공도서관 54 51 58 131 73.5 19 18 20 68 31.3 7 9 5 46 16.8 27 26 28 82 40.8

대학도서관 2 3 1 1 1.8 1 1 1 4 1.8 2 0 0 6 2.0 2 1 1 4 2.0

기타 12 13 28 27 20.0 12 10 11 19 13.0 3 2 2 9 4.0 9 8 14 18 12.3

계 140 169 196 446 237.8 69 57 57 237 105.1 26 22 17 146 52.8 79 82 91 277 132.4

- 49 -

<그림 Ⅱ-5> 외부의 운 지원 평균 비교

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2003 2004 2005 2006

교육청 공공도서관 대학도서관 기타

학교급별로 교육청, 공공도서관 등 외부로부터 운 지원을 받은 현황을

연평균으로 비교해 보면, 초등학교가 238개교로 가장 높았고, 그 다음으로

중학교가 105개교 으며, 고등학교가 53개교로 가장 낮은 운 지원 현황을

보여 주었다.

또한 외부로부터 운 지원을 받은 현황을 연도별로 비교해서 보면,

2003년에 79개교, 2004년에 82개교, 2005년에 91개교 으나 2006년에 급격

하게 증가하여 277개교가 외부로부터 운 지원을 받은 것으로 나타났다.

이러한 현상으로 보아 학교도서관 활성화 사업이 마무리를 해 나가면서 개

개의 학교도서관들이 자생력을 확보할 수 있는 길을 스스로 모색했다는 것

을 알 수 있으며, 학교도서관 활성화 사업비가 지속적으로 지원될 수 없는

현 상황에서 이렇게 외부로부터 운 지원을 유치하고자 하는 이러한 노력

은 의미 있는 현상이라 할 수 있다.

- 50 -

III. 학교도서관 활성화사업에 대한 인식 및

효과성 분석

1. 데이터 수집 및 분석

가. 조사 대상 및 조사 시기

본 조사의 조사 대상은 2006년도 학교도서관 활성화 사업으로 지원받은

1,098개교의 학교장, 학교도서관 담당교사, 일반교사, 학생을 대상으로 하

다. 본 조사에 사용된 표본의 수는 모집단의 19.03%에 해당하는 수이다.

조사는 2006년 11월 3일부터 11월 17일까지 14일간 시행하 다.

나. 표집 방법 및 표집 절차

질문 문항의 특성상 응답 집단의 응답 동질성이 높을 것으로 판단되어

학교도서관 활성화 사업 지원학교를 대상으로 편의 표집 하 다.

다. 설문지 배포 및 수거 현황

조사 분석에 사용하기 위하여 배포된 설문지의 수와 회수된 설문지의 수

및 설문지 회수율은 <표 Ⅲ-1>과 같다. 전체 수거율은 100%로서 조사 대

상 학교 422개교 모두 설문에 응답하 다.

- 51 -

<표 Ⅲ-1> 설문지 배포 및 수거 현황

구분배포 수 회수 수 회수율(%)

2005 2006 2005 2006 2005 2006

초등학교 113 120 113 120 100 100

중학교 69 60 69 60 100 100

인문계고 20 18 20 18 100 100

실업계고 9 10 9 10 100 100

기타 2 1 2 1 100 100

합계 213 209 213 209 100 100

조사 응답자의 배경 변수별 분포는 <표 Ⅲ-2>와 같다. 배경 변수로는

지역, 학교급, 소재지 등을 조사하 다.

- 52 -

<표 Ⅲ-2> 조사 응답자의 배경 변수별 분포

대상학교 계

2005 2006

지역 서울 사례수 28 24 52

(%) (13.1) (11.5) (12.3)

부산 사례수 9 2 11

(%) (4.2) (1.0) (2.6)

대구 사례수 5 8 13

(%) (2.3) (3.8) (3.1)

인천 사례수 8 7 15

(%) (3.8) (3.3) (3.6)

광주 사례수 7 6 13

(%) (3.3) (2.9) (3.1)

대전 사례수 6 7 13

(%) (2.8) (3.3) (3.1)

경기 사례수 33 34 67

(%) (15.5) (16.3) (15.9)

강원 사례수 14 11 25

(%) (6.6) (5.3) (5.9)

충북 사례수 12 12 24

(%) (5.6) (5.7) (5.7)

충남 사례수 16 20 36

(%) (7.5) (9.6) (8.5)

전북사례수 0 14 14

(%) (.0) (6.7) (3.3)

전남 사례수 15 17 32

(%) (7.0) (8.1) (7.6)

경북 사례수 26 19 45

(%) (12.2) (9.1) (10.7)

경남 사례수 30 24 54

(%) (14.1) (11.5) (12.8)

제주 사례수 4 4 8

(%) (1.9) (1.9) (1.9)

계사례수 213 209 422

(%) (100.0) (100.0) (100.0)

- 53 -

연 도

계2005 2006

학교급 초등학교 사례수 113 119 232

(%) (53.1) (56.9) (55.0)

중학교 사례수 68 60 128

(%) (31.9) (28.7) (30.3)

인문계고 사례수 20 17 37

(%) (9.4) (8.1) (8.8)

실업계고 사례수 9 10 19

(%) (4.2) (4.8) (4.5)

기타 사례수 2 1 3

(%) (0.9) (0.5) (0.7)

무응답 사례수 1 2 3

(%) (0.5) (1.0) (0.7)

계사례수 213 209 422

(%) (100.0) (100.0) (100.0)

소재지 특별시 사례수 28 25 53

(%) (13.1) (12.0) (12.6)

광역시 사례수 38 34 72

(%) (17.8) (16.3) (17.1)

중소도시 사례수 66 69 134

(%) (31.0) (33.0) (31.8)

읍면지역 사례수 77 71 148

(%) (36.2) (34.0) (35.1)

도서벽지 사례수 3 8 11

(%) (1.4) (3.8) (2.6)

무응답 사례수 1 2 3

(%) (0.5) (1.0) (0.7)

계사례수 213 209 422

(%) (100.0) (100.0) (100.0)

<표 Ⅲ-2> 조사 응답자의 배경 변수별 분포(계속)

- 54 -

라. 분석방법

본 연구에서는 통계적 처리를 위해 Excel 및 SPSS(Ver. 12.0)를 사용하

다. 자료 분석을 위해 사용된 통계적 방법은 기술통계 분석이고, 2005년

사업대상 학교와 2006년 사업대상 학교간 비교분석을 위해서는 교차분석을

실시하 다. 또한 두 집단간의 평균 차이 검정을 위해서는 독립표본 T검

정, 집단내의 변화량(사업 전 후)을 검정하기 위해서는 대응표본 T검정, 지

역별·학교급별 차이 검정은 일원분산분석을 실시하 다. 또한 종합적인 만

족도 수준에 미치는 설명변수들의 향의 크기를 산출하기 위해서는 회귀

분석 중 최적화 척도법을 사용하 다. 이를 위해 기술통계 분석은 Excel을

사용하 고 기타 통계분석은 SPSS통계 프로그램을 사용하여 분석하 다.

2. 인식 및 효과 분석 결과

본 연구에서 수행한 설문조사는 교육부가 추진해 온 ‘학교도서관 활성

화 사업’의 2006년도 시행 내용을 평가함으로써 활성화 사업의 성과를 분

석하고자 함이다. 이를 위해 설문지의 설문내용은 학교도서관 활성화 사업

의 성과를 다양한 시각과 관점에서 평가하기 위하여 대상별로 다르게 작성

하 으며, 2005년도 활성화 사업대상도 설문대상에 포함시킴으로써 사업 1

년 후의 만족도를 분석해 보고자 하 다.

첫째, 학교장(감)을 대상으로 한 설문에서는 학교도서관 활성화 사업에

대해 얼마나 이해하고 있는지, 사업의 성과가 있다고 생각하는지, 사업 추

진 상의 애로사항은 없는지, 그리고 학교도서관 및 담당자에 대한 인식 등

을 중점적으로 분석하고자 하 다.

둘째, 일반교사를 대상으로 한 설문에서는 일반교사가 활성화 사업에

대해 이해하고 있는지, 탐구중심 교육은 하고 있는지(도서관을 활용한 수

업이 얼마나 이루어지고 있는지), 도서관 활용을 위해 도서관은 어떠한 환

경을 갖추어 주어야 하는지 등을 파악하고자 하 다.

- 55 -

셋째, 도서관담당을 대상으로 한 설문에서는 학교도서관 담당교사의 특

성, 시설·비품·장서면에서 개선 효과, 도서관 활용도, 자기 주도적 학습 및

개별 학습을 위한 교수-학습자료가 충분히 제공되었는지, 그리고 사업추진

상의 애로사항 및 요구사항 등을 분석하고자 하 다.

넷째, 학생들을 대상으로 한 설문에서는 학생들의 학교도서관에 대한

인식, 활용 요건, 만족도, 이들의 효과적 활용을 유도하기 위한 도서관에

대한 이들의 요구조건은 무엇인지를 파악하고자 하 다.

마지막으로, 장학사를 대상으로 한 설문에서는 교육부의 학교도서관 활

성화 사업의 지원 방식 및 지원 내용이 적절하 는지, 활성화 사업의 의의

를 어떻게 생각하고 있는지, 그리고 매년 수행되는 평가 사업이 다음 사업

의 개선으로 이어진다고 생각하는지를 알아보고자 하 다.

가. 학교장의 인식

1) 운 현황

학교도서관 활성화를 위해 최우선적으로 추진하고 있는 학교장의 방침

은 다음의 <표 Ⅲ-3>, <표 Ⅲ-4>와 같다. <표 Ⅲ-3>은 우선순위대로 3

가지를 선택하게 한 결과에서 1순위로 응답한 결과이다. 이를 보면 33.5%

의 학교장이 1순위로 학교도서관 시설공사부문을 최우선 과제로 추진하고

있는 것으로 나타났다. 다음으로는 23.9%의 학교장이 독서교육을 최우선과

제로 추진하고 있으며, 16.7%가 학교도서관 활용 수업 강화를 추진하고 있

다고 응답하 다. 이는 해당 질문의 경우 2006년도 활성화 사업 지원학교

의 학교장만을 대상으로 하 기 때문인 것으로 보인다.

- 56 -

<표 Ⅲ-3> 활성화를 위해 최우선적으로 추진하고 있는 학교장의 방침(1순위)

사례수 % 유효 %

학교도서관 시설공사부문 70 33.5 33.8

정보기기 부문 4 1.9 1.9

가구 및 비품 3 1.4 1.4

장서 확충 21 10.0 10.1

운 인력 확보 10 4.8 4.8

학교도서관 활용 수업 강화 35 16.7 16.9

독서교육 50 23.9 24.2

도서관 활용 행사 1 .5 .5

각종 연수를 통한 인식 제고 2 1.0 1.0

예산 확보 11 5.3 5.3

무응답 2 1.0

총계 209 100.0 100.0

다음의 <표 Ⅲ-4>는 우선순위별로 가중치(1순위-3, 2순위-2, 3순위-1)

를 부여한 결과이다. 가중치를 부여한 결과 학교도서관 시설공사부문이 전

체 비중 20.8%로 가장 높게 나타났으며 다음으로 장서확충 19.2%, 독서교

육 19.1%, 학교도서관 활용수업 강화 17.1%의 순으로 나타났다. 장서확충

의 경우 1순위 선택만을 대상으로 하 을 때와 달리 가중치를 부여한 결과

는 독서교육보다 비중이 높게 나타나 가장 비중이 큰 도서관 시설공사 부

문과 비슷한 수준을 보이고 있다. 이는 다른 부문을 최우선으로 선택하

더라도 장서확충을 2순위로 선택한 경우가 많았기 때문이다.

- 57 -

<표 Ⅲ-4> 학교장의 방침 가중치 부여 결과

항 목 가중치 점수 %

학교도서관 시설공사부문 258 20.8

장서 확충 239 19.2

독서교육 237 19.1

학교도서관 활용 수업 강화 212 17.1

정보기기 부문 67 5.4

운 인력 확보 60 4.8

각종 연수를 통한 인식 제고 53 4.3

가구 및 비품 47 3.8

도서관 활용 행사 29 2.3

지역사회 개방 및 협력 25 2.0

예산 확보 15 1.2

2006년도 학교도서관 활성화 사업에 대해 교사 및 도서관 담당자에게

충분히 알렸는지에 대한 지역별·학교급별 차이 검정결과가 <표 Ⅲ-5>와

<표 Ⅲ-6>에 제시되어 있다. 지역 및 학교급별 차이에 대한 검정결과, 지

역 및 학교급에 상관없이 통계적으로 유의미한 차이를 보이지 않고 비슷한

수준(5점 척도, 평균 4.4)을 보이고 있다. 표에서 보듯이 서울지역이 비교적

높게 나타나고 인천과 제주지역이 상대적으로 낮게 나타났지만, 전체적으

로 최저 4.0이상의 수준을 보이고 있어 학교장들은 사업의 필요성과 내용

에 대해 담당자들에게 충실히 전달하고 있다고 느끼고 있음을 알 수 있다.

- 58 -

<표 Ⅲ-5> 활성화 사업에 대해 교사 및 도서관 담당자에게 알렸는지

여부(지역별)

사례수 평균 표준편차 F

서울 24 4.6 .504

.998

부산 2 4.5 .707

대구 8 4.3 .463

인천 6 4.0 .632

광주 6 4.2 .408

대전 7 4.4 .535

경기 34 4.3 .567

강원 11 4.6 .505

충북 11 4.5 .688

충남 20 4.5 .605

전북 14 4.5 .650

전남 16 4.4 .619

경북 20 4.5 .605

경남 23 4.5 .593

제주 4 4.0 .816

합계 206 4.4 .584

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

<표 Ⅲ-6> 활성화 사업에 대해 교사 및 도서관 담당자에게 알렸는지

여부(학교급별)

사례수 평균 표준편차 F

초등학교 118 4.4 .563

.461

중학교 61 4.4 .637

인문계고등학교 15 4.3 .617

실업계고등학교 11 4.4 .505

기타 1 5.0 -

합계 206 4.4 .584

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

2) 학교도서관 및 학교도서관 활성화 사업에 대한 인식

학교장들은 학교도서관을 지역주민에게 개방해야 하는지에 대해 대부분

(‘05년 83.4%, ’06년 81.1%, 평균 82.3%)이 찬성하고 있는 것으로 나타났다

(<표 Ⅲ-7> 참조). 이를 볼 때 대부분의 학교장들은 학교도서관을 교내 구

- 59 -

성원들을 위한 공간으로서만이 아닌 지역평생학습시설의 일환으로 인식하

고 있는 것을 알 수 있다.

<표 Ⅲ-7> 학교도서관을 지역주민에게 개방해야 하는지에 대한 인식

지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

그렇다사례수 166 163 329

.369

% 83.4% 81.1% 82.3%

아니다사례수 33 38 71

(%) 16.6% 18.9% 17.8%

계사례수 199 201 400

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

학교도서관의 역할에 대한 학교장들의 인식은 아래 <표 Ⅲ-8>에 제시

된 바와 같다. 이를 보면 ‘05학교의 경우 절반 정도가 독서공간이라고 응답

한 반면 ’06학교는 좀 더 다양한 공간으로서 학교도서관을 인식하고 있는

것으로 나타났다. 특히 스스로 공부하는 공간이라고 생각한다는 응답의 경

우 ‘05학교에 비해 ’06학교가 두 배 정도 높은 비중을 보여 주고 있으며 두

집단 간에는 통계적으로도 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.

- 60 -

<표 Ⅲ-8> 학교도서관의 역할에 대한 인식

지원 연도계/평균 χ 22005 2006

독서공간사례수 98 63 161

19.625**

(%) 48.3% 31.7% 40.0%

여가생활공간사례수 6 13 19

(%) 3.0% 6.5% 4.7%

탐구수업공간사례수 19 19 38

(%) 9.4% 9.5% 9.5%

정보활용능력함양공간사례수 51 58 109

(%) 25.1% 29.1% 27.1%

스스로공부하는공간사례수 22 40 62

(%) 10.8% 20.1% 15.4%

과제를 해결하는공간사례수 1 4 5

(%) 0.5% 2.0% 1.2%

기타사례수 6 2 8

(%) 3.0% 1.0% 2.0%

계사례수 203 199 402

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

학교도서관 담당자로서 가장 적당한 자격유형에 대해서는 ‘05학교

84.5%, ’06학교 72.1%가 사서교사를 가장 적임자로 생각하고 있는 것으로

나타났다. 전체적으로는 78.3%가 사서교사를 적임자로 여기고 있으며 ‘06

학교의 경우 겸임사서교사 또는 사서직원에 대한 선택이 ’05학교에 비해

상대적으로 높게 나타났다.

- 61 -

<표 Ⅲ-9> 학교도서관 담당자로서 가장 적당한 자격유형에 대한 인식

지원 연도계/평균 χ 22005 2006

사서교사사례수 174 147 321

15.480

(%) 84.5% 72.1% 78.3%

겸임사서교사사례수 11 24 35

(%) 5.3% 11.8% 8.5%

교과교사사례수 4 3 7

(%) 1.9% 1.5% 1.7%

사서직원사례수 10 25 35

(%) 4.9% 12.3% 8.5%

계약직사서사례수 7 4 11

(%) 3.4% 2.0% 2.7%

기타사례수 0 1 1

(%) .0% .5% .2%

계사례수 206 204 410

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

도서관이 활성화되기 위해서는 도서관 담당자는 어떤 역할에 주력해야

한다고 생각하는지에 대해서는 ‘05학교 40.6%, ’06학교 38.3%가 1순위로 도

서관 이용지도에 주력해야 한다고 응답하 고, 다음으로 독서지도(‘05학교

30.0%, ’06학교32.1%), 도서관 활용수업 지도 및 보조(‘05학교 14.0%, ’06학

교 17.9%)의 순으로 나타났다(<표 Ⅲ-10>참조). 도서관 담당자의 역할에

대해서는 ‘05학교와 ’06학교 간에 거의 비슷하게 인식하고 있는 것으로 나

타났다. 다음의 <표 Ⅲ-11>에서 보듯 우선순위별로 가중치를 부여한 결과

는 ‘05학교의 경우 1순위만을 비교한 결과와 마찬가지로 도서관 이용지도,

독서지도, 도서관 활용수업 지도 및 보조의 순으로 나타났고, ’06학교의 경

우에는 독서지도의 비중이 가장 큰 것으로 나타났다. 또한 도서관 활용 수

업 지도 및 보조의 비중이 1순위만을 비교했을 때 보다 상대적으로 크게

나타나고 있다.

- 62 -

<표 Ⅲ-11> 도서관 활성화를 위한 도서관 담당자의 역할 가중치 부여결과 항목

2005 2006

가중치 % 가중치 %

도서관 이용지도 339 27.3 310 26.7

도서관 활용수업 지도 및 보조 315 25.4 295 25.4

독서지도 351 28.3 322 27.7

교과별 참고자료 개발 및 목록제공 115 9.3 92 7.9

일반교사와의 협동교수 프로그램 개발

102 8.2 124 10.7

수업에 활용한 학습매체 제작 15 1.2 15 1.3

기타 4 0.3 5 0.4

<표 Ⅲ-10> 도서관 활성화를 위한 도서관 담당자의 역할 1순위

항목 지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

도서관 이용지도사례수 84 75 159

4.305

(%) 40.6% 38.3% 39.5%

도서관 활용수업 지도 및 보조

사례수 29 35 64

(%) 14.0% 17.9% 15.9%

독서지도사례수 62 63 125

(%) 30.0% 32.1% 31.0%

교과별 참고자료 개발 및 목록제공

사례수 16 7 23

(%) 7.7% 3.6% 5.7%

일반교사와의 협동교수 프로그램 개발

사례수 15 15 30

(%) 7.2% 7.7% 7.4%

수업에 활용한 학습매체 제작

사례수 1 1 2

(%) 0.5% 0.5% .5%

기타사례수 207 196 403

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

3) 학교도서관 활성화 사업의 효과

학교도서관 활성화 사업이 어느 부문에 가장 크게 기여할 것이라고 생

각하는지에 대해서는 ‘05학교 64.1%, ’06학교 54.8%가 1순위로 독서분위기

조성, 독서 교육강화에 가장 많이 응답하 고, 다음으로 학생, 교사의 이용

증대(‘05학교 22.3%, ’06학교 25.0%)의 순으로 나타났다(<표 Ⅲ-12>참조).

- 63 -

학생들의 학습에 도움이 된다는 응답은 ‘06학교가 상대적으로 높았으며 그

차이의 검정결과 통계적으로도 유의미한 것으로 나타났다. 우선순위별로

가중치를 부여한 결과를 살펴보면 ‘05, ’06학교 모두 1순위만을 비교한 결

과와 마찬가지로 독서분위기 조성, 독서 교육강화, 학생·교사의 이용증대,

학생들의 학습에 도움 순으로 나타났으며 상대적으로 학생들의 학습에 도

움이 되었다는 응답의 비중이 높게 나타났다(<표 Ⅲ-13> 참조).

<표 Ⅲ-12> 사업의 기여도 1순위

항목 연 도

계/평균 χ 22005 2006

학생, 교사의 이용 증대사례수 46 52 98

17.071*

(%) (22.3) (25.0) (23.7)

학생들의 학습에 도움사례수 8 26 34

% 3.9 12.5 8.2

독서분위기 조성, 독서 교육 강화

사례수 132 114 246

% 64.1 54.8 59.4

다양한 자료 이용 환경 조성

사례수 7 8 15

% 3.4 3.8 3.6

교수-학습 방법의 개선사례수 0 2 2

% 0.0 1.0 0.5

건전한 청소년 문화 여건 조성

사례수 1 1 2

% 0.5 0.5 0.5

학생들의 정보 활용 능력 신장

사례수 3 2 5

% 1.5 1.0 1.2

지역사회 개방에 따른 학교 공동체 구현

사례수 1 1 2

% 0.5 0.5 0.5

학교도서관에 대한 인식 제공

사례수 8 2 10

% 3.9 1.0 2.4

계사례수 206 208 414

% 100.0 100.0 100.0

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 64 -

<표 Ⅲ-13> 사업의 기여도 가중치 부여결과

항목2005 2006

가중치 % 가중치 %

학생, 교사의 이용 증대 247 20.0 260 20.8

학생들의 학습에 도움 183 14.8 246 19.7

독서분위기 조성, 독서 교육강화 494 40.0 470 37.7

다양한 자료 이용 환경 조성 105 8.5 94 7.5

교수-학습 방법의 개선 26 2.1 29 2.3

건전한 청소년 문화 여건 조성 38 3.1 42 3.4

학생들의 정보 활용 능력 신장 34 2.8 51 4.1

지역사회 개방에 따른 학교공동체 구현 28 2.3 18 1.4

학교도서관에 대한 인식 제공 79 6.4 38 3.0

학교도서관 활성화 사업의 성과에 대해 학교장들이 체감하는 효과나

향에 대해 만족 수준(5점 척도) 차이 검정결과들이 다음의 <표 Ⅲ-14>에

제시되어 있다. 이를 보면 ‘05, ’06학교간 통계적으로 유의미한 차이는 보이

지 않으며 대체로 비슷한 만족 수준을 보이고 있음을 알 수 있다.

우선 학교도서관 활성화사업이 학생들의 독서활동이나 교육의 질적 개

선에 도움이 되었는지 여부에 대해서는 ‘05, ’06학교 공히 높은 수준의 만

족수준(각각 평균 4.91, 4.89)을 보이고 있다. 이 외에도 교사들의 도서관

이용률 제고, 학생들의 도서관 이용률 제고, 학교의 독서 문화 개선 등의

항목에 모두 4.0이상의 만족수준을 보이고 있다. 다만 교수-학습 방법의

개선에 대해서는 상대적으로 조금 낮은 만족 수준을 보이고 있다.

- 65 -

<표 Ⅲ-14> 학교도서관 활성화 사업의 효과

항목 지원 연도 사례수 평균 표준편차 t

학생들의 독서활동이나 교육의 질적 개선에 도움이

되었다

2005 206 4.91 .306.499

2006 204 4.89 .326

교사들의 도서관 이용률을 높이는데 효과가 있었다

2005 205 4.05 .698-1.189

2006 206 4.13 .620

학생들의 도서관 이용률을 높이는데 효과가 있었다

2005 206 4.53 .547.000

2006 206 4.53 .582

교수-학습 방법을 개선하는데 기여했다

2005 206 3.96 .635.164

2006 204 3.95 .629

학교의 독서문화를 개선하는데 기여했다

2005 206 4.44 .5531.114

2006 205 4.38 .562

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

학교도서관 활성화 사업의 성과에 대해 학교장들이 체감하는 효과나

향에 대해 만족 수준을 ‘06학교만을 대상으로 지역별·학교급별 차이를 검

정한 결과는 다음의 <표 Ⅲ-15>, <표 Ⅲ-16>과 같다.

학교도서관 활성화 사업의 지역별 만족 수준을 보면 전체적으로 만족수

준이 4.0이상으로 높게 나타나고 있지만 제주지역의 만족수준이 타 지역에

비해 상대적으로 낮게 나타나고 있음을 알 수 있다. 제주지역은 학교의 독

서문화 개선을 제외하고는 모든 항목에서 타 지역보다 상대적으로 낮은 만

족 수준을 보이고 있어 도서관 활성화 사업의 행·재정적 지원에서 이점을

고려해야 할 것이다. 또한 교수-학습 방법의 개선에 대해서는 몇 개 지역

(충북, 전북, 경남) 등을 제외하고는 다른 역에 비해 낮은 만족 수준을

보이고 있는 것으로 나타났다.

- 66 -

<표 Ⅲ-15> 학교도서관 활성화 사업의 효과성(지역별)

문항 지역 사례수 평균 표준편차 F

교사들의 도서관

이용률을 높이는데

효과가 있었다

서울 24 4.04 .751

1.219

부산 2 4.00 1.414

대구 8 4.25 .463

인천 6 4.33 .516

광주 6 3.83 .408

대전 7 3.57 .787

경기 33 4.30 .637

강원 11 4.00 .632

충북 11 4.27 .647

충남 20 4.15 .489

전북 14 4.14 .535

전남 16 4.13 .619

경북 20 4.10 .553

경남 24 4.21 .509

제주 4 3.50 1.000

계 206 4.13 .620

학생들의 도서관

이용률을 높이는데

효과가 있었다

서울 24 4.63 .495

1.201

부산 2 4.50 .707

대구 8 4.50 .535

인천 6 4.67 .516

광주 6 4.50 .548

대전 7 4.86 .378

경기 33 4.58 .502

강원 11 4.27 .786

충북 11 4.64 .505

충남 20 4.65 .489

전북 14 4.43 .514

전남 16 4.50 .516

경북 20 4.35 .671

경남 24 4.58 .654

제주 4 3.75 1.258

계 206 4.53 .582

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 67 -

<표 Ⅲ-15> 학교도서관 활성화 사업의 효과성(지역별, 계속)

문항 지역 사례수 평균 표준편차 F

교수-학습 방법을

개선하는데 기여했다

서울 24 3.75 .532

1.783*

부산 2 3.50 .707

대구 8 3.88 .641

인천 6 4.00 .632

광주 6 4.17 .753

대전 7 4.00 .000

경기 33 4.15 .508

강원 10 3.90 .738

충북 11 4.18 .405

충남 19 4.00 .577

전북 14 4.07 .616

전남 16 3.81 .750

경북 20 3.60 .681

경남 24 4.13 .680

제주 4 3.25 .957

계 204 3.95 .629

학교의 독서문화를

개선하는데 기여했다

서울 24 4.63 .495

1.431

부산 2 4.50 .707

대구 8 4.00 .535

인천 6 4.50 .548

광주 6 4.33 .516

대전 7 4.71 .488

경기 33 4.45 .506

강원 11 4.09 .701

충북 11 4.36 .674

충남 19 4.47 .513

전북 14 4.29 .469

전남 16 4.31 .602

경북 20 4.15 .489

경남 24 4.42 .654

제주 4 4.25 .500

계 205 4.38 .562

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

아래 <표 Ⅲ-16>에서 보듯이 학교급별 만족수준을 살펴보면 각 사례수

가 1개에 불과한 기타 학교급을 제외하고 교사들의 도서관 이용률 제고에

있어서는 초등학교 4.20, 실업계고 4.09, 인문계고 4.07의 순으로 나타났고

- 68 -

중학교가 상대적으로 낮은 만족수준을 보이고 있는 것으로 나타났다. 학생

들의 도서관 이용률 제고에 있어서는 인문계고가 4.73으로 가장 높게 나타

났으며 다음으로 초등학교 4.58, 중학교 4.43, 실업계고 4.27의 순이었다. 교

수-학습 방법의 개선에 대해서는 초등학교 3.99, 인문계고 3.93, 중학교

3.88, 실업계고 3.73의 순으로 나타났다. 이를 볼 때 초등학교, 인문계 고등

학교의 만족수준이 중학교, 실업계고에 비해 높게 나타나고 있음을 알 수

있다.

<표 Ⅲ-16> 학교도서관 활성화 사업의 효과성(학교급별)

문항 학교급 사례수 평균 표준편차 F

교사들의 도서관 이용률을 높이는데 효과가 있었다

초등학교 118 4.20 .648

1.816

중학교 60 3.98 .596

인문계고등학교 15 4.07 .458

실업계고등학교 11 4.09 .539

기타 1 5.00 .

계 205 4.13 .621

학생들의 도서관 이용률을 높이는데 효과가 있었다

초등학교 118 4.58 .561

1.787

중학교 60 4.43 .593

인문계고등학교 15 4.73 .458

실업계고등학교 11 4.27 .786

기타 1 5.00 .

계 205 4.53 .582

교수-학습 방법을 개선하는데 기여했다

초등학교 117 3.99 .623

1.346

중학교 59 3.88 .590

인문계고등학교 15 3.93 .594

실업계고등학교 11 3.73 .905

기타 1 5.00 .

계 203 3.95 .631

학교의 독서문화를 개선하는데 기여했다

초등학교 117 4.39 .572

1.342

중학교 60 4.37 .520

인문계고등학교 15 4.53 .640

실업계고등학교 11 4.09 .539

기타 1 5.00 .

계 204 4.38 .562

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 69 -

<표 Ⅲ-17> 각각의 만족수준이 종합 만족 수준에 미치는 향의 크기

변 인 R 2표준화 계수

F 유의도B 표준오차

교사들의 도서관 이용률제고

.321

.088 .066 1.756 .175

학생들의 도서관 이용률 제고 .559 .098 32.346 .000

교수-학습 방법 개선 -.287 .085 11.414 .001

학교의 독서문화 개선 .136 .076 3.197 .043

이러한 학교도서관 활성화 사업의 효과나 향에 대한 각각의 만족수준

을 각 질문의 범주에 대한 수량화와 이 수량화로부터 회귀식을 구하여 종

합적인 만족수준에 미치는 향의 크기를 최적화 척도법에 의해 분석한 결

과가 다음의 <표 Ⅲ-17>에 제시되어 있다.

위의 <표 Ⅲ-17>에서 도출한 종합만족도 회귀식은 다음과 같다.

종합만족도= .088×교사들의 도서관이용율 제고

+.559×학생들의 도서관 이용률

+-.287×교수-학습 방법 개선

+.136×학교의 독서문화 개선

위의 식을 볼 때 종합만족수준에 가장 큰 향을 미치는 설명변수는

‘학생들의 도서관 이용률을 높이는데 기여했다’이며 상대적으로 ‘교사들의

도서관 이용률을 제고’는 그다지 향을 미치고 있지 못하고 있다는 것을

알 수 있다. 이를 경로도형으로 나타내면 다음의 <그림 Ⅲ-1>과 같다.

- 70 -

<그림 Ⅲ-1> 학교장들의 종합만족도 경로도형

4) 애로사항 및 개선점

‘06학교의 학교장만을 대상으로 학교도서관 활성화사업을 추진하는데

있어 학교장들이 느끼는 현실적으로 가장 어려운 문제를 질문한 결과 1순

위로 56.5%가 예산부족을 선택하 다(<표 Ⅲ-18> 참조). 다음으로 전문

인력에 의한 장학 체계 미흡과 담당자의 전문성 부족에 응답하 다. 그러

나 이를 다음의 <표 Ⅲ-19>와 같이 우선순위에 따른 가중치를 부여한 결

과로 제시하면 1순위만을 비교하 을 때에는 예산 부족의 비중이 역시 가

장 높게 나타났으나, 1순위만을 비교했을 때와는 달리 다음으로 장서부족,

학교도서관 운 프로그램의 미흡의 순으로 나타나고 있다. 이는 예산 부

족을 1순위로 선택한 비율이 압도적으로 높고 예산 부족을 1순위로 응답한

응답자의 대부분이 예산부족과 함께 장서부족을 어려운 점으로 선택하 기

때문이다.

- 71 -

<표 Ⅲ-18> 사업추진 상의 어려움 1순위

항목 사례수 % 유효 %

학교도서관에 대한 인식 부족 14 6.7 6.8

법률적 제도적 장치의 미흡 11 5.3 5.3

전문 인력에 의한 장학 체계 미흡 22 10.5 10.6

담당자의 전문성 부족 16 7.7 7.7

예산 부족 118 56.5 57.0

장서 부족 10 4.8 4.8

교실 중심의 교육과정 운 6 2.9 2.9

학교도서관 운 프로그램 미흡 9 4.3 4.3

기타 1 0.5 0.5

무응답 2 1.0

총계 209 100.0 100.0

<표 Ⅲ-19> 사업추진 상의 어려움 가중치 부여결과

항목 가중치 점수 %

예산 부족 436 35.4

장서 부족 158 12.8

학교도서관 운 프로그램 미흡 149 12.1

전문 인력에 의한 장학 체계 미흡 147 11.9

담당자의 전문성 부족 102 8.3

교실 중심의 교육과정 운 85 6.9

학교도서관에 대한 인식 부족 77 6.2

법률적 제도적 장치의 미흡 69 5.6

기타 10 0.8

계 1,233 100.0

나. 학교도서관 담당교사

1) 운 현황

학교도서관 활성화를 위해 중점적으로 추진하고 있는 부문으로 학교도

서관 담당교사들이 응답한 결과는 다음의 <표 Ⅲ-20>, <표 Ⅲ-21>과 같

다. <표 Ⅲ-20>은 우선순위대로 3가지를 선택하게 한 결과 1순위로 응답

한 결과이다. 이를 보면 52.7%가 1순위로 학교도서관 시설공사부문을 최

- 72 -

우선 과제로 추진하고 있는 것으로 나타났다. 다음으로는 장서확충 12.6%,

독서교육 8.2%의 순으로 나타났다. 특히 시설공사부문에 있어서는 학교장

들이 우선적으로 추진하고 있는 학교의 방침이라고 응답한 33.5%를 훨씬

상회하고 있으며 장서확충 역시 상대적으로 높은 비율을 보이고 있다. 이

는 실제 학교도서관의 실무책임을 맡고 있는 학교도서관 담당교사들의 경

우 시설, 장서 등 학교도서관의 기본적인 인프라 구축에 더 많은 관심을

기울이고 있기 때문인 것으로 보인다.

<표 Ⅲ-20> 학교도서관 활성화를 위해 중점적으로 추진하는 부문 1순위

항목 사례수 % 유효 %

학교도서관 시설공사부문 109 52.7 52.7 정보기기 부문 8 3.9 3.9 가구 및 비품 15 7.2 7.2 장서 확충 26 12.6 12.6 운 인력 확보 12 5.8 5.8 학교도서관 활용 수업 강화 15 7.2 7.2 독서교육 17 8.2 8.2 도서관활용 행사 3 1.4 1.4 예산 확보 2 1.0 1.0 계 207 100.0 100.0

다음의 <표 Ⅲ-21>은 중점적 추진분야에 대해 우선순위별로 가중치를

부여한 결과이다. 가중치를 부여한 결과 학교도서관 시설공사부문이 전체

비중의 30.9%로 가장 높게 나타났으며 다음으로 장서확충이 16.8%, 가구

및 비품 13.4%, 정보기기 부문 10.3%의 순으로 나타났다. 가중치를 부여한

결과에서는 1순위만을 비교한 결과보다 기본적인 시설, 장비, 장서 등 인프

라에 대한 비중이 더욱 커진 것으로 나타났다.

- 73 -

<표 Ⅲ-21> 학교도서관 활성화를 위해 중점적으로 추진하는 부문 가중치 부여

결과

항 목 가중치 %

학교도서관 시설공사부문 384 30.9

정보기기 부문 128 10.3

가구 및 비품 166 13.4

장서 확충 209 16.8

운 인력 확보 56 4.5

학교도서관 활용 수업 강화 124 10.0

독서교육 104 8.4

도서관활용 행사 34 2.7

지역사회 개방 및 협력 8 0.6

각종 연수를 통한 인식 제고 5 0.4

예산 확보 22 1.8

기타 1 0.1

<표 Ⅲ-22>는 학교도서관 활성화 사업비를 받아서 실제적으로 예산을

집중적으로 투입한 분야에 대한 응답결과이다. 학교도서관 활성화 사업을

추진하면서 집중적으로 예산을 투입한 분야는 <표 Ⅲ-20>에서 중점적으로

추진하고 있다고 응답한 결과와 마찬가지로 학교도서관 시설공사부문

70.0%, 가구 및 비품 18.7% 등 인프라 확충에 집중적으로 예산을 투입하

고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅲ-22> 집중적으로 예산을 투입한 분야 1순위

항목 사례수 % 유효 %

학교도서관 시설공사부문 142 68.6 70.0

정보기기 부문 19 9.2 9.4

가구 및 비품 38 18.4 18.7

정보자료 구입 4 1.9 2.0

무응답 4 1.9

계 207 100.0 100.0

이러한 결과는 다음의 <표 Ⅲ-23>의 가중치 부여결과에서도 비슷한 양

상을 보이고 있다. 중점적 추진 분야와 집중적으로 예산을 투입한 분야는

- 74 -

‘06학교만을 대상으로 하 기 때문에 신규 사업을 시행하면서 기초 인프라

확충에 더 중점을 둔 것으로 보인다.

<표 Ⅲ-23> 집중적으로 예산을 투입한 분야 가중치 부여 결과

항목 가중치 %

학교도서관 시설공사부문 319 52.6

정보기기 부문 109 18.0

가구 및 비품 153 25.2

정보자료 구입 20 3.3

운 인력 확보 4 0.7

기타 2 0.3

계 607 100.0

학교도서관 활성화 사업 시행 이후 학교도서관을 활용한 수업의 변화에

대한 응답 결과는 다음의 <표 Ⅲ-24>와 같다. 이를 보면 학교도서관 활성

화 사업 이후 월간 학교도서관 활용수업이 이루어지는 횟수는 눈에 띄게

증가하고 있음을 알 수 있다. 활성화 사업 이전에는 한 달에 1∼5회 이루

어진다는 응답이 절반 이상이었으나 활성화 사업이후에는 10회 이상의 비

율이 상대적으로 높게 나타나고 있다.

<표 Ⅲ-24> 학교도서관 활성화 사업에 따른 도서관 활용수업변화

구분 1∼5 6∼10 11∼15 16∼20 21∼25 26이상 기타 무응답 합계 t

2005

사업전

사례수 122 16 2 3 1 7 57 6 214

-.585

% 57.0 7.5 .9 1.4 .5 3.3 26.6 2.8 100.0

유효% 58.7 7.7 1.0 1.4 .5 3.4 27.4 100

사업후

사례수 44 49 36 26 12 34 5 8 214

% 20.6 22.9 16.8 12.1 5.6 15.9 2.3 3.7 100.0

유효% 21.4 23.8 17.5 12.6 5.8 16.5 2.4

2006

사업전

사례수 109 24 4 5 3 10 38 14 207

-1.362

% 52.7 11.6 1.9 2.4 1.4 4.8 18.4 6.8 100.0

유효% 56.5 12.4 2.1 2.6 1.6 5.2 19.7 100

사업후

사례수 42 44 37 22 7 23 9 23 207

% 20.3 21.3 17.9 10.6 3.4 11.1 4.3 11.1 100.0

유효% 22.8 23.9 20.1 12.0 3.8 12.5 4.9 100

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 75 -

학교도서관 활성화 사업 이후 도서대출 건수는 다음의 <표 Ⅲ-25>에서

보는 바와 같이 현격히 증가했음을 알 수 있다. 특히 ‘05학교의 경우 평균

3배 가까운 증가를 보이고 있고 ’06학교의 경우에도 2배 정도 증가하 다.

특이할 만 한 점은 ‘05, ’06 모두 사업전과 후로 표준편차가 상당히 크게

증가하 다는 점으로 이는 학교별로 도서관 활용률의 편차가 크다는 것을

의미한다.

<표 Ⅲ-25> 학교도서관 활성화 사업 이후 도서대출 건수변화

지원 연도 구분 사례수 평균 표준편차 t

2005사업전 179 441.18 917.198

-3.323**사업후 179 1,458.59 4,571.082

2006사업전 144 489.0 731.3

-5.424***사업후 144 880.9 1347.5

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

학교도서관을 지역주민에게 개방하고 있는지 여부에 대한 응답 결과는

다음의 <표 Ⅲ-26>에 제시되어 있다. ’05학교의 경우 활성화 사업 전에

5.3%가 개방을 하고 있다고 응답하 으며 활성화 사업 후에 개방하고 있

다고 답한 경우는 42.1%로 절반 정도의 학교가 지역주민에게 학교도서관

을 개방하고 있는 것으로 나타났다. ‘06학교는 사업 전 11.6%, 사업 후

26.1%가 지역주민에게 개방하고 있는 것으로 나타났다. 2005년도 및 2006

년도 모두 활성화 사업전보다 활성화 사업 후에 지역주민에 대한 개방 비

율이 각각 8배(794%), 2배(225%) 증가한 것으로 나타나고 있어 학교도서

관 활성화 사업이 학교도서관 지역주민 개방율에 높은 향을 미친 것으로

보인다. 또한, ’05학교의 비율이 ‘06학교에 비해 다소 높게 나타나는 것은

2005년도 학교도서관 활성화 사업을 통해 기본적인 인프라 확충이 이루어

지고 이를 토대로 도서관 활용도가 높아졌기 때문인 것으로 보인다.

- 76 -

<표 Ⅲ-26> 지역주민에 대한 학교도서관 개방

구분지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

활성화 사업 전 개방사례수 11 23 34

14.093**

(%) 5.3% 11.6% 8.3%

활성화 사업 후 개방사례수 88 52 140

(%) 42.1% 26.1% 34.3%

개방하지 않고 있음사례수 110 124 234

(%) 52.6% 62.3% 57.4%

계사례수 209 199 408

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

지역주민에 대한 학교도서관 개방과 더불어 문화프로그램을 제공하고

있는지 여부에 대한 응답결과가 <표 Ⅲ-27>에 제시되어 있다. 문화프로그

램을 제공하고 있다고 응답한 경우는 ‘05학교 사업전 1.9%, 사업후 15.2%,

’06학교 사업전 2.5%, 사업후 13.1%로 나타나 학교도서관 개방에 비해 낮

은 비중을 보이고 있으나 사업전보다 사업후가 2005년과 2006년 각각 8배

(800%), 5배(524%) 증가한 것이다. 이러한 결과로 볼 때, 활성화 사업이후

지역주민을 위한 평생학습 시설로서 학교도서관의 역할 등에 변화가 일어

나고 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅲ-27> 지역주민을 위한 문화 프로그램 진행

구분지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

활성화 사업 전부터사례수 4 5 9

.524

(%) 1.9% 2.5% 2.2%

활성화 사업 후부터사례수 32 26 58

(%) 15.2% 13.1% 14.1%

프로그램이 없었음사례수 175 168 343

(%) 82.9% 84.4% 83.7%

계사례수 211 199 410

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 77 -

2) 학교도서관 및 활성화 사업에 대한 인식

도서관이 활성화되기 위해서는 도서관 담당자는 어떤 역할에 주력해야

한다고 생각하는지에 대해서 학교도서관 담당교사들은 앞서 학교장들과 마

찬가지로 1순위로 도서관 이용지도에 주력해야 한다고 응답하 다(‘05학교

33.2%, ’06학교 38.1%). 다음으로 독서지도(‘05학교 28.0%, ’06학교29.1%),

도서관 활용수업 지도 및 보조(‘05학교 18.7%, ’06학교 16.9%)의 순으로 나

타났다(<표 Ⅲ-28>참조). 도서관 담당자의 역할에 대해서는 학교도서관

담당교사들의 인식은 물론 ‘05학교와 ’06학교간에도 서로 비슷하게 인식하

고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅲ-28> 도서관 담당자의 역할 1순위

항목지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

도서관 이용지도사례수 71 72 143

10.516

(%) 33.2% 38.1% 35.5%

도서관 활용수업 지도 및 보조

사례수 40 32 72

(%) 18.7% 16.9% 17.9%

독서지도사례수 60 55 115

(%) 28.0% 29.1% 28.5%

교과별 참고자료 개발 및 목록 제공

사례수 24 7 31

(%) 11.2% 3.7% 7.7%

일반교사와의 협동교수 프로그램 개발

사례수 16 19 35

(%) 7.5% 10.1% 8.7%

수업에 활용한 학습매체 제작

사례수 1 3 4

(%) .5% 1.6% 1.0%

기타사례수 2 1 3

(%) .9% .5% .7%

계사례수 214 189 403

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

다음의 <표 Ⅲ-29>에서 보듯 우선순위별로 가중치를 부여한 결과는 1

순위만을 비교한 결과와 마찬가지로 도서관 이용지도, 독서지도, 도서관 활

- 78 -

용수업 지도 및 보조의 순으로 나타났다. 또한 도서관 활용 수업 지도 및

보조의 비중이 1순위만을 비교했을 때 보다 상대적으로 크게 나타나고 있

음을 알 수 있다.

<표 Ⅲ-29> 도서관 담당자의 역할 가중치 부여결과

항목2005 2006

가중치 % 가중치 %

도서관 이용지도 326 25.5 341 30.2

도서관 활용수업 지도 및 보조 309 24.2 268 23.7

독서지도 319 25.0 312 27.6

교과별 참고자료 개발 및 목록 제공 162 12.7 73 6.5

일반교사와의 협동교수 프로그램 개발 125 9.8 107 9.5

수업에 활용한 학습매체 제작 28 2.2 21 1.9

기타 8 0.6 8 0.7

3) 학교도서관 활성화 사업이후의 변화

학교도서관 활성화 사업이 어느 부문에 가장 크게 기여할 것이라고 생

각하는지에 대해서는 43.7%가 1순위로 학생, 교사의 이용증대에 가장 많이

응답하 고, 다음으로 독서분위기 조성, 독서교육 강화(40.8%)의 순으로 나

타났다(<표 Ⅲ-30>참조). 또한 우선순위별로 가중치를 부여한 결과를 살

펴보면(<표 Ⅲ-31> 참조), 1순위만을 비교한 결과와 달리 독서분위기 조

성, 독서교육 강화가 증대가 가장 높은 비중을 차지하고 있는 것으로 나타

났다. 이는 1순위만을 대상으로 비교하 을 때 학생·교사의 이용증대가 가

장 높은 비율을 보 으나 독서분위기 조성, 독서교육 강화를 1순위로 선택

한 비율이 학생·교사의 이용증대와 거의 비슷한 비율로 선택하 고, 다른

분야를 선택한 경우에도 2순위로 독서분위기 조성, 독서교육 강화를 선택

한 경우가 많았기 때문이다. 한편 학생들의 학습에 도움이 되었다는 응답

의 경우도 가중치를 부여하 을 경우에는 상대적으로 비중이 높게 나타났

다.

- 79 -

<표 Ⅲ-30> 사업의 기여도 기대 1순위

항목 사례수 % 유효 %

학생, 교사의 이용 증대 90 43.5 43.7

학생들의 학습에 도움 7 3.4 3.4

독서분위기 조성, 독서교육 강화 84 40.6 40.8

다양한 자료 이용 환경 조성 11 5.3 5.3

교수-학습 방법의 개선 3 1.4 1.5

건전한 청소년 문화 여건 조성 2 1.0 1.0

학생들의 정보 활용 능력 신장 2 1.0 1.0

학교도서관에 대한 인식 제공 7 3.4 3.4

무응답 1 0.5

계 207 100.0 100.0

<표 Ⅲ-31> 사업의 기여도 기대 가중치 부여결과

항목 가중치 %

학생, 교사의 이용 증대 383 31.0

학생들의 학습에 도움 138 11.2

독서분위기 조성, 독서교육 강화 410 33.2

다양한 자료 이용 환경 조성 113 9.2

교수-학습 방법의 개선 38 3.1

건전한 청소년 문화 여건 조성 42 3.4

학생들의 정보 활용 능력 신장 40 3.2

지역사회 개방에 따른 학교공동체 구현 13 1.1

학교도서관에 대한 인식 제공 55 4.5

기타 2 0.2

학교도서관 활성화 사업 이후 학교도서관에 대한 관심과 요구수준이 어

떻게 변화했는지에 대한 수준(5점 척도)차이 검정결과가 <표 Ⅲ-32>에 제

시되어 있다. 이를 보면 ‘05, ’06학교간 통계적으로 유의미한 차이는 보이지

않으며, 대상학교 및 항목에 관계없이 평균 4.10 정도의 수준으로 나타나

학교도서관 활성화 사업 이후 학교도서관에 대한 관심이 증대되었으며 이

와 함께 다양한 요구들이 나타나고 있는 것으로 보인다.

- 80 -

<표 Ⅲ-32> 학교도서관 활성화 사업 이후 요구수준 변화

항목 지원 연도 사례수 평균 표준편차 t

도서관에 자료 및 시설에 대한 요구

2005 212 4.06 .729-.744

2006 192 4.11 .707

도서관 이용지도에 대한 요구

2005 211 4.12 .589-.031

2006 192 4.13 .546

독서지도 교육에 대한 요구

2005 212 4.17 .5641.178

2006 193 4.10 .573

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

학교도서관 활성화 사업 이후 요구수준 변화를 ‘06학교만을 대상으로

지역별·학교급별 차이를 검정한 결과는 다음의 <표 Ⅲ-33>, <표 Ⅲ-34>

와 같다. 지역별로 통계적으로 유의미한 차이는 없으나 도서관 자료 및 시

설에 대한 요구수준은 대전이 4.6으로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로

부산, 대구가 4.5, 전남이 3.8로 상대적으로 가장 낮은 수준을 보이고 있다.

도서관 이용지도에 대한 요구는 경남이 4.4로 가장 높게 나타났으며 다음

으로 인천, 대전, 충북, 전남, 제주 등이 각각 4.3이며, 강원이 3.9로 상대적

으로 가장 낮게 나타났다. 독서지도 교육에 대한 요구는 대전이 4.4로 가장

높으며 다음으로 제주 4.3 인천, 광주, 충남 등이 각각 4.2로 나타났고, 강

원이 3.8로 가장 낮게 나타났다. 대체적으로 지역에 관계없이 요구수준의

변화가 높게 나타나고 있으나 상대적으로 대전지역의 요구가 높고 강원 지

역의 요구수준 변화가 낮은 것으로 나타나고 있다.

- 81 -

<표 Ⅲ-33> 학교도서관 활성화 사업 이후 요구수준(지역별)

문항 지역별 사례수 평균 표준편차 F

도서관에 자료 및

시설에 대한 요구

서울 23 3.9 .869

1.434

부산 2 4.5 .707

대구 8 4.5 .535

인천 6 4.5 .548

광주 5 3.6 .894

대전 7 4.6 .535

경기 33 4.2 .683

강원 10 4.1 .738

충북 7 4.0 .577

충남 16 4.3 .602

전북 14 4.0 .392

전남 14 3.8 .893

경북 20 4.0 .459

경남 24 4.2 .833

제주 3 4.3 .577

계 192 4.1 .707

도서관 이용지도에

대한 요구

서울 24 4.0 .550

1.177

부산 2 4.0 .000

대구 8 4.0 .000

인천 6 4.3 .516

광주 5 4.0 .707

대전 6 4.3 .516

경기 33 4.1 .631

강원 10 3.9 .738

충북 7 4.3 .488

충남 16 4.2 .544

전북 14 4.1 .475

전남 14 4.3 .611

경북 20 4.0 .394

경남 24 4.4 .495

제주 3 4.3 .577

계 192 4.1 .546

독서지도 교육에 대한

요구

서울 24 4.1 .584

1.221

부산 2 4.0 .000

대구 8 4.0 .535

인천 6 4.2 .408

광주 5 4.2 .447

대전 7 4.4 .535

경기 33 4.1 .545

강원 10 3.8 .632

충북 7 3.9 .690

충남 16 4.2 .544

전북 14 3.9 .535

전남 14 4.0 .877

경북 20 4.0 .324

경남 24 4.4 .576

제주 3 4.3 .577

계 193 4.1 .573

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 82 -

학교급별로는 도서관 자료 및 시설에 대한 요구 및 도서관 이용지도에

대해서는 학교급별로 통계적으로 유의미한 차이가 없으나 독서지도 교육에

대한 요구에 있어서 인문계 고등학교가 4.3으로 가장 높고 실업계 고등학

교가 3.8로 가장 낮게 나타났으며 검정결과 학교급별로 유의미한 차이가

있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅲ-34> 학교도서관 활성화 사업 이후 요구수준 변화(학교급별)

문항 학교급 사례수 평균 표준편차 F

도서관에 자료 및

시설에 대한 요구

초등학교 112 4.1 .737

0.657

중학교 55 4.1 .646

인문고 15 4.3 .816

실업고 9 4.3 .500

기타 1 4.0 .

계 192 4.1 .707

도서관 이용지도에

대한 요구

초등학교 112 4.1 .493

.439

중학교 55 4.1 .586

인문고 15 4.3 .704

실업고 9 4.0 .707

기타 1 4.0 .

계 192 4.1 .546

독서지도 교육에

대한 요구

초등학교 112 4.2 .524

2.653*

중학교 56 3.9 .616

인문고 15 4.3 .594

실업고 9 3.8 .667

기타 1 4.0 .

계 193 4.1 .573

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

학교도서관 활성화 사업과 관련한 학교장의 노력과 일반교사들의 교수

-학습 방법의 개선 노력에 대해 ‘06학교만을 대상으로 지역별·학교급별 차

이를 검정한 결과는 다음의 <표 Ⅲ-35>, <표 Ⅲ-36>과 같다. 지역별로

통계적으로 유의미한 차이는 없으나 학교도서관 활성화 사업과 관련하여

일반 교사의 교수-학습 방법에 개선이 있었는지 여부에 대해서는 상대적

- 83 -

으로 낮은 평균 3.7정도의 수준을 보이고 있다. 학교장의 이해와 노력이 충

분한지 여부에 대해서는 지역별로 고르게 높은 만족수준을 보이고 있으며

평균 4.4정도의 만족 수준을 보이고 있어 활성화 사업의 추진에 있어 학교

장들의 이해와 노력에 대해 학교도서관 담당교사들은 비교적 만족하고 있

는 것으로 나타났다. 이에 반해 일반 교사들의 수업 방법 개선에 대해서는

상대적으로 만족하지 못하고 있음을 알 수 있다.

- 84 -

<표 Ⅲ-35> 학교장의 노력과 교수-학습방법의 개선(지역별)

문항 지역별 사례수 % 유효 % F

학교도서관 활성화

사업과 관련하여

학교장의 이해와

노력은 충분하다고

생각하는지 여부

서울 24 4.5 .588

.385

부산 2 4.5 .707

대구 8 4.4 .518

인천 6 4.5 .837

광주 6 4.5 .548

대전 7 4.7 .488

경기 34 4.4 .652

강원 10 4.7 .483

충북 10 4.5 1.269

충남 19 4.3 .478

전북 14 4.4 .646

전남 15 4.5 .640

경북 20 4.5 .510

경북 24 4.3 .565

제주 3 4.3 .577

계 202 4.4 .622

학교도서관 활성화

사업과 관련하여 일반

교사의 교수-학습

방법에 개선이

있었는지 여부

서울 24 3.8 .608

1.245

부산 2 3.5 .707

대구 8 3.6 .744

인천 6 3.7 .516

광주 6 4.0 .000

대전 7 3.7 .488

경기 33 3.6 .792

강원 10 3.7 1.059

충북 8 4.0 .926

충남 17 3.8 .664

전북 14 3.6 .497

전남 14 3.6 1.008

경북 20 3.7 .745

경북 24 3.7 .637

제주 3 4.0 1.000

계 196 3.7 .715

학교도서관 활성화

사업을 통해 학생들의

학교도서관에 대한

이해가 높아졌다고

생각하는지 여부

서울 24 4.2 .658

.246

부산 2 4.0 .000

대구 8 4.3 .463

인천 6 4.2 .408

광주 6 3.8 .753

대전 7 4.6 .535

경기 33 4.3 .637

강원 10 4.3 .823

충북 8 4.8 .463

충남 16 4.1 .574

전북 14 3.9 .616

전남 14 4.1 .535

경북 20 4.2 .671

경북 24 4.2 .415

제주 3 4.3 .577

계 195 4.2 .602

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 85 -

학교급별로는 1개교가 응답한 기타를 제외하고 대체로 인문고가 전반적

으로 높은 만족수준을 보이고 있으며 상대적으로 중학교가 낮게 나타나고

있다.

<표 Ⅲ-36> 학교장의 노력과 교수-학습방법의 개선(학교급별)

문항 학교급 사례수 평균 표준편차 F

학교도서관 활성화

사업과 관련하여

학교장의 이해와

노력은 충분하다고

생각하는지 여부

초등학교 114 4.5 .567

1.707

중학교 60 4.3 .743

인문고 18 4.7 .485

실업고 9 4.6 .527

기타 1 5.0 .

계 202 4.4 .622

학교도서관 활성화

사업과 관련하여

일반 교사의

교수-학습 방법에

개선이 있었는지

여부

초등학교 113 3.7 .738

.669

중학교 56 3.6 .654

인문고 17 3.9 .857

실업고 9 3.7 .500

기타 1 4.0 .

계 196 3.7 .715

학교도서관 활성화

사업을 통해

학생들의

학교도서관에 대한

이해가 높아졌다고

생각하는지 여부

초등학교 113 4.3 .605

2.683*

중학교 56 4.0 .538

인문고 16 4.4 .619

실업고 9 4.0 .707

기타 1 5.0 .

계 195 4.2 .602

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 86 -

<표 Ⅲ-37> 개별 이해도와 요구수준이 전반적인 이해수준에 미치는 향의 크기

변 인 R 2표준화 계수

F 유의도B 표준오차

도서관 자료 및 시설

.354

-.060 .064 .889 .347

도서관 이용지도 .119 .071 2.789 .064

독서지도 교육 .072 .073 .966 .327

학교장의 이해와 노력 .330 .065 25.579 .000

일반 교사의 교수-학습 방

법 개선.311 .066 22.199 .000

이러한 학교도서관 활성화 사업에 대한 요구수준과 이와 관련한 이해와

개선의 노력이 전반적인 이해수준에 미치는 향의 크기를 최적화 척도법

에 의해 분석한 결과는 위의 <표 Ⅲ-37>에 제시된 바와 같다. 이를 통해

도출한 종합이해수준 회귀식은 다음과 같다.

종합이해수준= -.060×도서관 자료 및 시설

+.119×도서관 이용지도

+.072×독서지도교육

+.330×학교장의 이해와 노력

+.311×일반 교사의 교수-학습 방법 개선

위의 식을 볼 때 종합이해수준에 가장 큰 향을 미치는 설명변수는

‘학교장의 이해와 노력’, 다음으로 ‘일반교사의 교수-학습 방법 개선’이다.

이를 경로도형으로 나타내면 다음의 <그림 Ⅲ-2>와 같다.

- 87 -

<그림 Ⅲ-2> 학교도서관 담당교사들의 전반적인 이해도 경로도형

4) 애로사항 및 개선점

‘06학교의 학교도서관 담당교사들을 대상으로 학교도서관 활성화사업을

추진하는데 있어 학교장들이 느끼는 현실적으로 가장 어려운 문제를 질문

한 결과 학교장들과 마찬가지로 1순위로 36.9%가 예산부족을 선택하 다

(<표 Ⅲ-38> 참조). 다음으로 담당자의 전문성 부족(19.4%), 업무 과중

(18.4%)의 순으로 나타났다. 이를 우선순위에 따른 가중치 부여 결과와 비

교하면 1순위로 선택한 결과와 동일함을 알 수 있다(<표 Ⅲ-39>참조).

- 88 -

<표 Ⅲ-38> 사업추진의 문제점 1순위

항목 사례수 % 유효 %

학교도서관에 대한 현장의 인식 부족 17 8.2 8.3

법률적·제도적 장치의 미흡 11 5.3 5.3

장학 지원의 부족 2 1.0 1.0

담당자의 전문성 부족 40 19.3 19.4

예산 부족 76 36.7 36.9

시설·설비, 정보자료의 미흡 7 3.4 3.4

교실 중심의 교육과정 운 8 3.9 3.9

학교도서관 운 프로그램 미흡 5 2.4 2.4

업무 과중 38 18.4 18.4

기타 2 1.0 1.0

무응답 1 0.5

계 207 100.0 100.0

<표 Ⅲ-39> 사업추진의 문제점 가중치 부여 결과

항목 가중치 %

학교도서관에 대한 현장의 인식 부족 110 8.9

법률적·제도적 장치의 미흡 63 5.1

장학 지원의 부족 21 1.7

담당자의 전문성 부족 204 16.5

에산 부족 334 27.0

시설·설비, 정보자료의 미흡 125 10.1

교실 중심의 교육과정 운 64 5.2

학교도서관 운 프로그램 미흡 83 6.7

정보자료, 기기의 학교 내 분산 18 1.5

업무 과중 204 16.5

기타 10 0.8

학교도서관 지원 사업 이후, 시급히 개선되어야 할 사항에 대해서 학교

도서관 담당교사들은 위의 <표 Ⅲ-40>에서 보듯이 전문사서교사의 임용배

치를 1순위로 선택하 다(‘05학교 56.6%, ’06학교 62.7%). 다음으로 ‘06학교

의 학교도서관 담당교사는 11.4%가 지속적인 예산 확보에 응답하 으나

’05학교 담당교사는 11.8% 정보자료의 확충에 응답하 다. 이를 우선순위

에 따른 가중치를 부여한 결과로 보면 아래 <표 Ⅲ-41>에서 보듯이 ‘05,

’06학교 모두 전문 사서교사의 임용배치의 비중이 가장 크며, 다음으로 지

- 89 -

속적인 예산 확보로 나타나고 있다. ‘05학교의 경우 1순위만을 비교하 을

때는 정보자료의 확충에 대한 비율이 높았으나 가중치를 부여한 결과는 지

속적인 예산 확보가 정보자료의 확충보다 높은 비중을 차지하는 것으로 나

타났다.

<표 Ⅲ-40> 시급히 개선해야 할 사항 1순위

항목지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

시설 및 공간의 확대사례수 19 6 25

16.669

(%) 9.0% 3.2% 6.3%

정보자료의 확충사례수 25 15 40

(%) 11.8% 8.1% 10.1%

컴퓨터를 비롯한 정보기기의

확충

사례수 4 11 15

(%) 1.9% 5.9% 3.8%

전문 사서교사의 임용 배치 사례수 120 116 236

(%) 56.6% 62.7% 59.4%

도서관의 자료를 인터넷을 통

해 이용할 수 있는 정보 시스

템 구축

사례수 2 1 3

(%) .9% .5% .8%

전국적으로 표준화된 도서관

자동화 소프트웨어의 보급

사례수 3 0 3

(%) 1.4% .0% .8%

학교도서관을 활용하여 수업을

전개하려는 교사들의 인식 전

환

사례수 8 7 15

(%) 3.8% 3.8% 3.8%

학교도서관을 활용한 교수-학

습 방법에 대한 교사 연수

사례수 7 5 12

(%) 3.3% 2.7% 3.0%

지속적인 예산 확보사례수 19 21 40

(%) 9.0% 11.4% 10.1%

교육당국의 행정적, 제도적 기

원

사례수 3 3 6

(%) 1.4% 1.6% 1.5%

기타사례수 2 0 2

(%) .9% .0% .5%

계사례수 212 185 397

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 90 -

<표 Ⅲ-41> 시급히 개선되어야 할 사항 가중치 부여결과

항목2005 2006

가중치 % 가중치 %

시설 및 공간의 확대 97 7.6 53 4.8

정보자료의 확충 168 13.2 121 10.9

컴퓨터를 비롯한 정보기기의 확충 31 2.4 54 4.9

전문 사서교사의 임용 배치 407 32.0 385 34.7

도서관의 자료를 인터넷을 통해 이

용할 수 있는 정보 시스템 구축24 1.9 26 2.3

전국적으로 표준화된 도서관 자동화

소프트웨어의 보급23 1.8 23 2.1

학교도서관을 활용하여 수업을 전개

하려는 교사들의 인식 전환112 8.8 82 7.4

학교도서관을 활용한 교수-학습 방

법에 대한 교사 연수97 7.6 97 8.7

지속적인 예산 확보 232 18.2 212 19.1

교육당국의 행정적, 제도적 기원 73 5.7 56 5.0

기타 8 0.6 2 0.2

계 1272 100 1111 100

시·도교육청의 중점지원이 필요한 분야에 대한 우선순위 응답결과는 다

음의 <표 Ⅲ-42>, <표 Ⅲ-43>에 제시된 바와 같다. 이를 보면 앞서 시급

히 개선되어야 할 사항에 대해 전문사서교사의 임용 배치에 가장 많은 응

답을 한 것과 같은 맥락에서 인력지원에 대한 응답의 비율이 58.7%로 높

게 나타나고 있다. 그 다음으로 역시 예산 지원에 응답한 비율이 24.3%로

나타나 인력과 예산에 대한 요구가 가장 큼을 알 수 있다. 이를 가중치로

환산한 결과 역시 인력(37.1%)과 예산(26.9%)에 대한 비중이 높게 나타나

고 있는 것을 알 수 있다.

- 91 -

<표 Ⅲ-42> 시·도교육청 중점지원이 필요한 분야 1순위

항목 사례수 % 유효 %

학교도서관 시설·설비 기준 제공 9 4.3 4.8

학교 평가에 학교도서관 관련 사항 반 3 1.4 1.6

학교도서관 운 프로그램 제공 6 2.9 3.2

단위학교 방문 컨설팅 4 1.9 2.1

각종 연수(방법, 횟수 등) 4 1.9 2.1

인력 지원 111 53.6 58.7

불용 도서의 폐기기준 간소화 5 2.4 2.6

예산 지원 46 22.2 24.3

기타 1 0.5 0.5

무응답 18 8.7

계 207 100.0 100.0

<표 Ⅲ-43> 시·도교육청 중점지원이 필요한 분야 가중치 부여결과

항목 가중치 %

학교도서관 시설·설비 기준 제공 57 5.0

학교 평가에 학교도서관 관련 사항 반 17 1.5

학교도서관 운 프로그램 제공 133 11.8

단위학교 방문 컨설팅 40 3.5

각종 연수(방법, 횟수 등) 60 5.3

인력 지원 420 37.1

불용 도서의 폐기기준 간소화 95 8.4

예산 지원 304 26.9

기타 5 0.4

계 1,131 100.0

다. 일반교사

1) 운 현황

일반교사들의 학교도서관을 활용한 수업 횟수(월간)는 학교도서관 활성

화 사업전과 후를 비교할 때 2배 정도의 증가를 보이고 있다(<표 Ⅲ-44>

참조). ‘05학교의 경우 활성화 사업이전에 한 달 평균 1.8회 정도 으나 활

성화 사업이후에는 3.89회로 약 216%증가하 고, 거의 매주 1회 정도 도서

관을 활용한 수업을 실시하고 있는 것으로 나타났다. ’06학교의 경우에도

- 92 -

활성화 사업이전 2.02회 정도 으나 활성화 사업이후에는 3.79회로 약

188% 증가한 것으로 나타났다.

<표 Ⅲ-44> 도서관 활용수업 횟수(월간)

지원 연도 구분 사례수 평균 표준편차 t

2005사업전 204 1.80 1.372

-17.401***사업후 204 3.89 1.682

2006사업전 191 2.02 1.451

-14.429***사업후 191 3.79 1.710

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

탐구 수업 준비를 위해 일주일에 학교도서관을 방문하는 횟수에 대해서

는 <표 Ⅲ-45>에서 보는 바와 같이 ‘05, ’06학교 공히 약 3회 정도 방문을

하고 있는 것으로 나타났다. 도서관 자료 활용을 유도하기 위한 과제는 매

주 각각 2.61, 2.67회 정도를 학생들에게 제시하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅲ-45> 탐구수업준비를 위해 일주일에 학교도서관 방문 횟수 및 과제 제출

횟수

문항 지원 연도 사례수 평균 표준편차 t

탐구수업준비를 위해

학교도서관 방문하는

주당 횟수

2005 210 2.92 1.527-.679

2006 205 3.02 1.634

도서관자료 활용을

유도하기 위한 주당

과제 제출 횟수

2005 212 2.61 1.442-.390

2006 204 2.67 1.603

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

2) 학교도서관 및 학교도서관 활성화 사업에 대한 인식

탐구중심 수업 진행을 위해 가장 필요한 것으로 일반교사들은 충분한

장서의 확보를 1순위로 선택(‘05학교 35.8%, ’06학교 45.0%)하 다. 다음으

- 93 -

로 수업보조를 위한 전문사서(각각 25.0%, 13.4%), 멀티미디어 학습공간(각

각 11.8%, 12.0%) 등의 순으로 나타났다(<표 Ⅲ-46>참조).

<표 Ⅲ-46> 탐구중심 수업 진행을 위해 가장 필요한 것 1순위

항목지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

탐구확장을 위한 충분

한 장서

사례수 76 94 170

12.780

(%) 35.8% 45.0% 40.4%

1학급 이상의 대집단

학습공간

사례수 10 13 23

(%) 4.7% 6.2% 5.5%

멀티미디어 학습 공간사례수 25 25 50

(%) 11.8% 12.0% 11.9%

모둠별 학습 공간사례수 9 10 19

(%) 4.2% 4.8% 4.5%

개별 학습 공간사례수 1 4 5

(%) .5% 1.9% 1.2%

각종 수업보조 도구사례수 2 1 3

(%) .9% .5% .7%

교수-학습 자료 제작실사례수 4 4 8

(%) 1.9% 1.9% 1.9%

탐구중심 수업을 위한

교육 프로그램 개발

사례수 20 21 41

(%) 9.4% 10.0% 9.7%

도서관 이용교육사례수 7 6 13

(%) 3.3% 2.9% 3.1%

독서교육사례수 5 3 8

(%) 2.4% 1.4% 1.9%

수업보조를 위한 전문

사서

사례수 53 28 81

(%) 25.0% 13.4% 19.2%

계사례수 212 209 421

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 94 -

<표 Ⅲ-47> 탐구중심 수업 진행을 위해 가장 필요한 것 가중치 부여결과

항목2005 2006

가중치 % 가중치 %

탐구확장을 위한 충분한 장서 346 27.2 369 29.5

1학급 이상의 대집단 학습공간 71 5.6 79 6.3

멀티미디어 학습 공간 163 12.8 180 14.4

모둠별 학습 공간 57 4.5 95 7.6

개별 학습 공간 32 2.5 39 3.1

각종 수업보조 도구 57 4.5 51 4.1

교수-학습 자료 제작실 46 3.6 46 3.7 탐구중심 수업을 위한 교육 프로그램 개발

169 13.3 161 12.9

도서관 이용교육 54 4.3 52 4.2

독서교육 41 3.2 39 3.1

수업보조를 위한 전문사서 233 18.3 139 11.1

기타 1 0.1 2 0.2

위의 <표 Ⅲ-47>은 탐구중심 수업 진행을 위해 가장 필요한 것으로 응

답한 결과를 우선순위에 따라 가중치를 부여한 결과이다. 이를 보면 ‘05학

교의 경우 1순위만을 비교했을 때와 비슷한 결과를 보이고 있지만 ’06학교

의 경우에는 수업보조를 위한 전문사서의 확충보다 멀티미디어 학습공간

및 탐구중심 수업을 위한 교육 프로그램의 비중이 높게 나타나고 있다.

도서관 담당자로서 적당한 자격유형에 대해서는 각각 87.6%, 82.4%의

교사들이 사서교사라고 응답하 다(<표 Ⅲ-48>참조). 또한 학교장들과 마

찬가지로 ‘06학교의 경우 교사들의 경우에도 사서직원에 대한 선택이 ’05학

교에 비해 상대적으로 높게 나타나고 있다.

- 95 -

<표 Ⅲ-48> 도서관 담당자로서의 적당한 자격유형

항목지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

사서교사사례수 184 169 353

8.936

(%) 87.6% 82.4% 85.1%

겸임 사서교사사례수 15 13 28

(%) 7.1% 6.3% 6.7%

교과교사사례수 2 3 5

(%) 1.0% 1.5% 1.2%

사서직원사례수 5 18 23

(%) 2.4% 8.8% 5.5%

계약직 사서사례수 4 2 6

(%) 1.9% 1.0% 1.4%

계사례수 210 205 415

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

도서관이 활성화되기 위해서는 도서관 담당자는 어떤 역할에 주력해야

한다고 생각하는지에 대해서는 ‘05학교는 1순위로 ‘도서관 이용지도’가

32.5%로 가장 많이 응답하 고, ’06학교의 경우에는 ‘도서관 활용수업 및

보조’이 30.8%로 가장 많이 응답하 다(<표 Ⅲ-49>참조). 다음으로 ‘05학

교는 도서관 활용수업 및 보조(24.1%), 독서지도(20.8%) 순으로 응답하

고, ’06학교는 도서관 이용지도(28.8%), 독서지도(22.1%)의 순으로 나타났

다. 다음의 <표 Ⅲ-50>에서 보듯이 우선순위별로 가중치를 부여한 결과는

‘05학교의 경우도 ’06학교와 마찬가지로 도서관 활용수업 지도 및 보조가

가장 큰 비중을 차지하고 다음으로 도서관 이용지도, 독서지도의 순으로

나타났다. ‘06학교의 경우에는 1순위만을 비교하 을 때와 마찬가지로 도서

관 활용수업 지도 및 보조가 가장 높게 나타나고 있으나 독서지도의 경우

가중치를 부여했을 때의 상대적 비중이 더 높게 나타나고 있는 것을 알 수

있다.

- 96 -

<표 Ⅲ-50> 도서관 담당자의 역할 가중치 부여결과

항목2005 2006

가중치 % 가중치 %

도서관 이용지도 299 23.5 258 20.7

도서관 활용수업 지도 및 보조 362 28.5 378 30.3

독서지도 272 21.4 261 20.9

교과별 참고자료 개발 및 목록 제공 172 13.5 189 15.2

일반교사와의 협동교수 프로그램 개발 113 8.9 115 9.2

수업에 활용한 학습매체 제작 49 3.9 43 3.4

기타 3 0.2 3 0.2

<표 Ⅲ-49> 도서관 담당자의 역할 1순위

항목지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

도서관 이용지도사례수 69 60 129

5.676

(%) 32.5% 28.8% 30.7%

도서관 활용수업 지

도 및 보조

사례수 51 64 115

(%) 24.1% 30.8% 27.4%

독서지도사례수 44 46 90

(%) 20.8% 22.1% 21.4%

교과별 참고자료 개

발 및 목록 제공

사례수 24 24 48

(%) 11.3% 11.5% 11.4%

일반교사와의 협동교

수 프로그램 개발

사례수 19 9 28

(%) 9.0% 4.3% 6.7%

수업에 활용한 학습

매체 제작

사례수 4 4 8

(%) 1.9% 1.9% 1.9%

기타사례수 1 1 2

(%) .5% .5% .5%

계사례수 212 208 420

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

3) 학교도서관 활성화 사업에 대한 효과

학교도서관 활성화 사업이 어느 부문에 가장 크게 기여하 다고 생각하

는지에 대해서는 ‘05학교 44.8%, ’06학교 51.7%가 1순위로 독서분위기 조

성, 독서 교육강화에 가장 많이 응답하 고, 다음으로 학생·교사의 이용증

- 97 -

대(‘05학교 41.0%, ’06학교 35.4%)의 순으로 나타났다(<표 Ⅲ-51> 참조).

학생들의 학습에 도움이 된다는 응답은 ‘06학교가 상대적으로 높았으며 그

차이의 검정결과 통계적으로도 유의미한 것으로 나타났다. 우선순위별로

가중치를 부여한 결과를 살펴보면 ‘05, ’06학교 모두 1순위만을 비교한 결

과와 마찬가지로 독서분위기 조성, 독서 교육강화, 학생 교사의 이용증대,

학생들의 학습에 도움 순으로 나타났으며 2006년도가 2005년도에 비해 상

대적으로 학생들의 학습에 도움이 되었다는 응답의 비중이 높게 나타났다

(<표 Ⅲ-52> 참조).

<표 Ⅲ-51> 활성화 사업의 기여도 기대 1순위

항목 지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

학생, 교사의 이용 증대사례수 87 74 161

14.028*

(%) 41.0% 35.4% 38.2%

학생들의 학습에 도움사례수 7 16 23

(%) 3.3% 7.7% 5.5%

독서분위기 조성, 도서

교육강화

사례수 95 108 203

(%) 44.8% 51.7% 48.2%

다양한 자료 이용 환경

조성

사례수 11 9 20

(%) 5.2% 4.3% 4.8%

교수-학습 방법의 개선사례수 1 0 1

(%) .5% .0% .2%

건전한 청소년 문화 여

건 조성

사례수 1 1 2

(%) .5% .5% .5%

학생들의 정보 활용 능

력 신장

사례수 2 0 2

(%) .9% .0% .5%

지역사회 개방에 따른

학교 공동체 구현

사례수 8 1 9

(%) 3.8% .5% 2.1%

학교도서관에 대한 인식

제공

사례수 212 209 421

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 98 -

<표 Ⅲ-52> 활성화 사업의 기여도 기대 가중치 부여결과

항목2005 2006

가중치 % 가중치 %

학생, 교사의 이용 증대 384 22.7 352 21.1

학생들의 학습에 도움 148 8.8 193 11.6

독서분위기 조성, 도서 교육강화 444 26.3 466 28.0

다양한 자료 이용 환경 조성 105 6.2 96 5.8

교수-학습 방법의 개선 17 1.0 17 1.0

건전한 청소년 문화 여건 조성 40 2.4 43 2.6

학생들의 정보 활용 능력 신장 20 1.2 29 1.7

지역사회 개방에 따른 학교 공동체

구현20 1.2 9 0.5

학교도서관에 대한 인식 제공 90 5.3 45 2.7

기타 423 25.0 416 25.0

학교도서관 활성화사업의 활용도 및 인지도에 대한 ‘06학교 교사들의

지역별·학교급별 인지 수준(5점 척도) 차이 검정결과들이 다음의 <표 Ⅲ

-53>, <표 Ⅲ-54>에 제시되어 있다. 이를 보면 지역별·학교급별로 통계적

으로 유의미한 차이는 보이지 않는다.

학교도서관 활성화 사업의 목적 및 내용에 대해서는 전체적으로 3.7정

도의 수준을 보이고 있으며 지역별로는 부산이 4.5로 가장 높고 대구가 3.3

으로 가장 낮은 수준을 보이고 있다. 학교급별로는 인문계고가 4.0으로 가

장 높게 나타났으며 타 학교급은 3.7정도의 수준을 보이고 있다.

학교도서관 활성화 사업이후 학교도서관의 활용도에 대해서는 전체적으

로 평균 4.1정도의 수준을 보이고 있으며 역시 부산이 4.5로 가장 높고 강

원과 전남이 3.9로 상대적으로 낮은 수준으로 나타났으나 유의미한 차이는

없는 것으로 해석할 수 있다.

학교급별로는 실업계고가 4.3으로 가장 높고 중학교가 3.9로 상대적으로

낮은 수준을 보이고 있다.

- 99 -

<표 Ⅲ-53> 학교도서관 활성화사업의 활용도 및 인지도(지역별)

문항 지역 사례수 평균 표준편차 F

학교도서관 활성화

사업의 목적 및 내

용에 대해서 잘 알

고 계십니까?

서울 24 3.7 1.167

.842

부산 2 4.5 .707

대구 8 3.3 1.165

인천 6 4.0 .894

광주 6 4.2 .408

대전 7 4.0 .577

경기 34 3.6 .957

강원 11 3.9 .539

충북 10 4.0 .667

충남 19 3.8 .855

전북 14 3.6 .514

전남 17 3.9 .781

경북 19 3.5 .841

경남 24 3.7 1.049

제주 4 4.0 .816

계 205 3.7 .889

학교도서관 활성화

사업 이후 학교도

서관의 활용도는

높아졌다고 생각하

십니까?

서울 24 4.1 .717

.335

부산 2 4.5 .707

대구 8 4.3 .707

인천 6 4.2 .408

광주 6 4.2 .753

대전 6 4.2 .408

경기 34 4.1 .729

강원 9 3.9 .782

충북 9 4.3 .500

충남 18 4.1 .639

전북 14 4.2 1.122

전남 16 3.9 .854

경북 19 4.2 .501

경남 24 4.2 .658

제주 4 4.0 .000

계 199 4.1 .696

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 100 -

<표 Ⅲ-54> 학교도서관 활성화사업의 활용도 및 인지도(학교급별)

문항 학교급 사례수 평균 표준편차 F

학교도서관 활성화 사업

의 목적 및 내용에 대해

서 잘 알고 계십니까?

초등학교 117 3.7 .955

.536

중학교 60 3.7 .799

인문고 17 4.0 .866

실업고 10 3.7 .675

기타 1 4.0 .

계 205 3.7 .889

학교도서관 활성화 사업

이후 학교도서관의 활용

도는 높아졌다고 생각하

십니까?

초등학교 114 4.2 .789

1.455

중학교 57 3.9 .515

인문고 17 4.1 .485

실업고 10 4.3 .675

기타 1 4.0 .

계 199 4.1 .696

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

자기 주도적 학습 및 개별 학습을 지원하기 위한 교수-학습자료의 제

공에 대한 만족 수준을 학교도서관 활성화 사업 전후로 차이를 검정한 결

과가 다음의 <표 Ⅲ-55>에 제시되어 있다. 학교도서관 활성화 사업 이후

만족도는 뚜렷한 증가를 보이고 있으며 통계적으로 유의미한 차이를 보이

고 있다.

<표 Ⅲ-55> 자기주도적 학습 및 개별 학습을 지원하기 위한 교수-학습자료의 제공

지원 연도 구분 사례수 평균 표준편차 t

2005사업전 208 2.43 .854

-21.915***사업후 208 3.79 .793

2006사업전 195 2.50 .795

-19.005***사업후 195 3.63 .723

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

탐구수업과 관련하여 학교도서관에 대한 만족 수준 차이 검정결과 ‘05,

’06학교간에 통계적으로 유의미한 차이는 보이지 않으며 대체로 비슷한 수

준의 만족 수준을 나타내고 있다. 일반교사들의 만족수준은 평균 3.65∼

- 101 -

3.84로 학교도서관 활성화 사업에 대해 학교장들이나 학교도서관 담당교사

들의 만족 수준에 비해 상대적으로 낮게 나타나고 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅲ-56> 탐구수업과 관련한 학교도서관에 대한 만족도

문항 지원 연도 사례수 평균 표준편차 t

탐구수업을 위한 학교

도서관 공간은 충분하

다고 생각

2005 211 3.67 .890.295

2006 204 3.65 .900

탐구수업을 위한 학교

도서관 비품 및 기자재

가 충분하다고 생각

2005 211 3.39 .857.680

2006 205 3.33 .850

탐구수업준비를 위한

학교도서관 개방시간은

적절하다고 생각

2005 211 3.84 .8501.209

2006 202 3.75 .760

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

탐구수업과 관련하여 학교도서관에 대한 만족 수준 차이를 ’06학교를

대상으로 지역별·학교급별로 검정한 결과가 다음의 <표 Ⅲ-57>, <표 Ⅲ

-58>에 제시되어 있다.

지역별로는 탐구수업을 위한 학교도서관 공간에 대해 인천이 4.2로 가

장 높은 만족도를 보이고 있으며 제주가 2.8로 가장 낮게 나타나고 있다.

탐구수업을 위한 학교도서관 비품 및 기자재에 대해서는 부산과 인천이

4.0으로 가장 높게 나타났고 충북이 2.9로 가장 낮았다. 학교도서관의 개방

시간에 대해서는 대구와 인천이 4.3으로 가장 높았고 제주가 3.0으로 가장

낮게 나타났다. 전체적으로 보았을 때 일반교사들의 만족수준은 인천이 높

고 상대적으로 제주가 낮게 나타나고 있다.

학교급별로는 인문고와 초등학교가 중학교와 실업계고에 비해 상대적으

로 높게 나타나고 있다.

- 102 -

<표 Ⅲ-57> 탐구수업과 관련한 학교도서관에 대한 만족도(지역별)

문항 지역별 사례수 평균 표준편차 F

탐구수업을 위한 학

교도서관 공간은 충

분하다고 생각

서울 24 3.6 .830

1.154

부산 2 4.0 .000

대구 8 3.9 .991

인천 6 4.2 .753

광주 6 3.2 .983

대전 6 3.8 .408

경기 34 3.8 .890

강원 11 3.6 .924

충북 11 3.5 1.293

충남 19 3.4 .902

전북 14 3.4 .842

전남 16 3.6 .814

경북 19 4.0 .816

경남 24 3.8 .944

제주 4 2.8 .957

계 204 3.6 .900

탐구수업을 위한 학

교도서관 비품 및

기자재가 충분하다

고 생각

서울 23 3.3 .619

1.386

부산 2 4.0 .000

대구 8 3.3 .886

인천 6 4.0 .632

광주 6 3.0 .894

대전 7 3.3 1.254

경기 34 3.3 .676

강원 11 3.3 .786

충북 11 2.9 1.044

충남 20 3.1 .887

전북 14 3.1 .997

전남 16 3.5 .730

경북 19 3.7 .806

경남 24 3.5 1.021

제주 4 3.3 .500

계 205 3.3 .850

탐구수업준비를 위

한 학교도서관 개방

시간은 적절하다고

생각

서울 23 3.3 .810

1.799*

부산 2 4.0 .000

대구 8 4.3 .463

인천 6 4.3 .516

광주 6 3.8 .753

대전 7 3.4 1.134

경기 33 3.9 .600

강원 9 3.7 .707

충북 11 3.8 .982

충남 20 3.8 .550

전북 14 3.8 .802

전남 17 3.6 .712

경북 19 3.8 .898

경남 24 3.9 .680

제주 3 3.0 1.000

계 202 3.7 .760

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 103 -

<표 Ⅲ-58> 탐구수업과 관련한 학교도서관에 대한 만족도(학교급별)

문항 학교급 사례수 평균 표준편차 F

탐구수업을 위한

학교도서관 공간은

충분하다고 생각

초등학교 116 3.7 .935

0.392

중학교 60 3.5 .929

인문고 17 3.7 .772

실업고 10 3.6 .516

기타 1 4.0 .

계 204 3.6 .900

탐구수업을 위한

학교도서관 비품

및 기자재가 충분

하다고 생각

초등학교 118 3.4 .879

1.218

중학교 59 3.2 .805

인문고 17 3.5 .800

실업고 10 3.2 .789

기타 1 3.0 .

계 205 3.3 .850

탐구수업준비를 위

한 학교도서관 개

방 시간은 적절하

다고 생각

초등학교 115 3.9 .735

3.218*

중학교 60 3.5 .724

인문고 16 3.8 .981

실업고 10 3.3 .483

기타 1 4.0 .

계 202 3.7 .760

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

학교도서관 활성화 사업의 효과나 향에 대한 일반교사의 만족수준을

각 질문의 범주에 대한 수량화와 이 수량화로부터 회귀식을 구하여 종합적

인 만족수준에 미치는 향의 크기를 최적화 척도법에 의해 분석한 결과가

다음의 <표 Ⅲ-59>에 제시되어 있다.

- 104 -

<표 Ⅲ-59> 개별 만족수준이 종합 만족 수준에 미치는 향의 크기

변 인 R2

표준화 계수F 유의도

B 표준오차

충분한 교수-학습 자료

.223

.230 .073 9.907 .000

탐구수업을 위한 공간 확보 .160 .073 4.748 .010

탐구수업을 위한 비품 및 기자재 .083 .074 1.253 .265

개방시간 .205 .070 8.494 .000

위의 <표 Ⅲ-59>에서 도출한 종합만족도 회귀식은 다음과 같다. 다만

일반교사의 종합만족도에 대한 회귀식의 경우 설명력이 비교적 작으므로

제시한 설명변수들 외에 만족수준에 향을 미치는 여타 요인의 향력이

더 크다고 할 수 있다. 동 회귀식을 통해서는 충분한 교수-학습 자료의 확

보가 종합만족수준에 가장 큰 향을 주는 변수로 나타났다. 이를 경로도

형으로 나타내면 다음의 <그림 Ⅲ-3>과 같다.

종합만족도= .230×충분한 교수-학습 자료

+.160×탐구수업을 위한 공간 확보

+.083×탐구수업을 위한 비품 및 기자재

+.205×개방시간

- 105 -

<그림 Ⅲ-3> 일반교사 종합만족도 경로도형

라. 학생

1) 이용 현황

학생들이 주당 학교도서관을 방문하는 횟수는 평균 ’05학교 4.67, ‘06학

교 4.55인 것으로 조사되었다. 학교도서관에서 수업하는 횟수는 각각 한 달

에 3.8회, 3.2회이며 학교도서관을 이용하는 과제 수는 한 달에 ’05학교

3.07회, ’06학교 2.82회로 나타났다. 학생들이 참여하는 도서관 행사는 월간

평균 ‘05학교 3.08회, ’06학교 2.47회로 나타났다. 대체로 학생들의 도서관

이용은 ‘06학교에 비해 ’05학교가 상대적으로 이용 빈도가 높은 것으로 조

사되었다(<표 Ⅲ-60>참조).

- 106 -

<표 Ⅲ-60> 학생들의 도서관 이용 현황

문항 지원 연도 사례수 평균 표준편차 t

주당 학교도서관 방문 횟

수

2005 209 4.67 1.539.782

2006 206 4.55 1.496

월당 학교도서관 수업 횟

수

2005 211 3.80 1.7153.419**

2006 200 3.20 1.877

월당 학교도서관을 이용하

는 과제 수

2005 211 3.07 1.6241.595

2006 206 2.82 1.648

월당 학생들이 참여하는

도서관 행사 횟수

2005 208 3.08 2.0353.225**

2006 205 2.47 1.789

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

학교도서관 이용방법에 대한 교육을 2005년도와 2006년도를 비교해 보

았을 때, 2005년도에는 91%의 학생이, 2006년도에는 87%의 학생이 이용방

법에 대한 교육을 받은 적이 있다고 응답함으로써 2005년도 약간 높게 나

타났으며, 전체적으로 89%의 학생이 교육을 받은 적이 있다고 응답하 다

(<표 Ⅲ-61>참조).

<표 Ⅲ-61> 학교도서관 이용방법에 대한 교육

항목 지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

있다사례수 191 180 371

1.696

(%) 91.0% 87.0% 89.0%

없다사례수 19 27 46

(%) 9.0% 13.0% 11.0%

계사례수 210 207 417

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

’06학교를 대상으로 학교급별 이용방법에 대한 교육현황을 학교급별로

살펴보면, 초등학교는 93.0%의 학생이 이용방법에 대한 교육을 받은 적이

있다고 응답한 반면 중학교 79%, 인문계고 76.5%학생이 이용방법에 대한

교육을 받았다고 응답하여 중고등학교에 비해 초등학교에서 도서관 이용방

- 107 -

법에 관한 교육이 더 활발히 이루어지고 있음을 알 수 있다(<표 Ⅲ-62>참

조).

<표 Ⅲ-62> 학교도서관 이용방법에 대한 교육(학교급별)

구분 있다 없다 계 χ 2

초등학교사례수 106 8 114

9.058

(%) (93.0) (7.0) (100)

중학교사례수 49 13 62

(%) (79.0) (21.0) (100)

인문계고사례수 13 4 17

(%) (76.5) (23.5) (100)

실업계고사례수 9 2 11

(%) (81.8) (18.2) (100)

기타사례수 1 0 1

(%) (100.0) (0.0) (100)

계사례수 178 27 205

(%) (86.8) (13.2) (100)

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

도서관 이용방법 외에 독서지도교육을 받은 적이 있는지에 대해서는 아

래의 <표 Ⅲ-63>에서 보듯이 ‘05학교는 75.7%의 학생이 독서지도교육을

받은 적이 있다고 응답하 고 ’06학교는 상대적으로 적은 59.2%의 학생이

독서지도교육을 받은 적이 있다고 응답하 다.

<표 Ⅲ-63> 독서지도교육의 실시 여부

항목 지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

있다사례수 159 122 281

12.901***

(%) 75.7% 59.2% 67.5%

없다사례수 51 84 135

(%) 24.3% 40.8% 32.5%

계사례수 210 206 416

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 108 -

이를 ‘06학교를 대상으로 하여 학교급별로 살펴보면 초등학교가 61.4%

로 가장 높게 나타나 이용방법에 대한 교육과 더불어 독서지도교육 역시

초등학교 수준에서 상대적으로 활발히 이루어지고 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅲ-64> 독서지도교육의 실시 여부(학교급별)

구분 있다 없다 계 χ 2

초등학교사례수 70 44 114

2.244

(%) 61.4 38.6 100

중학교사례수 35 27 62

(%) 56.5 43.5 100

인문계고사례수 9 7 16

(%) 56.3 43.8 100

실업계고사례수 5 5 10

(%) 50.0 50.0 100

기타사례수 0 1 1

(%) 0.0 100.0 100

계사례수 119 84 203

(%) 58.6 41.4 100

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

2) 학교도서관에 대한 인식

학생들이 학교도서관을 어떠한 공간이라고 생각하는지에 대한 학생들의

인식을 조사하는 문항에서 학생들은 학교도서관을 주로 독서공간으로 생각

하고 있는 것으로 나타났다. 다음의 <표 Ⅲ-65>를 보면 ‘05학교, ’06학교

각각 76.9%, 69.9%의 학생이 학교도서관이 어떠한 곳이냐는 질문에 독서

공간이라고 응답하 고, 다음으로 ‘05학교의 학생은 여가생활공간(10.1%),

’06학교의 학생은 스스로 공부하는 공간(12.6%)이라고 응답하 고 ‘06학교

의 학생들 중 10.2%에 해당하는 학생들도 학교도서관을 여가 생활공간이

라고 응답하 다. ‘05학교의 학생들이 대체로 학교도서관을 독서공간이라고

생각하는 반면 ’06학교의 학생들은 상대적으로 도서관을 다양할 활동을 할

수 있는 공간으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.

- 109 -

<표 Ⅲ-65> 학교도서관은 어떠한 곳으로 생각하는지 여부

항목 연 도

계/평균 χ 22005 2006

독서 공간사례수 160 144 304

11.491

(%) 76.9% 69.9% 73.4%

여가생활 공간사례수 21 21 42

% 10.1% 10.2% 10.1%

탐구수업 공간사례수 3 5 8

% 1.4% 2.4% 1.9%

정보활용 함양공간사례수 6 7 13

% 2.9% 3.4% 3.1%

스스로 공부하는 공간사례수 11 26 37

% 5.3% 12.6% 8.9%

과제를 해결하는 공간사례수 4 0 4

% 1.9% .0% 1.0%

기타사례수 3 3 6

% 1.4% 1.5% 1.4%

계사례수 208 206 414

% 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

다음의 <표 Ⅲ-66>에서 보듯이 학교도서관에 가장 필요한 것에 대해서

학생들은 1순위로 독서활동을 위한 충분한 책(‘05학교 35.5%, ’06학교

36.1%)을 가장 많이 선택하 다. 다음으로 학습을 위한 책(‘05학교 23.7%,

’06학교 25.5%), 멀티미디어 학습공간(‘05학교 13.3%, ’06학교 15.9%) 등의

순으로 선택하 다.

- 110 -

<표 Ⅲ-66> 학교도서관에 가장 필요한 것 1순위

항목 지원 연도

계/평균 χ 22005 2006

학습을 위한 많은 책사례수 50 53 103

5.135

(%) 23.7% 25.5% 24.6%

독서활동을 위한 충분

한 책

사례수 75 75 150

(%) 35.5% 36.1% 35.8%

멀티미디어 학습 공간사례수 28 33 61

(%) 13.3% 15.9% 14.6%

모둠별 토론 공간사례수 7 4 11

(%) 3.3% 1.9% 2.6%

개별 학습 공간사례수 16 16 32

(%) 7.6% 7.7% 7.6%

도서관 이용 교육사례수 14 10 24

(%) 6.6% 4.8% 5.7%

독서지도 교육사례수 10 8 18

(%) 4.7% 3.8% 4.3%

도서관 개방 시간 늘

리기

사례수 6 8 14

(%) 2.8% 3.8% 3.3%

기타사례수 5 1 6

(%) 2.4% .5% 1.4%

계사례수 211 208 419

(%) 100.0% 100.0% 100.0%

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

학교도서관에 가장 필요한 것이라고 응답한 결과를 우선순위에 따라 가

중치를 부여한 결과를 보면 1순위를 비교한 결과와 마찬가지로 독서활동을

위한 책, 학습을 위한 책, 멀티미디어 학습공간의 순으로 나타나고 있으며

멀티미디어 학습공간과 개별학습공간에 대한 비중이 상대적으로 커짐을 알

수 있다(<표 Ⅲ-67>참조).

- 111 -

<표 Ⅲ-67> 학교도서관에 가장 필요한 것 가중치 부여 결과

항목2005 2006

가중치 % 가중치 %

학습을 위한 많은 책 249 19.7 298 23.9

독서활동을 위한 충분한 책 317 25.1 342 27.4

멀티미디어 학습 공간 196 15.5 204 16.4

모둠별 토론 공간 82 6.5 62 5.0

개별 학습 공간 141 11.1 113 9.1

도서관 이용 교육 82 6.5 66 5.3

독서지도 교육 91 7.2 68 5.5

도서관 개방 시간 늘리기 88 7.0 85 6.8

기타 19 1.5 9 0.7

계 1241 100.0 1163 100.0

도서관 이용방법 및 독서지도 교육에 대한 학생들의 인식수준(5점 척

도)의 차이 검정 결과 우선 도서관 이용방법에 대한 교육이 학생들의 도서

관 이용 능력향상에 도움이 될 것이라는 점에 대해서는 대상학교에 따른

유의미한 통계적 차이는 없으며 평균 4.0 수준을 보이고 있다(<표 Ⅲ-68>

참조).

독서지도 교육에 대해 독서 및 학습 향상에 도움이 될 것이라고 인식하

는 수준 역시 대상학교간 유의미한 차이는 없으며 평균 4.01∼4.06정도의

수준을 보이고 있다.

- 112 -

<표 Ⅲ-68> 도서관 이용방법 및 독서지도 교육에 대한 인식

문항 지원 연도 사례수 평균 표준편차 t

도서관 이용방법에 대한

교육이 학생들의 도서관

이용 능력 향상에 도움이

될 것이라고 생각

2005 210 4.01 .738

.065

2006 206 4.00 .722

독서지도 교육이 학생들의

독서 및 학습 향상에 도움

이 될 것이라고 생각

2005 209 4.06 .705.612

2006 206 4.01 .722

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

아래 <표 Ⅲ-69>는 도서관 이용방법 및 독서지도 교육에 대한 학생들

의 인식 수준을 ‘06학교를 대상으로 학교급별로 차이를 검정한 결과이다.

검정 결과 각 학교급별로 통계적으로 유의미한 차이를 보이고 있으며 초등

학교가 타 학교급에 비해 높게 나타나고 상대적으로 중학교는 낮은 것으로

나타났다.

<표 Ⅲ-69> 도서관 이용방법 및 독서지도 교육에 대한 인식(학교급별)

문항 구분 사례수 평균 표준편차 F

도서관 이용방법에

대한 교육이 학생들

의 도서관 이용 능

력 향상에 도움이

될 것이라고 생각

초등학교 113 4.2 .670

5.600***

중학교 62 3.7 .715

인문계고등학교 17 3.9 .857

실업계고등학교 11 3.9 .539

기타 1 4.0 .

계 204 4.0 .726

도서관이 독서지도

교육이 학생들의 독

서 및 학습 향상에

도움이 될 것이라고

생각

초등학교 114 4.2 .694

3.723**

중학교 62 3.8 .717

인문계고등학교 16 3.9 .619

실업계고등학교 10 4.1 .876

기타 1 4.0 .

계 203 4.0 .724

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

- 113 -

3) 학교도서관에 대한 만족

학교도서관 활성화 사업 이후 학교도서관에 대해 학생들이 체감하는 만

족 수준(5점 척도) 차이 검정결과는 <표 Ⅲ-70>과 같다. 이를 보면 ‘05,

’06학교간 개방시간의 적절성에 대해서만 통계적으로 유의미한 차이를 보

이고 있으며 대체로 대상학교들간 비슷한 만족 수준을 나타내고 있음을 알

수 있다.

우선 수업에 도움이 되는 자료가 충분히 많은지 여부에 대해서는 ‘05학

교 3.89, ’06학교 3.79의 만족수준을 보이고 있다. 읽고 싶은 책이 많이 있

는지에 대해서는 각각 3.98, 3.96정도의 만족 수준을 보이고 있으며 멀티미

디어 기자재에 대해서는 각각 3.46, 3.35, 개방시간에 대해서는 4.0, 3.81의

만족 수준을 보이고 있다. 학생들은 상대적으로 다른 부문보다 멀티미디어

기자재 확충 부분에 대해 만족하지 못하고 있는 것으로 나타났다.

<표 Ⅲ-70> 학교도서관에 대한 만족 수준

문항 지원 연도 사례수 평균 표준편차 t

수업에 도움이 되는 자료

가 충분히 많다

2005 209 3.89 .8141.310

2006 203 3.79 .838

읽고 싶은 책이 많이 있다2005 211 3.98 .783

.1892006 207 3.96 .835

탐구학습을 위해 활용할

수 있는 컴퓨터나 멀티미

디어가 충분히 많다

2005 208 3.46 .9771.033

2006 205 3.35 1.095

개방시간은 이용하기에 적

절하다

2005 211 4.00 .8732.071*

2006 206 3.81 .873

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

또한 아래 <표 Ⅲ-71>에서 보듯이 학생들의 만족수준을 ‘06학교를 대

상으로 하여 학교급별로 살펴보면 대체로 초등학교 학생들의 만족수준이

상대적으로 높게 나타나고 실업계고 학생들의 만족수준이 가장 낮은 것으

로 나타나고 있다.

- 114 -

<표 Ⅲ-71> 학교도서관에 대한 만족 수준(학교급별)

문항 구분 사례수 평균 표준편차 F

수업에 도움이 되는

자료가 충분히 많다

고 생각

초등학교 112 3.9 .903

2.429*

중학교 61 3.6 .714

인문계고등학교 16 3.7 .793

실업계고등학교 11 3.4 .674

기타 1 4.0 .

계 201 3.8 .842

읽고 싶은 책이 많

이 있다고 생각

초등학교 114 4.1 .793

3.595**

중학교 62 3.9 .795

인문계고등학교 17 3.6 .939

실업계고등학교 11 3.3 .905

기타 1 4.0 .

계 205 4.0 .833

탐구학습을 위해 활

용할 수 있는 컴퓨

터나 멀티미디어가

충분히 많다고 생각

초등학교 112 3.4 1.094

0.978

중학교 62 3.2 1.155

인문계고등학교 17 3.5 .943

실업계고등학교 11 3.1 1.044

기타 1 5.0 .

계 203 3.3 1.099

개방시간은 이용하

기에 적절하다고 생

각

초등학교 113 3.9 .896

0.984

중학교 62 3.7 .825

인문계고등학교 17 3.7 1.047

실업계고등학교 11 3.9 .539

기타 1 3.0 .

계 204 3.8 .874

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

학교도서관에 대한 학생들의 만족수준에 미치는 각 설명변수들의 향

력의 크기를 최적화 척도법에 의해 분석한 결과가 다음의 <표 Ⅲ-72>에

제시되어 있다.

- 115 -

<표 Ⅲ-72> 개별 만족수준이 종합 만족도에 미치는 향의 크기

변 인 R 2표준화 계수

F 유의도B 표준오차

수업에 도움이 되는 자료가

충분하다

.635

-.079 .052 2.306 .078

읽고싶은 책이 많다 .053 .051 1.080 .342

컴퓨터나 멀티미디어

기자재가 충분하다.098 .049 3.918 .022

개방시간이 이용에 적절하다 .065 .045 2.062 .153

도서관 이용방법에 대한 교육 .766 .046 282.908 .000

위의 <표 Ⅲ-72>에서 도출한 종합만족도 회귀식은 다음과 같다.

종합만족도= -.079×수업에 도움이 되는 자료가 충분

+.053×읽고 싶은 책이 많음

+.098×컴퓨터나 멀티미디어 기자재가 충분

+.136×개방시간이 이용에 적절

+.766×도서관 이용방법에 대한 교육

위의 식을 볼 때 종합만족도에 가장 큰 향을 미치는 설명변수는 ‘도

서관 이용방법에 대한 교육’이며 다음으로 ‘개방시간’이다. 이를 경로도형으

로 나타내면 다음의 <그림 Ⅲ-4>와 같다.

- 116 -

<그림 Ⅲ-4> 학생들의 종합만족도 경로도형

마. 시·도교육청 장학사

시·도교육청 장학사 부분은 2005년과 2006년을 구분할 수 없고 매년 사

업을 집행하는 주체라 할 수 있으며, 총 16개 시·도교육청 장학사를 대상

으로 하 다. 답변은 13개 교육청으로부터 받았으나 답변이 너무 부실한 3

지역은 제외를 하고 10개 교육청의 답변만 분석하 다. 장학사들에 대한

질문은 위의 다른 대상과 달리 주로 학교도서관 활성화 사업의 진행과 관

련된 것이며, 교육청 단위의 성과를 묻는 문항으로 구성되어 있다.

- 117 -

1) 지원 대상 선정 주체

지원 대상 선정주체를 각 시·도교육청별로 조사한 결과 6개 교육청에

서 초·중·고 모두 시·도교육청에서 선정한다고 응답하 고, 3개 교육청에서

고등학교는 시·도교육청에서 선정하고 초등학교와 중학교는 지역교육청에

서 선정한다고 응답하 다(<표 Ⅲ-73> 참조).

<표 Ⅲ-73> 활성화 사업 지원 대상 선정 주체

부산 대구 광주 대전 충북 전북 전남 경북 경남 제주 총계

초·중·고 모두 시·도교육

청에서 선정한다.√ √ √ √ √ √ 6

고등학교만 시·도교육청에

서 선정하고, 초·중학교는

지역교육청에서 선정한다.

√ √ √ 3

기타 √ 1

또한 지원 대상 선정의 주체가 적절하 다고 생각하는지에 대해 4개 교

육청에서 ‘매우 그렇다’고 응답하 고, 5개 교육청에서 ‘그렇다’, 나머지 한

교육청이 ‘보통이다’라고 응답하 는데, 대체적으로 ‘고등학교는 시·도교육

청에서 선정하고 초등학교와 중학교는 지역교육청에서 선정한다’고 응답한

기관이 ‘매우 그렇다’고 응답하고 ‘초·중·고 모두 시·도교육청에서 선정한

다’고 응답한 기관이 ‘그렇다’고 응답하고 있는 것으로 분석되었다. 5점 척

도의 평균은 4.30으로 매우 높게 나왔다.

2) 지원 대상 학교 선정 기준

지원 대상 학교의 선정 기준은 <표 Ⅲ-74>에서 보는 바와 같이 ‘학교

장의 의지’와 ‘학교도서관의 기존 여건’을 가장 많이 고려하고 있는 것으로

나타났고, 이를 우선순위별로 가중치(1순위-3, 2순위-2, 3순위-1)를 부여하

여 그 결과를 보았을 때는 ‘학교도서관의 기존 여건’이 가중치 평균 1.5로

가장 높게 나타났고 ‘학교장의 의지’와 ‘지원신청서 내용의 충실성’이 다음

- 118 -

으로 동일한 값을 갖는 것으로 나타났다.

<표 Ⅲ-74> 지원 대상 학교 선정 기준

부산 대구 광주 대전 충북 전북 전남 경북 경남 제주가중치

평균

학교장의 의지 3 1 3 3 3 1 1 1.3

지원신청서 내용의 충

실성2 1 3 1 2 2 1.3

지침의 준수여부 3 3 1 2 0.7

학교도서관의 기존 여

건2 1 1 1 2 3 3 1.5

운 인력의 확보상태 2 3 0.3

운 예산 및 대응투자

의 확보1 2 0.5

교육청(지역)별 안배 2 2 0.4

* 쉘 안의 숫자는 선정 기준의 우선순위임

3) 단위학교 지원 방식

학교도서관 활성화 사업의 효율적인 추진을 위해서 시·도교육청이 단위

학교를 어떠한 방식으로 지원하고 있는지를 조사하 으며, 각 단위학교에

서 지원하는 모든 방식을 선택하게 하 다. 그 결과 <표 Ⅲ-75>에서 보는

바와 같이 ‘학교도서관 시설·설비 기준 제공’, ‘학교장 연수’, ‘도서관 담당교

사 연수’ 부문에 있어서는 거의 모든 교육청에서 지원이 이루어지고 있는

것으로 조사되었고, ‘불용도서의 폐기기준 및 절차 간소화’, ‘학교도서관 운

프로그램 제공’, ‘인력지원’ 등의 부문에서는 다소 미흡한 것으로 나타났

다. 현장 방문 및 면담과정에서 단위학교들이 가장 많이 요구하 던 것 중

의 하나가 이 조사에서 다소 미흡하게 나타났던 것을 보면, 앞으로 시·도

교육이 이 부분에 보다 많은 노력을 해야 할 것으로 보인다.

- 119 -

<표 Ⅲ-75> 시·도육청 단위학교 지원 방식

부산 대구 광주 대전 충북 전북 전남 경북 경남 제주 계

학교도서관 시설·설비

기준 제공√ √ √ √ √ √ √ √ √ 9

학교도서관 운 편람

등 자료제작 제공√ √ √ √ √ √ √ 7

학교 평가에 학교도서

관 관련 사항 반√ √ √ √ √ √ √ 7

학교도서관 운 프로

그램 제공√ √ √ √ √ 5

단위 학교 방문 컨설팅 √ √ √ √ √ √ √ 7

학교장 연수 √ √ √ √ √ √ √ √ √ 9

도서관 담당교사 연수 √ √ √ √ √ √ √ √ √ 9

인력 지원 √ √ √ √ √ 5

불용 도서 폐기기준 및

절차 간소화√ √ √ 3

4) 교육청별 중점 추진 분야

학교도서관 활성화 사업의 성공적인 추진을 위해 각 시·도 교육청별로

중점적으로 추진하고 있는 분야를 조사한 결과는 <표 Ⅲ-76>과 같다. 표

에서 보는 바와 같이 ‘독서교육’을 7개 교육청에서 중점적으로 추진하고 있

다고 응답했고, ‘학교도서관 시설공사’, ‘장서확충’, ‘학교도서관 활용수업 강

화’는 5개 교육청에서 중점적으로 추진하고 있다고 응답하 다. 이를 우선

순위별로 가중치(1순위-3, 2순위-2, 3순위-1)를 부여하여 그 결과를 보았을

때는 ‘독서교육’, ‘학교도서관 시설공사’, ‘학교도서관 활용수업강화’, ‘장서확

충’ 순으로 나타났다. 반면에 학교도서관 사업 추진의 가장 기본이 된다고

할 수 있는 ‘예산 확보’를 위한 노력을 하고 있다고 응답한 교육청은 하나

도 없는 것으로 나타나 교육청 단위의 학교도서관 활성화 사업 자구노력은

미진하다고 할 수 있다.

- 120 -

<표 Ⅲ-77> 사업 추진의 현실적 어려움

부산 대구 광주 대전 충북 전북 전남 경북 경남 제주 계

학교도서관에 대한 인

식부족0

법률적 제도적 장치의

미흡√ √ 2

장학인력의 부족 √ √ 2

도서관 운 인력의 전

문성 부족√ 1

예산 부족 √ √ √ √ √ 5

단위학교의 지도감독의 0

<표 Ⅲ-76> 시·도교육청별 중점 추진 분야

부산 대구 광주 대전 충북 전북 전남 경북 경남 제주가중치

평균

학교도서관 시설공사 3 1 1 3 1 1.1

정보기기 1 0.3

가구 및 비품 0.0

장서확충 2 2 2 2 3 0.9

운 인력확보 1 3 3 3 0.6

학교도서관활용수업강

화3 2 2 2 1 1.0

독서교육 1 1 3 3 3 1 1 1.5

도서관 활용행사 0.0

지역사회 개방 및 협력 2 0.2

각종 연수를 통한 인식

제고2 2 0.4

예산확보 0.0

* 쉘 안의 숫자는 선정 기준의 우선순위임

5) 사업 추진 상의 어려움

학교도서관 활성화 사업을 추진하는데 있어서 시·도교육청의 담당 장학

사가 느끼는 현실적 어려움에 대해 <표 Ⅲ-77>과 같이 응답하 다. 표에

서 보는 바와 같이 사업 추진에 있어서 시·도교육청의 장학사가 느끼는 가

장 큰 어려움은 ‘예산 부족’이라고 하 고, 기타 ‘법률적·제도적 장치의 미

흡’, ‘장학인력의 부족’ 등으로 응답하 다.

- 121 -

한계

교실 중심의 교육과정

운√ 1

학교도서관 운 프로

그램 미흡0

도서관 담당교사의 교

육과 연수0

기타 √ 1

<표 Ⅲ-78> 시·도교육청의 민관협력체체 구축노력

민관협력내용 응답수

학부모 도우미 제

도 운

- 학부모도우미 적극권장 및 연수실시

- 학부모도우미 조직 운 : 271개교, 6,400명

- 초등고 학교도서관 자원봉사자 제도 실시

- 학부모 도미제의 정착

- 학부모명예교사제 운 (연수 30시간)

8

공공도서관과의

협력체제 구축

- 공동도서관 지원팀 운 , 권장도서 목록배포

- 학교도서관과 공동도서관간 MOU 체결

- 원북원시티 운동과 연계

- 독서체험 프로그램 및 찾아가는 도서관 운

- 공공도서관 프로그램에 참여

- 공공도서관과의 협조관계 구축 운

7

지역사회단체와의

연계

- 도서관 관련 행사시 지역사회단체 참여

- 책사랑 운동과 연계추진

- 도서 및 시설의 학교도서관에 대한 지원

4

기타- 도서관 활성화 사업지원단에 참여하여 조언 및

홍보활동1

6) 민관협력체제 구축방안

학교도서관 활성화 사업을 위해 시·도교육청에서 추진하고 있는 민관협

력 체제 구축방법에 대해, <표 Ⅲ-78>에서 보는 바와 같이 대부분의 교육

청이 학부모 도우미 제도를 적극적으로 활용하고 있는 것으로 보이며, 공

공도서관과도 7개 교육청이 다양한 방법으로 협력노력을 하고 있는 것으로

보인다.

7) 4대 중점과제별 문제점과 개선방안

- 122 -

<표 Ⅲ-79> 추진과제별 문제점과 개선방안

추진과제 문제점 개선방안

학교도서관

기본시설확충

리모델링 이후의 지속적인 예산지원 방안

시설확충 예산부족

전반적인 예산부족

기본시설(2칸)확보

학교도서관 활성화 사업 추진성과는 전체

학교의 일부(약 50%)

법적 조치

물가상승률과 대비하여 지원금 인상

특별교부금 균등배분, 예산확보시급

1칸이라도 지원 고려

2차사업의 계속추진 및 학교도서관

정비예산 지원

학교도서관

활성화

프로그램 강화

학교도서관 활용프로그램의 의무화

일반 교사들의 이해부족

담담부서와 담당자의 이원화

도서관의 기능 활성화 미비

법적 조치

일반교사에게 도서관활용 연수

전담인력 확보

전체 교과 도서관 활용수업 전개 및

행사활동 강화

전담인력 배치

및 전문성

제고

교원총정원제로 인해 사서교사 확보 어려

움

전문 인력부족 및 담담인력의 전문성 부

족

별도정원제로 채용할 수 있는 방안

모색 필요

사서교사만이 아니라 전문사서가 학

교도서관에서 근무할 수 있는 방안

지역별 거점 학교에 도서관 전담인

력 배치

전담인력 확보를 위한 행·재정적 노

력 및 도서관 자원봉사자 활동 강화

학부모도우미 활용에 따른 예산지원

지역 단위의

민관협력 운동

활성화

지자체와 협력 미비

지자체 의장의 마인드 부족

지역사회와 함께 할 수 있는 프로그램 부

족

학교도서관 개방에 따른 예산지원요

청

지자체와 협력 강화 노력

민·관·학 협력 강화 노력

지역사회, 공공도서관, 시립도서관과

연계하여 학교도서관 운 지원

학교도서관 활성화 사업은 학교도서관 기본시설확충, 학교도서관 활용

프로그램 강화, 전담인력 배치 및 전문성 제고, 그리고 지역단위의 민관협

력 운동 활성화 등의 4대 중점과제를 시행함으로서 지식정보사회에 부응하

는 인재를 양성하고 자기 주도적 학습 환경을 조성하는데 목적을 두고 있

다. 이와 관련하여 실제 시·도교육청에서 각각의 과제를 시행하는 과정에

서 느끼는 문제점 및 개선사항에 대해 의견을 조사하 으며 그 결과를

<표 Ⅲ-79>에 구체적으로 분석하여 놓았으며, 이 내용은 면담과정에서 끊

임없이 제기되었던 문제들이기도 하다.

8) 사업의 시급한 보완 부분

- 123 -

<표 Ⅲ-80> 교육청의 중점 추진 분야

부산 대구 광주 대전 충북 전북 전남 경북 경남 제주가중치

평균

지속적인 예산확보 3 2 1 1 2 2 3 2 1 1.9전문 사서교사의 임용배치 1 1 1 1 1 1 1.8교육행정당국의 지속적인 지

도·지원 활동2 3 2 0.5

학교장과 교사에 대한 교육

및 연수0

학교도서관 활용 수업을 위한

방법과 모델의 개발 및 보급2 2 1 3 3 2 3 1.2

학습 및 독서활동을 위한 장

서확충3 3 3 2 3 0.6

학습보조 기자재 확보 0

* 쉘 안의 숫자는 선정 기준의 우선순위임

학교도서관의 지속적인 발전을 위해 사업 이후 가장 중요하게 보완되어

야 할 사항은 무엇이라고 생각하는지에 대해 조사하 으며, 그 결과는 <표

Ⅲ-80>과 같다. 표에서 보듯이 ‘지속적인 예산 확보’를 교육청에서 중점 추

진 분야로 가장 많이 선택하 고, 다음으로 ‘학교도서관 활용 수업을 위한

방법과 모델의 개발 및 보급’, ‘전문사서교사의 임용배치’ 순으로 선택하

다. 이를 우선순위별로 가중치(1순위-3, 2순위-2, 3순위-1)를 부여하여 그

결과를 보았을 때는 ‘전문사서교사의 임용배치’가 ‘학교도서관 활용 수업을

위한 방법과 모델의 개발 및 보급’보다 가중치 평균이 더 높게 나타났다.

9) 활성화 사업 만족도

시·도교육청 장학사들은 학교도서관 활성화 사업의 가치를 얼마나 높게

평가하고 있으며 그 만족도는 어느 정도 되는지를 5점 척도로 평가하 으

며, 그 결과는 <표 Ⅲ-81>과 같다.

먼저 학교도서관 활성화 사업은 교육환경 개선에 도움이 되었다는 응답

은 5점 척도 기준 4.8에 이를 정도로 매우 높은 것으로 나타났으며 교육청

별 편차도 크지 않은 것으로 나타났다. 반면에 활성화 사업을 위해 개별

학교에 지원된 예산은 충분했는지에 대해 대부분의 교육청이 ‘보통’ 정도라

- 124 -

<표 Ⅲ-81> 장학사들의 활성화사업에 가치평가 및 만족도

문항 사례수 평균 표준편차

활성화 사업은 교육환경 개선에 도움 10 4.8 0.422활성화 사업을 위한 장학 담당자의 교육 및 연수의 충분성 10 3.7 0.483

활성화 사업을 통해 개별 학교에 지원된 예산 의 충분성 10 3.2 0.632

활성화 사업을 위해 시행된 학교장 및 교수연수의 충분성 10 3.6 0.966

활성화 사업에 대한 시·도교육청의 이해와 노력의 충분성 10 3.9 0.316

매년의 활성화 사업평가(설문 및 면담)가 이후 사업에 반 된 정도 10 3.3 0.675

고 평가하고 있다. 또한 매년 수행되고 있는 ‘학교도서관 활성화 사업’의

평가과정에서 실시되는 설문조사 및 집단 면담을 통해 현황조사 및 요구사

항을 수렴·분석하고 있는데, 이러한 요구사항이 다음 해의 학교도서관 활

성화 사업에 반 이 되었는지에 대해 역시 ‘보통’이라는 답변을 하는 기관

이 많은 것으로 나타났다.

전체적으로 장학사의 만족도는 비교적 높지 못하며, 단위학교의 학교장,

학교도서관 담당교사, 교과담당교사 및 학생들의 만족도에 비해 많이 떨어

지고 있는 것이 사실이다. 그러나 장학사들에 대한 조사는 주로 사업을 진

행하는 입장에서 조사된 것이며, 일선 학교에서 느끼는 활용상의 만족도는

아니기 때문에 교육부차원에서 이후에 이들의 의견을 참조하여 정책을 펼

수 있도록 해야 할 것이다.

- 125 -

<표 Ⅳ-1> 면담일시 및 장소

일 시 장 소 조 사 지 역

2006년 11월 13일 서울 서울, 경기, 인천

Ⅳ. 현장 방문 및 면담 결과 분석

1. 집단 면담 준비

학교도서관 활성화 사업 평가팀에서는 매년 설문조사를 통한 계량적 평

가뿐만 아니라 현장의 소리를 직접 청취하고 그 의견을 다음 해에 반 하

고자 현장 방문을 하고 면담을 하여 그 의견을 기록하여 왔다.

이를 위해 본 연구팀에서는 전국 16개 시·도를 6개 지역권역으로 구분

하여 11월 13일부터 11월 24일까지 실시하 다. 권역별로 학교장(감), 담당

부장 교사, 도서관 담당 교사, 학교도서관 담당 장학사, 교과담당 교사 등

을 초빙하여 학교도서관 활성화 사업의 효과에 대한 사례를 청취하 다.

주요 내용은 학교도서관 활성화 사업의 4대 중점 과제에 초점을 맞추어

진행하 는데, 즉 지원 사업 추진체계, 학교도서관 기본시설 및 장서확충,

도서관 활용프로그램, 전담인력 배치 및 전문성 제고, 지역단위의 민관협력

체제 및 학교도서관 관련 연수, 그리고 학교도서관 활성화 사업 지원팀의

필요성 등으로 나누어 순차적으로 진행하 다. 기타 학교도서관의 신축 혹

은 리모델링이 학생들의 생활태도, 학습 등에 어떠한 향을 미쳤는지? 추

후 활성화 사업에서 개선되어야 할 사항은 무엇인지? 등에 관해서 질문하

고 답변을 들었다. 사례를 청취하기 전에 한정된 시간을 효율적으로 사

용하기 위해 학교도서관 전담인력에 대한 부분은 교육부나 본 연구팀이 충

분히 숙지하고 있는 내용이므로 되도록 다른 부분에 더 많은 시간을 할애

할 것을 요청하 다. 대화 내용은 녹음하여 녹취록을 만들어 주요 내용을

부록에 첨가하 다(<부록 6> 참조).

- 126 -

2006년 11월 18일 강릉 강원

2006년 11월 23일 천안 대전, 충북, 충남

2006년 11월 23일 광주 광주, 전북, 전남

2006년 11월 24일 대구 대구, 경북

2006년 11월 24일 김해 경남, 부산, 울산

* 제주지역은 이번 면담에서 제외.

(1) 서울·경기·인천지역

장 소: 한국교육학술정보원 회의실

일 시: 2006년 11월 13일 월요일 14:00∼16:00

참석자: 시·도교육청 장학관, 시·도교육청 도서관담당 장학사, 학교장·

감, 도서관 담당, 교육부 관계자, 2006년도 학교도서관 활성화

사업 평가팀

(2) 강원지역

장 소: 강원도교육청

일 시: 2006년 11월 18일 토요일 10:30∼12:00

참석자: 시·도교육청 장학관, 시·도교육청 도서관담당 장학사, 학교장·

감, 도서관 담당, 교육부 관계자, 2006년도 학교도서관 활성화

사업 평가팀

(3) 대전·충북·충남지역

장 소: 충청남도교육청

일 시: 2006년 11월 23일 목요일 10:00∼12:00

참석자: 시·도교육청 장학관, 시·도교육청 도서관담당 장학사, 학교장·

감, 도서관 담당, 교육부 관계자, 2006년도 학교도서관 활성화

사업 평가팀

(4) 광주·전북·전남지역

장 소: 광주광역시교육청

- 127 -

일 시: 2006년 11월 23일 목요일 16:00∼18:00

참석자: 시·도교육청 장학관, 시·도교육청 도서관담당 장학사, 학교장·

감, 도서관 담당, 교육부 관계자, 2006년도 학교도서관 활성화

사업 평가팀

(5) 대구·경북지역

장 소: 대구광역시교육청

일 시: 2006년 11월 24일 금요일 10:00∼12:00

참석자: 시·도교육청 장학관, 시·도교육청 도서관담당 장학사, 학교장·

감, 도서관 담당, 교육부 관계자, 2006년도 학교도서관 활성화

사업 평가팀

(6) 부산·울산·경남지역

장 소: 경상남도교육청(김해)

일 시: 2006년 11월 24일 금요일 15:00∼17:00

참석자: 시·도교육청 장학관, 시·도교육청 도서관담당 장학사, 학교장·

감, 도서관 담당, 교육부 관계자, 2006년도 학교도서관 활성화

사업 평가팀

2. 면담 내용 및 분석

현장 방문 및 면담의 주요 결과를 지원 사업 추진 체계, 학교도서관 기

본시설 및 장서확충, 학교도서관 활용 프로그램, 전문 인력 배치 및 전문성

제고, 학교도서관 지원 민관협력체제 구축, 학교도서관 관련 연수 등의 항

목으로 나누어 분석하 으며, 지역별 의견을 통합하여 주제별로 담아내고

자 하 다. 면담내용을 분석·수록함에 있어 현장의 소리를 그대로 전달하

고자 노력하 으며 그 의견들에 대한 답변이나 추가적인 해석은 전개하고

있지 않다.

- 128 -

가. 지원 사업 추진체계

지원 사업 추진 체계 면에서 교육부에서 바라는 정책방향은 첫째, 중앙

의 일방적 지시가 아니라 단위학교, 교육청, 교육인적자원부, 그리고 시민

단체 등 각 역에서 적극적이고 자발적으로 참여하도록 유도하고 상호협

조 및 책임 분담에 의한 추진전략을 강조하는 것이다. 둘째, 단위학교는 학

교도서관 운 계획을 수립·추진하며, 시·도교육청은 교육인적자원부의 종합

방안 및 단위 학교 계획을 고려한 자체 계획을 수립하여 추진하는 것이다.

셋째, 교육인적자원부는 학교도서관 활성화 종합방안 수립·시행 및 관리

체계 구축, 교육청에 대한 정책적 인센티브 및 평가체제 등을 마련하는 것

이다.

이와 관련하여 현장에서는 주로 예산배정시기, 예산 집행 지침, 예산 운

용의 융통성, 예산액의 차별화된 지원, 지원 대상 선정기준, 학교도서관 활

성화 사업단, 지속적인 학교도서관 활성화 사업의 당위성 등에 대한 요구

가 집중적으로 제기되었으며, 구체적으로 기술하면 아래와 같다.

1) 예산배정시기

면담한 모든 시·도교육청에서 예산 배정 시기를 매년 초로 해 줄 것과

아무리 늦어도 5∼6월에는 예산이 배정되도록 해 줄 것을 요구하 다. 예

산의 조기 배정이 필요한 이유로는 첫째, 설치 및 리모델링 공사를 방학

전에 준비해서 학생들이 없는 방학 동안에 완성하고 가을학기에 도서관을

오픈할 수 있도록 하기 위해서이다. 둘째, 예산 집행 완료까지 시간이 많지

않아서 적절한 도서를 선정하는데도 어려움이 있기 때문이다. 셋째, 학교도

서관 활성화에 가장 중요한 것은 사서교사인데, 이들을 채용하기 위한 인

건비 책정 등의 계획을 세울 수가 없기 때문이다.

실제로는 교육인적자원부에서 예산을 2월에 책정하고 시·도교육청별로

배정하지만 각 시·도교육청이 사업 대상 학교를 선정한 후 단위 학교까지

- 129 -

예산을 내려 보내는데 있어 여러 기관 및 단계를 거치기 때문에 예산배정

시기가 늦어지는 것으로 보이며, 앞으로 이러한 문제점들이 해결되어야 할

것으로 보인다.

2) 예산 집행에 대한 의견

신축 및 리모델링을 하기 위해 도서관 담당 교사가 알아야 할 기술적인

사항이 너무나 많지만 현실은 그렇지 못하다. 또한 1,000만원을 넘게 될 경

우 입찰을 하게 되는데, 입찰을 하기 위해서는 신축 또는 리모델링 될 도

서관에 대한 구체적이고 정확한 설계도가 필요하다. 그러나 설계도를 요청

하는 것도 어렵고 입찰로 들어 온 업체는 여러 가지 측면에서 만족스러운

서비스를 제공해 주지 못한다는 지적이다. 이러한 문제점들을 해결하기 위

해서는 첫째, 교육부가 4년 동안 사업을 진행해 오면서 각 시·도교육청별

모범사례가 될 만한 학교도서관을 많이 발굴했을 것이기 때문에, 이러한

도서관들을 모델로 제시하고 구체적인 사진제시까지 해 줌으로써 개개 도

서관이 검토하고 선정할 수 있도록 해 주어야 한다는 것이다. 둘째, 처음

사업을 진행하는 학교들에 대해 신축 및 리모델링을 위한 연수 프로그램이

준비되어야 한다는 것이다. 셋째, 리모델링의 훌륭한 사례에 대해 충분한

자료를 동 상, 사진으로 제작하여 CD로 배포해 주어야 하며, 매뉴얼로 제

작해 배포해야 한다는 것이다. 넷째, 신축 및 리모델링 업체를 선정하는 것

이 경험이나 건축지식이 없는 사서로서는 매우 어려운 일이므로 공사를 잘

하는 업체, 신뢰할 수 있는 업체들에 대한 정확한 정보를 제공해 주어야

하며, 더 나아가 수의계약을 허용하는 것도 고려를 해 주어야 한다는 요구

이다.

3) 예산 운용의 융통성

도서관 예산 배정시 목적 예산의 형태보다 총액 배분 형태로 해서 예산

운용에 있어 융통성 있는 집행이 이루어질 수 있도록 해야 한다는 지적이

있었다. 그 이유는 학교의 여건과 상황이 모두 다르기 때문이다. 예를 들어

- 130 -

학교의 상황에 따라 어떤 학교는 리모델링이 필요하고, 어떤 학교는 장서

확충이 필요하며, 또 어떤 학교는 무엇보다 전문 인력의 배치가 필요한 경

우가 있으며, 또는 시설 및 설비 부문이 많이 보강되어야 하는 학교가 있

을 수 있다는 것이다. 특히 농어촌 학교나 곧 폐교되어 통합될 학교의 경

우 신축이나 리모델링 사업은 국가적인 예산 낭비이므로 통합되어도 이전

이 가능한 도서나 장비 쪽으로 지원을 하는 것이 바람직할 것이라는 의견

이다. 이와 관련하여 폐교된 학교는 주변 지역주민에게 평생학습센터 역할

을 할 수 있는 도서관으로 활용하는 것도 고려할 수 있는 방안이라는 주장

이다. 또한, 신설학교는 이미 신축된 도서관이 있으므로 리모델링에 사업비

를 투자하는 것은 낭비이며, 오히려 장비나 장서확충 부분에 예산을 투자

해야 하는데, 예산 집행 품목을 고정하면 효율성이 떨어진다는 것이다. 결

과적으로 학교별 상황을 파악하여 사업을 분류하고 인력배치, 리모델링, 장

서확충과 같이 사업부문을 나누어 지원해 주어야 한다는 의견이다. 특히

가장 중요한 도서구입비가 학교예산(학교 기본운 비)의 5%에 지나지 않

기 때문에 이 부분에 대한 배려가 필요하다는 의견이다.

4) 예산액의 차별화된 지원

예산 지원액이 지역이나 학교 규모 및 학교의 특성을 고려하여 차별화

되어야 한다는 주장이다. 첫째, 농어촌 학교의 경우 책을 접할 수 있는 문

화시설이 도시보다 훨씬 적기 때문에 학교도서관이 지역주민 및 학생에게

문화센터 역할을 할 수 있도록 집중 투자가 요구된다는 주장이다. 열악하

기 때문에 더 많은 투자가 필요하다는 것이다. 둘째, 학교마다 학교급수에

차이가 있는데, 동일한 예산을 지원하는 것은 고려를 해야 한다는 주장이

다. 셋째, 40년이 지난 학교는 시설이 매우 낙후되어 있어서 기존 1칸을 늘

려 2칸으로 확장하고 리모델링하는데 예산이 다른 좋은 여건의 도서관과

동일하게 지급되어 어려움이 있었다는 지적도 있었다.

5) 지원 대상 선정기준

- 131 -

학교도서관 활성화 사업 대상으로 선정기준도 학교가 처한 상황을 실제

적으로 분석해서 차별화시킬 필요가 있다는 것이다. 첫째, 사업비를 받기

위해서는 시·도교육청이 대응투자비를 확보해야 하는데, 교육청마다 재정

자립도가 달라서 자립도가 낮은 교육청 산하의 학교는 혜택을 받을 수 없

다는 주장이며, 전체적으로 보아서도 대응투자비를 5:5로 하는 것은 각 시·

교육청에게 부담을 주게 되어 학교도서관 활성화에 저해가 된다는 주장이

다. 이것은 결국 교육부가 원래 의도했던 학교도서관 활성화의 취지에도

맞지 않는다는 것이며 따라서 시·도교육청이 대응투자비율을 낮추어 주어

야 한다는 것이다. 둘째, 사업비 선정 기준이 교실 2칸으로 되어 있으나 이

것은 학교의 각 상황을 고려하지 않은 기준이라는 주장이다. 예를 들어 농

산어촌은 학교에 공간이 많이 부족하며, 학생 수도 많지 않기 때문에 교실

1칸으로도 충분하다는 것이다. 농산어촌에서 학교도서관이 학생들에게 도

시보다 더 필요한 공간이기 때문에 지원을 포기할 수는 없는 상황이라서

기준을 낮추거나 예산의 반이라도 지원해 주는 것이 좋다는 의견이다. 또

한 10년 이내에 폐교될 도서관도 1칸으로 선정기준을 낮추고 학생들에게

절실히 필요한 장서를 확충하는데 예산이 지원될 수 있어야 한다는 지적이

다. 셋째, DLS 시스템 자체가 많은 문제점을 안고 있고, 문제가 발생했을

경우 신속하게 대처해 주지 못함으로써 학생들의 도서관 이용에 방해가 될

수 있는데, DLS 시스템을 사용해야 할 것을 선정 기준으로 하는 것은 문

제가 있다는 지적이다. DLS 사용을 선정 기준으로 해야 한다면, 시스템에

대한 전폭적인 개선 및 신속한 문제 상황 대처 능력이 요구된다는 주장이

다.

6) 학교도서관 활성화 지원 사업단의 설치

지역교육청 산하 또는 교육부 산하에 ‘학교도서관 활성화 지원 사업단’

이 설치될 필요가 있다는 의견이다. 이 사업단은 개개의 도서관이 비슷한

사업을 수행하는데 있어서 여러 가지 상황에 따른 대처방안, 기술적인 지

식의 제공, 다양한 모델제시 기능, 학교의 각 상황에 따른 정책을 폄으로써

- 132 -

사업의 효율성을 높일 수 있어야 한다는 의견이다.

7) 지속적인 학교도서관 활성화 사업의 당위성

전반적으로 학교도서관 활성화 사업은 매우 훌륭한 사업이었다는 평가

으며, 이 사업으로 많은 도서관이 놀라울 정도로 개선이 되었다는 것이

다. 따라서 학교도서관 활성화 사업은 보완을 해 나가면서 지속적으로 이

루어져야 한다는 주장이다. 즉, 초·중·고 교육은 이미 의무교육이고 창의적

학습, 자기 주도적 학습, 독서 능력, 논술 교육이 강조되고 있는 시점에서

학교도서관의 역할은 매우 중요하게 되었다. 따라서 교육인적자원부가 지

원 대상 학교 수를 늘리고 예산지원에 있어서 장기적인 지원을 해 주어야

한다는 의견이다. 첫째, 1차년도에 6,000개만을 대상으로 했으나 모든 학교

에 도서관이 설치될 수 있도록, 그리고 낙후된 학교의 도서관은 개선될 수

있도록 그 지원 대상 학교를 늘려야 한다는 것이다. 특히 도서관이 없는

학교들에 대한 지원이 우선적으로 이루어져야 함을 강조하 다. 둘째, 사업

을 지원함에 있어 장단기적인 계획이 세워져야 하고, 단기계획에 리모델링

사업이 우선순위 다면, 장기계획에는 서서교사의 확충이나 장서확충에 비

중을 두어야 한다는 의견이다. 장단기적인 계획이 나온다면 예산의 집행을

체계적으로 할 수 있고 내실화를 기할 수 있을 것으로 보인다. 셋째, 사업

대상을 선정할 때 사전조사를 철저히 하여 그 결과를 분석한 후 합리적인

예산지원 방식을 결정해야 한다는 의견이다.

8) 기타

첫째, 신축 및 리모델링에 있어서 예산이 대체적으로 부족하다는 주장

도 있지만, 교육부에서 학교도서관 활성화를 위해 적은 예산이라도 투자를

한 것에 대해서는 큰 의미가 있다는 의견도 있다.

둘째, 사업비가 늦게 지원되어 사업이 11월에나 마무리되었는데, 활성화

사업성과를 평가하는 시기가 너무 이르다는 지적이다.

셋째, 예산과 사람을 주면 사업을 못할 사업이 없으므로 이 후에는

- 133 -

CEO인 학교장(감)이 적극적으로 노력해 한다는 자성의 목소리도 있었다.

즉 학교장의 의지가 사업추진에 있어서 가장 중요하다는 의견이다.

넷째, 모델이 될 만한 학교가 있어야 하므로 정책시범학교는 계속적으

로 있어야 한다는 주장이다.

나. 학교도서관 기본시설 및 장서확충

‘학교도서관 활성화 종합방안’의 근간이 되는 사업으로 학생들이 학교도

서관을 이용할 수 있는 기본적인 환경을 조성하는 사업이다. 정책방향은

첫째, 학교도서관 미설치학교를 해소하는 것이며, 2007년까지 ‘1학교 1도서

관’을 설치하도록 한다. 둘째, 학생들의 편안한 이용을 위해 낙후된 학교도

서관의 시설·장비를 개·보수하고 리모델링을 추진하며, 교실 2∼4칸 규모를

기준으로 한다. 셋째, 교수-학습센터로서 필요한 도서·자료를 확충하도록

하여 2007년까지 학생 1인당 장서량을 10권으로 확대하도록 하며, 학교의

경상운 비의 3% 이상을 자료 구입비로 사용하도록 한다.

이와 관련하여 현장에서는 주로 도서관의 기본시설화 및 설치위치, 도

서구입비의 부족, 장서확충방안, 장서폐기기준의 완화 등에 대한 요구가 집

중적으로 제기되었으며, 구체적으로 기술하면 아래와 같다.

1) 도서관의 기본시설 및 설치 위치

교육부 차원에서 학교도서관의 기본 시설에 대한 명확한 명세를 제시해

주어야 하고 도서관의 설치 위치도 지정해 주어야 한다는 의견이다. 첫째,

학교도서관을 신축하거나 리모델링 할 경우 학교도서관이 기본적으로 갖추

어야 할 기본적인 시설에 대한 구체적인 명세를 교육부 차원에서 제시해

주어야 한다는 것이다. 교육부에서 제시한 현재의 시설목록은 현실적이지

못하며, 개인 사물함과 같이 전혀 필요치 않는 항목을 필수 시설로 지정하

는 것은 문제가 있다는 주장이다. 둘째, 학교도서관의 설치 위치를 지정해

주어야 한다는 의견이다. 학교도서관은 교수-학습센터 역할 및 도서관 활

- 134 -

용수업을 하기 위해 모든 학생이 접근하기에 쉬운 위치에 있어야 하므로

‘학교의 중앙 1층’에 설치할 수 있도록 하거나 심지어 지역주민의 접근성을

고려하여 독립 건물로 하는 것도 고려해야 한다는 주장이다. 셋째, 교수-

학습센터 역할을 하려면 도서관의 규모는 커져야 한다는 것이다. 적어도

열람공간, 지역주민을 위한 공간, 그리고 동시에 교수-학습공간이 따로 준

비되어야만 학교도서관의 다양한 역할을 원활하게 해낼 수 있다는 주장이

다. 셋째, 소규모 학교의 경우 컴퓨터실 등 관련시설과 연계할 수 있는 모

델을 제시함으로써 학교자원의 효율적 활용을 유도하도록 해야 한다는 주

장이다. 이에 학교도서관의 기본 시설을 갖출 때 도서관 담당교사의 의견

이 중시되어야 한다는 지적도 있다.

2) 학교도서관의 필수 시설화

과학실이나 컴퓨터실은 ‘과학교육진흥법’, ‘제 7차 교육과정 시설 사업

시행지침’ 등에 의해서 교육필수시설로 지정되어 있다. 따라서 단위학교에

서는 컴퓨터실과 과학실은 반드시 마련해 놓고 있으나 학교도서관은 선택

시설로 되어 있기 때문에 일반 교실이 부족할 경우 학교도서관부터 없애는

실정이므로, 학교도서관을 필수 시설로 지정하는 정책이 나와야 한다는 주

장이다.

3) 도서구입비의 부족

학교도서관 활성화 사업대상 학교는 학교운 예산의 3%를 도서구입비

로 책정하게 되어 있는데, 이 비율은 너무 낮고 활성화 사업비 내에 책정

된 장서구입비도 너무 부족하다는 지적이다. 심지어 예산 편정 지침에 장

서구입 부문(3%)이 빠져 있는 경우도 있다는 것이다. 즉 학교운 예산 중

도서구입비의 비율을 높이고 활성화사업비 중 장서구입비의 비율도 높이는

것이 학교도서관의 활용도를 높일 수 있는 방법이라는 주장이다.

4) 장서의 확충방향

- 135 -

1단계 학교도서관 활성화 사업은 기반 여건을 조성하는 방향으로 이루

어졌고 어느 정도 성공을 하 다고 본다. 앞으로는 실제적인 도서관 활용

으로 이끌 수 있는 장서를 확충하는 방향을 나가야 하며, 지속적인 추가

지원이 필요하다는 주장이다.

학교의 기본 시설로 과학실, 어학실, 정보실 등이 있으며, 이 각각의 시

설에도 자료를 구입할 수 있는 비용이 책정되어 있다. 그러나 이 시설에서

구입된 자료들은 관리가 되지 않고 관리할 수 있는 사람도 없기 때문에 학

교차원에서는 물론 국가차원에서 큰 낭비라는 것이다. 따라서 어학실이나

정보화실 및 과학실에서 구입되는 자료들을 학교도서관에서 일괄적으로 관

리할 수 있게 하거나 자료 구입비를 학교도서관에서 체계적으로 집행할 수

있게 함으로써 중복구입 및 자원낭비를 줄일 수 있도록 해야한다는 주장이

다. 더 나아가 학교도서관이 문화공간으로 되기 위해서는 이들 시설들이

통합 배치되거나 통합 운 되는 방안도 고려해야 한다는 주장이다.

또한, 학교급별로 권장되는 필독도서는 모두 전자도서로 구축해서 배포

해 주는 것이 필요하다는 주장이다. 또한 학교도서관 장서는 도서관 활용

수업을 진행하는데 있어서 매우 핵심적인 자원에 해당하므로 장서확충은

매우 중요하다는 의견이다.

5) 장서확충을 위한 현장의 노력

1차년도 학교도서관 활성화 사업은 도서관 신축 및 리모델링 등 기본적

인 시설을 갖추는데 초점이 맞추어져 진행이 되었으므로 실제적인 도서관

활용수업 및 독서활동을 유도하는데 더욱 필요한 장서를 확충하지 못한 단

점이 있었다는 것이다. 이에 각 단위도서관에서는 잘 가꾸어진 도서관을

실제적으로 활용할 수 있도록 하기 위해 장서를 확보하려는 다각적인 노력

을 보여 주었으며, 그들이 보여준 그 구체적인 노력은 아래와 같다.

학부모들의 도움으로 마트 및 대형할인점의 수증을 모아 마일리지

를 쌓아서 도서를 구입하는 방법도 있다.

네이버에서는 ‘학급문고 보내기’ 서비스를 하고 있는데, 이를 활용하

- 136 -

여 50만원의 지원금을 받았다.

학부모들의 알뜰 바자회를 통하여 지원금을 받았다.

‘독서축제’를 열어서 지역주민들의 성의를 모았고 2006년의 경우

8,000권의 도서를 확보하기도 했다.

‘모교도서기증운동’ 등을 통해 졸업생들로부터 자신이 쓰던 책을 기

증받았는데, 이들 책들은 전집류나 수업관련 책들이 많아서 매우 유

용했다.

동창회나 주변 기업, 그리고 학부모들로부터 기증을 받을 때 활용도

가 높은 도서를 받기 위해 기증받고자 하는 목록을 제시하기도 하

다.

도서기증 운동을 하 고 기증 받은 도서에 기증한 학생의 이름을 기

재함으로써 적극적인 기증을 유도하 다.

한 학기에 만원씩 교사들의 자발적인 참여로 장서확충을 하 다.

지역주민들에게 대출증을 발급하여 도서관을 이용하게 함과 동시에

지역주민들이 책 기부활동에 참여하도록 하 다.

6) 폐기기준의 완화

학교도서관에서 활용되지 않는 도서는 폐기되어야 하는데, 폐기기준이

보유장서의 5%를 넘지 못하므로 필요 없는 도서가 도서관에 쌓이게 되는

상황이 발생한다. 따라서 지금의 폐기기준을 완화해야 한다는 주장이다. 그

이유는 첫째, 리모델링 및 도서관 신축 전에는 학급문고를 활용했는데, 도

서관이 개관을 하면서 복권이 많이 발생하게 되었기 때문이다. 둘째, 폐교

된 학교의 도서관 장서가 통합된 학교의 도서관으로 넘어갈 경우에도 중복

도서가 발생할 수 있으며, 장서의 질적인 수준이 낮아진다는 것이다. 셋째,

30년이 지난 자료나 맞춤법이 틀린 자료가 엄청나게 많아 교육적으로 적합

하지 않다는 것이다. 넷째, 기존의 도서는 멀티미디어 시대의 학생들의 흥

미를 유발할 수 없기 때문에 학습만화와 같이 딱딱하지 않은 자료, 멀티미

디어성 자료 등을 많이 확보할 수 있도록 해야 한다는 것이다.

- 137 -

따라서, 장서의 질적인 수준을 높이고 학생들의 관심을 끌어 내 도서관

의 활용도를 높이기 위해서는 현재의 폐기기준을 개편하거나 교장의 재량

권을 확대해 주어야 한다는 주장이다. 폐기기준을 개편할 수 없을 경우 폐

기 기간을 일시적으로 주어 불필요한 자료를 정리할 수 있는 기회를 주어

야 한다는 것이다.

다. 학교도서관활용 프로그램

학교도서관활용 프로그램은 학교도서관 환경의 개선과 함께 도서관 이

용을 촉진하기 위한 것이며, 이를 위한 정책방향은 첫째, 교육과정과 도서

관을 연계한 도서관활용수업이 이루어지도록 한다. 둘째, 독서교육을 보다

강화하고, 독서활동이 교육과정 운 에 근거를 둔 학습독서가 되도록 한다.

이와 관련하여 현장에서는 주로 도서관활용 수업에 대한 개념 정립 및

인식변화, 도서관활용수업 모형 개발의 필요성, 도서관활용수업을 위한 목

록자료 제공, 도서관활용수업 진행을 위한 협력사서의 배치, 도서관 활용

수업의 질적인 개선, 기타 도서관 활용도를 높이기 위한 노력 등에 대한

요구가 집중적으로 제기되었으며, 구체적으로 기술하면 아래와 같다.

1) 도서관활용 수업에 대한 개념 정립 및 인식변화

학교도서관 활용 수업에 대한 이해가 학교장, 교과담당교사, 심지어 사

서교사 사이에서도 매우 낮은 것이 현실이다. 단순히 도서관 활용 수업을

도서관에서 독서지도를 하는 정도, 심지어 도서관에서 하는 수업정도로 생

각하는 경우가 많다. 따라서 학교장 및 교과담당교사들을 대상으로 학교도

서관 활용 수업에 대한 연수를 반드시 할 필요가 있으며, 도서관 활용 수

업 모형을 제시하여 쉽게 이용할 수 있도록 해야 한다.

2) 도서관활용수업 모형 개발의 필요성

학교도서관 활용 수업의 실태조사 결과는 매우 낮게 나타나고 있는 것

- 138 -

이 현실이며, 교과교사들이 활용수업을 매우 어렵게 생각하고 있는 경향도

있다. 따라서 학교도서관 활용수업 모형을 최대한 많이 개발해서 단위 학

교에 적극적으로 배포해야 도서관이 훨씬 활성화 될 수 있을 것이라는 주

장이다. 이를 위해 구체적으로 첫째, 활용수업에 대한 모형이 학년별, 학급

별, 교과별, 단원별로 개발되어야 하며, 이러한 학교도서관 활용 프로그램

모형이 단위학교에서 쉽게 접근할 수 있도록 해야 한다는 것이다. 둘째, 도

서관 활용 프로그램을 구입하는 과정이 어렵고 구입 이후에도 업그레이드

및 업데이트에 많은 추가 비용이 투자되어야 하므로, 이를 교육부차원에

지원해 주어야 한다는 것이다. 특히 상물로 제작하여 보급하는 것이 효

율적이라는 것이다. 셋째, 도서관 활용수업의 성공적인 사례를 적극적으로

발굴하고 동 상 등으로 자료화 한 후 일선학교에 정기적으로 제공할 수

있도록 해야 한다. 넷째, 최근에 중요시 되고 있는 논술 교육을 도서관에서

실시할 수 있는 모형이 제시되었으면 좋겠다는 의견이다.

3) 도서관활용수업을 위한 목록자료 제공

도서관활용수업을 위해서는 학년별, 단원별로 교과내용을 분석하고, 각

단원에 알맞은 도서목록을 제시해 주어야 하는데, 이를 교육부차원에서 연

구를 하여 제시해 주어야 한다는 주장이다.

4) 도서관활용수업 진행을 위한 협력사서의 배치

도서관 활용수업을 진행하고자 하 으나 사서교사가 없기 때문에 적절

한 자료 제공, 협력 학습을 받을 수 없어서 일반 교사가 겪는 어려움이 많

다는 주장이다.

5) 도서관 활용수업의 질적인 개선

학교도서관 활용 수업은 과제 해결 중심으로 이루어지는 학습으로, 학

생에게 주제를 주면 학생이 자료를 탐색하고, 논리적으로 과제를 해결하며,

선생님이 이를 보고 충분히 지도하는 방향으로 이루어지기 때문에 충분한

- 139 -

시간을 부여해야 한다는 것이다. 즉 활용 수업이 2∼4시간 동안 이루어질

수 있도록 활용 수업 시간을 늘려야 한다는 주장이다.

6) 도서관 정보화 과목의 변경

현재 ‘도서관 정보화’라는 과목이 있는데, 이 과목의 내용이 컴퓨터 활

용에 주로 관련이 되어 있다. 시대의 흐름에 맞추어 과목명과 내용이 학교

도서관활용과 관련하여 변경되어야 한다는 주장이다.

7) 도서관활용도를 높이기 위한 현장의 노력

학교도서관의 존재목적은 그 자체로 존재하는 것에 의미가 있는 것이

아니라 잘 활용되어서 학생들의 여러 가지 독서능력, 논술능력, 학업성취도

등을 높이는데 있다. 일선 학교에서는 이러한 필요성에 따라 도서관의 활

용도를 높이기 위해 다각적인 노력을 한 것을 알 수 있으며, 그 내용은 아

래와 같다.

‘주제중심탐구대회’를 개최하여 대회에 나오기 위해서는 독서를 많이

할 수 밖에 없게 함으로써 도서관을 이용하게 한다.

주제관련 수업을 진행하여 ‘정보빨리찾기대회’, ‘독서퀴즈대회’를 실시

한다.

도서관에서 논술교육이 실시될 수 있도록 한다.

성적 통지표에 학생의 도서관 이용실적을 표기하게 함으로써 개인의

독서 성향을 학부모가 파악할 수 있도록 한다.

각종 경시대회를 열어 표창을 주는 행사를 함으로써 도서관을 이용

하게 한다.

기타 도서관 활용수업을 매우 어려워하거나 귀찮아하는 교과담당교사의

활용수업으로의 유도를 위해 도서관 활용수업을 하는 교사에게 가산점을

주는 제도도 좋을 것 같다는 주장이다.

라. 전담인력 배치 및 전문성 제고

- 140 -

학교도서관이 학교 교육의 중심 시설로 자리 잡기 위해 그 운 및 관

리를 담당할 전담 관리 인력의 확보가 중요하며, 이를 위한 정책방향은 첫

째, 학교도서관이 설치된 학교에는 최소한 1명의 관리 인력이 배치되도록

하며, 교육청과 단위학교의 여건에 맞게 사서교사, 일반교사, 계약제 사서,

자원봉사자 등을 다양하게 운 하도록 한다. 둘째, 학교도서관 관리 인력의

전문성을 제고하기 위해 일반교사, 자원봉사자 등 관리 인력의 성격에 따

른 연수제도를 마련한다.

이와 관련하여 전체 시·도교육청에서는 ‘학교도서관 활성화 사업’으로

단위학교들이 훌륭한 도서관을 갖추게 되었고, 이제 학생들은 학교도서관

을 가장 가고 싶은 곳으로 생각하고 있으며, 학교장을 비롯한 교과담당 교

사들이 학교도서관 활용 수업의 필요성을 느끼게 되었다고 평가하 다. 그

러나 엄청난 예산이 투입된 도서관이 정말로 효과적으로 활용되기 위해서

는 전문적인 지식을 가진 전문 인력이 배치되어야 한다는 주장이다. 사서

교사가 없는 경우 계약직 사서, 교과담당 교사, 학부모 도우미 등이 활용되

고 있으나 개개의 경우에 다음과 같은 문제점이 있다고 지적하 다.

1) 계약직 사서

계약직 사서는 정식교사가 아니기 때문에 도서관 활용 수업에 참여하는

것이 사실상 불가능하고, 책임 있는 업무를 지우는데 한계가 있으며, 농어

촌 지역에서는 환경이 열악하여 계약직 사서의 채용도 어려운 실정이라는

것이다. 또한 이러한 인력들이 많은 학교에 배치될 경우 새로운 사회문제

를 야기할 수 있는 문제점이 있다는 지적이 있다. 실제로 경기지역이나 광

주지역에서는 계약직 직원의 문제가 심각해져서 장기계약으로 전환을 해

주거나 정직원으로 발령을 내 주어야 하는 상황이 발생했으며, 따라서 이

들 학교에는 앞으로 사서교사가 배치될 수 없게 된다는 것이다.

2) 일반 교과담당교사

- 141 -

일반 교과담당교사는 교과목을 담당하고 있기 때문에 도서관 운 에만

전담할 수 없는 단점이 있으며, 전문가가 아니기 때문에 도서관 운 에 있

어 한계가 있을 수밖에 없다는 주장이다. 그러나 사서교사가 없는 상황에

서 도서관 업무를 맡겼다면, 담임과 수업 시수를 경감시켜주고, 승진, 가산

점 등 여러 가지 인센티브를 주어야 한다는 의견이다.

3) 보조인력

사서교사가 없는 현장에서는 다양한 보조인력이 활용되고 있었는데, 퇴

직교원, 대학생 도우미, 주부인턴제 등이 활용되고 있으나 가장 일반적인

경우는 학부모를 명예교사로 위촉하여 활용하는 경우이다. 그러나 학부모

역시 전문가가 아니기 때문에 단순한 대출·반납 업무 이상의 도움을 받을

수는 없는 것이 현실이다.

4) 전문 인력 배치의 절박성

학교도서관 활용수업을 하기 위해서, 그리고 학생이 언제 가도 열려 있

는 도서관이 되기 위해서는 담당인력이 365일 불을 밝히고 있어야 있다.

이를 위해서 반드시 사서교사가 배치되어야 하는데, 사서교사를 확보하기

위해서는 교원의 총 정원제에서 독립하여 사서교사 정원을 확보하거나, 학

교의 규모별로 사서교사의 배치기준을 만들어 제도적으로 배치하고 일정기

준 이하의 학교에서는 순회사서교사 제도를 도입하는 방안 등이 제기되었

다. 그러나 사서교사를 확보할 수 없을 경우에는 정사서인 전문가를 배치

할 수 있도록 해야 한다는 주장이다.

마. 지역단위의 민관협력체제

학교도서관을 지원할 수 있는 민관협력체제 구축의 정책방향은 첫째,

학교와 지역사회의 협력을 통해 학교도서관 운 을 활성화할 수 있는 체제

를 마련하도록 한다. 둘째, ‘좋은 학교도서관 만들기’ 시민운동이 지역사회

- 142 -

와 단위학교차원에서 이루어질 수 있도록 한다.

이와 관련하여 현장에서는 주로 지역주민에 대한 학교도서관 개방, 학

교장의 의지와 민관협력 등에 대해 집중적으로 논의하 으며, 구체적으로

기술하면 아래와 같다.

1) 지역주민에 대한 학교도서관 개방

기본적으로 학교도서관은 학교와 학생들을 위한 공간이 되어야 한다는

주장이다. 학교도서관은 교수-학습활동을 돕고 학생들이 여러 가지 활동을

편안하게 할 수 있는 공간이 되어야 한다는 것이다. 지역주민에 대한 개방

은 준비과정을 거쳐 단계적으로 진행되어야 한다는 지적이다.

첫째, 안전 및 보안 문제가 해결되어야 한다는 것이다. 사서교사 및 학

생의 안전, 도난 발생 문제 등을 해결할 수 있어야 한다. 학교도서관을 독

립 건물로 하거나 독립건물이 안될 경우 방화벽 설치에 의해 다른 공간과

분리를 해야 한다는 것이다.

둘째, 지역주민에 대한 봉사를 하기 위해서는 공휴일과 야간 시간에도

개방을 해야 하기 때문에 사서교사 혼자만으로 힘들고 일반교사도 참여를

해야 하며, 또한 이들의 안전을 보호해줄 수 있는 또 다른 인력이 같이 참

여해 주어야 한다는 것이다.

셋째, 지역주민에 대한 개방은 봉사 범위를 확장시키는 것이므로 이로

인해서 발생하는 비용을 고려하여 인건비 및 운 비 등 추가적인 예산 지

원이 있어야 한다는 것이다.

따라서 이러한 문제들을 차근차근 해결해 나가면서 학부모 개방에서부

터 점진적으로 확장해 나가야 한다는 주장이며, 최종적으로는 학교도서관

이 지역문화센터 역할까지 할 수 있어야 한다는 주장이다.

2) 학교장의 의지와 민관협력

성공적인 민관협력은 CEO인 학교장의 의지에 달려 있으므로 학교장이

구청이나 기업으로부터 지원을 받을 수 있도록 적극적으로 활동을 해야 하

- 143 -

며, 경제적인 자립도를 높일 수 있도록 해야 한다는 주장이다. 모범이 될

만한 성공적인 사례로 다음과 같이 몇 가지를 들 수 있다.

첫째, 울산시 교육청에서는 ‘1교 1사 자매결연 맺기’ 운동을 통하여 도

서관 예산을 확보할 수 있도록 하고 있는데, 매우 효과적이고 고무적이라

고 하 다.

둘째, 민관 협력관계를 통하여 공공도서관의 이동문고를 학교의 학생들

이 이용할 수 있도록 함으로써 공공도서관의 지원을 받고 있다고 하 다.

바. 학교도서관 관련 연수

정책방향은 첫째, 학교공동체의 모든 구성원들이 학교도서관에 대한 인

식을 높이고, 학교도서관을 통해서 교육의 비전을 구현하려는 자세와 참여

가 있을 때 학교도서관 활성화 사업을 성공적으로 추진할 수 있다. 둘째,

학교도서관 담당교사는 물론 학교장(감), 장학사, 일반교사, 학부모 등 학교

공동체의 구성원을 대상으로 역할과 기능에 맞는 연수체제를 마련하도록

한다.

이와 관련하여 현장에서는 주로 학교도서관 신축 및 리모델링에 대한

연수, 연수대상의 확대, 연수내용의 전문화 등에 대한 요구가 집중적으로

제기되었으며, 구체적으로 기술하면 아래와 같다.

1) 신축 및 리모델링에 대한 연수

학교도서관 활성화 사업은 주로 도서관 신축 및 리모델링과 관련이 있

기 때문에 건축지식 및 시설장비에 대한 지식이 없는 사서들을 대상으로

이에 대한 교육이 반드시 실시되어야 한다는 주장이다.

2) 연수대상의 확대

현재 대분의 연수는 도서관 담당교사를 대상으로 하고 있으나 사서교사

는 도서관 운 이나 도서관활용수업에 대해 충분히 알고 있는 경우가 많

- 144 -

다. 도서관의 적극적인 운 과 활용에 직접적으로 관련이 있는 학교장과

교과담당교사 및 학부모 명예교사를 대상으로 다양한 수준의 연수를 실시

해야 한다는 주장이다. 일반교과담당 교사들은 도서관 활용수업에 대한 이

해를 높이고 활용수업 모형을 보여주기 위해, 학부모 명예교사는 단순한

도서관 운 보조를 위해, 그리고 학교장은 도서관 활성화에 대한 마인드

제고를 위해 연수를 시켜야한다는 주장이다.

3) 연수내용의 전문화

연수 내용을 ‘업무관련연수’와 ‘도서관 활용수업 관련 연수’로 나누어 실

시했으면 좋겠다는 의견이다. 첫째는 도서관 운 과 관련하여 사서교사를

대상으로 하는 연수가 필요하고 둘째는 교과별로 교사들을 대상을 한 도서

관 활용수업 관련 연수로서, 이 경우 사서교사와 교과담담교사들의 공동연

수를 통해서 활용수업이 효과적으로 이루어질 수 있도록 해야 한다는 주장

이다.

또한, 연수내용이 학교도서관의 필요성만을 강조하고 너무나 획일적이

고 흥미가 없는 경우가 많은데, 교사 및 학생들의 흥미를 끌 수 있는 연수

내용으로 바뀌어야 한다는 지적이다.

- 145 -

Ⅴ. 결론 및 제언

1. 연구결과의 종합분석 및 결론

본 연구는 2006년에 추진된 학교도서관 활성화 사업의 분석·평가를 통

해 사업 진행의 안정성과 향후 사업 방향을 제시하는데 목적이 있다. 본

연구의 목적을 달성하기 위한 연구 내용은 크게 세 가지로 나누어 볼 수

있다. 첫째, 학교도서관 활성화 사업의 종합적인 분석을 위해 사업 1차년도

부터 4차년도까지의 현황을 연도별로 분석하면서 사업의 성과를 알아보고

자 하 으며, 사업 마무리해인 2007년도에 중점적으로 추진해야 할 부분을

발견해 내고자 하 다. 둘째, 2006년도 활성화 사업 지원대상인 1,098개교

를 대상으로 설문조사를 하 으며, 보다 종합적인 평가를 위해 설문대상을

장학사, 교장(감), 교과교사, 도서관 담당교사, 학생으로 구분하여 다각적인

측면의 평가를 시도하 다. 셋째, 시·도교육청별로 관계자 면담과정을 통해

사업진행상의 어려움 및 요구사항을 수렴하 으며, 그 의견들을 종합 분석

하고자 하 다.

연구목적에 따라 연구결과를 크게 세 가지로 나누어 제시하면 아래와

같다. 먼저, 학교도서관의 현황 측면에서의 연구 결과 및 성과이다.

첫째, 전국적인 학교도서관의 설치율이 사업 전 80.4% 으나 학교도서

관 활성화 사업 후 90.9%로 증가하 으며 이는 학교도서관 활성화 사업의

큰 성과중의 하나라고 평가할 수 있다.

둘째, 교육부가 당초 계획했던 ‘1학교 1도서관’의 목표는 2007년에 1,040

개교에 학교도서관 신설을 추가지원하면 무사히 달성될 수 있을 것으로 보

이며, 2007년에 연간 목표 1,200개를 지원할 경우 당초 목표인 6,000개교를

상회하게 될 것으로 보인다. 다만 지역별 차이가 조금 있으므로 이를 감안

해서 지원정책을 마무리하는 것이 좋을 것으로 보인다.

셋째, 2002년 당시 평균 교실 규모는 1.5칸 정도 으나 활성화사업 지원

- 146 -

대상 기준을 교실 2칸으로 함으로써 활성화사업 지원대상 학교 4,898개교

의 교실평균은 2.47칸으로 크게 커진 것으로 나타났으며, 4,898개교가 전국

학교도서관의 44.5%임으로 감안할 때 전국적인 평균도 크게 커졌을 것으

로 예상된다.

넷째, 학교도서관 도서관 활성화 사업 대상학교는 교육청으로부터 예산

지원을 받는데 그치지 않고 민관협력체제를 마련하여 교육청 예산의 4분의

1에 해당하는 별도 지원을 이끌어내고 있는 것으로 나타났고, 이러한 노력

을 하고 있는 학교는 지원대상의 학교 중 55.08%나 되는 것으로 나타났다.

다섯째, 전담인력 면에서 2002년 전체 학교도서관 사서교사 수는 154명

이었고, 비정규직 전문인력도 265명으로 나타났으나 4년간의 활성화 사업

대상학교만을 대상으로 조사한 결과 정규직 전문인력과 비정규직 전문인력

의 수가 각각 221명, 774명으로 나타났으며, 이는 결과적으로 전체 학교도

서관 인력의 증가를 가져왔다고 할 수 있다.

여섯째, 도서관 운 은 전체의 70% 이상이 오전 8시에서 9시 30분 사

이에 개관하고 78% 이상이 오후 4시와 5시 30분 사이에 폐관하는 것으로

나타났다. 또한 조사대상 중 86% 정도가 방과 후에 도서관을 개방하고,

69% 이상이 방학 중에도 도서관을 개방하는 것으로 나타났다.

일곱째, 학교도서관 활용수업 현황을 보면, 전체의 92.2%가 도서관 활

용수업을 하고 있고, 활용수업 실시 횟수에 있어서도 30회 이상 실시하고

있다는 학교가 151개교나 되었으며, 100회 이상 실시하고 있다는 학교도서

관도 29개교나 되어 학교도서관 활용수업을 실시하는 학교 중 학교도서관

활용수업의 빈도는 매우 높은 것으로 나타났다. 기타 도서관 이용지도 및

독서지도 교육 실시 학교 및 실시횟수 등이 높게 나타나고 있는 것을 알

수 있다.

여덟째, 교육부에서는 2007년까지 학생 1인당 장서량을 10권으로 하고

자 하 으며, 2003년부터 2006년까지 평가결과 전체 평균은 9.4권까지 꾸준

히 증가해 온 것으로 나타났다.

- 147 -

다음으로 2006년도 활성화 사업 지원대상인 1,098개교를 대상으로 장학

사, 학교장(감), 교과담당교사, 도서관 담당교사, 학생으로 구분하여 설문조

사를 한 후 종합적인 성과 측정을 한 결과는 다음과 같다.

첫째, 학교장(감)의 경우 학교도서관을 독서공간으로, 학교구성원 뿐만

아니라 지역주민을 위한 지역평생학습시설로 생각하고 있으며, 관리 인력

으로 가장 적합한 담당자는 사서교사로서 도서관 이용지도 및 독서지도,

도서관 활용수업 지도 및 보조 역할을 해야 한다고 응답하 다. 활성화 사

업의 성과에 대해 학교장들이 체감하는 만족수준은 4.0(5점 척도) 이상으로

나타났고 ‘05년도와 ’06년도간에 통계적 유의미한 차이는 없었다. 특히 학

생들의 독서활동이나 교육의 질적 개선(4.9/5점 척도), 교사 및 학생들의

도서관 이용률 제고, 학교의 독서문화 개선에 크게 기여하 다고 응답하

다. 학교장들이 느끼는 사업추진상의 애로 사항은 예산부족과 장서부족, 전

문 인력의 부족으로 나타났다.

둘째, 학교도서관 담당교사를 대상으로 학교도서관 활성화 사업 전후의

변화에 대한 조사를 한 결과, 학교도서관 활용 수업(05: 1∼5, ’06: 10회 이

상), 도서대출건수(‘05: 3배, ’06: 2배), 지역주민에 대한 도서관 개방(‘05: 8

배, ’06: 2배), 지역주민을 위한 프로그램(‘05: 8배, ’06: 5배)이 급격하게 증

가하 다고 응답하 고, 특히 사업 이후 1년이 지난 2005년도의 활성화 사

업 대상 학교들은 활용도 면에서 많은 변화가 있었음을 알 수 있다. 학교

도서관 담당교사들은 도서관 담당자의 역할로 학교장(감)과 마찬가지로 도

서관이용지도, 독서지도, 도서관 활용수업 지도·보조를 들고 있었으며, ‘05

년도와 ’06년도간에 통계적 유의미한 차이는 없었다. 또한 이들은 활성화

사업이 학생·교사의 이용증대, 독서분위기 조성·독서교육 강화에 향을 미

쳤다고 응답했고, 학교도서관에 대한 관심과 요구수준이 4.1(5점 척도) 이

상으로 매우 높아졌다고 응답했으며, 역시 ‘05년도와 ’06년도간에 통계적

유의미한 차이는 없었다. 사업 추진상의 애로사항에 대해 예산부족, 담당자

의 전문성 부족, 업무과중이라고 응답하 으며, 사업 이후 시급히 개선되어

야 할 사항으로 전문 인력의 임용배치, 지속적인 예산확보, 장서확충이라고

- 148 -

응답하 다.

셋째, 일반교사를 대상으로 한 설문에서, 교과담당교사들은 사업이후에

학교도서관 활용수업 증가, 수업준비를 위한 도서관 방문횟수 증가, 도서관

활용을 위한 과제 횟수가 2∼3배로 증가하 다고 응답하 고, ‘05년도와

’06년도간에 통계적 유의미한 차이는 없었다. 탐구중심 수업을 진행하기 위

해서는 장서확충, 전문 인력, 멀티미디어 학습공간의 비치가 있어야 한다고

하 으며, 도서관 담당 전문 인력으로 사서교사가 적합하고, 사서교사의 역

할로는 ‘05학교는 도서관 이용지도, ’06학교는 도서관 활용수업 및 보조라

고 응답하 다. 학교도서관 활성화 사업의 효과로 독서분위기 조성·독서

교육강화 및 학생·교사의 이용증대라고 응답하 다. 활성화 사업 전후의

학교도서관에 대한 만족도 조사에서 ‘자기 주도적 학습 및 개별 학습을 위

한 교수-학습자료의 제공’에 대한 만족도는 사업 후에 2배정도 증가하 으

나, 학교도서관에 대한 만족도는 5점 척도로 측정한 결과는 3.84로 학교장

이나 학교도서관 담당교사에 비해 낮게 나타났다.

넷째, 학생들을 대상으로 한 설문조사에서, 학생들은 학교도서관을 독서

공간으로 생각하고 있고, 학교도서관에 가장 필요한 것은 독서활동을 위한

책과 학습을 위한 책이라고 하 으며, 도서관 이용방법 및 독서지도 교육

이 도서관 이용능력 향상에 도움이 된다고 하 다. 또한 활성화 사업 이후

학생들이 체감하는 만족수준을 검정한 결과 개방시간, 수업에 도움이 되는

자료, 읽고 싶은 책의 충분성, 멀티미디어 기자재 등의 모든 부문에서 4.0

전후의 높은 만족도를 보여 주었으며, ‘05년이 ’06년도 보다 높은 만족도를

보이고 있었다.

다섯째, 학교도서관 활성화 사업을 추진하는데 있어서 시·도교육청의

담당 장학사가 느끼는 현실적 어려움에 대해 ‘예산 부족’이라고 하 고, 사

업 이후 가장 시급하게 보완되어야 할 부분으로 ‘지속적인 예산 학보’라고

하 으나 교육청별 중점 추진 분야로 ‘예산 확보’라고 응답한 교육청은 하

나도 없는 것으로 나타났다. 활성화 사업에 대한 가치를 5점 척도로 평가

한 결과, 활성화 사업이 교육환경의 개선에 도움이 되었는지에 대해서는

- 149 -

4.8(5점 척도)로 매우 높은 만족도를 나타냈으나, 예산, 연수, 매년평가결과

의 다음 사업에의 반 에 대한 만족도는 그다지 높지 않은 것으로 나타났

다.

여섯째, 일반교사와 학교도서관 담당교사는 학교장의 역할에 대체적으

로 만족하고 있는 것으로 나타났고, 두 집단 모두 학교도서관 활성화 사업

이 교수-학습활동에 직접적으로 향을 주는지에 대해서는 다른 부분(거의

4.0 이상의 높은 만족도)에 비해 상대적으로 낮은 만족도를 나타냈다.

일곱째, 2005년 학교와 2006년 학교 모두 사업전보다 사업후의 성과가

여러 가지 측면에서 절대적인 수치가 2-8배로 증가했으나 표준편차가 매

우 크게 나타나고 있어 학교마다 학교도서관 활용율의 차이가 매우 크다는

것을 알 수 있다.

마지막으로 시·도교육청별로 관계자 면담과정을 통해 의견 수렴을 하

고, 면담결과를 4대 중점과제별로 나누어 종합 분석한 결과는 다음과 같다.

첫째, 시도교육청 면담결과, 종합적으로 보았을 때 학교도서관 활성화

사업은 매우 성공적인 국가사업의 하나로 평가할 수 있다는 매우 높은 만

족도를 보여 주었다.

둘째, 지원 사업 추진체계 측면에서는 예산배정시기, 예산 집행 지침,

예산 운용의 융통성, 예산액의 차별화된 지원, 지원 대상 선정기준, 학교도

서관 활성화 사업단, 지속적인 학교도서관 활성화 사업의 당위성 등에 대

한 요구가 집중적으로 제기되었다.

셋째, 학교도서관 기본시설 및 장서확충 측면에서는 주로 도서관의 기

본시설화 및 설치위치, 도서구입비의 부족, 장서확충방안, 장서폐기기준의

완화 등에 대한 요구가 제기되었다.

넷째, 학교도서관활용 프로그램 측면에서는 도서관활용 수업에 대한 개

념 정립 및 인식변화, 도서관활용수업 모형 개발의 필요성, 도서관활용수업

을 위한 목록자료 제공, 도서관활용수업 진행을 위한 협력사서의 배치, 도

서관 활용수업의 질적인 개선, 기타 도서관 활용도를 높이기 위한 노력 등

- 150 -

에 대한 요구가 집중적으로 제기되었다.

다섯째, 전담인력 배치 및 전문성 제고 측면에서, 학교도서관 활성화 사

업으로 훌륭한 도서관을 갖추게 되었고 학교장 및 교과담당 교사들이 학교

도서관 활용 수업의 필요성을 느끼게 되었으며, 학생·교사들의 이용률도

엄청나게 증가하게 되었으므로 학교도서관을 전문지식을 가지고 관리할 인

력이 필요하다는 요구가 있었다.

여섯째, 지역단위의 민관협력체제 측면에서 지역주민에 대한 개방은 안

전 및 보안, 봉사확장에 따른 예산 및 인력 문제 등을 해결해 나가면서 단

계적으로 진행되어야 한다는 의견이 있었고, 민관협력을 기반으로 한 경제

적인 자립도 확보는 학교장의 역량이 가장 요구되는 부분이라고 하 다.

일곱째, 연수프로그램과 관련하여, 현장에서는 주로 학교도서관 신축 및

리모델링에 대한 연수, 연수대상의 확대, 연수내용의 전문화 등에 대한 요

구가 집중적으로 제기되었다.

2. 제언

2002년에 수립된 학교도서관 활성화 종합방안은 2003년부터 2007년까

지 ‘좋은 학교도서관 만들기’ 4대 중점 추진과제를 기반으로 하여 5개년 사

업으로 추진되었다. 본 연구에서는 1차년도(2003년)부터 4차년도(2006년)까

지의 사업진행현황 및 4차년도의 사업성과를 측정하 으며, 그 결과는 위

에서 살펴본 바와 같이 매우 순조로운 사업진행, 매우 높은 사업 성과가

있었던 것으로 평가할 수 있다. 그럼에도 불구하고 5차년도 사업 진행 및

제 2단계 학교도서관 활성화 사업이 보다 발전적으로 진행되기 위해서는

다음과 같이 몇 가지 측면을 고려해야 할 것으로 보인다.

첫째, 학교도서관의 효과적인 활용을 통한 학생들의 학업성취도 향상을

위해서는 학교도서관 활용 수업 모형을 개발하되, 학년별, 학급별, 교과별,

단원별로 개발해야 하며, 각 단원별로 필요한 다양한 자료를 발굴·정리하

여 보급해야 한다.

- 151 -

둘째, 학교도서관 장서의 양적, 질적 개선이 필요하다. 학교도서관 활용

수업이 효과적으로 이루어지고, 학생들의 논술 및 독서 능력 향상을 위한

공간으로 학교도서관이 활용되기 위해서 가장 필요한 것은 양질의 충분한

장서이며, 장서확충시 멀티미디어 시대 학생들의 눈높이를 고려해야 할 것

으로 보인다.

셋째, 학교도서관의 체계적인 운 및 학교도서관 활용수업의 효과적

진행 등을 위해서는 전문지식을 갖춘 전담인력의 확보가 필요하다고 본다.

넷째, 연수프로그램의 질적 개선 및 다양화, 연수 대상의 다양화가 요구

된다. 도서관의 적극적인 운 과 활용에 직접적으로 관련이 있는 학교장에

대한 연수, 도서관 활용수업에 대한 이해를 높이고 활용수업 모형을 보여

주기 위한 교과담당교사들에 대한 연수, 도서관 운 및 학교도서관 활용

수업과 관련된 도서관 담당 교사를 위한 연수 등으로 나누어 보다 체계적

이고 전문화된 연수가 필요하다고 본다.

다섯째, 학교도서관은 일차적으로 학교와 학교구성원을 위한 공간이며,

학교의 교육적 역할을 만족스럽게 지원할 수 있게 된 단계에서 지역주민에

대한 개방을 점차적으로 고려해야 한다고 본다. 지역주민 개방은 보안, 안

전, 봉사확장에 따른 인적·물적 자원이 확보된 후에 단계적으로 이루어져

야 할 것으로 본다.

여섯째, 학교도서관 활성화 사업단을 설치할 필요가 있다. 이 사업단은

개개의 도서관이 비슷한 사업을 수행하는데 있어서 여러 가지 상황에 따른

대처방안, 기술적인 지식의 제공, 다양한 모델제시 기능, 학교의 각 상황에

따른 정책을 폄으로써 사업의 효율성을 높일 수 있어야 한다.

일곱째, 학교도서관이 학생들의 학업성취도에 미치는 향을 측정할 수

성과측정 모형을 개발할 필요가 있으며, 이에 대한 연구가 있어야 것으로

보인다. 즉, 학교도서관이 학업 성취도, 정보활용 능력, 독서 및 사고능력

등 교육의 본질적인 요소에 끼치는 향을 분석하는 질적 평가가 있어야

할 것으로 보인다.

- 152 -

참 고 문 헌

곽철완. 2005. 학교도서관 활성화 사업에 대한 효과분석과 만족도 조사

연구. 서울: 교육인적자원부.

교육인적자원부. 2002. 학교도서관 활성화 종합방안. 서울: 교육인적자원

부.

교육인적자원부. 2003a. 초·중등학교 및 대학도서관 발전 종합계획. 서울:

교육인적자원부.

교육인적자원부. 2003b. 학교도서관 활성화 우수사례. 서울: 교육인적자원

부.

교육인적자원부. 2006. 학교도서관 활성화 사업 기본계획. 서울: 교육인적자

원부.

김종성. 2003. 현단계 우리 학교도서관의 변화와 도전. 한국도서관정보학회

지. 34/3: 67-92.

김종성. 2005. 현단계 우리 학교도서관 발전의 리더십에 관한 연구. 한국문

헌정보학회지. 39/2: 259-286.

김진숙. 2003. 학교도서관 평가 적용 및 교육적 효과 측정 연구. 서울: 한국

교육학술정보원.

박홍석. 2003. 도서관 활성화를 위한 성과와 향후 과제: 2000년부터 2003년

까지. 서울: 교육인적자원부.

변우열. 2002. 학교도서관 디지털자료실 운 실태 조사 및 개선방안 연구.

서울: 한국교육학술정보원.

변우열. 2003. 2003년 학교도서관 활성화 사업 평가. 서울: 교육인적자원부.

변우열. 2004. “학교도서관 활성화사업 평가에 관한 연구.” 한국도서관·정보

학회지, 35(3): 1-35.

서진원. 2005. “학교교육방법의 핵심장치로서의 학교도서관에 관한 연구.”

한국문헌정보학회지, 39(4): 163-175.

- 153 -

송기호. 2006. “대학도서관 방문 프로그램을 통한 대학도서관과 학교도서관

의 연계 방안.” 한국문헌정보학회지, 40(1): 59-75.

오석환. 2004. 지방교육예산 구조에 대한 이해: 학교도서관사업 예산을 중

심으로. 학교도서관 관련 워크숍 발표 자료.

유경종. 2005. 05년 학교도서관 활성화 종합방안 추진. 서울: 교육인적자

원부.

유양근. 2004. “학교도서관의 발전 방안에 관한 연구.” 한국도서관·정보학회

지, 35(2): 297-321.

이재원, 조현양. 2006. “학교도서관 정책평가에 관한 연구.” 한국도서관·정

보학회지, 37(2): 1-30.

이희수 외 4인. 2002. 학교도서관 활성화 대책 수립 계획 연구. 서울: 교

육인적자원부.

이희수. 2002. 학교도서관 활성화 대책 수립 계획 연구. 서울: 교육인적자원

부.

장덕현, 양명진. 2005. 정보이용교육의 도서관불안 완화효과에 대한 연구.

도서관. 60/2: 87-116.

조혜 , 김성희. 2004. “공교육 정상화를 위한 문화적 공간으로서의 학교도

서관 활용방안 연구.” 한국도서관·정보학회지, 35(2): 1-20.

한국교육개발원. 2002. 학교도서관 활성화 대책 수립 계획 연구. 서울: 한국

교육개발원.

한국도서관협회. 2003. 한국도서관기준. 서울: 한국도서과협회.

한상완 등. 2001. 지식기반사회의 학교도서관 정책 방향에 관한 연구. 서울:

교육인적자원부.

한윤옥, 곽철환. 2004. “학교도서관과 공공도서관 협력모델 개발에 관한 연

구.” 한국도서관·정보학회지, 35(1): 337-357.

한윤옥. 2000. 지식정보시대의 학교도서관 활성화 정책 개발. 서울: 한국교

육학술정보원.

한윤옥. 2003. 학교도서관과 공공도서관 연계 강화를 위한 실증적 사례 분

- 154 -

석 연구. 서울: 교육인적자원부.

홍강표. 2003. “‘학교도서관’ 학교의 중심으로 육성.” 한국비블리아, 14(2):

5-12.

홍강표. 2004. “‘학교도서관 활성화 종합방안’ 추진 방향.” 한국비블리아발

표논문집, 제 9집: 98-107.

- 155 -

학교명 　주소 (우편번호)

연락처 이름 　 전화번호 　예 시 　 학교현황

1 문항 1 1(1) 2 3 4 5 6

학교급별 문제 학교급별 기타 인

경우

기재

설립구

분

총

학생수

총

학급수

교사수 도서관

전체1년

예산 (천원)

중학교일

경우 ☞ 2입력란 　 　 　 　 　 　 　

　 　 보기 직접입력 보기 직접입

력

직접입

력

직접입

력

직접입력

1. 초등학교 보기에서

선택하십

시요

1.

초등학교

예)병설

학교 ☞ 병설학교

1.

공립

예)352

명 ☞ 352

예)12학

급 ☞ 12

예)

36명

☞ 36

예)

3,500,000원

☞ 3500

2. 중학교 2.

중학교

　 2.

사립

3. 고등학교 3.

고등학교

　 3.

국립

4. 특수학교 4.

특수학교

5. 기타 5. 기타

2006년학교도서관활성화사업대상학

교현황실태분석조사

　　　　　

　교육인적자원부

안녕하십니까? 교육 현장에서 학교 도서관 발전을 위해 묵묵히 일하시는 선생님의

노고에 경의를 표합니다. 교육인적자원부에서 2003년부터 학교도서관의 현대화,

장서확충 지원, 학교도서관의 교육적 활용도 제고 등을 위해 학교도서관 활성화

사업을 추진하여 왔습니다. 학교도서관 활성화 사업 추진의 후반기에 진입하고 있

는 오늘, 지난 3년간의 추진에 대한 학교도서관 현황 실태조사는 매우 중요한 의

미를 가지고 있습니다. 이에 학교도서관 현황 실태조사를 실시하게 되었습니다. 여

러 가지로 바쁘실 줄 아오나 학교 도서관 발전을 위하여 응답해 주시면 감사하겠

습니다. 여러분이 응답하신 조사 내용은 향후 학교도서관 활성화 사업 추진에 중

요한 자료로 활용될 것입니다.

조사지 작성방법 (예시참고)

1. 파일은 '00학교.xls'로 저장하십시요

(예) 죽전초등학교인 경우 '죽전초등학교.xls'

2. 각 문항별 답을 '보기'를 참고하여 적절한

번호를 입력하십시요

3. 직접입력하는 부분은 숫자를 입력하십시

요

4. 완성된 조사지는 저장하여

chulkwak@gmail.com으로 보내십시요

응답기간: 2006년 11월 17일

귀중한 시간을 내셔서 조사에 참여해 주신 점 깊이 감사드립니다.

2005년 10월 17일

문의처:031-280-3720email:ckwak@kangnam.ac.kr

책임연구원 노영희 교수(건국대학교)

공동연구원 권재현(서울예술대학)

【부록 1. 학교도서관 현황 조사지】

- 156 -

지원현황

7 8 9 10 11 12

지원구분 지원형태 도서관규모 교육청 지원예산

(천원)

별도예산유

무

별도예산액(천원)

　 　 　 　 　 　보기 보기 직접입력 직접입력 보기 직접입력

1. 2006년 학교

도서관 활성화

사업

1. 학교도서관설

치

예)교실 2개☞ 2

예)10,000,000원

☞ 10,000

1. 있음 있는 경우의

예)5,000,000원☞ 5,000

2. 2006년 농산

어촌 학교도서관

사업

2. 리모델링 2. 없음 없는경우의0

　 3. 디지털도서관

도서관 담당인력

13 13(1) 14 15 16 17

정규직 정규직 비정규직 비정규직 비정규직 학부모자원봉사

자 수구분 기타 인 경우

기재

소지한 자격증 계약기간 보수액 (천원)

　 　 　 　 　 　보기 직접입력 보기 보기 직접입력 직접입력

1. 사서교사 예)일반교사

☞ 일반교사

1. 사서교사자격

증

1. 1년계약 예)5,000,000원☞ 5,000

예) 10명 ☞ 10

2. 일반직 사서

직원

　 2. 정사서 자격

증

2. 3개월계약

3. 기타 　 3. 준사서 자격

증

0. 해당사항없음

0. 해당사항 없

음

4. 없음

0. 해당사항없음

평일 도서관 운영시간 기타 도서관 운영시간

18 19 20 21 22 23 24

개관시간 폐관시간 1일 평균운영

시간(토요일

제외)

수업중 도

서관 운영

방과후 도서

관 이용

공휴일 도서

관 운영

방학 중 도서

관 운영

　 　 　 　 　 　 　직접입력 직접입력 보기 보기 보기 보기 보기

예) 오전 8시

30분 ☞ 0830

예) 오후 5시

☞ 1700

1. 2시간 미

만

1. 예 1. 예 1. 예 1. 예

2. 2-5시간

미만

2. 아니오 2. 아니오 2. 아니오 2. 아니오

3. 5-8시간

미만

　

4. 8시간 이

상

- 157 -

교육지원 (2005년-현재) 이용(2005년-현재)

25 26 27 28 29 30 31 32

도서관 활

용수업

도서관 이

용지도(정

보이용지

도)

독서교육 기타(25~27번을

제외한 지원

활동)

이용자수 대출자수 대출자료수 지역주민에 도

서관 이용개방

　 　 　 　 　 　 　 　직접입력 직접입력 직접입력 직접입력 직접입력 직접입력 직접입력 보기

예) 15 건☞ 15 예) 30명

☞ 30

예) 20명

☞ 20

예) 500권

☞ 500

1. 예

예) 0건 ☞ 0 2. 아니오

자료구입(2005년-현재) 소장 자료 수

33 34 35 36 37 38 39

자료구입비(천

원)

구입도서수 구입기타자료

수

도서 잡지 비도서 자료 합계

　 　 　 　 　 　 0

직접입력 직접입력 직접입력 직접입력 직접입력 직접입력 비워둠

예 )

5,000,000원

☞ 5,000

예)500권

☞ 500

예) 200종☞200

예)17,000권

☞17,000

예) 20종☞20

예)50종☞50

　 CD, DVD,

e-book등을

포함함

시설 외부의 도서관 운영지원(2005년-현재)

40 41 42 43 44 45 45(1)

인터넷 가

능 컴퓨터

열람석수 교육청 지역 공공도

서관

지역 대학도서관 기타 기타 인 경우

기재

　 　 　 　 　 　 　직접입력 직접입력 보기 보기 보기 보기 직접입력

예)5대☞5 예)36석☞36

1. 예 1. 예 1. 예 1. 예 예)문헌정보학

과

2. 아니오 2. 아니오 2. 아니오 2. 아니오

도서관 운영지원은 학교도서관을 운영하는데 필요한 장서개발,

분류/목록, 독서교육 등 기타 운영에 필요한 내용에 대해 외부 기

관의 사서 혹은 전문가로부터 도움을 받는 경우를 의미함.

- 158 -

학교도서관 활성화 사업 평가를 위한 설문지

- 시․도교육청 장학사 -

안녕하십니까?

교육 발전을 위해 노고가 많으신 장학사님께 부탁의 말씀을 드립니다.

교육인적자원부에서는 2003년부터 “학교도서관 활성화 종합 방안”의 일환으로 학교도서관

기본시설 및 장서 확충, 도서관 활용 프로그램 강화, 전담 관리인력 배치 및 전문성 제고,

학교도서관 지원, 민간 협력 체제 구축 등 4대 중점과제를 추진하고 있습니다.

이에 2006년도 학교도서관 활성화 사업에 대한 장학사님의 의견을 수렴하여 향후 개선 및

발전 방안을 마련하고자 합니다. 이 조사는 학교도서관 활성화 사업의 실태와 향후 추진

방향을 모색하기 위한 것으로 연구 이외의 다른 목적으로는 사용하지 않을 것입니다.

대단히 감사합니다.

2006년 10월

2006년도 학교도서관 사업 평가 단장

연구책임자: 건국대학교 교수 노영희(irs4u@kku.ac.kr)

[설문 작성 및 반송 방법]

1. 한글 파일에 설문 내용을 직접 표기. 해당사항에 □을 ■로 표기하거나 직접 기술.

2. 다른 이름으로 저장(○○교육청.hwp)

3. 학교도서관 사업 평가단장(건국대학교 교수 노영희)의 이메일로 직접 전송. 이메일 주

소: irs4u@kku.ac.kr

4. 2006년 11월 7일까지

[기타 문의]

전화: (043) 840-3367(건국대학교 교수 노영희), HP: 016-707-3098

E-mail : irs4u@kku.ac.kr

【부록 2. 시·도교육청 장학사 설문지】

- 159 -

1. 지원 대상 학교 선정의 주체는?

□①초․중․고 모두 시․도교육청에서 선정한다.

□②고등학교만 시·도교육청에서 선정하고, 초․중학교는 지역교육청에서 선정한다.

□③기타:

2. 지원 대상 학교 선정의 주체가 적절하였다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

3. 지원 대상 학교의 선정 기준은? (우선순위대로 3가지)

1순위 2순위 3순위

①학교장의 의지

②지원신청서 내용의 충실성

③지침의 준수여부

④학교도서관의 기존 여건

⑤운영인력의 확보상태

⑥운영예산 및 대응투자의 확보

⑦교육청(지역)별 안배

⑧기타:

4. 시․도교육청이 단위 학교를 지원하는 주요 방식은? (해당사항 모두 체크)

□①학교도서관 시설․설비 기준 제공

□②학교도서관 운영 편람 등 자료 제작 배부

□③학교 평가에 학교도서관 관련 사항 반영

□④학교도서관 운영 프로그램 제공

□⑤단위 학교 방문 컨설팅

□⑥학교장 연수

□⑦도서관 담당교사 연수

□⑧인력 지원

□⑨불용 도서의 폐기 기준 및 절차 간소화

□⑩기타:

5. 귀 교육청에서 중점적으로 추진하고 있는 분야는?(우선순위대로 3가지)

1순위 2순위 3순위

①학교도서관 시설공사부문 ②정보기기 부문 ③가구 및 비품 ④장서 확충

⑤운영 인력 확보 ⑥학교도서관 활용 수업 강화 ⑦독서교육 ⑧도서관활용 행사

⑨지역사회 개방 및 협력 ⑩ 각종 연수를 통한 인식 제고 ⑪ 예산확보

⑫기타

- 160 -

6. 사업 추진에 있어서 현실적으로 가장 어려운 문제는?

□①학교도서관에 대한 인식 부족 □②법률적 제도적 장치의 미흡

□③장학인력의 부족 □④도서관 운영인력의 전문성 부족

□⑤예산 부족 □⑥단위학교의 지도감독의 한계

□⑦교실 중심의 교육과정 운영 □⑧학교도서관 운영 프로그램 미흡

□⑨도서관 담당교사의 교육과 연수 □⑩기타1:

□⑪기타2:

7. 학교도서관 활성화를 위한 민관협력 체제 구축의 방법은?(해당란에 시․도교육청에서 시행한 내용을

간략히 기술)

□①학부모 도우미 제도 운영 :

□②공공도서관과의 협력체제 구축 :

□③지역사회단체와의 연계 :

□④기타:

8. 사업을 추진하면서 시행한 해당 분야의 연수는?

교장(감)

장학사

담당(사서)

교사일반교사 학부모 비고

연수회수

연수시간(총)

연수내용

강사

(교수, 교사 등)

9. 시․도교육청의 교육연수원에서 자격연수나 직무연수를 실시할 때 학교도서관 관련 내용의 포함여부

는?

연수명 학교도서관 관련 연수기간 학교도서관 관련 연수내용

- 161 -

10. 4대 중점과제

별 업무추진의

문제점과 개선

방안은?

중점과제 문제점 개선방안

학교도서관

기본시설확충

학교도서관 활용

프로그램강화

전담인력 배치 및

전문성 제고

지역 단위의 민관

협력 운동 활성화

11. 단위 학교에 지원되는 본 사업 예산 조정의 필요성은?

□①예산 확대 □②상황에 따른 차등 지원 □③현재 수준 유지 □④예산 축소

□⑤기타

12. 본 사업을 효과적으로

추진하기 위해서 추

진 주체별로 개선해

야 할 사항과 학교도

서관 활성화를 위해

서 최우선적으로 해

야 할 일은?

사업주체 사업 개선 사항활성화를 위해서

할 일

교육부

시․도교육청

단위학교

13. 학교도서관의 지속적인 발전을 위해 사업 이후 가장 중요하게 보완되어야 할 사항은 무엇이라고

생각하십니까? (우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①지속적인 예산 확보

②전문 사서교사의 임용 배치

③교육행정당국의 지속적인 지도·지원 활동

④학교장과 교사에 대한 교육 및 연수

⑤학교도서관 활용 수업을 위한 방법과 모델의 개발·보급

⑥학습 및 독서활동을 위한 장서확충

⑦학습 보조 기자재 확보

⑧기타

- 162 -

14. 학교도서관 활성화 사업은 교육환경 개선에 도움이 되었다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

15. 학교도서관 활성화 사업을 위한 장학 담당자의 교육 및 연수는 충분하였다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

16. 학교도서관 활성화 사업을 통해 개별 학교에 지원된 예산은 충분했다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

17. 학교도서관 활성화 사업을 위해 시행한 학교장 및 교사 교육 및 연수는 충분했다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

18. 학교도서관 활성화 사업과 관련하여 시·도교육청의 이해와 노력은 충분하다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

19. 매년 수행되고 있는 ‘학교도서관 활성화 사업’의 평가과정에서 실시되는 설문조사 및 집단면담을

통해 현황조사 및 요구사항을 수렴·분석하고 있습니다. 이러한 요구사항은 다음 해의 학교도서관 활성

화 사업에 반영이 되었다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

※ 바쁘신 가운데에도 설문에 성실히 답해주셔서 정말 감사드립니다.

- 163 -

학교도서관 활성화 사업 평가를 위한 설문지

- 학교장(2006) -

안녕하십니까?

교육 발전을 위해 노고가 많으신 교장선생님께 부탁의 말씀을 드립니다.

교육인적자원부에서는 2003년부터 “학교도서관 활성화 종합 방안”의 일환으로 학교도서관

기본시설 및 장서 확충, 도서관 활용 프로그램 강화, 전담 관리인력 배치 및 전문성 제고,

학교도서관 지원, 민간 협력 체제 구축 등 4대 중점과제를 추진하고 있습니다.

이에 2006년도 학교도서관 활성화 사업에 대한 장학사님의 의견을 수렴하여 향후 개선 및

발전 방안을 마련하고자 합니다. 이 조사는 학교도서관 활성화 사업의 실태와 향후 추진

방향을 모색하기 위한 것으로 연구 이외의 다른 목적으로는 사용하지 않을 것입니다.

대단히 감사합니다.

2006년 10월

2006년도 학교도서관 사업 평가 단장

연구책임자: 건국대학교 교수 노영희(irs4u@kku.ac.kr)

[설문 작성 및 반송 방법]

1. 한글 파일에 설문 내용을 직접 표기. 해당사항에 □을 ■로 표기하거나 직접 기술.

2. 다른 이름으로 저장(○○교육청.hwp)

3. 학교도서관 사업 평가단장(건국대학교 교수 노영희)의 이메일로 직접 전송. 이메일 주

소: irs4u@kku.ac.kr

4. 2006년 11월 7일까지

[기타 문의]

전화: (043) 840-3367(건국대학교 교수 노영희), HP: 016-707-3098

E-mail : irs4u@kku.ac.kr

【부록 3. 학교장 설문지】

- 164 -

1. 학교급별은?

□①초등학교 □②중학교 □③인문계 고등학교 □④실업계 고등학교 □⑤기타

2. 학교의 소재지는?

□①특별시 □②광역시 □③중․소도시 □④읍․면 지역 □⑤도서․벽지 지역

3. 학교도서관 활성화 사업은 학생들의 독서활동이나 교육의 질적 개선에 전반적으로 도움이 된다고

생각하십니까?

□①많은 도움 □②약간 도움 □③변화 없음 □④도움 안됨 □⑤전혀 도움 안됨

4. 본 사업은 어느 부문에 가장 크게 기여할 것이라고 생각하십니까? (우선순위대로 3가지)

1순위 2순위 3순위

①학생, 교사의 이용 증대

②학생들의 학습에 도움

③독서분위기 조성, 독서 교육강화

④다양한 자료 이용 환경 조성

⑤교수학습 방법의 개선

⑥건전한 청소년 문화 여건 조성

⑦학생들의 정보 활용 능력 신장

⑧지역사회 개방에 따른 학교공동체 구현

⑨학교도서관에 대한 인식 제공

⑩기타:

5. 학교도서관 활성화를 위해 최우선적으로 추진하고 있는 학교장의 방침은? (우선순위대로 3가지)

1순위 2순위 3순위

①학교도서관 시설공사부문 ②정보기기 부문 ③가구 및 비품 ④장서 확충

⑤운영 인력 확보 ⑥학교도서관 활용 수업 강화 ⑦독서교육 ⑧도서관활용 행사

⑨지역사회 개방 및 협력 ⑩각종 연수를 통한 인식 제고 ⑪예산확보

⑫기타

6. 학교도서관 활성화 사업에 대해 교사 및 도서관 담당자에게 충분히 알렸다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

7. 귀교의 학교도서관을 지역주민에 대해 개방을 하고 각종 문화프로그램을 열어야한다고 생각하십니

까?

□① 그렇다 □② 아니다

7-1. 지역주민에 대해 개방을 하고 있습니까? □① 그렇다 □② 아니다

7-2. 지역주민을 위한 문화프로그램을 열고 있습니까? □① 그렇다 □② 아니다

8. 학교도서관 활성화 사업이 교사들의 도서관 이용률을 높이는데 효과가 있었다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

9. 학교도서관 활성화 사업이 학생들의 도서관 이용률을 높이는데 효과가 있었다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

- 165 -

10. 학교도서관 활성화 사업이 교수 학습 방법을 개선하는데 기여했다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

11. 학교도서관 활성화 사업이 학교의 독서문화를 개선하는데 기여했다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

12. 사업 추진에 있어서 현실적으로 가장 어려운 문제는?(우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①학교도서관에 대한 인식 부족

②법률적 제도적 장치의 미흡

③전문 인력에 의한 장학 체계 미흡

④담당자의 전문성 부족

⑤예산 부족

⑥장서 부족

⑦교실 중심의 교육과정 운영

⑧학교도서관 운영 프로그램 미흡

⑨기타:

13. 학교도서관은 어떤 곳이라고 생각하십니까?

□①독서 공간 □②여가생활공간 □③탐구수업공간 □④정보활용능력함양공간

□⑤스스로 공부하는 공간 □⑥과제를 해결하는 공간 □⑦기타:

14. 도서관 활용도를 높이기 위해 도서관 담당자로서 가장 적당하다고 생각되는 자격 유형은?

□①사서교사 □②겸임 사서교사 □③교과교사 □④사서직원

□⑤행정직원 □⑥계약직 사서 □⑦기타:

15. 도서관이 활성화되려면 도서관 담당자는 어떤 역할에 주력해야 한다고 생각하십니까?(우선순위대

로 3개)

1순위 2순위 3순위

①도서관 이용지도 ②도서관 활용수업 지도 및 보조

③독서지도 ④교과별 참고자료 개발 및 목록제공

⑤일반교사와의 협동교수프로그램 개발 ⑥수업에 활용한 학습매체 제작

⑦기타 :

※ 바쁘신 가운데에도 설문에 성실히 답해주셔서 정말 감사드립니다.

- 166 -

학교도서관 활성화 사업 평가를 위한 설문지

- 학교장(2005) -

안녕하십니까?

교육 발전을 위해 노고가 많으신 교장선생님께 부탁의 말씀을 드립니다.

교육인적자원부에서는 2003년부터 “학교도서관 활성화 종합 방안”의 일환으로 학교도서관

기본시설 및 장서 확충, 도서관 활용 프로그램 강화, 전담 관리인력 배치 및 전문성 제고,

학교도서관 지원, 민간 협력 체제 구축 등 4대 중점과제를 추진하고 있습니다.

이 사업은 학교도서관 발전을 위한 초석을 놓는 것이며, 사업의 성과는 지속적으로

유지되어야 할 것으로 보입니다. 이에 사업 시행 1년 정도가 지난 이 시점에서 ‘2005년도

학교도서관 활성화 사업’ 대상이었던 학교들을 대상으로 학교도서관의 운영현황 및 실태를

분석하고자 합니다. 본 조사의 결과는 연구 이외의 다른 목적으로는 사용하지 않을 것입니다.

대단히 감사합니다.

2006년 10월

2006년도 학교도서관 사업 평가 단장

연구책임자: 건국대학교 교수 노영희(irs4u@kku.ac.kr)

[설문 작성 및 반송 방법]

1. 한글 파일에 설문 내용을 직접 표기. 해당사항에 □을 ■로 표기하거나 직접 기술.

2. 다른 이름으로 저장(○○교육청.hwp)

3. 학교도서관 사업 평가단장(건국대학교 교수 노영희)의 이메일로 직접 전송. 이메일 주

소: irs4u@kku.ac.kr

4. 2006년 11월 7일까지

[기타 문의]

전화: (043) 840-3367(건국대학교 교수 노영희), HP: 016-707-3098

E-mail : irs4u@kku.ac.kr

- 167 -

1. 학교급별은?

□①초등학교 □②중학교 □③인문계 고등학교 □④실업계 고등학교 □⑤기타

2. 학교의 소재지는?

□①특별시 □②광역시 □③중․소도시 □④읍․면 지역 □⑤도서․벽지 지역

3. 학교도서관 활성화 사업은 학생들의 독서활동이나 교육의 질적 개선에 전반적으로 도움이 된다고

생각하십니까?

□①많은 도움 □②약간 도움 □③변화 없음 □④도움 안됨 □⑤전혀 도움 안됨

4. 본 사업은 어느 부문에 가장 크게 기여했다고 생각하십니까? (우선순위대로 3가지)

1순위 2순위 3순위

①학생, 교사의 이용 증대

②학생들의 학습에 도움

③독서분위기 조성, 독서 교육강화

④다양한 자료 이용 환경 조성

⑤교수학습 방법의 개선

⑥건전한 청소년 문화 여건 조성

⑦학생들의 정보 활용 능력 신장

⑧지역사회 개방에 따른 학교공동체 구현

⑨학교도서관에 대한 인식 제공

⑩기타:

5. 귀교의 학교도서관을 지역주민에 대해 개방을 하고 각종 문화프로그램을 열어야한다고 생각하십니

까?

□① 그렇다 □② 아니다

5-1. 지역주민에 대해 개방을 하고 있습니까? □① 그렇다 □② 아니다

5-2. 지역주민을 위한 문화프로그램을 열고 있습니까? □① 그렇다 □② 아니다

6. 학교도서관 활성화 사업이 교사들의 도서관 이용률을 높이는데 효과가 있었다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

7. 학교도서관 활성화 사업이 학생들의 도서관 이용률을 높이는데 효과가 있었다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

8. 학교도서관 활성화 사업이 교수 학습 방법을 개선하는데 기여했다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

9. 학교도서관 활성화 사업이 학교의 독서문화를 개선하는데 기여했다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

10. 학교도서관은 어떤 곳이라고 생각하십니까?

□①독서 공간 □②여가생활공간 □③탐구수업공간 □④정보활용능력함양공간

□⑤스스로 공부하는 공간 □⑥과제를 해결하는 공간 □⑦기타:

- 168 -

11. 도서관 활용도를 높이기 위해 도서관 담당자로서 가장 적당하다고 생각되는 자격 유형은?

□①사서교사 □②겸임 사서교사 □③교과교사 □④사서직원

□⑤행정직원 □⑥계약직 사서 □⑦기타:

12. 도서관이 활성화되려면 도서관 담당자는 어떤 역할에 주력해야 한다고 생각하십니까?(우선순위대

로 3개)

1순위 2순위 3순위

□①도서관 이용지도 □②도서관 활용수업 지도 및 보조

□③독서지도 □④교과별 참고자료 개발 및 목록제공

□⑤일반교사와의 협동교수프로그램 개발 □⑥수업에 활용한 학습매체 제작

□⑦기타:

※ 바쁘신 가운데에도 설문에 성실히 답해주셔서 정말 감사드립니다.

- 169 -

학교도서관 활성화 사업 평가를 위한 설문지

- 교사용(2006) -

안녕하십니까?

교육 발전을 위해 노고가 많으신 선생님께 부탁의 말씀을 드립니다.

교육인적자원부에서는 2003년부터 “학교도서관 활성화 종합 방안”의 일환으로 학교도서관

기본시설 및 장서 확충, 도서관 활용 프로그램 강화, 전담 관리인력 배치 및 전문성 제고,

학교도서관 지원, 민간 협력 체제 구축 등 4대 중점과제를 추진하고 있습니다.

이에 2006년도 학교도서관 활성화 사업에 대한 장학사님의 의견을 수렴하여 향후 개선 및

발전 방안을 마련하고자 합니다. 이 조사는 학교도서관 활성화 사업의 실태와 향후 추진

방향을 모색하기 위한 것으로 연구 이외의 다른 목적으로는 사용하지 않을 것입니다.

대단히 감사합니다.

2006년 10월

2006년도 학교도서관 사업 평가 단장

연구책임자: 건국대학교 교수 노영희(irs4u@kku.ac.kr)

[설문 작성 및 반송 방법]

1. 한글 파일에 설문 내용을 직접 표기. 해당사항에 □을 ■로 표기하거나 직접 기술.

2. 다른 이름으로 저장(○○교육청.hwp)

3. 학교도서관 사업 평가단장(건국대학교 교수 노영희)의 이메일로 직접 전송. 이메일 주

소: irs4u@kku.ac.kr

4. 2006년 11월 7일까지

[기타 문의]

전화: (043) 840-3367(건국대학교 교수 노영희), HP: 016-707-3098

E-mail : irs4u@kku.ac.kr

【부록 4. 일반교사 설문지】

- 170 -

1. 학교급별은?

□①초등학교 □②중학교 □③인문계 고등학교 □④실업계 고등학교 □⑤기타

2. 학교의 소재지는?

□①특별시 □②광역시 □③중․소도시 □④읍·면 지역 □⑤도서․벽지 지역

3. 학교 규모는?

□학급 수: □학생 수: □교사 수:

4. 선생님의 연령은?

□①20대 이상 □350대 □③40대 □④50대 □⑤60대

5. 선생님의 학교도서관 관련 자격 유형은?

□①사서교사 □②겸임 사서교사 □③교과 담당교사 □④사서직원 □⑤행정직원

□⑥계약직 사서 □⑦기타:

6. 학교도서관 활성화 사업의 목적 및 내용에 대해서 잘 알고 계십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

7. 학교도서관 활성화 사업 이후 학교도서관의 활용도는 높아졌다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

8. 귀교가 학교도서관 활성화를 위해 중점적으로 추진하고 있다고 느끼는 부분은?(우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①학교도서관 시설공사부문 ②정보기기 부문 ③가구 및 비품 ④장서 확충

⑤운영 인력 확보 ⑥학교도서관 활용 수업 강화 ⑦독서교육 ⑧도서관활용 행사

⑨지역사회 개방 및 협력 ⑩ 각종 연수를 통한 인식 제고 ⑪ 예산확보

⑫기타

9. 본 사업은 어느 부문에 가장 크게 기여할 것이라고 생각하십니까? (우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①학생, 교사의 이용 증대

②학생들의 학습에 도움

③독서분위기 조성, 독서 교육강화

④다양한 자료 이용 환경 조성

⑤교수학습 방법의 개선

⑥건전한 청소년 문화 여건 조성

⑦학생들의 정보 활용 능력 신장

⑧지역사회 개방에 따른 학교공동체 구현

⑨학교도서관에 대한 인식 제공

⑩기타:

- 171 -

10. 도서관을 활용한 수업은 한 달에 몇 번 정도 이루어집니까?

10-1. 학교도서관 활성화 사업 전

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

10-2. 학교도서관 활성화 사업 후

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

11. 탐구수업준비를 위해 학교도서관에는 일주일에 몇 번 가십니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

12. 도서관자료 활용을 유도하기 위한 과제는 일주일에 몇 번 내십니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

13. 자기주도적 학습 및 개별 학습을 지원하기 위한 교수-학습자료가 충분히 제공되고 있다고 생각하

십니까?

13-1. 학교도서관 활성화 사업 전

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

13-2. 학교도서관 활성화 사업 후

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

14. 탐구수업을 위한 학교도서관 공간은 충분하다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

15. 탐구수업을 위한 학교도서관 비품 및 기자재는 충분하다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

16. 탐구수업준비를 위한 학교도서관 개방시간은 적절하다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

17. 학교도서관에서 탐구중심 수업을 진행하기 위해 가장 필요하다고 생각되는 것은 무엇입니까?(우선

순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①탐구확장을 위한 충분한 장서 ②1학급 이상의 대집단 학습공간

③멀티미디어 학습 공간 ④모둠별 학습 공간

⑤개별 학습 공간 ⑥각종 수업보조 도구

⑦교수학습 자료 제작실 ⑧탐구중심 수업을 위한 교육프로그램 개발

⑨도서관 이용교육 ⑩독서교육

⑪수업보조를 위한 전문사서 ⑫기타:

18. 도서관 활용도는 높이기 위해 도서관 담당자로서 가장 적당하다고 생각되는 자격 유형은?

□①사서교사 □②겸임 사서교사 □③교과교사 □④사서직원

□⑤행정직원 □⑥계약직 사서 □⑦기타:

- 172 -

19. 도서관이 활성화되려면 도서관 담당자는 어떤 역할에 주력해야 한다고 생각하십니까?(우선순위대

로 3개)

1순위 2순위 3순위

①도서관 이용지도 ②도서관 활용수업 지도 및 보조

③독서지도 ④교과별 참고자료 개발 및 목록제공

⑤일반교사와의 협동교수프로그램 개발 ⑥수업에 활용한 학습매체 제작

⑦기타:

※ 바쁘신 가운데에도 설문에 성실히 답해주셔서 정말 감사드립니다.

- 173 -

학교도서관 활성화 사업 평가를 위한 설문지

- 교사용(2005) -

안녕하십니까?

교육 발전을 위해 노고가 많으신 선생님께 부탁의 말씀을 드립니다.

교육인적자원부에서는 2003년부터 “학교도서관 활성화 종합 방안”의 일환으로 학교도서관

기본시설 및 장서 확충, 도서관 활용 프로그램 강화, 전담 관리인력 배치 및 전문성 제고,

학교도서관 지원, 민간 협력 체제 구축 등 4대 중점과제를 추진하고 있습니다.

이 사업은 학교도서관 발전을 위한 초석을 놓는 것이며, 사업의 성과는 지속적으로

유지되어야 할 것으로 보입니다. 이에 사업 시행 1년 정도가 지난 이 시점에서 ‘2005년도

학교도서관 활성화 사업’ 대상이었던 학교들을 대상으로 학교도서관의 운영현황 및 실태를

분석하고자 합니다. 본 조사의 결과는 연구 이외의 다른 목적으로는 사용하지 않을 것입니다.

대단히 감사합니다.

2006년 10월

2006년도 학교도서관 사업 평가 단장

연구책임자: 건국대학교 교수 노영희(irs4u@kku.ac.kr)

[설문 작성 및 반송 방법]

1. 한글 파일에 설문 내용을 직접 표기. 해당사항에 □을 ■로 표기하거나 직접 기술.

2. 다른 이름으로 저장(○○교육청.hwp)

3. 학교도서관 사업 평가단장(건국대학교 교수 노영희)의 이메일로 직접 전송. 이메일 주

소: irs4u@kku.ac.kr

4. 2006년 11월 7일까지

[기타 문의]

전화: (043) 840-3367(건국대학교 교수 노영희), HP: 016-707-3098

E-mail : irs4u@kku.ac.kr

- 174 -

1. 학교급별은?

□①초등학교 □②중학교 □③인문계 고등학교 □④실업계 고등학교 □⑤기타

2. 학교의 소재지는?

□①특별시 □②광역시 □③중․소도시 □④읍·면 지역 □⑤도서․벽지 지역

3. 학교 규모는?

□학급 수: □학생 수: □교사 수:

4. 선생님의 연령은?

□①20대 이상 □②30대 □③40대 □④50대 □⑤60대

5. 선생님의 학교도서관 관련 자격 유형은?

□①사서교사 □②겸임 사서교사 □③교과 담당교사 □④사서직원 □⑤행정직원

□⑥계약직 사서 □⑦기타

6. 본 사업은 어느 부문에 가장 크게 기여했다고 생각하십니까? (우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①학생, 교사의 이용 증대

②학생들의 학습에 도움

③독서분위기 조성, 독서 교육강화

④다양한 자료 이용 환경 조성

⑤교수학습 방법의 개선

⑥건전한 청소년 문화 여건 조성

⑦학생들의 정보 활용 능력 신장

⑧지역사회 개방에 따른 학교공동체 구현

⑨학교도서관에 대한 인식 제공

⑩기타:

7. 도서관을 활용한 수업은 한 달에 몇 번 정도 이루어집니까?

7-1. 학교도서관 활성화 사업 전

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

7-2. 학교도서관 활성화 사업 후

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

8. 탐구수업준비를 위해 학교도서관에는 일주일에 몇 번 가십니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

9. 도서관자료 활용을 유도하기 위한 과제는 일주일에 몇 번 내십니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

- 175 -

10. 자기주도적 학습 및 개별 학습을 지원하기 위한 교수-학습자료가 충분히 제공되고 있다고 생각하

십니까?

10-1. 학교도서관 활성화 사업 전

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

10-1. 학교도서관 활성화 사업 후

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

11. 탐구수업을 위한 학교도서관 공간은 충분하다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

12. 탐구수업을 위한 학교도서관 비품 및 기자재는 충분하다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

13. 탐구수업준비를 위한 학교도서관 개방시간은 적절하다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

14. 학교도서관에서 탐구중심 수업을 진행하기 위해 가장 필요하다고 생각되는 것은 무엇입니까?(우선

순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①탐구확장을 위한 충분한 장서 ②1학급 이상의 대집단 학습공간

③멀티미디어 학습 공간 ④모둠별 학습 공간

⑤개별 학습 공간 ⑥각종 수업보조 도구

⑦교수학습 자료 제작실 ⑧탐구중심 수업을 위한 교육프로그램 개발

⑨도서관 이용교육 ⑩독서교육

⑪수업보조를 위한 전문사서 ⑫기타:

15. 도서관 활용도는 높이기 위해 도서관 담당자로서 가장 적당하다고 생각되는 자격 유형은?

□①사서교사 □②겸임 사서교사 □③교과교사 □④사서직원

□⑤행정직원 □⑥계약직 사서 □⑦기타:

16. 도서관이 활성화되려면 도서관 담당자는 어떤 역할에 주력해야 한다고 생각하십니까?(우선순위대

로 3개)

1순위 2순위 3순위

①도서관 이용지도 ②도서관 활용수업 지도 및 보조

③독서지도 ④교과별 참고자료 개발 및 목록제공

⑤일반교사와의 협동교수프로그램 개발 ⑥수업에 활용한 학습매체 제작

⑦기타

※ 바쁘신 가운데에도 설문에 성실히 답해주셔서 정말 감사드립니다.

- 176 -

학교도서관 활성화 사업 평가를 위한 설문지

- 담당(사서)교사(2006) -

안녕하십니까?

교육 발전을 위해 노고가 많으신 선생님께 부탁의 말씀을 드립니다.

교육인적자원부에서는 2003년부터 “학교도서관 활성화 종합 방안”의 일환으로 학교도서관

기본시설 및 장서 확충, 도서관 활용 프로그램 강화, 전담 관리인력 배치 및 전문성 제고,

학교도서관 지원, 민간 협력 체제 구축 등 4대 중점과제를 추진하고 있습니다.

이에 2006년도 학교도서관 활성화 사업에 대한 장학사님의 의견을 수렴하여 향후 개선 및

발전 방안을 마련하고자 합니다. 이 조사는 학교도서관 활성화 사업의 실태와 향후 추진

방향을 모색하기 위한 것으로 연구 이외의 다른 목적으로는 사용하지 않을 것입니다.

대단히 감사합니다.

2006년 10월

2006년도 학교도서관 사업 평가 단장

연구책임자: 건국대학교 교수 노영희(irs4u@kku.ac.kr)

[설문 작성 및 반송 방법]

1. 한글 파일에 설문 내용을 직접 표기. 해당사항에 □을 ■로 표기하거나 직접 기술.

2. 다른 이름으로 저장(○○교육청.hwp)

3. 학교도서관 사업 평가단장(건국대학교 교수 노영희)의 이메일로 직접 전송. 이메일 주

소: irs4u@kku.ac.kr

4. 2006년 11월 7일까지

[기타 문의]

전화: (043) 840-3367(건국대학교 교수 노영희), HP: 016-707-3098

E-mail : irs4u@kku.ac.kr

【부록 5. 학교도서관 담당교사 설문지】

- 177 -

1. 학교급별은?

□①초등학교 □②중학교 □③인문계 고등학교 □④실업계 고등학교 □⑤기타

2. 학교의 소재지는?

□①특별시 □②광역시 □③중․소도시 □④읍․면 지역 □⑤도서․벽지 지역

3. 학교 규모는?

□학급 수: □학생 수: □교사 수:

4. 선생님의 연령은?

□①20대 이상 □②30대 □③40대 □④50대 □⑤60대

5. 선생님의 학교도서관 관련 자격 유형은?

□①사서교사 □②겸임 사서교사 □③교과 담당교사 □④사서직원 □⑤행정직원

□⑥계약직 사서 □⑦기타:

6. 학교도서관 담당자로서 현재 운영이 가능한 인력은?(해당 사항 모두)

□①사서교사 명 □②겸임 사서교사 명 □③교과교사 명

□④사서직원 명 □⑤행정직원 명 □⑥계약직 사서 명

□⑦기타1: 명 □⑧기타2: 명

7. 선생님께서 담당하고 있는 교과목, 수업 시간, 담임 여부, 기타 업무는?

□교과목(초등학교는 전공계열) □주당 수업 담당 시간: 시간

□담임 여부(유, 무) □기타 업무 분장

8. 학교도서관 활성화 사업으로 학교도서관에 마련된 공간은? (해당하는 항목에 모두 체크하되 겸용

공간인 경우에는 주요 목적에 해당하는 기능에만 표기)

활성화 사업비 지원 전 활성화 사업비 지원 후

□①도서자료 열람 및 수장 공간

□②연속간행물자료 수장 및 열람 공간

□③비디오․오디오 자료 열람 공간

□④인터넷 이용 공간

□⑤개별 학습 공간

□⑥모둠별 학습 공간

□⑦1학급 이상의 대집단 학습공간

□⑧안락의자를 갖춘 브라우징 코너

□⑨담당교사 업무 및 관리실

□⑩교수학습 자료 제작실

□⑪교사 전용 열람실

□⑫기타:

□①도서자료 열람 및 수장 공간

□②연속간행물자료 수장 및 열람 공간

□③비디오․오디오 자료 열람 공간

□④인터넷 이용 공간

□⑤개별 학습 공간

□⑥모둠별 학습 공간

□⑦1학급 이상의 대집단 학습공간

□⑧안락의자를 갖춘 브라우징 코너

□⑨담당교사 업무 및 관리실

□⑩교수학습 자료 제작실

□⑪교사 전용 열람실

□⑫기타:

- 178 -

9. 학교도서관 예산은?

□①2004년도 예산(단위:천원): 원

□②2005년도 예산(단위:천원): 원

□③2006년도 예산(단위:천원): 원

10.학교도서관 활성화 지원 사업비의 분배 정도는(미 집행 학교는 향후 집행 예정 비율포함)?

□①정보기기: 약 % □②가구 및 비품: 약 %

□③시설공사: 약 % □④장서구입: 약 %

□⑤정보자료 구입: 약 % □⑥기타: 약 %

11. 학교도서관 소장 자료는?

전체 소장 현황 활성화 지원 사업비에 의한 구입 현황

①단행본: 권

②구독중인 연속간행물: 종

③CD-ROM(DVD포함): 종

④전자책(디지털콘텐츠): 종

⑤비디오 자료: 종

⑥오디오 자료: 종

①단행본: 권

②구독중인 연속간행물: 종

③CD-ROM(DVD포함): 종

④전자책(디지털콘텐츠): 종

⑤비디오 자료: 종

⑥오디오 자료: 종

12. 학교도서관 활성화 사업이후 추가로 설치된 인터넷 가능한 PC의 수는?

12-1. 학생용

□①1~5대 □②6~10대 □③11~15대 □④16~20대 □⑤21~25대

□⑥26~30대 □⑦31대 이상

12-2. 업무용

□①1대 □②2대 □③3대 □④4대 □⑤5대 이상

13. 학교도서관 활성화를 위해 중점적으로 추진하고 있는 부문은?(우선순위대로 3가지)

1순위 2순위 3순위

①학교도서관 시설공사부문 ②정보기기 부문 ③가구 및 비품 ④장서 확충

⑤운영 인력 확보 ⑥학교도서관 활용 수업 강화 ⑦독서교육 ⑧도서관활용 행사

⑨지역사회 개방 및 협력 ⑩각종 연수를 통한 인식 제고 ⑪예산확보

⑫기타

14. 학교도서관 활성화 사업을 추진하면서 집중적으로 예산을 투입한 분야는?(우선순위대로 2가지)

1순위 2순위

①학교도서관 시설 공사 부문 ②정보기기 부문 ③가구 및 비품 ④정보자료 구입

⑤운영 인력 확보 ⑥기타:

- 179 -

15. 본 사업은 어느 부문에 가장 크게 기여할 것이라고 생각하십니까? (우선순위대로 3가지)

1순위 2순위 3순위

①학생, 교사의 이용 증대

②학생들의 학습에 도움

③독서분위기 조성, 독서 교육강화

④다양한 자료 이용 환경 조성

⑤교수학습 방법의 개선

⑥건전한 청소년 문화 여건 조성

⑦학생들의 정보 활용 능력 신장

⑧지역사회 개방에 따른 학교공동체 구현

⑨학교도서관에 대한 인식 제공

⑩기타:

16. 도서관을 활용한 수업은 한 달에 몇 번 정도 이루어집니까?

16-1. 학교도서관 활성화 사업 전

□①1-5회 □②6-10회 □③11-15회 □④16-20회 □⑤21-25회

□⑥26회 이상 □⑦기타

16-2. 학교도서관 활성화 사업 후

□①1-5회 □②6-10회 □③11-15회 □④16-20회 □⑤21-25회

□⑥26회 이상 □⑦기타

17. 학교도서관 활성화 사업 이후 도서대출 건수는 얼마나 증가하였습니까?

□①활성화 사업 전 월평균 대출 건 수 : 건

□②활성화 사업 후 월평균 대출 건 수 : 건

18. 학교도서관 활성화 사업 이후 도서관에 자료 및 시설에 대한 요구가 높아졌습니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

19. 학교도서관 활성화 사업 이후 도서관 이용지도에 대한 요구는 높아졌습니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

20. 학교도서관 활성화 사업 이후 독서지도 교육에 대한 요구는 높아졌다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

21. 귀교의 학교도서관은 지역주민에 대해 개방을 하십니까?

□①활성화 사업 전 개방

□②활성화 사업 후 개방

□③개방하지 않고 있음

22. 귀교의 학교도서관은 지역주민을 위해 문화프로그램을 진행하십니까?

□①활성화 사업 전부터

□②활성화 사업 후부터

□③프로그램이 없음

- 180 -

23. 학교도서관 활성화 사업과 관련하여 학교장의 이해와 노력은 충분하다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

24. 학교도서관 활성화 사업과 관련하여 일반 교사의 교수 학습 방법에 개선이 있었다고 생각하십니

까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

25. 학교도서관 활성화 사업을 통해 학생들의 학교도서관에 대한 이해는 높아졌다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

26. 사업 추진에 있어서 현실적으로 가장 어려운 문제는? (우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①학교도서관에 대한 현장의 인식 부족 ②법률적·제도적 장치의 미흡

③장학 지원의 부족 ④담당자의 전문성 부족

⑤예산 부족 ⑥시설․설비, 정보자료의 미흡

⑦교실 중심의 교육과정 운영 ⑧학교도서관 운영 프로그램 미흡

⑨정보자료, 기기의 학교 내 분산 ⑩업무 과중

⑪기타:

27. 학교도서관 지원 사업 이후, 귀 학교에서 시급히 개선되어야 할 사항은 무엇이라 생각하십니까?

(우선순위대로 3가지)

1순위 2순위 3순위

①시설 및 공간의 확대

②정보자료의 확충

③컴퓨터를 비롯한 정보기기의 확충

④전문 사서교사의 임용 배치

⑤도서관의 자료를 인터넷을 통해 이용할 수 있는 정보 시스템 구축

⑥전국적으로 표준화된 도서관 자동화 소프트웨어의 보급

⑦학교도서관을 활용하여 수업을 전개하려는 교사들의 인식 전환

⑧학교도서관을 활용한 교수학습 방법에 대한 교사 연수

⑨지속적인 예산 확보

⑩교육당국의 행정적, 제도적 기원

⑪기타:

28. 시․ 도교육청이 중점적으로 지원해 주었으면 하는 부문은? (우선순위에 따라 3가지)

1순위 2순위 3순위

①학교도서관 시설․ 설비 기준 제공 ②학교 평가에 학교도서관 관련 사항 반영

③학교도서관 운영 프로그램 제공 ④단위 학교 방문 컨설팅

⑤각종 연수(방법, 횟수 등) ⑥인력 지원

⑦불용 도서의 폐기 기준 간소화 ⑧예산 지원

⑨기타:

- 181 -

29. 도서관이 활성화되려면 도서관 담당자는 어떤 역할에 주력해야 한다고 생각하십니까?

(우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①도서관 이용지도 ②도서관 활용수업 지도 및 보조

③독서지도 ④교과별 참고자료 개발 및 목록제공

⑤일반교사와의 협동교수프로그램 개발 ⑥수업에 활용한 학습매체 제작

⑦기타:

※ 바쁘신 가운데에도 설문에 성실히 답해주셔서 정말 감사드립니다.

- 182 -

학교도서관 활성화 사업 평가를 위한 설문지

- 담당(사서)교사(2005) -

안녕하십니까?

교육 발전을 위해 노고가 많으신 선생님께 부탁의 말씀을 드립니다.

교육인적자원부에서는 2003년부터 “학교도서관 활성화 종합 방안”의 일환으로 학교도서관

기본시설 및 장서 확충, 도서관 활용 프로그램 강화, 전담 관리인력 배치 및 전문성 제고,

학교도서관 지원, 민간 협력 체제 구축 등 4대 중점과제를 추진하고 있습니다.

이 사업은 학교도서관 발전을 위한 초석을 놓는 것이며, 사업의 성과는 지속적으로

유지되어야 할 것으로 보입니다. 이에 사업 시행 1년 정도가 지난 이 시점에서 ‘2005년도

학교도서관 활성화 사업’ 대상이었던 학교들을 대상으로 학교도서관의 운영현황 및 실태를

분석하고자 합니다. 본 조사의 결과는 연구 이외의 다른 목적으로는 사용하지 않을 것입니다.

대단히 감사합니다.

2006년 10월

2006년도 학교도서관 사업 평가 단장

연구책임자: 건국대학교 교수 노영희(irs4u@kku.ac.kr)

[설문 작성 및 반송 방법]

1. 한글 파일에 설문 내용을 직접 표기. 해당사항에 □을 ■로 표기하거나 직접 기술.

2. 다른 이름으로 저장(○○교육청.hwp)

3. 학교도서관 사업 평가단장(건국대학교 교수 노영희)의 이메일로 직접 전송. 이메일 주

소: irs4u@kku.ac.kr

4. 2006년 11월 7일까지

[기타 문의]

전화: (043) 840-3367(건국대학교 교수 노영희), HP: 016-707-3098

E-mail : irs4u@kku.ac.kr

- 183 -

1. 학교급별은?

□①초등학교 □②중학교 □③인문계 고등학교 □④실업계 고등학교 □⑤기타

2. 학교의 소재지는?

□①특별시 □②광역시 □③중․소도시 □④읍․면 지역 □⑤도서․벽지 지역

3. 학교 규모는?

①학급 수: ②학생 수: ③교사 수:

4. 선생님의 연령은?

□①20대 이상 □②30대 □③40대 □④50대 □⑤60대

5. 선생님의 학교도서관 관련 자격 유형은?

□①사서교사 □②겸임 사서교사 □③교과 담당교사 □④사서직원 □⑤행정직원

□⑥계약직 사서 □⑦기타:

6. 학교도서관 담당자로서 현재 운영이 가능한 인력은?(해당 사항 모두)

□①사서교사 명 □②겸임 사서교사 명 □③교과교사 명

□④사서직원 명 □⑤행정직원 명 □⑥계약직 사서 명

□⑦기타1: 명 □⑧기타2: 명

7. 선생님께서 담당하고 있는 교과목, 수업 시간, 담임 여부, 기타 업무는?

□교과목(초등학교는 전공계열) □주당 수업 담당 시간: 시간

□담임 여부(유, 무) □기타 업무 분장

8. 도서관을 활용한 수업은 한 달에 몇 번 정도 이루어집니까?

8-1. 학교도서관 활성화 사업 전

□①1-5회 □②6-10회 □③11-15회 □④16-20회 □⑤21-25회

□⑥26회 이상 □⑦기타

8-2. 학교도서관 활성화 사업 후

□①1-5회 □②6-10회 □③11-15회 □④16-20회 □⑤21-25회

□⑥26회 이상 □⑦기타

9. 학교도서관 활성화 사업 이후 도서대출 건수는 얼마나 증가하였습니까?

□①활성화 사업 전 월평균 대출 건 수: 건

□②활성화 사업 후 월평균 대출 건 수: 건

10. 학교도서관 활성화 사업 이후 도서관에 자료 및 시설에 대한 요구가 높아졌습니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

11. 학교도서관 활성화 사업 이후 도서관 이용지도에 대한 요구는 높아졌습니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

- 184 -

12. 학교도서관 활성화 사업 이후 독서지도 교육에 대한 요구는 높아졌다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

13. 귀교의 학교도서관은 지역주민에 대해 개방을 하십니까?

□①활성화 사업 전 개방

□②활성화 사업 후 개방

□③개방하지 않고 있음

14. 귀교의 학교도서관은 지역주민을 위해 문화프로그램을 진행하십니까?

□①활성화 사업 전부터

□②활성화 사업 후부터

□③프로그램이 없음

15. 학교도서관 지원 사업 이후, 귀 학교에서 시급히 개선되어야 할 사항은 무엇이라 생각하십니까?

(우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①시설 및 공간의 확대

②정보자료의 확충

③컴퓨터를 비롯한 정보기기의 확충

④전문 사서교사의 임용 배치

⑤도서관의 자료를 인터넷을 통해 이용할 수 있는 정보 시스템 구축

⑥전국적으로 표준화된 도서관 자동화 소프트웨어의 보급

⑦학교도서관을 활용하여 수업을 전개하려는 교사들의 인식 전환

⑧학교도서관을 활용한 교수학습 방법에 대한 교사 연수

⑨지속적인 예산 확보

⑩교육당국의 행정적, 제도적 기원

⑪기타:

16. 도서관이 활성화되려면 도서관 담당자는 어떤 역할에 주력해야 한다고 생각하십니까?

(우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①도서관 이용지도 ②도서관 활용수업 지도 및 보조

③독서지도 ④교과별 참고자료 개발 및 목록제공

⑤일반교사와의 협동교수프로그램 개발 ⑥수업에 활용한 학습매체 제작

⑦기타:

※ 바쁘신 가운데에도 설문에 성실히 답해주셔서 정말 감사드립니다.

- 185 -

학교도서관 활성화 사업 평가를 위한 설문지

- 학생용(2006) -

안녕하십니까?

교육인적자원부에서는 2003년부터 “학교도서관 활성화 종합 방안”의 일환으로 학교도서관

기본시설 및 장서 확충, 도서관 활용 프로그램 강화, 전담 관리인력 배치 및 전문성 제고,

학교도서관 지원, 민간 협력 체제 구축 등 4대 중점과제를 추진하고 있습니다.

이에 2006년도 학교도서관 활성화 사업에 대한 장학사님의 의견을 수렴하여 향후 개선 및

발전 방안을 마련하고자 합니다. 이 조사는 학교도서관 활성화 사업의 실태와 향후 추진

방향을 모색하기 위한 것으로 연구 이외의 다른 목적으로는 사용하지 않을 것입니다.

대단히 감사합니다.

2006년 10월

2006년도 학교도서관 사업 평가 단장

연구책임자: 건국대학교 교수 노영희(irs4u@kku.ac.kr)

[설문 작성 및 반송 방법]

1. 한글 파일에 설문 내용을 직접 표기. 해당사항에 □을 ■로 표기하거나 직접 기술.

2. 다른 이름으로 저장(○○교육청.hwp)

3. 학교도서관 사업 평가단장(건국대학교 교수 노영희)의 이메일로 직접 전송. 이메일 주

소: irs4u@kku.ac.kr

4. 2006년 11월 7일까지

[기타 문의]

전화: (043) 840-3367(건국대학교 교수 노영희), HP: 016-707-3098

E-mail : irs4u@kku.ac.kr

【부록 6. 학생용 설문지】

- 186 -

1. 학교급별은?

□①초등학교 □②중학교 □③인문계 고등학교 □④실업계고등학교 □⑤기타

2. 학교의 소재지는?

□①특별시 □②광역시 □③중․소도시 □④읍․ 면 지역 □⑤도서․ 벽지 지역

3. 학교 규모는?

□학급 수: □학생 수: □교사 수:

4. 학교도서관은 어떤 곳이라고 생각하십니까?

□①독서 공간 □②여가생활공간 □③탐구수업공간 □④정보활용능력함양공간

□⑤스스로 공부하는 공간 □⑥과제를 해결하는 공간 □⑦기타:

5. 학교도서관에는 일주일에 몇 번 가십니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타:

6. 학교도서관에서 한 달에 몇 번 수업하십니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타:

7. 학교도서관을 이용해야 하는 과제는 한 달에 몇 번 주어집니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

8. 학교도서관은 수업에 도움이 되는 자료가 충분히 많다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

9. 학교도서관에는 읽고 싶은 책이 많이 있다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

10. 학교도서관에서 탐구학습을 위해 활용할 수 있는 컴퓨터나 멀티미디어는 충분히 많다고 생각하십

니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

11. 학교도서관의 개방시간은 이용하기에 적절하다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

12. 학교도서관에서 도서관 이용방법에 대해 배운 적이 있습니까?

□①있다 □②없다

13. 도서관 이용방법에 대한 교육이 학생들의 도서관 이용 능력 향상에 도움이 될 것이라고 생각합니

까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

14. 학교도서관에서 독서지도교육을 받은 적이 있습니까?

□①있다 □②없다

- 187 -

15. 도서관의 독서지도교육이 학생들의 독서 및 학습 향상에 도움이 될 것이라고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

16. 학교도서관에서는 학생들이 참여하는 도서관 행사를 한 달에 몇 번 진행하고 있습니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

17. 우리 학교 도서관에 가장 필요한 것은 무엇이라 생각하십니까?(우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①학습을 위한 많은 책 ②독서활동을 위한 충분한 책

③멀티미디어 학습 공간 ④모둠별 토론 공간

⑤개별 학습 공간 ⑥도서관 이용 교육

⑦독서지도 교육 ⑧도서관 개방 시간 늘리기

⑨기타

※ 바쁘신 가운데에도 설문에 성실히 답해주셔서 정말 감사드립니다.

- 188 -

학교도서관 활성화 사업 평가를 위한 설문지

- 학생용(2005) -

안녕하십니까?

교육인적자원부에서는 2003년부터 “학교도서관 활성화 종합 방안”의 일환으로 학교도서관

기본시설 및 장서 확충, 도서관 활용 프로그램 강화, 전담 관리인력 배치 및 전문성 제고,

학교도서관 지원, 민간 협력 체제 구축 등 4대 중점과제를 추진하고 있습니다.

이 사업은 학교도서관 발전을 위한 초석을 놓는 것이며, 사업의 성과는 지속적으로

유지되어야 할 것으로 보입니다. 이에 사업 시행 1년 정도가 지난 이 시점에서 ‘2005년도

학교도서관 활성화 사업’ 대상이었던 학교들을 대상으로 학교도서관의 운영현황 및 실태를

분석하고자 합니다. 본 조사의 결과는 연구 이외의 다른 목적으로는 사용하지 않을 것입니다.

대단히 감사합니다.

2006년 10월

2006년도 학교도서관 사업 평가 단장

연구책임자: 건국대학교 교수 노영희(irs4u@kku.ac.kr)

[설문 작성 및 반송 방법]

1. 한글 파일에 설문 내용을 직접 표기. 해당사항에 □을 ■로 표기하거나 직접 기술.

2. 다른 이름으로 저장(○○교육청.hwp)

3. 학교도서관 사업 평가단장(건국대학교 교수 노영희)의 이메일로 직접 전송. 이메일 주

소: irs4u@kku.ac.kr

4. 2006년 11월 7일까지

[기타 문의]

전화: (043) 840-3367(건국대학교 교수 노영희), HP: 016-707-3098

E-mail : irs4u@kku.ac.kr

- 189 -

1. 학교급별은?

□①초등학교 □②중학교 □③인문계 고등학교 □④실업계 고등학교 □⑤기타

2. 학교의 소재지는?

□①특별시 □②광역시 □③중․소도시 □④읍․면 지역 □⑤도서․벽지 지역

3. 학교 규모는?

□학급 수: □학생 수: □교사 수:

4. 학교도서관은 어떤 곳이라고 생각하십니까?

□①독서 공간 □②여가생활공간 □③탐구수업공간 □④정보활용능력함양공간

□⑤스스로 공부하는 공간 □⑥과제를 해결하는 공간 □⑦기타:

5. 학교도서관에는 일주일에 몇 번 가십니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타:

6. 학교도서관에서 한 달에 몇 번 수업하십니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타:

7. 학교도서관을 이용해야 하는 과제는 한 달에 몇 번 주어집니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

8. 학교도서관은 수업에 도움이 되는 자료가 충분히 많다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

9. 학교도서관에는 읽고 싶은 책이 많이 있다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

10. 학교도서관에서 탐구학습을 위해 활용할 수 있는 컴퓨터나 멀티미디어는 충분히 많다고 생각하십

니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

11. 학교도서관의 개방시간은 이용하기에 적절하다고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

12. 학교도서관에서 도서관 이용방법에 대해 배운 적이 있습니까?

□①있다 □②없다

13. 도서관 이용방법에 대한 교육이 학생들의 도서관 이용 능력 향상에 도움이 될 것이라고 생각합니

까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

14. 학교도서관에서 독서지도교육을 받은 적이 있습니까?

□①있다 □②없다

- 190 -

15. 도서관의 독서지도교육이 학생들의 독서 및 학습 향상에 도움이 될 것이라고 생각하십니까?

□①매우 그렇다 □②그렇다 □③보통이다 □④그렇지 않다 □⑤전혀 그렇지 않다

16. 학교도서관에서는 학생들이 참여하는 도서관 행사를 한 달에 몇 번 진행하고 있습니까?

□①0회 □②1회 □③2회 □④3회 □⑤4회 □⑥5회 이상 □⑦기타

17. 우리 학교 도서관에 가장 필요한 것은 무엇이라 생각하십니까?(우선순위대로 3개)

1순위 2순위 3순위

①학습을 위한 많은 책 ②독서활동을 위한 충분한 책

③멀티미디어 학습 공간 ④모둠별 토론 공간

⑤개별 학습 공간 ⑥도서관 이용 교육

⑦독서지도 교육 ⑧도서관 개방 시간 늘리기

⑨기타:

※ 바쁘신 가운데에도 설문에 성실히 답해주셔서 정말 감사드립니다.

- 191 -

▣ 일 시 : 2006년 11월 13일(월) 14:00-16:00

▣ 장 소 : 서울, 경기, 인천

▣ 참석자 : 시·도교육청 관계자, 학교장, 교사 등

교육부 관계자, 학교도서관 활성화사업 평가 사업단

▣ 주요 회의내용

<지원 사업 추진체계>

▷ 2월에 대상학교가 선정되었음에도 불구하고 5-6월에 교육부의 예산(특별교부

금)이 지원되기 때문에 사업이 늦어진다. 자체 예산은 너무 적고, 자체 예산을

먼저 집행했을 때 2중으로 일을 해야 하는 단점이 있게 된다. 일선학교에서 예

산요청이 빈번하며, 예산 지원이 늦어질 경우 사업 집행이 하반기로 미루어지

게 되는 문제점이 있다.

▷ 학교도서관 활성화 사업에 사서선생의 역할이 대단히 중요하다. 통계에 의하면,

학교도서관 사서의 40%가 자체 채용인데, 40학급의 경우 1,800만원이 소요된

다. 도 및 지자체 예산을 받는데, 예산책정 시기가 늦어지기 때문에 사서채용

을 위한 예산을 책정하는데 주저하게 되는 현상이 발생한다. 사서채용이 학교

장의 의지만으로 되지 않기 때문에 예산배정시기를 빨리하면 좋겠다.

▷ 리모델링 부분으로 예산 지원을 받았는데, 소규모 농촌학교로서 환경을 조성하

는데 예산을 집행했다. 예산을 단계적으로 지원받았다면, 좀 더 체계적으로 집

행함으로써 내실화를 기했을 것으로 보인다. 즉 보이는 환경위주로 집행했고,

장서구입 등에는 예산을 집행하지 못했다. 결론적으로 단계적이고 장기적인 예

산 지원이 필요하다고 본다.

▷ 예산지원시기가 빨랐더라면, 여름방학 때에 사업을 진행하여 가을학기에 도서

관을 개관할 수 있었더라면 하는 아쉬움이 있다. 5천만 원이라는 예산은 신축

및 리모델링 사업에 부족하 다. 그래서 7천만 원의 예산을 지자체로부터 지원

을 받았다. 특별지원금이 5천만 원으로 부족하므로 더 늘려야 하고, 예산 지원

이 지속적으로 이루어져야 학교도서관 운 이 지속적으로 이루어질 수 있을

것으로 보인다. 학교도서관운 은 별도의 예산지원이 없이는 그 운 이 매우

힘든 특징이 있다.

【부록 7. 시·도교육청 현장 방문 및 면담자료】

- 192 -

▷ 서울시의 학교도서관의 리모델링은 사업은 어느 정도 이루어졌다고 본다. 다음

에 선정할 때 우선순위는 사전조사를 철저히 함으로써 그 결과를 잘 분석하여

예산지원 방식을 결정해야 한다고 본다.

▷ 리모델링이 11월 정도에 완성되는데, 평가시기가 너무 빠르다. 즉, 예산이 늦게

지급되는 만큼 평가도 그에 맞게 늦게 실시하는 것이 옳다고 본다.

▷ 활성화 사업 우선순위를 리모델링에서 사서교사의 확충에 두어야 한다.

<학교도서관 기본시설 및 장서확충>

▷ 5천만 원의 국가 예산은 크다고 생각한다. 교실 3.5칸의 1억 8천만 원으로 사

업을 진행했다. ‘가고 싶은 도서관’, ‘가장 시설이 좋은 곳’으로 인식해야 한다.

그러기 위해서는 전체 평준화적인 시스템으로 가지 말고 시범학교 지원을 하

는 것이 좋을 것 같다. 시범학교로 운 을 잘 하지 못할 경우 바꾸어서 고객감

동을 유발할 수 있도록 해야 한다.

▷ 학교도서관이 학교나 사서를 위한 공간이 되지 말고, 학생을 위한, 지역사회를

위한 공간이 되어야 한다. 운 시간도 주 5일제에 대비해야 한다. 월요일 쉬고,

일요일에 근무하는 것도 고려해야 한다.

▷ 3천 5백만 원 지원, 학교예산 1천만 원 장서구입비, 4백만 원 운 비를 합하여

총 4천 9백만 원으로 리모델링 및 확장 공사하여 3칸 규모로 만들어서, 인테리

어 및 기본시설을 갖추었다. 학교도서관이 너무 좋다는 학생들의 찬사를 받았

다.

▷ 신설학교로서 지자체 및 사업비로 1억원의 예산으로 도서관 구축사업을 했다.

학교도서관 활성화 사업의 필수 시설 부분에 적합하지 않은 것이 있다(공문에

도서관에 필요한 시설 목록이 없다거나, 없어도 될 목록이 있는 경우가 많다).

예를 들어 개인사물함의 경우 일부 학교에서는 전혀 필요치 않는데 일괄적으

로 필수시설화하는 것은 문제가 있다고 본다.

▷ 교실 2칸은 학교의 규모에 따라 협소할 수 있다. 교수학습시설로는 부족하다.

교수학습코너를 만들 수가 없다. 지역주민을 위한 공간도 마련할 수 없다. 학

교수업을 해야 하는데, 지역주민을 위한 열람공간이 없어서 수업에 방해가 된

다.

▷ 예산의 집행에 있어서 융통성을 발휘할 수 없다. 학교도서관마다 상황이 다르

기 때문에 예산집행의 융통성이 필요하다. 특히 계획자와 실행자가 달라질 수

- 193 -

있는 상황에서 필요하다고 본다. 예산을 장서확충 쪽에 비중을 둘 수 있도록

했으면 좋겠다. 그러나 2006년에 장서구입에 예산을 사용할 수 있다는 항목이

있어 좋았다.

▷ 컴퓨터도 중요하지만 장서확보도 중요하다고 본다. 도서관은 학생들이 책을 보

는 공간이라 생각하기 때문에 이에 대한 예산을 지원해 주었으면 좋겠다.

▷ 5천만 원으로 교실 2칸을 리모델링하거나 교수학습 공간을 확충한다는 것은

무리라고 생각한다. 특히 중요한 장서를 확충하는데 많은 한계가 있었다. 예산

의 확충이 필요하다.

▷ 교수학습정보센터를 필수시설로 했는데, 도서관이 협소하므로 3-4칸이 되어야

한다.

▷ 1단계 도서관 활성화 사업의 기반여건 조성면에서 어느 정도 성공한 것으로

보인다. 도서관은 자율학습 공간이 아니라 자기 주도적 학습공간이 되어야 한

다는 면에서 공감대가 형성된 것으로 보인다. 이제 사서교사가 필수이고, 장서

확충이 매우 중요한다.

▷ 사서교사가 벽지라서 오려고 하지 않는다. 열악한 지역에 대한 사서교사 지원

이 특히 필요하다고 본다.

▷ 예산편성 기본지침에 장서구입 부문(3%)이 빠져 있었다. 장서구입을 하지 않게

된다.

▷ 현장사서들이 리모델링을 하기위해서는 많은 지식이 필요하므로 이에 대한 교

육이 필요하며, 잘 된 곳을 모델로 보여주는 것도 좋을 것 같다.

▷ 장서확보를 위해 도서기증을 받기 위해 기증 받은 도서에 기증한 학생의 이름

을 새겨 둠으로써 적극적인 기증을 유도하 다.

▷ 도서관을 구축할 때 이용하기 쉬운 곳에 지어야 한다.

▷ 한 학기에 만원씩 교사들의 자발적인 참여로 장서확충에 도움을 받고 있다.

▷ 학교 구성원들의 인식전환으로 다양한 방법으로 장서확충이 가능하다.

▷ 교육부가 5개년 계획을 세워 도서관을 구축 및 리모델링을 해주고 있기 때문

에 현장 학교에서 도서관은 매우 활성화되어 있고 기본 시설을 갖추게 되어서

그것만으로 도서관활성화 사업은 이미 대단히 성공적이라고 생각한다.

<도서관 활용 프로그램>

▷ 학교장의 의지로 4칸 확보, 토의토론학습실을 위한 예산을 확보하 다. 학부모

- 194 -

들이 동화구연을 지도할 수 있도록 먼저 교육을 하 고, 이 학습실에서 동화구

연 및 토의학습을 진행한다. 초등학교 저학년의 경우는 학부모로 충분하지만

학교도서관의 활성화를 위해서는 사서교사가 더 많이 있었으면 좋겠다.

▷ 도서관이 활성화되어서 도서관활용프로그램을 위한 연간계획을 세우게 되는데,

기존에 나와 있는 프로그램들이 매우 충분하다고 본다. 현재 전교생을 대상으

로 해서 도서관 학습 발표회를 한다.

▷ 도서관 활용수업에 내용에 대해 사서들은 교육을 많이 받아서 잘 알고 있다.

하지만 활용수업이 책읽기나 토론이라 생각하는 경우가 많은데 관리자, 담당

자, 교사들의 인식전환이 필요하다. 교과 담당 교사들에 대해 활용수업에 대한

교육이 필요하다.

▷ 도서관 활용수업에 대한 인식이 많이 부족하다. 흔히 도서관에서 수업하는 것

으로 생각한다. 도서관 활용수업에 대한 이해도가 제고되어야 한다. 사서교사

들도 수업에 적극적으로 참여하도록 하는 마인드가 필요하다. 구체적으로 어떻

게 지원할 것인가에 대한 역할을 제고해 보아야 한다.

▷ 활용 프로그램의 모델 제시가 필요하며 활용사례집이 발간이 되어야 한다.

▷ 도서관 활용수업을 하는 교사들에게는 가산점을 주는 제도를 만드는 것도 좋

을 것 같다.

▷ 학교도서관은 도서관 활용수업이 중심이 되어야 한다. 교과별 수업과 논술수업

을 들 수 있다. 그러나 실제로 체육이나 미술, 음악과 같은 부분에서는 활용법

이 애매하기 때문에 교과별 활용모형을 제시해 주었으면 좋겠다. 또한 논술이

강화되면서 사교육비가 증가되고 있는데 논술교육을 도서관에서 실시할 수 있

도록 모형이 제시되었으면 좋겠다. 사교육을 앞설 수 있는 방법은 운동장과 도

서관이라 본다.

▷ 활용수업 모형은 매우 유익하며, 책자보다는 접근성이 쉬운 동 상이나 프로그

램을 통하여 제시하여 주었으면 좋겠다.

▷ 활용수업 모형이 어렵지 않고 쉽게 제작이 되어 바로 수업에 적용할 수 있도

록 했으면 좋겠다. 접근성도 고려해야 한다.

▷ 교육과정에 도서관 활용수업이 가능한 부분들과 구체적인 방법을 제시해야 한

다.

▷ 좋은 사례를 많이 확보하여 지원하 으면 좋겠다.

▷ 도서관 활용수업의 우수사례에 대한 경진대회를 연다면, 성공할 것이다. 또한

- 195 -

성공사례를 CD나 동 상으로 제작해서 배포할 수 있을 것이다.

<전담인력 배치 및 전문성 제고>

▷ 도서관이 잘 활용되기 위해서는 사서교사가 필수이다. 일반교사가 도서관을 담

당하는 것은 힘이 들다.

▷ 일반교과 담당교사로서 도서관을 운 하는데 많은 어려움이 있었다. 학부모명

예교사를 전문 인력으로 활용을 해야 하지 않을까 생각하고 이를 위해 학부모

에 대한 교육을 하면 어떨까 한다.

▷ 교사의 업무가 가중되고 있는 현실에서 도서관 전담인력의 확충이 필요하다고

본다.

▷ 인력과 예산을 고려하지 않고 2단계 사업을 한다는 것이 무리인 것 같다. 도서

관 활성화 사업에는 중심에는 사서교사가 있고 사서교사를 움직이게 하기 위

해서는 예산이 필요하다.

▷ 소규모 단위의 학교에서 도서관이 활성화되기 위해서는 사서교사의 지원이 필

요하다.

▷ 농촌지역이나 소규모 학교의 사서 지원 대책이 필요하다고 본다. 이러한 지역

을 기피하는 현상이 있기 때문에 사서교사의 채용이 어렵다.

▷ 명예교사를 활용하고 있는 실정이지만 전담인력이 아니기 때문에 운 상 어려

운 점이 있다. 학부모 명예교사를 활용하되 전담인력으로서의 교육이 필요하다

고 본다.

▷ 도서관 활용수업을 돕고 진행할 수 있기 위해서는 역량 있는 사서교사가 반드

시 필요하다.

▷ 전문 인력에 대한 요구보다 활성화가 선행하여 이루어질 경우 자연스럽게 일

반교사나 학생들이 사서교사를 요구하게 될 것이다.

▷ 담당 사서의 배치 기간이 1년이 아니라 적어도 3년 정도로 조정될 수 있도록

제도적으로 개선해야 한다.

<지역단위의 민관협력 체제>

▷ 학교도서관은 지역주민보다 학교와 학생을 위한 공간이 되어야 한다. 학교도서

관은 학생들의 교수학습활동을 돕고 학생들이 여러 가지 활동을 할 수 있는

공간이다. 학교도서관의 지역사회로의 개방이 점점 필요해지고 있는 것은 알지

- 196 -

만, 지역주민을 위해 토요일 및 공휴일을 개방하고 학생이 학교에 있는 시간에

학교도서관의 문을 닫는 것은 무리가 있다가 생각한다.

▷ 지역주민에 대한 개방은 점차적으로 진행되어야 한다고 본다. 개방함에 있어

학교도서관 사서 및 학생의 안전·보안, 도난 문제 등을 해결하지 않고 시행될

경우 많은 문제점이 발생할 수 있으며, 이것은 결코 작은 문제가 아니다. 따라

서 학교도서관을 지역주민을 위해 개방함에 있어 사서만 근무해야 하는 것이

아니라 학교의 관리자도 반드시 나와 주어야 하며, 봉사 확장에 따른 추가적인

예산, 추가적인 인력 지원도 고려해야 한다. 이러한 문제를 해결해 나가면서

차근차근 준비해 나가야 한다고 본다.

▷ 평가항목에 지역주민 및 학부모에 대한 개방여부를 묻고 있어서 학교도서관의

지역주민 및 학부모에 대한 개방의 당위성을 주장하고 있는 것 같다. 학부모에

대한 개방은 지금도 문제가 되지는 안는다고 본다. 하지만 지역주민에 대한 개

방은 조금 고려를 해야 한다고 본다.

▷ 학생을 학교도서관으로 끌어들이기 위해서는 학부모를 끌어들여야 한다. 따라

서 지역주민인 학부모를 끌어들여야 한다. 또한 맞벌이 부부의 자녀를 고려해

야 한다. 사서만 하지 말고 일반교사들도 교대로 하는 것이 좋다고 본다.

▷ 지역주민, 지역사회에서의 기부금을 통하여 운 하고 있다. 도서관 활성화를 위

해서는 학교 자체의 노력이 필요하다. 선생님들이 한 학기에 1만원씩 기부하여

모범을 보임으로써 지역사회로부터 협력을 구하고 있다.

▷ 다양한 방법으로 지역사회 단체의 협조를 유도해야 한다.

▷ 학교도서관이 완전히 자리 잡지 않은 상황에서 지역사회로의 개방은 바람직하

지 않다. 활성화 사업 평가 항목에 ‘지역사회 개방 여부’를 묻고 있어서 지역사

회 개방이 바람직한 방향인 것으로 생각되게 하고 학교장·감을 비롯한 주변의

여론이 지역사회 개방을 바라고 있는데, 작은 도서관이 지역사회에 개방하는

것은 무리가 있을 수 있다. 준비 단계가 필요하다.

▷ 지방자치단체에서 예산을 적극적으로 지원받도록 해야 한다. 가시적인 효과를

낼 수 있는 부분에만 예산을 지원하는 경향이 있지만, 장서나 인력을 위한 예

산도 확보할 수 있으리라 본다.

▷ 서울의 중앙여고가 지방자치단체에서 매년 5천만 원씩 지원받는다. 사서교사

및 사서보조원, 기타 보조 인력을 운 할 수 있다고 한다.

- 197 -

<학교도서관 관련 연수>

▷ 도서관 리모델링에 관한 연수가 있었으면 좋겠다.

▷ 명예사서들의 연수, 관리자 연수가 필요하다고 본다.

▷ 자격 연수, 직문 연수할 때에 학교도서관 활용수업, 프로그램 연수 항목을 포함

하는 것이 좋을 것 같다.

▷ 자기 주도적 학습능력이 중요하다는 것을 모두가 알고 있다. 학교장의 의지도

중요하지만 활용프로그램이 잘 활용되기 위해서는 교과담당교사가 알아야 하

고 인식이 바뀌어야 한다. 이를 위해서는 이들 교사들에 대한 연수가 이루어져

야 한다. 잘 활용하고 있는 교사들에 대한 인센티브가 주어져야 한다.

▷ 교과별로 수업에 관련된 연수를 했으면 좋겠다.

<학교도서관 활성화사업 방향>

▷ 도서관 활성화의 핵심은 사서교사의 확보이고, 이것을 뒷받침 할 수 있는 것은

예산확보이다.

▷ 리모델링과 같은 하드웨어적인 사업이 아니라 사서확보, 연수 활성화 등과 같

은 소프트웨어적인 사업이었으면 좋겠다.

▷ 부적응 학생(내성적 학생, 왕따 학생)이 도서관 방문을 하는 사례는 유의미한

현상이라 본다. 이것은 도서관이 인성함양, 독서치료, 정서 순화의 공간이 될

수 있다는 것을 의미한다.

- 198 -

▣ 일 시 : 2006년 11월 18일(토) 10:30-12:00

▣ 장 소 : 강원도교육청

▣ 참석자 : 시·도교육청 관계자, 학교장, 교사 등

교육부 관계자, 학교도서관 활성화사업 평가 사업단

▣ 주요 회의내용

<지원 사업 추진체계>

▷ 예산 지원 시기가 앞당겨져 최소한 방학 때 집행할 수 있도록 해야 한다.

▷ 예산 배정 시기 및 지원 예산액을 미리 알려주어서 현장에서 준비할 수 있도

록 해야 한다.

▷ 예산지원은 학급별 규모를 배려하여 이루어져야 한다.

▷ 예산이 늦게 배정되기 때문에 적절한 도서를 선정하는데 많은 어려움이 있다.

교육부가 도서 선정의 방향을 제시해 주었으면 좋겠다.

▷ 학교의 특성을 고려한 차별적인 예산의 지원이 필요하다.

▷ 도서관 예산 배정시 목적 예산의 형태보다 총액 배분 형태로 해야 한다.

▷ 리모델링이나 관련 사업에 대한 매뉴얼이 필요하다.

<학교도서관 기본시설 및 장서확충>

▷ 학교도서관은 접근성이 좋은 곳에 설치하도록 하는 것이 좋다.

▷ 장서가 학급당 20권으로는 부족하다.

▷ 현장에서는 인력문제가 가장 심각하다.

▷ 기증을 통하여 장서확충을 하 다.

▷ 책 이외의 다양한 매체들을 구입한다.

▷ 교과와 연계한 도서를 확충한다.

▷ 도서선정위원회를 소집하는 것이 어려워서 한 번에 많은 도서를 구입해야 하

는 실정이다.

<도서관 활용 프로그램>

▷ 특정 요일을 지정하여 도서관 내 DVD를 통한 화관을 운 하여 도서관으로

의 접근성을 높인다.

- 199 -

▷ 활용 수업에 대한 모델 제시가 필요하다. 사례의 정기적인 제시가 필요하다.

▷ 도서관 활용 프로그램을 상물로 제작하여 보급하 으면 좋겠다.

▷ 퀴즈대회와 같은 각종 프로그램의 개발이 필요하다.

<전담인력 배치 및 전문성 제고>

▷ 사서교사가 아닌 일반 교과교사가 도서관을 담당하고 있기 때문에 도서관에만

충실할 수 없는 단점이 있다.

▷ 대학생 도우미 봉사제를 도입한다.

▷ 학부모 도우미와 주부인턴제를 통하여 인력문제를 해결한다.

▷ 정원 내 비치 등과 같은 사서의 배치에 대한 규정의 완화가 필요하다.

▷ 사서교사가 없어서 학부모를 활용하여 오후 2-5사이만 개방하고 있다. 정사서

가 아니라도 인력은 배치되어야 한다.

<지역단위의 민관협력 체제>

▷ 군·소도시에서는 실질적으로 자치단체의 지원을 끌어내기 어렵다.

<학교도서관 관련 연수>

▷ 연수가 비체계적으로 이루어지고 있다. DLS 교육위주로 이루어지고 있는데 이

것은 매뉴얼로도 충분하다.

▷ 도서관 운 연수와 일반 교과담당 교사에 대한 연수가 필요하다.

▷ 독서관련 연수가 별로 없다.

▷ 사서 자격연수가 필요하다.

▷ 일반 교사에게 도서를 활용할 수 있는 연수를 실시해야 한다.

- 200 -

▣ 일 시 : 2006년 11월 23일(목) 10:00-12:00

▣ 장 소 : 충청남도 천안시 소재 천안여자중학교 도서관

▣ 참석자 : 시·도교육청 관계자, 학교장, 교사 등

교육부 관계자, 학교도서관 활성화사업 평가 사업단

▣ 주요 회의내용

<지원 사업 추진체계>

▷ 예산이 늦게 내려와서 시범적용이 불가능했다. 대상학교로 선정이 되면 최대한

빨리 지원을 해주면 좋겠다. 여름 방학에 사업을 해서 가을 학기에 오픈할 수

있도록 해야 한다.

▷ 교육부 예산이 시·도교육청에 대해 대응투자를 전제로 하기 때문에 시·도교육

청의 지원이 활발하게 진행되지 못하는 경향이 있다. 시·도교육청의 대응투자

비율을 낮추면 좋을 것 같다.

▷ 농산어촌은 공간이 부족하여 교실이 별로 없다. 대상학교의 선정기준이 교실 2

칸 크기의 도서실을 가지고 있어야 하는데 그 기준을 농산어촌에는 교실 1칸

으로 고려해주었으면 좋겠다. 농산어촌의 경우 교실 1칸으로도 충분히 활용이

가능하다. 1칸으로 하게 되면, 예산의 반이라도 지원해 주었으면 좋겠다.

▷ 신설학교는 도서관이 있다. 이들 학교를 다시 리모델링하는 것은 예산낭비이

다. 따라서 활성화사업 대상 도서관 선정시 외곽의 학교를 중심으로 하거나 오

래된 학교를 함으로써 리모델링을 할 수 있도록 지원해 주었으면 한다.

▷ 교육청은 활성화사업 대상 선정시 독서활동, 자구노력, 도서관 활용계획서 등을

기준으로 한다. 그러나 변두리 학교는 자구노력이 어렵기 때문에 지원이 있어

야 한다. 또한 예산을 늘려 주었으면 좋겠다.

▷ 시골학교라서 주변에 문화공간이 없다. 따라서 학교도서관은 이러한 학생들이

이용할 수 있는 공간이다. 그러나 적은 예산으로 교실 2칸 리모델링, 서가 확

장 등에 많은 어려움이 있었다. 학교상황에 따라 차별화된 예산지원이 필요하

다고 본다. 작은 학교라고해서 예산이 적게 들어가는 것은 아니고 상황이 안

좋을 경우 더 많은 투자가 필요하다,

▷ 예산 지원이 4-5월 정도에 이루어졌으면 사업추진에 도움이 되겠다.

▷ 예산이 나왔지만, 학교장의 마인드가 부족해서 활성화가 잘 안 되는 것 같다.

- 201 -

홍보가 더 많이 필요하고 정책적으로 지원이 지속되어야 한다고 본다.

▷ 앞으로 폐교가 될 학교라고 해서 지원을 안 하지 말고 도서나 장비 쪽으로 지

원을 하여 통합이 되었을 경우에는 본교로 품목을 이동해 가면 된다. 폐교가

되었을 경우에는 그 학교를 농산어촌 지역의 도서관으로 활용이 가능하도록

하는 것이 좋을 것 같다.

▷ 대도시 쪽 학교는 어느 정도의 도서관 시설이 확충되어 있기 때문에 농산어촌

위주로 지원 사업이 이루어져야 할 것 같다. 대도시 쪽의 지원은 예산이 낭비

되는 부분이 있는 것 같다.

▷ 시골학교의 경우 책을 읽을 수 있는 기회가 대도시보다 훨씬 적기 때문에 시

골학교에 대한 집중 투자가 필요하다.

▷ 리모델링에 대하여 담당자들의 전문적인 교육이 필요하다. 업자와의 문제가 가

장 힘들었고 그에 대한 대처방안을 몰랐기 때문에 손해를 본 경우도 있다. 간

단한 체크리스트를 제공해 주었으면 좋겠다.

▷ 예산지원 비율이 시도교육청 50%, 교육부 50%인데 실제로 교육청은 10∼12%

정도의 지원이 가능한 상황이다. 교육청의 비용부담 비율을 낮춰주든가 교육부

가 전체 지원을 해주든가 제도의 변화가 필요할 것 같다.

▷ 예산에서 장서확충 비용이 부족하다. 예산의 이용범위를 융통성 있게 조정해

주었으면 좋겠다.

<학교도서관 기본시설 및 장서확충>

▷ 3∼6학급의 소규모 초등학교인 경우 컴퓨터실 등 관련 시설과 연계할 수 있는

방안을 제시해 주었으면 한다. 즉, 소규모 학교에 대해 연계할 수 있는 모델이

필요하다.

▷ 5천만 원 중 800만원은 장서를 사도록 되어 있는데, 리모델링시 예산이 부족해

서 도서비를 확보하는데 문제가 있었다. 예산운용의 융통성이 필요하다.

▷ 1,000만원을 넘을 경우 리모델링시 입찰을 해야 한다. 입찰을 하게 되면 원하지

않는 업체가 선정되기고 하고, 만족도는 낮아지게 된다. 따라서 입찰액의 한도

를 높여야 한다.

▷ 도서관 기본 시설에 대한 명세가 필요하다. 리모델링을 위해 기본적으로 알아

야 할 사항을 자료화해서 제공해 주어야 한다.

▷ 도서구입비를 3%정도로 하도록 권장사항으로 되어 있는데, 3%로 하는 것은

- 202 -

너무 적다. 학교예산이 200만 원도 안 되는 경우 도서비는 극히 적어지게 된

다.

▷ 학교도서관에서 필요한 것은 장서인데, 활성화비가 리모델링에 너무 많이 투자

되는 것 같다.

▷ 장서 확보를 위해 시의원을 통하여 지원비를 지원받는 방법도 있다.

▷ 도서관을 새로이 신설하는 학교는 도서관의 위치를 1층이나 확장 가능한 곳에

설치하는 것이 좋다.

▷ 도서관은 접근성이 좋은 1층이 되어야 한다. 학생 및 지역주민이 쉽게 접근할

수 있어야 한다.

<도서관 활용 프로그램>

▷ 사서교사 혼자 힘으로 도서관활용수업을 추진하는 것이 어렵다. 도서관활용수

업의 필요성을 설명하고 진행하고자 하나 교과담당교사들의 인식부족으로 실

제로 추진하는데 어렵다. 따라서 사서교사 혼자 힘으로는 힘들다. 수업과 연계

하는 방법을 제도적으로 의무화시켜야 한다.

▷ 도서관활용수업을 할 수 있도록 시간표에 배정하고 있다. 활용프로그램의 사례

를 자료로 만들어 일선 학교에서 쉽게 접근할 수 있도록 해야 한다. 활용수업

에 관한 연수가 있어야 하고 연수 프로그램의 하나로 되어야 한다. 이것은 도

서관 활용수업과 교수학습방법 개선 측면에서 도움이 될 것이다.

▷ 도서관 활용수업을 활성화하기 위해서는 수행평가에 사용하고, 연수를 하도록

하는 방법이 있다.

▷ 성공사례로는 DLS 프로그램을 잘 활용하고 있다. DLS 프로그램을 활용하여

학생들이 독후감을 올리면 담당자는 리플을 달아 지도를 하고 있다. 즉 DLS

프로그램을 이용해서 수행평가를 하고 있다.

▷ 도서관을 활용할 수 있는 여건은 갖추어져 있다고 본다. 문제는 사회적 환경,

학교의 환경이 도서관을 활용할 수 없게 하는 제약적 조건이 많다. 일반 교사

들이 도서관을 활용하려는 의지가 약하고 연수만으로는 많이 부족하며, 인식이

부족하다. 시간과 세대가 바뀌어야 할 것 같다.

▷ 도서관의 위치가 도서관의 활용에 향을 준다. 교과교사가 도서관 활용수업을

매우 귀찮아한다.

▷ 도서관 활용수업을 위한 절차제시가 너무 간단하다. 사서교사들의 적극적인 노

- 203 -

력이 더 필요하고 도서관 활용수업 시간이 1시간으로는 너무 부족하다고 본다.

지도하고 결과에 대한 피드백까지 주려면 2시간 정도가 좋을 것 같다.

▷ 도서관활용수업을 너무 어렵게 생각하는 경향이 있으나, 일반교사 및 교장·교

감의 의지가 매우 중요하다.

▷ 학급마다 도서관 안에 있는 책에 한하여 필독도서를 지정하도록 하는 방법이

있다.

▷ 우리나라의 입시위주의 교육제도 때문에 도서관 활용수업이 잘 이루어지지 않

는다.

▷ 도서관 활용수업을 위해 각 단원에 대한 기본서적, 보충서적, 수업모형, 전개과

정이 담긴 매뉴얼이 필요하다.

▷ 활용수업 시범학교를 선정하여 CD나 책자로 배포하여야 한다.

▷ 도서관 활용수업이 초등학교는 가능할 것 같으나, 중고등학교는 어려울 것 같

으며 형식적인 경우가 많다. 도서관이 책 읽는 곳으로도 충분하지 않은가?

▷ 도서관 활용수업을 활성화 시키라하는 정책이 시달되지만, 우리나라에서는 시

기상조가 아닌가 생각한다. 좀 더 많은 준비와 인식변화가 필요하다고 본다.

▷ 도서관 활용수업을 위한 기반조성 작업, 인식변화를 위한 연수, 활용수업을 위

한 매뉴얼 등의 준비가 필요하다.

▷ 저녁 야자 시간에 도서관을 활용하 는데, 학생들이 도서관에서 책을 읽고 있

는 경우가 있다. 도서관을 다각도로 활용할 수 있는 방안이 모색되어야 한다.

▷ 도서관 활용수업을 함으로써 벽지 학교인데도 청주시의 학교만큼의 성적이 나

오고 있다. 도서관활용수업은 매우 의미 있다.

▷ 저녁 9시까지 도서관을 개방하고 있는데, 사서교사만이 아니라 일반교사도 순

서대로 담당을 하고 있다.

<전담인력 배치 및 전문성 제고>

▷ 명예사서 도우미 제도를 실시하는데, 연수를 해도 허울적인 수에 지나지 않고,

초등학교에서는 실효성이 있을지 몰라도 중고등학교에서는 학부모들이 꺼려한

다. 단순히 인력이 없기 때문에 시행하고 있지만, 좀 더 현실적인 다른 방안이

마련되었으면 한다.

▷ 사서교사들은 불만이지만, 사서교사는 학생들이 도서관을 이용할 수 있는 시간

에 있어야 한다. 사서교사의 역할 정립이 필요하다.

- 204 -

▷ 사서교사는 독서지도, 정보활용교육, 교육적 역할 등의 역할이 있는데, 사서교

사에 대한 학교 구성원의 인식이 부족하다.

▷ 일반 교과교사도 사서교사의 역할을 중시한다. 정원 외로 사서교사를 배치하면

사서교사가 많이 배치될 수 있을 것이다. 그러나 사서교사 1명을 배치하게 되

면, 일반교사 1명을 빼야하므로 당연히 사서교사의 배치가 어렵게 된다. 사서

교사 1명 임용을 위해 일반교사 1명을 빼야하는 현제도의 개편이 필요하다.

▷ 일반교과 담당이 담당하면, 수업시간에 도서관이 닫히게 되어 버리므로 열린

도서관이 되기는 힘들다.

▷ 1차 사업에 의해 투자된 자원을 잘 활용할 수 있도록 전문 인력이 배치되어야

한다.

<학교도서관 관련 연수>

▷ 현재의 학교도서관 연수가 도서관의 필요성만을 말하고 너무나 획일적이고 흥

미가 없는 경우가 많은데, 책 만들기 연수와 같이 아이들에게 흥미와 즐거움을

줄 수 있는 연수과정이 필요하다.

▷ 3월 첫째 주나 둘째 주에 도서관의 실제적인 운 에 관한 연수과정이 개설되

어야 한다. 처음 도서관을 운 함에 있어 필요한 구체적인 교육이 필요하다.

교육부에서 지침으로 했으면 좋겠다.

▷ 도서관활용수업이 독후활동이 대부분이기 때문에 다양한 활용측면과 관련된

연수가 많이 개설되어야 한다. 또한 연수를 국어과에만 제한하지 말고 일반 교

과교사로 확장해야 한다.

▷ 독서치료와 관련된 연수가 있었으면 좋겠다.

<지역단위의 민관협력 체제>

▷ 구청에 예산요구를 하 으나, 구청은 지역주민에게 봉사하고 있는 공공도서관

에 지원한다는 이유로 거절당했다.

▷ 구청은 보이는 부분에 대한 투자를 하는 것만을 고려한다.

<학교도서관 활성화사업 방향>

▷ 5개년 계획이 완료되었을 때에는 충남의 86%가 시설을 갖추게 될 것이다. 그

러나 관리문제와 예산문제, 사서교사와 일반교사와의 마찰문제 등의 해결이 필

- 205 -

요하다.

▷ 학교도서관 활성화 사업이 이루어졌지만, 몇 년이 지나면 또 시설은 낙후될 것

이다. 교육부의 지속적인 지원이 필요하다.

▷ 교사들의 수업시수가 줄어드는 데 도서관활용수업 등의 요구도 있다. 교사들의

수업시수가 줄어들면, 당연히 도서관활용수업이 빠지게 되므로 실제적인 정책

이 필요하다.

▷ 학교의 보조인력(특수사업, 과학, 컴퓨터, 교무 등)을 적절히 도서관에서 활용할

수 있는 방안이 모색되어야 한다.

▷ 멀티미디어 시대의 아이들은 시각적인 효과에 향을 받기 때문에 조금씩이라

도 지속적으로 지원을 해야 한다고 본다.

▷ 1차 사업은 시설지원에 초점이 있으므로, 2차 계획의 방향은 도서 확충으로 가

야 한다.

▷ 학교도서관에 사서교사를 필수적으로 정원 외로 배치시켜야 한다.

▷ 시도별로 차별적인 지원이 필요하다.

▷ 방과 후 활동과 정책적으로 연계 시킬 수 있는 방안을 연구해야 한다. 방과 후

활동에 독서 및 도서관 활용과 관련된 내용이 있도록 방과 후 학습 정책이 필

요하다.

▷ 방과 후 학습의 예산은 약 4억 정도나 되는데, 도서관 예산은 너무나 적다.

▷ 맞벌이 부부 자녀들인 학생들을 도서관으로 끌어들일 수 있는 방안이 나와야

한다.

<기타>

▷ DLS 프로그램의 오류가 많다. 반납 처리를 해서 서지정보가 얽히는 경우가 있

다. 프로그램 수정이 요청된다. (물론 ESC 키를 눌러주면 되지만 교육이 필요

하다)

▷ DLS 프로그램이 매우 유용하다. 독서기록장제 등 좋은 기능들이 상당히 많다.

활용쪽으로 많이 나아가면 좋을 것 같다.

▷ DLS의 중복기능을 통합하고 DLS I, II와의 연동기능이 가능하도록 하여야 할

것이다.

- 206 -

▣ 일 시 : 2006년 11월 24일(목) 16:00-18:00

▣ 장 소 : 광주학생교육문화회관 협의회실(광주광역시교육청)

▣ 참석자 : 시·도교육청 관계자, 학교장, 교사 등

교육부 관계자, 학교도서관 활성화사업 평가 사업단

▣ 주요 회의내용

<지원 사업 추진체계>

▷ 선정 시기를 매년 초로 변경해주시면 좋겠다. 리모델링과 같은 경우, 학생들이

없는 방학에 공사를 하는 것이 가장 적절한데 방학 때 대상학교가 선정되어서

어려움이 뒤따른다.

▷ 예산 집행의 지침이 필요하다. 신축 및 리모델링 업자와의 관계 등의 면에서

구체적인 지침이 필요하다.

▷ 예산집행이 1,000만원 이상이 되면, 입찰을 하게 되므로 업자 선정에 제한이 있

으며, 입찰로 들어온 업체는 문제가 발생했을 경우 처리해 주지 않는다. 신축

및 리모델링 비용은 4천만원은 넘게 된다.

▷ 예산의 사용에 있어 학교의 여건과 학교장의 재량에 따라 예산의 비율을 조정

할 수 있도록 하면 좋겠다.

▷ 대응투자에 대한 요구는 현실적이지 못하며, 시·도교육청의 대응투자비를 좀

줄여서 부담을 줄여야 한다.

▷ 대응투자를 요구하고 있으나 시·도교육청별로 재정 자립도가 다르므로 시·도별

로 차별화된 예산지원이 배려되어야 한다.

▷ 학교여건이 모두 다르기 때문에 필요한 예산이 다르다. 학교의 여건에 따른 차

별화된 예산 지원이 필요하다.

▷ 예산이 많이 부족하다. 예산의 많은 부분이 리모델링에 투자되기 때문에 사업

진행에 많은 제약을 받고 있다.

▷ 몇 개의 학교만을 대상으로 할 것이 아니라 지역 내 모든 학교가 활성화 사업

대상 학교로 선정되었으면 좋겠다.

▷ 지원 사업은 계속되어야 한다. 1차 도서관 활성화 사업이 내년이면 끝이 나는

데 비 대상 학교에 대한 지원 사업은 계속되어야 한다고 본다. 국가적 차원으

로 지속되어야 한다.

- 207 -

▷ 학교별 상황을 파악하여 사업을 분류하여 지원했으면 좋겠다. 예를 들어 인력

배치, 리모델링, 장서확충 등과 같이 사업부문을 나누어 지원했으면 좋겠다.

<학교도서관 기본시설 및 장서확충>

▷ 사업비를 학교도서관 기본시설로 모두 투자했고, 장서확충을 하지 못하게 되었

다.

▷ 학교도서관에서 활용되지 않는 도서는 폐기되어야 하는데, 폐기 기준이 장서구

입의 5%를 넘지 못하므로 필요 없는 도서가 도서관에 많이 쌓이게 된다. 폐기

기준이 완화되었으면 한다.

▷ 활용되지 않는 도서를 한꺼번에 폐기할 수 있도록 제도를 개편해야 한다. 도

서 구입량의 5%만을 폐기하도록 해 놓은 기존 제도를 개편해야 한다.

▷ 리모델링 이전에는 학급문고를 많이 사용하 는데 그로 인해 복권이 많이 발

생하는 문제가 발생하기도 하고 30년이 넘어 시대에 뒤떨어진 자료, 맞춤법이

틀린 자료가 엄청나게 쌓이게 되기도 한다. 복권 처리에 대한 재량권을 주어야

한다.

▷ 폐기 기간을 주어 불필요한 자료를 정리할 수 있는 기간을 주는 것도 필요하

다.

▷ 동창회와 주변기업의 지원금을 받아 장서를 확충한다.

▷ 기증운동을 통해 장서를 확충해야 한다. 그러나 활용도가 낮은 책들이 기증될

수 있다. 적극적인 기증운동을 통해, 기증을 받고자 하는 목록을 작성해서 동

창회나 기증요청기관에 줌으로써 실제적으로 활용될 수 있는 자료를 기증받도

록 해야 한다.

▷ 학교 내 교사들의 기증을 통하여 확충한다. 필요한 도서목록을 제시한 후 교사

들의 자발적인 참여를 유도하여 봉급에서 원천징수한다.

▷ 지역주민에게 대출증을 발급하여 도서관을 이용하게 함으로써 지역주민들이

책 기부에 참여하도록 한다.

▷ 학생들과의 ‘책방 나들이’를 통하여 학생들 스스로 책을 선정하게 한 후 선정자

의 이름과 책방 나들이 책임을 표시하여 학생들로 하여금 책을 소중히 여기도

록 하고 활용도도 높일 수 있도록 하고 있다.

<도서관 활용 프로그램>

- 208 -

▷ 활용수업 실태조사는 매우 낮게 나타나고 있는 것이 현실이다. 교과교사들이

활용수업을 어렵게 생각하는 경향이 있다. 따라서 활용수업에 대한 모형이 학

년별, 교과별, 단원별로 활용프로그램에 대한 개발이 필요하며, 이러한 프로그

램이 배포될 때 도서관이 활성화될 수 있을 것으로 보인다.

▷ 도서관 활용수업에 대한 개념 정립이 필요하고, 활용수업에 대한 프로그램이

많이 개발되어 배포되어야 한다. 도서목록 제시 정도로는 되지 않는다. 구체적

인 프로그램 제시가 필요하다.

▷ 활용수업이 효과적으로 이루어지기 위해서는 도서탐색과정이 있고, 그 결과물

을 가지고 수업을 하게 되는데, 모델이 없어 어려움을 겪고 있다. 또한 장서가

많이 부족하여 활용수업을 하는데 제한이 있다. 한 학급이 움직여서 자료를 활

용해야 하는 현실을 알아야 한다.

▷ 도서관 활용수업을 진행하고자 하 으나 사서교사가 없기 때문에 적절한 자료

제공, 협력학습을 할 수 없었고, 일반 교과 교사가 진행하는 것이 현실적으로

어렵다.

▷ 도서관 활용수업에 대한 프로그램 구입을 하는 과정이 어려웠고, 구입 이후에

도 업그레이드를 하는데 많은 비용이 투자되었다. 이를 교육부 차원에서 지원

을 해주길 바란다.

▷ 학년별 교과내용을 분석하여 각 단원에 알맞은 도서목록을 기재해 주어야 한

다. 교육부 차원에서 연구를 하여 방법을 제시해 주면 좋겠다.

▷ 사서교사와 일반교사와의 협력수업을 해야 한다.

▷ 도서관 활용수업 모형이 나와야 하고, 활용수업 시간은 1시간은 부족하고 2∼3

시간은 되어야 한다. 주제를 중심으로 자료를 탐색하고, 재창조하는 시간, 충분

한 지도를 받는 시간이 되어야 한다. 교과활용 동아리라도 만들어야 하지 않은

가?

<전담인력 배치 및 전문성 제고>

▷ 시설부분이 갖추어질 경우 질 높은 학교도서관 활성화를 위해 사서교사가 배

치되어야 한다.

▷ 도서관 활용수업의 핵심에는 사서교사 있는 것이며, 항상 열린도서관이 되기

위해서도 사서교사가 있어야 한다.

▷ 도서관 활성화 사업을 꺼려하는 도서관도 있다. 이는 도서관 사업을 해서 도서

- 209 -

관을 만들어 놓은 후에 운 하는 것이 너무 어렵기 때문이다. 즉 운 인력이

필요하다.

▷ 학부모 도우미를 활용하여 인력 부족을 조금이나마 해소하 다.

▷ 농어촌의 경우 학부모의 참여를 기대하기 어렵다. 전담인력이 필요하다.

▷ 학생들이 도서관에 오도록 하기 위해서는 학교도서관이 가장 잘 갖추어져 있

어야 한다. 활성화 사업으로 학교도서관의 여건이 너무나 잘 갖추어졌으며, 이

제는 잘 활용하는 것만 남아있다. 그러나 사서교사가 없다면 학생들이 올 수가

없게 된다.

▷ 농어촌에서 5천만원은 엄청난 것이다. 그 많은 돈을 들여서 좋은 도서관을 만

들어 놓았는데, 학생들의 활용뿐만 아니라 지역주민들도 활용했으면 하지만,

활용방법을 모르겠다. 사서교사만 있다면 잘 활용될 수 있을 거라는 생각이 든

다.

▷ 사서의 근무시간 변경을 통하여 학생들이 자주 이용할 수 있는 시간에 배치한

다.

▷ 학교도서관의 운 주체는 사서교사이다. 도서관을 활용하게 하는 주체는 전문

가인 사서교사에게 맡겨야 한다. 도서관이 책을 단순히 수집해서 대출반납하는

곳이라면 일반 책 대리점과 같게 된다. 학교도서관에서는 교육이 이루어지는

곳이기 때문에 일반 교사와 협력수업을 해야 하나 계약직 사서의 경우 교사가

아니기 때문에 일반교사와의 협력수업이 불가능하다. 권한이 없기 때문에 의지

도 없고 책임감도 그만큼 없기 마련이다.

▷ 비정규직 사서가 일단 배치되면, 또 다른 문제가 된다. 비정규직 문제가 국가적

으로 문제가 되고 있고 이후 전문가인 사서교사를 배치하는데 방해가 될 수도

있다. 성급하게 계약직으로 자리를 채우는 것은 고려를 해야 한다.

▷ 비정규직은 오히려 도서관 활성화에 방해가 될 수 있다. 도서관 활성화의 중심

에는 전문가인 사서교사가 있어야 한다.

▷ 광주교육청의 경우 계약직 사서교사를 배치하도록 했으나, 계약직 문제가 심각

해지고 있다. 이들은 장기계약으로 전환을 하고 있다.

<지역단위의 민관협력 체제>

▷ 민관협력관계를 통하여 공공도서관의 이동문고를 학생들이 활용할 수 있도록

한다. 즉, 공공도서관이 학교도서관을 지원할 수 있도록 했으면 좋겠다.

- 210 -

<학교도서관 관련 연수>

▷ 연수내용을 ‘업무관련연수’와 ‘도서관 활용수업연수’로 나누어 실시했으면 좋겠

다. 첫째는 도서관을 운 하는 것과 관련되어서 사서교사를 대상으로 업무관련

연수가 필요하다. 둘째는 교과별로 교사들을 대상으로 한 도서관 활용수업연수

인데, 이 경우 사서와 교과별 교사들의 공동연수를 통하여 활용수업의 질을 높

여야 한다.(사서교사+수학교사, 사서교사+국어교사)

▷ 일반교과교사들의 도서관 활용수업에 대한 이해가 부족하다. 이들 교과교사들

에 대한 연수를 통해 도서관 활용수업에 대한 효과를 높여야 한다.

▷ 광주교육청의 연수계획에 2003∼2006년 활성화 사업대상 학교를 대상으로 일

반교과교사와 사서교사에 대한 연수계획이 있다. 60시간짜리 교육계획이 있다.

<학교도서관 활성화사업 방향>

▷ 통폐합 대상학교에는 리모델링이 아닌 도서를 지원해 주어야 한다. 도서는 학

교가 통폐합이 된 이후에도 활용 가능하지만, 리모델링을 지원한다는 것은 예

산의 낭비라고 본다. 도서는 학급문고로 운 이 가능하다.

▷ 1차 사업은 성공적인 사업이었다. 2차 사업이 시작하여도 비선정학교에 대한 1

차 사업에서 이루어졌던 리모델링을 포함한 기본 시설의 지원은 계속되어야

한다고 본다.

▷ 책 이외에도 미디어자료, 컴퓨터와 같은 자료들의 지원을 해야 한다.

▷ 학교도서관의 지역주민 개방에 대한 문제는 상황에 따라 달라져야 한다. 학교

도서관은 학부모에 한하여 개방하되 지역주민은 공공도서관을 이용하도록 해

야 한다.

▷ 학교도서관은 학생들을 위한 곳으로 교수-학습을 위한 공간이 되어야 하는 학

교시설이다.

- 211 -

▣ 일 시 : 2006년 11월 24일(금) 10:00-12:00

▣ 장 소 : 대구교육청

▣ 참석자 : 시·도교육청 관계자, 학교장, 교사 등

교육부 관계자, 학교도서관 활성화사업 평가 사업단

▣ 주요 회의내용

<지원 사업 추진체계>

▷ 지원 대상 선정에 있어서 반드시 교실 2칸 이어야 한다는 기준이 있다. 그러나

도서실 규모가 교실 한 칸이라고 할지라도 효율적으로 이용할 수 있다면 예산

을 지원해야 한다고 본다. 즉 10년 이내에 폐교되는 학교가 있기 때문에 더 큰

시설투자는 예산낭비이지만, 주위 환경이 열악하기 때문에 지역주민이 도서관

에 와서 활용은 해야 한다. 따라서 선정기준을 1칸으로 조정해 주었으면 한다.

▷ 학교 규모에 맞게 예산을 지원해야 한다. 학교예산의 5%의 도서구입비는 너무

부족하다. 예산에서 도서구입비는 따로 책정해 주었으면 좋겠다.

▷ 예산과 사람 주면 사업을 못할 사람이 없다. CEO가 어떤 마인드를 가지고 접

근하느냐가 중요하다.

▷ 예산 운용의 융통성이 요구된다.

▷ 잘 지어진 도서관, 그러나 예산부족으로 인하여 도서가 턱없이 부족한 실정이

다.

▷ 학교규모가 큰 경우 도서관 2칸은 너무 부족하다. 예산 규모를 5천만 원으로

한정하지 말고 차별화하여야 한다.

▷ ‘도서관 추진위원회’를 구성해야 하고, 학교장의 의지가 사업추진에 매우 중요

하다.

▷ 학교도서관 활성화 사업으로 많은 도서관이 개선되었다. 그런데 선정이 필요한

가? 학교도서관 활성화 사업은 모든 학교를 대상으로 해야 하지 않은가? 연차

적 지원이 필요하다고 보고 대응투자 기준으로 우선순위를 정하는 것이 어떤

가?

▷ 교육부가 전체 도서관을 지원할 수 있는 예산을 교육부가 확보해야 한다. 교육

부에 예산이 없지 않다.

▷ 6,000 개만 선별하여 지원을 할 경우 관리자를 잘못 만난 학생들은 피해를 보

- 212 -

게 된다.

▷ 설치와 리모델링의 개념이 명확하지 않다. 확장은 리모델링에 포함되는가?

▷ 신규 학교는 도서관을 설치하게 되어 있으나 과거의 학교는 도서관이 없는 학

교가 있다. 따라서 도서관이 없는 학교에 대한 신규설치에 대한 지원이 되어야

한다.

▷ 도서관은 문화공간이다. 따라서 소규모일지라도 지원을 해서 지역주민 및 학생

이 혜택을 받을 수 있도록 해야 한다.

▷ DLS 시스템이 문제가 많이 있다고 보는데, 그 시스템을 활성화 사업 대상 선

정기준으로 넣은 것은 고려해 보아야 한다.

▷ 도서관 신규 설치시 많은 건축지식이 요구된다. 도서관 신규 및 리모델링을 위

한 자료가 요구된다고 본다. ‘도서관 건축위원회’ + ‘건축관계자(학부모)’를 운

하는 것이 좋을 것으로 보인다.

▷ 정책시범학교가 꼭 있어야 한다. 모델이 될 만한 학교가 있어야 한다.

<학교도서관 기본시설 및 장서확충>

▷ 교육청에서 300∼500만원 선에서 도서구입비를 지원하고 있다.

▷ 학부모들의 도움으로 마트 및 대형할인점의 수증을 모아 마일리지를 쌓아서

도서를 구입하는 방법이 있다.

▷ 네이버라는 사이트에 가면 ‘학급문고 보내기’라는 것이 있는데 이를 통하여 50

만원의 지원금을 받았다.

▷ 학부모들의 알뜰바자회를 통하여 지원금을 받는다.

▷ 학부모나 동창으로부터 자발적인 발전기금을 낼 수 있도록 하고 있다.

▷ 학교 신규설치시 학교강당은 의무적으로 설치하도록 되어 있는데, 도서관은 의

무 설치 시설이 아니라 설치하지 않는 곳이 있다.

▷ 대구는 3칸 이상이 되어야 한다. 도서관 활용 수업이 원활하게 되기 위해서는

꼭 필요한 공간이다. 사서대의 위치에 대한 것도 교육부에서 지정해 주었으면

한다.

▷ 학교시설 설치시 교장 선생의 의지대로 되고 사서의 의견이 무시되는 경우가

많다. 잘못 되고 있는 도서관이 교육부 포상을 받는 경우도 있는데, 이것은 시

정되어야 한다.

▷ 과학실, 어학실 등에 책정된 재료(책) 구입비가 낭비되고 있고, 구입된 자료들

- 213 -

이 관리되고 있지 않으므로, 정보실, 과학실, 어학실의 위치를 통합배치하고 자

료 구입비도 통합 운 하여 도서관에서 관리하면 효과적일 것으로 보인다. 도

서관은 책만 읽는 공간이 아니라 문화공간으로 되고 있기 때문에 통합운 을

고려해야 한다.

▷ 학교도서관 활성화 사업은 매우 훌륭했다고 본다. 학교와 학교도서관이 달라져

가는 모습이 보이고 있다.

▷ 학교도서관의 발전은 학교장의 마인드가 바뀌어야 한다. 방법은 교육부에서 바

꿔야 한다.

▷ 도서관을 활성화시키고, 도서비를 확보하기 위해 독서축제를 열어서 지역 주민

들의 성의를 모은다. 2006년의 경우 8,000권의 도서를 확보했으며, 이것은 지역

주민의 행사로 되었다.

▷ 도서비 확보를 위해 구청에 찾아가며, 이것은 민관협력에도 해당된다.

▷ ‘모교도서기증운동’ 등을 통해 졸업생들로부터 자신이 쓰던 책들을 기증받는다.

학생들이 사용하던 책은 전집류나 수업관련 책이 많기 때문에 매우 유용하다.

▷ 폐교된 학교의 도서관 장서가 통합된 학교의 도서관으로 넘어갈 경우 중복도

서가 많이 발생할 수 있다. 이 경우 장서의 질적인 수준을 높이기 위해서는 현

재의 폐기기준은 적합하지 않다.

▷ 기존의 도서는 학생들의 흥미를 끌지 못한다. 학습만화 같은 경우도 많이 나와

있다. 따라서 학생들이 도서관에 올 수 있도록 하기 위해서는 기존의 딱딱한

자료들을 폐기하고 학습적이면서도 학생들을 끌어들일 수 있는 책들이 도서관

에 비치되어야 한다. 재미있는 책을 읽게 될 경우 책 읽는 습관이 들 것으로

보인다.

<도서관 활용 프로그램>

▷ 현 교육은 논술의 중요성이 크다. 도서관을 통하여 논술교육을 실시한다.

▷ 주제 관련 수업을 통하여 자료 찾기, 독서퀴즈를 실시한다.

▷ 성적 통지표에 학생의 도서관 이용실적을 같이 게시함으로써 개인의 독서성향

을 파악하고 그에 따른 지원을 한다.

▷ 학교도서관 활성화를 위해 각종 경시대회를 열어서 퀴즈대회를 열고 표창을

주는 등 여러 가지 행사를 진행하고 있다.

▷ 독서실태조사 결과에 의하면 사서교사유무의 향을 받지 않는 것으로 나타나

- 214 -

고 있는데, 이는 도서관이 잘 이용되지 않고 또, 활용수업이 이루어지고 있지

않기 때문인 것으로 보인다. 따라서 도서관 활용수업을 할 수 있는 방안이 모

색되어야 한다.

▷ 독서 프로그램이 많이 개발되어 활용될 수 있도록 해야 하고 유익하다는 걸

느끼게 해야 한다.

▷ 전문사서가 있어서 활용수업이 잘 이루어질 수 있도록 잘 지원해 주고 있으며,

효과적인 자료 활용이 이루어질 수 있도록 하고 있다.

▷ 도서관 활용수업이 1주일에 한번은 할 수 있도록 하고 있는데, 과제를 주어 학

생들이 과제를 해결하기 위해 도서관을 찾을 수 있도록 하고 있다.

▷ 활용수업의 활성화는 교장의 의지가 첫째로 중요하고, 두 번째로 교과담당 교

사의 의지가 중요하다.

▷ 주제중심탐구대회를 열어 대회에 나오기 위해 많은 독서를 할 수 있게 하는

방안이 있을 수 있다.

<전담인력 배치 및 전문성 제고>

▷ 도서관에서 가장 중요한 것은 담당사서이다. 그러나 사서담당을 위한 인건비를

확보하는 것이 어렵다. 학부모, 퇴직직원, 사서보조원 등 다양한 방법을 활용하

는 방법이 있을 수 있다. 그러나 전문가인 사서교사가 배치될 수 있도록 해야

하고 어려울 경우 전문가인 정사서(사서직)라도 배치해 주어야 한다.

▷ 담당인력이 있어서 365일 불이 켜져 있는 도서관이 되어야 한다. 책 읽는 국민

이 될 수 있도록 하기 위해서는 ‘열린 도서관’이 있어야 한다.

▷ 학부모 지역봉사시스템을 실시한다.

▷ 퇴직교원의 자원봉사를 실시한다.

▷ 사서보조원을 전문가로서 대우를 해주어야 한다.

▷ 365일 불 밝힌 도서관을 만들기 위해 8시부터 개방을 하며, 이를 위해 120명의

자원봉사자를 명예 사서교사로 임명하여 교육을 시키고 1년 스케줄을 짜서 운

하고 있으며, 사서교사는 이들을 관리할 수 있도록 하고 10시에 출근하도록

하고 있다.

▷ 도서관운 시간의 자율적인 조정이 요구된다. 도서관은 점심시간, 방과 후에

많이 이용되지 않는가?

▷ 전문가는 성과를 느끼게 해야 한다. 성적을 올리고 인지도도 올릴 수 있도록

- 215 -

해야 한다. 도서관이 유익하다는 것을 느끼게 해야 한다. 학부모들이나 사회단

체의 인식이 달라질 경우 도서관에 대한 관심이 높아질 것으로 보인다. 연구프

로젝트로 해서 그 결과를 공표해야 한다고 본다.

▷ 계약직 사서라도 전문가이기 때문에 이들에게 학교도서관 운 권을 주어야 하

고 책임도 지워야 한다.

▷ 문사서가 있어서 활용수업이 잘 이루어질 수 있도록 잘 지원해 주고 있으며,

효과적인 자료 활용이 이루어질 수 있도록 하고 있다.

<지역단위의 민관협력 체제>

▷ 학교장이 적극적으로 활동하여 군청 등에 가서 지원받을 수 있도록 해야 한다.

군청에 프로젝트 안을 제출하여 예산을 받을 수 있도록 해야 한다.

▷ 지역주민이 학교도서관을 이용할 수 있게 한다면 군청 지원을 받을 수 있다.

▷ 지역주민은 도서관이 문화센터 역할을 해 주길 원하고 공휴일에도 개방해 주

기를 원한다. 그러나 관리나 보안문제 때문에 어렵고 또한 도서관은 주로 학교

의 중심에 있기 때문에 보안상 지역주민들에게 개방하기 어렵다.

▷ 학교도서관은 독립 건물로 되어야 한다. 그래야 지역주민에 대한 봉사가 가능

하고, 안전문제가 해결되고 공공근로자 활용이 가능하다. 독립건물이 안된다면

방화벽 설치에 의해 분리를 해야 한다. 지역문화센터역할을 할 수 있게 해야

한다.

▷ 민관협력체제를 이루기 위해서 학부모 협조, 구청의 협조를 적극적으로 유치해

야 하고, 학교도서관이 지역주민에게 개방된 지역문화센터 역할을 할 수 있도

록 해야 한다.

▷ 학교도서관을 지역주민에게 개방할 경우 사서교사가 신변의 위협을 느끼는 사

건들이 많이 발생했었다. (이상한 사람들이 도서관에 나타나 문제 일으킨 경우

가 많았음)

<학교도서관 관련 연수>

▷ 연수시간이 60시간이었는데 30시간으로 줄어들었다. 이것은 문제가 있으며 연

수시간을 늘려야 한다고 생각한다.

▷ 학교도서관 활성화에 가장 중요한 역할을 하는 것은 교장선생이며, 교장선생의

마인드가 매우 중요하다. 따라서 교장선생님 연수를 개설하고, 관리자과정 연

- 216 -

수를 활성화시켜야 한다.

<학교도서관 활성화사업 방향>

▷ 평생프로그램과 연계시켜야 한다.

▷ 교수학습지원센터가 되어야 하나? 학생들이 좋아하는 도서관이 되면 되지 않

나?

<기타>

▷ DLS 시스템 안의 많은 중복자료 때문에 대출시 다운되는 경우가 자주 발생한

다. 학교가 시스템에 묶여 있기 때문에 다운이 되거나 시스템이 장기적으로 작

동을 하지 않을 경우 곤란해진다. 개선이 요구된다.

▷ DLS 시스템에 대한 일반 교사들의 인식이 낮기 때문에 교육이 필요하다.

▷ DLS 시스템을 활성화하기 위해 DLS 내에 있는 여러 가지 기능과 자원을 활

용할 수 있도록 하면 된다.

- 217 -

▣ 일 시 : 2006년 11월 24일(금) 14:00-16:00

▣ 장 소 : 경상남도교육청(김해)

▣ 참석자 : 시·도교육청 관계자, 학교장, 교사 등

교육부 관계자, 학교도서관 활성화사업 평가 사업단

▣ 주요 회의내용

<지원 사업 추진체계>

▷ 초·중·고는 의무교육이며, 이와 연관하여 전체 학교에 도서관이 설치되어야 한

다. 이를 위해 교육부의 전폭적인 지원이 필요하고, 현재 10,000여개의 학교가

있는데, 활성화 사업 대상 도서관은 6,000여개이다. 나머지 학교에 대한 지원도

있어야 할 것으로 보인다.

▷ 1,000만원 이상은 전자입찰을 해야 하므로, 그에 대한 명확한 설계도를 필요로

하지만 설계사무소의 설계비의 가격이 비싸서 이용이 불가능한 실정이다. 좋은

업자를 선정하여 수의계약을 할 수 있도록 해야 한다. 실제 리모델링에 있어서

도 예산에 한계가 있다.

▷ 예산 운 에 있어서 융통성을 단위 학교에 주어야 하고, 품목별 예산비용을 고

정시키지 말아야 한다. 예산이 도서관에 활용되기만 하면 통제를 하지 않아야

한다. 학교마다 상황이 다를 수 있다.

▷ 40년 된 학교로서 구시설이고 규모도 적다. 기존 1칸을 늘려 확장을 하는데 예

산이 너무 부족했다고 본다. 학교상황에 따른 예산지원이 필요하다.

▷ 예산지원시기가 자꾸 늦춰지기 때문에 사업 진행에 어려움이 있다. 방학 동안

에 작업이 될 수 있도록 해야 하고 방학 동안에 진행을 하기 위해서는 준비할

시간이 필요한데 급하게 배정되고 급하게 진행되는 경향이 있다.

▷ 사업추진에 있어 리모델링을 위한 업체를 선정하는 것이 가장 큰 어려움이었

다. 공사를 잘하는 업체, 믿을 수 있는 업체 등에 대한 정보가 있는 안내 자료

가 필요하다.

▷ 리모델링에 대한 충분하고 다양한 모델제시가 필요하다. 개개 학교에서 보고

선택할 수 있도록 해야 한다. 구체적인 사진제시가 필요하다.

▷ 리모델링 사업에 대한 연수가 필요하다.

▷ 지역교육청 산하 또는 교육부 산하에 ‘학교도서관 활성화 지원사업단’이 필요하

- 218 -

다. 다양한 상황에 대한 모델제시 기능, 학교의 각 상황에 맞는 정책이 필요하

다. 이 사업단이 있음으로 해서 개개의 도서관이 비슷한 업무를 수행하는데 있

어서 안내를 제시해 줄 수 있다. 예를 들어 냉난방기 설치에 관한 기술적인 지

식까지도 개개 도서관의 사서가 모두 알아야 하는가? 이런 기술적인 측면에서

처음부터 지시해 줄 수 있어야 한다.

▷ ‘학교도서관 활성화 사업’은 매우 유용하고 훌륭한 사업이었다는 것은 두말 할

필요가 없다. 이제는 활용이 중요하다. 활용을 위해서는 담당교사의 인식부족,

활용수업에 대한 연수(시도교육청 단위, 교육부 단위), 활용수업모형에 대한 제

시가 필요하다.

▷ 도서관을 짓는 게 목적이 아니라 활성화시키는 것이 목적이라는 것을 기억해

야 한다.

<학교도서관 기본시설 및 장서확충>

▷ 복본구입을 지양하고 전자도서를 도입하는 방법도 있다.

▷ 졸업생들의 기념품을 건물이나 나무, 동상 등으로 받지 말고 도서 기증으로 대

신한다. 재학생도 졸업생도 매우 좋아하며 장서확충에 매우 효과적이다.

▷ DLS에 학년별 도서가 나와 있으나 그 내용이 부실하기 때문에 보완이 필요하

다.

▷ 학교의 필독도서는 모두 전자도서로 구축해서 배포하는 것이 필요하다.

<도서관 활용 프로그램>

▷ 기본시설 구축사업 이후 이제는 활용이 중요하다. 활용을 위해서는 담당교사의

인식부족, 담당교사를 대상으로 한 활용수업에 대한 연수(시도교육청 단위, 교

육부 단위), 활용수업모형에 대한 제시가 필요하다.

▷ 독서능력 향상 프로그램을 교과에 녹아내야 한다. 이를 위한 다양한 독서능력

향상 프로그램이 개발되어야 한다.

▷ 도서관 활용 수업 개념에 대한 교과담당 교사들의 이해도가 낮다.

▷ 참신하고 흥미와 재미를 갖춘 독서프로그램의 개발이 필요하다.

▷ 담당자들끼리의 커뮤니티를 만들어 정보와 사진을 공유하여 매뉴얼을 만들었

는데 효과적이었다.

▷ 학교 행사로 ‘독서 골든벨’을 열어서 학생들의 참여를 유도한다. 또한 방과 후

- 219 -

에 학생들을 대상으로 국어과 선생이 동아리를 만들어 독서토론회를 주도하고

도서관에서 활동하고 있다.

▷ 지금까지 제시된 도서관 활용 프로그램이 인문계 고등학교 위주인데, 독서능력

과 논술능력이 떨어지는 실업계만의 특징적인 프로그램이 필요하다. 즉 학교의

상황에 따라 차별화된 도서관 활용 프로그램이 필요하다.

▷ 활용모형이 더 많이 개발되어야 하고, 도시학교, 농촌학교, 실업계 학교, 학교급

별 등에 따라 차별화되어야 한다.

▷ 학년별로 권장도서 목록이 필요하며, 특히 교과 단원별 참고도서목록이 제시되

어야 한다.

▷ 부산의 경우 ‘독서지원시스템’을 통하여 개인의 독서기록을 구보존하여 교육

에 활용한다.

▷ 도서관에 비치되는 책에 ‘이 책은 몇 학년 무슨 단원의 어떤 내용과 관련 있다’

등을 표시하고, 활용수업 전반에 대한 시간표를 만들어 진행하고 있다.

▷ 도서관 활용 수업 시간을 3∼4시간을 배정해 놓고 있다. 모둠학습지, 컴퓨터 등

을 통하여 PBL(problem based learning)수업을 실시한다.

▷ 독서치료를 통하여 소외학생이나 사회성이 결여된 학생, 문제아들을 치료한다.

▷ 김해교육청의 경우 학부모 도우미 활동으로 ‘학교도서관 활성화를 위한 토론회’

를 추진하고 있는데, 참여도가 높다.

▷ 모범적인 도서관 활용 수업을 발굴하고 선정하여, 일선 교사나 교장이 직접 와

서 보도록 하는 활동이 필요하다.

▷ ‘도서관 정보화’라는 과목의 내용은 거의 컴퓨터 활용에 관련된다. 따라서 그

내용과 과목명이 도서관 활용과 관련되도록 바뀌어야 한다.

<전담인력 배치 및 전문성 제고>

▷ 사서교사, 비정규직, 독서교육 담당 등의 역량에 따라 엄청난 차이가 있다. 전

문인력의 배치가 필수적이라 생각한다. 2차 사업은 인력배치에 초점을 두어야

한다.

▷ 도서관 활용수업에 대한 이해를 높이기 위해 전문인력의 배치가 필요하다.

▷ 전문인력을 배치할 때 학교규모나 학교실정에 적합하게 배치해야 한다.

▷ 울산은 현재 사서교사가 3명이다. 사서교사 배치에 대한 지원이 필요하다.

▷ 학생들이 집중되는 시간에 학부모 도우미를 활용한다.

- 220 -

<지역단위의 민관협력 체제>

▷ 울산시 교육청에서는 ‘1교 1사 자매결연 맺기’ 운동을 통하여 도서관 예산을 확

보할 수 있도록 하고 있는데, 매우 효과적이고 고무적이다. 기업에서 2천만원

에 해당하는 도서를 기증하기도 했다. 기업이미지 제고에도 도움이 될 것이다.

<학교도서관 관련 연수>

▷ 도서관과 관련하여 연수가 많이 개설되어 있지 않다.

▷ 연수 신청 시 경력 때문에 들을 수 없는 경우가 많다. 연수자격에 대한 기준이

너무 까다롭다. 어떤 경우에는 국어과 교사로 제한하는 경우도 있다.

▷ 교과 통합연수와 관리자 연수가 필요하다. 특히 교과교사와 사서교사가 함께

받는 연수가 꼭 필요하다.

▷ 연수 장소가 주로 서울이기 때문에 지방에 있는 담당자들이 참여하기에 많은

어려움이 있다. 찾아가는 방문연수를 통하여 지역별로 연수가 활성화 되어야

한다고 본다.

▷ 연수 프로그램이 대상별로 다양화되어야 한다. 도서관관리 연수는 조금 있는

것 같으나, 교과담당 교사들에 대한 연수가 필요하고, 학부모 도우미 대상 연

수도 필요하다. 독서교육 관련 연수 프로그램이 필요하다.

▷ 도 단위, 담당 단위별로 연수프로그램을 만들어야 한다.

▷ 전문성 제고를 위해 현장사서에 대한 연수 기회도 높여야 한다. 그러나 사서교

사가 지역별로 매우 소수이기 때문에(울산의 경우 3명) 이들만을 위한 연수프

로그램을 만드는 것이 어렵다. 따라서 지역교육청에 맡기는 것보다 교육부 차

원에서 질 높은 연수를 해 주어야 한다.

<학교도서관 활성화사업 방향>

▷ 1차 사업인 5개년 사업대상에 선정되지 않은 학교들은 앞으로 지원을 해주었

으면 한다. 2차 사업이 활성화에 초점을 맞춘다고 하나 도서관의 기본 시설도

갖추어져 있지 않은 도서관은 어려움이 있지 않은가?

▷ 2차 계획의 초점을 활용수업과 도서관의 경쟁력에 두어야 한다. 즉 활용수업에

초점을 두어 학생들의 학력신장에 도움을 줄 수 있도록 해야 한다.

- 221 -

<기타>

▷ DLS 프로그램에 대한 요구사항 처리가 너무 늦다.

▷ 독서치료목록을 제공해 주어야 한다. 학생상황에 따른 목록 제공이 필요하다.

▷ 학교도서관 관리 시스템 간의 연계 및 통합이 필요하고, 운 기관간의 통합이

필요하다.

- 222 -

ABSTRACT

An Evaluation Study on The School Library

Revitalization Project

Younghee Noh

Jaehyun Kwon

1. Title of the Study

An Evaluation Study on The School Library Revitalization Project

2. Need of the Research

독서를 통한 인성교육은 물론 교수-학습 과정에 필요한 다양한 정보자

료를 제공하여 열린 교육이나 자기 주도적 학습을 가능하게 하는 학교교육

의 핵심인 동시에 교육과정 운 을 위한 필수적인 기관으로서 학교도서관

의 중요성이 강조되고 있다.

이에 교육인적자원부는 2002년 인적자원개발회의 심의과정을 거쳐 ‘학

교도서관 활성화 종합 방안’을 수립하고 2003년부터 2007년까지 ‘좋은 학교

도서관 만들기’ 4대 중점 추진과제를 시행함으로써 지식정보사회에 부응하

는 인재를 양성하고, 자기 주도적 학습 환경을 조성하고자 하 다.

이에 본 연구에서는 2003년부터 시행되어 온 학교도서관 활성화 사업의

현황 분석을 통해 이후 학교도서관 활성화 정책의 발전에 기여하고자 한

다. 특히, 2006년도의 학교도서관 활성화 사업 추진 실적 및 학교도서관 운

현황을 평가하고 활성화 사업의 추이를 분석함으로써 향후 사업에 있어

- 223 -

서의 개선 방향을 제시할 필요성이 있으며 이를 통해 삶의 질 향상과 지식

기반사회에서 필요한 인재 양성 공간으로서의 학교도서관 역할을 재정립할

필요성이 있다.

3. Purpose of the Research

본 연구의 목적은 2006년도 학교도서관 활성화 사업 추진에서 나타난

학교 현장의 애로 사항 및 문제점 등을 조사·분석하여 1단계 학교도서관

활성화 사업 마지막 해인 2007년 사업의 기본계획에 반 되도록 함과 동시

에 2단계 학교도서관 활성화 사업에 기초자료로 활용될 수 있도록 함으로

써 학교도서관 지원 사업의 효율성을 제고하는데 있다. 이러한 목적을 달

성하기 위한 구체적인 내용은 아래와 같다.

첫째, 본 연구에서는 2002년에 수립된 ‘학교도서관 활성화 사업’의 전체

적인 목적과 ‘2006년의 활성화 사업 기본 계획’의 목적을 성공적으로 수행

하 는지를 평가한다.

둘째, 2003년부터 2006년까지의 사업을 총체적으로 재조명해 봄으로써

학교도서관 활성화 사업의 마지막 해인 2007년에 본 사업을 성공적으로 마

무리하고 미진한 부분을 최대한 마무리할 수 있도록 총체적인 평가를 하도

록 한다.

셋째, 2006년 학교도서관 활성화 사업 결과에 대한 종합적 분석을 통하

여 사업의 효과 분석 및 향후 방향을 제시하고자 한다. 즉, 학교도서관 설

치 및 운 현황 분석‧평가를 통해 도서관 설치 및 리모델링, 운 인력 배치,

운 상태, 자료 규모 등을 파악하고자 하며, 학교도서관 활성화 기반 조성 사

업 내용을 분석‧평가하고자 한다. 이 내용은 2006년도 활성화 사업 기본계

획이 어느 정도 성과를 냈는지를 밝혀주게 될 것이다.

넷째, 2006년의 활성화 사업의 성과를 분석함에 있어 활성화의 사업의

진행 주체나 이용자들을 대상으로 구분하여 그 만족도를 분석하고자 한다.

즉, 장학사, 학교장(감), 교과담당교사, 도서관담당 교사, 학생들을 대상으로

만족도를 조사함으로써 다양한 시각에서 사업의 성과를 측정할 수 있고,

이로부터 문제점과 개선사항을 도출해 내고자 한다.

- 224 -

다섯째, 사업을 추진하는 과정에서 나타난 학교 현장의 애로사항과 문

제점을 조사·분석함은 물론, 2006년도 사업 자체가 가지고 있는 문제점은

없었는지 진단해 보도록 하며, 이를 바탕으로 개선할 사항을 구체적으로

제시하도록 한다.

여섯째, 2003년부터 2006년까지의 종합적인 분석 및 평가결과와 2006년

도 학교도서관 활성화 사업의 성과측정 결과를 바탕으로 2007년도 및 ‘제

2차 학교도서관 활성화 사업’에서 추진하고 개선해야 할 발전방향을 제시

하고자 한다.

4. Method of Research

본 연구의 목적을 달성하고 위에서 설명한 연구의 여러 가지 내용을

충분히 이행하기 위해서 다음의 연구방법론을 병용하 다.

첫째, 문헌 조사를 수행 한다. 문서 조사를 통해 그간의 학교도서관 활

성화 사업에 대한 추진실적을 조사·분석하도록 한다. 이를 통해 학교도서

관의 활성화 사업의 의의를 충분히 전달할 수 있도록 한다.

둘째, 자료조사 및 분석을 수행한다. 교육인적자원부에서 전국의 학교도

서관을 대상으로 조사한 자료를 바탕으로 2006년도 학교도서관의 전반적인

실태와 운 현황을 분석하고자 한다. 이 조사 결과를 바탕으로 통계 지표

상으로 사업 진행의 실적을 정량적으로 분석해 볼 수 있다.

셋째, 설문조사를 수행한다. 2006년도 지원 대상 학교 1,098개교 중에서

시·도교육청별, 초·중·고별로 안배하여 표본을 추출하고, 학교장(감)과 교과

담당교사, 학교도서관 담당교사, 학생(이용자) 및 시·도교육청별 장학사를

대상으로 설문조사를 수행한다.

넷째, 시·도교육청과 일선 학교의 사업 진행 현황을 파악하고, 의견을

수렴하기 위해서 16개 시·도교육청을 방문하여 본청 및 지역청 담당 장학

사, 학교도서관 담당교사, 학교장(감), 부장교사 등과 면담조사를 한다.

다섯째, 관계자 간담회 및 전문가 자문과정을 거치도록 한다.

위의 여러 가지 방법을 순차적, 또는 병렬적으로 사용함으로써 연구의

완결성과 및 연구 결과의 실제적 활용성을 높일 수 있도록 하 다.

- 225 -

5. Results of Research

연구목적에 따라 연구결과를 크게 세 가지로 나누어 제시하면 아래와

같다. 먼저, 학교도서관의 현황 측면에서의 연구 결과 및 성과이다.

첫째, 전국적인 학교도서관의 설치율이 사업 전 80.4% 으나 학교도서

관 활성화 사업 후 90.9%로 증가하 으며 이는 학교도서관 활성화 사업의

큰 성과중의 하나라고 평가할 수 있다.

둘째, 교육부가 당초 계획했던 ‘1학교 1도서관’의 목표는 2007년에 1,040

개교에 학교도서관 신설을 추가지원하면 무사히 달성될 수 있을 것으로 보

이며, 2007년에 연간 목표 1,200개를 지원할 경우 당초 목표인 6,000개교를

상회하게 될 것으로 보인다.

셋째, 2002년 당시 평균 교실 규모는 1.5칸 정도 으나 활성화사업 지원

대상 기준을 교실 2칸으로 함으로써 활성화사업 지원대상 학교 4,898개교

의 교실평균은 2.47칸으로 크게 커진 것으로 나타났다.

넷째, 학교도서관 도서관 활성화 사업 대상학교는 교육청으로부터 예산

지원을 받는데 그치지 않고 민관협력체제를 마련하여 교육청 예산의 4분의

1에 해당하는 별도 지원을 이끌어내고 있는 것으로 나타났고, 이러한 노력

을 하고 있는 학교는 지원대상의 학교 중 55.08%나 되는 것으로 나타났다.

다섯째, 전담인력 면에서 2002년 전체 학교도서관 사서교사 수는 154명

이었고, 비정규직 전문인력도 265명으로 나타났으나 4년간의 활성화 사업

대상학교만을 대상으로 조사한 결과 정규직 전문인력과 비정규직 전문인력

의 수가 각각 221명, 774명으로 나타났다.

여섯째, 학교도서관 활용수업 현황을 보면, 전체의 92.2%가 도서관 활

용수업을 하고 있고, 학교도서관 활용수업의 빈도도 매우 높은 것으로 나

타났다.

여덟째, 교육부에서는 2007년까지 학생 1인당 장서량을 10권으로 하고

자 하 으며, 2003년부터 2006년까지 평가결과 전체 평균은 9.4권까지 꾸준

히 증가해 온 것으로 나타났다.

다음으로 2006년도 활성화 사업 지원대상인 1,098개교를 대상으로 장학

사, 학교장(감), 교과담당교사, 도서관 담당교사, 학생으로 구분하여 설문조

- 226 -

사를 한 후 종합적인 성과 측정을 한 결과는 다음과 같다.

첫째, 학교장(감)의 경우 학교도서관을 독서공간으로, 학교구성원 뿐만

아니라 지역주민을 위한 지역평생학습시설로 생각하고 있으며, 활성화 사

업은 교사 및 학생들의 도서관 이용률 제고, 학교의 독서문화 개선에 크게

기여하 다고 응답하 다.

둘째, 학교도서관 담당교사들은 를 대상으로 학교도서관 활성화 사업

전후의 변화에 대한 조사를 한 결과, 학교도서관 활용 수업(05: 1∼5, ’06:

10회 이상), 도서대출건수(‘05: 3배, ’06: 2배), 지역주민에 대한 도서관 개방

(‘05: 8배, ’06: 2배), 지역주민을 위한 프로그램(‘05: 8배, ’06: 5배)이 급격하

게 증가하 다고 응답하 고, 활성화 사업이 학생·교사의 이용증대, 독서분

위기 조성·독서교육 강화에 향을 미쳤다고 응답했고, 학교도서관에 대한

관심과 요구수준이 4.1(5점 척도) 이상으로 매우 높아졌다고 응답하 다.

셋째, 교과담당교사들은 사업이후에 학교도서관 활용수업 증가, 수업준

비를 위한 도서관 방문횟수 증가, 도서관활용을 위한 과제 횟수가 2∼3배

로 증가하 다고 응답하 고, 학교도서관 활성화 사업의 효과는 독서분위

기 조성·독서 교육강화 및 학생·교사의 이용증대라고 응답하 다. 활성화

사업 전후의 학교도서관에 대한 만족도 조사에서 ‘자기 주도적 학습 및 개

별 학습을 위한 교수-학습자료의 제공’에 대한 만족도는 사업 후에 2배정

도 증가하 다.

넷째, 학생들은 학교도서관을 독서공간으로 생각하고 있고, 학교도서관

에 가장 필요한 것은 독서활동을 위한 책과 학습을 위한 책이라고 하 으

며, 도서관 이용방법 및 독서지도 교육이 도서관 이용능력 향상에 도움이

된다고 하 다. 또한 활성화 사업 이후 학생들이 체감하는 만족수준을 검

정한 결과 개방시간, 수업에 도움이 되는 자료, 읽고 싶은 책의 충분성, 멀

티미디어 기자재 등의 모든 부문에서 4.0 전후의 높은 만족도를 보여 주었

다.

다섯째, 시·도교육청 장학사들이 느끼는 활성화 사업에 대한 가치를 평

가한 결과, 활성화 사업이 교육환경의 개선에 도움이 되었는지에 대해서는

4.8(5점 척도)로 매우 높은 만족도를 나타냈으나, 예산, 연수, 매년평가결과

의 다음 사업에의 반 에 대한 만족도는 그다지 높지 않은 것으로 나타났

다.

여섯째, 일반교사와 학교도서관 담당교사는 학교장의 역할에 대체적으

- 227 -

로 만족하고 있는 것으로 나타났고, 두 집단 모두 학교도서관 활성화 사업

이 교수-학습활동에 직접적으로 향을 주는지에 대해서는 다른 부분(거의

4.0 이상의 높은 만족도)에 비해 상대적으로 낮은 만족도를 나타냈다.

일곱째, 2005년 학교와 2006년 학교 모두 사업전보다 사업후의 성과가

여러 가지 측면에서 절대적인 수치가 2-8배로 증가했으나 표준편차가 매

우 크게 나타나고 있어 학교마다 학교도서관 활용율의 차이가 매우 크다는

것을 알 수 있다.

마지막으로 시·도교육청별로 관계자 면담과정을 통해 의견 수렴을 한

결과를 분석하면, 종합적으로 보았을 때 학교도서관 활성화 사업은 매우

성공적인 국가사업의 하나로 평가할 수 있다는 매우 높은 만족도를 보여

주었다. 그러나 예산배정시기, 예산의 운용의 융통성, 장서확충, 학교도서관

활용프로그램, 전문인력의 배치, 연수프로그램에 대한 개선 요구가 집중적

으로 제기되었다.

넷째, 학교도서관활용 프로그램 측면에서는 도서관활용 수업에 대한 개

념 정립 및 인식변화, 도서관활용수업 모형 개발의 필요성, 도서관활용수업

을 위한 목록자료 제공, 도서관활용수업 진행을 위한 협력사서의 배치, 도

서관 활용수업의 질적인 개선, 기타 도서관 활용도를 높이기 위한 노력 등

에 대한 요구가 집중적으로 제기되었다.

6. Application of the Research Conclusions

본 연구는 2006년에 추진된 학교도서관 활성화 사업의 분석·평가를 통

해서 사업 진행의 안정성과 향후 사업 방향을 제시하는데 목적이 있으며,

이러한 목적을 달성함으로써 기대할 수 있는 효과는 크게 다음과 같이 구

분해 볼 수 있다.

첫째, 2002년에 수립된 ‘학교도서관 활성화 종합방안’의 성과측정 자료

로 활용할 수 있다. 본 연구에는 2002년 자료를 기초자료로 활용하여 1차

년도(2003년)에서 4차년도(2006년)까지의 사업 내용에 대한 현황조사를 하

고 있기 때문에 활성화 사업의 성과를 총체적으로 측정하는데 도움이 될

것으로 보인다.

- 228 -

둘째, 2007년은 제 1단계 활성화 사업의 마무리 해이다. 따라서 2007년

에는 당초 계획했던 목표가 성공적으로 달성될 수 있도록 지금까지의 사업

내용을 점검하고 문제점이 있었던 부분을 파악해서 종합적인 만족도가 높

아질 수 있도록 해야 한다. 본 연구의 결과는 2007년의 사업을 구체적으로

계획하는데 도움이 될 것으로 보인다.

셋째, 학교도서관에 대한 이용자의 만족도 조사를 통하여 학교도서관의

효과적인 운 방향 및 지침을 수립하는데 도움이 될 수 있을 것으로 보인

다.

넷째, 학교도서관에 대한 기관 평가 및 자체 평가를 위한 기초 자료로

활용할 수 있다.

연구보고 CR 2006-30

학교도서관 활성화 사업 평가 조사 연구

발 행 2006년 12월 19일

발행인 황 대 준

발행처

(www.keris.or.kr)

주 소 100-400 서울 중구 쌍림동 22-1

전화: (02)2118-1114

팩스: (02)2278-4368

등 록 제22-1584호(1999년 7월 3일)

인쇄처 o o o 인쇄

전화: (02)000-0000

ISBN 89-91276-

본 내용의 무단 복제를 금함. <비매품>

* 에듀넷 : www.edunet.net

* 리 스 : www.riss4u.net