호텔기업의 경영자 리더십과 조직문화에 따른 bsc성과측정치의 ... · 2019. 2....

지역산업연구Ⅰ제35권 제2호Ⅰpp.91～114

호텔기업의 경영자 리더십과 조직문화에 따른 BSC성과측정치의 활용도

- 수도권과 지역 특급호텔을 중심으로 -

11)12)13) 최대우(Choe, Dae-Woo)*․배병한(Bae, Byung-Han)**․박기석(Park, Gi-Seok)***

국문요약

본 연구는 호텔기업경영자의 리더십과 조직문화가 호텔기업에서의 BSC성과측정치의 활용도

에 영향을 미치는 지를 검증하였다. 더불어 리더십에 따른 조직문화성격의 차이도 검증하였다.

연구결과, 최고경영자의 리더십은 조직문화 형성에 중요한 역할을 하는 것으로 나타났으며,

조직문화정도에 따른 각 성과측정치의 사용정도에는 대부분 통계적 유의성이 검증되어 조직문

화정도에 따라 재무적, 비재무적 성과측정치의 활용정도가 다르다는 결론을 내릴 수 있었다.

더불어 경영자 리더십에 따라서도 재무적, 비재무적 성과측정치의 활용정도에 차이가 있는 것

으로 나타나 기존의 연구결과를 지지하는 것으로 나타났다.

한편, 추가 분석결과 혁신문화, 위계문화, 성과문화성격이 높은 조직문화 성격을 가지고 있

는 집단이 다른 집단에 비해서 재무적, 비재무적 성과측정치의 활용정도가 높은 것으로 나타났

다.

본 연구는 수도권과 지역에 위치한 호텔기업을 대상으로 BSC 성과측정치의 활용에 영향을

미칠 수 있는 요인들을 경영자리더십과 조직문화로 구분하여 BSC 성과측정치의 활용정도에

대해 실증적으로 검증했다는 점에서 기존연구와의 차별점이라 할 수 있다.

│주제어│ 리더십, 조직문화, BSC, 호텔 기업

Ⅰ. 서 론

BSC는 기업의 경영목표를 달성하기 위한 장단기 전략을 가시적인 성과목표와 측정치로

전환시킴으로써 목표에 대한 성과뿐만 아니라 과정까지도 평가하므로 전략의 실행을 측정

하는 역할을 가능하게 한다. 즉, BSC는 재무적 측정치로 인한 기존의 성과측정시스템의 한

계를 극복하고 조직의 비전과 전략 및 이를 구현하기 위한 모든 성과창출동인을 네 가지 관

* 주저자, 경북대학교 박사과정([email protected])** 공동저자, 경북대학교 경상대학 경영학부 교수([email protected])*** 교신저자, 안동대학교 사회과학대학 회계학과 조교수([email protected])

92 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

점에서 균형 있게 측정하는 새로운 전략적 성과측정으로 정의하고 있다(Kaplan and Norton,

1996). 이러한 BSC는 기존의 재무관점 뿐 만 아니라 고객관점, 내부 프로세스 관점, 학습 및

성장관점으로 대표되는 비재무적인 측정치를 포함하고 있다. 이들 비재무적인 측정치는

재무적 관점의 측정치에 영향을 주는 비즈니스 운영에 관한 측정치를 함께 관리함으로써

궁극적으로 재무적인 성과를 증대시킴으로써 기업의 존속과 번영을 유지 및 발전 시키고

자하는 것이다. 이러한 측정치들이 효과적으로 구축된다면 조직의 목표를 달성하기위한

전략을 측정하는데 강력한 도구가 될 수 있을 것이다.

한편, 호텔산업의 경우 호텔에서 제공되는 서비스 품질은 호텔의 성과를 나타내는 대표

적인 측정요소이다(허성관, 1999). 따라서 호텔에서 제공하는 서비스 품질에 대한 성과 측

정은 매우 필요하지만 이러한 서비스 품질을 향상시키고 종업원들이 전략 지향적인 업무

활동을 수행하기에는 한계점을 지니고 있다. 따라서 BSC는 기존의 방식에 의한 서비스 품

질 성과에 대한 측정과 비재무적 성과측정 간에 연계성을 유도하여 기업의 목표를 달성하

기위한 새로운 성과측정시스템으로 써 의의를 찾을 수 있다. 즉, 서비스품질의 측정도 중요

하지만 이를 향상시킬 수 있는 성과동인을 찾음으로써 더욱 정교한 측정시스템을 구축할

수 있고 이를 바탕으로 기업 성과를 달성할 수 있을 것이다.

이러한 논리로 최근 호텔기업에서 BSC의 도입이 이루어지고 있지만, BSC의 도입에는 무

엇보다도 최고경영자의 적극적인 지원이 필요할 것으로 생각된다. 기존 문헌에서 관리회

계시스템의 도입에는 최고경영자의 적극적인 지원이 필요함을 역설하고 있는 것은 최고경

영자의 리더십이 중요함을 인정하고 있는 것이다. 더구나 호텔기업은 경영상에 있어 인적

자원과 고정자산에 대한 의존성이 크고 지배구조에 있어서도 개별경영, 체인경영 등으로

이루어져 있어 경영자의 역할이 더욱 중요하다고 할 수 있을 것이다. 뿐 만 아니라 기존 문

헌에서 조직문화는 관리회계시스템에 영향을 미치는 중요한 변수로 인식되어 온 바 본 연

구에서 호텔기업의 BSC성과측정치의 활용에 있어서 리더십과 조직문화가 BSC성과측정치

의 활용에 영향을 미치는 지를 검증함으로써 호텔기업에서 BSC 성과측정치의 활용에 대한

시사점을 제공하고자하는 것이다. 즉, 최근 BSC는 산업계 뿐 아니라 공공기관에 이르기까

지 하나의 중요한 성공전략으로 자리매김하고 있으며 이의 성공적인 도입 및 정착 여부는

조직의 장기적 성장에 지대한 영향을 끼치게 된다. 이로 인해 BSC와 관련된 다양한 연구가

진행되고 있지만 호텔기업을 대상으로 한 연구는 드물다. 이에 본 연구에서는 호텔기업의

BSC성과측정치의 활용에 영향을 미칠 수 있는 요인들을 경영자리더십과 조직문화로 구분

하여 BSC성과측정치의 활용정도에 대해 실증적으로 검증했다는 점에서 기존연구와의 차

별점이 될 수 있다.

호텔기업의 경영자 리더십과 조직문화에 따른 BSC성과측정치의 활용도｜최대우․배병한․박기석 93

Ⅱ. 선행연구와 가설설정

1. 호텔기업과 BSC

오늘날 호텔산업을 둘러싸고 있는 환경이 급변하고 있으며 고객의 다양한 욕구를 만족

시키기 위해서는 호텔기업의 전략적인 운영이 요구되고 있다. 이렇게 경쟁이 심화되고 있

는 상황에서 고객들은 높은 수준의 서비스를 요구하고, 고객들의 다변화된 욕구를 충족시

키기 위해서는 보다 체계적인 서비스품질관리를 통해 경쟁우위를 확보하는 것이 중요해지

고 있다. 이를 위해 호텔산업은 고객만족을 위한 노력의 일환으로 그들만의 차별화된 서비

스를 고객에게 제공해서 경쟁우위를 지키기 위한 방안을 마련하기 위해 기업의 역량을 집

중하고 있다. 따라서 우리나라 호텔 산업에서는 서비스 품질 개선을 통해 경쟁력을 강화하

고자 하는 다방면의 노력들이 활발히 진행되고 있다. 이를 위해서는 우선 품질개선을 위한

전사적인 노력과 이러한 노력을 정확하게 측정 및 관리할 수 있는 성과측정시스템이 필요

하다.

서비스 기업의 성과평과는 제공하는 서비스의 특성에 따라 다양한 기준에 의해 측정될

수 있으나 지금까지 호텔기업의 경영성과에 관한 연구들은 단순히 재무적 차원의 효율성

에만 관심이 집중되었던 것이 사실이다. 그러나 경영성과의 측정은 기업의 현재 상태를 평

가할 뿐만 아니라, 미래의 상황에 대한 예측지표로서 역할을 하기 때문에 재무적인 측면뿐

만 아니라 기업의 종합적인 관점에서 성과를 측정할 수 있어야 한다(Braam et al., 2002). 즉,

재무적 측정치를 중심으로 하는 경영성과측정은 오늘날 미래에 대한 방향을 제시하고 의

사결정에 유용한 체계적인 정보를 실시간으로 제공할 수 없다는 한계와 함께 비재무적인

측정치 활용의 필요성을 많은 학자들이 제시하였으며(Eccles, 1991; Johnson and Kaplan,

1987), 이를 해결하는 성과관리 시스템으로 Kaplan과 Norton은 BSC를 제안했다.

호텔기업에 있어서도 호텔 경영진들의 인적자원과 고객의 평가에 대한 높은 관심에도

불구하고 기존의 호텔 경영성과관리시스템이 이 부분에 대한 적절한 관리가 이루어지지

못하고 있음이 지적되면서 재무적 성과와 함께 비재무적 성과의 통합적 경영성과 평가에

관한 연구가 시작되었고, 국내 호텔기업에도 새로운 경영평가시스템인 BSC의 도입을 위한

연구가 이루어지고 있다. 결국 전략적인 성과측정시스템을 통해 재무성과를 높이기 위한

미래 성과동인으로서의 역할을 하는 선행지표로서 고객관점, 내부프로세스 관점과 학습

및 성장 관점의 관리 및 평가는 재무성과에도 긍정적인 영향을 미칠 것이다.

94 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

2. 리더십과 조직문화

최고경영자는 기업의 최고 의사결정권자로서 최고경영자의 의사결정은 기업의 성과와

생존에 직접적이고 지대한 영향을 미친다. 경영자는 리더십을 바탕으로 전략적인 의사결

정에 있어 대단히 중요한 영향을 미치게 된다(Hambrick and Mason, 1984).

리더십이란 ‘한 집단 내에서 두 사람 이상이 상호 작용하는 과정에서 나타나는 것이며,

리더가 부하 직원들에 대하여 의도적으로 영향력을 행사하려는 과정’이라고 볼 수 있다. 결

국 리더십이란 목표에 도달하기 위해 리더가 각 조직 구성원들의 능력이나 행동에 영향을

미쳐 이들을 바람직한 방향으로 끌고 가는 힘이라고 할 수 있다. 그렇다면 리더의 역할을

부하 직원들의 능력을 개발하고 의욕을 돋우는 것이라고 할 수 있다(정동희와 김경석,

1999). 리더십은 단순히 한 번의 행위로 이루어지기보다는 ‘복잡하고 지속적인 과정’을 통

해 이루어진다. 실제로 리더십은 리더와 부하 직원, 그리고 조직의 목표와 사회적 환경 요

소의 상호 작용에 의하여 이루어지며, 리더십의 유형은 거래적 리더십, 변혁적 리더십, 서

번트 리더십으로 구분되기도 한다. 거래적 리더십은 리더가 행위, 보상, 인센티브를 활용해

서 부하 직원들에게 기대하는 행동을 유발시키는 과정이라고 보았다. 즉, 리더와 부하 직원

간의 교환 관계(exchange process)나 거래 관계(transaction process)에 기초하고 있다고 보았다.

변혁적 리더십은 급변하는 환경에 적용할 수 있는 리더십 이론 연구의 필요성에서 등장하

였으며, 변혁적 리더는 조직 문화를 변화시키며 부하 직원들은 이로 인해 자기 자신과 조직

에 대해서 사고하는 방식과 조직 내에서 자신의 위치에 대해 사고하는 방식도 변하게 된다.

이런 조직 문화의 변화는 조직 및 개인적 목표 달성에 대한 부하 직원의 각오를 더욱 공고

히 하도록 하며, 이로써 하위자는 더욱 많은 노력을 기울이게 되어 기대 이상의 성과를 달

성할 수 있게 된다. 서번트 리더십은 리더 자신이 서번트라는 생각에서 출발하여 다른 사람

에게 봉사하는 가운데 이끄는 것이다. 따라서 서번트 리더십은 부하들의 성장욕구를 찾아

해결해주기 위해 노력하고 필요한 자원을 강화하여 조직의 목표를 향해 부하들을 이끌어

가는 리더십이다.

한편, 조직 문화 형성에는 최고경영자 특성이 중요하다. 유사한 환경에 처한 경우에도

문제해결을 위한 접근방법에서 차이가 있을 수 있고, 주어진 환경이나 상황 가운데 선택적

으로 반응하기 때문에, 이러한 선택은 최고경영자의 가치를 기반으로 하는 반응 양식에 달

려있다(Schein, 1985). O'Reilly 등도 조직문화를 형성하는 과정에서의 최고경영자의 역할을

설명하고 있는데, 최고경영자의 신념, 가치, 행동 등이 조직의 철학으로 연결되고, 이러한

조직철학은 구성원들의 신념과 태도, 행동으로 표현되는 규범으로 나타난다. 이 과정에서

경영자의 태도가 신뢰성이 있고, 의사소통이 명료하고 일관성을 유지하면 구성원들은 중


요한 것에 대한 일관된 예상을 하게 되고, 합의에 이르게 되어 조직철학으로 나타난다. 이

러한 합의가 경제적, 신분상의 보상이 따르게 되면 구성원들의 신념, 태도, 행동으로 나타

나는 명확한 규범이 발생하게 된다. 결국, 최고경영자의 신념, 가치, 행동요인이 조직문화

형성에 기본요인이 되고, 의사소통이나 보상 등과 같은 요인이 매개변수로서의 역할을 하

게 된다고 한다(O'Reilly et al., 1999).

모든 조직은 외부적응과 내부 통합의 문제를 해결할 수 있는 방법의 발견과 개발을 통하

여 생존하게 되며, 조직문화는 바로 이러한 문화를 해결하는 과정에서 형성된다. 이 과정에

서 리더의 신념이나 가치, 집단 내의 권한 관계, 리더와 조직구성원들과의 상호작용 방식

등이 매우 중요하게 작용한다. 조직의 리더가 가지고 있는 신념이나 가치, 집단 내에 형성

되어 있는 권한관계, 리더와 구성원들 간의 상호작용 방식 등은 집단의 문화의 특성을 결정

한다(Schein, 1985). 이에 다음과 같은 가설을 설정하여 호텔기업에서의 경영자 리더십과 조

직문화의 성격을 분석하고자한다.

가설 1. 호텔기업의 경영자 리더십 정도에 따라 조직문화성격은 차이가 있을 것이다.

3. 조직문화와 관리회계시스템

조직문화는 경쟁력의 원천으로써 조직 유효성의 향상을 가져오는 중요한 요인이라는

기본적인 인식에 바탕을 두고 있는데, 조직문화라는 용어는 기업문화, 경영문화와 같은 개

념으로 사용되고 있으며, 문화는 조직 구성원들이 공유하고 있는 구성원 행동과 전체 조직

행동에 기본 전제로 작용하는 조직 고유의 가치관과 신념, 규범과 관습 그리고 행동패턴 등

거시적 총체라고 말할 수 있으며, 조직문화 형성에는 그 기업의 창업주나 핵심경영자의 철

학과 가치관이 절대적으로 영향을 미친다.

조직문화에 관한 연구는 조직문화를 구성하는 요소들 중에서 특정한 요소들의 집합이

조직의 유효성을 증가시키는가에 대한 연구와 조직이 속한 산업환경, 과업환경, 조직의 성

숙도, 리더십과 같은 조직내ㆍ외의 상황요인과 조직문화의 적합성을 강조하는 상황이론적

접근법, 그리고 조직문화의 강도와 조직유효성과의 관계를 규명하고자하는 흐름이다(이

종찬, 2004).

조직문화의 상황이론적 관점에서 조직내의 중요한 변수로 취급되어 기업의 경영전략이

나 조직구조에 선행하는 상황변수로서 전략과 조직구조의 결정에 영향을 미친다고 하였으

며(최종민, 2005), 전략과 문화의 연구에서는 전략이 성공하려면 전략에 적합한 문화가 필

96 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

요하며 전략을 수립할 경우 반드시 조직문화를 고려하여 전략과 문화가 적합 할수록 조직

성과는 크게 나타남(Arogyaswamy et al., 1987)을 보고하고 있다.

호텔관련 연구에서 호텔종사원의 조직문화에 대한 인식이 업무성과(직무만족, 조직몰

입, 이직의도)에 유의적인 영향을 미치는지 여부를 검증한 결과, 조직의 목표, 조직의 비전

에 대해서는 직무만족에 유의적인 정(+)의 영향을 미치는 것으로 검증되었으며, 조직의 목

표에 대해서는 조직몰입에 유의적인 정(+)의 영향을 미치는 것으로 검증되었다. 그리고 조

직의 목표에 대해서는 이직의도에 유의적인 부(-)의 영향을 미치는 것으로 검증되었다. 이

러한 결과는 현재 소속된 호텔기업의 조직문화를 형성하고 있는 기업의 목표나 비전, 발전

가능성에 대해 만족감이 클수록 직무에 대한 만족감도 높으며, 또한 조직의 목표가 더욱 뚜

렷할 수 록 조직에 충성도가 높아지는 동시에 이직의도를 낮출 수 있는 것으로 나타났다(이

인성과 박성각, 2010).

한편, Joshi(2001)와 Tsui(2001)는 문화적 차이에 따라서 관리회계기법과 정보가 달라진다

고 주장하였으며, O'Connor(1995)는 국내기업과 외국기업간의 조직문화차이에 따른 관리회

계기법의 이용도를 분석하는 등 조직문화와 관리회계정보의 관계에서도 많은 연구들이 조

직문화가 관리회계기법이나 관리회계시스템의 설계에 영향을 미친다는 것을 실증적으로

증명하고 있다.

관리회계정보에 있어서 비재무적성과정보는 집단이나 부문들 간의 관계에 중점을 두며

집단의 성과와 장기적인 목표달성을 지원하므로 집단주의와 장기적 관점 지향의 정보로

볼 수 있으며, 반면, 재무적 성과정보는 개인이나 개별부문의 활동에 초점을 두고 있으므로

개별부문의 노력과 그에 따른 성과를 파악하는데 주력하고 단기적인 성과달성을 촉진하므

로 개인주의 및 단기적인 관점에 기초한 정보라 할 수 있다(임규찬과 최경식, 2005). 그리고

장기적 관점에서의 문화를 지닌 조직에서는 관리자들의 미래지향적이고 장기적이므로 통

제와 의사결정을 위해 재무적정보 보다는 비재무적정보를 선호하게 된다(Brewer, 1998). 개

인주의와 진취성이 높은 문화에서는 종업원들의 행동을 통제하기위하여 집단지향 보다는

개인에 기초한 성과평가와 보상이 필요하므로 개인의 성과를 측정하고 개인의 업무책임을

강조하기위한 재무적성과정보가 활용된다(최종민, 2003)고 주장하였으며, 조직문화에 따

라서 제공되는 관리회계정보에 차이가 있음을 실증적으로 분석하여 결과적으로 기업이 새

로운 관리회계시스템이나 기법을 도입할 경우 일차적으로 새로운 기법이나 시스템이 기업

문화에 적합한지를 확인 할 것을 주장하였다. 한편, 중소기업의 조직문화에 따른 균형성과

정보의 활용정도에 대한 차이가 부분적으로 입증되었는데, 결론적으로 환경불확실성이 높

을수록 조직문화는 지원적, 혁신적 성격이 강해지고 재무적성과 정보와 비재무적성과정보


를 많이 사용하는 것으로 나타났다(박기석, 2007).

최근 기업환경은 세계화, 급속한 IT산업 및 네트워크의 발달, 소비자 욕구의 다양화, 고

용형태의 변화, 근로자 가치관의 변화 등으로 인해 불확실성이 증대되고 있으며, 호텔 기업

또한 이러한 변화와 새로운 요구에서 예외가 될 수는 없다. 따라서 변화하는 환경 속에서

호텔기업은 조직문화와 재무측정치와 비재무측정치에 대한 중요성을 인식할 필요가 있다.

이에 다음과 같은 가설을 설정하여 검증하고자한다.

가설 2. 호텔기업의 조직문화성격에 따라 BSC 성과측정치의 활용도에는 차이가 있을 것이다.

BSC는 산업계 뿐 아니라 공공기관에 이르기까지 하나의 중요한 성공전략으로서 인식되

고 있으며, 이에 대한 성공적인 도입 및 정착 여부는 조직의 장기적 성장에 지대한 영향을

끼치게 된다. 따라서 최고경영자는 조직의 새로운 관리회계시스템을 설계하고 이를 적극

적으로 활용하여 기업경영을 하고자하므로 가설1과 가설2를 연계하여 다음과 같은 가설을

검증하고자한다.

가설 3. 호텔기업의 경영자리더십 정도에 따라 BSC 성과측정치의 활용도에는 차이가 있을

것이다.

Ⅲ. 연구설계

1. 변수의 정의 및 측정

(1) 경영자 리더십

경영자 리더십은 변혁적 리더십, 거래적 리더십, 서번트 리더십으로 분류할 수 있는데

본 연구에서는 이들 리더십을 측정할 수 있는 항목들로 구성하였다. 먼저 변혁적 리더십은

부하직원들이 자신의 이익을 위해서가 아니라 조직의 목표에 대한 소명감으로 행동하도록

하며, 이를 통해 리더와 부하 모두가 일체화되는 리더십으로 정의하고(이재형, 2010),

Bass(1985)가 제안한 항목1)들로 구성하였다. 서번트 리더십은 직원들의 성장 욕구를 찾아

이를 해결해주기위해서 노력하고 필요한 자원을 지원하는 가운데 조직의 목표를 향해 이

1) 리더와 일하면 든든함, 정신적인 지주, 리더와 일하는 것이 자랑스러움, 리더를 굳게 믿음, 성공과 성취의 표상, 비전의 제시

98 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

끌어가는 리더십으로 자기이익보다는 부하들의 욕구에 초점을 두고 목표를 달성하고자하

는 리더십으로 정의하고 이를 측정할 수 있는 항목2)으로 구성하였다. 거래적 리더십은 호

텔 종사원의 노력에 대한 대가로 봉사를 제공하는 교환과정의 기반위에서 이루어지는 리

더십으로 정의하고 이재형(2010)이 사용한 항목3)을 이용하여 측정하였다.

(2) 기업문화

임규찬과 최경식(2005)은 기업문화와 관리회계정보의 관련성을 분석하였으며, 최종민

(2005)은 Wallach(1983)가 사용한 관료적 문화, 혁신적 문화, 지원적 문화를 이용하여 조직문

화를 측정하였다. 본 연구에서는 호텔기업의 연구에 가장 적합하다고 생각되는 Quinn과

McGrath(1985)의 혁신지향문화, 관계지향문화, 위계지향문화, 과업지향문화로 구분하였으

며, 양승용 등(2008)의 연구에서 타당성이 확보된 항목들4)을 이용하여 Likert-type 7 scale로

전혀 그렇지 않다에서 전적으로 그렇다의 인지척도를 사용하였다.

(3) BSC성과측정치

BSC성과측정치의 항목들은 기존의 선행연구(조원섭, 2007)에서 호텔업계에서 사용되고

있고 타당성이 인정된 항목5)들로 구성하였다. 이들 성과측정치에는 재무관점측정치 12항

목, 고객관점측정치 12항목, 내부프로세스관점의 측정치 9항목, 학습 및 성장 관점 측정치

9항목으로 구성하였으며, Likert-type 7 scale로 전혀 사용하지 않는다에서 적극 사용한다의

인지척도를 사용하여 측정하였다.

2) 이기주의를 초월하여 행동, 목표달성지원, 목표제시, 특별대우 원치 않음, 배려와 격려, 의견수렴, 공동체 구축장려, 회사규정준수, 개인의 희생

3) 목표달성시 포상이나 승진 기회제공, 직원업무와 보상에 대한 설명, 일 한만큼 보상4) 새로운 도전, 새로운 사업지원, 창의적 의견 활용, 창의적, 성장발전, 협조적 근무분위기, 우호적인관계, 인

간친화, 서열의식, 통솔통제, 안정, 질서, 성과통제, 목표달성, 목표지향, 성과주의의식5) 재무관점측정치로는 총자산이익률, 매출이익률, 자기자본수익률, 경제적부가가치율, 매출증가율, 반복예

약율, 객실점유율, 영업이익증가율, 영업이익, 1인당영업이익, 1인당매출액, 매출액으로 구성되며, 고객관

점측정치로는 시장점유율증가율, 단골고객이용율, 신규고객이용율, 고객불만건 수 증가율, 호텔이미지제

고, 업장상태, 신규고객증가, 기존고객유지정도, 시장점유율, 고객만족도, 친절성, 서비스전달시스템으로

구성하였다. 내부프로세스관점의 성과측정치로는 종업원이직율, 종업원근무태도, 교육훈련 프로그램활

용정도, 구성원협력정도, 관리부문협력정도, 단체고객유치율, 시설유지및 관리, 고객편의시스템, 고객대

응 매뉴얼 등으로 구성되었으며, 학습 및 성장 관점측정치로는 종업원의 교육 및 훈련, 종업원의 직무만족

도, 종업원의 업무지식과 이해, 신상품개발노력, 의사소통, 종업원사기, 종업원 1인당생산성, 책임과 권

한, 종업원 복지 등으로 구성하였다.


2. 분석방법

본 연구에서 가설검증을 위해 다음과 같은 분석방법을 사용하였다. 첫째, 측정도구의 신

뢰성을 검증하기 위해서 Cronbach α계수를 사용하였다. 둘째, 측정도구의 타당성을 평가하

기 위해서 Varimax rotation을 이용한 요인분석을 실시하였다. 셋째, 가설을 검증하기 위해서

평균 비교(T-test)를 실시하였으며, 추가분석으로 조직문화유형에 따른 군집분석을 실시하

여 집단을 구분한 후 집단들 간의 차이검증을 위한 Kruscal-Wallis test와 Mann-Whitney test

를 실시하였다.

Ⅳ. 연구결과

1. 자료수집방법 및 표본의 특성

본 연구는 수도권과 지역에 위치한 특급호텔 직원을 대상으로 2012년 1월과 2월에 총

200부를 배포하여 121부를 회수하였다. 이 중 응답의 누락과 불성실응답을 제외한 102부의

유효 표본을 분석에 활용하였다. <표 1>은 본 연구에 사용된 표본의 응답자 특성을 나타

낸 것이다.

<표 1> 응답자 특성

직위 사원 주임/계장 대리 과장 부장이상 합계

표본수43

(42.1)21

(20.6)22

(21.6)9

(8.8)7

(6.9)102

(100.0)

근무연수 1년미만 1-5년 미만 6-10년 미만 11-15년 미만 16년 이상 합계

표본수6

(5.9)27

(26.5)13

(12.7)21

(20.6)35

(34.3)102

(100.0)

근무부서 객실 식음/식당 연수/부대업장 영업 영업지원 관리지원 합계

표본수30

(29.4)17

(16.7)18

(17.6)7

(6.9)18

(17.6)12

(11.8)102

(100.0)

주) ( )는 %

<표 1>을 보면 응답자 중 대리급 이상이 37.3%이지만 10년 이상 근무경력이 있는 응답

자가 54.9%로 나타나고 있다. 그리고 근무부서를 보면 호텔 기업의 특성상 객실을 담당하

는 직원이 29.4%를 차지하고 있으며, 지원부서에서 근무하는 직원도 29.4%로 나타나 호텔

업무의 주된 부서에서 근무하는 응답자가 58.8%로 나타나고 있다. 이는 본 설문에 응답한

100 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

직원들이 호텔에 대해서 잘 알고 있는 것으로 가정할 수 있으며, 이에 따라 본 연구를 위한

설문의 내용이 신뢰성을 가진다고 볼 수 있을 것이다.

2. 설문문항의 신뢰성 및 타당성 분석

(1) 신뢰성분석

요인들을 구성하고 있는 항목들이 동일한 개념을 지니고 있는지 내적일관성을 검증하

기위해서 실시되는 분석이 신뢰성분석이다. 이를 검증하기 위해서 Cronbach α계수를 이용

하여 리더십, 조직문화, 균형성과측정치로 구성된 설문항목의 신뢰성을 검증하였다. 검증

결과 신뢰성이 떨어지는 항목을 제거한 다음 최종항목에 대한 신뢰성계수는 <표 2>와 같

다. <표 2>에서 나타난 바와 같이 모든 변수의 Cronbach α계수가 0.6을 초과하고 있어 각 변

수들의 설문항목들은 매우 만족할 만한 신뢰성을 가지고 있는 것으로 판단할 수 있다.

<표 2> 변수들의 신뢰성 검증 결과

변수 최소값 최대값 평균 표준편차 항목수 Cronbach α계수

리더십 1.00 7.00 3.7980 1.49498 15 .981

조직문화

혁신지향 1.00 7.00 4.0196 1.31511 5 .940

관료지향 1.00 7.00 3.9968 1.29766 3 .880

성과지향 1.00 7.00 4.4296 1.19508 4 .893

균형성과측정치

재무 1.44 7.00 4.5741 1.12424 9 .952

고객 2.00 6.83 4.4690 .98048 6 .921

내부 2.00 7.00 4.1846 .95070 5 .869

학습 1.00 7.00 3.9782 1.10666 8 .942

(2) 타당성분석

(가) 리더십에 대한 타당성 검증결과

<표 3>은 리더십에 대한 타당성 분석결과를 나타내고 있다.


<표 3> 리더십에 대한 타당성 검증 결과

항목 요인1

리더와 일하면 든든함 .913

리더는 정신적인 지주 .933

리더와 일하는 것이 자랑스러움 .937

리더를 굳게 믿음 .930

성공과 성취의 표상 .930

새로운 방향제시 .893

이기주의를 초월함 .918

목표향상지원 .913

목표의 명확한 제시 .874

리더로써의 특별대우를 원치 않음 .715

회사규정의 준수 .850

리더 개인의 희생 .886

목표달성시 승진기회제공 .886

보상에 대한 설명 .879

일하는 만큼 보상 .869

Eigen Value 11.884

% of Var 79.227

<표 3>을 보면 리더십을 측정하는 항목들이 의도한 바와 달리 한 요인으로 분류되고 있

음을 볼 수 있다. 처음에는 거래적 리더십, 변혁적 리더십, 서번트 리더십을 개별적으로 측

정하여 변수로 사용하고자하였으나 측정항목 중 배려와 격려, 의견수렴, 공동체 구축장려

등의 3항목이 다른 요인에 적재되어 이를 제거하고 난 이후의 요인분석 결과가 한 요인으

로 나타나고 있다. 이후 연구의 진행에서는 요인분석의 결과를 바탕으로 리더십의 정도를

기준으로 하여 연구를 진행하고자한다.

(나) 조직문화에 대한 타당성 검증결과

<표 4>는 조직문화에 대한 타당성 검증 결과를 나타내고 있다.

102 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

<표 4> 조직문화에 대한 타당성 검증 결과

항목 요인 1 요인 2 요인 3

새로운 도전 .798

새로운 사업지원 .878

창의적 의견 활용 .857

창의적 .849

성장발전 .887

서열의식 .870

통솔통제 .846

안정, 질서 .793

성과통제 .803

목표달성 .842

목표지향 .829

성과주의의식 .682

Eigen Value 4.074 3.018 2.552

% of Var 33.948 25.152 21.269

<표 4>를 보면 조직문화는 3가지 요인으로 분류되었으며, 설문항목 중 근무분위기 중

시, 우호적인 관계, 인간친화 등의 항목이 두 개 이상의 요인에 중복 적재되어 이를 제거한

결과를 나타내고 있다. 이를 바탕으로 새로운 도전, 새로운 사업지원, 창의적 의견활용, 창

의적, 성장발전은 혁신지향문화(요인 1)로, 서열의식, 통솔통제, 안정, 질서는 위계지향문

화(요인 3)로, 성과통제, 목표달성, 목표지향, 성과주의 의식은 성과지향문화(요인 2)로 명

명하였다. 이후의 연구에서는 이들 측정항목을 통해서 나타난 결과를 바탕으로 가설검증

에 사용하고자 한다.

(3) BSC성과측정치에 대한 타당성 검증결과

<표 5>는 BSC성과측정치에 대한 타당성 검증 결과를 나타내고 있다. <표 5>를 보면

BSC성과측정치는 4개의 요인으로 분류되었으며 설문항목 중 매출액증가율, 공헌이익, 순

이익률, 영업이익률, 현금흐름, 재고수준, 시장점유율, 시장점유율 증가율, 제품개발성과

등의 항목이 두 개 요인 이상에 중복 적재되어 이를 제거한 후의 결과를 나타내고 있다. 먼

저 <요인2>는 재무관점의 측정치로 총자산이익률, 매출이익률, 자기자본수익률, 경제적

부가가치율, 매출증가율, 반복예약율, 1인당영업이익, 1인당매출액, 매출액으로 구성되며,

<요인3>은 고객관점의 측정치로 호텔이미지제고, 업장상태, 신규고객증가, 기존고객유

지정도, 고객만족도, 서비스전달시스템으로 구성되었다. 그리고 <요인 1>은 내부비지니


스 프로세스관점의 측정치로 교육훈련 프로그램 활용정도, 구성원협력정도, 관리부문협력

정도, 시설유지 및 관리, 고객편의시스템으로 구성되며, <요인4>는 학습 및 성장 관점의

측정치로 종업원의 교육 및 훈련, 종업원의 직무만족도, 종업원의 업무지식과 이해, 신상품

개발노력, 의사소통, 종업원사기, 책임과 권한, 종업원 복지 등의 항목으로 구성되었다.

<표 5> BSC성과측정치에 대한 타당성 검증 결과

항목 요인1 요인2 요인3 요인4

총자산이익률 .781

매출이익률 .674

자기자본수익률 .793

경제적부가가치율 .808

매출증가율 .751

반복예약율 .743

1인당영업이익 .846

1인당매출액 .850

매출액 .780

호텔이미지제고 .712

업장상태 .724

신규고객증가 .731

기존고객유지 .641

고객만족도 .620

서비스전달시스템 .530

교육훈련프로그램활용 .683

구성원협력 .745

관리부문협력 .759

시설유지관리 .646

고객편의시스템 .648

종업원교육훈련 .810

직무만족도 .787

업무지식과이해 .697

신상품개발 .765

의사소통 .746

종업원사기 .735

책임과권한 .721

종업원복지 .730

Eigen Value 8.260 7.367 4.173 3.046

% of Var 29.499 26.311 14.904 10.878

104 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

3. 가설검증

(1) 가설 1의 검증

가설 1은 호텔기업의 경영자 리더십에 따라 조직문화성격은 차이가 있을 것이라는 가설

이다. <표 6>은 가설 1을 검증하기위하여 평균을 기준으로 리더십이 높은 집단과 낮은 집

단으로 나누어 집단간의 조직문화에 차이가 있는지에 대한 결과를 나타낸 것이다. <표 6>

의 결과를 보면 리더십이 높은 집단과 낮은 집단간에는 혁신지향문화와 위계지향문화의

경우 p<0.01수준에서 두 집단간의 차이가 유의적으로 나타났으며, 성과지향문화의 경우

p<0.05수준에서 두 집단간의 차이가 유의적인 것으로 나타났다.

<표 6> 리더십정도에 따른 조직문화차이

리더십 정도 표본 수 평균 표준편차 t - value

혁신지향높은 집단 59 4.6526 1.0593

6.729***낮은 집단 43 3.1429 1.1605

위계지향높은 집단 59 4.4633 .96096

4.031***낮은 집단 43 3.4206 1.4670

성과지향높은 집단 59 4.7076 .85872

2.219**낮은 집단 43 4.1402 1.4727

주) *p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01

이는 조직문화를 형성하는 과정에서의 최고경영자의 역할을 설명하고 있다고 볼 수 있

다. 즉, 최고경영자의 리더십은 조직 구성원들의 신념과 태도, 행동으로 나타나게 되고 이

는 결국 한 조직문화를 형성하게 된다는 것이다. 이러한 연구결과는 조직문화는 조직의 내

ㆍ외부에서 발생하는 문제를 해결하는 과정에서 형성되고 이 과정에서 리더의 신념이나

가치, 집단 내의 권한 관계, 리더와 조직구성원들과의 상호작용 방식 등이 매우 중요하게

작용한다는 기존의 연구와 일치하는 결과이다(Schein, 1985). 따라서 가설 1은 지지된다고

할 수 있다.

(2) 가설 2의 검증

가설 2는 호텔기업의 조직문화성격에 따라 BSC 성과측정치의 활용도에는 차이가 있을

것이라는 가설이다. <표 7>은 가설 2를 검증하기 위하여 각 문화의 평균을 기준으로 문화

지향 정도가 높은 집단과 낮은 집단으로 나누어 집단간의 재무관점, 고객관점, 내부관점,

학습 및 성장 관점의 성과측정치의 사용정도에 차이가 있는지를 나타낸 것이다.


위계지향정도 표본 수 평균 표준편차 t - value

재무관점높은 집단 65 4.9368 .9347

4.489***낮은 집단 37 3.9369 1.1566

고객관점높은 집단 65 4.7615 .8650

4.332***낮은 집단 37 3.9550 .9699

프로세스관점높은 집단 65 4.4627 .8816 4.349***

높은 집단 37 3.6811 .8698

학습 및 성장관점높은 집단 65 4.3011 1.0545 4.278***

높은 집단 37 3.4020 .9642

<표 7> 혁신지향 정도에 따른 BSC성과측정치의 활용도 분석

혁신지향정도 표본 수 평균 표준편차 t - value

재무관점높은 집단 46 5.0455 1.0481

3.907***낮은 집단 56 4.2143 1.0657

고객관점높은 집단 46 4.9470 .9183

4.900***낮은 집단 56 4.0714 .8615

프로세스관점높은 집단 46 4.7378 .8778

6.151***높은 집단 56 3.7333 .7693

학습 및 성장관점높은 집단 46 4.7188 .9087

7.277***높은 집단 56 3.3969 .9023

주) *p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01

<표 7>의 결과를 보면 혁신지향정도가 높은 집단과 낮은 집단간에는 재무관점과 비재

무관점측정치의 활용정도에 차이가 있어 통계적 유의성이 나타나고 있다. 이는 혁신지향

정도가 높은 호텔기업들이 재무적 관점 뿐 만 아니라 비재무적인 관점의 성과측정치를 더

욱 많이 사용한다고 할 수 있다.

<표 8> 위계지향 정도에 따른 BSC성과측정치의 활용도 분석

주) *p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01

<표 8>의 결과를 보면 위계지향정도가 높은 집단과 낮은 집단간에는 재무관점과 비재

무관점측정치의 활용정도에 통계적 유의성이 나타나 차이가 있음을 알 수 있다. 즉, 위계지

향정도가 높은 호텔기업들이 그렇지 않은 기업들에 비해 재무적 관점 뿐 만 아니라 비재무

적인 관점의 성과측정치를 더욱 많이 사용한다고 할 수 있다.

106 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

<표 9> 성과지향 정도에 따른 BSC성과측정치의 활용도 분석

성과지향정도 표본 수 평균 표준편차 t - value

재무관점높은 집단 56 4.8770 1.1292

3.134***낮은 집단 46 4.1975 1.0224

고객관점높은 집단 56 4.6788 1.0843

2.341**낮은 집단 46 4.2428 .7822

프로세스관점높은 집단 56 4.4000 1.0297

2.679***높은 집단 46 3.9191 .7897

학습 및 성장관점높은 집단 56 4.2205 1.2256

2.449높은 집단 46 3.7048 .8947

주) *p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01

<표 9>의 결과를 보면 성과지향정도가 높은 집단과 낮은 집단간에는 재무관점과 고객

관점, 내부비지니스 프로세스 관점 측정치의 활용정도에 통계적 유의성이 나타나 차이가

있음을 알 수 있다. 하지만 학습 및 성장관점의 성과측정치에는 통계적 유의성이 나타나지

않았다. 이는 성과지향적인 조직문화에서는 학습 및 성장관점의 측정치보다는 다른 측정

치를 더욱 강조한다고 볼 수 있다. 이러한 검증결과는 가설 2가 부분적으로 채택됨을 나타

낸다고 할 수 있을 것이다.

(3) 가설3의 검증

가설 3은 호텔기업의 경영자리더십에 따라 BSC 성과측정치 활용도의 차이를 검증하기

위한 것이다. <표 10>은 가설 3을 검증하기 위하여 리더십의 평균을 기준으로 높은 집단

과 낮은 집단으로 나누어 집단간의 재무관점, 고객관점, 내부관점, 학습 및 성장 관점의 측

정치의 사용정도에 차이가 있는지를 나타낸 것이다.

<표 10>의 결과를 보면 리더십정도가 높은 집단과 낮은 집단간에는 재무관점과 비재무

관점 측정치의 활용정도에 통계적 유의성이 나타나 차이가 있음을 알 수 있다. 이는 리더십

이 강할수록 성과측정치에 대한 활용정도가 높다는 것을 의미한다. 즉, 성과관리시스템의

설계와 정착에는 최고경영자의 의지가 중요하게 작용한다는 기존의 연구결과와 일치하는

결과로 볼 수 있을 것이다. 따라서 가설 3은 지지된다고 할 수 있을 것이다.


<표 10> 리더십 정도에 따른 BSC성과측정치의 활용도 분석

리더십정도 표본 수 평균 표준편차 t - value

재무관점높은 집단 59 4.8519 .9466

2.735***낮은 집단 43 4.2116 1.2812

고객관점높은 집단 59 4.7874 .8358

4.415**낮은 집단 43 3.9715 .9964

프로세스관점높은 집단 59 4.5492 .7769

4.750***높은 집단 43 3.6905 .9710

학습 및 성장관점높은 집단 59 4.4725 .8839

6.401***높은 집단 43 3.2409 1.0301

주) *p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01

(4) 추가분석

추가분석에서는 본 연구에 사용된 조직문화유형을 집단별로 구분하여 어떠한 집단에서

어떠한 성과측정치를 많이 사용하는지와 이에 대한 통계적 유의성을 분석하고자 실시하였

다. 먼저 조직문화의 유형을 분류하기 위하여 표본기업들을 대상으로 집단을 형성하는 방

법으로 계층적 응집법을 사용하며 사례간의 거리 측정은 유크리디안 제곱거리(squared

euclidean distance)로 하고 집단내의 분산을 최소화하기 위하여 와드방법(Ward's method)을 이

용하여 군집분석을 실시하였다. 분석결과 세 집단으로 분류되었으며 <표 11>은 군집분석

을 통해 형성된 세 집단의 각 문화적 측정치의 차이를 검증한 결과이다.

<표 11> 집단간의 지향문화 차이검증(Kruscal Wallis test)

집단1(n=10) 집단2(n=27) 집단3(n=67) χ2

혁신지향 8.00 86.17 43.36 54.428***

위계지향 19.00 86.58 45.93 41.905***

성과지향 19.17 84.13 44.06 46.110***

주) *p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01, 수치는 mean rank 임.

결과를 보면 집단1은 혁신문화, 위계문화, 성과문화적 성격이 모두 낮은 집단으로 구성

되어있고 각 문화적 랭크 수치도 낮아서 집단만의 고유한 특성을 가지고 있다고는 볼 수 없

는 집단이다. 집단2는 혁신문화, 위계문화, 성과문화성격이 모두 높은 집단으로 구성되어

있고, 집단3은 혁신문화, 위계문화, 성과문화적 성격이 모두 중간인 집단으로 구성되어있

다.

108 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

집단1 집단2 집단1 집단3 집단2 집단3

재무6.80 23.00 25.35 40.49 69.19 37.56

U=13.00*** U=198.50** U=268.00***

고객7.95 22.02 30.30 40.30 72.36 36.85

U=24.50*** U=248 U=191.00***

내부8.95 22.17 35.65

U=34.50*** U=301.50 U=244.00***

학습6.85 22.98 29.15

U=68.50***531 U=236.50 U=210.50***

<표 12>는 이들 집단간의 재무, 고객, 내부, 학습관점 성과측정치의 활용도 차이를 검

증하기위해서 크루스칼 왈리스 검증을 한 결과를 나타내고 있다.

<표 12> 집단간의 BSC성과측정치 활용도의 차이검증(Kruscal Wallis test)

집단1(n=10) 집단2(n=27) 집단3(n=67) χ2

재무 26.65 78.69 44.55 32.749***

고객 32.75 81.38 43.15 35.034***

내부 39.10 80.79 43.65 30.897***

학습 30.50 81.88 43.61 36.579***


결과를 보면 각 집단간의 재무, 고객, 내부, 학습 관점 성과측정치의 활용도 차이에 대한

통계적 유의성이 검증되었다. 이는 혁신문화, 위계문화, 성과문화성격이 높은 문화적 성격

을 가지고 있는 집단이 재무적, 비재무적 성과측정치를 많이 사용한다는 것을 보여주고 있

다. 이러한 차이를 좀 더 세밀하게 검증하기위하여 맨-휘트니 검증(Mann-Whitney test)을 이

용하여 두 집단의 차이분석 결과를 나타낸 것이 <표 13>이다.

<표 13> 두 집단간의 BSC성과측정치 활용도의 차이검증(Mann-Whitney test)


<표 13>의 분석결과를 보면 재무적 성과측정치와 비재무적 성과측정치의 경우 집단1

과 집단 3의 차이는 검증되지 않았으며 집단1과 집단2, 집단2와 집단3의 차이는 통계적으

로 유의성을 나타내었다. 결론적으로 혁신문화, 위계문화, 성과문화성격이 높은 집단이 재

무적성과 정보와 비재무적성과정보를 많이 사용한다는 것을 알 수 있다.


Ⅴ. 결 론

최근의 BSC는 호텔기업에서 서비스품질을 향상시키고 이를 바탕으로 한 고객만족과 재

무적 성과를 달성하고자 도입되고 있다. 한편, BSC관련연구에서는 관리회계시스템의 도입

에는 최고경영자의 적극적인 지원이 필요하며, 여기에는 최고경영자의 리더십이 중요할 것

으로 생각된다. 특히, 호텔기업의 경우 경영방식에 있어 기업공개가 이루어진 경우 보다는

기업의 공개가 이루어지지 않은 경우가 훨씬 많은 비중을 차지한다고 볼 수 있다. 이러한 기

업경영에 있어서는 경영자의 역할이 더욱 중요하다고 할 수 있을 것이다. 뿐 만 아니라 기존

문헌에서 조직문화는 관리회계시스템에 영향을 미치는 중요한 변수로 인식되어오고 있다.

이에 본 연구는 호텔기업의 BSC 성과측정치 활용에 있어서 리더십과 조직문화가 호텔기

업에서의 BSC 성과측정치 활용에 영향을 미치는 지를 검증하고자 하였다. 더불어 리더십

에 따른 조직문화성격의 차이도 검증하고자 하였다.

연구결과 최고경영자의 리더십은 조직문화 형성에 중요한 역할을 하는 것으로 나타났

으며, 문화지향정도에 따른 각 성과측정치의 사용정도에는 대부분 통계적 유의성이 검증

되어 조직문화지향정도에 따른 재무적, 비재무적 성과측정치의 활용정도가 다르다는 결론

을 내릴 수 있었다. 더불어 경영자 리더십에 따라서도 재무적, 비재무적 성과측정치의 활용

정도에 차이가 있는 것으로 나타나 기존의 연구결과를 지지하는 것으로 나타났다.

한편, 어떠한 집단에서 어떠한 성과측정치를 많이 사용하는지에 대한 통계적 유의성을

분석하고자 추가 분석을 실시하였는데 그 결과 혁신문화, 위계문화, 성과문화성격이 높은

문화적 성격을 가지고 있는 집단이 다른 집단에 비해서 재무적, 비재무적 성과측정치의 활

용정도가 높은 것으로 나타났다.

본 연구는 호텔기업을 대상으로 BSC 성과측정치 활용에 영향을 미칠 수 있는 요인들을

경영자리더십과 조직문화로 구분하여 BSC 성과측정치의 활용정도에 대해 실증적으로 검

증했다는 점에서 기존 연구와의 차별점이라 할 수 있다. 하지만 설문항목에 대한 요인분석

에서 다양한 리더십을 측정하기위해서 사용된 항목들이 단일 항목으로 묶인다거나, 기존

의 조직문화측정에 사용된 항목들이 제거되는 등 설문항목에 대한 신뢰성의 확보가 부족

한 것은 본 연구의 한계점이다. 향후 연구에서는 호텔기업에 대한 좀 더 신뢰성있는 자료의

확보를 통한 정교한 모형의 연구가 필요할 것으로 생각된다.

논 문 투 고 일 : 2012-11-19 논문 최종심사일 : 2012-11-20 논문게재확정일 : 2012-12-05

110 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

참고문헌

박기석(2007), “중소제조기업의 조직환경, 문화적 특성에 따른 균형성과정보의 활용도 분석,” 중소

기업연구, 29(3), pp 35-53.

양승재ㆍ오민재ㆍ신정하(2008), “호텔관리자의 리더십과 조직문화, 경영성과간의 관계연구,” 한국

조리학회지, 14(4), pp 292-305.

이인성ㆍ박성걱(2010), “호텔종사원의 특성에 따른 조직문화의 인식이 업무성과에 미치는 영향,” 관

광연구저널, 24(2), pp 277-294.

이재형,(2010), “호텔기업에서의 리더십과 조직문화 간의 관계와 직무태도에 미치는 영향,” 한국콘

텐츠학회논문지, 10(2).

이종찬(2004), “조직문화구성형태에 따른 조직유효성의 차이분석: 중소제조기업을 대상으로,” 중소

기업연구, 26(1).

임규찬ㆍ최경식(2004), “기업문화와 관리회계정보 활용간의 관련성 분석,” 회계연구, 9(1), pp

185-209.

정동희ㆍ김경석(1999), 리더십 유형과 효용에 관한 연구, 한국방송통신대학교.

조원섭(2007), “비재무적 성과가 재무적성과에 미치는 영향: 균형성과표의 성과측정관점을 중심으

로,” 관광연구, 22(4), pp 25-39.

최종민(2005), “우리나라 제조기업의 조직 문화적 차이에 따른 관리회계정보 제공실태,” 회계저널,

14(특별호), pp 1-32.

허성관(1999), “균형성과평가모형에 의한 관광호텔의 경영성과 평가,” 한국회계정보학회, 29, pp.

39-58.

Arogyaswamy, B. and C. M. Byles(1987), “Organizational Culture : Internal and External Fits,” Journal of

Management 1, 4 647-659.

Braam, G., Heusinkveld, S., Benders, J. and Aubel, A.(2002), “The reception pattern of the balanced scorecard:

Accounting for interpretative viability,” SOM Graduate School Reach Report, 02G29.

Brewer. P.(1998), “National Culture and Activity Based Costing System: a Note,” Management Accounting Research,

9, 241-260.

Eccles, R.(1991), “The Performance Measurement Manifesto,” Harvard Business Review, Jan-Feb, pp. 131-137.

Hambrick, Donald C. and Mason, Phillis A.(1984), “Upper Echelons : The Organization as a Reflection of Its Top

Managers,” Academy of Management Review, 9(2), 193-206.

O'Connor, N.(1995), “The influence of organizational culture on the usefulness of budget participation by

Singaporean-Chinese manager,” Accounting, Organizations and Society, 20(5), 383-405.

Tsui, J.(2001), “The impact of culture on the relationship between budgetary participation, management

accounting system and managerial performance,” The International Journal of Accounting, 36(2) 125 -

146.


Johnson, H. and Kaplan, R. S.(1987), The Rise and Fall of Management Accounting, Harvard Business School Press.

Joshi, P(2001), “The international diffusion of new management accounting practices : The case of India,” Journal

of International Accounting, Auditing and Taxation 10(1) 85-109.

Kaplan, R. S. and Norton, D. P.(1992), The Balanced Scored-Measures that drives Performance, Prentice-Hall, 3rd ed.

Kaplan, R. S. and Norton, D. P.(1996), “Linking the balanced scorecard to strategy,” California Management

Review, 70(Jan/Feb), pp. 71-79.

O'Reilly III, C. A., Chatmanm J. and Caldwell, D. F.(1991), “People and Organizational Culture: A Profile

Comparison Approach to Assessing Person-Organization Fit,” Academy of Management Journal, 34(3),

487-516.

Quinn R. E, Mcgrath MR(1985), “The transformation of organizational culture: A compentition value perspective

in P. J. Frost, et. al.,” Organizational Culture. Berverly Hills,CA., Sage Publications.

Schein, E.H.(1985), Organizational Culture and Leadership, San Francisco, CA; Jossey-Bass.

112 지역산업연구｜제35권 제2호｜2012.12

ABSTRACT

The Analysis on the Relevancy between CEO's Leadership, Corporate Culture and Utilization of BSC indicators In Hotel Industry

6)7)8)Choe, Dae-Woo*․Bae, Byung-Han**

․Park, Gi-Seok***

This study is to analyze the relation between Hotel Industry CEO's leadership, Cultural

Difference and Utilization of BSC indicators. We achieve the this purpose, First factor analysis and

cronbach α test were conducted, and then t-test conducted. Additionally, through the cluster analysis

three cultural types were identified, and We conducted Kruscal Wallis test and Mann-Whitney test.

The results of this study are as follow;

Leadership was very important role of the formation of Corporate Culture. In case of firms

which have the higher leadership, balanced performance information are more highly provided. And,

In case of firms which have the higher innovative, achievemental and hierarchical cultural

characteristics(Group 2), Balanced performance information are more highly provided.

Future studies are required more delicate methodology and analysis that effectively manages

the relationship among variables.

│key word│ CEO's Leadership, Corporate Culture, BSC, Hotel Industry

* Ph. D. Student, School of Business Administration, Kyungpook National University** Professor, Kyungpook National University, School of Business Administration*** Assistant Professor, Andong National University, Dept. of Accounting, College of Social Science


저/자/소/개

1. 주저자

최대우(Choe, Dae-Woo) : [email protected]

경주 힐튼 호텔에서 상무이사를 역임한 호텔전문가로서 오랜 호텔 경영 경

험을 바탕으로 이론과 실제를 접목시키기 위하여 노력하고 있다. 경북대학

교 박사과정을 수료하고 박사학위논문을 준비하고 있으며, 현재 서울진영

여자고등학교에서 행정실장으로 근무하고 있다.

2. 공동저자

배병한(Bae, Byung-Han) : [email protected]

경북대학교 경영학부 교수이자 경북대학교 학생부처장, 기획처장, 한국산

업경영학회장 등을 역임하였다. 현재 BSC, ABC 등 다양한 관심분야에서

연구활동을 활발히 하고 있다.

3. 교신저자

박기석(Park, Gi-Seok) : [email protected]

경북대학교에서 박사학위를 취득하고 안동대학교 회계학과에 재직하고 있

다. BSC, ABC 등 다양한 분야의 연구논문을 발표하였으며, 현재 한국세

무회계학회 편집위원장을 맡고 있다.

호텔기업의 경영자 리더십과 조직문화에 따른 bsc성과측정치의 ... · 2019. 2....

Documents